overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 489/1094/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/89/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, раніше судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

про примусовий привід обвинуваченого,

встановив.

30.05.2023 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, відомостей, що вказують на поважність причин її неприбуття не надала, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 27 липня 2023 на 13.00 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою:

- АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 185/6863/23
Провадження № 1-кс/185/1271/23
30 травня 2023 року м.Павлоград
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Повернути вилучений в ході огляду місця події 24.05.2023 року, автомобіль марки «TATA», державний номерний знак НОМЕР_1 володільцю транспортного засобу - ОСОБА_5 .
Повернути вилучену в ході огляду місця події 24.05.2023 року, деревину, яка знаходилася в кузові вказаного автомобіля, а саме: бруси розміром 150 х 50х 6 м, у кількості 70 шт., бруси розміром 150 х 100 х 6 м, у кількості 8 шт., дошки розмірами 10 х 25 х 6 м, у кількості 210 шт. власнику майна ФОП ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6731/23
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 від 19.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7961/23
Провадження №1-кс/369/1802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради на бездіяльність прокурора та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради на бездіяльність прокурора та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради, строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради на бездіяльність прокурора та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 02.06.2023 року о 14:30 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/589/18
Провадження № 1-кп/552/771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002993 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 19 червня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/94/18
Провадження № 1-кс/539/442/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

встановив:

29 травня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги слід витребувати з СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 13 год 30 хв 01 червня 2023 року в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд.17.

В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.

Зобов`язати СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, надати до суду матеріали кримінального провадження за №0001154 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1591/23
У Х В А Л А
30 травня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що останній потребує послуг захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, в зв`язку з чим останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, на даний час перебуває в установі відбування покарань - йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Русивель Гощанської селищної громади Рівненського району, жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.309 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) на 14 год. 08 червня 2023 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/26/20
№ провадження 1-в/624/17/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 29 травня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину у період іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 27 травня 2023 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився о 10 год 30 хв 31 травня 2023 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1556/23 Провадження № 1-кс/591/1925/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 16.12.2022 р., що полягає у нерозгляді клопотання,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 16.12.2022 р., що полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до слухання на 01 червня 2023 року на 08.50 год..

Витребувати з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава матеріали кримінального провадження № 0000169 від 16.12.2022 р..

Викликати в судове засідання заявника, слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/910/23
Справа № 754/7064/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.05.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13.45 год. 30.05.2023 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701 - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1