печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДС ЕКСІМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2023, у рамках кримінального провадження № 0001294, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДС ЕКСІМ» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року у справі № 757/22598/23-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, а саме:

- AT «МІБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16 - ТОВ «ДС ЕКСІМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- AT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 - ТОВ «ДС ЕКСІМ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Мотивуючи подане клопотання адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України. Накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження майном. При накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна. Грошові кошти на рахунках не відповідають ознакам, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України.

Крім цього, вказує, що посадові та службові особи ТОВ «ДС ЕКСІМ» не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину їм не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року у справі № 757/22598/23-к, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих:

- AT «МІБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16 - ТОВ «ДС ЕКСІМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- AT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 - ТОВ «ДС ЕКСІМ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту від 02.06.2023 встановлено, що правовою підставою накладення арешту на грошові кошти Товариства є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується відсутні, а прокурором не доведено зворотнього, відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

В кримінальному провадженні підозра посадовим та службовим особам ТОВ «ДС ЕКСІМ» не пред`являлась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДС ЕКСІМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2023, у рамках кримінального провадження № 0001294 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року у справі № 757/22598/23-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- AT «МІБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16 - ТОВ «ДС ЕКСІМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- AT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 - ТОВ «ДС ЕКСІМ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1