Справа №718/1662/23
Провадження №1-кп/718/73/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження № 0000065 від 19.04.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, працюючого вантажником ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14.04.2023 року ОСОБА_3 у мережі Інтернет, а саме на сторінці «Край Черемоша й Прута Неполоковецька ОТГ», що створена у соціальній мережі «Фейсбук», на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну-небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, опублікував відеозапис, на якому він висловлює погрозу вбивством ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 виразив намір позбавити життя ОСОБА_5 ,чим викликав у потерпілої сприйняття даних дії, як реальної загрози.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством, ОСОБА_3 16.04.2023 близько 19:50 год., знаходячись на території домогосподарства, в якому проживає потерпіла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну-небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, погрожував убивством ОСОБА_5 шляхом застосування сокири, та тримаючи її в руках, неодноразово викрикував, що вб`є ОСОБА_5 , чим викликав у потерпілої відчуття страху за своє життя та реальні побоювання фізичною розправою.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 129 КК України, а саме: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Позиція учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість визнав, пояснивши, що 16.04.2023 близько 19:50 год., він, перебуваючи в стані алкогольного спянніння, прийшов до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , гримав по паркані та кричав, погрожуючи убивством ОСОБА_5 . Зазначив, що всіх деталей тих подій не пам`ятає, оскільки був п`яний, однак не заперечує того, що він кричав, що вб`є ОСОБА_5 і у нього в руках був якийсь предмет, не виключає що сокира.

Вказав, що неприязні стосунки у нього з ОСОБА_5 виникли через те, що вона вмішується в його сімю. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає, однак відшкодовувати завдані ОСОБА_5 матеріальні та моральні збитки буде частинами, оскільки немає змоги відшкодувати їх одноразово.

Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив, що винуватість свою визнає, вимоги позову визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 16.04.2023 року вона перебувала вдома по АДРЕСА_2 . У другій половині дня, орієнтовно 19 20 год., вона почула шум на вулиці і через вікно побачила, що обвинувачений ОСОБА_3 наносить удари по її огорожі та хвіртці, та викрикує погрози вбивством у її адресу. Надалі ОСОБА_3 зайшов на подвір`я її господарства та продовжував їй погрожувати убивством, тримаючи в руках предмет схожий на сокиру, неодноразово викрикував, що вб`є її. Така поведінка обвинуваченого викликала у неї відчуття страху за своє життя та реальні побоювання фізичної розправи над нею. Тоді вона зателефонувала до поліції, а ОСОБА_3 покинув її господарство та пішов у невідомому напрямку. Вважає, що ОСОБА_8 перебував у стані сп`яніння.

Під час виступу в судових дебатах потерпіла та її представник, адвокат ОСОБА_6 , вказали, що погоджуються з запропонованою прокурором мірою покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку та просили задовольнити цивільний позов заявлений потерпілою до обвинуваченого щодо стягнення на користь ОСОБА_5 завданої майнової шкоди в сумі 5000 гривень (витрати на відновлення пошкодженої огорожі) та моральної шкоди в сумі 30000 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні при дослідженні письмових матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно витягів з ЄРДР 19.04.2023 року внесено відомості №0000065 за ч.1 ст. 129 КК України, в яких зазначено, що 18.04.2023 до Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , жителька смт. Неполоківці Чернівецького району, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її сусід ОСОБА_9 у соціальній мережі «Фейсбук» поширив відео, в якому погрожував їй фізичною розправою, а саме вбивством (а.с. к/п 1-2).

Зі змісту заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2023 року вбачається, що 14.04.2023 її односельчанин ОСОБА_3 у соціальній мережі «Фейсбук» поширив відео, в якому погрожував їй фізичною розправою, а саме вбивством (а.с.к/п 8-10).

Згідно рапорту оперативного чергового від 16.04.2023 року, встановлено, що через оператора «102» надійшло повідомлення про те, що 16.04.2023 о 19:42 год. за адресою: АДРЕСА_2 односельчанин ОСОБА_3 погрожує ОСОБА_5 фізичною розправою (а.с. к/п 12).

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2023 зафіксовано, що 16.04.2023 близько 19:30 год. сусід ОСОБА_3 на ґрунті довготривалих неприязних відносин на вулиці погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 та виражався нецензурною лайкою (а.с. к/п 15).

Згідно рапорту чергового працівника поліції від 16.04.2023 встановлено, що через оператора «102» надійшло повідомлення про те, що 16.04.2023 близько 20:00 год. на територію подвір`я ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов маловідомий односельчанин ОСОБА_3 , який словесно їй погрожував, після чого зник в невідомому напрямку (а.с. к/п 16).

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2023 зафіксовано, що приблизно о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на територію подвір`я, через відчинену хвіртку зайшов малознайомий ОСОБА_3 при цьому у нього в руках був предмет схожий на сокиру. В цей момент вона перебувала в будинку, звідки не виходила, та чула через вікно як останній погрожував фізичною розправою (а.с. к/п 17).

15.05.2023 року проводився слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_5 та в присутності понятих. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 детально розповіла та добровільно вказала про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 погроз вбивством у її бік. Крім того, вказані обставини підтверджуються відеозаписами, що зафіксовані на DVD-диску з погрозами ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_5 (а.с. к/п 27-52).

15.05.2023 року проводився також слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_11 та в присутності понятих. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_11 розповіла про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 погроз вбивством у бік ОСОБА_5 (а.с. к/п 46-49).

Протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 17.05.2023 року, а саме сторінки «Край Черемоша й Прута Неполоковецька ОТГ», що створена у соціальній мережі «Фейсбук» та адміністратором якої є ОСОБА_5 , розміщено відео на якому ОСОБА_3 погрожує потерпілій ОСОБА_5 вбивством (а.с. к/п 53-56).

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена показаннями потерпілої ОСОБА_5 , які були надані нею та досліджені безпосередньо у суді, а також письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, яким суд дає оцінку, виходячи із принципів їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.129 КК України, адже обвинувачений погрожував потерпілій ОСОБА_5 вбивством і у неї були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, розкаяння у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 129 КК України, а саме у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Позиція суду щодо заявленого потерпілим цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Так, судом встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 5000 гривень, яка полягає у пошкодженні обвинуваченим під час конфлікту огорожі та хвіртки, та моральну шкоду яку потерпіла оцінює в 30000 гривень та яку визнає ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Суд, беручи до уваги встановлену судом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною потерпілій ОСОБА_5 і протиправним діянням обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі, а саме магнітні носії (DVD-диски, CD R диски), які знаходяться в матеріалах справи, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану майнову шкоду в розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1