Справа №766/7082/23
н/п 1-кс/766/2372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №000354 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 ч КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.09.2023 року під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.09.2023 вилучене в ході огляду місця події на відкритій місцевості м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку №13, а саме:

- транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 ,

- напівпричеп ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору без документів встановленого зразку;

- документи у вигляді :

-Товаро-транспортну накладну №612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

-Посвідчення про вибухонебезпечність,

-Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.,

-Договір 22/09-21 П на 13 арк.,

-Договір про надання послуг №01/23 на 3 арк,

-Договір поставки №01/06-20/6378 на 5 арк,

-Накладну №30092021/1 з додатками на 20 арк.,

-Накладна 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.,

-Видаткову накладну №632 з додатками ( аки №1, ттн №Р632-1, акт№2; , ттн №Р632-1, акт №3, ттн №Р632, акт №5, ттн №Р632-2, акт №6, ттн№Р632, аст №7, ттн №Р632) на 13 арк,

-Договір №12/03-21 на 5 арк.,

-Складську довідку вих.№Б.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами учасників слідчої дії, які залишено на зберігоанні при матералах кримінального провадження;

-брухт металів чорного кольору без відповідних документів ( загальна вага становить 35740 кг.)

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000354 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЖЄО№23284) 25.09.2023 о 14:00 год до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон по вул. Качельній біля будинку №13 був зупинений автомобіль "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення в причепі брухт чорного металу.

Встановлено, що у зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події 25.09.2023 в період часу з 14 год. 57 хв. до 15 год. 53 хв. т.в.о. заступника начальника СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій місцевості м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку №13, був розміщений транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору без документів встановленого зразку. Окрім того, під час огляду місця події водій ОСОБА_5 надав документи у вигляді:

-Товаро-транспортну накладну №612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

-Посвідчення про вибухонебезпечність,

-Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.,

-Договір 22/09-21 П на 13 арк.,

-Договір про надання послуг №01/23 на 3 арк,

-Договір поставки №01/06-20/6378 на 5 арк,

-Накладну №30092021/1 з додатками на 20 арк.,

-Накладна 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.,

-Видаткову накладну №632 з додатками ( аки №1, ттн №Р632-1, акт№2; , ттн №Р632-1, акт №3, ттн №Р632, акт №5, ттн №Р632-2, акт №6, ттн№Р632, аст №7, ттн №Р632) на 13 арк,

-Договір №12/03-21 на 5 арк.,

-Складську довідку вих.№Б.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами учасників слідчої дії.

В подальшому, транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , та перебуваючий під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з напівпричепом ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору без відповідних документів переміщено на вагову, розташовану за адресою: Бериславське шосе, 13 м. Херсон під час огляду місця події було здійснено зважування зазначеного вище транспортного засобу з напівпричепом, вага загальна становить 35740 кг., з місця огляду вилучено та перебуває на прилеглій території ВП№2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, до штраф майданчику не поміщено з-за великої завантаженості.

Постановою дізнавача вилучені у ході огляду місця події речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо.

Крім того, водночас знеструмлення електромережі на території України, в т.ч. м. Херсон та Херсонської області та постійні обстріли міста Херсон військами країни агресора рф у момент, після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити, оскільки наказом №235/05 від 16.05.2023 року Херсонської обласної військової адміністрації «Про заборону збирання, заготівлі, зберігання і переміщення залишків озброєння та військової техніки на території Херсонської області, заборонено фізичним особам та суб`єктам господарювання на період дії військового стану та 30 днів після його припинення чи скасування збирання, заготівлю, зберігання і переміщення на території Херсонської області металобрухту, що утворився внаслідок пошкодження, знищення будь-якої військової техніки, зброї та їх елементів, елементів ракет, боєприпасів та гільз. Одночасно заначив, що під час огляду було вилучено 315 тон, а відповідно до документів наданих ТОВ «Балкер» погоджено на придбання металобрухту вагою 5 тон, сертифікати видані ТОВ «Балкер» не містять номер та дату. Також поміж вилученого металу можуть бути бойові уламки, які можуть відноситись до військового металу/, які в подальшому підлягають дослідженню. Вилучене майно визнано речовим доказом відповідно вимогам ст. 98 КПК України, та є предметом кримінального правопорушення, а отже містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Захисник вважав, що дане кримінальне провадження не містить складу правопорушення передбаченого ст. 213 КПК України, надані документи ТОВ «Балкер» підтверджують, що метал не містить ознак уламків бойового металу. Саме товариство здійснює свою діяльність давно та на законних підставах, метал який вивозився з території м.Херсон не підпадає під заборонений. Точна вага зазначається в складських довідках. Більша вага не свідчить про наявність ознак злочину.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що металобрухт є побутовим та проданий товариству ще до війни.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України, арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Норми, наведені у ст. 132 КПК України, визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, що СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000354 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЖЄО№23284) 25.09.2023 о 14:00 год до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон по вул. Качельній біля будинку №13 був зупинений автомобіль "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення в причепі брухт чорного металу.

Водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 повідомив, що перевозить метал та пред`явив для огляду автомобіль та напівпричеп, який на момент огляду повністю заповнений брухтом чорного металу.

В ході огляду місця події транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору було здійснено зважування в подальшому вилучено та поміщено на території ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

26.09.2023 року дізнавачем СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000354, якою визнано речовими доказами вилучені 25.09.2023 року в ході проведеного огляду місця події транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 із вмістом металобрухту, та документи.

Так, вилучене в ході огляду 26.09.2023 року майно, є предметом кримінального правопорушення, а отже може містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тобто, із вищевказаного вбачається, що наразі органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Так, кримінальна відповідальність за вказаною статтею КК України настає за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Предметом вказаного кримінального правопорушення є брухт кольорових і чорних металів (металобрухт).

У зв`язку із вказаним, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування вилучений транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 , із вмістом металобрухту ( загальна вага становить 35740 кг) , а також документи у вигляді товаро-транспортну накладну №612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.; посвідчення про вибухонебезпечність, сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк., договір 22/09-21 П на 13 арк., договір про надання послуг №01/23 на 3 арк, договір поставки №01/06-20/6378 на 5 арк, накладну №30092021/1 з додатками на 20 арк., накладна 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк., видаткову накладну №632 з додатками ( аки №1, ттн №Р632-1, акт№2; , ттн №Р632-1, акт №3, ттн №Р632, акт №5, ттн №Р632-2, акт №6, ттн№Р632, аст №7, ттн №Р632) на 13 арк, договір №12/03-21 на 5 арк., складську довідку вих.№Б.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами учасників слідчої дії, які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідають критеріям речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000354 в якому здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а тому накладення арешту з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, щодо причин пропуску строку подання даного клопотання, а тому у відповідності до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як може зберегти на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Прокурором доведена необхідність накладення арешту саме на це майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, зокрема судової трасологічної експертизи.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які є речовим доказом, оскільки не накладення і на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце: м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку №13.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на відкритій місцевості м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку №13, а саме:

- транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 ,

- напівпричеп ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору без документів встановленого зразку;

- документи у вигляді :

-Товаро-транспортну накладну №612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

-Посвідчення про вибухонебезпечність,

-Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.,

-Договір 22/09-21 П на 13 арк.,

-Договір про надання послуг №01/23 на 3 арк,

-Договір поставки №01/06-20/6378 на 5 арк,

-Накладну №30092021/1 з додатками на 20 арк.,

-Накладна 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.,

-Видаткову накладну №632 з додатками ( акт №1, ттн №Р632-1, акт№2; , ттн №Р632-1, акт №3, ттн №Р632, акт №5, ттн №Р632-2, акт №6, ттн№Р632, акт №7, ттн №Р632) на 13 арк,

-Договір №12/03-21 на 5 арк.,

-Складську довідку вих.№Б.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами учасників слідчої дії, які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

-брухт металів чорного кольору без відповідних документів ( загальна вага становить 35740 кг.)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1