ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/723/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/143/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/143/23 за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 26 квітня 2023 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 26 квітня 2023 року задоволено частково клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків: прибувати до заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 за першою вимогою, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк два місяці.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 , окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні. Також просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування в будь-який спосіб із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вважає що висновки, наведені в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження оскільки перебуваючи під особистим зобов`язанням ОСОБА_7 матиме можливість продовжувати вчиняти нові злочини та ухилитися від слідства та суду посилаючись на те, що підозрюваного раніше було притягнуто до встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак, він належних висновків не зробив та знову керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до ДТП та спричинення потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню існуючих ризиків.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію з викладених у ній мотивів, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.04.2023 ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин:

23 квітня 2023 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені в абзаці 4 ч. 2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 , з трьома пасажирами в салоні, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався автомобільною дорогою Т-09-03 сполученням «Галич-Підгайці-Сатанів» у напрямку від c. Тютьків Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області до м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області.

Рухаючись поблизу населеного пункту с. Кам`янка Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, на 75 км + 450 м. під дією вжитих алкогольних напоїв не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної та дозволеної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.6 (ґ), ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час руху ділянкою автодороги із заокругленням ліворуч та ухилом на спуск, по напрямку руху до м. Теребовля, із сухим асфальтобетонним покриттям, ОСОБА_7 не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого на заокругленій ділянці автодороги допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 , праворуч та допустив виїзд автомобіля на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів праве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення понять: «маневрування (маневр)», «узбіччя», і належне виконання їх вимог), 10.1 ПДР України.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, ОСОБА_7 , виїхавши за межі проїзної частини дороги, а саме на праве узбіччя, правий кювет, не забезпечив безпеку дорожнього руху та як наслідок допустив контактування виступаючих частин керованого ним автомобіля з нерівностями дорожнього покриття та подальше розвертання транспортного засобу навколо центру його ваги за годинниковою стрілкою та перекидання на праву його частину.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді поєднаної травми, перелому лопатки, ключиці справа, перелом ребер справа, забій легені, перелом поперечних відростків справа грудного відділу.

Перевіряючи висновок слідчого судді щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення колегія суддів вважає, що він є вірним, оскільки зроблений на підставі ретельної перевірки та аналізу доказів, долучених до клопотання, зокрема, даних які містяться у:

- рапорті чергового відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в напрямку с. Тютьків відбулось ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , які в стані алкогольного сп`яніння не впорались з керуванням та зїхали в кювет;

- протоколі огляду місця ДТП від 23.04.2023 з додатками, яким, окрім загальних характеристик дороги, зафіксовано сліди ДТП, пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 ;

- речовому доказі - автомобіль «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 ;

- показаннях потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відповідності до якого ОСОБА_7 станом на 00.10 год. 24.04.2023 року (тобто безпосередньо після ДТП) перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою виданою КНП Теребовлянська міська лікарня про те, що після ДТП за медичною допомогою в КНП Теребовлянська міська лікарня звернулись: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 (стаціонарне лікування щодо переломів ребер та ін.) та ОСОБА_13 (стаціонарне лікування);

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про наявність ризику вчинення ОСОБА_7 іншого правопорушення, оскільки підозрюваний вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому було призначено покарання у вигляді штрафу. Вказана обставина характеризує ОСОБА_7 в цілому як особу яка уже вчиняла правопорушення та схильна до вчинення інших злочинів та правопорушень.

Разом з цим, слідчий суддя прийшов до невірного висновку про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу ним на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Зокрема, усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винним, ОСОБА_7 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності. Окрім того, підозрюваний перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та знає де вони проживають, у зв`язку із чим він може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, може схиляти свідків та потерпілого до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

При цьому колегія суддів враховує і те, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин, ризик впливу підозрюваним на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отриманняс удом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

З огляду на вищенаведене, а також з врахуванням вагомості наданих доказів, даних про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, колегія суддів вважає, що більш мякий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам .

А тому, апеляцію прокурора слід задовольнити, ухвалу слідчого судді - скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого слід задовольнити шляхом застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту терміном до 60 діб за місцем його проживання АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 26 квітня 2023 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді цілодобвого домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_1 до 25.06. 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування в будь-який спосіб із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 25.06. 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді