Справа № 352/927/23
Провадження № 1-кп/352/192/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000106 від 16.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав таку вигоду за невчинення службовою особою в його (того, хто пропонує та надає таку вигоду) інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Злочин скоєно за таких обставин.

16 березня 2023 року о 00 год 45 хв працівники сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно розстановки нарядів ВП № 1 заступили на відпрацювання території обслуговування ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області екіпажем Діалект-15 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обидва працівники поліції згідно з наказом начальника ГУНП в Івано-Франківській області № 12 о/с від 20.01.2021 призначені на посади, зокрема, старший сержант поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського, а старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на посаду інспектора, до сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу.

Згідно вимог ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником влади, законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одними із основних повноважень поліції є: у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно функціональних обовязків працівників СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх завданнями під час несення служби є:

-припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які її потребують;

-складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

-патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях;

-здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху;

-виявлення перешкод у дорожньому русі, вжиття в межах компетенції заходів щодо їх усунення та забезпечення інформування про це учасників дорожнього руху, обмеження або перекриття, у визначених законом випадках, дорожнього руху для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоровя.

Таким чином, працівники СРПП ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно здійснюють функції представника влади та згідно примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

Під час несення служби 16 березня 2023 року о 00 год 50 хв екіпаж Діалект-15 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 321 км ділянки дороги Н-09 «Мукачеве-Львів», що на вул. Галицькій в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в звязку з порушенням вимог комендантської години зупинив транспортний засіб марки «Chrysler 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час спілкування з обвинуваченим у поліцейських виникла підозра про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейські запропонували обвинуваченому пройти на місці тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або проїхати для проходження такого огляду до найближчого спеціалізованого медичного закладу. Однак, обвинувачений відмовився від проходження тесту та медичного освідчення, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, що є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з цим поліцейські запропонували обвинуваченому пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколу в обвинуваченого виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України за невчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений 16 березня 2023 року в 00:55 год, перебуваючи поблизу передніх правих пасажирських дверцят службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію про надання неправомірної вигоди за невчинення конкретних дій в його інтересах, зокрема, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи, що виконання зазначених дій входить до функціональних обовязків поліцейських.

Поліцейський ОСОБА_6 відмовився від прийняття неправомірної вигоди та попередив обвинуваченого про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Однак, обвинувачений проігнорував попередження працівника поліції та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, вийняв з кишені штанів одну купюру номіналом 100 доларів США, яку через відчинене вікно дверцят поклав на панель приладів службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander». Таким чином, обвинувачений надав неправомірну вигоду представникам влади.

Проте працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прийняли пропозицію обвинуваченого про надання неправомірної вигоди і відмовилися від одержання неправомірної вигоди та, діючи на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», невідкладно повідомили про вказаний факт керівництво ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд установив, що 28 квітня 2023 року прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Підозрюваний та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зокрема, обмеження їх права оскарження вироку суду згідно ст. 394, 424 КПК України, для підозрюваного також відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони визнають, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони визнають, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, із клопотанням про скасування вироку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений підтвердив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 468, ч. 4, 5 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд установив, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обставини, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, відсутні.

Зокрема, суд уважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизиСЕ-19/109-23/3543-ДД від 23.03.2023 у розмірі 2265,36 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2023 року, укладену між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речовий доказ одну купюру номіналом 100 доларів США, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2023, на одну купюру номіналом 100 доларів США.

Речові докази компакт диски з відеозаписами залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ