УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2053/23

Провадження №1-кс/505/794/2023

31.05.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотанняслідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із клопотання 05.05.2023 біля 13.00 години, невстановлена особа в умовах воєнного стану, з дитячого майданчику, біля багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_1 , таємно здійснила крадіжку належних ОСОБА_5 мобільних телефонів марки "Redmi A1", зеленого кольору в кількості 2 штук.

Під час проведення досудового розслідування 30 травня 2023 року проведено огляд приміщення Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі «А1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

У зв`язку з чим, 30.05.2023 в присутності двох понятих проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» моделі «А1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в ході чого вказаний телефон вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Під час проведення досудового розслідування 30 травня 2023 року проведено огляд приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі «А1», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , світло-зеленого кольору.

У зв`язку з чим, 30.05.2023 в присутності двох понятих проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi моделі «А1», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , світло-зеленого кольору, в ході чого вказаний телефон вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи те, що зазначені мобільні телефони являються речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 30.05.2023, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також може бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2023 року мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi» моделі «А1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «А1», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , світло-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказані предмети, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi» моделі «А1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «А1», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , світло-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1