Єдиний унікальний номер 205/4561/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме - у відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинене в умовах воєнного стану, що мало місце 06.05.2023 року в районі будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання з невідомих причин, і вжитими заходами виявити і доставити підозрюваного до суду не виявилося можливим.

Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , вважала за можливе розглянути клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_6 на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання слідчого про привід підозрюваного, думки прокурора та захисника, вважає, що воно підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_6 - примусовому приводу в судове засіданні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ч.3 ст.140 КПК України встановлює, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 приводу для його участі в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання з розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 19.05.2023 року о 11:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -