ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 Справа №607/9955/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000772, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишківці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді викладача в Теребовлянському коледжі культури та мистецтв, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022 та № 2263-ІХ від 22.05.2022. Зокрема, 22.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. 17.08.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ, Закон № 2500 затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. 18.11.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ, який затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб. Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

У ОСОБА_4 28.03.2023 року, близько 12 год. 00 хв. винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.03.2023 року близько 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Сопільче» у м. Тернопіль, побачив електросамокат торговельної марки «Рrееgо» моделі «Е8-08S» чорного та блакитного кольорів, який належить ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав електросамокат торговельної марки «Freego» моделі «ES-08S» чорного та блакитного кольорів, який належить ФОП ОСОБА_5 та направився до автовокзалу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши на автовокзал у м.Тернопіль ОСОБА_7 завантажив електросамокат торговельної марки «Freego» моделі «ES-08S» чорного та блакитного кольорів у маршрутний автобус із сполученням «Тернопіль Теребовля», після чого отримав можливість розпорядитися викраденим електросамокатом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 15521 грн. 34 коп.

На запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає. У вчиненому щиро кається.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину є належним і допустимим доказом його винуватості. Отже, ОСОБА_4 винуватий у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його вік, позитивну характеристику та обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 . Обставин які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, з врахуванням правової позиції прокурора ОСОБА_3 проголошеної у судових дебатах про звільнення винного від відбування покарання з випробуванням, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше не суджений та позитивно характеризується по місцю проживання, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.

За таких обставин, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк із покладенням відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує розміру вартості експертиз і підстав для їх стягнення, тому з нього необхідно стягнути на користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертиз.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2023 року на електросамокат із надписом «KOBI» чорно-синього кольору необхідно скасувати та, в порядку передбаченому ст.100 КПК України, речовий доказ - електросамокат торгівельної марки «Freego» модель «ES-08S», чорного та блакитного кольорів, який перев`язаний ниткою на якій наявна бирка із роз`яснювальними написами, треба повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок витрат на залучення експерта.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2023 року арешт на електросамокат із надписом «KOBI» чорно-синього кольору, скасувати.

Речовий доказ: електросамокат торгівельної марки «Freego» модель «ES-08S», чорного та блакитного кольорів, який перев`язаний ниткою на якій наявна бирка із роз`яснювальними написами, повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1