overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.07.2023
Справа № 642/2065/23
Провадження № 1-кс/642/2160/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2023 в ході обшуку за адресою: м. Харків вул. Коростельська, 19, а саме: прозору рідину з різким запахом спирту, приблизно ємкістю 20 мл, яка знаходиться у полімерній пляшці об`ємом 5,0 л. синього кольору із кришкою та ручкою, рідину коричневого кольору з різким запахом спирту, яка знаходиться у полімерній пляшці ємкістю 1,0 л. з надписом «Бон Аква» та скляний прилад для вимірювання кріпості спиртних напоїв з надписом «Спиртометр» градуюванням від 20 до 80 , з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3888/23
№ провадження 1-кс/646/1292/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.07.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Розгляд клопотання був призначений на 27.07.2023 о 15 годин 45 хвилин.

Було здійснено виклик для забезпечення явки прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про проведення обшуку.

Прокурор за викликом в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Неявка прокурора в судове засідання свідчить, що він обставини визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України не довів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 132/1718/23
Ухвала

Іменем України

28 липня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-196, 295 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Чернятин Калинівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, військовослужбовцю за мобілізацією, стрільцю-помічнику гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою та утримувати його під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Усне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений не пізніше 31.07.2023 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000217, відомості про яке 25.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000217, відомості про яке 25.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000217, відомості про яке 25.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 31.07.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.07.2023
Справа № 331/4811/23
Провадження № 1-кп/331/547/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000666 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000666 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 17 серпня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5926/23
Провадження № 1-кс/333/2324/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000360, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 року слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме: оригіналів накладних № 1/РАО, № 2/РАО, № 3/РАО, № 4/РАО, № 5/РАО, № 6/РАО, № 7/РАО від 24.02.2022 року та оригіналу накладеної № 1/А7038/РАО від 25.02.2022 року.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000360, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 20.07.2023 року, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 496/2354/23
Провадження № 1-кп/496/458/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву захисника про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.15 годин 28.07.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2023 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3563/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000173 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

13.07.2023 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - 18.07.2023 о 09:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2796/22
Провадження № 1-кс/487/2481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001119 від 03.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року, старший слідчий МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001119 від 03.08.2022, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

28.07.2023 року старшим слідчим МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась із зазначеним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001119 від 03.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року було зупинене судове провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 .

28.07.2023 року ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду, тому судове провадження слід відновити для його продовження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання, на 28 липня 2023 року, на 11:00 годину, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1401/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/698/23

Головуючий суддя ОСОБА_1