печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000268 від 27.03.2023 прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , командиром БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , командиром БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , командиром оперативної роти № 2 БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , командиром РМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , заступником начальника відділу забезпечення масових заходів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та іншими особами з числа працівників управління громадської безпеки організовано та здійснено безпосередньо на місці перебування учасників мітингів, зборів та демонстрацій незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличного походу і демонстрацій громадян учасників заходів громадського протесту на підтримку голосування у Верховній Раді України за повернення до Конституції 2004 року, шляхом застосування працівниками спецпідрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МВС України, надмірного фізичного насильства, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, у тому числі з метою їх залякування, вчинення умисних вбивств громадян з числа мітингувальників та заподіяння їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

У результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів та вогнепальної зброї заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді вбивства 3 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 5 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 43 особам, легких тілесних ушкоджень 77 особам, вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень 1 особі.

Крім того, установлено, що на цей час близькими родичами ОСОБА_4 є його:

- дружина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з якоюу ОСОБА_4 30.08.2006 зареєстровано шлюб (запис в книзі реєстрації шлюбів ІНФОРМАЦІЯ_8 (копія картки Форми 1 та свідоцтва про шлюб додається);

- батько - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який згідно із анкетою, складеною ОСОБА_4 , народився в с. Міжгір`я Перемишлянського району Львівської області, з 1977 по 1990 рік проходив службу в збройних силах СРСР на різних посадах, а з 1990 року по 2000 рік працював в органах ІНФОРМАЦІЯ_10 , закінчивши службу в 2000 році на посаді старшого помічника начальника відділу у званні майора міліції (копія автобіографії ОСОБА_4 );

- брат - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який працював експертом ІНФОРМАЦІЯ_12 , а на цей час продовжує працювати в НДЕКЦ ГУНП у Львівській області (копія анкети ОСОБА_4 ).

Прокурор вказує, що з метою установлення відомостей, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , про його сталісоціальні зв`язки та зв`язки близьких до нього осіб (членів його сім`ї) із особами, які можуть перебувати на території російської федерації, наявності у членів його сім`ї громадянства інших держав, в тому числі російської федерації, на цей час у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином засвідчених копій особових (облікових) справ ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки вилучена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та в якості характеристики особи ОСОБА_4 ,

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.

Проте клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що пребувають у володінні підпорядкованих структурних підрозділах задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000268 - ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ), а саме: справ громадян України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/26521/23-к.

Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1