Справа № 333/3189/23
Провадження №1-кс/333/1343/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особі, яка є власником майна ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000525, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані таким.

05.04.2023 року до служби 102 надійшло повідомлення про те, у період часу з 22:30 години 04.04.2023 року до 07:00 години 05.04.2023 року, про те, що у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом «Opel Asra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, 2008 року випуску, вартістю 220 000 гривень, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.04.2023 року в ході огляду місця події: за адресою: м.Запоріжжі, вул. Культурна, 75 серед іншого був оглянутий та вилучений автомобіль «Opel Asra» у кузові чорного кольору, без номерного державного знаку, він код НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засібвизнано речовим доказом.

Оскільки вилучений предмет має доказове значення в рамках проведення досудового розслідування, є речовими доказами, тому з метою його збереження, а також проведення окремих експертиз, слідчий просить на нього накласти арешт.

У судове засідання слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на належний йому автомобіль, але просив повернути йому автомобіль на збереження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 05.04.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння у період з з 22:30 години 04.04.2023 року до 07:00 години 05.04.2023 року транспортним засобом ОСОБА_3 , а саме: автомобілем «Opel Asra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Допитаний потерпілим ОСОБА_3 пояснив, що у його власності знаходиться автомобіль «Opel Asra», д.н.з НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, він - код НОМЕР_2 , 2008 року, згідно свідоцтва права власності, який придбаний у 2020 році за 6 000 доларів США. На автомобілі їздила дружина. Зі слів дружини, ОСОБА_3 стало відомо, що автомобіль «Opel Asra», д.н.з НОМЕР_1 , дружина припаркувала біля свого будинку о 22:00 год. 03.04.2023 року. Приблизно о 22:40 год. 03.04.2023 року потерпілий сидів на лавочці, яка розташована біля його будинку, де останній загубив ключі. 05.04.2023 приблизно о 07:00 год. потерпілий виявив відсутність свого автомобіля. Крім цього, ОСОБА_3 повідомив, що в нього від машини один комплект ключів.

22.04.2023 року в ході огляду місця події: за адресою: м.Запоріжжі, вул. Культурна, 75 серед іншого був оглянутий та вилучений автомобіль «Opel Asra» у кузові чорного кольору, без номерного державного знаку, він код НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засібвизнано речовим доказом.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Opel Asra», номерний державний знак НОМЕР_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто речовим доказом.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому автомобілю як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника та користувача транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та двох ключів, тому на них необхідно накласти арешт.

Водночас, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту лише із забороною розпоряджатися вказаним транспортним засобом, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою його подальшого використання, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Opel Asra», номерний державний знак НОМЕР_1 , він- код НОМЕР_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000525, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Opel Asra», номерний державний знак НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, він - код НОМЕР_2 із забороною розпорядження цим транспортним засобом.

Повернути автомобіль марки «Opel Asra», номерний державний знак НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, він - код НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1