Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6550/23
Номер провадження 1-кс/711/1769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000962 від 15.12.2021 за ч.1 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2021 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , директором якого він являється, невідомі особи з використанням техніки здійснюють знищення майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяли матеріальну шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.12.2021 о 15 год. 30 хв. останній дізнався про те, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщена сільськогосподарська техніка, яка займається переробкою будівельного матеріалу, зовні схожого на червону цеглу та будівельного матеріалу, зовні схожого на асфальт, однак на виконання даних робіт будь-яких договорів укладено не було та даний будівельний матеріал було реалізовано згідно договору купівлі-продажу, однак будівельний матеріал було пошкоджено, чим завдано матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будівельний матеріал став непридатним для передачі покупцю згідно договору.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де виявлено сільськогосподарську техніку, а саме:

-самохідний гусеничний екскаватор, моделі JCB JS290LC, 2011 р.в., серійний номер НОМЕР_1 з ковшем, гідравлічним навантажувачем, трубкою.

-щокова дробарка, марки «Metso», модель «NORDBERG LT 95», 2004 р.в., серійний номер НОМЕР_2 .

-навантажувач «Volvo L120C», самохідний, колісний, фронтальний з дизельним двигуном, шасі НОМЕР_3 .

В ході допиту осіб, що являються робітниками та займались виконанням робіт по переробці будівельного матеріалу на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останні виконували роботу по переробці будівельного сміття за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору на виконання робіт №22-10 від 22 жовтня 2021, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та після виконання робіт керівником робіт ОСОБА_6 було прийнято роботу, про що складено відповідний акт та надано вказівку про переміщення сільськогосподарської техніки за адресою: АДРЕСА_1 , для переробки будівельногосміття. Сільськогосподарську техніку було переміщено за вищевказаною адресою, та ОСОБА_7 було вказано на матеріал, який підлягає переробці. Після виконання робіт по переробці будівельного матеріалу ОСОБА_7 не прийняв виконану роботу та на зв`язок не виходив.

В ході огляду місця події від 16.12.2021 було вилучено сільськогосподарську техніку, та відповідною постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,а ухвалою Черкаського апеляційного суду на вищевказану техніку накладено арешт, шляхом заборони відчуження майна.

В ході досудового розслідування призначено судово-економічну експертизу та отримано висновок експерта, в якому вказано, що збитки завдані Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внаслідок пошкодження майна переданого на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: плит перекриття асфальтних б/в, ТМЦ - 002755 та цегли б/в, ТМЦ- 002754, згідно договору зберігання №5/18 від 18 листопада 2021 року та договору, купівлі-продажу №4/18 від 18 листопада 2021 року підтверджуються документально та сума завданих збитків становить 2 750 000,00 гривень.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 необхідно було переробити будівельний матеріал та 21 вересня ОСОБА_9 , який діє згідно доручення від 01 грудня 2019 року, знайшов в інтернет мережі контакти осіб, що займаються переробкою будівельного матеріалу.

В жовтні ОСОБА_9 зателефонував за мобільним номером телефону ( НОМЕР_4 ), що був вказаний в оголошенні, та спілкувався з особою, яка назвалась Вітольд. ОСОБА_9 в нього запитав, чи займається він переробкою будівельного матеріалу, та останній відповів, що в нього є спеціальна техніка та вони займаються переробкою будівельного матеріалу. ОСОБА_9 домовився про зустріч, однак Вітольд повідомив, що на зустріч прибуде його син ОСОБА_10 .

13 жовтня ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було вказано на об`єм роботи, яку необхідно виконати, а також матеріал, який необхідно переробити.

Після узгодження всіх питань, щодо виконання робіт, 22 жовтня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_11 , було укладено договір на виконання робіт №22-10 від 22.10.2021 року. Договір було укладено дистанційно та скеровано підписаний договір за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23 листопада 2021 робітники прибули на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 та почали виконувати роботу з переробки будівельного матеріалу. Протягом виконання робіт, ОСОБА_9 спілкувався засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_12 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , щодо виконання робіт, та в останніх виник конфлікт, щодо виконання робіт, так як було вирішено, що має бути розподілений будівельний матеріал по фракціям, а саме земля, метал та щебінь мали бути відокремлені один від одного, на що в подальшому було повідомлено, що їх техніка не має можливості виконати таку роботу. Однак під час проведення переговорів, було повідомлено, що техніка, яку буде надано має можливість виконати роботи, про які було зазначено вище.

06 грудня 2021 року робітниками було завершено роботи по переробці будівельного матеріалу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що складено акти приймання виконаних робіт, за підписом ОСОБА_6 . Після виконання робіт по переробці будівельного матеріалу, спеціальна техніка та робітники мали покинути територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що останні і зробили.

Після виконання робіт на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робітники невідомо куди попрямували та вищевказана техніка, та їх маршрутом ОСОБА_8 не цікавилась, так як робота на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , була завершена.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що з 2019 року він працює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та згідно доручення від 01 грудня 2019 року від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 має право вчиняти наступні дії: подавати від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заяви, листи, скарги, клопотання, подавати та отримувати будь-які документи, відносно наданих довіреністю повноважень, вести переговори з фізичними особами та представниками юридичних осіб, а також виконувати інші необхідні законні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Так, на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 необхідно було переробити будівельний матеріал та 21 вересня він знайшов в інтернет мережі контакти осіб, що займаються переробкою будівельного матеріалу.

В жовтні останній зателефонував за мобільним номером телефону ( НОМЕР_4 ), що був вказаний в оголошенні, та спілкувався з особою, яка назвалась Вітольд, та в нього запитав, чи займається останній переробкою будівельного матеріалу, на що останній відповів, що в нього є спеціальна техніка та вони займаються переробкою будівельного матеріалу та вони домовились про зустріч, однак Вітольд повідомив, що на зустріч прибуде його син Девід.

13 жовтня свідок зустрівся з ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та було вказано на об`єм роботи, яку необхідно виконати, а також матеріал, який необхідно переробити. Після узгодження всіх питань, щодо виконання робіт, 22 жовтня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_11 , було укладено договір на виконання робіт № 22-10 від 22.10.2021 року. Договір було укладено дистанційно та скеровано підписаний договір ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23 листопада 2021 робітники прибули на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 та почали виконувати роботу з переробки будівельного матеріалу.

06 грудня 2021 року робітниками було завершено роботи по переробці будівельного матеріалу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що складено акти приймання виконаних робіт, за підписом ОСОБА_6 . Після виконання робіт по переробці будівельного матеріалу, спеціальна техніка та робітники мали покинути територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що останні і зробили.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , виконроба ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який пояснив, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 необхідно було переробити будівельний матеріал та 21 вересня ОСОБА_9 знайшов в інтернет мережі контакти осіб, що займаються переробкою будівельного матеріалу.

В жовтні ОСОБА_9 зателефонував за мобільним номером телефону ( НОМЕР_4 ), що був вказаний в оголошенні, та спілкувався з особою, яка назвалась Вітольд, та останній домовився про зустріч з його сином Девідом, для того, щоб обговорити виконання робіт з переробки будівельного матеріалу.

13 жовтня останній зустрівся з ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та ними було вказано на об`єм роботи, який необхідно виконати, а також матеріал, який необхідно переробити. Після узгодження всіх питань, щодо виконання робіт, 22 жовтня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_11 , було укладено договір на виконання робіт №22-10 від 22.10.2021 року. Договір було укладено дистанційно та скеровано підписаний договір ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23 листопада 2021 робітники прибули на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 та почали виконувати роботу з переробки будівельного матеріалу. Під час виконання робіт, ОСОБА_6 кожен день перебував на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та контролював виконання робіт.

06 грудня 2021 року робітниками було завершено роботи по переробці будівельного матеріалу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що складено акти приймання виконаних робіт, за підписом Вериса. Після виконання робіт по переробці будівельного матеріалу, спеціальна техніка та робітники покинули територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою отримання інформації щодо наявності дозволів на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт з рівнем підвищеної небезпеки Товариствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та отримано відповідь, що будь-які дозволи на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт з рівнем підвищеної небезпеки в управлінні відсутні.

Скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою отримання інформації щодо наявності дозволів на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт з рівнем підвищеної небезпеки Товариствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та отримано відповідь, що підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надано дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт з рівнем підвищеної небезпеки, однак термін дії такого дозволу закінчився, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » такі дозволи не надавались.

Скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою отримання завірених копій документів, щодо реєстрації техніки, та отримано відповідь, що техніка не зареєстрована та на обліку не перебувала.

Допитано в якості свідка ОСОБА_14 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », покупця будівельних матеріалів, які було пошкоджено.

Призначено судово-економічну експертизу та отримано висновок експерта, в якому вказано, що збитки завдані Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внаслідок пошкодження майна, переданого на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме плит перекриття асфальтних б/в, ТМЦ - 002755 та цегли б/в, ТМЦ-002754, згідно договору зберігання №5/18 від 18 листопада 2021 року та договору купівлі-продажу№4/18 від 18 листопада 2021 року підтверджуються документально.

Призначено товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості плит перекриття асфальтних б/в, ТМЦ - 002755, 3122 м (2), станом на 15.12.2021 та цегли б/в, ТМЦ-002754, в кількості 124000 шт., станом на 15.12.2021 та отримано висновок експерта в якому встановити вартість будівельного матеріалу не виявилось можливим.

Також, в ході досудового розслідування, за вхідним №8389-2021 від 17.12.2021, до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за довіреністю №98 від 16.12.2021 ОСОБА_15 , згідно якого до матеріалів кримінального провадження долучено ряд документів, серед яких лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.12.2021 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якому вказано, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перемістити техніку на відстань не більше ніж 700 метрів 1 кілометр з метою переробки зібраного в купу будівельного сміття, дане місце буде вказане керівником робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 . Для переміщення вказаної техніки необхідно замовити відповідний транспорт, який буде оплачений згідно виставленого рахунку на транспортування. До вище вказаного листа долучено рахунок-фактура №СФ-0000076 від 08.12.2021 та платіжне доручення №84 від 10.12.2021, згідно якого платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з рахунку № НОМЕР_7 , відкритого в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », перераховує грошові кошти в сумі 24 000,00 грн. на рахунок отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, за вхідним №8607 від 29.12.2021 до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшов лист з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не направляла жодного листа до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 08.12.2021 про переміщення техніки. Також зазначено, що керівником робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно відповідного доручення, являється ОСОБА_6 , а не ОСОБА_16 та директор ОСОБА_8 не могла підписувати зазначеного листа у зв`язку з тим, що вона у зв`язку з сімейними обставинами була відсутня на робочому місці в період часу з 07 по 10 грудня 2021 року.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування вище вказаної інформації, для забезпечення всебічності та об`єктивності досудового розслідування, виникла необхідність у витребуванні інформації, що стосується руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з цим, необхідно дослідити рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , відкритого в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Вказана інформація має важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду7.

Вказана інформація перебуває зокрема у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) та у відповідності до п.5 ст.162 КПК України містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, тому вилучення вказаних документів не можливе без відповідної ухвали суду.

У зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судових експертиз (товарознавчої, економічної, почеркознавчої тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_9 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 01.12.2021 по 15.12.2021.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами п.п.4.1 п.4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000962 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо власника картки та рух грошових коштів, мають суттєве значення для дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів вказаних у клопотанні та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000962 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю вилученняналежним чином завірених копій документів, а саме:

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків на отримання готівки з банківського рахунку, електронних платіжних доручень та інших документів на здійснення банківських операції (із зазначенням анкетних даних осіб, які формували та в подальшому відправляли (підтверджували) за допомогою електронного підпису та електронного ключа зазначені електронні документи) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у період з 01.12.2021 по 15.12.2021;

- роздруківки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у період з 01.12.2021 по 15.12.2021, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, їх суми та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали, за допомогою яких проводились банківські операції.

Строк дії ухвали - до 18 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1