Вирок

Іменем України

28.09.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальні провадження №0000166 від 25.01.2020 року, №0000634 від 04.10.2022 року, №0000673 від 17.10.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої оператором в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2023 року за ч. 4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.06.2020 року близько 04:30 год. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_3 , зайшли в під`їзд №1, після чого, піднявшись по сходах на другий, третій та четвертий поверхи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали велосипед марки «Fort» синього кольору вартістю 5700 грн., велосипед марки «Jamis Nemesis Camp» чорного кольору вартістю 11 000 грн., велосипед марки «Ynlang Level» білого кольору вартістю 6000 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 11 000 грн., ОСОБА_8 - матеріальну шкоду на суму 5700 грн., ОСОБА_9 - матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Крім цього, 20.01.2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Симоненка, 2 у м. Львові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «Аист», чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 900 грн.

Окрім того, 20.01.2020 року близько 15:00 год., знаходячись у маршрутному таксі №16 по вул. Стрийській, 134 у місті Львові (неподалік зупинки громадського транспорту), ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, витягнув з сумки потерпілого ОСОБА_11 належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A Midnight Black 2 GB RAM 32 Gb ROM», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1400 грн.

Також 12.02.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Русових, 1 у м. Львові, зайшов в під`їзд №1 та, піднявшись на четвертий поверх, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав велосипед марки «Scott МХ30», чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Крім цього, 14.02.2020 року близько 21:00 год., знаходячись у маршрутному таксі №14 по вул. Науковій, 51 у місті Львові (неподалік магазину «Нептун»), ОСОБА_5 , реалізували свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, витягнув з кишені куртки потерпілої ОСОБА_13 належний останній мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Також 18.02.2020 року близько 10:30 год., знаходячись у маршрутному таксі АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, викрав барсетку чорного кольору потерпілого ОСОБА_14 , в якій був павербанк марки «MadeBelive» вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung J5» вартістю 4000 грн., пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 2.4 Р» вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4700 грн.

Окрім того, 18.02.2020 року близько 21:45 год., знаходячись у маршрутному таксі №45 по вул. Сахарова, 10 у місті Львові, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, витягнув з кишені сумки потерпілої ОСОБА_15 належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1900 грн.

Також 21.02.2020 року близько 08:35 год., знаходячись у маршрутному таксі №184 по вул. Городоцькій, 179 у місті Львові (біля ТЦ «Скриня»), ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, витягнув з кишені куртки потерпілої ОСОБА_16 належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.

Крім того, 06.03.2020 року близько 18:30 год., знаходячись у маршрутному таксі №32 по вул. Науковій, 61 у місті Львові, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, витягнув з кишені куртки потерпілої ОСОБА_17 належний останній мобільний телефон марки «Samsung S7», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 5500 грн.

Окрім того, 23.06.2020 року близько 04:27 год., ОСОБА_5 , проходячи по вул. Єфремова, 84 у м. Львові, зайшов в під`їзд будинку, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «Optimabikes F-1 AM DD», чим спричинив ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 5500 грн.

Також ОСОБА_4 , раніше неодноразово судима за корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та 20.09.2022 року в період часу з 14:56 год. до 14:58 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ 23», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 19, таємно викрала із торгового стелажу магазину 4 (чотири) упаковки шоколадок «Lasmi» молочний з лісовим горіхом та шоколадно-карамельною начинкою 295 грам торгової марки "Рошен" вартістю 98,33 грн. без ПДВ кожна. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «СІМ 23» на загальну суму 393 (триста дев`яносто три) грн. 32 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судима за корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та 13.10.2022 року в період часу з 15:16 год. до 15:18 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 49А, таємно викрала із торгового стелажу магазину 2 (дві) упаковки бездротових навушників марки «Wireless TWS-4 арт.9366» вартістю 399 грн. 00 коп. без ПДВ кожна. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Аврора» на загальну суму 798 (сімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб (по першому епізоду), а також повторно та в умовах воєнного стану (в решті епізодів), тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2, 4 ст. 185 КК України; водночас ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб (по першому епізоду), а також повторно (в решті епізодів), тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.185 КК України, визнали повністю, надали детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінально-караних дій.

Так, будучи допитаною у суді, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що в її сім`ї був важкий у матеріальному плані період, зумовлений спочатку відсутністю роботи, потім загальною кризою, спричиненою епідемією коронавірусу, а тому, грошей на них з чоловіком та дитину не вистачало. Крім цього, доводилось оплачувати орендоване житло, що потребувало систематичних грошових витрат. Наведене спонукало її вдатись до крадіжок, щоб в такий спосіб отримувати заробіток. Крадіжки вчиняла у магазинах «Аврора» та «23/7» у м. Львові, звідки таємно викрала, відповідно, навушники і шоколадки. Також викрадала велосипеди, по епізоду від 17.06.2020 року підтвердила, що було викрадено три велосипеди, з яких по одному привласнила вона з чоловіком ОСОБА_5 , а третій чоловік, який разом з ними вчиняв крадіжку, проте, як його звати їй невідомо. Усі викрадені речі вона продавала на ринку «Привокзальний» невідомим особам, а виручені кошти використовувала на власні потреби. Вказала, що у скоєному щиро кається, про те, що сталося, шкодує, просить суворо не карати.

Даючи показання в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 , з якою разом живуть. Їхня сім`я дійсно мала матеріальні труднощі, адже йому було складно влаштуватись на роботу через попередню судимість, у зв`язку з чим сім`я отримувала нерегулярний дохід. Водночас слід було утримувати дитину, яка хворіє на дисплазію, а також опікуватись людиною, котра здавала їм у найм житло. Усе це потребувало значних витрат, тому обоє з дружиною вдались до крадіжок. У такий спосіб заробляли на життя. Особисто він викрадав велосипеди та мобільні телефони. Влітку 2020 року разом з дружиною та іншим чоловіком, з яким познайомились в процесі здійснення крадіжки, викрали три велосипеди з будинку по вул. Моршинській у м. Львові та в подальшому викрадене поділили порівну. Все, що викрадав, збував на ринку «Привокзальний», а отримане від такої реалізації витрачав на себе і сім`ю. Підтвердив, що усі обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, та зазначив, що шкодує за вчинене, а також за те, що залучив свою дружину до скоєння крадіжок. Просив врахувати складні життєві обставини, в яких опинився, та при обранні міри покарання поставитися до нього поблажливо.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, водночас від них, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких останні вказали, що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявляють. Представники потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 також подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що їх син потерпілий ОСОБА_14 загинув в результаті бойових дій, про що надали відповідне свідоцтво про смерть, а також наголосили, що наміру брати участь в судових засіданнях не мають, у даному кримінальному провадженні із цивільним позовом звертатися не будуть.

З урахуванням поданих потерпілими заяв, положень ст.325 КПК України, повного визнання обвинуваченими своєї вини, думки учасників провадження, які вважають за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності потерпілих, які до суду не з`явилися та у поданих заявах висловили свою позицію щодо розгляду справи за їх відсутності, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі потерпілих, оскільки це не перешкоджає встановленню обставин під час судового розгляду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених, дослідженням даних, що стосуються речових доказів, а також характеризуючих документів на особи обвинувачених.

Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених за попередньою змовою групою осіб (по першому епізоду), а також повторно та в умовах воєнного стану (в решті епізодів), тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених за попередньою змовою групою осіб (по першому епізоду), а також повторно (в решті епізодів), тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, з яких ті, що кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких, водночас ті, що кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, до тяжких, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, корисливий мотив вчинення суспільно небезпечних діянь, а саме прагнення незаконно збагатитися шляхом протиправного заволодіння чужим майном, не вперше вчинення обвинуваченими корисливих злочинів проти приватної власності. З урахуванням наведеного обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд приймає до уваги відсутність обтяжуючих покарання обвинувачених обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння обвинувачених у розкритті злочинів, враховує повне визнання вини обвинуваченими, молодий вік ОСОБА_4 , сімейний стан обвинувачених, які одружені, виховують малолітню дитину, позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, а також неперебування обвинувачених на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, що дає підстави для призначення обвинуваченим покарання не в максимальному розмірі, визначеному санкціями ч.ч.2, 4 ст.185 КК України, а ближче до його мінімальної межі, визначеної для покарання у виді позбавлення волі.

Водночас при визначенні остаточних покарань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає врахуванню наступне. Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Беручи до уваги те, що нові кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_4 17.06.2020 року, 20.09.2022 року та 13.10.2022 року, тобто до постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2023 року, до неї підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України. Також вироками Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 року та Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.185 КК України відповідно, з призначенням покарання у першому випадку згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі та у другому випадку згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Враховуючи, що нові кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_5 20.01.2020 року, 12, 14, 18 та 21.02.2020 року, 06.03.2020 року, 17 та 23.06.2020 року, тобто до постановлення вироків Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 року та Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року, остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає визначенню згідно правил, передбачених ч.4 ст.70 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи не обиралися та підстав для обрання таких немає.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити таке у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.01.2023 року, тобто з часу поміщення її під варту.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироками Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 року і Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року, та покарання, визначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати, зазначеної у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року, а саме з 26.06.2020 року.

Речові докази: 1) кросівки чорного кольору, кепку джинсову світлого кольору, куртку «Adidas» темно-синього кольору, кросівки світлого кольору, джинси темно-синього кольору, синю куртку «Adidas» із білими замками, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у власності останньої; 2) чорну кепку з білим написом «TWENTYONE», чорні замшеві кросівки 42-го розміру марки «Fila», чорну шкіряну сумку через плече «Philip Smit», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власності останнього; 3) DVD-R диски у кількості 3 шт. та CD-R диск у кількості 1 шт. із відеозаписами з камер відеоспостереження за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , - залишити при матеріалах кримінального провадження (в матеріалах досудового розслідування).

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1