Справа № 489/5765/20
Провадження № 1-кп/489/352/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

29 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002738 від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про повернення застави,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення їй внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 суми застави.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Обвинувачений та захисник вважали необхідним задовольнити клопотання та повернути застав у заставодавцю.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 11 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 заснований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20.11.2020 та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.09.2020 заставодавцем ОСОБА_3 внесено вказану суму заставу та вказано дня підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варту під заставу.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Натомість застава за своїм характером є безстроковим запобіжним заходом, а 21.11.2020 закінчився лише строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, кримінальне провадження відносно нього наразі триває, рішення про зміну запобіжного заходу із застави на інший запобіжний захід не приймалося, отже, на переконання суду, існування запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків та запобігатиме встановленим при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ризикам.

За таких обставин, клопотання про повернення застави на даній стадії розгляду кримінального провадження є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 182, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1