Справа № 356/871/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/31/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 зі змінами і доповненнями на вирок Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Обухів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 січня 2006 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 31 липня 2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців;

- 24 грудня 2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 377 (шість тисяч триста сімдесят сім) гривень 72 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, враховуючи вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05.01.2021, яким ОСОБА_8 , призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк остаточно призначеного покарання, фактично відбуте покарання за попереднім вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05.01.2021.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року було призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 в судовому засіданні на 24 січня 2023 року.

24 січня 2023 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, апеляційний розгляд було відкладено на 14 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В наступне судове засідання, призначене на 14 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд відповідного кримінального провадження у встановленому КПК України порядку.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_8 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року о 13 год. 30 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 травня 2023 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4