Справа № 645/1843/23
Провадження № 1-кп/645/168/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянької окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В грудні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на «Центральному ринку», котрий розташований за адресою: м. Харків, вул. Єнгельса, 33 придбав пістолет котрий є нестандартною гладкоствольною зброєю калібру 8,5 мм колишнім сигнальним пістолетом «ATMACA 2008 LIGHT» калібру 9 mm P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », в якому знаходились 5 патронів, котрі є нестандартними боєприпасами саморобними пістолетними патронами калібру 8,5 мм. Розуміючи, що перед ним вогнепальна зброя, в якій знаходяться бойові припаси летальної дії, ОСОБА_5 взяв пістолет котрий є нестандартною гладкоствольною зброєю калібру 8,5 мм колишнім сигнальним пістолетом «ATMACA 2008 LIGHT» калібру 9 mm P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », в якому знаходились 5 патронів, котрі є нестандартними боєприпасами саморобними пістолетними патронами калібру 8,5 мм до рук, таким чином незаконно придбавши його, після цього діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, поклав пістолет в якому знаходились 5 патронів до кишені своїх брюк, без передбаченого законом дозволу, з порушенням вимог, передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (зі змінами від 19.05.2022) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (зі змінами від 18.01.2023), та став їх носити.Після чого продовжуючи свої злочинні дії, став зберігати пістолет котрий є нестандартною гладкоствольною зброєю калібру 8,5 мм колишнім сигнальним пістолетом «ATMACA 2008 LIGHT» калібру 9 mm P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », в якому знаходились 5 патронів, котрі є нестандартними боєприпасами саморобними пістолетними патронами калібру 8,5 мм за місцем свого мешкання. 04.04.2023 року близько 19 годин 50 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, протиправні дії ОСОБА_5 були припинені на законних підставах працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29 біля круга 13 тролейбусу, в ході якого було виявлено та вилучено вищевказані предмети, які згідно з висновком судової судово-балістичної експертизи №СЕ19/121-23/7185 від 21.04.2023 є пістолетом є нестандартною гладкоствольною зброєю калібру 8,5 мм колишнім сигнальним пістолетом «ATMACA 2008 LIGHT» калібру 9 mm P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », який є придатним для здійснення пострілів способом роздільного спорядження (холостими патронами калібру 9 mm P.A.K. у комбінації з металевими снарядами діаметром до 8,5 мм.) в якому знаходились 5 патронів, які згідно з висновком судової судово-балістичної експертизи №СЕ19/121-23/7185 від 21.04.2023 є нестандартними боєприпасами саморобними пістолетними патронами калібру 8,5 мм. та придатні для здійснення пострілів у зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.
Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконному поводженні із зброєю, бойовими припасами, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України суд вважає доведеною.
Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутої підозри.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 263 КК України
Вказаними діями ОСОБА_5 , шкода не завдана.
При укладанні угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, його щире каяття, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи, його вік, стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують,.
Так, враховуючи вищевказані обставини, які пом`якшують покарання
ОСОБА_5 , та істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та обумовлення міри покарання за вчинений злочин, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного ОСОБА_5 ., а також роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_5 , за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному поводженні із зброєю, бойовими припасами, а саме придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі вищевикладених обставин, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 сторони погодилися пропонувати суду призначити ОСОБА_5 покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки. Сторони вважають за можливе з урахуванням всіх обставин справи на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.
Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.
Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.
Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.
Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України незаконне поводження із зброєю, бойовими припасами, а саме придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу
Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України.
Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Частиною 5статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 23 травня .2023 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_5 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути зОСОБА_5 на користь держави в особідержави в особі Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України процесуальні вирати за проведення - судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-23/7059-ХЗ від 11.04.2023р. у розмірі 755 грн. 12 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів -24060300) - судово-балістичної № СЕ-19/121-23/7062-БЛ від 12.04.2023р. у розмірі 1132 грн. 68 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів -24060300) - судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/7185-БЛ від 21.04.2023р. у розмірі 1912 грн. 00 коп.(стягувач платежу Держава, код доходів -24060300)
Речовий доказ - DVD-R компакт диск на якому мається відеозапис огляду місця події від 04.04.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29 біля кругу тролейбусу №13, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, псял набрання вироком законої сили знищити.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: