Справа № 373/794/23
Номер провадження 1-кп/373/138/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000146 від 02 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання 25 листопада 2020 року,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Будучи раніше судимим вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання 25 листопада 2020 року, ОСОБА_3 01 квітня 2023 року у період часу з 16:00 год до 23:00 год (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що на території України діє воєнний стан, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , де відсутній паркан, зайшов на територію домоволодіння, потім зайшов до гаражу, звідки викрав належний ОСОБА_4 генератор марки «HUTTENBERG», модель «HT2000», вартістю 8064 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8064 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в той день був в стані алкогольного сп`яніння, йшов додому, зайшов до двору дяді ОСОБА_6 , побачив, що нікого немає, з гаражу забрав генератор і заховав його недалеко. Дуже шкодує про вчинене, все повернув, просить вибачення. Просить суворо не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_4 25 липня 2023 року в суді підтвердив, що викрадене йому повернуто, цивільного позову подавати не буде.

03 серпня 2023 року до суду не з`явилися, направив заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, міру покарання призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжують покарання, визнано вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ту обставину, що він раніше судимий, і приходить висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті.

Враховуючи особу винного, який характеризується нормально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, все викрадене повернув, зважаючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України, судові витрати стягуються із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 220 (двісті двадцять) гривень витрат на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- генератор марки «HUTTENBERG», модель «HT2000», який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1