печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000196 від 30.07.2022 - слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000196 від 30.07.2022 - слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, причетним до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «MG HS», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2021 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 та являється організатором організованої групи, безпосередньо надавав вказівки іншим учасникам та погоджував злочинний план їх дій спрямованих на заволодіння частками статутного капіталу ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування».

На даний час у органу досудового розслідування є наявність достатніх даних вважати, що в автомобілі яким користується ОСОБА_4 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення доказу у даному кримінальному провадженні, які мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використовуватись як доказ протиправної діяльності вищевказаних осіб, а також будуть використовуватись під час проведення експертних досліджень.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «MG HS», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2021 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «MG HS», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2021 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), інших цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски)» підлягає частковому задоволенню, лише шляхом зняття копії інформації, а вилучення грошових коштів лише на ті, на які не надано доказів правомірності їх походження, та в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів, тощо», оскільки вилучення вказаних речей є необґрунтованим, неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку автомобіля марки «MG HS», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2021 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, документів, в тому числі журналів, що свідчать про купівлю-продаж часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ»; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), інших цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски) на яких може зберігатися інформація про факт купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ», а також про злочинний взаємозв`язок із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та особами причетними до вчинення вказаних вище злочинів (шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них); документів щодо вчинення нотаріальних дій пов`язаних з купівлею-продажем часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ», грошей на які не надано доказів правомірності їх походження та вилучення транспортного засобу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1