Справа № 569/3236/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.354, ч.1 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з приміщенням Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради () за адресою: м.Рівне, вул.Фабрична, 10, погодилась на пропозицію медичного працівника - сестри медичної (дільничної) патронажної амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №3 вказаного підприємства ОСОБА_5 , яка не є службовою особою, надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень, за вчинення цим працівником дій з використанням становища, яке він займає, а саме за внесення до інформаційно-телекомунікаційної системи «HELSI» неправдивих відомостей щодо отримання ОСОБА_4 повного курсу вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, без фактичного введення такої вакцини в інтересах ОСОБА_4 , як такої хто пропонує таку вигоду.

У подальшому, 05.01.2022 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в м.Рівне по вул.Міцевича, 32, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, на виконання попередньо пропозиції, надала медичному працівнику - сестрі медичної (дільничної) патронажної амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради (, юридична адреса: в м.Рівне, вул.Фабрична, 10) ОСОБА_5 , яка не є службовою особою, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 2000 гривень, шляхом безготівкового перерахування на її банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , за вчинення нею дій з використанням становища, яке вона займає, а саме за фактичне внесення до інформаційно-телекомунікаційної системи «HELSI» неправдивих відомостей щодо отримання ОСОБА_4 повного курсу вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, без фактичного введення такої вакцини в інтересах останньої, як такої, хто надає таку вигоду.

Також, ОСОБА_4 перебуваючи в м.Рівне по вул.Міцкевича, 32, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: державною грошовою допомогою, яка надається отримувачам допомоги, визначеним пунктом 2 цього Порядку, за рахунок коштів державного бюджету, за відсутності законних підстав, усвідомлюючи, що жодного курсу вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2 вона не проходила, через особистий кабінет програми Єдиного порталу державних послуг «Дія» в рамках Програми «Підтримка», подала електронну заяву, як особа, яка отримала повний курс вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, хоча фактично таку вакцинацію вона не отримувала взагалі.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , 24.12.2021 року о 23 год. 24 хв., перебуваючи в м.Рівне по вул.Міцкевича, 32, заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 1000 гривень, розпорядником яких є Міністерство економіки України, що надійшли їй на віртуальну банківську карту «Підтримка» АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 , IBAN № НОМЕР_3 , які в подальшому витратила на власні побутові потреби, чим завдала Міністерству економіки України майнову шкоду в розмірі 1000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.354, ч.1 ст.190 КК України визнала повністю, підтвердила викладені у вироку обставини вчинення кримінальних правопорушень і пояснила суду, що в скоєному щиро розкаюється, боялася за власне здоров`я, тому вакцини не отримувала, а 1000 грн. отримала за нібито зроблену вакцину. Запевнила суд, що такого більше робити не буде.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченою ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинувачену, дослідити характеризуючі матеріали на обвинувачену.

Представник потерпілого ОСОБА_6 перед початком судового засідання подав до суду заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 немає. Покарання обвинуваченій ОСОБА_4 призначити на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.354, ч.1 ст.190 КК України повністю доведена і її дії суд кваліфікує в межах пред`явленого їй обвинувачення на досудовому слідстві:

- за ч.1 ст.354 КК України, як надання працівникові підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх наслідки.

Особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, одружена, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Відношення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчинених нею кримінальних правопорушень, яка повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім картою: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ «KIV 1132251», мобільний телефон марки iPhone XR, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 , який поміщено до спеціального пакету НПУ «KIV 1132252», мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J6, SN: R58K0Y2L2Z, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 з сім картою: НОМЕР_12 , який поміщено до спеціального пакету НПУ «KIV 1132254», які належать обвинуваченій ОСОБА_4 повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації/, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, а тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року на мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім картою: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки iPhone XR, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J6, SN: R58K0Y2L2Z, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 з сім картою: НОМЕР_12 , слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, ближче до мінімальної межі покарання у виді штрафу, передбачене санкцією інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.354, ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.354 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривні.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім картою: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ «KIV 1132251»; мобільний телефон марки iPhone XR, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 , який поміщено до спеціального пакету НПУ «KIV 1132252»; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J6, SN: R58K0Y2L2Z, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 з сім картою: НОМЕР_12 , який поміщено до спеціального пакету НПУ «KIV 1132254», повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року на мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім картою: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки iPhone XR, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J6, SN: НОМЕР_13 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 з сім картою: НОМЕР_12 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1