Справа № 570/577/23
Номер провадження 1-кс/570/517/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У клопотанні ОСОБА_3 просив скасувати арешт автомобіля марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, ОСОБА_3 зазначив, що на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт та позбавлено можливості вільно ним розпоряджатися, чим порушено його майнові права щодо розпорядження цим майном.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 вважає, що слідчим не встановлено, яким саме чином вказаний транспортний засіб буде перешкожати проведенню слідчий дій, не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, якщо він буде в його користуванні.

Також, ОСОБА_3 зазначає, що слідчі дії, які могли стосуватись транспортного засобу проведені, а отже відпала необхідність у його арешті та зберіганні на території спеціального майданчика, а даний автомобіль на сьогодні необхідний для потреб його сім`ї.

ОСОБА_3 та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримав повністю та просив їх задовільнити.

Слідчий ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, з клопотанням погодився частково, просив не скасовувати арешт в повному обсязі, не заперечив проти передачі автомобіля власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, так як слідчі дії.

З урахуванням неявки представника заявника та слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , накладено арешт на виявлений та вилучений 31 січня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не заперечив проти передачі автомобіля його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, так як слідчі дії.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).

При цьому, слідчий суддя, розглядаючи питання скасування арешту майна, враховує можливий негативний вплив такого рішення на хід і результат кримінального провадження, адже арешт майна в кримінальному провадженні забезпечує його процесуальну недоторканість, особливо тоді, коли арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що скасування заборони користування та розпорядження є передчасним, оскільки автомобіль OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні і повне скасування арешту вказаного майна може призвести до втрати чи зміни речового доказу.

Оскільки слідчий не висловив заперечень проти передачі автомобіля його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, слідчий суддя, дотримуючись принципу змагальності сторін кримінального провадження, не вбачає підстав для відмови клопотання в цій частині та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - задоволити частково.

Частково скасувати арешт автомобіля марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повернути його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися транспортним засобу OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , до прийняття остаточного рішення у справі або повного скасування арешту.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: транспортного засобу OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1