КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000617 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 07 серпня 2002 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 01 грудня 2003 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 25 листопада 2006 року по відбуттю строку покарння;

- 22 березня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року змінити та зарахувати термін попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

У решті вирок суду просить залишити без змін.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 також ухвалено обчислювати з дня затримання, а саме з 07 січня 2023 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

За доводами апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність правової кваліфікації дій та призначене судом покарання вважає, що судом неправильно було застосовані положення кримінального процесуального закону.

Апелянт звертає увагу на те, що ним було вчинено кримінальне правопорушення у літку 2011 року.

Отже, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, обвинувачений вважає, що строк його перебування під вартою повинен обчислюватись відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 влітку 2011 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на пл. Севастопольській в м. Києві, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_3 .

Також, 03 січня 2012 року приблизно о 16 годині, на зупинці громадського транспорту по вул. Попудренка в м. Києві, ОСОБА_6 знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який взяв собі та зберігав за місцем свого мешкання.

При цьому, 11 січня 2012 року, в мережі «Інтернет» ОСОБА_6 знайшов оголошення щодо виготовлення підроблених документів, після чого по телефону домовився про зустріч з невстановленою особою, з метою підробки останньою паспортів громадян України.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині, поблизу станції Київського метрополітену «Лук`янівська» в м. Києві, ОСОБА_6 зустрівся з невстановленою особою, якій з метою пособництва у підробленні документів, які видаються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, надав дві свої фотокартки розміром 3,5х4,5 см, а також паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , для підроблення вищевказаних документів невстановленою слідством особою. Після цього невстановлена слідством особа, у невстановленому місці підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 та паспорт на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_2 , вклеївши в них фотокартки ОСОБА_6

12 січня 2012 року приблизно о 10 годині, поблизу станції Київського метрополітену «Лук`янівська» в м. Києві, ОСОБА_6 зустрівся з невстановленою особою, яка передала йому підроблені паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які останній в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 .

Крім цього, 12 січня 2012 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_6 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , прибув до приміщення АТ «УкрСиббанк», розташованого по вул. Гетьмана, 6 в м. Києві, де з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами вищевказаного товариства, на підтвердження своєї особи надав працівникам АТ «УкрСиббанк» завідомо підроблений документ, а саме громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

Крім цього, 13 січня 2012 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , прибув до приміщення АТ «Альфа-Банк», розташованого по вул. Щербакова, 42 в м. Києві, де з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами вищевказаного товариства, на підтвердження своєї особи надав працівникам АТ «Альфа-Банк» завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

Крім цього, 18 січня 2012 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , прибув до приміщення АТ «Дельта Банк», розташованого по вул. Гната Юри, 20, в м. Києві, де з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами вищевказаного товариства, на підтвердження своєї особи надав працівникам АТ «Дельта Банк» завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

Крім цього, 11 серпня 2012 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , під час перевірки документів, на підтвердження своєї особи пред`явив працівникам міліції раніше підроблені паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 50 хвилин, в приміщенні ТВМ-1 Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по вул. Смолича, 6-б в м. Києві, працівниками міліції у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Крім цього, 12 січня 2012 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_6 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , прибув до приміщення АТ «УкрСиббанк», розташованого по вул. Гетьмана, 6 в м. Києві, де з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами вищевказаного товариства, звернувся у пункт видачі кредитів із заявою щодо оформлення кредиту на отримання грошових коштів на суму 8 746 гривень та на підтвердження своєї особи надав працівникам АТ «УкрСиббанк» завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , працівникам АТ «УкрСиббанк» йому було надано кредит на суму 8 746 гривень 10 копійок.

Після цього, заволодівши шляхом обману грошовими коштами на суму 8 746 гривень 10 копійок, що належать АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.

Крім цього, 13 січня 2012 року, приблизно 10 години, ОСОБА_6 маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ОСОБА_9 , прибув до приміщення АТ «Альфа-Банк», який розташований по вул. Щербакова, 42 в м. Києві, де з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами вищевказаного товариства, звернувся у пункт видачі кредитів із заявою, щодо оформлення кредиту на отримання грошових коштів на суму 5 180 гривень та на підтвердження своєї особи надав працівникам АТ «Альфа- Банк» завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , працівникам АТ «Альфа-Банк» йому було надано кредит на суму 5 180 гривень.

Після цього, заволодівши повторно шляхом обману грошовими коштами на суму 5 180 гривень, належать, АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.

Крім цього, 18 січня 2012 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_6 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , прибув до приміщення АТ «Дельта Банк», розташованого по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, де з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами вищевказаного товариства, звернувся у пункт видачі кредитів із заявою, щодо оформлення кредиту на отримання грошових коштів на суму 7 516 гривень 40 копійок та на підтвердження своєї особи надав працівникам АТ «Дельта Банк» завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , працівникам АТ «Дельта-Банк» йому було надано кредит на суму 7 516 гривень 40 копійок.

Після цього, заволодівши повторно шляхом обману грошовими коштами на суму 7 516 гривень 40 копійок, що належать АТ «Дельта-Банк», ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд

Під час апеляційного розгляду прокурор щодо задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та правильно кваліфікував його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, використання завідомо підробленого документу, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Висновки суду в частині доведення винуватості, кваліфікації дій та призначеного покарання обвинуваченим не оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів переглядає вирок суду лише в частині зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Оскаржуючи вирок суду, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що в строк покарання необхідно зарахувати строк його тримання під вартою за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Так, відповідно до вказаних роз`яснень, для застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно дві умови, а саме: злочин було вчинено до 20 червня 2017 року та заходи попереднього ув`язнення щодо особи були застосовані до набрання чинності Закону № 2046-VІІІ та не припиняючись продовжували застосовуватися і після 21 червня 2017 року.

В той же час, як вбачається із матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований лише 09 січня 2023 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року.

Таким чином, оскільки до 20 червня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 не було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно такий запобіжний захід не продовжував застосовуватись після 21 червня 2017 року, то в даному випадку відсутні підстави для зарахування строку тримання під вартою за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

В той же час, колегія суддів зазначає, що судом було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, судом не були застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК України, зв`язку з чим обвинуваченому не було зараховано строк його тримання під вартою.

Також судом було допущено суперечність у зазначенні початку обчислення строку відбування покарання ОСОБА_6 та ухвалено його рахувати, як з моменту звернення вироку до виконання, так і з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі вимог апеляційної скарги та змінити вирок суду в порядку ст. 409 КПК України зазначивши початок строку відбування покарання та в частині призначення покарання із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки така зміна вироку жодним чином не погіршить становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, змінити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк тримання під вартою з 07 січня 2023 року по 31 травня 2023 року включно.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4