У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05.05.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 02.05.2023 звернувся в суд із скаргою про визнання протиправною бездіяльність начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, зокрема просив зобов`язати начальника СД ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 27.04.2023 у встановлений законом трьохденний строк із наданням відповіді у формі процесуального документа, інше.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Мельник проти України» зазначив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та коло суб`єктів, які вправі звертатися до слідчого судді з відповідними скаргами, є вичерпним.

Із долученої до скарги ОСОБА_2 від 02.05.2023 копії клопотання від 27.04.2023 убачається, що 27.04.2023 він звертався до начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , з проханням не допитувати у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 як свідків ОСОБА_4 та судово-медичного експерта ОСОБА_5 , не допитавши перед цим слідчого ОСОБА_6 .

Як убачається із змісту скарги від 02.05.2023, клопотання ОСОБА_2 від 27.04.2023 на 02.05.2023 начальником СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - не розглянуто.

ОСОБА_2 у скарзі від 02.05.2023 просить визнати протиправною бездіяльність начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 27.04.2023 із наданням відповіді у формі процесуального документа чи іншої відписки у встановлений законом трьохденний строк.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, виходячи з аналізу змісту ст. 220, 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у не здійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк, про що повідомити заявника.

Як убачається із змісту клопотання ОСОБА_2 від 27.04.2023, яке за своєю суттю є заявою (проханням), останній із вимогами про виконання начальником СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 - не звертався, натомість просив не проводити допит, як свідків ОСОБА_4 та судово-медичного експерта ОСОБА_5 , не допитавши перед цим слідчого ОСОБА_6 , оскільки це може нашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з вимогами про здійснення начальником СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 процесуальних дій, які вона мала обов`язок вчинити у визначений КПК України строк ОСОБА_2 не звертався, а клопотання останнього від 27.04.2023 за своєю суттю є заявою (проханням), яка не потребує розгляду у триденний строк з винесенням процесуального рішення, скарга ОСОБА_2 розгляду слідчим суддею в порядку передбаченому ст. 303 КПК України - не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу з вимогами, які відповідно до положень ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за означеною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1