Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6868/23
Провадження № 1-кс/644/1265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001370 від 07.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 близько 17:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного часу, таємно проник до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед CROSS чорного кольору, належний ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. За вказаним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 07.09.2023, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , під час особистого обшуку останнього було вилучено наступні речі: велосипед «Cross Leader» чорно-зеленого кольору з номером TF8109182; рюкзак зеленого кольору «військовий»; камера колеса спущена Trazano 29х1.75/2.10, 47/52-622/630 made im China 111411069; плоскогубці з ручками синього кольору; ключ розвідний; викрутка з ручкою сірого кольору; 2 ключа рожкових: 13х12 та 14х17; насос велосипедний марки Inflator темного кольору; керамічний виріб у вигляді ікони бордового кольору; фрагменти випалених дротів мідних та алюмінієвих вагою загальною вагою 4 кг.

Вилучені визнано речовими доказами у кримінальному проваджені відповідно до постанови.

Відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, видані добровільно, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів. Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Слідчий, прокурор подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Про час та дату розгляду справи були повідомлені власник майна ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , які у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001370 від 07 вересня 2023 року року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України з коротким викладом обставин: 07.09.2023 близько 17:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного часу, таємно проник до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед CROSS чорного кольору, належний ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Згідно рапорту слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , зазначено, що 07.09.2023 року о 17:20 за адресою: м. Харків, бульвар Івана Кракача, буд 4-А, оперуповноважений Індустріального ВП виявив чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця мешкання, з велосипедом, який він вкрав.

08.09.2023 року проведено огляд місця події слідчим ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , за адресою: м. Харків, вулиця Миру, 68.

Згідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що у вересні 2022 року, на ринку Барабашово за 8000 гривень він придбав велосипед «Cross Leader» з номером TF8109182. В той же час він встановив на нього нависне електрообладнання за близько 21000 гривень. Рюкзак зеленого кольору «військовий», він придбав у військового за 100 гривень, він його поправ, замінив блискавку, та користувався ним для роботи - матеріальної цінності для нього не має. З 02 серпня 2023 року, він неофіційно влаштувався на пункт прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_1 . Куди він і їздив на вказаному велосипеді. 07.09.2023 року він як завжди приїхав на роботу на велосипеді з рюкзаком у якому в той день були: інструменти та велонасос, які також матеріальної цінності для нього не мають. Закінчивши робочий день близько 15:00, він залишив велосипед з рюкзаком та поїхав до співмешканки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому двері примішення металобрухту він зачинив з тильної сторони є вікно, яке зачинена ролетами, однак вони мали пошкодження - відігнуті. Проникнути через вказане вікно можна, оскільки самого скла не має (хтось раніше його вибив, тому він зачинив ролетами). Поруч із пунктом металобрухту є торговий павільйон з продажу пам`ятників. Продавчиня зачиняється о 17:00. Приблизно о 18:00 на його номер зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції та спитав чи є в нього велосипед та чи не зникав він. Він пояснив, шо у мене є велосипед та він знаходиться у приміщенні пункту металобрухту, він одразу приїхав за адресою місцезнаходження пункту металобрухту, де виявив відсутність велосипеду. Замок на дверях зачинений та не пошкоджений.

Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено та вилучено речі, а саме: 1) Велосипед «Cross Leader» чорно-зеленого кольору з номером TF8109182; 2) Рюкзак зеленого кольору «військовий»; 3) Камера колеса спущена Trazano 29х1.75/2.10, 47/52-622/630 made im China 111411069; 4) Плоскогубці з ручками синього кольору; 5) Ключ розвідний; 6) Викрутка з ручкою сірого кольору; 7) 2 ключа рожкових: 13х12 та 14х17; 8) Насос велосипедний марки Inflator темного кольору; 9) Керамічний виріб у вигляді ікони бордового кольору; 10) Фрагмент випалених дротів мідних та алюмінієвих вагою 4 кг.

08.09.2023 року постановою слідчого речі вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину визнано речовими доказами.

08.09.2023 року у якості свідка допитаний ОСОБА_13 , який пояснив, що 07.09.202.3 разом із старшим опероуповноваженим СКП ОСОБА_14 здійснювали оперативне перекриття території Індустріального району м. Харкова з метою виявлення осіб, можливо причетних до вчинення крадіжок особистого майна громадян. Так, 07.09.2023 близько 17:20 вони знаходилися неподалік буд. АДРЕСА_3 . У цей час побачили біля вказаного будинку громадянина ОСОБА_5 , 1981 р.н., який раніше засуджений за вчинення крадіжок у 2021 році звільнений з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований не має постійного джерела доходів, не має тісних соціальних зв`язків, веде асоціальний спосіб життя, який в руках вів - велосипед «Cross Leader» з номером TF8109182, обладнаний електричним двигуном, та на спині якого у нього висів рюкзак зеленого кольору. Розуміючи те, що у період 2023 року ОСОБА_5 неодноразово був виявлений, як особа причетна до вчинення крадіжок на території Індустріального району м. Харкова, та раніше не мав у користуванні будь-якого велосипеду та не маючи постійного джерела доходів не міг придбати зазначений велосипед, чим викликав підозру в тому, що зазначений велосипед міг бути викраденим. Вони підійшли до ОСОБА_5 , представилися, показала службові посвідчення, на запитання до ОСОБА_5 звідки у нього цей велосипед, та після в розмові повідомив, що даний велосипед він викрав 07.09.2023 з приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, 68. За даним фактом він повідомив через оператора 102 оперативному черговому та викликав СОГ. При перевірці отриманої інформації було встановлено особу потерпілого ОСОБА_6 , який звернувся із заявою до ВП 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про крадіжку велосипеда «Cross Leader» з номером TF8109182 з приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, 68.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001370 від 07.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.09.2023, у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, речі, а саме:

1) Велосипед «Cross Leader» чорно-зеленого кольору з номером TF8109182;

2) Рюкзак зеленого кольору «військовий»;

3) Камера колеса спущена Trazano 29х1.75/2.10, 47/52-622/630 made im China 111411069;

4) Плоскогубці з ручками синього кольору;

5) Ключ розвідний;

6) Викрутка з ручкою сірого кольору;

7) 2 ключа рожкових: 13х12 та 14х17;

8) Насос велосипедний марки Inflator темного кольору;

9) Керамічний виріб у вигляді ікони бордового кольору;

10) Фрагменти випалених дротів мідних та алюмінієвих вагою загальною вагою 4 кг.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1