Справа № 144/409/23
Провадження № 1-кп/144/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000031 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саша Теплицького району Вінницької області, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- Теплицьким районним судом Вінницької області 22.03.2022 за ч. 2 ст. 315 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- Гайсинським районним судом Вінницької області 29.11.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України;

- Гайсинським районним судом Вінницької області 27.04.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні недіючої пошти, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під старими газетами знайшов предмет, схожий на корпус до гранати та предмет, схожий на запал до гранати. В подальшому, предмет, схожий на запал до гранати, ОСОБА_3 поставив до правого карману своєї куртки, а предмет, схожий на корпус до гранати поставив до лівої кишені своїх штанів. Таким чином, придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу. Після цього, перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Саша Гайсинського району Вінницької області, він був зупинений працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час бесіди з ОСОБА_3 , у працівників поліції виникла підозра про те, що останній може при собі зберігати заборонені предмети. Тому працівниками поліції було викликано на місце події слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. В подальшому, слідчим СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 16.02.2023, на підставі статті 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_3 . В ході особистого обшуку в ОСОБА_3 в лівій штанині під коліном було виявлено предмет, схожий на корпус до гранати, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141827, та предмет, схожий на запал до гранати маркування РГН 254-95-88, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD №1141830. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/3494-ВТХ від 08.03.2023 встановлено, що предмети, які були вилучені під час затримання ОСОБА_3 16.02.2023 по АДРЕСА_1 , а саме: - металевий предмет сферичної форми із гладкою поверхнею та маркувальними позначеннями «РГН 254-95-88» є корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГН промислового виготовлення військового призначення; - полімерний предмет складної форми із вигнутою пластиною з маркувальними позначеннями «УДЗ 334-35-88» є підривачем(запалом) УДЗ нового зразка промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат РГН і РГО. Надані на дослідження предмети в конструктивному поєднанні відносяться до бойового припасу і є осколковою наступальною ручною гранатою РГН промислового виготовлення військового призначення.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно 16.02.2023 перебуваючи у приміщенні недіючої пошти, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під старими газетами знайшов предмет, схожий на корпус до гранати та предмет, схожий на запал до гранати та поставив до правого карману своєї куртки, а предмет, схожий на корпус до гранати поставив до лівої кишені своїх штанів. Розумів що це бойова граната, та йому відомо про наслідки її застосування.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2023 з додатками, відповідно до якого при поверхневому огляді ОСОБА_3 виявлено предмет, схожий на корпус до гранати та предмет, схожий на запал до гранати; висновком експерта від 08.03.2023 № CE-19/102-23/3494 - ВТХ, відповідно до якого встановлено, що предмети, які були вилучені під час затримання ОСОБА_3 16.02.2023 по АДРЕСА_1 , а саме: - металевий предмет сферичної форми із гладкою поверхнею та маркувальними позначеннями «РГН 254-95-88» є корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГН промислового виготовлення військового призначення; - полімерний предмет складної форми із вигнутою пластиною з маркувальними позначеннями «УДЗ 334-35-88» є підривачем(запалом) УДЗ нового зразка промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат РГН і РГО; протоколом огляду предмета від 28.02.2023.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, слід виконувати окремо.

Процесуальні витрати по справі складають 3020 грн. 48 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової вибухо-технічної екпертизи № СЕ-19/102-23/3494 - ВТХ від 08.03.2023. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк затримання з 16 лютого 2023 року 15 год. 32 хв. до 17 лютого 2023 року 15 год. 32 хв., тобто дня звільнення особи яка утримувалась в ІТТ № 3 м. Гайсин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання вироку суду.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судово-криміналістичної експертизи № СЕ-19/102-23/3494 - ВТХ від 08.03.2023 - 3020 грн. (три тисячі двадцять гривень) 48 копійок, на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали від 20.02.2023 на предмет, ззовні схожий на гранату з маркуванням РГН 254-95-88, який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD № 1141827, та на предмет, ззовні схожий на запал до гранати маркування РГН 254-95-88, який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD № 1141830, які вилучено під час затримання ОСОБА_3 та поміщено до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речові докази гранату з маркуванням РГН 254-95-88, який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD № 1141827, та на предмет, ззовні схожий на запал до гранати маркування РГН 254-95-88, який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD № 1141830, які вилучено під час затримання ОСОБА_3 та поміщено до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя