Провадження № 1-кс/344/4833/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову задоволення клопотання, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 03 липня 2023 року про відмову задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000096 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України; зобов`язати дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області виконати слідчі дії, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 за №В-58 від 29.06.2023.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено Судом, в провадженні СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від перебуває кримінальне провадження №0000096 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус потерпілої.

29.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача у кримінальному провадженні №0000096 із клопотанням, у якому просила провести допит лікаря травматолога ОСОБА_6 , КНП «Міська клінічна лікарня №1 Івано-Франківської міської ради»; провести додатковий допит лікаря нейрохірурга Івано-Франківської обласної клінічної лікарні ОСОБА_7 .

Постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 03 липня 2023 року про відмову задоволення клопотання в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000096 від 02.02.2022 року відмовлено.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною, ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за №0000096 від 02.02.2022 року за заявою ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування для проведення експертизи потерпілою ОСОБА_3 було долучено копію амбулаторної картки ОСОБА_3 , у якій 28.12.2021 міститься запис травматолога ОСОБА_6 , довідку №3047, видану КНП «Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської обласної ради» від 25.12.2021, за якою у ОСОБА_3 наявний діагноз закрита травма шиї. Забій правого передпліччя і ділянки куприка.

Натомість, відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілої від 29.06.2023 року, дізнавач в оскаржуваній постанові покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь директора КНП «МКЛ №ІФ МР» ОСОБА_9 про те, що 28.12.2021 року ОСОБА_3 у відділення невідкладної медичної допомоги КНП «МКЛ №ІФ МР» не зверталася.

На вказані розбіжності дізнавач уваги не звернула, не усунула їх шляхом вчинення додаткових слідчих дій, в тому числі, і допиту травматолога ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий суддя особливо наголошує на тому, що в матеріалах кримінального провадження №0000096 містяться Вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 29.06.2023 року в порядку ст. 36 КПК України, за змістом яких з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 дізнавачу було доручено, зокрема:

3. Допитати лікаря травматолога КНП «Міська клінічна лікарня №1 Івано-Франківської міської ради» ОСОБА_6 з приводу всіх обстави здійснення ним 28.12.2021 огляду ОСОБА_3 , наявності у неї тілесних ушкоджень, їх давності тощо.

4. Додатково детально допитати лікаря нейрохірурга КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_7 з приводу обставин здійснення ним огляду ОСОБА_3 , наявності у неї тілесних ушкоджень, їх давності тощо.

Тобто, слідчий суддя зауважує, що фактично у вищевказаній частині клопотання сторони потерпілої є аналогічним вказівкам прокурора від 29.06.2023 року, які надані дізнавачу у кримінальному провадженні №0000096 і є обов`язковими до виконання дізнавачем.

За таких обставин слідчий суддя не вважає обґрунтованим висновок оскаржуваної постанови дізнавача щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілої, у зв`язку з чим знаходить підстави для задоволення скарги в частині скасування оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020), згідно якого положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

В частині вимог скарги про зобов`язання дізнавача вчинити конкретні процесуальні дії - провести допити - слідчий суддя зауважує, що зобовязання дізнавача вчинити конкретні процесуальні дії у кримінальному провадженні є втручанням у його дискрецію, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000096 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 за №В-58 від 29.06.2023 року про проведення допитів у відповідності до вимог КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення, а також з обов`язковим врахуванням висновків мотивувальної частини даної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову задоволення клопотання, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 03 липня 2023 року про відмову задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000096 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 за №В-58 від 29.06.2023 року про проведення допитів у відповідності до вимог КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1