ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10307/23

Провадження № 1-кп/522/2279/23

20 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.06.2021р., Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у мережі Інтернет, на сайті «Маямі» у невстановленої органом досудового розслідування особи придбав для особистого вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, яку у подальшому незаконно зберігав для особистого вживання при собі.

Так, 30.08.2022р., приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Успенській,65А, в м. Одесі, був зупинений працівниками Національної поліції України ГУНП в Одеській області, які виявили та в подальшому слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області , в ході обшуку було вилучено зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP становить 0,373г., яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно у серпні 2022 року через мережу Інтернет, у раніше невідомої особи на сайті «Маямі» придбав психотропну речовину, PVP, яку у подальшому незаконно зберігав для особистого вживання при собі, однак 30.08.2023р. на вул.Успенській,65А, в м. Одесі був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказану психотропну речовину. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і ОСОБА_5 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту,

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ст.67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, (проступку), даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, не працює, має постійне місце мешкання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, покарання не відбув, обставини що пом`якшують його покарання, наведені вище, у зв`язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_5 будучи судимим за умисний злочини, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, покарання за попереднім вироком не відбув, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районого суду м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

За таких обставин, суд вважає з необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.71 та п.4 ч.1 ст.72 КК України, оскільки він вчинив злочин не відбувши покарання за вироком Київським районним судом м. Одеси від 17.06.2021р.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/116-22/15152-НЗПРАП від 03.05.2023 року, у сумі 2390,00грн.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.05.2023р., а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом PVP 0,373г. - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, тобто арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року на майно, яке було вилучено 30.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 , а саме поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ВУМ 1008915 - скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 118, 124, 368, 370-374,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст.71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1-го (одного) місяця 10-ти (десяти) днів арешту.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведенню експертизи № СЕ-19/116-22/15152-НЗПРАП від 03.05.2023 року, у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Речові докази: експертний пакет № 5649417 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом PVP 0,373г. - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року на майно, яке було вилучено 30.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 , а саме поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ВУМ 1008915 - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

:

20.06.2023