Справа № 182/2490/23
Провадження № 1-кп/0182/909/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя- ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001283за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції),

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.11.2022 приблизно о 16:15 годині, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «KIA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом синього кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у світлу пору доби з необмеженою видимістю та оглядовістю проїжджої частини рухався по автодорозі Р-73 сполучення Дніпро-Нікополь в районі 63 км. + 500 м. зі швидкістю близько 90 км/год.

Під час керування транспортним засобом автомобілем марки «KIA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом синього кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, маючи необмежену оглядовість проїжджої частини та об`єктивну можливість виявити мопед «Honda» без реєстрації, під керуванням ОСОБА_5 , яка в цей час рухалась попереду нього в одній смузі руху в попутному напрямку, частково виїхав на зустрічну смугу з метою випередження вказаного мопеду.

Далі, під час зближення автомобіля марки «KIA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом синього кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та мопеду «Honda» без реєстрації, сталося зіткнення правою боковою частиною причепа синього кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з лівою частиною корпусу мопеда «Honda» без реєстрації, на одній смузі руху обох транспортних засобів проїжджої частини автошляху сполученням Дніпро-Нікополь в районі 63 км. + 500 м. внаслідок чого відбулось падіння мопеду «Honda» без реєстрації на асфальтне покриття проїжджої частини.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 14.2 «г» Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».;

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».;

- п.14.2 «г» ПДР України «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу».

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/104-23/6485-ІТ від 02.03.2023 року, невиконання вимог п.14.2 «г» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зовнішнього виростка лівої стегнової кістки та зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, забито-рваної рани лівого стегна в нижній третини, забої рани лівого гомілковоступового суглобу, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 708 від 23.12.2022 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби ( згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або ударі о такі предмети, в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої надійшло клопотання, яке підтримано стороною захисту, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Потерпіла зазначила, що вона примирились з обвинуваченим і останній відшкодував їй завдану шкоду.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_5 примирилась з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Заходу забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічої експертизи № СЕ-19/104-23/6485-ІТ від 02.03.2023 року у сумі 2831 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, 124 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 за № 0001283по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Заходу забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

-мопед марки «Honda» без д.н.з. , який зберігається на тимчасовому майданчику для зберігання тимчасово вилучених т/з Нікопольського РУП повернути власнику.

-Автомобіль марки «KIA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у його користуванні;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічої експертизи № СЕ-19/104-23/6485-ІТ від 02.03.2023 року у сумі 2831 ( дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1