КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 лютого 2023 року про задоволення подання провідного інспектора Броварського РВ№1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування покарання призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року, відносно засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03 лютого 2023 року подання провідного інспектора Броварського РВ№1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування покарання призначеного вироком, відносно засудженого ОСОБА_5 , задоволено.

Скасовано засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом та про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, злісно ухиляється від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року, без поважних причин не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку для реєстрації до органу пробації 06 вересня 2021 року, 09 березня 2022 року та 04 квітня 2022 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, тож умови звільнення від покарання не дотримав, у зв`язку з чим суд вбачав підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати повністю ухвалу Березанського суду Київської області від 03 лютого 2023 року про задоволення подання органу пробації та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування покарання призначеного вироком, відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог засуджений вказує, що суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі обґрунтовує своє рішення неявками засудженого на реєстрацію до органу пробації в наступні дні - 06 вересня 2021 року, 09 березня 2022 року та 04 квітня 2022 року.

Однак, 06 вересня 2021 року в нього не було можливості з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, так як він знаходився на випадкових заробітках.

Проте, йому не заплатили за виконану роботу у зв`язку з чим він не мав коштів доїхати до місця реєстрації, про що у телефонній розмові доповів працівнику органу пробації. По прибуттю до місця проживання дав письмове пояснення з приводу вище зазначеної неявки.

Окрім того, 09 березня 2022 року засуджений прибув до органу пробації, який знаходиться у смт. Баришівка Київської області, для проведення реєстрації, але в зазначеному приміщенні нікого не було.

Натой час у смт. Баришівка велися бойові дії, тому він зателефонував до працівника органу пробації по даній обставині. Працівник органу пробації відповів, що йде війна, та щоб він їхав додому та не наражав своє життя на небезпеку, спілкуватися будемо в телефонному режимі і коли буде потрібно викликають до органу пробації.

У судовому засіданні суду першої інстанції засуджений та захисник просили суд з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки по вище вказаним дням не явки до органу пробації для реєстрації і чи можна розглядати вказані факти не явки, як свідчення ухиляння засудженим від виконання вказаних обов`язків, враховуючи пояснення засудженого та умов воєнного стану, оскільки з`ясування вказаного має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Так, докази, які свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, були досліджені в судовому засіданні, але суд їх не взяв до уваги та не надав належної оцінки, а також у своїй ухвалі не зазначив чому суд взяв до уваги докази сторони обвинувачення і відкинув його докази, зокрема, те, що засуджений повідомив про намір проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період з метою подолання військової агресії РФ на території України, позитивно характеризується, добровільно бере участь в облаштуванні блокпостів, а саме: копання окопів та траншей сполучення між ними, встановлення і ремонт загородження із колючого дроту, рубає дрова, тощо, проте суд не взяв до уваги дане клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновок, викладений в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 03 лютого 2023 року, про те, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього вироком Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року обов`язки, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у провадженні доказами.

Так, згідно з вироком Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких був обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів провадження убачається, що органом пробації ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з випробуванням, засуджений був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки їх невиконання. Також органом пробації були встановлені дні для реєстрації засудженого, про що ОСОБА_5 був ознайомленим під розписку 16 липня 2020 року.

Згідно з наявними в матеріалах провадження даними ОСОБА_5 протягом іспитового строку не з`являвся до Броварського РВ №1 з питань пробації на реєстрацію 06 вересня 2021 року, 09 березня 2022 року та 04 квітня 2022 року.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 28 травня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27 травня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 18 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Отже, засуджений систематично порушував покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації, а відтак висновок суду про те, що ОСОБА_5 свідомо ухилявся від виконання вказаного обов`язку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_5 не виконував обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, покладеного на нього вироком Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України ухвалив рішення про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного вказаним вироком.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах провадження відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та умисно ухилявся від явки на реєстрацію, умисно не виконував покладені на нього обов`язки спростовуються матеріалами провадження, на які послався у своїй ухвалі суд.

Посилання засудженого на те, що 09 березня 2022 року засуджений прибув до органу пробації, який знаходиться у смт. Баришівка Київської області, для проведення реєстрації, але в зазначеному приміщенні нікого не було, є голослівними та суперечать показанням засудженого про те, що він телефонував до працівника органу пробації і працівник органу пробації відповів, щоб він їхав додому та не наражав своє життя на небезпеку.

Доводи засудженого про те, що орган пробації обґрунтовуючи своє подання зазначає лише одну дату не явки для реєстрації, а саме: 06 вересня 2021 року є безпідставними, оскільки у поданні зазначено, що засуджений триччі не прибув до органу пробації- 06 вересня 2021 року, 09 березня 2022 року та 04 квітня 2022 року.

Посилання засудженого на те, що судом не було враховано позитивні характеристики, та те, що він добровільно брав участь в облаштуванні блокпостів, є безпідставними, оскільки судом було враховано, що засуджений ОСОБА_5 є членом громадської організації «Пошукова група громади «Березань», на волонтерських засадах надавав допомогу добровольчому формуванню Березанської територіальної громади №1, характеризується з позитивної сторони.

Отже, колегія суддів, вважаючи ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 лютого 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року, законною і обґрунтованою, не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 лютого 2023 року про задоволення подання провідного інспектора Броварського РВ№1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування покарання призначеного вироком, Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №356/213/18

Провадження №11-кп/824/2456/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1