Справа № 720/1729/23
Провадження № 1-во/720/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву застоводавця про виправлення описки у вироку Новоселицького районного суду від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 29 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду від 27 квітня 2023 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та останньому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень.

Вказаним вироком ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України. та останньому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень.

Застоводавець ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вироку, посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку прізвище заставодавця, якому слід повернути внесену заставу за обвинуваченого ОСОБА_3 було вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ». Просив суд виправити вказану описку,оскільки вказані кошти належать йому.

Прокурор направив на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» слідує, що суди вправі вирішити питання щодо виправлення описок, коли вони не стосуються суті вироку і не тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого.

Зважаючи, що судом допущена описка у резолютивній частині вироку щодо прізвища заставодавця, якому мають повернути грошові кошти внесені як міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , виправлення даної описки не веде до зміни суті вироку та погіршення становища засуджених, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Новоселицького районного суду від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 29 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України, а саме виправити прізвище заставодавця з « ОСОБА_6 » на «Чіку Артуру Іллічу».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1