Номер провадження: 11-сс/813/1381/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 04.08.2023 якою в межах к/п №0000984 від 15.02.2016 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тюмень російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, керівника апарату Суворовського райсуду м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000984 від 15.02.2016 було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 та змінено відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.09.2023, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із визначенням розміру застави, в якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі 593 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 591 612 грн. та покладено у разі внесення застави на останнього строком до 11.09.2023 включно певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України та органом досудового розслідування було доведена наявність в зазначеному кримінальному провадженні ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватись від орану досудового розслідування та суду; знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, обумовлені тяжкістю покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, а також характером посади ОСОБА_8 , яка дає йому можливість використовувати свій авторитет здобутий на посаді керівника апарату суду з 2010 року.

Окрім того, слідчий суддя вважав за доцільне визначити підозрюваному заставу співрозміру збиткам внаслідок вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, що перевищує зазначені ст. 182 КПК України межі, однак буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 та не є непомірним для нього.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не погодився із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, з огляду на наступне:

- поза увагою слідчого судді залишилось те, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 подано з грубим порушенням імперативних процесуальних умов, зокрема із порушенням ч. 2 ст. 200 КПК України, натомість підзахисному ОСОБА_8 на даний момент у к/п №0000984, інкриміновані події, які вже існували на момент повідомлення про підозру у к/п №0000218 від 23.02.2023 та достеменно були відомі органу досудового розслідування на момент повідомлення про підозру у к/п №0000984, оскільки склад групи прокурорів, фактично, є ідентичним, процесуальне керівництво здійснюється однією і тією самою групою прокурорів;

- слідчий суддя безпідставно послався в ухвалі на нібито не виконання ОСОБА_8 ухвали слідчого судді від 19.05.2023 про здачу паспорта для виїзду за кордон, натомість захисником ОСОБА_8 здано до ГУ ДМС України в Одеській обл. паспорт останнього для виїзду за кордон НОМЕР_1 ;

- слідчим суддею не враховано того, що стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів впливу, намагань впливу чи підготовки підозрюваного до здійснення впливу на будь-яку особу, більш того до підозрюваного вже більше 2 місяців застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та за цей час ним жодним чином не здійснювався будь-який вплив на будь-яких осіб;

- слідчий безпідставно, у поданому клопотанні, переймаючи повноваження суду, вказує на доведеність вини ОСОБА_8 , при цьому, обвинувальний вирок, який набрав законної сили відносно останнього відсутній;

- слідчим суддею не враховано того, що ОСОБА_8 за першим викликом слідчого, в якому було зазначено причину виклику до слідчого як вручення повідомлення про підозру, врученим за два дні до дати її вручення, навіть не збирався будь-яким чином ухилитись від явки до слідчого, а добровільно з`явився до слідчого та до суду, що свідчить про його належну процесуальну поведінку та відсутність будь-якого наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- поза увагою слідчого судді залишилось те, що із жодних з долучених слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_8 складу будь-якого злочину;

- слідчим суддею належним чином не враховано того, що ОСОБА_8 має місце реєстрації та постійного місця проживання, працевлаштований, має позитивну репутацію за місце проживання та роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей;

- слідчим суддею не взято до уваги, що запобіжний захід не є мірою покарання, а є превентивною мірою, направленою на виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та застава в такому розмірі є непомірною для підзахисного та не залишає йому альтернативи, ніж перебування під вартою в умовах СІЗО.

Посилаючись на викладені обставини, захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 . Підзахисного ОСОБА_8 негайно звільнити з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Найбільш значущою гарантією прав людини, встановленою ст. 29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя-доповідач апеляційного суду вважає за необхідне застосувати Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Разом із тим, колегія суддів також враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Згідно із п.п. 34-36 рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України», обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла бути підставою для його першого взяття під вартою.

Також, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2023, в межах к/п №0000218 від 23.02.2023, ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Так, слідчим суддею Київського райсуду м. Одеси в межах вищезазначеного к/п відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. по 08 год. за виключенням необхідності під час оголошення повітряної тривоги.

Водночас, 27.07.2023 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 було прийняте рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування за №0000218, з матеріалами досудового розслідування за №0000984 (к/п присвоєний №0000984).

Надалі, 28.07.2023, в межах об`єднаного к/п №0000984, ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, а саме в тому, що він перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського райсуду м. Одеси, а також будучи відповідальною особою, яка уповноважена підписувати електронні копії судових рішень у Суворовському райсуді м. Одеси, протиправно використав надані йому повноваження та своє службове становище, за попередньою змовою, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Одеси, з використанням завідомо підроблених документів, зокрема рішень Суворовського райсуду м. Одеси про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та їх подальшого відчуження добросовісним набувачам.

Так, ОСОБА_12 з невстановлених досудовим розслідуванням джерел отримав інформацію, що власниця кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_13 померла, право власності на вказану квартиру не зареєстроване в передбаченому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, параметри та технічний стан квартири та її місцезнаходження. Приступивши до підготовки документів призначених для заволодіння вказаним нерухомим майном, невстановлена особа, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, в межах міста Одеси, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , будучи обізнаною в діяльності Суворовського райсуду м. Одеси, за невстановлених обставин виготовила рішення Суворовського райсуду м. Одеси по справі №2-5614 2009 рік (за підписом нібито судді Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_14 ) про визнання права власності на кв. АДРЕСА_3 , за підконтрольною ОСОБА_12 ОСОБА_15 ; лист-відповідь Суворовського райсуду м. Одеси адресований ОСОБА_15 , про нібито наявність у вказаному суді справ за позовом ОСОБА_15 , за № 2-5614/2009, № 2-5428/2010. Після підготовки вказаного листа-відповіді, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог, для його кінцевого оформлення шляхом нанесення невистачаючих реквізитів в невстановлений спосіб вказаний лист був переданий ОСОБА_8 , який у свою чергу достеменно знаючи, що вищезазначений лист-відповідь Суворовського райсуду м. Одеси адресований ОСОБА_15 , про нібито наявність у вказаному суді справ за позовом ОСОБА_15 , за № 2-5614/2009, № 2-5428/2010, містить інформацію, яка не відповідає дійсності, поставив у вказаному листі власний підпис.

У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, відповідно до розробленого ОСОБА_12 плану, передав невстановленій особі завідомо підроблений лист-відповідь Суворовського райсуду м. Одеси адресований ОСОБА_15 , для подальшого використання при заволодінні квартирою за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі, ОСОБА_15 , маючи на меті особисте збагачення, діючи згідно відведеної їй функції, під контролем невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приступила до безпосереднього заволодіння об`єктом нерухомого майна та 27.05.2020 о 16:45 год. прибула до державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_16 , надала на підтвердження особи власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Теплодарським МВ УМВС України в Одеській обл. 18.06.1999 та відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підтвердження повноважень надала завідомо підроблені документи: договір купівлі-продажу квартири від 09.02.2009, який нібито укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у простій письмовій формі (предметом якого виступала квартира за адресою: АДРЕСА_4 ); рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 14.09.2009 по справі № 2-5614 (головуючий суддя ОСОБА_14 ); лист виданий Суворовським райсуду м. Одеси від 24.04.2020 вих. № 5/1259 (адресований ОСОБА_17 за підписом керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 ); технічний паспорт виготовлений ФОП ОСОБА_18 станом на 23.04.2019 на замовлення ОСОБА_19 (відповідно до актового запису № І-ЖД 518659 ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) реєстраційний номер 39737101, з власним підписом.

Після чого, державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_16 , будучи введеною в оману, діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєструвала в ДРРП право власності на кв. АДРЕСА_3 за ОСОБА_15 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою особою, яка діяла в інтересах злочинної групи керованої ОСОБА_12 , шахрайським шляхом, за допомогою обману, сприяв придбанню права на чуже майно на кв. АДРЕСА_3 , вартість якої на момент заволодіння склала 497 736 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлених на даний час осіб, виник злочинний умисел на заволодіння рядом об`єктом нерухомого майна, на підставі підробленого рішення Суворовського райсуду м. Одеси. Об`єктом злочинного посягання була обрана кв. АДРЕСА_5 , адже з невстановлених джерел була отримана інформація, що власники, або користувачі вказаної квартири відсутні, право власності на вказану квартиру не зареєстроване в передбаченому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також параметри та технічний стан квартири та її місцезнаходження.

Реалізовуючи злочинний умисел, невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, було виготовлене підроблене рішення Суворовського райсуду м. Одеси, від 21.10.2010 (суддя ОСОБА_20 ) про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , за ОСОБА_21 . У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, за невстановлених обставин, вказане судове рішення було передане ОСОБА_8 для його подальшого оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У свою чергу ОСОБА_8 , попередньо надавши свою добровільну згоду на участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, при цьому маючи відповідні повноваження, взяв на себе обов`язок оприлюднити судове рішення з неправдивими відомостями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, для його подальшого використання при вчиненні злочину.

У подальшому, 18.01.2021 ОСОБА_8 , приступивши до реалізації злочинного плану, доручив невстановленій особі, яка перебувала у останнього у підпорядкуванні, будучи уповноваженою сканувати судові рішень, які не були внесені до КП «Д-3», Єдиного державного реєстру судових рішень та внесення їх до автоматизованиї системи документообігу суду для їх подальшої перевірки та відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідальною особою, створити обліково-статистичну картку по справі № 2-6377/2010, відсканувати та надіслати електроний примірник судового рішення по справі № 2-6377/2010 до автоматизованої системи документообігу суду, для його подальшого оприлюдення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В свою чергу невстановлена особа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, створила обліково-статистичну картку по справі № 2-6377/2010, умисно, з метою конспірації не внесла жодних даних про сторони та суть справи, у подальшому не перевіривши справжність наданого йому судового рішення по справі № 2-6377/2010, зробила його скан та надіслала електроний примірник до автоматизованої системи документообігу суду.

У свою чергу, керівник апарату Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 , 18.01.2021, перебуваючи у приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, достовірно розуміючи, що інформація наявна у рішенні Суворовського райсуду м. Одеси, від 21.10.2010 (суддя ОСОБА_20 ) про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , за ОСОБА_21 , не відповідає дійсності, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача « ОСОБА_22 », усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, засвідчив вказане судове рішення власним цифровим підписом та 18.02.2021 о 14:32 год., скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення, шляхом заволодіння та подальшого відчудження об`єктів нерухомого майна добросовісним набувачам, ОСОБА_12 , з невстановлених досудовим розслідуванням джерел отримав інформацію, що власник кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_23 померла, право власності на вказану квартиру не зареєстроване в передбаченому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також дані щодо параметрів, технічний стан квартири та її місцезнаходження. Приступивши до підготовки документів призначених для заволодіння вказаним нерухомим майном, невстановлена особа, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в межах міста Одеси, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , будучі обізнаною в діяльності Суворовського райсуду м. Одеси, за невстановлених обставин виготовила рішення Суворовського райсуду м. Одеси, від 08.04.2010, по справі № 2-6395 2010 рік (за підписом нібито судді Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_14 ) про визнання права власності на кв. АДРЕСА_7 за ОСОБА_24 .

У подальшому невстановлена особа, достовірно знаючи, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08.04.2010, по справі № 2-6395 2010 рік, за невстановлених обставин було передане ОСОБА_8 , для його подальшого оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В свою чергу керівник апарату Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 , достеменно знаючи, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, виконуючи відведену йому роль, реалізовуючи злочинний план направлений на заволодіння вказаним нерухомим майном, ОСОБА_8 доручив невстановленій особі, яка перебувала у останнього в підпорядкуванні та мала повноваження сканувати судові рішень, які не були внесені до КП «Д-3», Єдиного державного реєстру судових рішень та внесення їх до автоматизованиї системи документообігу суду для їх подальшої перевірки та відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідальною особою, створити обліково-статистичну картку по справі № 2-6395/10, відсканувати та надіслати електроний примірник судового рішення по справі № 2-6395/10 до автоматизованої системи документообігу суду, для його подальшого оприлюдення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість, вказана невстановлена особа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16.02.2021 створив обліково-статистичну картку по справі № 2-6395/10, умисно, з метою конспірації не вніс жодних даних про сторони та суть справи, у подальшому не перевіривши справжність наданого йому судового рішення по справі № 2-6395/10, зробив його скан та надіслав електроний примірник до автоматизованої системи документообігу суду.

У свою чергу, керівник апарату Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 , 17.02.2021, перебуваючи у приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, достовірно розуміючи, що інформація наявна у рішенні Суворовського райсуду м. Одеси, від 08.04.2010 по справі № 2-6395 2010 рік про визнання права власності на кв. АДРЕСА_7 за ОСОБА_24 , не відповідає дійсності, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача « ОСОБА_22 », усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, засвідчив вказане судове рішення власним цифровим підписом та 17.02.2021 о 10:56 год., скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Надалі, ОСОБА_8 , виконавши покладені на нього функції, у невстановлений спосіб, за невстановлених обставин, через невстановлену особу передав рішенні Суворовського райсуду м. Одеси від 08.04.2010 по справі№ 2-6395 2010 рік про визнання права власності на кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 , передав вказані документи ОСОБА_24 , яка у свою чергу приступила безпосередньо до заволодіння об`єктом нерухомого майна, прибувши 18.02.2021 о 12:09 год. до державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_25 , надавши на підтвердження особи власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.08.1996 та відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підтвердження повноважень надала завідомо підроблені документи: рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 08.04.2010 по справі № 2-6395 2010, про визнання права власності на кв. АДРЕСА_7 за ОСОБА_24 ; технічний паспорт на вказану квартиру, виготовлений ФОП ОСОБА_26 , станом на 18.02.2021 на замовлення ОСОБА_24 , а також заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) реєстраційний номер 44440609, з власним підписом.

Після чого державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_25 , будучі введеною в оману, діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєструвала в ДРРП право власності на кв. АДРЕСА_7 за ОСОБА_24 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою особою, яка діяла в інтересах керованої ОСОБА_12 , злочинної групи, шахрайським шляхом, за допомогою обману, сприяв придбанню права на чуже майно на кв. АДРЕСА_7 , вартість якої на момент заволодіння склала 564 408 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 з невстановлених досудовим розслідуванням джерел отримав інформацію, про наявність ще одного об`єкту нерухомого майна кв. АДРЕСА_8 , право власності, який не зареєстроване в ДРРП, а також анкетні дані власника квартири, його місцезнаходження, площу квартири та її технічний стан.

Відчуваючи безкарність та передуючи скоре збагачення з відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна добросовісному набувачу, ОСОБА_12 , доручив невстановленій особі підготувати відповідні документи для заволодіння кв. АДРЕСА_8 , шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_24 , надавши усі необхідні вихідні дані. У свою чергу, невстановлена особа, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, в межах міста Одеси, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , будучі обізнаною в діяльності Суворовського районного суду міста Одеси, за невстановлених обставин виготовила рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 2-6765 2009 рік, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_24 , з підписом нібито судді ОСОБА_20 , а також для підтвердження дійсності вказаного судового рішення був виготовлений лист -відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_24 , про нібито наявність у вказаному суді судової справ № 2-6765/09, за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Після підготовки вказаного судового рішення та листа-відповіді, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог, для їх кінцевого оформлення шляхом нанесення не вистачаючих реквізитів (печатки та підпису), в невстановлений спосіб вказані документи були передані ОСОБА_8 , який у свою чергу достеменно знаючи, що вищезазначене рішення та лист-відповідь містить інформацію, що не відповідає дійсності, перебуваючи у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, користуючись наданими йому повноваженнями на лицевій та зворотній стороні аркушу рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 2-6765/09, для приведення його у відповідність до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, наніс відтиск Гербової печатки Суворовського районного суду міста Одеси. Натомість отримавши лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_24 про нібито наявність у вказаному суді судової справ № 2-6765/09, за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, керівник апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що інформація зазначена в ньому не відповідає дійсності, поставив у листі власний підпис.

У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, відповідно до розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, передав невстановленій особі завідомо підроблене рішення Суворовського районного суду міста Одеси, по справі № 2-6765 2009 рік, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_24 , з підписом нібито судді ОСОБА_20 ; лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_24 про нібито наявність у вказаному суді судової справ № 2-6765/09, за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, для подальшого використання при заволодінні квартирою за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_24 .

Надалі, ОСОБА_24 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, приступила безпосередньо до заволодіння об`єктом нерухомого майна, у зв`язку з чим, 22.03.2021 о 13 год 44 хв, прибула до державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_25 , якій на підтвердження особи надала власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.08.1996 та відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підтвердження повноважень надала завідомо підроблені документи: рішення Суворовського районного суду міста Одеси, по справі № 2-6765 2009 рік, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_24 , з підписом нібито судді ОСОБА_20 ; лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_24 про нібито наявність у вказаному суді судової справ № 2-6765/09, за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 , виготовлений ФОП ОСОБА_26 на замовлення ОСОБА_24 , станом на 10.03.2021.

Після чого, державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_25 , будучі введеною в оману, діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєструвала в ДРРП право власності на кв. АДРЕСА_8 за ОСОБА_24 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , діючи в інтересах керованої останнім злочинної групи, шахрайським шляхом, за допомогою обману, сприяв придбанню права на чуже майно на квартиру АДРЕСА_8 , вартість якої на момент заволодіння склала 531 468 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що відповідно до протоколів зборів суддів Суворовського райсуду м. Одеси за № 26 від 24.12.2010, № 8 від 15.10.2012, № 10 від 11.11.2013,№ 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, у Суворовському райсуді м. Одеси до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ відносяться: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

У Суворовському райсуді м. Одеси функціонує електронна автоматизована система документообігу суду, яка має назву «Д-3». Доступ до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» обмежений, здійснюється користувачами на підставі відповідних паролів та електронних ключів доступу відповідно до займаних посад.

Разом із цим, керівник апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 мав повний доступ до електронної автоматизованої системи документообігу «Д-3» Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим був обізнаним про її роботу та принцип розподілу справ.

При цьому, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в проміжок часу з 01.04.2022 по 11.11.2022 незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за наступних обставин.

Так, 01.04.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_40 про встановлення факту перебування дитини на утриманні та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_40 про встановлення факту перебування дитини на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського райсуду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/3839/22 та номер провадження №2-о/523/208/22.

В той же час, ОСОБА_8 було достеменно відомо, що 01.04.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_42 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_8 також було відомо, що станом на 01.04.2022 суддя ОСОБА_36 перебувала у декретній відпустці, тобто ОСОБА_8 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_40 про встановлення факту перебування дитини на утриманні, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_33 , ОСОБА_45 , ОСОБА_35 , ОСОБА_46 , ОСОБА_38 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це була внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_40 про встановлення факту перебування дитини на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 01.04.2022 о 10 год. 55 хв. 21 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій безпідставно змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 шляхом її видалення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_40 про встановлення факту перебування дитини на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 01.04.2022 о 11 год. 04 хв. 54 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 01.04.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, матеріали судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

У подальшому, цього ж дня, 01.04.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_40 та 11.04.2022 заяву ОСОБА_40 задоволено і встановлено факт перебування та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні батька ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 04.04.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_55 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_56 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_55 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/3887/22 та номер провадження №2-о/523/210/22.

Разом із цим, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_55 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, попередньо, а саме 01.04.2022 о 10 год. 55 хв. 21 с., умисно втрутившись в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, безпідставно змінивши спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 шляхом її видалення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення), під власним логіном користувача 04.04.2022 о 15 год. 02 хв. 25 с. увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 04.04.2022 всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

04.04.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_55 та 12.04.2022 заяву ОСОБА_55 задоволено і встановлено факт зайняття ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійним доглядом за особою яка його потребує, бабусею ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_40 та ОСОБА_55 про встановлення фактів, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 08.04.2022 о 10 год. 28 хв. 42 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Так, 27.04.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_60 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_60 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/4301/22 та номер провадження №2-о/523/235/22.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_60 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 27.04.2022 о 13 год. 41 хв. 54 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_42 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_60 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 27.04.2022 о 14 год. 05 хв. 19 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 27.04.2022 всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

28.04.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_60 та 06.05.2022 заяву ОСОБА_60 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утриманні батька ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_60 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 03.05.2022 о 10 год. 39 хв. 47 с. та 06.05.2022 о 10 год. 30 хв. 04 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського райсуду м. Одеси, будучи службовою особою, з метою розподілу справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридине значення на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 11.05.2022 о 12 год. 29 хв. 07 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_63 .

В подальшому, а саме 13.05.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_64 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_64 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/4710/22 та номер провадження №2-о/523/257/22.

Продовжуючи свої протиправні дії, вчинені з метою розподілу справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридине значення на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, ОСОБА_8 , 13.05.2022 о 11 год. 57 хв. 02 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію судді щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у судді ОСОБА_43 , залишивши вказану спеціалізацію лише у судді ОСОБА_65 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, після чого, під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 13.05.2022 о 12 год. 26 хв. 34 с., здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 13.05.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, матеріали судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_49

13.05.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_64 та 23.05.2022 заяву ОСОБА_64 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на утриманні батька ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_64 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 30.05.2022 о 11 год. 30 хв. 40 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, 23.06.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_68 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_68 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/6592/22 та номер провадження №2-о/523/306/22.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_68 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 23.06.2022 о 11 год. 08 хв. 34 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_42 .

Після чого, ОСОБА_69 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, 23.06.2022 здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого призначення не відбулося, через нестачу потрібної кількості суддів. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_68 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 23.06.2022 в проміжок часу з 11 год. 24 хв. 43 с. по 11 год. 27 хв. 44 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зі свого комп`ютера, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, де вніс зміни до табелю обліку використання робочого часу відносно судді ОСОБА_70 , внаслідок чого системою було знато заборону призначення перед «Відпустка 14 і більше днів».

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_68 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, 23.06.2022 о 11 год. 27 хв. 44 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.06.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

23.06.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_68 та 30.06.2022 заяву ОСОБА_68 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на утриманні батька ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_64 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 24.06.2022 о 13 год. 34 хв. 52 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, 30.06.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_73 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського райсуду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_73 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського райсуду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/6933/22 та номер провадження №2-о/523/313/22.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_73 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 30.06.2022 о 10 год. 59 хв. 11 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_42 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_73 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, 30.06.2022 о 15 год. 46 хв. 27 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.06.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

30.06.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_73 та 18.07.2022 заяву ОСОБА_73 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на утриманні батька ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_64 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 01.07.2022 о 10 год. 21 хв. 58 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , продовжуючи далі свої злочинні дії, 18.07.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшли позовні заяви ОСОБА_76 , ОСОБА_77 про встановлення факту самостійного виховання дитини та позовна заява ОСОБА_78 про встановлення факту перебування особи на утриманні і в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичні картки по позовним заявам ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_78 , в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номери справ та номери проваджень, а саме: за заявою ОСОБА_76 справа №523/7775/22 та номер провадження №2-о/523/334/22; за заявою ОСОБА_77 справа №523/7776/22 та номер провадження №2-о/523/335/22; за заявою ОСОБА_78 справа №523/7778/22 та номер провадження №2-о/523/336/22.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_76 , ОСОБА_77 про встановлення факту самостійного виховання дитини та судової справи за позовною заявою ОСОБА_78 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 18.07.2022 о 10 год. 38 хв. 24 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_79 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судових справ за позовними заявами ОСОБА_76 , ОСОБА_77 про встановлення факту самостійного виховання дитини та судової справи за позовною заявою ОСОБА_78 про встановлення факту перебування особи на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію.

Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси здійснив автоматизований розподіл справ, а саме: 18.07.2022 о 12 год. 00 хв. 50 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/7775/22 за заявою ОСОБА_76 , 18.07.2022 о 12 год. 06 хв. 32 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/7776/22 за заявою ОСОБА_77 та 18.07.2022 о 12 год. 11 хв. 06 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/7778/22 за заявою ОСОБА_78 , в результаті яких для одноособового розгляду вказаних справ системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ від 18.07.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протоколи автоматизованого розпоілу, які разом з матеріалами судових справ було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

18.07.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільним справам за заявами ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_80 .

В подальшому, 27.07.2022 заяву ОСОБА_76 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на утриманні батька ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .. 27.07.2022 заяву ОСОБА_77 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на утриманні батька ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .. 29.07.2022 заяву ОСОБА_78 задоволено і встановлено факт постійного догляду, перебування та постійного проживання бабусі ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на утриманні її онука ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ..

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 про встановлення фактів, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 18.07.2022 о 14 год. 42 хв. 46 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_8 , з метою розподілу справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 05.08.2022 о 10 год. 13 хв. 36 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 , залишивши вказану спеціалізацію лише у судді ОСОБА_65 .

В подальшому, а саме 08.08.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшли позовні заяви ОСОБА_87 та ОСОБА_88 про встановлення факту самостійного виховання дитини і в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_56 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичні картки по позовним заявам ОСОБА_87 та ОСОБА_88 , в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номери справ та номери проваджень, а саме: за заявою ОСОБА_87 справа №523/8801/22 та номер провадження №2-о/523/367/22; за заявою ОСОБА_88 справа №523/8802/22 та номер провадження №2-о/523/368/22.

Після чого, ОСОБА_8 , попередньо, умисно втрутившись в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси та вніс до системи завідомо неправдиві відомості, під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси здійснив автоматизований розподіл справ, а саме: 08.08.2022 о 10 год. 42 хв. 56 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/8801/22 за заявою ОСОБА_87 та 08.08.2022 о 11 год. 00 хв. 40 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/8802/22 за заявою ОСОБА_88 , в результаті яких для одноособового розгляду вказаних справ системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ від 08.08.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протоколи автоматизованого розподілу, які разом з матеріалами судових справ було передано на розгляд судді ОСОБА_49 08.08.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільним справам за заявами ОСОБА_87 та ОСОБА_89 .

В подальшому, 16.08.2022 заяву ОСОБА_87 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_21 на утриманні батька ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .. 16.08.2022 заяву ОСОБА_88 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_23 на утриманні батька ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_87 та ОСОБА_88 про встановлення фактів, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 08.08.2022 о 11 год. 48 хв. 52 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_29 , ОСОБА_48 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_94 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 06.09.2022 о 12 год. 02 хв. 34 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_95 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_94 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, 06.09.2022 о 12 год. 14 хв. 50 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.09.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

06.09.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_94 та 14.09.2022 заяву ОСОБА_94 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_25 на утриманні батька ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовною заявою ОСОБА_94 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 07.09.2022 о 11 год. 57 хв. 49 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_29 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_98 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 29.09.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_99 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського райсуду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_99 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського райсуду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/11944/22 та номер провадження №2-о/523/431/22

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_99 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 29.09.2022 о 10 год. 13 хв. 34 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_95 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_99 про встановлення факту перебування особи на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, 29.09.2022 о 10 год. 21 хв. 58 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.09.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

29.09.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_99 та 07.10.2022 заяву ОСОБА_99 задоволено і встановлено факт перебування та постійного проживання ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , яка є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, на утриманні ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, 30.09.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_102 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_56 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського райсуду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_102 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського райсуду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/12066/22 та номер провадження №2-о/523/434/22.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_102 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, попередньо, а саме 29.09.2022 о 10 год. 13 хв. 34 с., умисно втрутившись в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, безпідставно змінивши спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_103 , шляхом її видалення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення), під власним логіном користувача 30.09.2022 о 12 год. 14 хв. 07 с. увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси та здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.09.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення). Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

30.09.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_102 та 10.10.2022 заяву ОСОБА_102 задоволено і встановлено факт перебування та постійного проживання ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , яка є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, яка знаходиться на утриманні ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_30 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_99 та ОСОБА_102 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 05.10.2022 о 15 год. 06 хв. 24 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_103 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_106 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського райсуду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_106 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/12135/22 та номер провадження №2-о/523/436/22.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_106 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, попередньо змінивши спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_98 , 03.10.2022 о 10 год. 39 хв. 25 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію судді щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у судді ОСОБА_63 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_106 про встановлення факту перебування особи на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, 03.10.2022 о 10 год. 41 хв. 49 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 03.10.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

03.10.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_106 та 11.10.2022 заяву ОСОБА_106 задоволено і встановлено факт перебування та постійного проживання ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , який потребує постійного стороннього догляду, який перебуває утриманні ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_32 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_106 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 03.10.2022 о 11 год. 03 хв. 25 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію судді ОСОБА_30 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) та 05.10.2022 о 15 год. 06 хв. 24 с., змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_98 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2022 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_109 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_41 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_109 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського райсуду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/12451/22 та номер провадження №2-о/523/448/22.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_109 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, попередньо змінивши спеціалізацію судді ОСОБА_47 , 07.10.2022 о 14 год. 08 хв. 49 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_95 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_109 про встановлення факту перебування особи на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, 07.10.2022 о 14 год. 13 хв. 22 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 07.10.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

07.10.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_109 та 17.10.2022 заяву ОСОБА_109 задоволено і встановлено факт перебування та постійного проживання ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , який є особою, яка потребує постійного стороннього догляду та опіки, який перебуває утриманні ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_34 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовною заявою ОСОБА_109 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 17.10.2022 о 11 год. 29 хв. 54 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_103 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_112 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_56 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського райсуду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_112 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського райсуду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/13349/22 та номер провадження №2-о/523/471/22.

Однак, ОСОБА_8 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_112 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 25.10.2022 о 11 год. 05 хв. 58 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_95 .

В результаті цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_112 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_49 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_8 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, 25.10.2022 о 11 год. 53 хв. 27 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_50 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 25.10.2022 всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_51 .

25.10.2022 суддею Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_52 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_112 та 02.11.2022 заяву ОСОБА_112 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_35 на утриманні батька ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовною заявою ОСОБА_112 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_8 , 15.11.2022 о 11 год. 16 хв. 50 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського райсуду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_98 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Не погоджуючись із доводами сторони захисту про необґрунтованість підозри, колегія суддів наголошує на тому, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 на даному етапі досудового розслідування підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом обшуку від 11.05.2023; оригінал листа-відповіді (вих. №5/1259) ОСОБА_15 за підписом керівника апарату Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 ; висновком експерта №226 від 29.05.2023; протоколом обшуку, від 11.05.2023; протоколом обшуку, від 11.05.2023; висновком експерта №245 від 29.06.2023; довідкою про результат проведення тематичної перевірки у Суворовському райсуду м. Одеси, від 19.07.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, 13.09.2021 та матеріалів отриманих в ході проведення вказаної слідчої дії;протоколами допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та інших; протоколом обшуку, від 11.05.2023; копіями протоколів зборів суддів Суворовського райсуду м. Одеси за № 26 від 24.12.2010; № 8 від 15.10.2012; № 10 від 11.11.2013; № 10 від 15.05.2018; № 15 від 22.12.2020; № 13 від 17.08.2022 та іншими матеріалами в їх сукупності.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК України, оцінка допустимості та належності доказів, буде надана судом 1-ої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Окрім того, апеляційний суд зауважує на тому, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом із цим, апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді щодо збільшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, апеляційний суд, звертає увагу на те, що в зазначеному кримінальному провадженні існують доведені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що підозрюваний ОСОБА_8 може вдатись до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на свідків в зазначеному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, які можливо вчинялись ним протягом тривалого часу, починаючи з 2020 року, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим; в силу займаної посади та наданих службових повноважень може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, а також чинити незаконний вплив на свідків в зазначеному кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання показань на його користь.

Доводи сторони захисту з приводу того, що слідчий суддя безпідставно послався в ухвалі на нібито не виконання ОСОБА_8 ухвали слідчого судді від 19.05.2023 про здачу паспорта для виїзду за кордон, натомість захисником ОСОБА_8 здано до ГУ ДМС України в Одеській обл. паспорт останнього для виїзду за кордон НОМЕР_1 , апеляційний суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Разом із цим, колегія суддів враховує той факт, що до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_8 прибував за викликом до слідчого, самостійно з`явився до суду, проте зазначене не може слугувати беззаперечною обставиною для висновку про відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, окрім того, на теперішній час обсяг підозри значно збільшився.

Що стосується тверджень сторони захисту про те, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 подано з грубим порушенням імперативних процесуальних умов, зокрема із порушенням ч. 2 ст. 200 КПК України, натомість підзахисному ОСОБА_8 на даний момент у к/п №0000984, інкриміновані події, які вже існували на момент повідомлення про підозру у к/п №0000218 від 23.02.2023 та достеменно були відомі органу досудового розслідування на момент повідомлення про підозру у к/п №0000984, оскільки склад групи прокурорів, фактично, є ідентичним, процесуальне керівництво здійснюється однією і тією самою групою прокурорів, апеляційний суд зазначає наступне.

Дійсно, органу досудового розслідування могло бути відомо про існування інкримінованих ОСОБА_8 події в межах к/п №0000984, проте зауважує на тому, що до повідомлення останнього про зміну раніше повідомленої підозри, органу досудового розслідування не було достеменно відомо про причетність саме ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим вищезазначені твердження сторони захисту є необґрунтованими.

Окрім того, з огляду на збільшення ОСОБА_8 обсягу інкримінованих кримінальних правопорушень, апеляційний суд вважає, що ризик незаконного впливу на свідків в зазначеному кримінальному провадження значно збільшився, при цьому той факт, що за 2 місяці підозрюваний не вчиняв впливу на таких, не може бути беззаперечною гарантією того, що у майбутньому підозрюваний не вдасться до такого впливу.

Водночас, колегія суддів враховує той факт, що ОСОБА_8 має місце реєстрації та постійного місця проживання, працевлаштований, має позитивну репутацію за місцем роботи та проживання, а також має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проте зауважує на тому, що зазначені обставини не слугували стримуючим фактором щодо невчинення інкримінованих йому злочинів, а також не свідчить про відсутність встановлених вище апеляційним судом ризиків.

Більш того, саме займана ОСОБА_8 посада керівника апарату Суворовського райсуду м. Одеси сприяла ймовірному вчинення останнім інкримінованих йому злочинів.

Також, апеляційний суд вважає голослівними посилання сторони захисту щодо непомірного визначення слідчим суддею ОСОБА_8 розміру застави, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом із цим, абзацом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, при визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових коштів та майна у обвинуваченого та членів його родини.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді та зауважує на тому, що в даному випадку було обґрунтовано визначено підозрюваному ОСОБА_8 заставу співрозмірну збиткам внаслідок можливого вчинення інкримінованих останнього кримінальних правопорушень, що перевищує визначені ст. 182 КПК України межі, яка буде помірна для підозрюваного та членів його родини.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність змінити відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 200, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 04.08.2023, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2023 включно, з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4