Справа № 496/118/23
Провадження № 1-кс/496/1090/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 та повернути його.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.01.2023 року при перевірці документів, на вимогу поліцейського, ОСОБА_3 , надав посвідчення водія, видане на власне ім`я. На думку інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_4 посвідчення водія, яке було видане на його ім`я серії НОМЕР_1 було з явними ознаками підробки.

За даним кримінальним провадженням виконані всі можливі слідчі розшукові дії, але досудовим розслідуванням не вдалося здобути докази для доведеності винуватості мене, ОСОБА_3 в суді, посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 , було надано на експертизу. Відповідно до висновку експерта № 47-85/7 від 27.01.2023 року, посвідчення водія України НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , 1970 р.н., відповідає за своїми характеристиками, бланкам аналогічних документів, які видавалися уповноваженими органами України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування 17.03.2023 року отримано відповідь з Головного Сервісного МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області ТСЦ № 7142 про те, що дійсно, посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволеною категорією «В» та «С» видано від 13.02.1996 року на моє ім`я - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 26.04.2023 року кримінальне провадження, за № 0000002 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Від ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі.

Слідчий повідомлена про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не прибула.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прохальна частина клопотання ОСОБА_3 містить вимогу про скасування арешту посвідчення водія серії « НОМЕР_1 ». Із тексту клопотання вбачається, що арешт накладено на посвідчення водія « НОМЕР_1 від 09.01.2023 року», щодо нього проведено експертизи. Далі за тестом заявник вказує на те, що посвідчення водія « НОМЕР_2 », на ім`я ОСОБА_5 , 1970 року народження, відповідає за своїми характеристиками.

Згідно постанови дізнавача від 26.04.2023 року, що долучено до матеріалів клопотання, також вбачається, що за даним кримінальним провадженням виконанні всі можливі слідчі розшукові дії, але досудовим розслідуванням не вдалося здобути докази для доведеності винуватості особи в суді, посвідчення водія серійним номером « НОМЕР_1 », надано на експертизу. Відповідно висновку експерта №47-85/7 від 27.01.2023 року, посвідчення водія України « НОМЕР_2 », на ім?я ОСОБА_7 , 1970 року народження, відповідає за своїми характеристикам, бланкам аналогічних документів, які видавалися уповноваженими органами України.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 09 січня 2023 року, якою було накладено арешт на посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », видане 13.02.1996 року ДАІ МВС-УВС Умань МРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , 1970 р.н., вилучене 05.01.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, 452 км автодороги Київ-Одеса у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку, що вищевказані розбіжності у зазначенні серії та номера посвідчення водія у клопотанні ОСОБА_3 є наслідком описки, яку він допустив при складанні клопотання.

У постанові від 16 лютого 2023 року у справі № 580/5209/22, адміністративне провадження № К/990/35639/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зазначав, що застосовуючи процесуальні норми суд має керуватися принципом розумності відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути клопотання, що надійшло до суду у вказаному вигляді, але постановити ухвалу відповідно до фактичних обставин.

05.01.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 05.01.2023 року дізнавачем був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.02.1996 року ДАІ МВС-УВС Умань МРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , 1970 р.н., з ознаками підробки. Оскільки вказане посвідчення водія мало ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_9 звернулася до суду з вказаним клопотанням та ухвалою слідчого судді від 09.01.2023 року накладено арешт саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.02.1996 року ДАІ МВС-УВС Умань МРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , 1970 року народження, вилучене 05.01.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, 452 км автодороги Київ-Одеса.

Відповідно до постанови дізнавача від 26.04.2023 року, кримінальне провадження №0000002 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на майно, яке перебуває у користуванні та власності ОСОБА_3 , закрито, та вказане рішення не приймалося слідчим чи дізнавачем, враховуючи, що у арешті майна відпала потреба, арешт накладений на вказане майно підлягає скасуванню слідчим суддею.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.02.1996 року ДАІ МВС-УВС Умань МРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , 1970 р.н., вилучене 05.01.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, 452 км автодороги Київ-Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1