УХВАЛА

щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами

10.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000444 від 04.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000444 потерпілій ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 до 15.08.2023року включно.

В клопотанні вказано, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000444 від 04.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 р. близько 07:55 год водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», по автомобільній дорозі М-06 сполученням Київ-Чоп поза межами населеного пункту с. Оліївка Житомирського району зі сторони м. Києва в напрямку м.Рівне, не дотримався правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Man TGX 18.440» у складі з напівпричепом марки «BODEX KIS 3WA» під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Jetta» ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було складено 26.05.2023 року.

25.07.2023 р. ОСОБА_5 та її адвокату було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що станом на 08.08.2023 р. ні потерпіла, ні її представник в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 та її представник умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому необхідно встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому. Додатково пояснила, що потерпіла та її адвокат навмисно затягують строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Прокурор зауважила, що органом досудового розслідування надано достатньо часу та забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зауважила, що стороні потерпілої в порядку і в спосіб, які передбачені КПК України, 25.07.2023 року повідомлено про заверешення досудового розслідування. Матеріали досудового розслідування складають 2 томи, адвокат ОСОБА_6 двічі - 27.07.2023 року та 04.08.2023 року ознайомився з першим томом, в подальшому ознайомився зі 137-ма аркушами другого тома, який всього до повідомлення про завершення досудового розслідування, налічує 187 аркушів, тобто захисник не ознайомився фактично лише з 50-а аркушами матеріалів. Будучи належним чином повідомленим про необхідність завершити ознайомлення і отримавши виклик на 08.08.2023 року, для завершення ознайомлення не з`явився. Крім того, представнику надано можливість здійснювати фотографування матеріалів, отримання їх копій, чим адвокат не скористався. Вважає, що сторона обвинувачення належним чином забезпечила стороні потерпілої можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, що є правом потерпілої, а не її обов`язком. З огляду на обсяг матеріалів досудового розслідування вважає, що до 15.08.2023 року достатньо часу потерпілій та її адвокату для завершення ознайомлення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена повідомлена належним чином (а.с. 26).

Ухвалою слідчої судді від 10.08.2023 р. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції; роз`яснено заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Під час встановлення відеоз`єднання для проведення відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_6 , останній не зміг до неї під`єднатись у зв`язку з технічними несправностями, що унеможливило його участь в судовому засіданні, ризик яких покладається на особу, яка заявила відповідне клопотання.

За правилами ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі потерпілої ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, крім того, повідомлені про наслідки технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 04.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було складено 26.05.2023 року.

25.07.2023р. потерпілій ОСОБА_5 та її адвокату ОСОБА_6 в порядку та в спосіб, які передбачені КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, запрошено на 27.07.2023 року до органу досудового розслідування для ознайомлення (а.с. 7, 8, 9, 10).

Загальні засади кримінального провадження визначенні в ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В частині 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як визначено статею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Час на ознайомлення не можна обмежувати, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Слідчим суддею на підставі матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що станом на день розгляду даного клопотання потерпіла ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі не ознайомились.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що перший том матеріалів досудового розслідування налічує 250 аркушів. Адвокат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознайомився з 1-им томом кримінального провадження (а.с.20).

04.08.2023 року адвокат ОСОБА_6 повторно ознайомлювався з першим томом матеріалів та розпочав ознайомлення з другим томом, закінчив ознайомлення на 137 аркуші.

04.08.2023 р. адвокат надав слідчому заяву, в якій вказав, що потерпіла за станом здоров`я не може прибути особисто для ознайомлення з матеріалами, просив надати матеріали кримінального провадження для проведення копіювання та ознайомлення з ними потерпілою в умовах, в яких сприйняття їх можливо (а.с.19).

04.08.2023 р. адвокату ОСОБА_6 під підпис вручено повісту про виклик на 08.08.2023 р. на 10:00 год для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000444, а також вручено аналогічний виклик для передачі ОСОБА_5 (а.с.21, 23).

Зі змісту рапортів слідчого ОСОБА_4 від 08.08.2023 р. вбачається, що ні потерпіла ОСОБА_5 , ні її адвокат ОСОБА_6 не прибули для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.22, 24).

Слідчим суддею встановлено, що матеріали другого тома кримінального провадження, ознайомлення з яким адвокат не завершив, складаються з 260 аркушів, з яких повідомлення про завершення досудового розслідування міститься на аркуші 188, а наступне - лише листування з учасниками кримінального провадження щодо здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує, що доступ до матеріалів кримінального провадження наданий потерпілій та її адвокату з 25.07.2023 року, про що вони були повідомлені, але незаважаючи на значний проміжок часу, невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ними не проведено в повному обсязі, враховуючи можливість здійснення відео- та фотоознаймлення тощо.

Слідчий суддя визнає безпідставними посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що ознайомлення неможливо було проводити, у зв`язку з неналежними умовами для ознайомлення потерпілої, оскільки адвокатом не надано доказів на підтвердження викладеного, не конкретизовано, в чому саме полягає несприятливість умов для ознайомлення, як і не зазначено, в чому повинна полягати така сприятливість.

На переконання слідчої судді поведінка потерпілої та адвоката ОСОБА_6 свідчить про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що позбавляє можливості орган досудового розслідування закінчити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду.

Отже, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення, що потерпіла та її адвокат протягом тривалого часу зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, не дивлячись на незначних їх обсяг, що вказує на наявність ознак ухилення від ознайомлення в діях сторони потерпілої, що є підставою для задоволення клопотання і встановлення стороні потерпілої строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги обсяг та складність матеріалів досудового розслідування, те, що сторона потерпілої не ознайомилась лише з 50-ю аркушами матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.08.2023 року (включно).

Керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Встановити потерпілій ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000444 від 04.02.2023 року, до яких їм надано доступ, до 15.08.2023 року (включно).

Роз`яснити потерпілій, що після завершеного вказаного строку потерпіла вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1