Справа № 347/1272/23
Провадження № 1-кс/347/344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2023 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив що в період часу із 03:00 по 05:00 год. 17.05.2023, невідома особа шляхом вільного доступу, викрала належний йому велосипед, який він залишив на території власного господарства, в результаті чого спричинила йому майнову шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 19.05.2023 було проведено огляд місті події, на території АЗС «Євро Нафта» що за адресою: смт. Кути, вулиця Лесі Українки, 1, Косівського району, Івано-Франківської області, за результатами проведення якого було виявлено та вилучено велосипед марки «Ргорhete», чорно кольору, який за візуальними ознаками схожий на велосипед, який викрали у громадянина ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зазначена річ має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, а тому з метою його збереження, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: велосипед марки «Ргорhete», чорно кольору, який за візуальними ознаками схожий на велосипед, який викрали у громадянина ОСОБА_4 , постановою слідчого від 20 травня 2023 року визнано речовим доказом.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на:

- велосипед марки «Prophete», чорного кольору, який виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події на території АЗС «Євро Нафта», що за адресою: смт. Кути, вулиця Лесі Україніки, 1, Косівського району, Івано- Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1