Дата документу 09.08.2023Справа № 554/6559/22
Провадження № 1-кс/554/9893/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 11.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.367 КК України , -

встановив:

07.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 11.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.367 КК України.

Заява обґрунтована тим, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000250 від 11.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.367 КК України. Досудове розслідування доручено слідчому ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 . Вказав, що на його думку наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 зазначив, що розслідування кримінального провадження триває вже на протязі року та супроводжується на його думку умисною бездіяльністю слідчого, саботуванням досудового слідства, відмовою у проведенні слідчих та розшукових дій. Не проведено його допиту, не проведено та не встановлено та непроведено допити слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, які входили до складу групи слідчих та яким було доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001895 від 08.12.2020 року, не встановлено та не проведено допит прокурорів Полтавської окружної прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, не витребувано необхідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала та прохала задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в кримінальному провадженні.

Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого, фактично свідчать про його не згоду з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу слідчого згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.

Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, судом не встановлені.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 від 11.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000250 від 11.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1