Справа № 754/6060/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , заучастю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

08.05.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що упровадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 05.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянської окружної прокуратури м.Києва 05.04.2023 року надійшли матеріали ГУ «Д» ДЗНД СБ України щодо злочинної групи осіб, які здійснюють виготовлення та збут психотропних речовин на території Деснянського району міста Києва.

05.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- контейнери з-під сім-карт з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

- квитанцію №22381,

- квитанцію № 19474-1-56103-39747

- наліпки рожевого кольору,

- електронні ваги марки MODEL NO: MS-1729B з нашаруванням речовини білого кольору,

-шість пластикових ложок білого кольору у прозорому зіп-пакеті з нашаруванням речовини білого кольору,

- печатка ТОВ «РБН-Консалтинг»,

-23 упаковки з зіп-пакетами

05.05.2023 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.04.2023 року

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі даних речових доказів , або іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою притягнення винних осіб до відповідальності, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.04.2023 року накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 а саме:

- контейнери з-під сім-карт з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

- квитанцію №22381,

- квитанцію № 19474-1-56103-39747

- наліпки рожевого кольору,

- електронні ваги марки MODEL NO: MS-1729B з нашаруванням речовини білого кольору,

-шість пластикових ложок білого кольору у прозорому зіп-пакеті з нашаруванням речовини білого кольору,

- печатка ТОВ «РБН-Консалтинг»,

-23 упаковки з зіп-пакетами

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1