У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого апаратником ацеталювання ПП «ФЛЮГЕР-ПЛАСТ», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період часу з 25.01.2023 по 30.01.2023, маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, приїхав на гужовій підводі до захисних лісонасаджень залізно-дорожньої колії поблизу с. Дроздовичі Львівського району Львівської області, де на території виділу № 55 кварталу № 21, що розташоване на території захисних лісонасаджень залізниці другої виробничої дільниці, використовуючи власну бензопилу торгової марки «ПТС 9952Т», яку заздалегідь взяв із собою, умисно зрізав шляхом відокремлення від кореня одне сироростуче дерево породи «дуб», одне сироростуче дерево породи «клен» та два сухостійкі дерева породи «клен», спричинивши державі матеріальні збитки на загальну суму 76712 грн. 86 коп..

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , подала клопотання про звільнення обвинуваченого від відповідальності та передачі його на поруки трудового колективу ПП "ФЛЮГЕР-ПЛАСТ". Вказане клопотання містить зобовязання трудового колективу щодо здійснення заходів виховного характеру відносно обвинуваченого та долучено протокол загальних зборів вказаного колективу від 20.04.2023.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання в судовому засіданні. Вину свою у вчиненому визнає в повному обсязі, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язався відшкодувати усю спричинену ним шкоду, про що подав Городоцькій міській раді відповідну заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, 10.05.2023 ним було подано клопотання про залишення заявленого цивільного позову без розгляду, оскільки ОСОБА_5 09.05.2023 подав на адресу міської ради заяву, в якій зобов`язався відшкодувати завдану ним шкоду в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив вперше нетяжкий злочин і трудовий колектив клопоче про передачу його на поруки, такий може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебували під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом одного року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Згідно протоколу № 2/04 загальних зборів трудового колективу ПП «ФЛЮГЕР-ПЛАСТ» від 20.04.2023 клопотання підтримали одноголосно всі члени зборів. Колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_5 , просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «ФЛЮГЕР-ПЛАСТ».

Оцінюючи клопотання трудового колективу ПП «ФЛЮГЕР-ПЛАСТ» від 20.04.2023, суд вважає, що таке відповідає вимогам норм кримінального та кримінального процесуального закону.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , повне визнання ним винуватості у вчиненому, щире розкаяння у вчиненому, обставини, викладені у обвинувальному акті, суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, так як він здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 з місця проживання скарг на його поведінку не надходило, веде звичайних спосіб життя.

За наведених обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи рішення про передачу обвинуваченого на поруки, суд одночасно роз`яснює колективу ПП «ФЛЮГЕР-ПЛАСТ», що відповідно до ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у справі за проведені експертизи з урахуванням позиції ВС, викладеної у постанові від 17.06.2020р. (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_5 , долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

При цьому суд не знаходить підстав для повернення ОСОБА_5 за клопотанням його захисника бензопили та гужової підводи, оскільки такі використовувалися як знаряддя та засіб вчинення злочину, відтак згідно вимог КК України та КПК України підлягають конфіскації в дохід держави.

Заявлений Городоцькою міською радою Львівської області цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування щкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду за клопотанням представника позивача.

На підставі ст.47 КК України, керуючись ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з передачею його на поруки колективу Приватного підприємства «ФЛЮГЕР-ПЛАСТ» на підставі ст.47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - закрити.

Цивільний позов Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 19633 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2023 на вилучене під час огляду місця події 31.01.2023 майно фрагменти сухостійкої деревини клена довжиною 2 м діаметром 0.54 м, 1.6 м діаметром 0.54 м, залишки деревини породи дуба сироростучого розмірами 4.4 м діаметром 0.52 м, 3.6 м діаметром 0.49 м., 2.7 м діаметром 0.4 м., фрагменти деревини породи дуб довжиною 31 см, 31 см, 34 см, 27 см, 28 см, 33 см, 28 см, 21 см, 30 см, 61 см, 30 см, 28 см, 35 см, 31 см, 27 см, 28 см, 28 см, 35 см, 39 см, 32 см, бензопилу марки ПТС 9952Т № WLS208170006, гужову підводу, скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

Речові докази фрагменти сухостійкої деревини клена довжиною 2 м діаметром 0.54 м, 1.6 м діаметром 0.54 м, залишки деревини породи дуба сироростучого розмірами 4.4 м діаметром 0.52 м, 3.6 м діаметром 0.49 м, 2.7 м діаметром 0.4 м, які передані на відповідальне зберігання майстру ВСП Львівська дистанція захисних насаджень Укрзалізниці ОСОБА_7 , чотири фрагменти торцевих зрізів з дерев та чотири зрізи з пнів дерев, які було незаконно зрубано, фрагменти деревини породи дуб довжиною 31 см, 31 см, 34 см, 34 см, 27 см, 28 см, 33 см, 28 см, 21 см, 30 см, 61 см, 30 см, 28 см, 35 см, 31 см, 27 см, 28 см, 28 см, 35 см, 39 см, 32 см, бензопилу марки ПТС 9952Т № WLS208170006, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, гужову підводу, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1