Справа №295/9933/23
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні №0000387 від 28.06.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому вказано, що відповідно до розпорядження секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 №189-к/тр від 27.06.2022 ОСОБА_4 призначено за переведенням на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.06.2022.

Згідно пункту 6.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням голови сільської ради на основі конкурсного відбору, або за іншою процедурою, передбаченою законодавством.

Відповідно до пункту 6.3. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник відділу культури, серед іншого, розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису витрат на утримання відділу культури.

Відповідно до пункту 2.4 Посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що начальник займається добором кадрів відділу культури та підпорядкованих відділу культури закладів.

Також, відповідно до пункту 4.4. Посадової інструкції начальник відділу культури несе відповідальність за порушення договірної, трудової, фінансової дисципліни.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймала посаду пов`язану, з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

Так, 19.12.2022 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не буде здійснювати функції та працювати на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, умисно, переслідуючи корисливі мотиви на користь ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем в інтересах останнього з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно йому нарахованої, перебуваючи в службовому кабінеті, по АДРЕСА_1 , власноруч підписала наказ від 19.12.2022 №98-к/тр про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.12.2022.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , у період часу з 19.12.2022 по 20.02.2023 ОСОБА_4 надала вказівку спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка не була обізнана про її злочинні наміри, внести відомості до табелю обліку робочого часу за грудень 2022 року, табелю обліку робочого часу за січень 2023 року (з 01.01.2023 по 15.01.2023), табелю обліку робочого часу за січень 2023 року (з 01.01.2023 по 31.01.2023), табелю обліку робочого часу за лютий 2023 року (з 01.02.2023 по 15.02.2023), табелю обліку робочого часу за лютий 2023 року (з 01.02.2023 по 28.02.2023), завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_5 певної кількості годин щомісячно, хоча фактично останній взагалі не працював. Після заповнення вищевказаних документів ОСОБА_4 затверджувала їх своїм підписом та щомісячно подавала до бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 для нарахування заробітної плати та виплати бюджетних коштів на банківський рахунок ОСОБА_5 .

При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених документів щодо використання робочого часу, ОСОБА_5 безпідставно зараховано 376 фактично невідпрацьованих годин, за які незаконно нараховано заробітну плата у розмірі 23 889, 81 грн. У подальшому, нарахована щомісячна заробітна плата з бюджету перераховувалась на картковий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , на підставі підроблених останньою документів щодо використання робочого часу, в період часу з 19.12.2022 по 21.02.2023 ОСОБА_5 , як заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно нараховано з коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітну плату на загальну суму 23 889, 81 грн, в тому числі кошти, відраховані та сплачені до державних цільових фондів в розмірі 4 658, 51 грн, а також кошти в сумі 19 231, 30 грн, перераховані на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_5 , якими останній розпорядився на власний розсуд.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №806/13-13/23 від 21.07.2023 встановлено, що ОСОБА_5 під час своєї трудової діяльності опрацьовував цивільно-правові угоди (договори), які укладалися між ІНФОРМАЦІЯ_6 та суб`єктами господарювання, які надавали послуги відділу.

Окрім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 відповідно до поставлених доручень керівника відділу виконував ряд інших завдань, а також мав офіційні правовідносини із органами із сертифікації електронних ключів-підписів.

У клопотанні вказано, що, виходячи із вищевикладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів (до оригіналів документів), а саме:

номера електронного цифрового підпису ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 ;

інформації про вчинені дії «накладення електронного цифрового підпису» ОСОБА_7 , код НОМЕР_2 у період часу з 01.12.2022 по час надання інформації із зазначенням: найменування дії, послідовності дій, дати, часу, ір-адреси, тривалості сесій та місця вчинення дій (із зазначенням населеного пункту),

яка міститься у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_3 .

Прокурор посилається на те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищенаведених документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів або належно засвідчених копій документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої та судово бухгалтерської експертизи.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, котра в них міститься, може бути використана як доказ, необхідна на виконання судово-економічної експертизи, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії, в тому числі необхідні з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення судові експертизи, для проведення яких необхідні лише оригінали документів, з чим пов`язана необхідність їх вилучення, а іншим способом їх отримати неможливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею враховується, що неявка прокурора в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу підприємства, причини неприбуття в судове засідання не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення або виготовлення копій, а саме:

номера електронного цифрового підпису ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 ;

інформації про вчинені дії «накладення електронного цифрового підпису» ОСОБА_7 , код НОМЕР_2 у період часу з 01.12.2022 по час надання інформації із зазначенням: найменування дії, послідовності дій, дати, часу, ір-адреси, тривалості сесій та місця вчинення дій (із зазначенням населеного пункту),

які містяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_3 .

Встановити строк дії ухвали - до 01.10.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1