Справа № 404/3478/23
Номер провадження 1-кс/404/1995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000609 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на електронний блок управління ВВМ з маркуванням «ВВМ-L Siemens AG SV D-78052 VS-Villingen Made in Germany Typ:1365.011000001 А2С53245511 Bauj:06/2009 Nr: 111109 Version: 1.1 Spanung 24V DAF-Nr: 1740941 RVI-Nr: - вказаний блок управління ВВМ - залишити на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000609 від 29.09.2023,року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 14:00 год. 28.09.2022 по 14:00 год. 29.09.2022 невідома особа, в умовах військового стану, шляхом вільного доступу з автомобіля марки ДАФ, який знаходився на напів огородженій території ФГ "Рибінський", що розташоване за адресою: Кропивницький район, с. Черняхівка, пров. Кавказький 14 а, таємно викрала два АКБ та 100 літрів дизельного палива.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в період з серпня місяця 2022 року по 21.03.2023 невідома особа, в умовах військового стану, шляхом віджиму дверей проникла в ангар, який розташований на території ФГ «Рибінський», що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала металеву бочку об`ємом приблизно 100 літрів, електро інструменти, набір інструментів, запасні частини до вантажних автомобілів, металеві предмети, мастило гідравлічне 18 каністр по 20 літрів та мастило моторне 12 каністр по 20 літрів.

23.06.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: с. Соколівське, Кропивницький р-н, вул. Карпенка Карого, 55, було виявлено та вилучено електронний блок управління ВВМ та на даному блоці мається наклейка з маркуванням «ВВМ з маркуванням «ВВМ-L Siemens AG SV D-78052 VS-Villingen Made in Germany Typ:1365.011000001 А2С53245511 Bauj:06/2009 Nr: 111109 Version: 1.1 Spanung 24V DAF-Nr: 1740941 RVI-Nr: , вказаний блок управління було вилучено.

23.06.2023 р. вище вказаний електронний блок управління ВВМ - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000609.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до електронного блоку управління ВВМ з маркуванням «ВВМ з маркуванням «ВВМ-L Siemens AG SV D-78052 VS-Villingen Made in Germany Typ:1365.011000001 А2С53245511 Bauj:06/2009 Nr: 111109 Version: 1.1 Spanung 24V DAF-Nr: 1740941 RVI-Nr: , для забезпечення проведення судових експертиз, на вказаний речовий доказ необхідно накласти арешт.

26.06.2023 було проведено огляд вказаного предмету за участі представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що вказаний предмет є елементом з вантажного автомобіля DAF XF105, який належить ПП «АГРОГРУП БРВ».

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000609 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2023 року було проведено 23.06.2023 року обшук за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено електронний блок управління ВВМ та на даному блоці мається наклейка з маркуванням «ВВМ з маркуванням «ВВМ-L Siemens AG SV D-78052 VS-Villingen Made in Germany Typ:1365.011000001 А2С53245511 Bauj:06/2009 Nr: 111109 Version: 1.1 Spanung 24V DAF-Nr: 1740941 RVI-Nr: .

23.06.2023 року згідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 описані в прохальній частині клопотання речі визнані речовими доказами, в рамках кримінального провадження№0000609 від 29.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: електронний блок управління ВВМ з маркуванням «ВВМ-L Siemens AG SV D-78052 VS-Villingen Made in Germany Typ:1365.011000001 А2С53245511 Bauj:06/2009 Nr: 111109 Version: 1.1 Spanung 24V DAF-Nr: 1740941 RVI-Nr: , власником якого є ФГ «Рибінський», із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000609 від 29.09.2022 року.

Електронний блок управління ВВМ з маркуванням «ВВМ-L Siemens AG SV D-78052 VS-Villingen Made in Germany Typ:1365.011000001 А2С53245511 Bauj:06/2009 Nr: 111109 Version: 1.1 Spanung 24V DAF-Nr: 1740941 RVI-Nr: - залишити на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , зобов`язавши його надати вказані речі, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням.

Попередити власника майна - представника потерпілого ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1