Провадження №1-кс/127/6925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2023 р. о 14:26 год. надійшло повідомлення до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », яке спеціалізується на виробах з металу, що по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, перебуваючи на виробничій зоні, а саме в цеху під час виконання роботи за токарним станком Останнього госпіталізовано до МКЛ ШМД травматологічне відділення з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом обох кісток правого передпліччя, травматичні ампутації 3,4,5, пальців правої кисті.

15.06.2023 під час огляду місця події на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: токарний станок ідентифікаційний номер якого 16К20; змив РБК з нижньої частини токарного станка біля кнопки «Пуск», який поміщено до паперового конверту білого кольору; змив РБК з піддону токарного станка, який поміщено до паперового конверту білого кольору; документ, що підтверджує ФОП, форму трудового договору між працівником і фізичною особою, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, договір купівлі-продажу, які поміщено до паперового конверту.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт вищевказаного майна має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 15.06.2023 під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », для забезпечення його збереження, при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.06.2023 під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », а саме на: токарний станок ідентифікаційний номер якого 16К20; змив РБК з нижньої частини токарного станка біля кнопки «Пуск», який поміщено до паперового конверту білого кольору; змив РБК з піддону токарного станка, який поміщено до паперового конверту білого кольору; документ, що підтверджує ФОП, форму трудового договору між працівником і фізичною особою, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, договір купівлі-продажу, які поміщено до паперового конверту.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя