Провадження № 1-кс/161/4896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на контейнер типу «Біг Бег» заповнені порошкоподібною речовиною об`ємом 1000 кг де знаходиться кухонна сіль, в кількості 21 шт.

Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що 12 січня 2023 року між ним та ОСОБА_7 було укладено договір позики, також, із розписки вбачається, що він отримав у борг у гр. ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 200000 ( двісті) тисяч гривень строком на 6 місяців до 12.07.2023 року. З метою забезпечення ним взятого на нього зобов`язання між ним та ОСОБА_7 було укладено договір застави відповідно до якого він передав на зберігання Срібному 21000 кг. кухонну сіль до повного повернення боргу. В рамках даного кримінального провадження він не є підозрюваним та свідком, тому вважає, що накладення арешту на належну йому на праві власності сіль є невиправданим та таким, що грубо порушує його права як власника. Крім цього йому незрозуміло, яке значення для розслідування кримінального провадження може мати кухонна сіль, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора та детектива, кожного зокрема, які заперечували щодо накладення арешту на майно, пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, на підтвердження надав суду договір позики від 12 січня 2023 року та розписку, з яких вбачається, що ОСОБА_3 передав на зберігання ОСОБА_7 21000 кг. кухонної солі до повного повернення боргу, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2023 в ході проведення обшуку, а саме, в частині, на: контейнери типу «Біг-Бег» заповнені порошкоподібною речовиною об`ємом 1000 кг кожний, з написом «SAREROM» в кількості 21 шт.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що відносно ОСОБА_3 не відкрито кримінального провадження, він не є підозрюваним чи свідком у даному кримінальному провадженні. Вищевказане майно кухонна сіль, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, будь-яких слідів злочину на собі не містить, з даним майном в рамках кримінального провадження, жодних експертиз не проводиться, також, як вбачається з наданих суду документів, а саме, договору позики від 12 січня 2023 року та розписки, з яких вбачається, що ОСОБА_3 передав на зберігання ОСОБА_7 21000 кг. кухонної солі до повного повернення боргу, а тому, слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 року, в частині а саме: на контейнери типу «Біг-Бег» заповнені порошкоподібною речовиною об`ємом 1000 кг кожний, з написом «SAREROM» в кількості 21 шт. - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1