03.07.23 Справа №469/948/23
1-кс/469/102/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
- легковий автомобіль марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд. № 43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області, з забороною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2020 року до ЧЧ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2023, на автомобільній дорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» М-14 Е-58 біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вантажопасажирського легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водій легкового автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-9 ребер зліва.
25.06.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд.№ 43, Миколаївського району Миколаївської області транспортні засоби: легковий автомобіль марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 , яким керувала в момент ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , та вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 , яким керував в момент ДТП водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
25.06.2023 транспортні засоби: легковий автомобіль марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 та вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 було визнано речовими доказами та передано на зберігання до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд.№ 43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області.
Беручи до уваги викладене, а також те, що на транспортних засобах: легковому автомобілі марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 та вантажопасажирському легковому автомобілі марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 , які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, залишились сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме вказані автомобілі були учасниками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортні засоби: легковий автомобіль марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , та вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , з метою їх огляду та проведення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану вищевказаних транспортних засобів, транспортно трасологічної експертизи, з метою визначення та встановлення, якими частинами контактували між собою вищевказані транспортні засоби, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі учасників даної події.
Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації дані транспортні засоби до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні можуть зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), заступник начальника СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби.
У судове засідання Заступник начальника СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву від 26.06.2023 року, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути його за його відсутності.
Власник вантажопасажирського легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 до суду на розгляд справи не з`явився, подав заяву від 18.06.2023 року, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності (а.п.28).
Власник автомобіля марки «KIA» модель «RIO», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , на розгляд справи не з`явилася.
Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на транспортні засоби, учасники судового провадження повідомлялися шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:
- витягом з ЄРДР від 25.06.2023 року за змістом якого 25.06.2020 року до ЧЧ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2023, на автомобільній дорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» М-14 Е-58 біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вантажопасажирського легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водій легкового автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-9 ребер зліва (а.п.4);
- рапортом чергового відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.06.2023 року про прийняття та реєстрацію ЄО за №1384 від 25.06.2023 року як ДТП (а.п.7);
- Протоколом огляду місця ДТП від 25.06.2023 року зі схемою ДТП за даними якого 25.05.2023 року було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто та вилучено до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, транспортні засоби: легковий автомобіль марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 , яким керувала в момент ДТП водій ОСОБА_5 , та вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 , яким керував в момент ДТП водій ОСОБА_6 (а.п.9-18, 19-20);
- Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 від 25.06.2023 року про обставини ДТП, яка сталася 25.06.2023 року (а.п.21);
Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення
огляду зазначених транспортних засобів, проведення автотехнічної експертизи по визначенню їнього технічного стану, транспортно трасологічної експертизи, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК Ураїни щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.
Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:
- легковий автомобіль марки «KIA» модель «RIO» держномер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- вантажопасажирський легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» держномер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд.№ 43, Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, з забороною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз, зазначених в ухвалі суду.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя: