В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №534/1518/23

Провадження №1-кп/534/103/23

30 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження № 0000162 від 23 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 близько 08 год 11 хв ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом екскаватором-навантажувачем марки «JCB» моделі «SIMASTERS», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по вул. Строни, поблизу будинку № 6 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, де ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на його ім?я, на законну вимогу поліцейських пред?явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 13.07.2023 СЕ-19/117-23/10260-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «ДІ «К «Зоря» Зам. 657 2014-1», заповнений на ім?я, ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У посвідченні тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 , з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря Зам. 657 2014-1», заповненому на ім?я ОСОБА_4 , зображення захисної сітки, серії, номеру, реквізитних, внесених та вихідних типографських даних нанесено електрофотографічним способом з використанням поліхромної копіювально-розмножувальної техніки, підпис у графі «(підпис голови екзаменаційної комісії» та підпис у графі «(підпис власника)», виконано пишучим приладом; відбиток круглої печатки «Україна * Інспекція державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації», нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

У посвідченні тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 , з вихідними типографськими даними «Д «ПК «Зоря» Зам. 657 2014-1», заповненому на ім?я ОСОБА_4 , на час проведення дослідження, ознак які б свідчили про внесення змін до першопочаткового змісту документа, не виявлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі.

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки прокурора, та обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін кримінального провадження.

Суд, користуючись правом, наданим частиною третьою статті 349 КПК України та відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .. Учасникам судового провадження роз`яснено, що обставини, які вони визнали та ніким не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 доведене в судовому засіданні в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно довідки «ВП-ОКП поліклініки №2» КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 29.06.2023 №651 обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №901 від 27.06.2023 ОСОБА_4 на динамічному спостереженні у лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, повного визнання обвинуваченим вини, засудження своєї поведінки обвинуваченим, його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу..

Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 2868,00 грн, згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 67, 99 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ по справі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000162 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та технічним записом судового процесу та подавати на них зауваження, право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, а обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1