Дата документу 28.06.2023Справа № 554/1513/23
Провадження № 1-кс/554/7953/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Збройна агресія рф проти України продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Крім того, 27.09.2022 прийнято Постанову Кабінету міністрів України №1076 «Про заборону вивозу товарів з України на митну територію Російської Федерації», якою заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є рф.

В той же час, засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Завод Алмазного Інструменту» (, юридична адреса: м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 69, виробничі потужності розміщені за адресою: Полтавська область, с. Терешки, вул. Шевченко, буд. 24) ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, здійснюють господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, а саме постачають матеріальні ресурси (алмазний інструмент) через треті країни на територію рф, з метою їх подальшого продажу та забезпечення держави-агресора продукцією, виробленою в Україні.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про заборону вивозу товарів з України на митну територію рф, всупереч Постанови Кабінету міністрів України від 27.09.2022 № 1076 «Про заборону вивозу товарів з України на митну території рф», а також, з метою приховування фактів поставок до держави-агресора вказаної продукції, налагодив протиправний механізм транспортування продукції з України до рф через треті країни, з використанням логістичних можливостей ТОВ «ДІ-СТАР» ().

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснили дозавантаження продукції до сформованого вантажу ТОВ «ДІ-СТАР», яку направлено у виді виготовленої продукції на адресу комерційних структур Вірменії - «STONE STAR LLC» та «LLC RELIABLE», представником яких є громадянин Вірменії ОСОБА_5 , який вказаний як Sirekan Mxitaryan і має можливості поставки продукції в рф зацікавленим особам.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що подальша реалізація продукції на території рф здійснюється ОСОБА_3 , за погодженням з ОСОБА_4 , через підконтрольні ОСОБА_3 комерційні структури, розташовані в м. Санкт-Петербург рф (ООО «Линкор СПБ», ИП Еремина Т.Б. і ООО «ОРБИТА сервис») та із використанням власного веб-сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому розміщено каталог продукції, виготовленої в Україні і в тому числі ТОВ «Завод Алмазного Інструменту» та запропонована для передачі державі-агресору, для забезпечення, в тому числі, підприємств критичної інфраструктури і військово-промислового комплексу рф.

Під час досудового розслідування перевіряється причетність до вказаних дій ОСОБА_6 , який незважаючи на заборону здійснення конвертації і переведення грошових коштів в країну-агресор, на прохання ОСОБА_3 здійснював переведення грошових коштів з України в рф на рахунки підконтрольних останньому комерційних структур, а також незаконно переводив для ОСОБА_3 грошові кошти з рф Україну після реалізації матеріальних ресурсів (алмазний інструмент) на території рф.

27.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

-аркуші паперу з чорновими записами, на 48 арк.;

-фіскальні чеки, на 179 арк.;

-записна книжка сірого кольору «Antique», на 97 арк., з чорновими записами;

-записна книжка «Coast», з чорновими записами, на 41 арк.;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEY1: НОМЕР_3 ; IMEY2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» IMEY1: НОМЕР_5 ; IMEY2: НОМЕР_6 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу ноутбуку та мобільного телефону, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 27.06.2023

у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- аркуші паперу з чорновими записами, на 48 арк.;

-фіскальні чеки, на 179 арк.;

-записна книжка сірого кольору «Antique», на 97 арк., з чорновими записами;

-записна книжка «Coast», з чорновими записами, на 41 арк.;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEY1: НОМЕР_3 ; IMEY2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» IMEY1: НОМЕР_5 ; IMEY2: НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1