Провадження 1-кс/127/4719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0001220 внесеного до ЄРДР 03.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0001220 внесеного до ЄРДР 03.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник мотивував свою заяву тим, що дізнавач неналежним чином провадить розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 внесеного до ЄРДР 03.06.2020, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести дізнавача ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні заявник та захисник підтримав заяву про відвід за обставин викладених у ній.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження № 0001220 внесеного до ЄРДР 03.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, існують сумніви в неупередженості дізнавача, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0001220 внесеного до ЄРДР 03.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0001220 внесеного до ЄРДР 03.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Відвести дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0001220 внесеного до ЄРДР 03.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого дізнавача у кримінальному провадженні № 0001220 внесеному до ЄРДР 03.06.2020.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя