14.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/9139/21
1-кп/205/67/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 21.04.2020 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік;

- 04.05.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 місяців арешту.

- 29.11.2021 року Дніпровським апеляційним судом, яким скасовано вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2021 року та засуджено за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71 КК до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі,

- 19.06.2023 року Дніпровським апеляційним судом, яким скасовано вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2023 року та засуджено ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років і двох місяців позбавлення волі;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженою, за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила новий злочин проти власності в період іспитового строку.

Так, 30.08.2021, близько 18 годин 30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 прийшла до магазину «Варус - 41» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Івана Мазепи, 58, де перебуваючи в торгівельній залі магазину у останньої виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», а саме торгівельну продукцію, яку вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період часу з 18 години 32 хвилини по 18 години 49 хвилин, 30.08.2021, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-41» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Івана Мазепи, 58, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшла до торгівельного стелажів з продукцією та почала брати товари які знаходились на торгівельних полках, а саме:

1. Філе сьомги "Варто" у кількості 4 упаковок, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4935-4951-21 від 28.09.2021 становить 679 гривень 60 копійок.

2. Королівські Креветки, очищенні 500 гр. у кількості 2 упаковок вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 659 гривень 80 копійок.

3. Цукерки «Рафаело» Фереро» 150 гр. у кількості 2 упаковок, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 201 гривню 20 копійок.

4. Цукерки «Піатта» Фереро» 245 гр. у кількості 3 упаковок, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 541 гривню 50 копійок.

5. Кофе «Якобс» 190 гр. с/б у кількості 3 штук, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 637 гривень 20 копійок.

6. Стейк із яловичини "Шеф повар дома" 1 кг., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 337 гривень.

7. Сковорода «Оптима Биол» у кількості 1 штуки, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 479 гривень.

8. Половник скребок "Брабантія" у кількості 1 штуки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 210 гривень.

9. Ніж шеф повара "Брабантія" у кількості 1 штуки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 435 гривень.

10. Віскі «Джентельмен Джек» 0,7 л. у кількості 1 пляшки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 919 гривень.

11. Лікер «Тенеси Хани» 0,7 л. у кількості 1 пряжки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 661 гривню.

12. Віскі «Оріджинал Гленморейнджи» 0,7 л. у кількості 1 пляшки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1603 гривні.

13. Віскі «12 років Гленфіддік» 0.7 л. у кількості 1 пляшки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1549 гривень.

14. Віскі «Глент Грант» 0,7 л. у кількості 1 пляшки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1613 гривень.

15. Коньяк «ВСОП Мартель» 0,5 л. у кількості 1 пляшки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1379 гривень.

16. Масло оливкове «Еспаньйола» 250 мл. у кількості 2 штук, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 199 гривень 80 копійок, які складала до візку призначеного для перевезення товару по торгівельній залі.

Після чого ОСОБА_3 направилась до іншого відділу магазину, де таємно викрала 2 пляжні сумки, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 399 гривень 80 копійок, після чого повернулась до візку, в якому були вище перелічені товари та бажаючи надати своїм діям таємності та приховати викрадення товарів, перевантажила товари з візку до викрадених раніше 2 пляжних сумок. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи при собі 2 пляжні сумки навантажені вище переліченими товарами, покинула приміщення торгівельної зали, через турнікет, призначений виключно для входу на територію торгівельної зали, після чого швидко покинула територію магазину, тим самим зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викрадених майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила майнову шкоду ТОВ «ОМЕГА» на загальну суму 12503 гривні 90 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила, що 30 серпня 2021 року прийшла до магазину Варус, що знаходиться на пр. Івана Мазепи в м. Дніпро, в якому набрала різних продуктів та поклала їх в сумки, які там продавалися, після чого вийшла з магазину через вхід, не розрахувавшись за товар. ОСОБА_3 підтвердила, що товари у вказаній кількості, які зазначені в обвинувальному акті, це ті товари, які вона вкрала 30 серпня 2021 року з магазину Варус за адресою АДРЕСА_3 . Окрім того, ОСОБА_3 повідомила, що викрадене майно вона продала.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює охоронцем в магазині Варус-41 за адресою м.Дніпро, пр.І.Мазепи, 58 та 30.08.2021 року близько 18 год 30 хв перебувала на робочому місці та робила перерахунок товару, який проводиться після кожної зміни. При перерахунку була виявлена недостача товару. ОСОБА_6 повідомила, що після цього, вони переглянули відеозаписи з камер відеоспостереження за 24 години зміни та виявили, що гр. ОСОБА_3 складала різні товари, продукти харчування у велику сумку, потім понесла сумку з товаром до входу, подивилася на охоронця, який був на касі та вийшла з магазину. При цьому при перегляді зазначених відеозаписів був також присутній ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_6 зазначила, що після цього вранці, про даний випадок вони повідомили керівництву та викликали поліцію.

Окрім того, вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зазначив, що 30.08.2021 року за адресою м.Дніпро, пр.І.Мазепи, 58 невстановлена особа таємно викрала майно ТОВ «Омега»;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2021 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого був проведений огляд за адресою м.Дніпро, пр.І.Мазепи, 58 в приміщенні магазину «Varus». Вхід до приміщення здійснюється через автоматичні скляні двері, справа від входу знаходиться механічний турнікет для входу в торгівельний зал, прямо від входу з правої сторони розташовані дев`ять касових зон, при вході в торгівельний зал прямо знаходиться відділ «Свіжі овочі, фрукти», зліва від входу в торгівельний зал розташовані чотири ряди зі стелажами, далі за ними окремо в дальньому куті знаходиться відділ зі спиртними напоями, по центру торгівельного залу розташований відділ «Кулінарія»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками обличчя, а саме форма лобу, брів, очей, носу, підборіддя та нижньої щелепи впізнав жінку на фотознімку під №2, на якому зображена ОСОБА_3 , яку бачив на відеозаписах з камер відеоспостереження в супермаркеті «Варус-41», на яких остання бере торгівельну продукцію зі стелажів та не розрахувавшись за неї, покидає даний супермаркет 30.08.2021 року. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2021 року на фотознімку №2 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що на фотознімку під № 2 зазначеного протоколу зображена саме вона;

- актом контрольного перерахунку вкраденого товару ТОВ «Омега» Варус-41, відповідно до якого було встановлено, що 30.08.2021 року було вкрадено товарів на суму 12503,9 грн;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 за загальними ознаками обличчя впізнав жінку на фотознімку під №2, на якому зображена ОСОБА_3 , яку бачив на відеозаписах з камер відеоспостереження в супермаркеті «Варус-41», на яких остання бере торгівельну продукцію зі стелажів та не розрахувавшись за неї, виходить з супермаркету. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2021 року на фотознімку №2 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що на фотознімку під № 2 зазначеного протоколу зображена саме вона;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4935-4951-21 від 28.09.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість товару станом на 30.08.2021 року складала 12503,90 грн;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 за загальними ознаками обличчя, а саме форма лобу, носу, брів, очей, підборіддя та нижньої щелепи впізнала жінку на фотознімку під №4, на якому зображена ОСОБА_3 , яка 30.08.2021 року перебуваючи в супермаркеті «Варус-41» брала торгівельну продукцію зі стелажів та не оплативши її покинула даний супермаркет, що зафіксовано на відеокамерах. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2021 року на фотознімку №4 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що на фотознімку під № 4 зазначеного протоколу зображена саме вона;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 року з фото-таблицею до нього за участю підозрюваної ОСОБА_3 , відповідно до якого остання відтворила обставини події, які мали місце серпні 2021 року в магазині «Варус-41», за адресою м.Дніпро, пр.І.Мазепи, 58. ОСОБА_3 вказала, що вона одразу зайшла в торгівельну залу, взяла з собою корзину для товару та пішла до стелажів з продукцією, при цьому зазначила, що точну послідовність викраденого майна не пам`ятає. Після чого, ОСОБА_3 вказала, що підійшла до стелажів з кавою, звідки взяла 3 банки кави «Якобс», далі пішла до відділу морепродуктів та рибного відділу, де взяла з холодильної камери 2 упаковки креветок та з холодильної камери, що знаходиться поряд взяла 4 упаковки філе сьомги. ОСОБА_3 вказала, що далі пішла у відділ м`яса та з холодильника дістала «Стейк з яловичини», велику упаковку із сирим м`ясом, далі направилась до відділу з солодощами, де з стелажу взяла 2 коробки цукерок «Рафаелло» та з полиці, що знаходиться поряд 3 коробки цукерок назву яких не пам`ятає. Далі ОСОБА_3 вказала, що в корзині закінчилося місце та вона вирішила взяти візок, при цьому залишила корзину та пішла брати візок. Повернувшись з візком, ОСОБА_3 зазначила, що переклала з корзини продукцію у візок та пішла до відділення кухонного приладдя, де взяла сковорідку, половник та ніж, після чого направилась до відділу з алкогольними напоями, де взяла зі стелажів 6 пляшок з високовартісним алкоголем. ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту вказала, що після цього у відділенні з олією, вона взяла зі стелажу 2 пляшки з оливковою олією, залишила візок та пішла до відділення з сумками, взяла 2 сумки, в які в подальшому переклала зібрану торгівельну продукцію. Надалі, ОСОБА_3 зазначила, що переклавши продукцію до сумок, направилась до турнікету, через який люди заходять до торгівельного залу, а вона, щоб оминути касову зону та магнітні датчики охорони, пройшла даний турнікет та покинула супермаркет. ОСОБА_3 вказала, що розпорядилась даним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні у присутності сторін кримінального провадження переглянуті відеозаписи з диску DVD-R ємністю 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з назвами: «заходит», «семга криветки», «конфеты и перекладывает в тележку», «холодильник», «нож сковородка», «алкоголь», «масло», «оставляет тележку», «сумки», «масло», «перекладывает в сумки», «выходит».

На відеофайлі під назвою «заходит», датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 32 хв. 10 сек. по 18 год. 32 хв. 38 сек., присутнє зображення, як жінка, середньої статури, з волоссям рудого кольору, заплетеним у хвіст, на голові якої сонцезахисні окуляри, вдягнута в темно-зелену футболку, світлі джинси, сірі кросівки, через плече вдягнутий білий рюкзак, схожа на ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Варус-41» який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58, бере помаранчеву корзину та заходить через вхід, до торгівельної зали.

На відеофайлі під назвою «семга криветки» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 32 хв. 27 сек. по 18 год. 33 хв. 48 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, перебуваючи в зазначеному супермаркеті «Варус-41», підходить до холодильника з морепродуктами, звідки бере торгівельну продукцію та складає її у корзину.

На відеофайлі під назвою «конфеты и перекладывает в тележку» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 34 хв. 00 сек. по 18 год. 36 хв. 40 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, підходить до стелажу з солодощами, звідки бере торгівельну продукцію та складає її у корзину, після чого бере візок та переміщає зібрану торгівельну продукцію з корзини у зазначений візок.

На відеофайлі під назвою «холодильник» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 36 хв. 29 сек. по 18 год. 36 хв. 59 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, підходить до холодильника у відділенні м`яса, звідки бере торгівельну продукцію та складає її у корзину.

На відеофайлі під назвою «нож сковородка» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 37 хв. 21 сек. по 18 год. 38 хв. 38 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, підходить до торгівельного стелажу з кухонним приладдям, звідки бере торгівельну продукцію та складає її у корзину.

На відеофайлі під назвою «алкоголь» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 38 хв. 41 сек. по 18 год. 39 хв. 52 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, перебуваючи в зазначеному супермаркеті «Варус-41», підходить до торгівельного стелажу з алкогольними напоями, звідки бере торгівельну продукцію та складає її у візок.

На відеофайлі під назвою «масло» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 39 хв. 59 сек. по 18 год. 40 хв. 21 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, перебуваючи в зазначеному супермаркеті «Варус-41», підходить до торгівельного стелажу з олією, звідки бере торгівельну продукцію та складає її у візок.

На відеофайлі під назвою «оставляет тележку» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 42 хв. 28 сек. по 18 год. 42 хв. 47 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, перебуваючи в зазначеному супермаркеті «Варус-41», проходить повз торгівельні стелажі, де залишає свій візок та уходить.

На відеофайлі під назвою «сумки» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 43 хв. 24 сек. по 18 год. 43 хв. 44 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, перебуваючи в зазначеному супермаркеті «Варус-41», підходить до торгівельного стелажу з сумками та іншими побутові товарами, звідки бере сумки.

На відео файлі під назвою «перекладывает в сумки» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 43 хв. 44 сек. по 18 год. 45 хв. 05 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, перебуваючи в зазначеному супермаркеті «Варус-41», підходить до раніше залишеного візку з торгівельною продукцією, який залишила між стелажів та починає перекладати зібрану торгівельну продукцію з нього до сумок, які вона раніше взяла в даному супермаркеті.

На відео файлі під назвою «выходит» датованому 08.30.2021 року, з 18 год. 49 хв. 28 сек. по 18 год. 49 хв. 37 сек., присутнє зображення, як вищевказана жінка, перебуваючи в зазначеному супермаркеті «Варус-41», утримуючи при собі декілька сумок різного кольору та білий рюкзак, вдягнуті на плечі, направляється до входу в торгівельний зал, через який вихід заборонений, тим самим оминаючи касові зони, пришвидшуючи свою ходу, залишає даний супермаркет та направляється у невідомому напрямку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що на переглянутих відеозаписах зображена саме вона та зазначила, що відеозаписах дійсно зафіксовані події, які відбулися 30.08.2021 року у приміщенні супермаркету «Варус-41» за адресою м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58, а саме, що вона пересуваючись по приміщенню супермаркету підходила до торгівельних стелажів, брала товари, які знаходилися на торгівельних полках, складала їх до візку, потім склала зазначені товари в дві сумки та покинула приміщення торгівельної зали, не розрахувавшись за товари.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила даний злочин до винесення попереднього вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023 року, який скасовано в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2023 року, а тому їй необхідно остаточно призначити покарання, за сукупністю злочинів, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначене судом покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2023 року.

Представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 , в якому останній просить стягнути з обвинуваченої 12503 грн 90 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що обвинувачена здійснила викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега» з супермаркету Варус-41 за адресою м.Дніпро, пр.І.Мазепи, 58 на суму 12503 грн. 90 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_9 позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_3 цивільний позов визнала у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Так, відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що незаконними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в розмірі 12503 грн 90 коп., тому суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Омега» підлягає відшкодуванню вартість викраденого майна, тобто 12503 грн 90 коп.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №4935-4951-21 від 28.09.2021 року, витрати на яку складають 686 грн. 44 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні: диск DVD-R з 11 відеофайлами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-41» підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання за цим вироком повністю поглинути покаранням у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2023 року та остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 14 липня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2023 року з 05 жовтня 2021 року по 13 липня 2023 року включно.

Після набрання вироком законної сили скасувати тимчасове залишення ОСОБА_3 у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», встановлене ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року.

Цивільний позов ТОВ «Омега» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Омега» 12503 (дванадцять тисяч п`ятсот три) гривні 90 копійок матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №4935-4951-21 від 28.09.2021 року.

Речові докази, якими було визнано:

- диск DVD-R з 11 відеофайлами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-41» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1