Справа № 190/992/23
Провадження №1-кс/190/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.07.2022 року.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 22.04.2022 року ОСОБА_5 перейшла за посиланням в оголошенні телеграмм каналу про виплату одноразоної допомоги і їй було запропоновано ввести особисті дані та авторизуватися, після чого з карткового рахунку було знято кошти двома платежами в розмірі 4522,5 грн., тобто на загальну суму 9045 грн..

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведення такої слідчої дії як обшук викликаний необхідністю виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання банківських карток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів здобутих в ході вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, згідно виписки з карткового рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 22.04.2022 року здійснено переказ двома платежами у розмірі 4522,5 грн., тобто на загальну суму 9045 грн.

Згідно платіжного доручення № ECM_P24AC8161 ОСОБА_5 22.04.2022 року о 23.31 год. здійснила переказ власних коштів на карту № НОМЕР_2 у сумі 4500 грн..

Згідно платіжного доручення № ECM_P24AС2807 ОСОБА_5 22.04.2022 року о 23.32 год. здійснила переказ власних коштів на карту № НОМЕР_2 у сумі 4500 грн..

Згідно протоколу огляду речей від 26.10.2022 року картковий рахунок № № НОМЕР_2 , на який 22.04.2022 року здійснено перерахунок коштів у розмірі 9000 грн. з картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 . Вхід до мобільного додатку «Монобанк» в період часу з 19.14 год. по 22.47 год. 22.04.202 року здійснено з IP-адреси НОМЕР_5 .

Згідно інформації ТОВ «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» № 76 від 27.02.2023 року IP-адреса НОМЕР_5 не належить конкретному абоненту, а використовується маршрутизатором NAT, який обслуговує абонентів в мікрорайонах 40 років жовтня, Ливмаш, ПЗТО м. Павлограда.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 332186282 від 13.05.2023 року, зазначено, що відомості про власника домоволодіння по АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15.05.2023 року останні показали, що за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_9 разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_10 протягом 10 років.

Як передбачено статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Разом з цим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів здобутих в ході вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що в ході вчинення кримінального правопорушення здобуто грошові кошти, оскільки оплата потерпілими здійснювала в електронному вигляді, тому в цій частині клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.07.2022 року- задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення-начальнику слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчим слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , опероуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , на проведення обшуку житлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення банківської карти № НОМЕР_2 , що відкрита у «Моnоbank», картки інших банків, мобільний телефон із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , інших мобільних телефонів з сім-картками, комп`ютерної техніки, записів та нотатків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала на дозвіл на проведення обшуку виконується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 236 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1