Єдиний унікальний номер судової справи 712/5007/23
Провадження № 1-кс/712/2374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло вказане вище клопотання Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України про накладення арешту на наступне майно, вилучене у ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, буд. 119, а саме: банківські картки АТ «monobank» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; картонні конверти - мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_3 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_3 , мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_4 , мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_5 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_5 , мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_6 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_6 ; картонну коробку мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_7 ; пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» М-0935F розбитий; копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбук марки «ASUS», с/н: EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B; ноутбук марки «НР», моделі QCWB335 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung», моделі А525.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 09.12.2022 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29.11.2022 року близько 12 год 44 хв невідома особа шляхом обману, під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 32 000 гривень, які остання перерахувала з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_11 .

Разом із тим встановлено, що 12.12.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в 26.11.2022 року, невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу електрогенератора, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 52 000 гривень, які остання перерахувала на банківську картку АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_11 .

Також встановлено, що 14.12.2022 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_7 про те, що 28.11.2022 року невідома особа шляхом обману, під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 62 050 гривень, які останній перерахував на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 .

Крім цього встановлено, що 13.01.2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали СУ ГУНП в Івано-Франківській області про те, що невідома особа, під приводом продажу товару, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 9000 гривень, які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_13 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що за рекомендацією відомого блогера, виявила в соціальній мережі «Інстаграм» сторінку з оголошеннями про продаж генераторів, а саме сторінка @generators_eu Зв`язавшись за допомогою месенджера з продавцем, останній порекомендував придбати генератор потужністю 5-5.5 кВт та повідомив, що за товар необхідно здійснити повну передплату. Після цього, 29.11.2022 о 12 год. 44 хв. потерпіла здійснила переказ грошових коштів двома платежами на суми 29000 грн. та 3000 грн. на картку АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_11 та надіслала продавцеві зображення квитанції про оплату. Далі, 01.11.2022 сторінка @generators_eu була видалена, генератор потерпіла не отримала та грошові кошти їй не повернули.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що за рекомендацією відомого блогера, виявила в соціальній мережі «Інстаграм» сторінку з оголошеннями про продаж генераторів, а саме сторінка @generators_eu Зв`язавшись за допомогою месенджера з продавцем, останній порекомендував який саме придбати генератор та повідомив, що за товар необхідно здійснити повну передплату. Після цього, 26.11.2022 о 14 год. 39 хв. потерпіла здійснила переказ грошових коштів на картку АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_11 в сумі 26000 грн. та 26.11.2022 о 14 год. 47 хв. ще 26000 грн. та надіслала продавцеві зображення квитанції про оплату. Далі, 01.11.2022 сторінка @generators_eu була видалена, генератор потерпіла не отримала та грошові кошти їй не повернули.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що за рекомендацією відомого блогера, виявив в соціальній мережі «Інстаграм» сторінку з оголошеннями про продаж генераторів, а саме сторінка @generators_eu Зв`язавшись за допомогою месенджера з продавцем, останній порекомендував який саме придбати генератор та повідомив, що за товар необхідно здійснити повну передплату. Після цього, 28.11.2022 о 14 год. 01 хв. потерпілий здійснив переказ грошових коштів на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 в сумі 62050 грн. та надіслав продавцеві зображення квитанції про оплату. Далі, сторінка @generators_eu була видалена, генератор потерпілий не отримав та грошові кошти йому не повернули.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 в мережі інтернет, на сайті «ОЛХ» виявив оголошення про продаж необхідних йому деталей, після чого зв`язався з продавцем та в ході спілкування домовився про вартість товару. В подальшому, ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у розмірі 9000 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , після чого продавець перестав відповідати на телефонні дзвінки та повідомлення ОСОБА_8 .

30.01.2023 за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», в ході якого встановлено, що банківський рахунок за № НОМЕР_12 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.02.2023 за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Універсалбанк», в ході якого встановлено, що банківський рахунок за № НОМЕР_11 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.02.2023 за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», в ході якого встановлено, що банківський рахунок за № НОМЕР_13 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясовано, що Івано-Франківський блогер ОСОБА_11 , на своїй сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» зареєстрований як dima_varvaruk опублікував сторіс із посиланням на акаунт, який займається продажем генераторів, а саме ОСОБА_12 .

Останній повідомив, що до нього в переписці в інстаграмі звернулась незнайома особа з посилання ОСОБА_12 та описала характеристики генераторів, попросила щоб він на своїй сторінці зробив рекламу. Зі слів блогера ОСОБА_13 він зробив рекламу, за що отримав грошову винагороду в розмірі 5000 грн. Після того коли дізнався про шахрайські дії то встановив, що кошти йому надіслали через термінал IBOX, 27.11.2022, в 19:10:40 год, встановлено, що даний термінал знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду речей та документів від 31.03.2023, проведено огляд цифрових носіїв дисків лазерної системи зчитування, за результатами чого встановлено ІР-адреси інтернет провайдерів котрі використовувалися особами причетними до скоєння ряду шахрайських дій, для входу в мобільний банкінг по карткових рахунках - № НОМЕР_13 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , після чого за допомогою загальнодоступного інтернет-ресурсу «2ІР.ua», встановлено, що ІР-адреси: НОМЕР_14 - 2022-11-27, 05:54:28.096; НОМЕР_15 - 2022-11-27, 16:20:32.414; 109.227.69.74 - 2022-11-28, 22:27:44.91; 109.227.69.74 - 2022-11-29, 00:47:40.098; 109.227.69.74 - 2022-11-29, 11:45:42.435; 109.227.69.72 -2022-11-30, 00:59:02.667; 109.227.84.19 - 2022-12-01 19:16:59.059; 212.55.72.207 03.12.2022, 15:25:59; НОМЕР_16 29.11.2022, 14:26:31; НОМЕР_16 29.11.2022, 12:16:12; НОМЕР_16 29.11.2022, 7:54:22; 91.244.35.93 26.11.2022, 10:13:00; 78.137.35.139 26.11.2022, 22:21:16; 91.244.28.125 04.12.2022, 17:00:16; НОМЕР_17 2022-09-01 12:58:13.288; НОМЕР_17 2022-09-03 12:28:53.414; 91.244.13.137 2022-09-04 00:07:08.431; 109.227.75.251 2022-12-09 20:48:21.574; 37.139.186.211 2022-12-10 14:55:46.256; 185.3.148.172 2022-12-28 00:02:31.843; 195.95.232.128 2022-12-28 12:11:12.069; 91.244.34.101 2023-01-04 19:05:06.148; 91.244.28.46 2023-01-06 23:23:28.048; НОМЕР_18 2023-01-07 01:52:37.118; НОМЕР_18 2023-01-08 00:03:55.976; 109.227.67.130 2023-01-08 13:10:48.427; 91.244.28.175 2023-01-11 17:40:00.335; 109.227.108.6 2023-01-12 11:55:03.654; НОМЕР_19 2023-01-26 13:18:20.478; 109.227.66.109 2023-01-28 16:33:17.007; 91.244.6.152 2023-01-30 23:30:21.142, належать провайдеру «McLaut» (ТОВ «Маклаут-Інвест»).

Разом із цим, 13.04.2023, за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Маклаут-Інвест», в ході якого отримало лист про надання інформації на ухвалу суду, відповідно до якого ІР-адреса НОМЕР_20 за допомогою якої було здійснено вхід до мобільного банкінгу під час вчинення злочину, надавалася 04.09.2022 о 00:07:08 абоненту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що в буд. АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_15 .

Окрім того слідством установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на цією адресою може зберігати комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 котрі використовувалися для вчинення злочину, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а також речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження (записники, квитанції, фіскальні чеки, тощо).

17.05.2023 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/4495/23 від 09.05.2023 за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: банківську картку АТ «monobank» № НОМЕР_1 ; анківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_3 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_3 ; картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_4 ; картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_5 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_5 ; картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_6 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_6 ;картонну коробку мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_7 ;пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» М-0935F розбитий; копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ноутбук марки «ASUS», с/н: EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B; ноутбук марки «НР», моделі QCWB335 із зарядним пристроєм;мобільний телефон «Samsung», моделі А525.

Вказані речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що вказане майно зберегло сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала і просила задовольнити.

ОСОБА_4 , за місцем проживання якого проводився обшук, у судове засідання не з`явився, хоча сповіщався про час і місце його проведення. Згідно заяви його колишньої дружини ОСОБА_16 від 23.05.2023, наданої до суду, їй невідомо де на даний час знаходиться ОСОБА_4 , клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені речі вона просить розглядати без її участі, проти арешту не заперечує. Разом з тим, просила повернути належні їй, її матері і сину речі: мобільний телефон Samsung A32, банківські картки Ощадбанку і Монобанку, 2 ноутбука, при цьому доказів належності саме їй, синові та матері вищеперерахованих речей нею до суду надано не було.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши думку учасників справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000828 від 10.12.2022 до ЄРДР внесені відомості за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України за фактами заволодіння невідомою особою шахрайським способом їх грошима під приводом продажу товарів.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2023 був наданий дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого 17.05.2023, за участю ОСОБА_16 і понятих, було виявлено та вилучено вищеперелічене майно:

?Банківська картка АТ «monobank» № НОМЕР_1 ;

?Банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

?Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_3 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_3 ;

?Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_4 ;

?Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_5 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_5 ;

?Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_6 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_6 ;

?Картонна коробка мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_7 ;

?Пластикова картка із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ;

?Мобільний телефон марки «Samsung» М-0935F розбитий;

?Копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

?Ноутбук марки «ASUS», с/н: EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B;

?Ноутбук марки «НР», моделі QCWB335 із зарядним пристроєм;

?Мобільний телефон «Samsung», моделі А525.

Постановою слідчого від 17.05.2023 про визнання речових доказів зазначене вище майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене в результаті обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначене майно може бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про строки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Статтею 116 КПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Згідно з ч. 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. № 814, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Слідчим суддею надано оцінку зазначеним обставинам та встановлено, що копія конверту (пакету), в якому клопотання про арешт майна надійшло до суду, долучена до матеріалів судового провадження. З зазначеного конверта встановлено, що останнє здане на пошту 18.05.2023.

Разом з тим, обшук проводився 17.05.2023, про що свідчить надана копія протоколу обшуку.

Враховуючи, що відлік часу, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, починається з моменту закінчення складання та підписання відповідного протоколу, яким фіксується відповідна слідча дія, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна поданий не пізніше наступного робочого дня від проведення обшуку, тому строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України не порушені.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, буд. 119, а саме на наступні речі:

?Банківську картку АТ «monobank» № НОМЕР_1 ;

?Банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

?Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_3 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_3 ;

?Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_4 ;

?Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_5 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_5 ;

?Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_6 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_6 ;

?Картонну коробку мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_7 ;

?Пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ;

?Мобільний телефон марки «Samsung» М-0935F розбитий;

?Копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

?Ноутбук марки «ASUS», с/н: EBN0CV365900465, K515MA.BING.SX688B;

?Ноутбук марки «НР», моделі QCWB335 із зарядним пристроєм;

?Мобільний телефон «Samsung», моделі А525,

які постановою від 17.05.2023 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1