Номер провадження: 11-кп/813/1566/23
Справа № 521/8488/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року в кримінальному провадженні №0000092 від 17.03.2023 року,

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 26.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 24.07.2023 року, з визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805200 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02.06.2023 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу. У разі відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, захисник ставить питання про часткове задоволення апеляційної скарги та визначення мінімального розміру застави, визначеного ч.5 ст.182 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до закону України №1027-IX від 02.12.2020 року «Про внесення змін до КПК України, щодо забезпечення виконання рішення КСУ від 14.01.2021 року, щодо оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою».

Згідно із зазначеним рішенням ч. 2 ст. 395 КПК України (далі - КПК) доповнена п.1-1, відповідно до якої, апеляційна скарга на ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Оскаржена ухвала Малиновського районного суду м. Одеси постановлена 26.05.2023 року, а захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 були присутні при проголошенні ухвали.

Апеляційна скарга захисником подана через підсистему «Електронний суд» 02.06.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження, захисник не ставить питання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року в кримінальному провадженні №0000092 від 17.03.2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для засудженого у той самий строк, з моменту отримання ухвали.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2