Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/872/23 Провадження № 1-кс/475/163/23
У Х В А Л А

30.08.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 22.08.2023 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженця с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2023 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручена підозрюваному ОСОБА_5 28.08.2023 р. о 17:35 год.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 22.08.2023 близько 01:20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у салоні автомобілю марки «BMW 520-і», з додатковим номерним знаком « НОМЕР_2 », фіолетового кольору, який належить ОСОБА_7 , біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, 22.08.2023 близько 01:20 год. ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW 520-і», з додатковим номерним знаком « НОМЕР_2 », фіолетового кольору завівши автомобіль, розпочав рух у напрямку вул. Мельнична в смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, тим самим маючи реальну змогу розпорядитися автомобілем марки «BMW 520-і», з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», фіолетового кольору на власний розсуд.

У результаті незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW 520-і», з додатковим номерним знаком « НОМЕР_2 », потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на загальну суму 131 646 грн.

З таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

22.08.2023р. до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст289 КК України.

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 у клопотанні посилається на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;.

Обґрунтування ризиків у клопотанні зазначене, що ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки 23.01.2020 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України направлений до Южноукраїнського міського суду для розгляду по суті, разом з тим на шлях виправлення останній не став та вчинив новий злочин.

Також, ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків та очевидців з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає із свідками, в одній місцевості та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що мають важливе значення по справі, так як не виключається ризик впливу на них у тому числі шляхом телефонного зв`язку, мережі Інтернет, соціальних мереж тощо.

Крім того, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як усвідомлює відповідальність, передбачену за вказане правопорушення у виді покарання, пов`язаного з позбавленням волі на строк до 5 років.

На думку слідчого, забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього законом обов`язків можливо, застосувавши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заступник начальника СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом реєстрації ЄО № 1756 від 22.08.2023, зареєстрованого в ІПНП, журналі єдиного обліку ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області оперативним черговим ОСОБА_8 ;

заявою від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2023 ;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.08.2023;

рапортом реєстрації ЄО № 1765 від 22.08.2023, зареєстрованого в ІПНП, журналі єдиного обліку ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області оперативним черговим ОСОБА_9 ;

заявою ОСОБА_7 , від 22.08.2023 про дозвіл на огляд транспортного засобу «BMW 520-і» д.н.з. НОМЕР_3 , додатковим номерним знаком «МАКСЮТА»;

протоколом огляду місця події від 22.08.2023 у ході якого відповідно до ст. 103 КПК України застосовувалися технічні засоби, було виявлено та вилучено автомобіль «BMW 520-і» з додатковим номерним знаком «МАКСЮТА», змив за допомогою ватної палички з КПП, змив за допомогою ватної палички з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, чохол з керма чорного кольору, чохол з водійського сидіння, запальничку рожевого кольору, разом з фототаблицею;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.08.2023;

протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 від 23.08.2023;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 , у ході якого відповідно до ст. 103 КПК України застосовувалися технічні засоби;

заявою ОСОБА_7 , від 23.08.2023 про дозвіл на огляд працівниками поліції мобільного телефону «ERGO», у тому числі вхідних та вихідних дзвінків;

протоколом огляду предмета від 23.08.2023 разом з таблицею зображень;

заявою ОСОБА_14 , від 23.08.2023 про добровільну видачу працівникам поліції файлу з камери зовнішнього відеоспостереження АЗС № 14 ТОВ «Кворум Мастер», яка розташована за адресою: вул. Мельнична, 28, с. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, за період близько 01:00 по 02:00 год. 22.08.2023;

протоколом огляду предмета (електронного носія інформації) від 23.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.08.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.08.2023;

повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 25.08.2023;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2023

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 . Має постійне місце проживання та реєстрацію, має двох неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5ст.194 КПК Українивказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

За результатами розгляду вважаю доведеними усіх обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Так, з урахуванням вищезазначеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вважаю доведеними ризики вчинити інше кримінальне правоорушення, оскільки 23.01.2020 р. до Южноукраїнського міського суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України для розгляду по суті та незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки вони ще будуть безпосередньо допитані при розгляді кримінального провадження.

Суд вважає достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та ненастання вказаних ризиків запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя при розгляді клопотання обмежений доводами, що в ньому викладені, а тому за доведеності обставин, визначених у частині 1 ст.194 КПК України, в силу ч.5 ст.194 КПК України застосовує запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

З урахуванням вищезазначеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 жовтня 2023 р. запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням переміщення у найближче укриття під час оголошення повітряної тривоги без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала слідчого судді діє включно до 28.10.2023 року.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та для виконання направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним- з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1