УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 710/7/18

провадження № 51-5531ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року,

встановив:

Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою від 16 травня 2023 року задовольнив клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2023 року зазначену ухвалу скасував та ухвалив нову, якою відмовив у задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що ухвала апеляційного суду є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Посилається на порушення його права на захист.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, 30 вересня 2016 року набрали чинності зміни до Конституції України, які внесені Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції».

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Відповідно до частин 1, 2 цієї статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що засуджений порушує перед Верховним Судом питання, яке пов`язано з виконанням вироку і постановлено відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» та визначено в ст. 537 КПК.

Як слідує із правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 березня 2019 року (справа

№ 756/9514/15-к), за змістом ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення по справі «Монкорне де Комон проти Франції», процедури, які стосуються виконання вироків не підпадають під дію ст.6 Конвенції (право на справедливий суд) в її кримінальному аспекті розгляду, оскільки рішення з питань застосування, яке набрало законної сили, не зачіпає «спору про цивільні права і обов`язки» та не має відношення до «пред`явлення кримінального обвинувачення».

З урахуванням вищезазначеного оскаржувана засудженим ухвала, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від

27 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3