Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2465/23
Провадження № 1-кп/644/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Митрофанівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживала: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Так, рішенням ВРП від 20.04.2023 року було змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області, Дворічанського районного суду Харківської області - Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова. В судове засідання слід викликати обвинувачену, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора і захисника.

Прокурор в поданому до суду клопотанні просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали спливає, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати. Обвинувачена може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може здійснювати незаконний вплив на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. В обґрунтування клопотання прокурор також зазначив, що у відповіді на виконання доручення від 20.03.2023 року начальник Куп`янського РВ УСБУ в Харківській області зазначив, що ОСОБА_5 вже планувала втечу за кордон у квітні теперішнього року з метою уникнення відповідальності в Україні.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечує. Пояснила, що не має наміру виїжджати з України.

Захисник проти клопотання прокурора заперечує, вважає достатнім для ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому просить суд врахувати дані щодо особи обвинуваченої, що вона півроку проживала в місті Харкові до її затримання і нікуди не втікала. Вона має постійне місце проживання в м.Харків.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2023 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст. 315 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, з метою запобігання спробам обвинуваченої ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення понесення можливого покарання. Посилання сторони захисту на те, що обвинувачена ОСОБА_6 була обізнана про порушення проти неї кримінального провадження та чекала виклику для проведення слідчих дій, не маючи на меті виїжджати, не спростовує наявність ризику можливого переховування від суду. Крім того, суд враховує, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню з метою зміни їх показань на свою користь. Суд бере до уваги і те, що виходячи зі змісту формулювання пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, вона може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт відсутні.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою до 07 липня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11.30 годин 17 травня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора і захисника.

ОСОБА_5 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: