№ 1-кс/183/2877/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.10.2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 09.11.2018 звільнений по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000151 від 24 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження встановлено, що 24 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 розпивав спиртні напої зі знайомою ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, 24 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за столом біля будинку АДРЕСА_2 за вказаною вище адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, взяв зі столу у свою праву руку ніж та, тримаючи його лезом догори, наніс 1 удар у верхню третину справа поверхні правого плеча, що призвело до повного пересічення правої плечової артерії, спричинивши своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення, від якого ОСОБА_8 помер.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вказаний факт 24 вересня 2023 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24 вересня 2023 року о 17.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий вважає наявними ризики, визначені п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується слідчим тим, що ОСОБА_5 є особою, яка не має законного джерела прибутку, на даний час підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, підозрюваний розуміє, що у разі визнання його судом винуватим, його може буде засуджено судом до позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому існує можливість переховування останнього від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на думку слідчого, свідчить те, що ОСОБА_5 мешкає в одному населеному пункті разом із безпосереднім свідком кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , а тому, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, матиме можливість впливати на неї, зокрема, шляхом погроз та насильства, з метою змусити її змінити свої показання, враховуючи насильницький характер інкримінованого злочину.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи із застосуванням насильства в період не погашеної судимості. Вказані обставини свідчать про те, що останній на шлях виправлення підозрюваний не став, належних висновків для себе не зробив, а тому перебуваючи на свободі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням наявності вказаних ризиків, слідчий наполягає на тому, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть достатньою мірою обмежити свободу його пересування.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали, подані до клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2.ст.121 КК України.

24 вересня 2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 25 вересня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 212 КК України, що підтверджується:

- протоколом оглядом місця події від 24.09.2023 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ,

- протоколом огляду трупу ОСОБА_8 .

При розгляді доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя, на підставі ст. 178 КПК України, вважає їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.

Стосовно ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, підтриманою прокурором, щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення покарання.

Слідчий суддя також погоджується з позицією слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обізнаний про наявність свідків у даному кримінальному провадженні та про їх місце проживання, а тому, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість незаконного впливу на свідків.

З огляду не особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину проти життя особи, стійких соціальних зв`язків не має, слідчий суддя вбачає наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги посилання підозрюваного на наявність у нього постійного місця проживання в с.Герасимівка Новомосковського району, однак дана обставина з урахуванням вищевикладеного не може слугувати достатньою підставою для обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-3 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1