Справа № 136/352/23
провадження №1-кп/136/23/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 08.02.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турбів, Вінницька обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 13.03.2020 вироком Липовецького районного cуду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, Вінницьким апеляційним судом від 23.06.2022 вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2020 в частині призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 389, 70, 71 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі скасовано та постановлено в цій частині новий вирок за яким призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Липовецького районного суду від 02.10.2017 та вироку Липовецького районного суду від 18.01.2017, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зарахувавши йому у строк відбуття покарання частково відбуте покаранняза вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 за правилами ст.72 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вироком, не відбутого покарання за попереднім вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. В решті вирок суду залишено без змін, не працюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_5 ;

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 о 20 год. 20 хв., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у супермаркеті «Грош-Експрес 32», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю науково виробничому підприємству «Аргон» та розташований в смт Турбів, по вул. Маяковського/Черняховського, 2/2А Вінницького району, Вінницької області, пішов до торгових полиць, де розміщені алкогольні напої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно та протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на ЗО діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, з 25.05.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України №341/2022 від 22.05.022 з 23.08.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, повторно, таємно викрав з торгової полиці супермаркету пляшку горілки ТМ «Medoff Класік Експортна», об`ємом 0,3 л., міцністю 40%, вартість якої відповідно до висновку експерта № 959-961/23-21 від 10.02.2023 становить 76 гривень 78 копійок, після чого ніким не помічений вийшов з приміщення даного магазину. В подальшому, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому та керуючись єдиним злочинним наміром на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 03.02.2023 о 20 год. 24 хв., знову зайшов у приміщення супермаркету «Грош-Експрес 32», де умисно таємно викрав з торгової полиці супермаркету пляшку горілки ТМ «Green Day Air», об`ємом 0,7 л. міцністю 40%, вартість якої відповідно до висновку експерта № 959-961/23-21 від 10.02.2023 становить 170 гривень 07 копійок, після чого ніким не помічений вийшов з приміщення даного магазину. Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії та керуючись єдиним злочинним наміром на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 03.02.2023 о 20 год. 26 хв. ОСОБА_3 знову зайшов у приміщення супермаркету «Грош-Експрес 32», де умисно таємно викрав з торгової полиці супермаркету пляшку горілки ТМ «Green Day CRYSTAL» об`ємом 1 л., міцністю 40%, вартість якої відповідно до висновку експерта № 959-961/23-21 від 10.02.2023 становить 265 гривень 58 копійок, після чого ніким не помічений вийшов з приміщення даного магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничому підприємству «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень 43 копійки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 04.02.2023 о 09 год. 09 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи у супермаркеті «Грош-Експрес 32», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничому підприємству «Аргон» та розташований в смт. Турбів, по вул. Маяковського/Черняховського, 2/2А Вінницького району, Вінницької області, пішов до торгових полиць, де розміщені алкогольні напої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно та протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на ЗО діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, і 25.05.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України №341/2022 від 22.05.2022 з 23.08.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, повторно, таємно викрав з торгової полиці супермаркету пляшку горілки ТМ «Green Day Air» об`ємом 0,7 л., міцністю 40%, вартість якої відповідно до висновку експерта № 959-961/23-21 від 10.02.2023 становить 170 гривень 07 копійок та пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар Класична» об`ємом 1 л., міцністю 40%, вартість якої відповідно до висновку експерта №959-961/23-21 від 10.02.2023 становить 239 гривень 00 копійок, після чого ніким не помічений вийшов з приміщення даного магазину| та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємству «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 409 гривень 07 копійок.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Під час першочергових показань ОСОБА_3 визнав факт крадіжки алкогольних напоїв, однак заперечував кількість викраденого. Однак після допиту представника потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , вказав, що він визнає винуватість повністю, в тому числі і кількість викраденого, а минулі покази давав знаходячись під залишковими наслідками вживання алкогольних напоїв, а тому погано пам"ятав.

Крім повного фактичного визнання вини обвинуваченим, його винуватість доводиться показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , які повідомили , що являються працівниками супермаркету «Грош-Експрес 32» і під час ревізії ними було виявлено нестачу алкогольних виробів та внаслідок перегляду відеозаписів ними було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 про що вони повідомили правоохоронні органи, інвентаризаційною відомістю в якій зафіксовано факт нестачі та висновком експерта, згідно якого визначено вартість викрадених алкогольних напоїв.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок майна по епізодах від 03.02.2023 та 04.02.2023, тому його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.03.2020 вироком Липовецького районного cуду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, Вінницьким апеляційним судом від 23.06.2022 вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2020 в частині призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 389, 70, 71 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі скасовано та постановлено в цій частині новий вирок за яким призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Липовецького районного суду від 02.10.2017 та вироку Липовецького районного суду від 18.01.2017, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зарахувавши йому у строк відбуття покарання частково відбуте покаранняза вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 за правилами ст.72КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вироком, не відбутого покарання за попереднім вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, а в решті вирок суду залишено без змін. ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні заходи забезпечення, не застосовувались.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 27.02.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.04.2023 включно, без застосування електронного засобу контролю, а ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.04.2023 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначено до 16.06.2023 включно.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 374, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін - цілодобовий домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн 94 коп.

Речовий доказ - компакт диск зберігати в матеріалах судового провадження.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а учаснику провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7