Справа №463/8813/23
Провадження №1-кс/463/7318/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 03.10.2023,за адресою: місто Львів, вул. Бузька, 4а - мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору із сім-картою всередині.

Клопотання мотивує тим, що 03.10.2023, приблизно о 20:18 год., за адресою: м.Львів, вул. Руська, 4а в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено шприц з голкою та полімерний пакет з вмістом невідомої речовини, обмотаний чорною липкою стрічкою, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту.Виїздом СОГ на місці події шприц з голкою та полімерний пакет з вмістом невідомої речовини, обмотаний чорною липкою стрічкою за участі понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет експертної служби. ІКС ІПНПУ №33917 від 03.10.2023

03.10.2023 в ході проведення огляду місця події, з метою встановлення джерела походження наркотичних засобів, старшим дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору із сім-картою всередині, який останній надав добровільно.

Оскільки зазначений в клопотанні телефон, може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містить на собі сліди ймовірного злочину і в подальшому необхідний для проведення різного роду експертиз, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказаний в клопотанні телефон.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого дізнавача СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: наречі, вилучені під час проведення огляду місця події 03.10.2023, за адресою: м. Львів, вул. Бузька, 4а - мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору із сім-картою всередині.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1