Справа № 555/2017/22
Номер провадження 1-кп/555/111/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000199 від 12.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у період з 22.10.2021 по 11.08.2022 систематично, умисно вчиняє психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 22.10.2021 у справі № 555/1970/21 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП. за вчинення 03.10.2021 домашнього насильства щодо ОСОБА_5 . Відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12.04.2022 у справі № 555/419/22 ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 22.03.2022 повторно домашнього насильства щодо ОСОБА_5 .

Окрім того, 11 серпня 2022 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме безпричинно словесно ображав її, висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та дав показання про те, що дійсно між ним та колишньою дружиною іноді виникали конфлікти, проте вважає, що і поведінка дружини призводила до виникнення суперечок. По факту вчинення насилля в сім`ї він притягувався до адміністративної відповідальності. 11.08.2022 року між ним та потерпілою виникла суперечка за обставин, що вказані в обвинувальному акті, він ображав її нецензурною лайкою, проте будь-якої фізичної сили не застосовував. В судовому засідання обвинувачений вказав, що, усвідомлює, що його поведінка є неправильною, вибачився перед дружиною, вказав, що буде намагатись порозумітись з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що із обвинуваченим перебувала у зареєстрованому шлюбі 15 років, однак протягом останніх років чоловік став зловживати спиртними напоями, що і стало причиною розірвання шлюбу, однак вони продовжили спільно проживати у житловому будинку. Колишній чоловік і надалі подовжує зловживати алкогольними напоями і на цьому ґрунті постійно влаштовує суперечки, під час яких ображає її нецензурними словами, погрожує, проте фізичного насилля щодо неї не застосовує. 11.08.2022 року у них в черговий раз виникла сварка, так як обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від час конфлікту він ображав її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що батько останні роки зловживає спиртним, на грунті чого між ним та мамою часто виникають конфлікти, під час яких тато висловлюється на адресу матері нецензурною лайкою, погрожує їй, виганяє з будинку. Мама неодноразово викликала поліцію з цього приводу.

Показання потерпілої та обвинуваченого співпадають з співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 11.08.2022 року).

Відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2022 року встановлено, що на час освідчення 11.08.2022 року о 23 год. 13 хв. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанов Березнівського районного суду Рівненської області від 12.04.2022 року, 22.10.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_5 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі, прийнявши до уваги позицію потерпілої, те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утримання двоє неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора, просить не призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що зробив для себе належні висновки, просить не позбавляти його волі.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваєю.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомлює протиправність своєї поведінки, має на утритманні двоє неповнолітніх дітей, приймаючи до увагу позицію потерпілої щодо міри покарання, суд доходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі, визначеному ст.126-1 КУпАП.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1