Єдиний унікальний номер: 350/1188/20
Номер провадження: 1-кп/0343/33/23
У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

18 серпня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , а також свідок ОСОБА_6 та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчать відповідно розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 , оскільки останні не виконують своїх процесуальних обов`язків, у судове засідання не з`явилися, жодних доказів на обгрунтування поважності причин неявки не подали.

У судовому засіданні потерпіла просила вирішувати заявлене клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не поступало.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, дослідивши докази щодо повідомлення обвинуваченого та вказаного свідка про судове засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Судом встановлено, що обвинувачений та свідок ОСОБА_6 не з`явилися у судове засідання, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце його проведення, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.п. 235, 240). Причин неявки не повідомили, як і не вказали про неможливість прибуття, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого та свідка від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

На пiдставi викладеного, ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14:00 годин 08 вересня 2023 року.

Відносно:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в зал судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1