Справа № 347/688/23
Провадження № 1-кс/347/724/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, українки, гр.України, раніше не судимої,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 із покладенням на неї вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що у березні 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, з метою збуту незаконно зрубаних дерев (лісоматеріалів), вирішила вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».

З цією метою 08.03.2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконної порубки дерев у лісах з метою їх подальшого збуту, залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який не усвідомлював злочинності дій ОСОБА_5 , а саме попросила ОСОБА_6 здійснити рубку 4 сироростучих дерев, розташованих неподалік господарства ОСОБА_5 , при цьому запевнивши ОСОБА_6 у наявності у неї відповідних дозвільних документів. Окрім цього, ОСОБА_5 з метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу передала ОСОБА_6 бензопилу марки і моделі «STIHL MS 180».

Після цього ОСОБА_5 провела ОСОБА_6 до лісового масиву в адміністративних межах села Яворів Косівського району Івано-Франківсько області, а саме на території кварталу № 26, ділянці № 40 (обхід №3) Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що не входить до природньо-заповідного фонду Національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення, де вказала на 4 сироростучих дерева породи «ялина», які необхідно зрубати.

ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинності дій останньої, будучи запевненим ОСОБА_5 про наявність у неї дозвільних документів на рубку дерев, за допомогою переданої йому ОСОБА_5 бензопили марки «STIHL MS 180», вчинив порубку чотирьох сироростучих дерев породи «ялина». Після порубки дерев ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 розпилив стовбури зрубаних дерев на колоди. У подальшому, 08.03.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливими мотивами, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконної порубки дерев у лісах з метою їх подальшого збуту, перебуваючи за місцем проживання, збула невстановленій слідством особі шляхом продажу за 4 000 грн. колоди незаконно зрубаних 4 сироростучих дерев породи «ялина».

Внаслідок незаконної порубки дерев у Яворівському лісництві Косівського районного підприємства «Райагроліс» на території кварталу № 26, ділянці № 40, вчиненої ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 25.04.2023 заподіяно територіальній громаді в особі Косівської міської ради істотну шкоду у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 60640 (шістдесят тисяч шістсот сорок) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Тим чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України обгурнтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Наведені підстави свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, є наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, ч.І ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно вплинути на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрювані ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даного клопотання, розгляд клопотання просить проводити без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сама.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якій 28.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яку їй вручено під особистий підпис.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкреминованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколом огляду, протоколом допиту свідка у даному кримінальному провадженні а також протоколами допиту представника потерпілого та висновком експерта.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваної даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, є наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, ч.І ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно вплинути на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрювані ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини, вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Яворівського старостинського округу Косівської міської ради за №12 від 10.032023 року, має утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 2007 року народження, який є шкільного віку та навчається в Буковецькій гімназії, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася .

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, українки, гр.України, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 5 листопада 2023 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

9