Справа № 166/1051/20
Провадження №1-кс/157/300/23
УХВАЛА

18 липня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив відвід головуючій у справі - судді ОСОБА_6 .

Заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 була передана для розгляду судді Ратнівського районного суду ОСОБА_7 , яка у свою чергу також заявила самовідвід у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи заява про самовідвід судді ОСОБА_7 передана для розгляду судді ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід у цій справі, мотивуючи його неможливістю розгляду справи, в якій їй же заявлено відвід.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_6 у справі про самовідвід судді ОСОБА_7 передана для розгляду судді Ратнівського районного суду ОСОБА_3 , який також заявив відвід у цій справі, мотивуючи його тим, що він уже брав участь у кримінальному провадженні №0000440 щодо ОСОБА_4 як головуючий у справі в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися.

Вивчивши зміст заяви про самовідвід і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її підставність і необхідність задоволення.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ратнівського районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України. Під час судового розгляду кримінального провадження 02 грудня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід головуючій у справі, мотивуючи його наявністю обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява захисника про відвід судді ОСОБА_6 була передана для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_7 , яка також заявила самовідвід у справі, посилаючись на те, що вона вже брала участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_7 передана для розгляду судді Ратнівського районного суду ОСОБА_6 , яка, у свою чергу, також заявила самовідвід у справі, зважаючи на ту обставину, що він здійснює судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України, в суді першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи заява про самовідвід судді ОСОБА_6 передана на розгляд судді Ратнівського районного суду ОСОБА_3 , який також заявив самовідвід у справі, посилаючись на те, що він брав участь у вказаному вище кримінальному провадженні як головуючий у справі в суді першої інстанції.

Доданими до справи документами підтверджується та обставина, що суддя Ратнівського районного суду ОСОБА_3 здійснював судовий розгляд кримінального провадження №0000440 щодо ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого постановив рішення у справі, яке було скасовано судом першої інстанції, а у справі призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 в силу положень ст. 76 КПК України не може здійснювати розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки він брав участь у цьому провадженні під час розгляду справи в суді першої інстанції як головуючий у справі, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1