overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2023 року

м. Київ

справа № 578/1218/18

провадження № 51-2785 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вказаний вирок районного суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження. Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27 червня 2023 року.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 27 червня 2023 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду, як територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 351/460/22

провадження № 51-3222ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку Суд ухвалою від 29 травня 2023 року залишив без руху, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга.

Однак недоліків, на які вказав Суд в ухвалі від 29 травня 2023 року, засуджений не усунув.

Так, колегія суддів Верховного Суду зауважує, що хоча ОСОБА_4 і долучив до касаційної скарги, яка була залишена Судом без руху, копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, проте, усуваючи недоліки скарги, засуджений знову не зазначив, чи оскаржує він до Верховного Суду саме це рішення суду. Указане становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Крім того, усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_4 не вказав, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення і підстав для його зміни або скасування та не сформулював вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 липня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 463 КПК України повернуто заявнику.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6689/22
провадження № 1-кп/208/257/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 14.12.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000830, що надійшли до суду 07.12.2022 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.190 КК України до 200 години громадським робіт,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено. Міра запобіжного заходу не обиралась.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 15.02.2023 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4036/21
Провадження № 1-кп/191/244/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000590 від 08.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 2 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 07.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1412/22
Провадження № 11-кп/4808/405/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 30.06.2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання №12.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарання №12.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 30.06.2023 року щодо нього, 18 липня 2023 року о 13 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання №12 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарання №12.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 133/1775/23

провадження № 1-кс/133/402/23

06.07.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги начальника першого відділу (м.Козятин) ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000314 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000314 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.07.2023, вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Cкарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, а тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Слідчий суддя вважає за доцільне витребувати з Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000314 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000314 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16:40 10.07.2023.

Витребувати у СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Витребувані документи надати суду до початку розгляду скарги.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА
Провадження №1-кп/127/843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року за №0001398, 12 лютого 2022 року за №0000122 та 17 лютого 2022 року за №0000240,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.07.2023 року до 03.09.2023 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.07.2023 року до 03.09.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 03.09.2023 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.07.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій стороні Управлінню соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, представнику потерпілого ОСОБА_4 , Врадіївському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій стороні Управлінню соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, представнику потерпілого ОСОБА_4 , Врадіївському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/5149/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/278/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року,

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.07.2023 о 09 годині 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 947/3914/23
Провадження № 1-кс/947/8387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців у кримінальному провадженні за № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців у кримінальному провадженні за №0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 30.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 07.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 липня 2023 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 27 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1