ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 04.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився в с.Бужковичі, Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.04.2023 о 10год 20 хв, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул.Князя Василька, б.3 в м.Володимир, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою протиправного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 лютого 2023 року №2915-IX), шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини вказаного магазину мобільний тенекфон марки «Samsung» моделі «А-04» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 5370грн, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Зазначив, що зайшовши у магазин, побачив відкриту вітрину, підійшов, взяв мобільний телефон і вийшов з магазину. Мав бажання його продати, але потім злякався та весь час возив з соболю в машині. Протягом тижня його знайшли працівники поліції, до яких він з,явився та дав визнавальні покази. Додав, що проживає разом з сім`єю, постійного доходу не має, підробляє приватним чином, бригадою роблять ремонти, телефон повернув, щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обрати покарання на розсуд суду.

Суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зі слів підробляє приватним чином, має постійне місце реєстрації та проживання, сім`ю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у спеціалізованих установах не перебуває, разом з тим звертався до лікаря-психіатра за допомогою, діагноз розлад адаптації. За висновком судово-психіатричної експертизи №193 від 26.05.2023 у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки тривожно-депресивного розладу в ст. нестійкої компенсації. Ступінь змін зі сторони психіки не така, щоб позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, засуджував себе за скоєні діяння, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку, відшкодував шкоду потерпілому шляхом повернення майна в добровільному порядку.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосуванняст.75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Беручи до уваги думку сторони публічного обвинувачення, що вважала можливим призначити покарання з іспитовим строком, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просив обрати покарання на розсуд суду, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також сукупність всіх даних, що характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та з урахуванням положень, передбачених цими статтями, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 21.04.2023 слід скасувати.

Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не продовжувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 21.04.2023 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон та коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Ф4» рожевого кольору НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати РД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути володільцю ОСОБА_6 ; оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження магазину «Lifecell»- зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_7