СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000079 від 14.03.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив повідомити, чи оформлювались у період часу з 01.01.2023 року по 01.06.2023 року перепустки до службового приміщення (адміністративної будівлі) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та чи здійснювалась реєстрація в журналі відвідувачів наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Якщо так, то якої дати та у який саме час зазначені особи перебували у службових приміщеннях.

Проте листом від 26.06.2023 року №3135/55/109/01-2023 у наданні зазначеної інформації було адвокату ОСОБА_3 відмовлено.

Зважаючи на викладене, для перевірки викладених вище обставин, зокрема з метою перевірки реальності самої ситуації по вимаганню службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів, а також правдивості показань заявника ОСОБА_8 , крім того перевірки місця перебування старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НПУ ОСОБА_13 та понятих у певні проміжки часу, повного беззаперечного з`ясування наявності чи відсутності в даному випадку провокації з боку правоохоронних органів, сторона захисту вважає занеобхідне отримати тимчасовий доступ до інформації, чи оформлювались у період часу з 01.01.2023 року по 01.06.2023 року перепустки до службового приміщення (адміністративної будівлі) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та чи здійснювалась реєстрація в журналі відвідувачів.

При цьому отримати в інший спосіб, крім тимчасового доступу до речей та документів,зазначені відомості у сторони захисту можливість відсутня, оскільки зазначена інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю та не може бути отримана в інший спосіб.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися належним чином, адвокат надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України та лише в конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, адвокатом в своєму клопотанні не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування адвокатом в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1