Провадження № 1-кс/686/6479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005254,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «14.11.2014 у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах. Так, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га. Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 804,0006 га. Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про поставку, згідно якого ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років, в загальній кількості 5 000 т, на суму 4 500 000 грн. З метою виконання умов даного договору, на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило перерахування грошових коштів в сумі 850 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього, він не надавав жодного замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт. 19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно зведеного виконавчого провадження, у с.Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на загальній площі 277 га, та передано йому на відповідальне зберігання. 25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельній ділянці, площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_5 », з метою забезпечення позову ОСОБА_7 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики. З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення, за допомогою власної сільськогосподарської техніки, на полях ФГ « ОСОБА_5 », площею 799 га, зібрали урожай кукурудзи 2014 року. На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_5 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах.

З метою встановлення складу злочину винних осіб у вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_7 було призначено судову почеркознавчі експертизу з метою встановлення, чи виконані підписи у документах, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні громадянином ОСОБА_8 , зокрема у договорі про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок вiд 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та у договорі про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013 вiд 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповіді на вказані питання, які поставлені перед експертом мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та встановленню складу злочину у діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, із ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_8 на 10-15 документах, які виконанні до початку провадження. В той же час, у матеріалах кримінального провадження відсутня достатня кількість документів, із достовірними підписами ОСОБА_8 . Відтак, на даний час для виконання вказаної експертизи, є необхідність у отриманні оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_8 .

Із відкритих джерел встановлено, що ОСОБА_8 навчався в ІНФОРМАЦІЯ_9 на факультеті економіки. Тому, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки підпису та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , знаходяться у володінні навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 . Адже, ОСОБА_8 , будучи студентом кафедри міжнародної економіки, міг заповнювати підписувати відомості, журнали, документи про успішність, наукові роботи.

Тернопільський національний економічний університет перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є багатогалузевим та класичним університетом (наказ ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.08.2020 р. № 1077).

Таким чином, з метою здобуття матеріалів для задоволення клопотання судового експерта для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, перевірки відомостей, викладених в повідомленні про вчинення злочину, з метою та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів. Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не можливе проведення почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів, шляхом направлення інформаційних запитів, з огляду на тяжкість злочину, за ознаками якого відкрито кримінальне провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ, та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів. Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою призначення та проведення почеркознавчої експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи, у кримінальному провадженні № 0005254, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до: документів, які містять вільні зразки підпису, виконані в період до 22 жовтня 2014 року громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Уповноваженим особам навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя