УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування заявленої скарги заявниця вказала, що 15.08.2023 вона, ОСОБА_3 , о 13.06 год. через службу 102 була викликана на місце події за адресою проспект Миру 23, м. Житомира СОГ про вчинення кримінального правопорушення, а саме зміна конструкції зовнішнього вигляду будинку, пошкодження стіни будинку, проведення монтажних робіт без дозволу мешканців ОСББ «Миру 23Б». Просила «…Постановити Ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу), Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, - негайно виконати норми статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за моєю заявою від 22.10.2022 року про вчинений кримінальний злочин передбачений ч. 3 ст.186 Кримінального кодексу України, зареєстрованої в за № 37 від 25.10.2022 року, упродовж 24 годин та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину. Винести окрему Ухвалу суду, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності (2337-VIII) ст. 12. Дисциплінарний проступок 1. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції слідчого…»

В судовому засіданні скаржниця наполягала на задоволені скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржницю, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

15.08.2023 ОСОБА_3 , о 13.06 год. через службу 102 викликала на місце події за адресою проспект Миру 23, м. Житомира СОГ про фіксацію факту вчинення кримінального правопорушення, а саме зміна конструкції зовнішнього вигляду будинку, пошкодження стіни будинку, проведення монтажних робіт без дозволу мешканців ОСББ «Миру 23 «Б». Згідно копії Талону-повідомлення про прийняття і реєстрації заяви, заява ОСОБА_3 зареєстрована 15.08.2023 за № 33731.

В описовій частині скарги в порядку ст. 303 КПК України скаржниця просить: «…Прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР. Встановити та притягнути до кримінальної відповідальності причетних до цих правопорушень. Повідомити її письмово та по телефону у встановлений законом порядок і строк, про початок кримінального провадження передбаченого ККУ…»

В той же час в резолютивній частині скарги скаржниця просить: «…Постановити Ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу), Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, - негайно виконати норми статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за моєю заявою від 22.10.2022 року про вчинений кримінальний злочин передбачений ч. 3 ст.186 Кримінального кодексу України, зареєстрованої в за № 37 від 25.10.2022 року, упродовж 24 годин та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину. Винести окрему Ухвалу суду, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності (2337-VIII) ст. 12. Дисциплінарний проступок 1. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції слідчого…»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ЖЄО за № 33731 від 15.08.2023 р.

В решті вимог відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повним текстом ухвали виготовлено 24.08.2023 р.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1