Справа № 646/5156/23
№ провадження 1-кс/646/1714/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судув режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 03.09.2023р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2023р. про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка самовільно без згоди батька у березні 2022 року змінила місце мешкання малолітнього ОСОБА_5 всупереч встановленому п.1 розпорядження №224, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга обґрунтована тим, що 03.09.2023р. скаржник направив засобами поштового зв`язку до Харківської обласної прокуратури вищевказану заяву в порядку ст.214 КПК України. Ця заява була вручена 07.09.2023р., але відомості до ЄРДР не внесені.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. У цій заяві прокурор зазначив, що 07.09.2023р. за вхідним № 44603-23 до Харківської обласної прокуратури надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 від 03.09.2023р., яка направлена супровідним листом №24-8324вих23 від 08.09.2023р. до Дергачівської окружної прокуратури. Крім того, СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розслідується об`єднане кримінальне провадження №0000608 від 24.10.2021р. за ч.2 ст.382, ст.126-1 КК України за аналогічним фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що вищевказане кримінальне провадження стосується інших фактів, аніж ті, що викладені у його заяві від 03.09.2023р. та правова кваліфікація яких, на його переконання, відноситься до сфери дії ст.356 КК України, тобто самоправства.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що 04.09.2023р. ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до Харківської обласної прокуратури заяву від 03.09.2023р. в порядку ст.214 КПК України про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачене ст.356 КК України, яке, на його думку, полягає у тому, що у березні 2022 року вона самовільно без згоди батька всупереч встановленому розпорядженням Дергачівської РДА від 04.05.2017р. №224 змінила місце мешкання малолітнього ОСОБА_5 та переховує адресу місця перебування дитини від батька.

Ця заява була отримана обласною прокуратурою 07.09.2023р., але відомості до ЄРДР не внесені.

Листом від 08.09.2023р. вказана заява ОСОБА_3 була направлена Харківською обласною прокуратурою до Дергачівської окружної прокуратури за належністю.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать чи можуть свідчити про ознаки злочину.

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості з тих заяв та повідомлень, які містять достатні відомості про можливе вчинення кримінальне правопорушення.

Разом з тим, доводи, викладені у вищевказаній заяві ОСОБА_3 , не є відомостями про можливе вчинення кримінальних правопорушень у розумінні ст.214 КПК України, а свідчать про наявність цивільно-правового спору.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 03.09.2023 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1