Справа 371/609/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1164/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на кондитерській фабриці «Лагода» на посаді тістоміса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.02.2017 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; засуджено:

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.;

за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену судимість, на початку лютого 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), в с. Андріївка Обухівського району Київської області, з метою власного вживання без мети збуту, відірвав верхівку з листям та суцвіття коноплі та сховав до кишені куртки, які в подальшому переніс до адреси свого проживання: АДРЕСА_1 , де попередньо висушивши подрібнив їх, чим здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Крім цього, в середині березня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_9 , з метою незаконного вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу - коноплі, для власного вживання, без мети збуту, посіяв у 14 одноразових стаканчиках та пластиковій коробці 16 насінин рослини коноплі та зберігав на підвіконні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , насіння якого попередньо придбав через мережу інтернет на початку березня 2021 року за 1 121 грн., за якими здійснював відповідний догляд.

23 квітня 2021 року, в період часу з 11 год. 21 хв. по 13 год. 33 хв., під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,63 г. та 16 кущів рослини роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В апеляційній скарзі прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 указано на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор вказав на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_9 за кожне кримінальне правопорушення окремо у виді штрафу та позбавлення волі, не застосовано положень ст. 70 КК України або ст. 72 КК України та не призначено остаточне покарання. Просив вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_9 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України штраф в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Аналогічні доводи апеляційної скарги були наведені і в апеляційній скарзі заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , який просив вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_9 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який подані апеляційні скарги підтримав, підтвердив їх доводи та просив їх задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури та часткового задоволення апеляційної скарги прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Як вбачається із вироку, обвинуваченому було призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, та за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі із звільненням від відбування цього покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Питання про покарання за обома кримінальними правопорушеннями судом першої інстанції вирішене не було.

Аналіз матеріалів кримінального провадження дає підстави стверджувати про те, що покарання за конкретні кримінальні правопорушення обвинуваченому було призначене із дотриманням вимог ст. 65 КК України. За своїми видами та розмірами ці покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, то колегія суддів із урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, діянь обвинувачення у ході їх вчинення та розриву у часі їх вчинення вважає за неможливе призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки у такому випадку буде порушений принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе, призначивши обвинуваченому покарання за кожний із інкримінованих йому кримінальних правопорушень визначити окреме виконання призначених покарань без посилання на положення ст. 70 КК України, які у даному випадку вони фактично не застосовуються.

Колегія суддів звертає увагу на те, що фактично колегією суддів не посилюється призначене обвинуваченому покарання, що указує на можливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого за умови його повідомлення про час та місце розгляду справи та постановлення у даному провадженні ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень; за ч. 2 ст. 310 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Призначене покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Врешті вирок Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

___________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4