Провадження №11-сс/801/458/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року

Заявник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що на його думку прокурор упереджено відноситься до заявника, використовуючи своє службове становище.

Колегія суддів, заслухавши думку ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали відвід, заперечення прокурора ОСОБА_7 , дійшов до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначені в заяві підстави про відвід прокурору не грунтуються на вимогах ст.77 КПК України, а її доводи є нічим не підтвердженими, надуманими особистими твердженнями захисника.

Саме по собі виконання прокурором своїх повноважень не може вважатися його упередженим ставленням в тому числі і до заявника ОСОБА_6 .

Колегія суддів переконана, що заявником ОСОБА_6 не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у вказаному провадженні, тому, з урахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4