КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 13 квітня 2023 року під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: папка швидкозшивач білого кольору із назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, «Інвентирізація на 31.12.2021» на 108 арк, папка швидкозшивач білого кольору із назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, «Інвентирізація на 01.07.2020» на 159 арк, папка швидкозшивач білого кольору із назвою ІНФОРМАЦІЯ_2, «Інвентирізація на 01.07.2020» на 192 арк, папка швидкозшивач білого кольору із назвою ІНФОРМАЦІЯ_2, «Інвентирізація на 31.12.2021» на 51 арк, договір № ФД 01/06-22/1 від 01.06.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк, договір № ФД -21-03 від 14.12.2021 з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк, договір № ФД 16/03/21/1 від 10.03.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 на 2 арк, договір від 24.03.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 на 2 арк, договір № ФД 01/02/-19 від 01.02.2019 з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 арк, договір № 01/03-17 від 01.03.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк, договір № ФД 27/12-16 від 27.12.2016 з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 на 8 арк, договір № 07/09-15 ФД від 07.09.2015 між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк, наказ № 31-к від 19.06.2015 на 1 арк, наказ № 34-к від 30.06.2015 на 1 арк, наказ № 42-к від 22.09.2022 на 1 арк, наказ № 20-к від 21.05.2021 на 1 арк, наказ № 20-к від 01.04.2015 на 1 арк, копія паспорту ОСОБА_11 на 1 арк, штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2019 1 стор., штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2022 1 стор., наказ № 23 від 04.11.2019 на 1 стор., наказ № 2-ШР від 04.11.2019 на 1 стор., папку швидкозшивач жовтого кольору із назвою «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Первинні документи 2019-2022» із документами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - акти обсягу видобутку пластикових флюїдів, акти приймання передачі природного газу - 316 арк., папку швидкозшивач жовтого кольору із назвою ««ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Звітність» 2023» із документами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 -із податковими деклараціями з рентної плати - 52 арк., папку швидкозшивач жовтого кольору із назвою ««ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Звітність» 2021» із документами фінансової звітності, деклараціями з рентної плати - 545 арк, папку швидкозшивач жовтого кольору із назвою ««ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Звітність» 2022» із документами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - із податковими деклараціями з податку на прибуток, податковими деклараціями з рентної плати - 472 арк., папку швидкозшивач синього кольору із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1, «Звітність», 2021-2022» із документами - звіти про сплату внеску на регулювання, звітність про зайнятість, фінансова звітність, баланси, податкові декларації з екологічного податку, податкові розрахунки сум доходів - 354 арк., папку швидкозшивач синього кольору із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1, «Звітність», 2019-2020» із документами - звіти про сплату внеску на регулювання, звітність про зайнятість, звіти про викиди забруднюючих речовин, фінансова звітність станом на 31.12.2020, баланси, податкові декларації з рентної плати - 479 арк., довіреність від 22.09.2020 на 1 арк, контракт з директором товариства від 01 липня 2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 з додатками на 13 арк, витяг з ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 арк, статут ІНФОРМАЦІЯ_1 2023 на 20 арк, акт приймання передачі частки в ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 10.02.2023 на 1 арк, копія договору купівлі-продажу частки ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 10.02.2023 на 3 арк, протокол загальних зборів Учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 10.02.2023 на 1 арк, протокол № 6 від 24.07.2019 на 1 арк, наказ № 28-к від 24.07.2019 на 1 арк, наказ № 34-к від 30.06.2015 на 1 арк, протокол загальних зборів Учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 від 07.10.2020 на 1 арк, акти приймання передачі конденсату газового, ТТН між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на 333 арк, акти приймання -передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_13 на 13 арк, акти приймання -передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 на 14 арк, акти приймання -передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на 9 арк, акти приймання -передачі природного газу між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 3 арк, акти приймання -передачі природного газу між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 арк, папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Протоколи загальних зборів» 2014-2022» із протоколами загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - 448 арк., папку швидкозшивач зеленого кольору із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1, «Протоколи загальних зборів» 2017-2023» із протоколами загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 - 327 арк, папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Оренда Землі», «Скоробагатське НГКР 2021-2022» із договорами оренди землі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами та Полтавською ОДА - 228 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Оренда землі», «ІНФОРМАЦІЯ_15» з договорами оренди землі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із Полтавською ОДА - 21 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Договори земельного сервітуту ІНФОРМАЦІЯ_16» із договорами про встановлення сервітуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами-на 368 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Договори земельного сервітуту ІНФОРМАЦІЯ_16 2015-2018» із договорами про встановлення сервітуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами - 412 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Договори земельного сервітуту ІНФОРМАЦІЯ_16 2019-2020» із договорами про встановлення сервітуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами - 428 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою Договори земельного сервітуту Скоробагатськке НР» із договорами про встановлення сервітуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами на 328 арк, договори купівлі продажу, акти приймання передачі між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 27 арк, договори постачання природного газу, додаткові угоди між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 на 37 арк, акти приймання передачі конденсату газового, ТТН між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 45 арк., договір, специфікація між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_9 на 7 арк, договори, додаткові угоди між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на 79 арк., акти приймання природнього газу, договори оренди, договори купівлі продажу, договори надання послуг, договори сервісного обслуговування, договори оренди майна, договори суборенди між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 145 арк., папку червоного кольору із актами приймання передачі конденсату газового, ТТН між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ СПК» на 208 арк, акти приймання- передачі природного газу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на 24 арк., акти приймання- передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 на 9 арк., акти приймання- передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на 7 арк., акти приймання- передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_13 на 10 арк., акти приймання - передачі конденсату газового, ТТН, довіреності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на 82 арк., акти приймання - передачі конденсату газового, ТТН, довіреності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_11 на 234 арк., папку чорного кольору із актами надання послуг, акти приймання передачі конденсату газового, ТТН між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 24 арк., папку червоного кольору актами надання послуг, акти приймання передачі природного газу, видатковими накладними, актами здачі-приймання робіт між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 83 арк., папку синього кольору із актами приймання - передачі конденсату газового, ТТН, довіреності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на 368 арк., папку синього кольору із актами приймання - передачі конденсату газового, ТТН, довіреності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_11 на 85 арк., зведена таблиця доходів та витрат по діючих свердловинах на 1 арк.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено, майно повернуто особі, у якої його вилучено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив про наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на документи, які вилучені під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Зазначає, що під час проведення обшуку вилучено документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року, та відповідно дозвіл на відшукання та вилучення яких слідчим суддею надано не було.

Зауважує, що оригінали установчих документів є вкрай необхідними для здійснення подальшої господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1, без наявності оригіналів установчих та реєстраційних документів не можливо пройти ідентифікацію контрагента, оскільки пред`явлення оригіналів документів вимагається суб`єктами первинного фінансового моніторингу під час здійснення ними ідентифікації діючого чи потенційного клієнта, на виконання вимог законодавства - банками, страховими компаніями, нотаріусами, а також державними установами та організаціями в низці випадків, та частиною великих діючих і потенційних контрагентів, які є покупцями природного газу та мають впроваджені системи корпоративного управління і контролю.

Стверджує, що договори сервітутів та договори оренди земельних ділянок підтверджують правові підстави користування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 земельними ділянками (їх частинами) під виробничими об`єктами, під`їзними шляхами до виробничих об`єктів, тощо, а без наявності оригіналів договорів підприємство позбавлене можливості вносити до них зміни та підтвердити правомірність свого перебування на земельних ділянках та/або користування земельними ділянками, на підставі вказаних договорів товариство здійснює нарахування та сплату орендної плати, платежів за договорами про встановлення сервітутів. Крім цього, звертає увагу на тому, що контролюючі органи періодично здійснюють перевірки правомірності користування земельними ділянками з точки зору дотримання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 як надрокористувачем положень чинного законодавства.

Зазначає, що протоколи загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 містять результати прийнятих рішень з питань, що стосуються діяльності товариства та вирішення яких відноситься до компетенції Загальних зборів учасників, в тому числі щодо обрання, звільнення керівника, вчинення правочинів, затвердження звітності тощо, без яких не можливо підтвердити прийняття тих чи інших рішень перед третіми особами.

Зауважує, що слідчим не було зазначено, якого саме працівника стосується вилучені кадрові накази, а у випадку проведення перевірок контролюючими органами чи необхідності підтвердження повноважень (трудових відносин) окремих працівників, оригінали наказів про призначення яких були вилучені, ІНФОРМАЦІЯ_1 навіть позбавлене права захистити свої інтереси перед контролюючими органами та існує високий ризик застосування штрафів.

Стверджує, що первинні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлені та зберігалися в одному примірнику і відновити їх практично не можливо.

На переконання представника, без можливості підтвердити правильність нарахування та сплати податків, зборів, обов`язкових платежів перед контролюючими органами, враховуючи суми податків, які щороку сплачує ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, застосування штрафних санкцій від таких сум може нанести суттєвий негативний вплив на фінансовий стан кожного з товариств та мати вкрай негативні наслідки щодо можливості подальшої діяльності, зокрема і виконання фінансових зобов`язань.

Вважає, що без наявності оригіналів документів про результати щорічної інвентаризації та відсутності детального опису кожного із вилучених документів, їх реквізитів в протоколі обшуку і ухвалі слідчого судді про арешт документів, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлені можливості доказування перед органами ДПС України та не матимуть можливості посилатися на вилучення необхідних документів, оскільки в протоколі та рішенні суду зазначено тільки назви папок та кількість аркушів.

Зауважує, що оригінали договорів поворотної фінансової допомоги, стороною яких є ІНФОРМАЦІЯ_1, по яких ще не здійснені повні розрахунки сторін, є вкрай необхідними для ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки при здійсненні операцій по рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1 з надання або повернення фінансової допомоги банки як суб`єкти первинного фінансового моніторингу, вимагають пред`явлення оригіналу договору з метою виконання вимог законодавства.

На переконання представника, в порушення ч. 5 ст. 110 КПК України у своїй постанові про визнання вказаних документів речовими доказами слідчий жодним чином не мотивував, яким чином він прийшов до такого висновку, що кожна вилучена річ або документ є речовим доказом і що саме такий доказ підтверджує у кримінальному провадженні та для чого потрібний, що також не аргументовано і не зазначено в клопотанні прокурора.

Звертає увагу на кількість документів, що вилучались папками, та які не можливо належним чином ідентифікувати.

Зазначає, що ч. 2 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду, однак такого протоколу огляду прокурором не надано.

Стверджує, що слідчим суддею у судовому засіданні не досліджувались матеріали кримінального провадження.

Звертає увагу на постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23 лютого 2023 року, в якій вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні з самого початку розпочато відносно ОСОБА_14 та діяльності його компаній.

Вважає, що сайти, оглянуті слідством не мають жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_10 і, на думку представника, хтось у власних цілях, у незаконний спосіб використовує на території ворожої держави логотип компаній, що свідчить про факт вчинення стосовно суб`єкта господарювання злочину, а саме порушення авторського права і суміжних прав.

Наголошує, що після початку агресії та вторгнення збройних сил рф на територію України 24 лютого 2022 року, всі взаємовідносини, поставки продукції та інше з контрагентами з рф було припинено.

Зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у ІНФОРМАЦІЯ_10 витребувано всі оригінали документів із контрагентами російської федерації, по яким проведено судово-економічну експертизу, за результатами якої не встановлено фактів провадження господарської діяльності у взаємодії з резидентами рф у відповідні періоди 2021-2022 років.

Стверджує, що з вересня 2022 року ОСОБА_15 не має жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_10, оскільки згідно нових реєстраційних даних стовідсотковим власником статутного капіталу ІНФОРМАЦІЯ_10 є громадянка Республіки Мальта ОСОБА_16 .

Зауважує, що єдиним джерелом твердження того факту, що у ОСОБА_15 наявне громадянство рф є виключно допит працівника СБУ, проведений працівником СБУ.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту на документи, які вилучені під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив її задовольнити, виступ прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000540 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2020 року Антимонопольним комітетом України надано дозвіл ОСОБА_13 та ОСОБА_8 отримати у власність по 50% статутного капіталу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, яке здійснювало розробку Скоробогатківського нафто газоконденсатного родовища у Полтавській області.

Також встановлено, що керівник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 , вступивши у злочинну змову із засновниками підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , довіреною особою родини - ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами під час здійснення господарської діяльності у період 2020-2023 років відобразили реалізацію товарів на адресу підприємств з ознаками ризиковості, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мають транзитно-конвертаційну спрямованість, з метою надання правомірного вигляду отриманню вказаних коштів та їх використанню, здійснивши фінансову операцію з коштами в особливо великому розмірі, чим вчинили легалізацію (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до отриманих під час досудового розслідування матеріалів встановлено, що засновниками підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення господарської діяльності у період 2020-2023 років та проведених фінансових операцій, пов`язаних з зарахуванням коштів на рахунки ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на загальну суму 4,7 мільярди гривень від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості виплати дивідендів, попередньо надійшли від групи компаній з ознаками ризиковості, що може свідчити про зміну схеми ухилення від сплати податку «контрабанди» на схему виплати дивідендів та відображення реального продажу газу з метою надання правомірного вигляду отриманню вказаних коштів та їх використання, тобто вчинили дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) коштів, отриманих злочинних шляхом.

Крім цього, встановлено, що засновники підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , отримуючи дивіденди від газодобувної діяльності на території України, здійснюють фінансування діяльності підконтрольного родині ОСОБА_13 суб`єкту господарювання ІНФОРМАЦІЯ_10, бенефіціарним власником якого до 22 вересня 2022 року був ОСОБА_15 , використовуючи для цього підконтрольні підприємства групи компаній «ІНФОРМАЦІЯ_14» з реєстрацією на території рф, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_13, шляхом постачання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) до рф та ТОТ України поза митним контролем.

13 квітня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого, в тому числі, виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: папка швидкозшивач білого кольору із назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, «Інвентирізація на 31.12.2021» на 108 арк, папка швидкозшивач білого кольору із назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, «Інвентирізація на 01.07.2020» на 159 арк, папка швидкозшивач білого кольору із назвою ІНФОРМАЦІЯ_2, «Інвентирізація на 01.07.2020» на 192 арк, папка швидкозшивач білого кольору із назвою ІНФОРМАЦІЯ_2, «Інвентирізація на 31.12.2021» на 51 арк, договір № ФД 01/06-22/1 від 01.06.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк, договір № ФД -21-03 від 14.12.2021 з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк, договір № ФД 16/03/21/1 від 10.03.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 на 2 арк, договір від 24.03.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 на 2 арк, договір № ФД 01/02/-19 від 01.02.2019 з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 арк, договір № 01/03-17 від 01.03.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк, договір № ФД 27/12-16 від 27.12.2016 з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 на 8 арк, договір № 07/09-15 ФД від 07.09.2015 між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк, наказ № 31-к від 19.06.2015 на 1 арк, наказ № 34-к від 30.06.2015 на 1 арк, наказ № 42-к від 22.09.2022 на 1 арк, наказ № 20-к від 21.05.2021 на 1 арк, наказ № 20-к від 01.04.2015 на 1 арк, копія паспорту ОСОБА_11 на 1 арк, штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2019 1 стор., штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2022 1 стор., наказ № 23 від 04.11.2019 на 1 стор., наказ № 2-ШР від 04.11.2019 на 1 стор., папку швидкозшивач жовтого кольору із назвою «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Первинні документи 2019-2022» із документами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - акти обсягу видобутку пластикових флюїдів, акти приймання передачі природного газу - 316 арк., папку швидкозшивач жовтого кольору із назвою ««ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Звітність» 2023» із документами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 -із податковими деклараціями з рентної плати - 52 арк., папку швидкозшивач жовтого кольору із назвою ««ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Звітність» 2021» із документами фінансової звітності, деклараціями з рентної плати - 545 арк, папку швидкозшивач жовтого кольору із назвою ««ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Звітність» 2022» із документами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - із податковими деклараціями з податку на прибуток, податковими деклараціями з рентної плати - 472 арк., папку швидкозшивач синього кольору із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1, «Звітність», 2021-2022» із документами - звіти про сплату внеску на регулювання, звітність про зайнятість, фінансова звітність, баланси, податкові декларації з екологічного податку, податкові розрахунки сум доходів - 354 арк., папку швидкозшивач синього кольору із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1, «Звітність», 2019-2020» із документами - звіти про сплату внеску на регулювання, звітність про зайнятість, звіти про викиди забруднюючих речовин, фінансова звітність станом на 31.12.2020, баланси, податкові декларації з рентної плати - 479 арк., довіреність від 22.09.2020 на 1 арк, контракт з директором товариства від 01 липня 2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 з додатками на 13 арк, витяг з ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 арк, статут ІНФОРМАЦІЯ_1 2023 на 20 арк, акт приймання передачі частки в ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 10.02.2023 на 1 арк, копія договору купівлі-продажу частки ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 10.02.2023 на 3 арк, протокол загальних зборів Учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 10.02.2023 на 1 арк, протокол № 6 від 24.07.2019 на 1 арк, наказ № 28-к від 24.07.2019 на 1 арк, наказ № 34-к від 30.06.2015 на 1 арк, протокол загальних зборів Учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 від 07.10.2020 на 1 арк, акти приймання передачі конденсату газового, ТТН між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на 333 арк, акти приймання -передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_13 на 13 арк, акти приймання -передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 на 14 арк, акти приймання -передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на 9 арк, акти приймання -передачі природного газу між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 3 арк, акти приймання -передачі природного газу між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 арк, папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, «Протоколи загальних зборів» 2014-2022» із протоколами загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - 448 арк., папку швидкозшивач зеленого кольору із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1, «Протоколи загальних зборів» 2017-2023» із протоколами загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 - 327 арк, папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Оренда Землі», «Скоробагатське НГКР 2021-2022» із договорами оренди землі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами та Полтавською ОДА - 228 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Оренда землі», «ІНФОРМАЦІЯ_15» з договорами оренди землі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із Полтавською ОДА - 21 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Договори земельного сервітуту ІНФОРМАЦІЯ_16» із договорами про встановлення сервітуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами-на 368 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Договори земельного сервітуту ІНФОРМАЦІЯ_16 2015-2018» із договорами про встановлення сервітуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами - 412 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою «Договори земельного сервітуту ІНФОРМАЦІЯ_16 2019-2020» із договорами про встановлення сервітуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами - 428 арк., папку швидкозшивач червоного кольору із назвою Договори земельного сервітуту Скоробагатськке НР» із договорами про встановлення сервітуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із фізичними особами на 328 арк, договори купівлі продажу, акти приймання передачі між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 27 арк, договори постачання природного газу, додаткові угоди між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 на 37 арк, акти приймання передачі конденсату газового, ТТН між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 45 арк., договір, специфікація між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_9 на 7 арк, договори, додаткові угоди між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на 79 арк., акти приймання природнього газу, договори оренди, договори купівлі продажу, договори надання послуг, договори сервісного обслуговування, договори оренди майна, договори суборенди між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 145 арк., папку червоного кольору із актами приймання передачі конденсату газового, ТТН між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ СПК» на 208 арк, акти приймання- передачі природного газу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на 24 арк., акти приймання- передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 на 9 арк., акти приймання- передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на 7 арк., акти приймання- передачі природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_13 на 10 арк., акти приймання - передачі конденсату газового, ТТН, довіреності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на 82 арк., акти приймання - передачі конденсату газового, ТТН, довіреності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_11 на 234 арк., папку чорного кольору із актами надання послуг, акти приймання передачі конденсату газового, ТТН між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 24 арк., папку червоного кольору актами надання послуг, акти приймання передачі природного газу, видатковими накладними, актами здачі-приймання робіт між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на 83 арк., папку синього кольору із актами приймання - передачі конденсату газового, ТТН, довіреності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на 368 арк., папку синього кольору із актами приймання - передачі конденсату газового, ТТН, довіреності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_11 на 85 арк., зведена таблиця доходів та витрат по діючих свердловинах на 1 арк.

14 квітня 2023 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на адресу Шевченківського районного суду міста Києва направлено клопотання про накладення арешту на майно, яке виявлене та тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на документи, виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні решти вимог клопотання, а саме: накладення арешту на нотаріальну копію установчих документів нерезидента AFL ASIA FINANCIALLIMITED на 115 арк., нотаріальну копію установчих документів нерезидента MOLLYCOLIMITED на 120 арк., носій інформації Toshiba s/n 86PAW9JUTRE8, на якому знаходяться папки по роботі із білоруським підприємством, папки із електронними документами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи - відмовлено, майно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таке рішення слідчого судді в частині накладення арешту на документи, які виявлені та тимчасово вилучені 13 квітня 2023 року в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000540,про накладення арешту на документи, які виявлені та тимчасово вилучені 13 квітня 2023 року в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора та дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам, викладених в апеляційній скарзі, прийшов до правильного висновку щодо необхідності накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним з метою забезпечення його збереження, врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу четвертого управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_18 від 13 квітня 2023 року про визнання майна, яке вилучене в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт майна призводить до порушення господарської діяльності Товариства, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на те, що хоча застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту майна та не є безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на документи, які виявлені та вилучені 13 квітня 2023 року в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року в частині, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 13 квітня 2023 року під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях на третьому поверсі за місцем здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1,- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/13214/23 Справа №11-сс/824/3184/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції: ОСОБА_19 Доповідач: ОСОБА_1