Справа №454/4045/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гута, Червоноградського району, Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.02.2012р. о 22.00год. з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник через хвіртку на огорожувану територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття замкнених на защіпку дверей незаконно проник в підсобне господарське приміщення, звідки таємно викрав металобрухт загальною вагою 22,5кг., вартістю 49,50грн., після чого продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи у вказаному господарстві, з-під стіни будинку, таємно викрав бухту металевої оцинкованої сітки бувшої у використанні, довжиною 10м., висотою 1,2м. та вартістю 20грн. за метр погонний, загальною вартістю 200грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 249,50грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Зокрема повідомив, що на початку лютого 2012 року ввечері він в с. Поториця із господарства ОСОБА_5 викрав металобрухт. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, так як всю спричинену їй шкоду відшкодовано.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в інше приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, його вік, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: металеву оцинковану сітку та металобрухт, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1