Справа638/5187/23
Провадження № 1-кп/638/1249/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000390 від 16 березня 2023 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , наприкінці квітня 2022 року, близько 12 години, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України вiд 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України вiд 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеним~ Указом від14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом вiд 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом вiд 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указ вiд 7 листопада 2022 року № 75712022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 дiб, Указом вiд 06 лютого 2023 року затверджений Законом України вiд 14 лютого 2023 року № 2915-IX продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строкам на 90 дiб ), реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зламав навісний замок, проник до гаражу, розташованого поблизу б. АДРЕСА_1 звідки викрав: велосипед марки LEON марки ТN80, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на суму 14022,75 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, зазначив, що наприкінці квітня 2022 року близько 12 годин, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зламав навісний замок, проник до гаражу розташованого поблизу б. АДРЕСА_1 звідки викрав велосипед марки LEON марки ТN80, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, в саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, з середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, вартість майна, яке викрав обвинувачений, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутності у потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року на речові докази, а саме: велосипед марки LEON марки ТN 80.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки LEON марки ТN80 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1