Справа № 211/5681/23
Провадження № 1-кс/211/1502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000128 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, з клопотанням погоджується частково, заперечує проти накладення арешту на банківську картку, яка належить ОСОБА_5 , оскільки на неї перераховуються соціальні виплати, а також на мобільні телефони Redmi, Samsung та Iphone7, так як вони належать його малолітнім дітям .

Прокурор ОСОБА_3 звернулася з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2023 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що 07.07.2023 о 15 год. 46 хв. невідома особа, яка представилась працівником поліції, а саме слідчою та яка користується мобільним номером НОМЕР_1 шахрайським шляхом під приводом не притягнення її доньки до кримінальної відповідальності заволоділа її грошовими коштами в сумі 42800,00 грн., які вона перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 .

В ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено майно, яке визнно речовими доказами, тому прокурор з метою їх збереження у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час обшуку майна за місцем мешкання ОСОБА_4 , оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, а саме факту заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів потерпілої , дане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення , має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000128 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 (дійсна 3/27)

-банківська картка АТ «Правекс банк» № НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_7 (дійсна 08/28)

-банківська картка АТ «Правекс банк» № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_7 (дійсна 08/28)

-банківська картка АТ «Райфайзен банк» № НОМЕР_5 (дійсна до 03/08)

-Сім-карта VODAFONE з серійним номером НОМЕР_6

-Сім-карти VODAFONE з серійним номером НОМЕР_7 ,

-Сім-карта VODAFONE з серійним номером НОМЕР_8

-Мобільний телефон в розібраному стані марки ZTE моделі BLADE L210 ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10

-Телефон марки Samsung чорного кольору

-Мобільний телефон марки Samsung моделі A32 фіолетового кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 , номер мобільного телефону НОМЕР_13 зі сім-картою в середині

-Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі М2103К19G темно сірого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_14 , ІМЕІ 2- НОМЕР_15

-Мобільний телефон марки Apple моделі Iphone чорного кольору (не працюючого)

-Сім карта Київстар з мобільного телефону Apple моделі Iphone з серійними номерами: НОМЕР_16 , 2 НОМЕР_17 ,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1