Провадження № 1-кс/947/6085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, в якій адвокат просить поновити строк для оскарження дій слідчого, зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови, щодо заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000422 від 19.03.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 24.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся через канцелярію до СУ ГУНП в Одеській області із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03.05.2023 року листом начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 №4/1-6231 адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про те, що на даний час у досудового розслідування відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000422.

На думку скаржника слідчим не виконані вимоги ч.5 ст.55 КПК України, а саме за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, скаржник в заяві просить поновити строк звернення із клопотанням до слідчого судді та вважати його пропущеним з поважних причин.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду скарги. Прокурор направив на адресу суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 24.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся через канцелярію до СУ ГУНП в Одеській області із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 03.05.2023 року листом начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 №4/1-6231 адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про те, що на даний час у досудового розслідування відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000422.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, а саме за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24.04.2023 року захисник звернувся із клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні. Проте, станом на момент подання скарги всупереч вимогам ст.220 КПК України зазначене клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000422 від 19.03.2021 року, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Крім того, вивчивши матеріали додані до скарги та враховуючи викладені представником скаржника обставини, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України пропущений заявником з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення зі скаргою адвокату ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.04.2023 року про визнання потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1