overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2812/23
Провадження №1-в/639/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він вибув до Харківської виправної колонії (№43) Харківської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/134/23
Провадження № 1-кс/635/48/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2023

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2023 клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задоволено.

До суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2023, в якій він зазначив, що в клопотанні та у подальшому в ухвалі суду була допущена технічна описка у тексті, а саме: зазначено реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ 2107 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »; дата народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви та справи №635/134/23, зміст тексту ухвали суду, суд дійшов висновку, що допущені описки є очевидними, виправлення описок не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2023, а саме:

-вважати вірним реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ 2107 - « НОМЕР_2 »;

-вважати вірною дату народження ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/665/23
Провадження № 1-кс/135/218/23
УХВАЛА

іменем України

14.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 . Свою заяву мотивував тим, що його захисник не в належній мірі захищає його права, зокрема, коли він відмовлявся від отримання документів в установі попереднього ув?язнення.

Адвокат ОСОБА_5 при вирішенні відводу поклалась на розсуд суду.

Прокурор вважає дане клопотання обвинуваченого безпідставним.

Судом встановлено, що по справі захист обвинуваченого здійснює адвокат за призначенням відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Підстави для відводу захисника зазначені в ст.78 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КПК України Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України. Посилання обвинуваченого на те, що захисник неналежно захищає його права не є підставою для відводу захисника.

Слідчий суддя вважає, що відвід захиснику не обґрунтований, тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колоні (№ 83)» актуальної інформації, що характеризує засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 14.07.2023 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 14.07.2023 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 25 липня 2023 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/1528/22
Провадження № 1-кп/488/178/23 р.
УХВАЛА

22.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 114-2 ч.3 КК України обвинуваченим заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування ОСОБА_4 зазначив, що прокурором були допущені порушення слідства та його конституційних прав під час досудового розслідування; прокурор має упереджене ставлення до нього.

Разом із тим, жодних фактичних даних ОСОБА_4 на підтвердження заяви не навів.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, прокурор повідомив, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про невідповідність заявленого відводу вимогам ст.ст. 77, 80 КПК України, а тому заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/257/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, не маючого реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі та на території України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 липня 2023 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000172 від 08.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000172 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000172 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000172 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2023 року о 10.00 годин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.07.2023
Справа №766/1367/23
УХВАЛА

14.07.2023 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001326 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд,-

встановив:

В провадженні суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001326 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити на 19.07.2023 року о 14-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/365/23
Єдиний унікальний № 742/3495/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 липня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 від 13.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 13.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000225 від 13.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 18 липня 2023 року о 12 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1167/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах захисту ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2023року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працевлаштованого в ТОВ «Союз» на посаді вантажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України у кримінальному провадженні № 0000830 від 27.06.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах захисту ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2023року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України у кримінальному провадженні № 0000830 від 27.06.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.07.2023Справа № 554/6308/23
Провадження № 1-кс/554/8651/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 06 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 06 липня 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 06 липня 2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 19 липня 2023 року о 09 год 15 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3