Справа № 991/8181/23
Провадження № 1-кс/991/8239/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

15.09.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за його заявою від 11.09.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 провадження за скаргою відкрито, судове засідання призначено на 19.09.2023 (відкладено, у зв`язку з заявою детектива Національного бюро про відкладення) та 22.09.2023.

І. Зміст скарги

11.09.2023 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту НАБ України () було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до змісту скарги, в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що голова фракції «Слуга Народу» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, отримуючи неправомірну вигоду, в інтересах ОСОБА_5 , підконтрольних йому підприємств та інших учасників злочинної схеми, забезпечили перемогу ТОВ «ПОЛЛІ - СЕРВІС», у тендерах на загальну суму 8 527 583 724 грн, замовником яких є ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», для надання послуг за завищеними цінами, з метою ухилення від сплати податків, подальшого виводу та привласнення бюджетних коштів.

Заявник зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що існує злочинна організація, яка діє за сприяння голови фракції «Слуга Народу», до складу якої входить ТОВ «ПОЛЛІ-СЕРВІС», яке використовується як база для функціонування конвертаційного центру, до складу якого входять інші підприємства, через які здійснюється легалізація (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом, вивід коштів, фальсифікація нарахування ПДВ, є частиною схеми з ухилення від сплати податків (на що вказує значна кількість коштів, отриманих внаслідок надання послуг або продажу товару, які фактично є підконтрольними ОСОБА_5 особами).

Для підтримання діяльності організованої злочинної групи, ОСОБА_5 залучив голову фракції «Слуга Народу» ОСОБА_4 , шляхом надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 20 млн доларів США, який в подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, лобіював прийняття постанови Кабінету Міністерства України про зміну дизайну акцизної марки тютюнових та алкогольних виробів, за якою додається голографічна смужка (скасована у 2013 році), з метою її виготовлення компанією ОСОБА_5 , який працює на країну агресора рф (оскільки є партнером бізнесу з ОСОБА_6 , фінансував ПВК «Вагнер» у Сирії тощо), що свідчить про те, що він причетний до фінансування тероризму та пособництва державі-агресору.

Таким чином, у діях вказаних вище осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи викладені обставини, голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просив подану ним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести відомості та почати досудове розслідування за його заявою від 11.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності та зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР (п. 2, 3 прохальної частини скарги).

Від детектива Національного бюро ОСОБА_7 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло пояснення у справі (Вх. № 34721/23 від 21.09.2023), в якому зазначено, що на час розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 11.09.2023 були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, з огляду на абстрактний характер звернення та той факт, що викладені обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Так, відповідно до змісту заяви, ТОВ «ПОЛЛІ - СЕРВІС» стало переможцем у закупівлях на суму 8 527 583 724 грн, замовником яких було ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів». Разом з тим, факт перемоги вказаного підприємства у закупівлях сам по собі не свідчить про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. У зверненні наявне загальне твердження про завищення цін на послуги чи товари, які надає/постачає ТОВ «ПОЛЛІ - СЕРВІС», однак не наведено жодних обставин, які б конкретизували, пояснювали чи підтверджували дане твердження.

Таким чином, у заяві відсутні обставини вчинення кримінальних правопорушень, про які у своїй заяві зазначає ОСОБА_3 , що не дозволяє органу досудового розслідування визначити: чи такі правопорушення віднесені саме до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, предмет, межі та напрямок досудового розслідування, у зв`язку з чим відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились.

На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 та розглянути справу без участі представника Національного бюро.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника Національного антикорупційного бюро України, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 11.09.2023 за вих. № 11/09/2023-1 вбачається, що ОСОБА_3 порушував питання про необхідність внесення відомостей за фактом привласнення бенефіціарними власниками та посадовими особами ТОВ «ПОЛЛІ - СЕРВІС» бюджетних коштів, отримання неправомірної вигоди головою фракції «Слуга Народу», фінансування фізичною особою тероризму та пособництва державі-агресору.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб НАБ України внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заяві про вчинення кримінальних правопорушень конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, про які у своїй скарзі зазначає ОСОБА_3 .

Викладена в заяві інформація щодо вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України та іншими фізичними особами не підтверджена жодними конкретними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного підтвердження події вчинення кримінальних правопорушень. Твердження заявника про вчинення кримінальних правопорушень є виключно його суб`єктивною думкою та має характер припущення, що не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання скаржника ОСОБА_3 на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1