Справа № 473/4780/23
Номер провадження 1-кс/473/1035/2023
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000303,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9 С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , ноутбуку марки «SONY» моделі «SVE 151 D 11 V», серійний номер НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що місцевий мешканець с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, з використанням соціальної - мережі «Однокласники», вчиняє протиправні дії, направленні на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році. Також в ході проведення перевірки було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

23.06.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000303 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

08.08.2023 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi9 С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф пакету № SUD 2002746; ноутбук марки «SONY» моделі «SVE 151 D 11 V», серійний номер SVE 1511C1RI, який поміщено до сейф пакету № WAR 1652781.

Вилучені в ході проведення слідчих дій речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, так як використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , ноутбук марки «SONY» моделі «SVE 151 D 11 V», серійний номер НОМЕР_4 , має важливе значення речового доказу та для забезпечення проведення експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, місцевий мешканець с. Мартинівське, Вознесенського району Миколаївської області, з використанням соціальної - мережі «Однокласники», вчиняє протиправні дії, направленні на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році. Також в ході проведення перевірки було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

23.06.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000303 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

08.08.2023 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9 С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф пакету № SUD 2002746; ноутбук марки «SONY» моделі «SVE 151 D 11 V», серійний номер: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № WAR 1652781.

Постановою старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.09.2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000303 в якості речового доказу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С»

ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , ноутбук марки «SONY» моделі «SVE 151 D 11 V», серійний номер НОМЕР_4 . Дані речові докази передано до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Оскільки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 ,; ноутбук марки «SONY» моделі «SVE 151 D 11 V», серійний номер НОМЕР_4 , що були тимчасово вилучені під час проведення обшуку , мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000303 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; ноутбук марки «SONY» моделі «SVE 151 D 11 V», серійний номер НОМЕР_4 , що були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які після вилучення знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , а також направити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 .

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1