Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1593/19
Провадження № 1-кп/945/94/23
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000422 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 14.01.2008 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.02.2008 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.03.2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.06.2013 року за відбуттям строку покарання;

- 11.11.2014 року Бердянським міським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.10.2017 за відбуттям строку покарання;

- 15.02.2018 року Бердянським міським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.10.2018 року за відбуттям строку покарання;

який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а вчинив новий злочин при наступних обставинах.

1. 19.07.2019 року у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_8 , перебував з дозволу ОСОБА_11 у його квартирі АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_11 попросив ОСОБА_8 піти до магазину, придбати алкогольні напої, продукти харчування та розрахуватись банківською платіжною карткою «Приватбанка», при цьому повідомив пін-код від своєї картки. ОСОБА_8 погодився, узяв картку, придбав спиртні напої та продукти, які відніс ОСОБА_11 .. В той же час банківську картку не віддав, а вирішив заволодіти коштами, які були на рахунку, для чого поїхав до м. Миколаєва.

Знаходячись біля банкомату AT КБ «ПриватБанк», розташованого по вул.Веселинівській,14-а у м.Миколаєві, набрав пін-код та перевірив стан рахунку. Перевіривши рахунок на карті, та встановивши наявність грошових коштів на ній, у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошима .

Так, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, 19.07.2019 року біля 23:00 годин шляхом вільного доступу, зняв з банківської картки, належної ОСОБА_11 гроші в сумі 1000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

2. Крім того, 19.07.2019 року приблизно о 23:10 годині, знаходячись біля банкомату AT КБ «ПриватБанк», розташованого по вул.Веселинівській,14-а у м.Миколаєві, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, зняв повторно з платіжної картки, належної ОСОБА_11 гроші в сумі 1000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

3. Крім того, 19.07.2019 року приблизно в 23:20 годин, знаходячись біля банкомату AT КБ «ПриватБанк», розташованого по вул.Веселинівській,14-а у м.Миколаєві, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, зняв повторно з платіжної картки, належної ОСОБА_11 гроші в сумі 1000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

4. Крім того, 19.07.2019 року приблизно в 23:25 годин знаходячись біля банкомату AT КБ «ПриватБанк», розташованого по вул.Веселинівській,14-а у м.Миколаєві, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, зняв повторно з платіжної картки, належної ОСОБА_11 гроші в сумі 1000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

5. Крім того, 19.07.2019 року у нічний час, приблизно в 23:50 годин, знаходячись по вул.Адмірала Макарова,5/1 у м.Миколаєві, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що на карті ОСОБА_11 маються гроші, умисно, шляхом вільного доступу, розрахувався карткою ОСОБА_11 за свою покупку на суму 692 гривень 07 копійок, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.

6. 20.07.2019 року ОСОБА_11 , маючи намір розрахуватися своєю банківською карткою в магазині взнав, що вона заблокована, тому звернувся до відділення AT КБ «ПриватБанк», де йому видали іншу банківську картку з іншим номером.

23.07.2019 року ОСОБА_8 в черговий раз попросив скористатися карткою ОСОБА_11 для придбання продуктів, отримав її і поїхав в м.Миколаїв.

Умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись на проспекті Центральному,26/б у м.Миколаєві, ОСОБА_8 23.07.2019 року біля 14:00 годин підійшов до банкомату AT КБ «ПриватБанк», набрав пін-код та зняв з картки, належної ОСОБА_11 гроші в сумі 200 гривень, після чого розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 200 гривень.

7. 26.07.2019 року приблизно в 12:00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , розташованій в будинку АДРЕСА_4 , взявши у того банківську картку, умисно з метою заволодіння грошима, через IVR меню, без відома останнього, переказав з картки гроші в сумі 3002 гривні на свою карту та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.

8. 26.07.2019 року приблизно в 12:10 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , розташованій в будинку АДРЕСА_4 , взявши у того банківську картку, умисно з метою заволодіння грошима, через IVR меню, без відома останнього, переказав з картки гроші в сумі 5002 гривні на свою карту та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.

9. 28.07.2019 року приблизно в 15:00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , розташованій в будинку АДРЕСА_4 , взявши у того банківську картку, умисно з метою заволодіння грошима, через IVR меню, без відома останнього, переказав гроші в сумі 452 гривні на свою карту та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому, з`ясував те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 .

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

В ході розгляду справи судом встановлено, що обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України, однак відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону, чинному на день скоєння злочину) вчинив злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально; стан його здоров`я, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відсутність тяжких наслідків, щире каяття ОСОБА_8 , його активне сприяння розкриттю злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, який шкодує про те, що сталося.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відсутність тяжких наслідків, щире каяття ОСОБА_8 , його активне сприяння розкриттю злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства та його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та застосувати положення ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є диск з матеріалами фотознімків з банкомату банку, долучений до матеріалів кримінального провадження. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувався.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.

Речовий доказ диск з матеріалами фотознімків з банкомату банку залишити в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2023