Провадження № 1-кс/127/5216/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року N 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), в Україні із з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та 05.05.2023 близько 15 годин 40 хвилин, рухаючись тротуарною доріжкою по вулиці Лесі Українки, приблизно за 100 метрів до перехрестя вулиці Є. Чикаленка, помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Після чого, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_6 , побачив в останнього в руках мобільний телефон «Samsung A 22 S» ЕМЕІ: НОМЕР_1 , у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 є особою з обмеженими можливостями, застосувавши перевагу у фізичній силі, наніс один удар в область живота останнього, після чого вирвав з рук вищевказаний мобільний телефон, ринкова вартість якого становить 6 999 грн. (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень).

Заволодівши даним мобільним телефоном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6 999 грн. (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень).

В подальшому, 06.05.2023 з метою відшукання та врятування майна на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору;

-чоловічу куртку сірого кольору з написом «54DRIG.BRAND»;

-штани-джинси в кількості 3 штуки;

-пару чоловічих кросівок чорного кольору ТМ «adidas».

Арешт вказаного майна яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 10.05.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у цого відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року N 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), в Україні із з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та 05.05.2023 близько 15 годин 40 хвилин, рухаючись тротуарною доріжкою по вулиці Лесі Українки, приблизно за 100 метрів до перехрестя вулиці Є. Чикаленка, помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Після чого, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_6 , побачив в останнього в руках мобільний телефон «Samsung A 22 S» ЕМЕІ: НОМЕР_1 , у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 є особою з обмеженими можливостями, застосувавши перевагу у фізичній силі, наніс один удар в область живота останнього, після чого вирвав з рук вищевказаний мобільний телефон, ринкова вартість якого становить 6 999 грн. (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень).

Заволодівши даним мобільним телефоном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6 999 грн. (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень).

В подальшому, 06.05.2023 з метою відшукання та врятування майна на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору;

-чоловічу куртку сірого кольору з написом «54DRIG.BRAND»;

-штани-джинси в кількості 3 штуки;

-пару чоловічих кросівок чорного кольору ТМ «adidas».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000661 від 05.05.2023, протоколом обшуку від 06.05.2023.

Постановою слідчого від 06.05.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/13223/23 від 10.05.2023 надано дозвіл на проведену 06.05.2023 слідчу дію обшук, в рамках кримінального провадження №0000661 внесеного до ЄРДР 05.05.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору; чоловічу куртку сірого кольору з написом «54DRIG.BRAND»: штани-джинси в кількості 3 штуки; пару чоловічих кросівок чорного кольору ТМ «adidas».

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилученн під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт майно вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору; чоловічу куртку сірого кольору з написом «54DRIG.BRAND»; штани-джинси в кількості 3 штуки; пару чоловічих кросівок чорного кольору ТМ «adidas», шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя