Справа № 185/5880/23
Провадження № 1-кс/185/1140/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000811 від 01.05.2023 року за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 01.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на ніж зі слідами РБК, що складається з клинка та руків`я, в торцевій частині руків`я мається встромлений металевий стержень, загальна довжина ножа 35,5 см; змиви з поверхні ножа; простирадло білого кольору з світло-синіми полосами зі слідами РБК; наволочку з однієї сторони білого кольору, з іншої сторони з візерунками зі слідами РБК, що належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зрізи краю нігтьових пластин обох рук, змиви з обох рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на кофту зеленого кольору зі слідами РБК; брюки чорного кольору зі слідами РБК; кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені у останнього під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим зазначено, що 01.05.2023 приблизно о 00.30 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_6 , 1992 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР 01.05.2023 року за №0000811 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування 01.05.2023 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП: з трупу ОСОБА_6 , 1992 року народження, зрізи краю нігтьових пластин обох рук, змиви з обох рук; на тумбочці біля ліжка в спальній кімнаті предмет, схожий на ніж зі слідами РБК, що складається з клинка та руків`я, в торцевій частині руків`я мається встромлений металевий стержень, загальна довжина ножа 35,5 см; з поверхні ножа змиви; з ліжка в спальній кімнаті простирадло білого кольору з світло-синіми полосами зі слідами РБК; наволочку з однієї сторони білого кольору, з іншої сторони з візерунками зі слідами РБК. Предмет, схожий на ніж, наволочка та простирадло належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, яка може бути причетна до скоєння злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було вилучено кофту зеленого кольору зі слідами РБК; брюки чорного кольору зі слідами РБК; кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які належать останньому.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.05.2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000811 від 01.05.2023 за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку слідчому слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 01.05.2023 року у період часу з 01:48 год. до 02:27 год., під час якого було виявлено та вилучено: з трупу ОСОБА_6 , 1992 року народження, зрізи краю нігтьових пластин обох рук, змиви з обох рук; на тумбочці біля ліжка в спальній кімнаті предмет, схожий на ніж зі слідами РБК, що складається з клинка та руків`я, в торцевій частині руків`я мається встромлений металевий стержень, загальна довжина ножа 35,5 см; з поверхні ножа змиви; з ліжка в спальній кімнаті простирадло білого кольору з світло-синіми полосами зі слідами РБК; наволочку з однієї сторони білого кольору, з іншої сторони з візерунками зі слідами РБК.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

При цьому положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України. Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.

Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в клопотанні в частині арешту змивів з поверхні ножа, зрізів з краю нігтьових пластин обох рук та змивів з обох рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інше вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000811 від 01.05.2023 року за ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на предмет, схожий на ніж зі слідами РБК, що складається з клинка та руків`я, в торцевій частині руків`я мається встромлений металевий стержень, загальна довжина ножа 35,5 см;; простирадло білого кольору з світло-синіми полосами зі слідами РБК; наволочку з однієї сторони білого кольору, з іншої сторони з візерунками зі слідами РБК, кофту зеленого кольору зі слідами РБК; брюки чорного кольору зі слідами РБК; кросівки чорного кольору зі слідами РБК.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1