Справа № 495/7119/23
№ провадження 1-кс/495/1448/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 10.07.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.07.2023 о 14:13 годині надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що співробітниками муніципальної варти на грунтовому покритті біля підколій по вулиці Лісова в м. Білгород-Дністровському виявлено речовину невідомого походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку і ході проведеного огляду з місця події вилучено.

Так, 09 липня 2023 року в період часу з 21 годин 53 хвилин по 22 годину 18 хвилин біля підколій по вулиці Лісова в м. Білгород-Дністровському було здійснено огляд місця події, в ході якого на грунтовому покритті виявлено зіп-пакет, обгорнутий чорною ізолентою, всередині якого наявна речовина невідомого походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку вилучено та упаковано до спец пакету PSP1090404 із зазначенням вмісту. Окрім того, в ході огляду місця події особи, які представились як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали для проведення огляду свої мобільні телефони марки Redmi 9A сірого кольору в чорному чохлі-книжка з сім-картою оператора "Київстар" НОМЕР_1 , Nokia Lumia 720 чорного кольору оператора "Київстар" НОМЕР_2 , які вилучено та упаковано до спец. пакету PSP1199614 із зазначенням вмісту.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно наданої до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 09.07.2023 у період часу з 21 год. 53 хв. по 22 год. 18 хв. в результаті проведення вказаної слідчої дії біля підколій по вулиці Лісова в м. Білгород-Дністровському було здійснено огляд місця події, в ході якого на грунтовому покритті виявлено зіп-пакет, обгорнутий чорною ізолентою, всередині якого наявна речовина невідомого походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку вилучено та упаковано до спец пакету PSP1090404 із зазначенням вмісту.

Окрім того, в ході огляду місця події особи, які представились як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали для проведення огляду свої мобільні телефони марки Redmi 9A сірого кольору в чорному чохлі-книжка з сім-картою оператора "Київстар" НОМЕР_1 , Nokia Lumia 720 чорного кольору оператора "Київстар" НОМЕР_2 , які вилучено та упаковано до спец. пакету PSP1199614 із зазначенням вмісту.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 10.07.2023 зіп-пакет, обгорнутий чорною ізолентою, всередині якого наявна речовина невідомого походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку вилучено та упаковано до спец.пакету PSP1090404 із зазначенням вмісту, мобільні телефони марки Redmi 9A сірого кольору в чорному чохлі-книжка з сім-картою оператора "Київстар" НОМЕР_1 , Nokia Lumia 720 чорного кольору оператора "Київстар" НОМЕР_2 , які вилучено та упаковано до спец. пакету PSP1199614 на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз. Однак, в частині накладення арешту на мобільні телефони слідчий суддя не вбачає підстав щодо задоволення клопотання в цій частині. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а отже не є зрозумілим як саме мобільний телефон співвідноситься з завданням застосування заходу забезпечення у цьому кримінальному провадженні. Твердження дізнавача щодо необхідності проведення слідчих дій або експертиз є неконкретизованими, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- зіп-пакет, обгорнутий чорною ізолентою, всередині якого наявна речовина невідомого походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку вилучено та упаковано до спец пакету PSP1090404 із зазначенням вмісту.

У задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1