Провадження № 1 - кп/744/5/2023
Єдиний унікальний номер 744/511/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25 березня 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворошиловград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» (вулиця Миколаївська, 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області), раніше судимого:

1) 17 вересня 2007 року Корочанським районним судом Бєлгородської області російської федерації за ч. 4 ст. 111 Кримінального кодексу російської федерації до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, згідно постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 червня 2011 року вважається засудженим за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років (23 грудня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання);

2) 05 квітня 2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

2) 27 травня 2021 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Либідь» з рамою жіночого типу, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ - 19/125-21/3004-ТВ від 08 квітня 2021 року становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 24 березня 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тимчасовою відсутністю власника, зняв із металевої скоби не замкнутий навісний замок вхідних дверей та проник до середини приміщення будинку, де таємно викрав телевізор марки «Bravis» моделі «LED - 32А7 black» розміром 32", вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2684-ТВ від 29 березня 2021 року складає 2523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три) гривні 00 копійок, цифровий телевізійний приймач марки «Ergo» моделі DVD-T2 302, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2685-ТВ від 29 березня 2021 року складає 196 (сто дев`яносто шість) гривень 33 копійки, мобільний телефон марки «Samsung» моделі J200H/DS (SEK), вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2686-ТВ від 29 березня 2021 року складає 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 08 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 33 Кримінального кодексу України дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся, та відмовився від давання показань на підставі ч. 1 ст. 63 Конституції України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як документи.

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 24 березня 2021 року з доданою фототаблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки майна: телевізора марки «Bravis» моделі «LED - 32А7 black» розміром 32", цифрового телевізійного приймача марки «Ergo» моделі DVD-T2 302, мобільного телефону марки «Samsung» моделі J200H/DS (SEK), що належить ОСОБА_7 , з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (том 2, аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 57-65).

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 25 березня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто двір домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед марки «Либідь» з рамою жіночого типу, належний ОСОБА_6 (том 2, а. с. 67-71).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 25 березня 2021 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто добровільно видані ОСОБА_8 речі. Огляд проводиться біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Об`єктом огляду являється рідкокристалічний телевізор марки «Bravis». На момент огляду телевізор вмотаний п`ятнистим простирадлом коричневого кольору. Посередині перетягнутий ременем з тканини чорного кольору, обладнаним пластиковою застібкою. При розгортанні простирадла встановлено, що у ньому вмотаний рідкокристалічний телевізор марки «Bravis» моделі «LED - 32А7 black чорного кольору з розміром екрана на 32 дюйми. На момент огляду цілісність корпусу та екрану телевізора не порушена. Сколи та злами частин телевізора відсутні. На зворотній стороні корпусу телевізора по центру наявна бирка на якій зазначено: Bravis 32 дюймовий рідкокристалічний телевізор модель «LED - 32А7 black», напруга живлення: 100-240В-50/60ГЦ, споживча потужність 50 Вт. Виробник «Китай», дата виготовлення 10 серпня 2014 року. Серійний номер LED 32А7В5. На передній панелі в нижній частині екрану наявний напис виготовлений літерами білого кольору «Bravis». У присутності понятих ОСОБА_8 пояснив, що 24 березня 2021 року даний телевізор йому залишив наочно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , за те, що він підвіз останнього від річки Рванець, що протікає за селом Іванівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Телевізор ОСОБА_9 повинен був забрати ввечері, коли віддасть грошові кошти в сумі 150 гривень за проїзд від села Іванівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Після проведення огляду телевізор було упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений печаткою № 1 для пакетів Новгород Сіверського РВП (том 2, а. с. 73-76).

Згідно даних постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25 березня 2021 року телевізор марки «Bravis» залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 до вирішення питання по суті в суді (том 2, а. с. 77).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 25 березня 2021 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 речі. Огляд проводиться біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Об`єктом огляду являється цифровий телевізійний приймач марки «Ergo», пульт до нього та шнур. Цифровий телевізійний приймач марки «Ergo» моделі DVD-T2 302 виготовлений з пластику чорного кольору, розміром 9 на 9 см. На лицьовій панелі в верхній лівій частині наявний напис виготовлений літерами білого кольору «Ergo». З правого боку приймач має USB вхід. На задній панелі приймач має входи ANT-IN, HDMI OUT, IR, DСIN. На зворотній стороні наявна бирка з написом «ergo» Цифровий телевізійний приймач модель: DVD-T2 302, номінальна напруга: 5V (В), номінальна потужність: 8 W (Вт). Дата виготовлення: 11/2018, зроблено в Китаї». Серійний номер приймача E3. Пульт виготовлений з пластику чорного кольору, розміром 15 на 4,5 см. На лицьовій стороні наявні кнопки управління тюнером різних кольорів. Під кнопками наявний напис виготовлений літерами білого кольору «ergo». На зворотній стороні ніша для батарейок живлення, посередині скріплена за допомогою липкої стрічки синього кольору. Шнур приймача виготовлений з трьохжильного дроту чорного кольору, довжиною 99 см. Дріт обладнаний штекерами з одного боку, одним чорного кольору з іншого трьома білого, червоного та жовтого кольорів. У присутності понятих ОСОБА_6 повідомила, що видані нею речі залишив у неї знайомий ОСОБА_5 . Про те, що дані речі були викрадені вона не знала (том 2, а. с. 79-82).

Згідно даних постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25 березня 2021 року телевізійний приймач марки «Ergo» з пультом та шнуром залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 до вирішення питання по суті в суді (том 2, а. с. 83).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 25 березня 2021 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 речі. Огляд проводиться в кабінеті № 14 СПД № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вулиця Березова Роща, будинок 32, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Об`єктом огляду являється мобільний телефон марки «Samsung», добровільно виданий ОСОБА_5 . Мобільний телефон марки «Samsung», моделі J200H/DS (SEK), корпус виготовлений з пластику сірого кольору, задня кришка виготовлена з пластику чорного кольору. Екран сенсорний. Над екраном наявний напис виготовлений літерами білого кольору «Samsung». Під екраном наявні три кнопки для керування пристрою. Позаду телефон обладнаний камерою з фотоспалахом. На кришці під камерою наявний напис виготовлений літерами сірого кольору «Samsung». В нижній частині кришки наявний напис виготовлений літерами білого кольору «DUOS». При зніманні кришки встановлено, що мобільний телефон обладнаний батареєю з написом «Samsung», ємністю 3,85V, трьома слотами для двох сім-карт та флеш карти Mikro SD. Під батареєю наявна наклейка з написом моделі: SM - J200H/DS (SEK), SSN: J200H/DSGSMM. Зроблено в Китаї. IMEI: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 . Серійний номер: НОМЕР_3 . На момент огляду мобільний телефон має пошкодження у вигляді сколів захисного скла вздовж правого боку телефону, подряпин та потертостей корпусу. У присутності понятих ОСОБА_5 повідомив, що даний мобільний телефон разом з телевізором «Bravis» та цифровим телевізійним приймачем модель: DVD-T2, марки «Ergo» він ( ОСОБА_5 ) викрав 24 березня 2021 року з приміщення житлового будинку знайомого ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_5 . Телефон та приймач поклав до кишені куртки, а телевізор до корзини раніше викраденого ним велосипеда в місті Семенівка, та покинув територію села. Після огляду мобільний телефон було упаковано в паперовий пакет, скріплений печаткою № 1 для пакетів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (том 2, а. с. 85-89).

Згідно даних постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25 березня 2021 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM - J200H/DS (SEK), залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 до вирішення питання по суті в суді (том 2, а. с. 90).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 25 березня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто добровільно виданий велосипед марки «Либідь» вишневого кольору із рамою жіночого типу, який ОСОБА_5 видав працівникам поліції на ділянці лісу, розташованого в 30 метрах від асфальтованої дороги, яка веде до села Жадове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та в 2 км від початку села Жадове Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Руль велосипеда виконаний з металу сірого кольору, ручки руля вкриті твердою рельєфною гумою. Спереду руля розташований металевий кошик чорного кольору, розміром 30х30 см. Рама велосипеду металева, вишневого кольору. Сидіння велосипеду металеве, вкрите кожзаміником коричневого кольору. Колеса велосипеду 28 дюймів, обладнані двома велосипедними крилами, які виготовлені з металу чорного кольору. Велосипед обладнаний двома педалями, які по боках, обладнані чорним пластиком. Над заднім колесом велосипеду, розташований велосипедний багажник, який виготовлений з металу сірого кольору. На момент огляду на багажнику велосипеду був прикріплений ручний насос чорного кольору. Велосипед ніяких пошкоджень не має та знаходиться в технічно-справному стані. У присутності понятих ОСОБА_5 пояснив, що даний велосипед він ( ОСОБА_5 ) викрав 24 березня 2021 року близько 02 години 40 хвилин з подвір`я ОСОБА_6 (том 2, а. с. 93-98).

Згідно даних постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25 березня 2021 року велосипед марки «Либідь» вишневого кольору, із рамою жіночого типу, залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та після проведення судової товарознавчої експертизи передано на зберігання ОСОБА_6 до вирішення питання по суті в суді (том 2, а. с. 99).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/3004-ТВ від 08 квітня 2021 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: Ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Либідь» станом на 23.03.2021 може становити 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) (том 2, а. с. 104-108).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/2684-ТВ від 29 березня 2021 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: Вартість з урахуванням зносу телевізора марки «Bravis» моделі «LED - 32А7 black» розміром 32» станом на 24.03.2021 могла становити 2523,00 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні 00 копійок) (том 2, а. с. 113-118).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/2685-ТВ від 29 березня 2021 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: Ринкова вартість з урахуванням зносу цифрового телевізійного приймача марки «Ergo» моделі DVD-T2 302 станом на 24 березня 2021 може становити 196,33 грн (сто дев`яносто шість гривень 33 копійки) (том 2, а. с. 123-127).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/2686-ТВ від 29 березня 2021 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: Ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель J200H/DS (SEK), з урахуванням зносу станом на 24.03.2021 могла становити 458,75 грн (чотириста п`ятдесят вісім гривень 75 копійок) (том 2, а. с. 132-136).

Згідно даних висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/125-21/3044-Д від 13 квітня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею: 1. Сліди рук, зафіксовані на двох таблицях до протоколу огляду місця події від 24.03.2021, проведеного за фактом крадіжки у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-одинадцять слідів пальців рук, з яких чотири сліди пальців рук розмірами 40x19 мм, 14x9 мм, 36x21 мм, 25x17 мм, чотири сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 34x17 мм, 16x17 мм, 40x17 мм, 20x12 мм, три сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 22x12 мм, 14x5 мм, 7x9 мм - придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила;

-сорок дев`ять слідів рук розмірами 30x11мм, 28x11 мм, 9x9 мм, 24x10мм, 10x11мм, 25x18 мм, 10x14мм, 20x15 мм, 19x11 мм, 21x18мм, 15x5 мм, 16x12 мм, 17x10 мм, 26x5 мм, 5x10 мм, 9x10 мм, 16x12 мм, 15x27 мм, 20x18 мм, 16x6 мм, 9x6 мм, 19x31 мм, 11x7 мм, 18x11 мм, 15x7 мм, 21x6 мм, 29x21 мм, 12x12 мм, 18x17 мм, 28x10 мм, 7x10 мм, 16x11мм, 7x15 мм, 11x13 мм, 17x9 мм, 15x13 мм, 4x12 мм, 5x18 мм, 13x6 мм, 18x11 мм, 13x7 мм, 9x11 мм, 4x10 мм, 10x6 мм, 8x9 мм, 8x19 мм, 22x9 мм, 17x10 мм, 8x5 мм - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

2. Слід пальця руки розмірами 40x19 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід пальця руки розмірами 14x9 мм залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід пальця руки розмірами 36x21 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід пальця руки розмірами 25x17 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чотири сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 34x17 мм, 16x17 мм, 40x17 мм, 20x12 мм залишені великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Три сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 22x12 мм, 14x5 мм, 7x9 мм залишені безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2, а. с. 142-164).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, за останнім відомим фактичним місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; не встановлення обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі; час відбування покарання рахується ОСОБА_5 з моменту затримання із зарахуванням йому в строк відбування покарання часу перебування під вартою з 31 березня 2021 року.

Тобто обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вказаного вироку, що в даному випадку є підставою для остаточного призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, встановленими ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає за необхідне початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_5 з часу, визначеного у вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, а саме з моменту його затримання 31 березня 2021 року, та зарахувати йому в строк відбування покарання строк його утримання під вартою та відбутого ним покарання у виді позбавлення волі з 31 березня 2021 року по 18 серпня 2023 року.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає визнанню винуватим, на підставі ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з нього мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) гривня 80 копійок, розмір яких підтверджується відомостями довідок про витрати на проведення експертиз (том 2, а. с. 103, 112, 122, 131, 141).

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_5 з часу, визначеного у вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, а саме з моменту його затримання 31 березня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, строк його тримання під вартою та відбутого ним покарання у виді позбавлення волі в період з 31 березня 2021 року по 18 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у розмірі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Речові докази:

велосипед марки «Либідь» вишневого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

телевізор марки «Bravis», телевізійний приймач марки «Ergo» з пультом та шнуром, мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM - J200H/DS (SEK), які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1