Справа №295/9686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001010 від 20.06.2023 р., про продовження строку тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небит-Даг ТССР, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, однак на розгляді у Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001010 від 20.06.2023 р. подав клопотання до Богунського районного суду м. Житомира про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 20 липня 2023 р., близько 11.00 год., ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину «Квара» ПП «Бролія», що за адресою: провулок Крилова, 12, м. Житомир, де у останнього виник умисел на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, перебуваючи у торговій залі вище вказаного магазину здійснив пошкодження належного магазину майна.

В подальшому, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 , працівниця магазину ОСОБА_8 висловила останньому вимогу припинити вчинення протиправних дій, покинути приміщення та вийти на вулицю. В цей час, ОСОБА_6 здійснюючи опір ОСОБА_8 наніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких остання впала на підлогу.

Також, о 11.15 год. до магазину прибув на виклик працівник служби охорони «Венбест» ОСОБА_9 , який перебуваючи поруч з виходом з приміщення магазину, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 висловив останньому вимогу припинити вчинення протиправних дій, покинути приміщення та вийти на вулицю. В цей час, ОСОБА_6 здійснюючи опір ОСОБА_9 взявши до рук пістолет «Flobert» спрямував його в обличчя останньому.

Крім того цього ж дня близько 11.26 год., старший стрілець 2-го відділення 4-го взводу 1-ї патрульної роти Національної гвардії України ОСОБА_10 , перебуваючи на патрулюванні, під час виконання службових обов`язків, одягнений у формений одяг, який зі знаками розрізнення відповідного зразку, прибув на виклик до магазину «Квара» ПП «Бролія», що за адресою: провулок Крилова, 12, м. Житомир, де перебував ОСОБА_6 , який згідно виклику здійснював порушення громадського порядку. З метою перевірки даного громадянина ОСОБА_10 неодноразово висловив ОСОБА_6 вимогу надати документи, які посвідчують особу, які останній проігнорував, висловлюючись нецензурною лайкою.

В цей же день, час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на погрозу заподіяння тілесних ушкоджень працівнику Національної гвардії України ОСОБА_10 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник національної гвардії України, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення відповідного зразку, виконує свої службові обов`язки, дістав з сміттєвої урни скляну пляшку та розбивши її направив в бік ОСОБА_10 погрожуючи фізичною розправою.

Крім того, цього ж дня, близько 17.12 год., ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину «Квара» ПП «Бролія», що за адресою: провулок Крилова, 12, м. Житомир, де в останнього виник умисел на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, перебуваючи поруч з входом до магазину взяв до рук сміттєвий бак та двічі наніс ним 2 удари по вхідним дверям, таким чином пошкодивши останні.

Крім того, цього ж дня, близько 18.50 год., ОСОБА_6 , перебував у приміщенні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, де в останнього виник умисел на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, перебуваючи у службовому кабінеті № 1 Житомирського РУП здійснив пошкодження майна, а саме IP камери відеонагляду «Hikvision».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, цього ж дня,

о 20.14 год., ОСОБА_6 перебуваючи у холі Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, підійшов до телевізору марки «Samsung» та намагаючись його зірвати здійснив його пошкодження.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , заподіяно матеріальної шкоди «Квара» ПП «Бролія» в сумі 15 008,40 грн., а також Житомирському РУП на суму, яка встановлюється.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, розлучений, має неповнолітню дитину, на розгляді у Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, Богунським районним судом м. Житомир було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20 липня 2023 р. по 17 вересня 2023 р. включно.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор, слідчий вважають, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на час розгляду даного клопотання продовжують мати місце а тому просять продовжити термін тримання під вартою на час терміну досудового слідства так як ще не отримані висновки товарознавчої експертизи та необхідно час для виконання вимог ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у інкримінованому йому злочині визнав.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід а саме у вигляді нічного домашнього арешту а в разі, якщо суд залишить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою то вирішити питання щодо визначення розміру застави,

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що за даними фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 20.07.2023 року.

20.07.2023 р. о 18.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2023 р. ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 23 липня 2023 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20 липня 2023 р. по 17 вересня 2023 р. включно.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 ; протоколом огляду відео; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир пров. Крилова 12; протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир пров. Крилова 12; протоколом допито свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допит свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду відео; рапорт ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол затримання ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; характеризуючи матеріали на ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду відео; протоколом ОМП за адресою м. житомир вул. Л. Українки 17; протоколом огляду предмету; протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, розлучений, неповнолітніх дітей не має, не працює, на розгляді у Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001010 від 20.06.2023 р., про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, строк тримання під вартою до 21 вересня 2023 р. без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_19 Перекупка