Справа № 559/2612/23
Провадження № 1-кс/559/603/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

встановив:

в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області перебувають матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України (ЄРДР № 0000013 від 04.01.2023) та за ч. 1, 2 ст. 190 КК України (ЄРДР № 0000041 від 19.01.2023), події яких мали, місце в 2022 року, однак встановлено ще 5 фактів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорущшень за ч. 2 ст. 190 КК України, щодо яких здійснюється ждосудове розслідування, а відтак, для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що, на розгляді Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області перебувають матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України (ЄРДР № 0000013 від 04.01.2023) та за ч. 1, 2 ст. 190 КК України (ЄРДР № 0000041 від 19.01.2023), події яких мали, місце в 2022-2023 роках, крім того крім даного кримінального провадження по факту вчинення 5 фактів шахрайських дій вчинених ОСОБА_5 в провадженні СВ Дубенського РВП перебувають матеріали кримінальних проваджень, за заявою ОСОБА_6 (ЄРДР № 0000206 від 02.04.2023) та ОСОБА_7 (ЄРДР № 0000357 від 03.06.2023), де потерпілі прямо вказують на ОСОБА_5 як особу яка шляхом обману заволоділа їх коштами та можливі інші факти про які на даний час органу досудового розслідування не відомо. Крім того ОСОБА_5 , ніде офіційно не працює не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому з метою попередження подальшого вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та завдання шкоди іншим громадянам, останній потребує застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

2. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані ризики (передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не навчається, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків в результаті чого може вільно залишити місце свого проживання і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення від передбаченого покарання може залишити місце свого проживання, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Цим самим встановлено наявність ризиків того, що у разі безконтрольності за ОСОБА_5 , з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а шляхом нез`явлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчиненню іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Зі змісту ст. 194 КПК України слідує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, передбачено ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності застосування запобіжного заходу.

Аналіз наданих доказів (огляду місця події, показань свідків і підозрюваного, постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, висновку експерта) об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином, можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є обґрунтованою. При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження не можна вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування, продовження дії щодо підозрюваного обмежувальних заходів.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20:00 год до 07:00 год наступного дня в межах строку досудового розслідування за адресою фактичного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянину України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на 60 діб тобто до 29.09.2023.

На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області та слідчого в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала про тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1