печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023, у рамках кримінального провадження № 0000952,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 по справі №757/17958/23-к, на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено 02.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Apple Iphone 13, 256Гб Midnight, IMEI НОМЕР_1 ;

- Носій інформації «Samsung» SНОМЕР_2.

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що 02.05.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №757/12733/23-к було проведено обшук квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку у ОСОБА_4 було вилучено:

- Мобільний телефон Apple Iphone 13, 256Гб Midnight, IMEI НОМЕР_1 ;

- Носій інформації «Samsung» SНОМЕР_2.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2023 по справі №757/17958/23-к накладено арешт на вказане вище майно.

Заявник вказує, що ОСОБА_4 є власником майна, на яке накладено арешт. В той же час він немає ніякого статусу у вищевказаному кримінальному провадженні: не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_4 не є суб`єктом, щодо якого здійснюється провадження та щодо якого може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Крім того, ОСОБА_4 належить нежитлової 1/2 будівлі, яка не є спірною. Так, ОСОБА_4 придбав 1/2 нежитлової будівлі літера «Г» у АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 за Договором купівлі-продажу від 09.10.2019. Вказаний договір ніким не оскаржувався та з приводу придбання цього майна (цієї 1/2 нежитлової будівлі) жодного розслідування ніколи не проводилось та не проводиться.

З ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2023 по справі №757/17958/23-к (якою накладено арешт) вбачається, що досудове розслідування проводиться по факту набуття права власності 1/2 нежитлової будівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІАНТА2018», яка в подальшому була придбана ОСОБА_6 (не ОСОБА_4 ), на сьогодні право власності належить ОСОБА_7 .

Тобто, досудове розслідування проводиться щодо іншої 1/2 нежитлової будівлі, яка належить ОСОБА_7 .

У судове засідання заявник не з`явився. До суду адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000952 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 по справі №757/17958/23-к, накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено 02.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Apple Iphone 13, 256Гб Midnight, IMEI НОМЕР_1 ;

- Носій інформації «Samsung» SНОМЕР_2.

Накладаючи арешт на майно суд виходив з того, що майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження № 0000952 ОСОБА_4 пред`явлена не була, прокурором не доведено відношення останнього до розслідуваного провадження.

А відтак, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023, у рамках кримінального провадження № 0000952 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 по справі №757/17958/23-к, на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено 02.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Apple Iphone 13, 256Гб Midnight, IMEI НОМЕР_1 ;

- Носій інформації «Samsung» SНОМЕР_2.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000952 від 29.09.2022 повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку, проведеного 02.05.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- Мобільний телефон Apple Iphone 13, 256Гб Midnight, IMEI НОМЕР_1 ;

- Носій інформації «Samsung» SНОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1