Справа № 638/8661/23
Провадження № 1-кп/638/1509/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 28 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, який має 2 дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресію Російської Федерації проти України», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна.

Так, в червні 2023 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він перебував з дозволу власника ОСОБА_5 , проводячи ремонтні роботи. Знаючи, що в кімнаті у вільному доступі знаходиться належний ОСОБА_5 столове срібло, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: срібна виделка 500 проби, вагою 72,42 гр., вартість, згідно висновку судової-товарознавчої експертиз № 20901 від 14.07.2023 року, становить 913 гривень 94 копійки; 2 срібні ложки 500 проби, вагою 131,00 гр., вартість, згідно висновку судової-товарознавчої експертиз № 20901 від 14.07.2023 року, становить 1653 гривні 22 копійки; срібна лопатка 500 проби, вагою 105,40 гр., вартість, згідно висновку судової-товарознавчої експертиз № 20901 від 14.07.2023 року, становить 1330 гривень 15 койок, срібна чайна ложка 875 проби, вагою 9,32 гр. вартість, згідно висновку судової-товарознавчої експертиз № 21250 від 24.07.2023 року, становить 652 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 549 гривень 31 копійку.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав повністю визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву, де просила розглядати справу без її участі. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацевлаштований, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність негативних наслідків вчиненого злочину, а також те, що потерпіла, у зв`язку з відшкодуванням підсудним заподіяної шкоди, будь - яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, цивільний позов не заявила, а обвинувачений раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим надає йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 20901 у розмірі 5735,52 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 21250 у розмірі 2389,80 грн.

Речовий доказ: срібна ложка, довжиною 10 см., яку було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляді місця події 13.07.2023 у період часу з 16:20 год. по 16:52 год. за адресою: м. Харків, вул. Тобухіна, 103 вважати повернутою потерпілій.

Речовий доказ: довідку з ломбарду «Перший» в якій вказано, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заклав до ломбарду майно а саме: срібна виделка 500 проби вагою 72,42 гр., срібні ложки у кількості 2 штуки 500 проби загальною вагою 131,00 гр., та срібної лопатки 500 проби загальною вагою 105,40 гр. та надані фотозображення залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1