Єдиний унікальний номер 722/1197/23
Номер провадження 1-кп/722/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене 12.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Окниця, Республіка Молдова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.06.2023 близько 12:50 год., перебуваючи біля магазину «Акцент», що розташований за адресою: с.Гвіздівці, вул.Котовського,13 Дністровського району Чернівецької області, в ході виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, нанесла один удар дерев`яним тримачем сапи в область спини ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця по ходу 10-го ребра починаючи від лівої передньо-пахвинної до задньо-пахвинної лінії, які відповідно до висновку експерта №71 від 13.06.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що 05.06.2023 року будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не наносила. Вказаного числа вона йшла до себе додому, тримаючи в руках сапу, та проходячи повз місцевий магазин, побачила там свого чоловіка. На її зауваження йти додому чоловік не відреагував. В цей час вона лише один раз обізвала ОСОБА_5 з приводу того, що вона продає її чоловіку алкоголь. Натомість потерпіла почала їй погрожувати та йшла за нею слідом з магазину. Підійшовши до неї, ОСОБА_5 вирвала з її рук сапу та викинула в сторону, після чого почала трусити, кинула на землю, била головою об асфальт та наносила удари по голові та тілу долонями і кулаками. Свідками цього були її чоловік ОСОБА_6 та їх односельчанин ОСОБА_7 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_5 , її вина у вчиненні даного кримінального проступку в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, 05.06.2023 року вона перебувала в орендованому нею магазині «Акцент», що знаходиться в с.Гвіздівці та приблизно о 12 год. 45 хв. до магазину увійшов ОСОБА_8 , щоб повернути борг, а також придбав пляшку пива і вживав його в магазині. В цей самий час до магазину зайшла його дружина ОСОБА_3 , яка одразу почала кричати та обзивати її нецензурними словами, а також в її руках знаходилась сапа, якою вона розмахувала. Після цього вона підійшла ближче до ОСОБА_3 і вийшла разом із нею з магазину, щоб остання нічого не пошкодила в магазині. Перебуваючи поряд із вказаним магазином, під час словесної суперечки, обвинувачена завдала їй один удар дерев`яним держаком сапи в область спини, після чого вона вирвала у неї сапу з рук і під час цього ОСОБА_3 впала на землю. В подальшому обвинувачена ще певний час продовжувала її ображати, після чого вони розійшлись;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що в червня місяці цього року, точної дати не пам`ятає, ближче до обіду, він приїхав в магазин, де став свідком конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який розпочався в приміщенні магазину, а потім продовжився на вулиці поряд з магазином. Він бачив, як обвинувачена завдала один удар потерпілій держаком від сапи в бік тулуба, після чого ОСОБА_5 забрала від обвинуваченої сапу і викинула в бік. В цей час ОСОБА_3 впала на землю і голосно почала кричати, що її вбивають, однак в цей час їй ніхто не наносив ударів. ОСОБА_5 після цього одразу повернулась в магазин і на цьому це все закінчилось. В цей час поряд знаходився ОСОБА_6 , який також був свідком цих подій.

При цьому, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 , оскільки повідомлені ним в судовому засіданні обставини не мають жодного доказового значення для підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку.

Крім показань потерпілої та свідка, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступкуя підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що 05.06.2023 року ОСОБА_9 спричинила їй тілесні ушкодження;

-висновком експерта №71 від 13.06.2023 року, згідно якого встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синець по ходу 10-го ребра починаючи від лівої передньо-пахвинної до задньо-пахвинної лінії. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше одноразової, дії тупих твердих предметів, цілком можливо внаслідок травматичної дії дерев`яного держака від сапи. По часу свого виникнення відповідають на 05.06.2023 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та їх локалізацію останні не є характерними, по механізму утворення, для падіння потерпілої з висоти власного зросту на площину.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому, суд вважає, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо невизнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку об`єктивно спростовуються як показаннями допитаних в суді потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які у своєму взаємозв`язку підтверджують вчинення суспільно небезпечних дій саме обвинуваченою ОСОБА_3 .

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення суд оцінює критично і розцінює, як спосіб її захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею діяння, наслідки його вчинення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд враховує особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, свою винуватість у вчиненні кримінального проступку не визнала, на даний час не працевлаштована, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризуються посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставину щодо наявності у неї на утриманні неповнолітньої дитини суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку, наслідки, які настали внаслідок його вчинення та особу винної, а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 їй слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає сплаті на рахунок: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/р UA0024303, Код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1