Справа № 296/6133/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000189 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.06.2023 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт на грошові кошти номіналом 1000 грн. - № ЕВ 9297937, АК 2638960, АК 2638059, АВ 8184156, БР 8332962, АД 1558562, ЕА 4084862, 500 грн. -№ АВ 9034816, ХЖ 9037254, АР 3189134, АД 5632579, СЗ 4840516, 200 грн. - № ХЖ 7730963, 50 грн. - № УА 6274524, 20 грн. - № ЮВ 8121224, ЮЕ 5249821, ЕЕ 1270573, 5 грн. - № ЮЕ 0060077, 1 грн. № ЕА 9954379; дисконтні картки БРСМ+, Аміс, супер маркет Візит; картки ПрАТ КБ Приват Банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_3 ; свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_4 ; посвідчення волонтера; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 , вилучені в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 10.04.2023 за фактом зберігання жителем одного із населених пунктів Житомирського району Житомирської області за місцем свого проживання та збуту бойових припасів.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_5 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, повідомлялись в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. Відповідно до протоколом затримання особи від 25.06.2023 вбачається, що 25.06.2023 о 16:17 год. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, в ході його особисто обшуку вилучено: грошові кошти номіналом 1000 грн.; дисконтні картки БРСМ+, Аміс, супер маркет Візит; картки ПАТ КБ Приват Банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; паспорт ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_3 ; свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_4 ; посвідчення волонтера; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», з сім карткою № НОМЕР_7 .

4.3. Згідно частини 1 та 3 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, тимчасово вилучене майно 25.06.2023 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, перелік якого зазначено в протоколі затримання від 25.06.2023, окрім паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_3 ; свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_4 та посвідчення волонтера, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000189.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики втрати, спотворення, знищення речей, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

4.7. Водночас, слідчою жодним чином не обгрунтовано та не доведено, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 - паспорт на ім`я затриманого; посвідчення водія НОМЕР_3 ; свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_4 ; посвідчення волонтера, - відповідають критеріям статті 98 КПК України, а саме стороною обвинувачення не довдено, що вказані речі можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею не встановлено будь-яких обставин, які можуть бути доведені за допомогою вказаних вище речей чи документів, у зв`язку слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для арешту вказаного майна - відсутні.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирські області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання вилучене 25.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти номіналом 1000 грн. № ЕВ 9297937, АК 2638960, АК 2638059, АВ 8184156, БР 8332962, АД 1558562, ЕА 4084862, 500 грн. № АВ 9034816, ХЖ 9037254, АР 3189134, АД 5632579, СЗ 4840516, 200 грн. № ХЖ 7730963, 50 грн. № УА 6274524, 20 грн. № ЮВ 8121224, ЮЕ 5249821, ЕЕ 1270573, 5 грн. № ЮЕ 0060077, 1 грн. № ЕА 9954379;

- дисконтні картки БРСМ+, Аміс, супер маркет Візит;

- картки ПАТ КБ Приват Банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 .

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_3 ; свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_4 ; посвідчення волонтера, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА