НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5267/23
Провадження № 1-кп/0182/1056/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 04.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою світою, на момент скоєння кримінального проступку - військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини з інвалідністю,не є пенсіонером, особою з інвалідністю чи депутатом, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-21.09.2023 засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (вирок законної сили не набув),

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду такелажника евакуаційного взводу евакуаційної роти батальйону логістики, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, а саме посвідчення водія, з метою його особистого використання, знаючи про чинний порядок здійснення навчання та отримання посвідчення водія, достовірно знав, що він не проходив медичного огляду у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку відповідно до планів і програм у територіальних органах із надання сервісних послуг МВС України, не складав іспити із знання теоретичних та практичних навиків, всупереч вимогам «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993, на початку березня 2023 року у незаконний спосіб вирішив придбати підроблене посвідчення водія через соціальну інтернет-мережу «Фейсбук». Виконуючи задумане ОСОБА_2 через листування в соціальній інтернет-мережі «Фейсбук» домовився з невстановленою особою про оплатне замовлення підробленого посвідчення водія. В цьому листуванні ОСОБА_2 надав невстановленій особі всі свої анкетні дані, фотозображення, а також зразок підпису, чим як посібник усунув перешкоди на шляху вчинення проступку та сприяв виготовленню невстановленою особою підробленого посвідчення водія на його ім`я з метою подальшого використання даного документа у власних цілях.

2.У подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.03.2023 категорії «А1, А, В» на ім`я ОСОБА_2 . В наслідок чого ОСОБА_2 перебуваючи в м. Дніпро поблизу магазину «Епіцентр», що розташований на Запорізькому шосе буд. 62-К, в невстановлений досудовим розслідуванням час отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.03.2023 категорії «А1, А, В» на своє ім`я для подальшого використання. Згадане підроблене посвідчення не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання.

Процедура

4.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000291 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

6.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

7.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.14-16).

Оцінка Суду

8.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

9.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

10.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000291: витяг з ЄРДР від 04.09.2023 (а.п.1); рапорт працівника поліції від 04.09.2023 (а.п.5); постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.09.2023 (а.п.6-7); копія електронного рапорту про реєстрацію ЄО за №14329 від 05.07.2023 (а.п.8); копія заяви ОСОБА_2 про добровільну видачу від 05.07.2023 (а.п.9); копія протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.п.10-12); копія протоколу огляду відеозапису від 10.08.2023 (а.п.20-22); копія висновку експерта №СЕ-19/104-23/22940-ДД від 11.07.2023 (а.п.26-32); копія постанови про долучення до справи речових доказів від 17.07.2023 (а.п.33); копія відповіді з Головного сервісного центру МВС №1245 від 18.07.2023 № 31/4-1245-627 (а.п.52).

11.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

12.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

13.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання.

Призначення покарання

14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

16.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

17.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має статус дитини з інвалідністю (а.п.37-40), не працюючий, 23.05.2023 звільнений з лав ЗСУ (а.п.41-50, 59-62), одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.54), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.56,57), раніше не судимий (а.п.55).

18.В матеріалах кримінального провадження наявний вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, на який також посилається прокурор, з відміткою про не набуття вироку законної сили, тому у суду відсутні підстави для врахування вказаного вироку при вирішенні питання про призначення покарання (а.п.72-74).

19.Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

20.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

21.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

22.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і її думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.16).

23.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

25.Речові докази по справі відсутні.

26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1