Справа № 174/603/23
н/п 1-кп/174/43/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000029, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , 17.06.2023, близько 10.30 год., знаходився у приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , де також знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є малолітньою особою, в ході діалогу з якою у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У той же день, тобто 17.06.2023, близько 10.35 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_6 , реально усвідомлюючи, що в результаті його протиправних умисних дій можуть наступити наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , схопив її за руки, після чого, продовжуючи знаходитись в такому ж положенні, різким рухом рук вперед штовхнув останню, внаслідок чого ОСОБА_6 впала спиною на підлогу, а ОСОБА_4 , з метою її утримання сів зверху на ОСОБА_6 , після чого правою та лівою руками схопив останню за шию та тримав їх в такому положенні приблизно протягом 20 сек., стискаючи при цьому руки, внаслідок чого ОСОБА_6 намагалась вирватись та почала кричати, а ОСОБА_4 в цей час лівою та правою руками закривав рот потерпілій ОСОБА_6 , при цьому дряпаючи поверхню обличчя та шиї.

Після чого, ОСОБА_4 відволікся на телефон потерпілої, який задзвонив, а малолітня ОСОБА_6 , скориставшись викладеним, покинула приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на шкірі правої бічної поверхні шиї, які згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

29.06.2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, враховуючи особу підозрюваного,наявність обставин, які відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, наявність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить відповідно 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро каявся, просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання і він може сплатити штраф. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Пояснив, що 17.06.2023, близько 10.35 год до нього в квартиру АДРЕСА_2 , прийшла ОСОБА_6 , у них відбулася розмова, однак вона йому відповіда грубо, потім він схопив її за руки, вони впали на підлогу і він почав її тримати, вона почала кричати і він затулив їй рота. Потім він її відпустив і вона пішла.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Законний представник малолітньої потерпілої в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти затвердження угоди не заперечувала.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

За місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатране перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обовязки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченому ОСОБА_4 , не обиралися.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту від 21.06.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження. Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 394, 473, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000029 від 17 червня 2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту від 21.06.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1