Справа № 638/2741/22
Провадження № 1-в/638/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.05.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, а підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2, 4, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що 08.08.2022 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 16.08.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та наслідками невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений надав письмову підписку та пояснення. 08.11.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 11.11.2022 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що не має поважних причин не явки на реєстрацію. У зв`язку із чим останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, 13.12.2022 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 16.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що він не має поважних причин не явки на реєстрацію та було роз`яснено що матеріали особової справи будуть направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Наведене свідчить про те, що, незважаючи на проведену право роз`яснювальну та соціально-виховну роботу з боку співробітників Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, останній не бажає стати на шлях виправлення, ставиться до обов`язку, покладеного на нього вироком суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, безвідповідально, що зможе призвести до вчинення нових злочинів. Просить суд подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надала до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні подання, оскільки матеріали особової справи не містять доказів систематичного невиконання засудженим обов`язків, які на нього покладені. Просила судове засідання проводити без аудіо та відео фіксації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Від засудженого надійшла заява, в якій вказує, що двічі не з`являвся на відмітку до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки перебував у с. Довжик Золочівського району, не міг виїхати, тому що відбувались обстріли критичної інфраструктури та було вимкнення світла.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Щодо посилань у поданні на те, що засуджений не виконав покладений на нього обов`язок передбачений пунктом 1 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, оскільки не з`явився на реєстрацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні правові вимоги містяться і у частині 1 статті 166 КВК України.

При цьому, частина 3 статті 166 КВК України імперативно визначає, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до частини 4 статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, таких обставин встановлено не було, оскільки дві неявки засудженого на реєстрацію не свідчить про те, що вони сталися з не поважних причин. Тим більше, підобліковий ОСОБА_4 13.10.2022 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що перебуває в укритті із-за постійної загрози обстрілів та включеного сигналу повітряної тривоги. Крім того, засуджений прибув 11.11.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, що 08.11.2022 року перебував в с. Довжик Богодухівського району Харківської області та не зміг дістатись до міста у зв`язку із відсутністю транспорту. Також в матеріалах особової справи містяться пояснення від 16.12.2022 року від засудженого, що останній не прибув до уповноваженого органу з питань пробації 13.12.2022 року та в цей день було відключення електроенергії. Крім того, засуджений за період з моменту ухвалення вироку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, місце мешкання не змінював, за межі України не виїжджав, характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає що матеріали особової справи № 35/2022 відносно ОСОБА_4 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 35/2022 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: