Справа № 159/4202/23
Провадження № 1-кс/159/1949/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

07 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001101 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001101 від 01.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа ОСОБА_5 на території м. Ковель та Ковельського району займається незаконним пересиланням, зберіганням та подальшим збутом психотропної речовини PVP у великих розмірах.

03.08.2023 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2023 року, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено банківські картки ПУМБ № НОМЕР_1 та Монобанк № НОМЕР_2 , які поміщені до спецпакету №KIV1136408.

Виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку банківські картки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вказані вище банківські картки, які були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку банківські картки є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку "ПУМБ" № НОМЕР_1 та банківську картку "Моно банк" № НОМЕР_2 , які поміщені до спецпакету № KIV1136408 та які були виявлені та вилучені 03.08.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1