Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1003 кв. м, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 у справі № 758/3736/23 накладено арешт на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1003 кв. м, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане нерухоме майно.

Даний арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, по якому досудове розслідування здійснюється слідчими Подільського УП ГУНП у м. Києві. Процесуальне керівництво здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Вказане нежитлове приміщення стало об`єктом шахрайських дій щодо заволодіння майном шляхом переоформлення майнових прав на підставі підроблених документів. Нотаріусом були виявлені підроблені документи, а групу осіб, що не змогли довести злочинний умисел до кінця, затримано поліцією.

Вказане нежитлове приміщення належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і набуте на підставі договору-купівлі продажу від 12.09.2012.

ОСОБА_5 , на думку представника, фактично є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки саме його майном хотіли заволодіти підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Саме нежитлове приміщення не є предметом дослідження по зазначеному кримінальному провадженню, не лишило на собі слідів злочину, не є речовим доказом у справі, не підлягає конфіскації, і ризики, що майно може бути передано у незаконне володіння на даний час відсутні.

На думку заявника в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заявник просив скасувати арешт, з забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане нерухоме майно, накладений на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 758/3736/23, нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1003 кв. м, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представники власника майна адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала. Зазначене нежитлове приміщення визнано речовим доказом. Наразі слідчі дії у кримінальному провадженні тривають. Потерпілим у кримінальному провадженні наразі не визнано жодну особу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, що належить ОСОБА_5 , а саме на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1003 кв.м.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

03.04.2023 постановою прокурора вказане нежитлове приміщення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023.

Слідчий суддя враховує, що на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна забезпечує потреби досудового розслідування.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане нежитлове приміщення не перестало бути речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1