Справа № 761/8088/23
Провадження № 1-кс/761/5492/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року у справі № 761/4620/23

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000032 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

01.02.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 12 PRO MAX» (пароль НОМЕР_1 ) ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 14 PRO MAX» (пароль НОМЕР_21) ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» (пароль НОМЕР_5 ) ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; грошові купюри - долари США, номіналом 100 у кількості 40 штук; грошові купюри у кількості 9 штук номіналом 500 гривень; мобільний телефон «Iphone 14 PRO MAX» (пароль НОМЕР_7 ) ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; ноутбук марки «Lenovo» МО: PF9XB7609142 та зарядний пристрій; мобільний телефон «Iphone 12 PRO MAX» (пароль НОМЕР_9 ) ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Iphone 13 PRO MAX» ( НОМЕР_11 ) ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; камери «BRIOUK STEAM EDHION» та коробка до неї S/N: 2233LZ53XIU9$, банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_13 , банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_14 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_15 ; тримач для сім-картки НОМЕР_16 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_17 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; id картка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Iphone XR» (пароль1703) ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ; флешка «Transcend» 86 В;чіп 954); маски у кількості 7 штук; USB мікрофон «fifine T669» та коробки до нього; презервативи, лубриканти та секс-іграшки; стабілізатор «honem»; банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_20 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року надано слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

Постановою слідчого від 01.02.2023 року вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року у справі № 761/4620/23 накладено арешт на майно, на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого на мобільний телефон «Iphone 12 PRO MAX» (пароль НОМЕР_1 ) ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 .

07 березня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року у справі № 761/4620/23.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого від 01.02.2023 року мобільний телефон «Iphone 12 PRO MAX» (пароль НОМЕР_1 ) ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про часткове скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року у справі № 761/4620/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1