Справа №295/9380/23
УХВАЛА

щодо надання дозволу на затримання з метою приводу

18.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої ВП № 1 Житомирського РУП ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане слідчою ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000365 від 25.03.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 27.01.2015 р. близько 01:00 год ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, як належить ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілій моральну шкоду на суму 31555,36 грн.

Відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2015 року, зареєстровано кримінальне провадження № 7000015.

29.01.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому 25.03.2015 року матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000365, який в цей же день був оголошений в рошук.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до скоєного кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме.

З огляду на викладені обставини, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити. Вказав, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, його місце знаходження невідоме, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, кримінальне провадження неодноразово було зупинено, відновлювалось, на даний час досудове розслідування зупинено, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, оцінка слідчого судді та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000365 від 25.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 7000015 від 27.01.2015 року.

29.01.2015 року було складено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказане повідомлення про підозру в цей же день вручено ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_8 повідомлення про підозру вручено особисто 29.01.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував, що досудове розслідування в кримінальному провадженні неодноразово зупинялось та відновлювалось.

До клопотання не долучені документи, які підтверджують, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000365 було зупинено, як і не долучені процесуальні рішення про його відновлення, у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відмітки відсутні.

Крім того, до клопотання не долучені докази, які підтверджують, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений у порядку та строк, який передбачений КПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення не надано докази, які підтверджують, що клопотання про надання дозволу на затримання подано в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки будь-які слідчі та/або процесуальні дії у кримінальному провадженні відповідно до норм ч. 8 ст. 223 КПК України можуть здійснюватись в межах строку досудового розслідування, а його сплив унеможливлює звернення з таким клопотанням та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1