ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2897/23 Провадження 1-кс/636/747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000695 від 21.06.2023 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

22.08.2023 до Чугуївського міського суду Харківської області звернувся скаржник ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, з проханням зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 призначити експерта для проведення технічної експертизи та проведення розкадровки відеозапису для по-кадрового дослідження події, відображених на відеозапису, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000695 від 21.06.2023, відео файли - VID4F-00-0113.MP4 розмір 90 627 252, дата 21.06.2023 час 16.27 тривалість відео 1 хв. 12 сек.; VID19F-00-0114.MP4 розмір 2 248 497 533, дата 21.06.2023 час 16.56 тривалість відео 29 хв. 38 сек.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вини він у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України не визнає, а старшим слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 відмовлено ініціатору скарги у задоволенні клопотання про проведення технічної експертизи та проведення розкадровки відеозапису для по-кадрового дослідження події відображених на відеозапису, який долучено до матеріалів кримінального провадження, тому просить скаргу задовольнити.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вона є безпідставною.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого по винесеним постановам.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно правил судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Судовим розглядом скарги встановлено, що в провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000695 від 21.06.2023 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Постановою слідчого від 08 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 07 серпня 2023 року про проведення слідчих дій, а саме: проведення технічної експертизи відеозапису з боді-камери Tecsar-BDC-53-02 працівника сектору реагування патрульної поліції з інвентарним №/4 та розкадровки відеозапису події, яка мала місце 21.06.2023, а саме момент нанесення тілесних ушкоджень, характер нанесених травм, особу, хто саме наніс тілесні ушкодження працівникам поліції.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ініціатор скарги з клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді не звертався, натомість він звернувся до суду з вимогою зобов`язати слідчого призначити експерта.

Звертаю увагу на те, що по справі не призначена технічна експертиза, слідчий постановою від 08.08.2023 відмовив в її призначенні, тому призначити експерта на підставі ст.243 КПК України не вбачається можливим, оскільки експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000695 від 21.06.2023 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1