Справа № 705/3557/20
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід слідчого судді

06 липня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 р.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.06.2023 р. матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного вище кримінального провадження направлені до Христинівського районного суду для розгляду.

В обгрунтування заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 вказала, що між слідчим суддею ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 існує давнішній конфлікт, на підставі якого слідчим суддею ОСОБА_4 неодноразово постановлялись ухвали про самовідвід у зв`язку з неможливістю забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд справ за участі слідчого судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Предметом розгляду кримінальної справи № 705/3557/20, провадження: 1-кс/702/5/23, є бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , допущена у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 р. Вказане кримінальне провадження було відкрите за фактом її незаконного звільнення, порушення трудових прав та підроблення офіційних документів. Обставини кримінального провадження є предметом судового розгляду у цивільній справі № 705/2159/19. Її представником за довіреністю у цивільній справі є ОСОБА_5 . Враховуючи, що між ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_4 існують давнішні неприязні стосунки, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не в змозі забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд кримінальної справи.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надіслав до Христинівського районного суду письмове пояснення. У поясненні зазначив, що подана ОСОБА_3 заява про відвід є необґрунтованою, оскільки ініціювання матір`ю заявниці - ОСОБА_5 більше 10 адміністративних справ, стороною яких є Монастирищенський районний суд (№ 580/2563/22, 580/2943/22, 580/3590/22…), а також залучення співвідповідачем по одній зі справ судді ОСОБА_4 (справа № 580/2784/22) не свідчить про наявність конфлікту саме з ОСОБА_3 . Крім того, адміністративні справи, які розглядаються окружним адміністративним судом, були ініційовані ОСОБА_5 тільки щодо процесуальної діяльності Монастирищеиського районного суду та судді ОСОБА_4 і не стосувались заявниці ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Від прокурора до суду надійшла заява з проханням розгляд заяви здійснити без участі прокурора.

За таких обставин вважаю можливим провести розгляд заяви за відсутності заявниці ОСОБА_3 та прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали за заявою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 вказала, що між слідчим суддею ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 існує давнішній конфлікт, внаслідок чого слідчим суддею ОСОБА_4 неодноразово постановлялись ухвали про самовідвід. До заяви про відвід долучена ухвала Монастирищенського районного суду від 02.05.2023 р. у справі № 705/4764/22, відповідно до якої суддя ОСОБА_4 був відведений від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди. Підставою для цього в ухвалі зазначене те, що між суддею ОСОБА_4 та представником у цивільній справі ОСОБА_5 існує конфлікт, наслідком якого є численні адміністративні справи, які перебувають на розгляді в Черкаському окружному адміністративному суді; крім того, на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 580/2784/22 за позовом ОСОБА_5 до Монастирищенського районного суду, судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_4 .

Предметом розгляду кримінальної справи № 705/3557/20, провадження: 1-кс/702/5/23, є бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 р. Вказане кримінальне провадження було відкрите за фактом можливих незаконного звільнення ОСОБА_3 , та підроблення офіційних документів. Вказані обставини є також предметом судового розгляду у цивільній справі № 705/2159/19. Представником ОСОБА_3 у цивільній справі є її матір ОСОБА_5 .

Враховуючи, що між матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яка є представницею заявниці у цивільній справі, предметом якої є обставини, споріднені з обставинами даного кримінального провадження, та слідчим суддею ОСОБА_4 існують неприязні стосунки, дана обставина викликає обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді, на розгляді якого перебуває скарга, тому останній не може брати участь у кримінальному провадженні, а заява про відвід слідчого судді з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнитизаяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 року.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1