У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено, накладено арешт на документи, речі та майно, вилучені 04.05.2023 р. в ході санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2, а саме:

- копію документа «правила внутреннего трудового распорядка» на 7 арк.;

- копію документа «Производственная инструкция опеатор автозаправочной станции» на 4 арк.;

- копію документа «инструкция по охране труда оператора автозаправочной станции» на 5 арк.;

- копію документа «Календарний план основних заходів цивільної оборони об`єкта господарської діяльності при загрозі виникнення стихійних, виробничих аварій, пожеж і катастроф» на 10 арк.;

- копію документа «курси цивільної оброни Миколаївської області» на 2 арк.;

- копію документа «Инструкция № 2 по пожарной безопасности на АЗС» на 4 арк.;

- книгу обліку розрахункових операцій з чеками про сплату, яка прошита та скріплена биркою ЕК 202424;

- сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААД № 856494 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

- сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯУ № 366752 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААД №856439 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- медичні довідки серія 12ЯЯХ №740426, 12ЯЯХ №740477, 12ЯЯФ №021449 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 1 арк. кожна;

- справки о прохождении медицинского осмотра на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- ведомость сводна на 07.10 на 1 арк.;

- заламінований документ відомості про поточні сплати за ліцензію на 1 арк.;

- заламінований документ ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі з терміном дії до 19.07.2024 р. на 1 арк.;

- протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №619413 на 1 арк.

- сводная ведомость з рукописними написами на 1 арк.;

- заламінований документ ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі з терміном дії до 19.07.2024 р. на 1 арк.;

- заламінований документ додаток до ліцензії № 1900222 на 1 арк.;

- документ змінний звіт АЗС оператор ОСОБА_7 за 04.05.2023 на 1 арк.;

- документ градуировочная таблица резервуар № 1 на 3 арк.;

- документ градуировочная таблица резервуар № 2 з рукописним написом А-95 на 3 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» в корпусі біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою із номером телефону НОМЕР_2 ;

- копію дозволу № 149.19.48 від 15.07.2019 р. на 1 арк.;

- копію дозволу № 061.21.48 від 20.05.2020 р. на 1 арк.;

- копію документу відмітки про поточні сплати за ліцензію та ліцензія на 1 арк.;

- копію документу відмітки про поточні сплати за ліцензію та ліцензія на 1 арк.;

- дизельне пальне в кількості 5 316, 84 л.;

- бензин А-95 в кількості 4 070,14 л.;

- зразки дизельного палива в кількості 4 л., які здійснено у скляну тару банки ємністю 1 л. кожна;

- зразки бензину А-95 в кількості 4 л., які здійснено у скляну тару банки ємністю 1 л. кожна.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та постановити нову, якою накласти арешт на:

- зразки дизельного палива в кількості 4 л., які здійснено у скляну тару банки ємністю 1 л. кожна;

- зразки бензину А-95 в кількості 4 л., які здійснено у скляну тару банки ємністю 1 л. кожна.

В арешті іншого майна, вилученого в ході санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2, відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, зазначає, що про розгляд клопотання третя особа не повідомлялась, а копію рішення досі не отримано, про наявність ухвали стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 09.06.2023 р.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт вказує на те, що накладення арешту на майно у виді палива, заблокувало можливість ТОВ «ЕНЕРГІЯ -Н», здійснювати законну господарську діяльність, при цьому відповідність палива нормам ДСТУ, підтверджується сертифікатами.

Представник звертає увагу на те, що слідством не надано доказів того, що діяльність ТОВ «ЕНЕРГІЯ-Н», пов`язана з посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області, або арештоване майно набуте протиправним шляхом чи отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000188, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що протягом 2022-2023 років службові особи ГУ ДПС у Миколаївській області, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, умисно не здійснювали належних заходів реагування стосовно окремих суб`єктів господарської діяльності, які діють з їх відома та під контролем і здійснюють діяльність, пов`язану з функціонуванням АЗС, на території м. Миколаєва та Миколаївської області, на яких відбувається незаконне придбання, зберігання, а також збут незаконно виготовленого пального, у тому числі на АЗС, розташованої в м. Миколаєві, по вул. Одеське шосе (координати GPS: 46.9865348, 31.9263829).

23.02.2023 р. на АЗС, яка розташована в м. Миколаєві по вул. Одеське Шосе (координати GPS: 46.9865348, 31.9263829) придбано 10 л. бензину марки А-95 у полімерну ємність.

В ході огляду полімерної ємності з неї відібрані проби (зразки) пального у дві скляні пляшки, об`ємом по 1,2 л. кожна, які у подальшому направлені на експертне дослідженні до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За даними висновку експерта № 7359/7360/23-34/ від 11.04.2023 р., зразки рідин, придбані на АЗС, розташованої в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе (координати GPS: 46.9865348, 31.9263829) не відповідають нормам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ № 927 від 01.08.2013 р. щодо бензину автомобільного марки А-95 ЄВРО5. Зразки рідин наданих на експертизу, виготовлені кустарним способом.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що господарську діяльність на автозаправній станції за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2 (координати GPS: 46.9865348, 31.9263829) здійснює ТОВ «СВІТАНОК ПІВДЕНЬ», .

04.05.2023 р. в ході проведення санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2, виявлено та вилучено низку документів, зокрема копії документів, книгу обліку розрахункових операцій з чеками, сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду, медичні довідки, відомості, копії дозволів, іншу документацію, мобільний телефон, відібрані зразки з паливом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуку автомобільної заправної станції, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , документи, відібрані зразки з паливом, дизельне пальне в кількості 5 316,84 л. та бензин А-95 в кількості 4 070,14 л. Клопотання мотивоване тим, що вказане майно має важливе значення у кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, і арешт необхідний з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуку автомобільної заправної станції розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2 документи, майно та пальне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ухвала слідчим суддею постановлена 31.05.2023 р., строк її оскарження, з урахуванням вихідних днів становить до 05.06.2023 р., проте апеляційна скарга представником подана 12.06.2023 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, зважаючи на те, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся за відсутності третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, відсутність в матеріалах провадження даних на підтвердження отримання третьою особою копії ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за можливе поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2023 р.

Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт не оспорюється законність та обґрунтованість рішення слідчого судді про арешт частини вилученого 04.05.2023 р., в ході санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою АДРЕСА_2 майна, а саме зразки дизельного палива в кількості 4 л. та зразки бензину А-95 в кількості 4 л., тому в цій частині ухвала слідчого судді апеляційним судом не перевіряється.

Стосовно накладення арешту на інше майно, апеляційний суд доходить наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя має діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, має врахувати: існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При постановленні оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався не в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.02.2023 р. до ЄРДР за № 0000188, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що протягом 2022-2023 років, службові особи ГУ ДПС у Миколаївській області зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, умисно не здійснювали належних заходів реагування стосовно окремих суб`єктів господарської діяльності, які діють з їх відома під контролем і здійснюють діяльність з функціонування АЗС на території м. Миколаєва та Миколаївської області на яких відбувається незаконне придбання, зберігання, а також збут незаконно виготовленого пального, у тому числі на АЗС, яка розташована в м. Миколаєві, по вул. Одеське шосе.

23.02.2023 р. на АЗС, розташованій по вул. Одеське шосе в м. Миколаєві, придбано 10 л. бензину марки А-95 у полімерну ємність.

За висновком експерта № 7359/7360/23-34/ від 11.04.2023 р., зразки рідин, придбані 23.02.2023 р. на АЗС, розташованої в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе (координати GPS: 46.9865348, 31.9263829) не відповідають нормам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ № 927 від 01.08.2013 р., щодо бензину автомобільного марки А-95 ЄВРО5. Зразки рідин наданих на експертизу, виготовлені кустарним способом.

04.05.2023 р. досудовим розслідуванням проведений санкціонований обшук території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою вул. Одеське шосе, 69/2 в м. Миколаєві, в ході якого виявлено та вилучено низку документів, відібрані, як зразок дизельне паливо та паливо бензин, виявлено залишки дизельного пального та бензину.

За наведених обставин, долучені органом досудового розслідування матеріали, містять достатньо підстав вважати, що придбаний 23.02.2023 р. на АЗС, розташованої в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе, бензин марки А-95 не відповідає нормам ДСТУ та виготовлений кустарним способом.

Разом з тим, матеріали клопотання слідчого не містять даних на підтвердження того, що дизельне паливо та паливо бензин, які виявлені та вилучені 04.05.2023 р. під час санкціонованого обшуку на АЗС, розташованої в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе не відповідають нормам ДСТУ або виготовлені кустарним способом, тобто доказів того, що вказане майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження не надано, а відтак вказане майно не відповідає критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Оскільки долучені органом досудового розслідування документи не містять достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, відсутні й підстави для накладення арешту на виявлені та вилучені документи та копії документів, зокрема на: копію документа «правила внутреннего трудового распорядка» на 7 арк.; копію документа «Производственная инструкция опеатор автозаправочной станции» на 4 арк.; копію документа «инструкция по охране труда оператора автозаправочной станции» на 5 арк.; копію документа «Календарний план основних заходів цивільної оборони об`єкта господарської діяльності при загрозі виникнення стихійних, виробничих аварій, пожеж і катастроф» на 10 арк.; копію документа «курси цивільної оброни Миколаївської області» на 2 арк.; копію документа «Инструкция № 2 по пожарной безопасности на АЗС» на 4 арк.; книгу обліку розрахункових операцій з чеками про сплату, яка прошита та скріплена биркою ЕК 202424; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААД № 856494 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯУ № 366752 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААД №856439 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; медичні довідки серія 12ЯЯХ №740426, 12ЯЯХ №740477, 12ЯЯФ №021449 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 1 арк. кожна; справки о прохождении медицинского осмотра на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ведомость сводна на 07.10 на 1 арк.; заламінований документ відомості про поточні сплати за ліцензію на 1 арк.; заламінований документ ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі з терміном дії до 19.07.2024 р. на 1 арк.; протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №619413 на 1 арк.; сводная ведомость з рукописними написами на 1 арк.; заламінований документ ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі з терміном дії до 19.07.2024 р. на 1 арк.; заламінований документ додаток до ліцензії № 1900222 на 1 арк.; документ змінний звіт АЗС оператор ОСОБА_7 за 04.05.2023 на 1 арк.; документ градуировочная таблица резервуар № 1 на 3 арк.; документ градуировочная таблица резервуар № 2 з рукописним написом А-95 на 3 арк.; мобільний телефон «Iphone» в корпусі біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою із номером телефону НОМЕР_2 ; копію дозволу № 149.19.48 від 15.07.2019 р. на 1 арк.; копію дозволу № 061.21.48 від 20.05.2020 р. на 1 арк.; копію документу відмітки про поточні сплати за ліцензію та ліцензія на 1 арк.; копію документу відмітки про поточні сплати за ліцензію та ліцензія на 1 арк.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188.

Отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга представника, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в межах апеляційної скарги, підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 слід задовольнити частково та накласти арешт на майно у виді зразків дизельного палива та зразків бензину А-95.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 04.05.2023 р. в ході санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- зразки дизельного палива в кількості 4 л., які здійснено у скляну тару банки ємністю 1 л. кожна;

- зразки бензину А-95 в кількості 4 л., які здійснено у скляну тару банки ємністю 1 л. кожна.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3