Провадження 1-кп/522/91/23
УХВАЛА

26.05.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000556 від 19.08.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіцкани, невизнаної Придністровської Молдавської Республіки (далі - ПМР), громадянина ПМР, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на: нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби або заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на недоведеність та відсутність ризику вчинити обвинуваченим інше кримінальне правопорушення; поганий стан його здоров`я; відсутність наміру та підстав переховуватись від суду. Також зазначив, що сама по собі ступінь тяжкості інкримінованого злочину та суворість покарання, на що щоразу в клопотаннях посилається прокурор, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на презумпцію невинуватості.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість, вважаючи, що ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який було враховано судом при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, на даний час не змінилися та не відпали.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Так, ухвалою суду від 18.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.06.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187880 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, також обвинувачений є громадянином невизнаної ПМР, з якою у України відсутні дипломатичні відносини, перебуває в Україні нелегально, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні.

На даний час, розгляд кримінального провадження ще триває. Доказів наявності підстави, що унеможливлюють тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я, а також, що ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який був врахований судом при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу на даний час змінився чи відпав, стороною захисту - не надано, та в ході розгляду судом - не встановлено.

За даних обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 331, 371, 372, 376, 392,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1