КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 367/629/17
Провадження №11п/824/247/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001009 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 185 КК України з Ірпінського міського суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001009 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 185 КК України з Ірпінського міського суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Ірпінським міським судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0001009 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 185 КК України. На даний час триває підготовче судове засідання по даному провадженню. 3 моменту надходження обвинувального акта до Ірпінського міського суду Київської області з 31.01.2017 року по теперішний час (сплинуло 75 місяців), судовий розгляд на підставі обвинувального акта ще не призначено, навіть не проведено підготовчого судового засідання.

Крім того, захисник посилається на постанову ВРУ від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», згідно із якою Гостомельська селищна територіальна громада та Ірпінська міська територіальна громада входить до Бучанського району Київської області, який територіально відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зазначає захисник і про те, що обвинувачена у даному кримінальному провадженні проживає у смт. Гостомель, який відноситься до Бучанського району Київської області. Також, жоден з потерпілих на даний час не проживає у м. Ірпінь адже виїхали за межі України, так само і свідки, які раніше проживали в м. Ірпінь після подій 24 лютого 2022 року - виїхали або за кордон, або в інші населені пункти інших областей України, ті ж що залишились є мешканцями м. Києва, м.Луганська, Києво-Святошинського району Київської області.

Також адвокат вказує, що з моменту надходження обвинувального акта до Ірпінського міського суду Київської області сплинуло більше 6 (шести) років, однак судовий розгляд на підставі обвинувального акта ще не призначено, навіть не було проведено підготовчого судового засідання. Враховуючи, що жоден з учасників, як то обвинувачена та потерпілі на теперішній час не мешкають на території м. Ірпінь Київської області, і найбільш наближеним для всіх учасників провадження з судів Київської області які під час воєнного стану працюють найкраще (здійснюють судочинство в найбільш штатному режимі) з переліку тих, до територіальної юрисдикції яких відносяться вчинені кримінальні правопорушення у даному провадженні є Києво-Святошинський районний суд Київської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження є необхідність визначити (змінити) підсудність.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 135 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Жодного із наведених в кримінальному процесуальному законі підстав для направлення кримінального провадження №0001009 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання захисника не містить.

Що стосується посилань захисника в клопотанні на постанову ВРУ від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» згідно із якою Гостомельська селищна територіальна громада, де проживає обвинувачена та Ірпінська міська територіальна громада входить до Бучанського району Київської області, який територіально відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Щодо тверджень захисника, про те, що обвинувачена та жоден з потерпілих на теперішній час не мешкає (проживає) на території м. Ірпінь Київської області і найбільш наближеним для всіх учасників провадження є Києво-Святошинський районний суд Київської області, то вони, перш за все, нічим не підтверджені, а по - друге, не можуть бути винятковими підставами направлення кримінального провадження №0001009 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки як зазначає сам захисник обвинувачена у даному кримінальному провадженні проживає у смт. Гостомель, потерпілі - виїхали або за кордон, або в інші населені пункти інших областей України, а ті ж, що залишились є мешканцями як м. Києва, м.Луганська, Києво-Святошинського району Київської області, що свідчить про те, що обвинувачена і потерпілі у даному провадженні проживають не лише у різних районах м. Києва і Київської області, а й в інших областях України.

Не може в даному випадку бути визнано підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, відповідно до ст. 34 КПК України і посилання захисника на не дотримання розумних строків розгляду судом першої інстанції кримінального провадження, оскільки, як слідує з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, розгляд у даному провадженні неодноразово відкладався в тому числі і у зв`язку з неодноразовим заявленням стороною захисту відводу складу суду, т а декільком прокурорам у даному провадженні. Окрім того, саме за клопотанням захисників у провадженні, судом постановлювалось рішення про повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, та у зв`язку з цим ухвала суду переглядалась в суді апеляційної скарги за апеляційною скаргою прокурора.

Таким чином, викладені в клопотанні захисника доводи, якими він обґрунтовує необхідність зміни підсудності кримінального провадження №0001009, не є підставами у розумінні ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 135 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001009 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 185 КК України з Ірпінського міського суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7