overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3090/23
№ 1-кп/207/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 29 червня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4164/23

№ 1-кп/183/1272/23

30 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001200 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківська область, раніше несудимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки йому не було завчасно надано підтвердження того, що ОСОБА_4 є працівником прокуратури, і також є прокурором в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , також зазначив, що не розуміє підстав, відповідно до яких відбулася заміна прокурора у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримали позицію свого захисника.

Прокурор вважав, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, пояснила, що постановою заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 30.05.2023 року включена у групу прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , посвідчення прокурора також надала для ознайомлення учасникам провадження.

Суд вислухавши заявлений відвід, пояснення прокурора та думки учасників судового розгляду, вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурор підтвердив свої повноваження як співробітника прокуратури та як належного прокурора в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , надавши суду відповідні письмові підтвердження.

Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Враховуючи, що прокурора ОСОБА_4 було визначено у встановлений законодавством спосіб та включено у групу прокурорів, визначену 30.05.2023 року, суд вважає, що відсутні підстави вважати вказаного прокурора таким, який не має повноважень на участь у даному кримінальному провадженні, а отже, посилання захисника на означені підстави для відводу, суд вважає безпідставними і неприйнятними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-81, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/852/23
Провадження № 1-кп/354/109/23
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 червня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000017 від 08 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 10 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1972/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/242/23
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 26 червня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/126/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/50/16-к, внесене 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

сторони кримінального провадження з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;

учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6

з участю прокурора та захисника, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання призначалось на 26.06.23. на 11 год.

Натомість обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання (під розписку), не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, та не надав доказів поважності неявки в позаминуле засідання а ні суду, а ні захисникові для надання суду.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, у вирішенні чого захисник просить відмовити, однак зазначає про те, що обвинувавений за жодним телефоном не відповідає (ввімкнено автовідповідач) і його також не повідомив про причини своєї неявки, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, а його явка є обов`язковою, не повідомив суд про поважність причин неявки, чим проявляє зневану не тільки до суду, але й до учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 11 год 04 липня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 Справа №607/11230/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

1.ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України;

2.ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

у кримінальному провадженні №0001147, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно:

1.ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України;

2.ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2023 року 10 год. 20 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 678/215/23
Провадження №1-кс-678-298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

14 червня 2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 11 год. 30 хв. 16 червня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з відділу поліції №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005126 від 06.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 зазначене кримінальне провадження надійшло у провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 28.07.2020 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання, його оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

За повідомленням Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.10.2020 було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження №0005126 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у вказаному провадженні на 15 годину 27.07.2023 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2643/23
1-кп/279/476/23

У Х В А Л А

26 червня 2023 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
27.04.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України.
01.05.2023 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду 26.06.2023 року на 10 годин 10 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/4240/23
Провадження № 1-в/359/137/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представників БВК-119 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції з Бориспільською БВК-119, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2020 року вироком Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 393 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Застосовано ст. 72 КК України, строк відбування покарання обчислювати з 21.06.2019 (дати зазначеної у вироку Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2019 року). Вироком Київського Апеляційного суду від 22.07.2020 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2020 скасовано в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна йому на праві приватної власності майна (окрім житла).

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд подане ним 21.04.2023 клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, залишити без розгляду.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду не заперечувала.

Представник Бориспільської виправної колонії №119 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що 07.06.2023 висловив своє бажання щодо залишення його клопотання, без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, від 21.04.2023, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
"02" березня 2023 р. Справа № 366/3115/18
УХВАЛА

02 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під №000063 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 28 липня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя