Справа № 526/1476/23
Провадження № 1-кс/526/297/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 03.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

у с т а н о в и в:

прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор вказує, що 03.05.2023 на території Регіонального ландшафтного парку Гадяцький в с. Бобрик Великобудищанської ОТГ Миргородського району на відрізку річки Псел, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою ліскової рибацької сітки здійснив незаконний вилов риби в кількості 16 штук, а саме: щука - 9 шт., окунь 1 шт., лящ - 2 шт., краснопір 1 шт., карась 2 шт., в`язь 1 шт., на загальну суму близько 230 000 грн.

05.03.2023 у ході проведення огляду місця події до ВП №1 Миргородського РВП було вилучено 16 риб, породи: щука - 9 шт., окунь 1 шт., лящ - 2 шт., краснопір 1 шт., карась 2 шт., в`язь 1 шт., а також 2 (дві) рибальські ліскові сітки, №1- довжиною 50 м, висотою 1,5 м, та вічком сіткового полотна 35 мм, №2 довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 40 мм та дерев`яний човен, тобто до вказаних речей, здійснено тимчасовий доступ, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

За постановою дізнавача від 03.05.2023, риба в кількості 16 шт., рибальська ліскова сітка та дерев`яний човен, визнано речовими доказами, оскільки вони повністю відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України 8. Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Незаконне знаряддя лову 2 (дві) ліскові сітки розміром 50х1,5 м з вічками сіткового полотна 35х35 мм та 40х40 мм згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Дерев`яний човен залишено зберігати на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Свіжовиловлену рибу в кількості 16 шт., у зв`язку зі швидкістю псування, передана згідно зберігальної розписки головному державному інспектору рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження незаконним знаряддям лову 2 (дві) ліскові сітки розміром 50х1,5 м з вічками сіткового полотна 35х35 мм та 40х40 мм та дерев`яний човен, має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бобрик Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна та арешт майна.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, риба в кількості 16 шт., 2 (дві) рибальські ліскові сітки та дерев`яний човен відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на клопотанні наполягав.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000078 від 03.05.2023 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно протоколу огляду від 03.05.2023, дізнавачем вилучено: дерев`яний човен та 2 (дві) ліскові сітки розміром 50х1,5 м з вічками сіткового полотна 35х35 мм та 40х40 мм, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Бобрик Миргородського району та риби різних порід: щука - 9 шт., окунь 1 шт., лящ - 2 шт., краснопір 1 шт., карась 2 шт., в`язь 1 шт. Місцем зберігання деревного човна та ліскової сітки визначити відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови дізнавача від 03.05.2023, зазначені вище дерев`яний човен та 2 (дві) ліскові сітки розміром 50х1,5 м з вічками сіткового полотна 35х35 мм та 40х40 мм, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Бобрик Миргородського району та риби різних порід: щука - 9 шт., окунь 1 шт., лящ - 2 шт., краснопір 1 шт., карась 2 шт., в`язь 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000078 та передано на зберігання до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10 та головному державному інспектору рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, яке розглядається згідно з ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна вказаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до постанови дізнавача від 03.05.2023, визнана речовим доказом у справі, а також те, що вона має властивість швидкого псування, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та є підстави для передачі вказаної риби на реалізацію.

Прокурором доведено, що вилучене майно є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 03.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000078 від 03.05.2023 на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, вилучене 03.05.2023, а саме на:

на дерев`яний човен та 2 (дві) ліскові сітки розміром 50 х 1,5 м з вічками сіткового полотна 35 х 35 мм та 40 х 40 мм, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Бобрик Миргородського району.

Дозволити реалізацію головному державному інспектору рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , риби різних порід: щука - 9 шт., окунь 1 шт., лящ - 2 шт., краснопір 1 шт., карась 2 шт., в`язь 1 шт.

Роз`яснити власникам майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1