Справа № 554/3285/23
Провадження № 1-кс/545/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі №554/3285/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла справа №554/3285/23 (провадження №1-кс/545/42/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.

12.06.2023 суддя ОСОБА_3 з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід, з тих підстав , що заявник прохає внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з яким вона знайома, співпрацює по необхідності пов`язаній зі специфікою роботи судді та має дружні стосунки, та судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_3 працювала досить тривалий час у Полтавському районному суді Полтавської області, головою якого на той час він перебував.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 працювала із суддею ОСОБА_6 та має дружні стосунки з ним та з суддею ОСОБА_5 , ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості, та виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75,80, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали по справі №554/3285/23 (провадження № 1-кс/545/42/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя: ОСОБА_1