Справа № 570/450/23
номер провадження 1-кп/570/195/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000369 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розваж Острозького району Рівненської області громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, яка є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом, перебуває на посаді медичної сестри відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії 1129 військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Медичних сил Збройних Сил України, зареєстрована за адресою: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка є раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 13 грудня 2022 року, приблизно о 08 год. 31 хв., у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, розпочала рух заднім ходом по асфальтованій дорозі прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 , зі сторони під`їзду № 1 у напрямку під`їзду № 2 вказаного будинку, із невстановленою швидкістю, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.9 Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінила, не уважно слідкувала по дзеркалах заднього огляду та відеокамері заднього ходу, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернулася, створила небезпеку іншим учасникам руху і допустила наїзд задньою лівою частиною автомобіля Jeep Cherokee на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу від під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , унаслідок чого ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепну травму у вигляді уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, просторих крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, саден обличчя та крововиливів у м`які тканини голови, синці на тулубі і садно на лівій нозі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких о 10 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно - наслідковому зв`язку із скоєнням дорожньо - транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали - смертю потерпілої ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, визнала повністю і суду показала, що 13 грудня 2022 року приблизно о 08 годині 31 хвилині, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, розпочала рух заднім ходом по асфальтованій дорозі прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 , зі сторони під`їзду № 1 у напрямку під`їзду № 2 вказаного будинку, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінила, не уважно слідкувала по дзеркалах заднього огляду та відеокамері заднього ходу, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернулася, створила небезпеку іншим учасникам руху і допустила наїзд задньою лівою частиною автомобіля «Jeep Cherokee» на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу від під`їзду № НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_4 .

Визнала, що саме порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху спричинило смерть потерпілої. Погодилася із результатами експертних висновків по справі.

Захисник в судовому засіданні повідомив суду, що його підзахисна є вагітною, перебуває на 20 тижні вагітності. Просив суд врахувати вказану обставину та взявши до уваги повне визнання обвинуваченої своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щире каяття не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком. Також просив суд не позбавляти ОСОБА_4 права керування, оскільки знаходячись в стані вагітності вона має потребу у пересуванні транспортним засобом.

Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви щодо проведення судового розгляду без їх участі. Вказали, що претензій матеріального та морального характеру не мають, просили суворо не карати.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження та судовому розгляду справи, добровільне відшкодування витрат на поховання та облаштування пам`ятника. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, водночас судом встановлено, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Зважаючи на наявність обтяжуючої покарання обставини, суд не може призначити покрання за нижньої межею санкції. Виходячи з наведених характеристик обвинуваченої, яка характеризується виключно позитивно, думки потерпілих, які просили суворо не карати, а також ту обставину, що ОСОБА_4 на час ухвалення вироку є вагітною, суд не погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про недоцільність призначення реального покарання. Суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування реального покарання покарання та приходить до висновку про необхідність у даному випадку застосувати положення ст. 79 КК України та можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк у 3 (три) роки.

На підставі ст. 79 КК України від відбування призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 (сімдесят п`ять) копійки.

Скасувати арешт на автомобіль «Jeep Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року.

Речові докази по справі - автомобіль марки «Jeep Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику; взуття та одяг потерпілої ОСОБА_6 (куртку, сукню, майку, кофту, штани, колготи) - повернути потерпілим, оптичний диск Verbetim DVD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1