В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/3660/23

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гора Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, востаннє: 31.07.2023 року вироком Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 16.08.2023 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20 березня 2023 року, приблизно о 15 год. 35 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника магазину, під приводом купівлі солодощів, повторно, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 19.05.2023, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що на АДРЕСА_2 здійснила розрахунок купюрою номіналом одна тисяча гривень за вибраний останньою товар.

Після цього, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих спонукань та з метою збагачення, утримуючи при собі решту грошових коштів від придбаного раніше товару в сумі 970 грн., умисно шляхом спілкування з продавцем вищезазначеного магазину, викликала у останнього оманливу впевненість та довір`я, що вона діє правильно та зловживаючи цим, переслідуючи ціль збагачення, відмовилась від купівлі даного товару та повернула попередньо придбані солодощі та решту грошових коштів продавцю, приховавши при цьому грошові кошти в сумі 684 грн., чим заподіяла ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 25 квітня 2023 року, приблизно о 12 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 19.05.2023, перебуваючи в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_3 , таємно, шляхом відкриття касового апарату, заволоділа грошовими коштами в сумі 1400 грн., після чого покинула вказаний заклад, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 27 квітня 2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника магазину, під приводом купівлі плитки шоколаду, повторно, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 19.05.2023, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на АДРЕСА_4 здійснила розрахунок купюрою номіналом одна тисяча гривень за вибраний останньою товар.

Після цього, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих спонукань та з метою збагачення, утримуючи при собі решту грошових коштів від придбаного раніше товару в сумі 937 грн., умисно шляхом спілкування з продавцем вищезазначеного магазину, викликала у останнього оманливу впевненість та довір`я, що вона діє правильно та зловживаючи цим, переслідуючи ціль збагачення, відмовилась від купівлі даного товару та повернула попередньо придбані солодощі та решту грошових коштів продавцю, приховавши при цьому грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 01 травня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника кафе, під приводом купівлі продуктів харчування, повторно, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 19.05.2023, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_5 здійснила розрахунок купюрою номіналом одна тисяча гривень за вибраний останньою товар.

Після цього, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих спонукань та з метою збагачення, утримуючи при собі решту грошових коштів від придбаного раніше товару в сумі 965 грн., умисно шляхом спілкування з продавцем вищезазначеного кафе, викликала у останнього оманливу впевненість та довір`я, що вона діє правильно та зловживаючи цим, переслідуючи ціль збагачення, відмовилась від купівлі даного товару та повернула попередньо придбані солодощі та решту грошових коштів продавцю, приховавши при цьому грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнала, щиро розкаялася. Пояснила суду, що дійсно 20.03.2023 року, перебуваючи в магазині «Мармеладний Джек», що на пл. Ринок, 27 у м.Львові, зловживаючи довірою працівника магазину, заволоділа грошовими коштами в сумі 684 грн. 25.04.2023 року, перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Дирижабль» на вул. Винниченка, 10 у м.Львові, відкривши касовий апарат, таємно викрала грошові кошти в сумі 1400 грн. 27.04.2023 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на пр. Свободи, 35 у м.Львові, зловживаючи довірою працівника магазину, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 500 грн. 01.05.2023 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Львівські круасани», що на вул.Гнатюка, 8 у м.Львові, зловживаючи довірою працівника магазину, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 500 грн.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України при зазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки ОСОБА_4 за епізодом від 25.04.2023 р. вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.Також по епізодам від 20.03.2023 р., 27.04.2023р., 01.05.2023 р. заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відносяться відповідно до категорій злочинів: ч. 4 ст. 185 КК України - тяжкий злочин, ч. 2 ст. 190 КК України нетяжкий злочин.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, 31.07.2023 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 16.08.2023 року Жидачівського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю зазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд бере до уваги, що обвинувачена кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, вчинила до постановлення вироків Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року та Жидачівського районного суду Львівської області від 16.08.2023 року.

Тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком і вироками Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року та Жидачівського районного суду Львівської області від 16.08.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у ДУ ЛУВП (№ 19) у м. Львові.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю зазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком і вироками Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року та Жидачівського районного суду Львівської області від 16.08.2023 року, у виді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.05.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- 3 DVDR диски з відеозаписами із камер спостереження магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Дирижабль», «Мармеладний Джек» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- купюру номіналом 500 грн. повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1