Справа № 289/659/21
Номер провадження 1-кс/289/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 29.08.2023 року та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 30.08.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що 29 серпня 2023 вона подала до сектору дізнання клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000014, у якому вона визнана потерпілою. 30 серпня 2023 вона подала до сектору дізнання клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Однак, на день звернення до слідчого судді заявлене клопотання дізнавачем не розглянуто в порядку визначеному ст. 220 КПК України та надана відповідь не оформлена у формі постанови.

На підставі викладеного просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача та начальника сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 заявлене в межах кримінального провадження № 0000014 29 та 30 серпня 2023 року.

Заявник до суду з`явилася, скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення не подавав.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ч.3 та 4 ст.. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

У ст.. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2021 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000014 з попередньою кваліфікацію ч.1 ст.185 КК України.

12.09.2022 ОСОБА_3 визнана у даному кримінальному провадженні потерпілою.

29 серпня 2023 року ОСОБА_3 подала до дізнавача СД ВП №3 Житомирського РУП клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000014, яке отримано відповідальними особами відділу поліції в цей же день.

30 серпня 2023 року ОСОБА_3 подала до дізнавача СД ВП №3 Житомирського РУП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано відповідальними особами відділу поліції 31.08.2023 року.

31 серпня 2023 року за № 8454/218/04-2023 за підписом начальника сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП надано відповідь зі змісту якої вбачається, що подане ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій розглянуте та підлягає повному задоволенню.

04 вересня 2023 року за № 8560/218/01-2023 за підписом дізнавача сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП надано відповідь зі змісту якої вбачається, що подане ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи задоволено. Повторно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження заявник може у зручний час попередньо узгодивши із дізнавачем.

Враховуючи вказані вимоги закону, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на яку посилається скаржник, начальник сектору дізнання, дізнавач зобов`язаний розглянути заявлене клопотання у визначений ст.. 220 КПК України строк, що ним і було зроблено, а тому бездіяльність в діях начальника СД та дізнавача по кримінальному провадженню № 0000014 відсутня.

Оцінка дій дізнавача щодо повноти досудового розслідування може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки, повноти проведення слідчих дій, отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 98, 171, 214,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1