Справа № 567/1756/23
У Х В А Л А

19.09.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

ст. слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

представника власника автомобіля - адвоката ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000268 клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , електросамокат марки «Ninebot» №000222, який належить ФОП « ОСОБА_7 », у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №70000268 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що 12.09.2023 близько 08:40 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на електросамокат під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Острозька багатопрофільна лікарня».

В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП - автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та електросамокат марки «Ninebot» №000222.

Посилається на те, що вказаний автомобіль та електросамокат є учасниками дорожньо-транспортної пригоди та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їхнього приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив клопотання задоволити. Зазначив, що вказані автомобіль та електросамокат мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та відносно них необхідно провести транспортну та технічну експертизи.

Представник власника автомобіля - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на транспортний засіб та електросамокат не заперечив.

Власники автомоблія та електросамокату в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення ст.слідчого, думку представника власника автомоблія, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 13.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України за наступним фактом.

Встановлено, що 12.09.2023 близько 21:20 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електросамокат під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Острозька багатопрофільна лікарня».

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та електросамокат марки «Ninebot» №000222.

Встановлено, що власником автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , власником електросамоката марки «Ninebot» MAX G30E II, є ФОП « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказані автомобль та електросамокат, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз та є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилучених в ході огляду транспортних засобів, як речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання автомобіля та електросамоката як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власників, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Водночас, оскільки вилучені автомобіль та електросамокат є учасниками ДТП, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їхнім дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ,

-електросамокат марки «Ninebot» MAX G30E II,

встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їхнім дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами, до скасування їхнього арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1