Номер провадження:1-кс/521/1919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні за № 0000361 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, приблизно на початку 2023 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступила у попередню змову через інтернет месенджер «Телеграм» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою збуту наркотичних засобів шляхом їх отримання від водія маршрутного таксі від невстановленої особи, подальшого зберігання та збуту наркозалежним особам шляхом здійснення схованок (у вигляді «закладок») з наркотичними засобами на території міста Одеси.

Надалі, продовжуючи дії, спрямовані на реалізацію протиправних дій, діючи з метою подальшого збуту, маючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , приблизно, з травня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, неодноразово отримувала від невстановленої особи посилки з наркотичними засобами, які були передані водіями маршрутного таксі.

Так, 26.05.2023, о 12 годин 28 хвилин, біля будинку АДРЕСА_4, працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області затримано ОСОБА_5 , під час проведення обшуку якої, в нагрудній сумці, було виявлено та вилучено 36 поліетиленових згортків, фіолетового кольору, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до проведеного експрес тесту на визначення вмісту наркотичних засобів ««IDenta»» містить у собі наркотичний засіб, з приблизно однаковою вагою наркотичного засобу в кожному зі згортків, що вказує на ознаки упакування та спосіб розфасування, з метою збуту, у великому розмірі.

Крім того, під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 7 Note» з сім картою мобільного оператора «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_1 , який містив у собі інформацію, що стосується збуту наркотичних засобів.

Після цього, 26.05.2023, в період часу з 13 год. 42 хв. по 13 год. 46 хв., за участю ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2, під час проведення якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, фіолетового кольору, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який ОСОБА_5 залишила у вказаному місці у вигляді «закладки», чим незаконно збула наркотичний засіб.

Після цього, 26.05.2023 року, в період часу з 13 год. 50 хв. по 13 год. 54 хв., за участю ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3, під час проведення якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, фіолетового кольору, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який ОСОБА_5 залишила у вказаному місці у вигляді «закладки», чим незаконно збула наркотичний засіб.

26 травня 2023 року о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_5 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 26.05.2023, протоколом затримання підозрюваної у порядку ст. 208 КПК України, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила умисний тяжкий злочин, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної, суд приймає до уваги те що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочинами, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки він поєднаний із незаконним обігом наркотичних засобів, зумовлені тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 будучи освідомленою про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого остання обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину, з корисливих мотивів, та враховуючи, що вона не працевлаштована, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, тяжкість та обставини злочинів у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також дані, що характеризують особу підозрюваної, вважаю, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень (80 X 2684 =214720).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12 год. 28 хв. 26.05.2023 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 12 год. 28 хв. 24.07.2023р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1