overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2968/23
У Х В А Л А
І М І Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2023 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_3 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.08.2023 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

14 жовтня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

14 жовтня 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №146/02-07 від 13.07.2023 року, на підставі пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 28.07.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/13705/22 з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 року справу №308/13705/22 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі не було закінчено попереднім складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6785/23
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СП СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000329 від 01.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року слідчий СП СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000329 від 01.08.2023 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СП СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000329 від 01.08.2023 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СП СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000329 від 01.08.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/7024/23
Провадження № 1-кс/932/2874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримки публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 19.07.2023 за ст.368-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2023 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4515/23
Провадження №1-кп/639/462/23
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000258 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000258 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14.08.2023 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 , а також потерпілий ОСОБА_4 подали аналогічні заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000258 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09-45 год. 16 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №642/1883/22
провадження 1-кс/642/2325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001154 від 16.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001154 від 16.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3017/23
Провадження № 11кп/818/1139/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2023 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002823 від 29.07.2023 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

…………………………………………………………………………………………

ЄУНСС №725/5838/23 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_10

Провадження №11-сс/822/215/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 132, 170-173,175, 309, 392, 395, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду від 01 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2023 року - скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме причіп марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/3969/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000373 від 30.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 22.06.2023 року, ухвалою від 23.06.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи, інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжний захід у виді тримання під вартою діє до 25.08.2023 року.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України призначити об 11.30 год. 22.08.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в колегіальному складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2393/21
УХВАЛА

14 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 20 липня 2021 року, про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, 05 вересня 2023 року, о 14-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань №1 (смт Бородянка Київської області вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/5502/23
Провадження № 1-кс/524/1914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 16.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді від 10 серпня 2023 року в вступній частині та першому абзаці описової частині зазначено номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «№0001773», що є опискою, оскільки правильним має бути зареєстрованого 16.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001753.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в вступній частині та першому абзаці описової частині ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 серпня 2023 року номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «№0001773».

Внести виправлення в вступній частині та першому абзаці описової частині ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 серпня 2023 року, вказавши зареєстрованого 16.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001753.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: