Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасів Золочівського району Львівської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2023 приблизно о 23 год. 08 хв. у приміщенні гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесли потерпілому ОСОБА_9 множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба та грудної клітини, після чого відтягнули потерпілого, який на той момент був непритомним, за межі приватної ділянки та залишили його біля куща поруч із парканом за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» внаслідок завданих ударів у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, багатоуламкових вдавлених переломів лобних кісток, субдуральних нашарувань крові в правій лобно-тім`яній ділянці, пневмоцефалія, переломи кісток лицевого скелету, забійні рани обличчя, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 .

19.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 16.08.2023, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 було продовжено до 19.09.2023.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити відносно підозрюваного строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у скоєному злочині, він є раніше не судимою особою та наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду не має. Із урахуванням наведеного, захисник просив змінити застосований відносно підозрюваного запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації місця проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 або визначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001289 від 18.06.2023, у якому, зокрема, ОСОБА_5 19.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2023 без визначення розміру застави та поміщено його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2023 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 19.09.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Так, про обґрунтованість підозри свідчить сукупність доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи наявність заявлених органом досудового розслідування та встановлених попередніми ухвалами слідчих суддів ризиків, слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини.

Так, санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та які не існували і не розглядались на час обрання запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З`ясовано також, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 14.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Зважаючи на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме до 19.11.2023 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 19.11.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1