Справа №: 671/514/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження № 0000033 від 21.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривачинці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 01.12.2016 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано;

- 09.02.2023 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.125, ч.1 ст.125, ч.3 ст. 357, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 20 січня 2023 року, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та з метою подолання опору потерпілого умисно застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 одного удару кулаком лівої руки в область грудної клітки, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на землю.

Після цього ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрито викрав із зовнішньої нагрудної кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі, грошові кошти в сумі 500 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль та майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку визнавав частково, стверджував, що дійсно вдарив потерпілого ОСОБА_5 , але гроші у нього не брав, однак в подальшому вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 січня 2023 року, ввечері, на вул. Миру в с. Кривачинці підійшов до ОСОБА_5 , вдарив його кулаком у груди, а коли той впав на землю, з нагрудної кишені куртки потерпілого витягнув 500 грн. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Потерпілій ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 20 січня 2023 року, ввечері, на вул. Миру в с. Кривачинці до нього підійшов ОСОБА_7 , попросив закурити. Він не дав, тоді ОСОБА_8 вдарив його кулаком в груди. Потерпілий впав, а ОСОБА_7 обшукав його кишені та з зовнішньої нагрудної кишені куртки витягнув грошову купюру номіналом 500 грн. Коли впав, свідомість не втрачав, все бачив та відчував. Наступного дня потерпілий та його товариш ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_7 , той обіцяв повернути гроші, кудись пішов та не повернувся. Зачекавши деякий час, потерпілий звернувся до поліції.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що наприкінці січня 2023 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_5 та повідомив про конфлікт з ОСОБА_7 , який стався напередодні. Вони домовилися зустрітися біля поста ДАІ неподалік від с. Війтівці. Побачивши ОСОБА_7 , підійшли до нього. У присутності свідка ОСОБА_7 пообіцяв повернути потерпілому викрадені гроші та кудись пішов. Вони з ОСОБА_5 почекали деякий час, але ОСОБА_7 не повернувся, тому свідок поїхав додому.

Винуватість ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2023 (а.с.49);

- протоколом огляду місця події від 25.01.2023 (з фототаблицями) - ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , в якому зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення (а.с.50-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2023 (з фототаблицями), в ході якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та продемонстрував на манекені, яким чином ОСОБА_7 завдав йому удар та після падіння заволодів грошовими коштами (а.с.54-58);

- протоколом огляду місця події від 21.01.2023 (з фототаблицями) - ділянки місцевості поблизу магазину «Мінімаркет», розташованого за адресою: вул. Миру, 59, в с. Кривачинці Хмельницького району Хмельницької області, в якому зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 12 грн. (а.с.59-62);

- протоколом огляду від 21.01.2023 речового доказу чоловічої куртки чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , в якому зафіксовано відсутність замку на застібці на нагрудній кишені куртки (а.с.69-71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка 20.01.2023 заподіяла йому удар та відкрито заволоділа його грошовими коштами (а.с.74-77);

- висновком експерта №12 від 25.02.2023, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено, однак потерпілий ОСОБА_5 в момент нанесення йому удару в грудну клітку міг відчути фізичний біль (а.с.79).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік та особу підсудного, який характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом нарколога з 2015 року з діагнозом «ППВВ алкоголю, стан залежності», виявляв та виявляє легку розумові відсталість, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак на період інкримінованому йому злочину усвідомлював свої дії та міг керувати ними, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити покарання - сім років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.02.2023 року більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - сім років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком покарання, частково відбуте за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.02.2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 01.02.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати, так як він відбуває покарання за іншим вироком.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2023 по справі №671/208/23 на вилучене майно: купюру номіналом 10 грн. та купюру номіналом 2 грн. скасувати.

Речові докази купюру номіналом 10 грн. та купюру номіналом 2 грн. повернути потерпілому ОСОБА_5 ; чоловічу куртку чорного кольору вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Волочиському районному суді Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1