Провадження № 1-кс/686/7494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000118,

встановив:

01.09.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 31.08.2023 р., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належний їй планшет білого кольору, марки «Samsung», SM-T231, ІМЕІ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «відділом дізнання УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 28.06.2023, за ч.1 ст.111-1 КК України.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особистий обліковий запис в соціально-орієнтованій мережі Інтернет «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює розповсюдження статей, фото- та відеоматеріалів, у яких містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора.

Так, згідно наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу огляду електронних документів від 10.07.2023, ОСОБА_4 на своїй персональній сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» розміщувала такі матеріали 11.03.2023, 03.02.2023, 29.12.2022, 21.10.2022. Згідно висновку спеціаліста Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії Хмельницької обласної ради від 15.08.2023, у зазначених вище матеріалах, наявні публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, а також до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

31.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2023, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , що, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено планшет білого кольору, марки «Samsung», SM-T231, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно з постановою дізнавача від 01.09.2023, планшет білого кольору, марки «Samsung», SM-T231, ІМЕІ НОМЕР_1 , в порядку ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , остання повідомила, що планшет білого кольору, марки «Samsung», SM-T231, ІМЕІ НОМЕР_1 , є її власністю та фактично перебуває у її безпосередньому користуванні.

За таких умов речі, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідають вимогам, що ставляться ст.98 КПК України до речових доказів, а саме: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, з використанням планшету, марки «Samsung», SM-T231, ІМЕІ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заходила на персональну сторінку користувача соціально-орієнтованої Інтернет - мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та розповсюджувала матеріали, у яких містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, спрямовані до невизначеного кола осіб користувачів мережі Інтернет.

З метою збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у закритому судовому засіданні та у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 31.08.2023 року, під час проведення, в період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 36 хв., санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено належний їй планшет білого кольору, марки «Samsung», SM-T231, ІМЕІ НОМЕР_1 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказаний планшет є знаряддям кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому цю річ 01.09.2023 р., постановою дізнавача, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення можливого подальшого проведення експертного дослідження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 31.08.2023 р., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належний їй планшет білого кольору, марки «Samsung», SM-T231, ІМЕІ НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 31.08.2023 р., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належний їй планшет білого кольору, марки «Samsung», SM-T231, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя