Справа № 626/1798/23
Провадження № 1-кс/626/800/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

05 липня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000683 від 04.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 03.07.2023 року, а саме скутера та уламків скла.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні відділення №2 слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000683 від 04.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2023, близько 22:00 години, на перехресті вулиць Центральна та Шкільна в с. Андріївка Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля ВАЗ-21099 темного кольору на мопед «SABUR». В наслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир мопеда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження. Водій автомобіля ВАЗ-21099 зник з місця пригоди..

03.07.2023 в ході огляду місця події було вилучено мопед «SABUR», без номерного знаку, на якому рухалися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та уламки скла, які скоріше за все являються уламками скла передньої фари автомобіля, що скоїв наїзд та зник з місця пригоди.

04.07.2023 вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000683 від 04.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, які були вилучені в ході огляду місця події 03.07.2023р., а саме:

-мопед «SABUR», без номерного знаку, який належить батьку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцеві АДРЕСА_1 ;

-уламки скла, які скоріше за все являються уламками скла передньої фари автомобіля, що скоїв наїзд та зник з місця пригоди;

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, вул. Волошина 26, смт.Кегичівка Кегичівського району Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1