№ 207/2723/23
№ 1-кп/207/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 16.02.2023 року

за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 без можливості обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та відносно обвинуваченої ОСОБА_8 з можливістю обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для останньої, оскільки згідно ст. 177 КПК України прокурор вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинувачених на свідків, скоєння ними інших правопорушень, ухилення від суду, з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не доведені прокурором у суді.

Крім того, зазначив, що обвинувачена ОСОБА_7 раніш не судима, має малолітню дитину, утримується під вартою понад півроку, просить у разі задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали позицію захисника.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника, просила застосувати домашній арешт, зазначила, що має дитину, не має наміру ухилятись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 просив врахувати, що клопотання прокурора не містить належного обгрунтування, свідків його підзахисний не знає, тому впливати на них не зможе, вважає достатнім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

Так злочин, інкримінований обвинуваченим, відноситься до особливо тяжких, обвинувачені на час затримання не працювали і не мали легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, у справі не розпочато судовий розгляд, відповідно не допитані учасники процесу.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, можуть вчинити новий злочин, ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу (свідків).

З урахуванням того, що кримінальне провадження перебуває у суді на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що ступінь передбачених ст. 177 КПК України ризиків не змінилась з часу вирішення питання про обрання запобіжного заходу і вказану обставину не спростовано стороною захисту у суді, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим... обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином суд вважає необхідним клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю, продовживши відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не більш ніж на 60 діб, без можливості внесення застави;

відносно обвинуваченої ОСОБА_8 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не більш ніж на 60 діб, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не більш ніж на 60 діб, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки обвинуваченій ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину без застосування фізичного насильства або погрозою його застосування, вказаний злочин не спричинив загибель людини, обвинуваченій запобіжний захід у виді застави не обирався, а тому не міг бути нею порушений, враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, зазначений розмір застави відповідатиме запобіганню ризикам, встановленим відповідно ст. 177 КПК України та може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сроком на 60 діб відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку по справі, але не більше ніж до 14 вересня 2023 року, включно.

У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу в розмірі 100 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить розмір застави в сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 100 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить розмір застави в сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці,

яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Обвинувачена або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , обвинуваченій ОСОБА_7 що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі за місцем утримання.

У разі внесення застави і з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_12 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі, якщо обвинувачена ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1