Справа №760/7840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002182 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_7 під час запровадженого воєнного стану в Україні, спільно з громадянином ОСОБА_8 та іншими особами вступили в злочинну змову та готуються до вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки з проникненням в приміщення, яке знаходиться в Солом`янському районі міста Києва.

08 квітня 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності зареєстрована на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення невідкладної слідчої дії обшуку, були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме:

- речовина рослинного походження, які упаковано до спец. пакету KIV2102538;

- рідина у флаконі, які упаковано до спец. пакету KIV2102539;

- 4 аркуші з рукописами НОМЕР_1 ;

- записник коричневого кольору, які упаковано до спец. пакету KIV2102541;

- 2 флешки, та 4 печатки, які упаковано до спец. пакету KIV2102540;

- закордонний та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102542;

- 2 тримача для сім карт, 2 сім карти, банківська карта на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102543;

- мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102545.

З метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні необхідність в накладенні арешту на речі, вилучені в ході обшуку проведеного 08.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни вилучених предметів, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково та накласти арешт на речовину рослинного походження, рідину у флаконі, тримачі для сім-карт, сім-карти та мобільний телефон до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорти та банківську картку.

Заслухавши думку слідчої та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у справі №760/7841/23 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: речовини рослинного походження, яку упаковано до спец. пакету KIV2102538; рідини у флаконі, яку упаковано до спец. пакету KIV2102539; 4 аркуші з рукописами НОМЕР_1 ; записника коричневого кольору, який упаковано до спец. пакету KIV2102541; 2 флешок, та 4 печаток, які упаковано до спец. пакету KIV2102540; 2 тримачів для сім карт, 2 сім карт, банківської карти на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102543; мобільного телефону Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102545.

З протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 від 08 квітня 2023 року встановлено, що в ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, які упаковано до спец. пакету KIV2102538; рідину у флаконі, які упаковано до спец. пакету KIV2102539; 4 аркуші з рукописами НОМЕР_1 ; записник коричневого кольору, які упаковано до спец. пакету KIV2102541; 2 флешки, та 4 печатки, які упаковано до спец. пакету KIV2102540; закордонний та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102542; 2 тримача для сім карт, 2 сім карти, банківська карта на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102543; мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102545.

Постановою слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.04.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002182 від 28.09.2022 року, речовину рослинного походження, які упаковано до спец. пакету KIV2102538; рідину у флаконі, які упаковано до спец. пакету KIV2102539; 4 аркуші з рукописами WAR1231036; записник коричневого кольору, які упаковано до спец. пакету KIV2102541; 2 флешки, та 4 печатки, які упаковано до спец. пакету KIV2102540; закордонний та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102542; 2 тримача для сім карт, 2 сім карти, банківська карта на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102543; мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102545.

За правилами абз. 2 ч. 3 чт. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

С лідча в судовому засіданні пояснила, що на мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 встановлено паролі, які потребують подолання системи логічного захисту.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке слідча просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчою доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0002182 від 28.09.2022 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим, слідчим не доведено, що 4 аркуші з рукописами, закордонний та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківська карта на ім`я ОСОБА_4 , відповідають критеріям речових доказів зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також судовим розглядом встановлено, що записник коричневого кольору, 2 флешки та 4 печитки не мають значення для кримінального провадження та не місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність визначених статтею 170 КПК України правових підстав для арешту майна в цій частині.

Враховуючи те, що слідчою доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- речовину рослинного походження, які упаковано до спец. пакету KIV2102538;

- рідину у флаконі, які упаковано до спец. пакету KIV2102539;

- 2 тримача для сім карт, 2 сім карти, які упаковано до спец. пакету KIV2102543;

- мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету KIV2102545.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1