н/п 1-кс/490/5323/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5436/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000795 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку житла, який мав місце 10.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі, а саме:розкладний ніж, на лезі якого з обох боків міститься нашарування рідини червоно-бурого кольору, ззовні схожу на кров; вилучене 10.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-Б, у приміщенні кухні загального користування, а саме: змив РБК; змив РБК; контрольний змив; стерильний марлевий тампон; 1 гумовий шльопанець на ліву ногу чорного кольору із нашаруванням РБК; кухонну ганчірку рожевого кольору із нашаруванням РБК; вилучене 10.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 67, у палаті № 1, що розташована на другому поверсі поверсі, а саме: 1 тапок чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту та, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила закінчений замах на вбивство при наступних обставинах. Так ОСОБА_4 , 10.06.2023, знаходячись в приміщенні кухні загального користування в приміщенні гуртожитку за адресою: . АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, нанесла проникаюче ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довела свій умисел до кінця з причин, які не залежали від ії волі.

10.06.2023 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 23:00 по 23.20 години за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук в ході чого виявлено та вилучено: розкладний ніж, на лезі якого з обох боків міститься нашарування рідини червоно-бурого кольору, ззовні схожу на кров.

В подальшому 10.06.2023 року в період часу з 21:52 по 22:46 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні загального користування, що розташована на третьому поверсі було виявлено: змив РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено біркою NPU0172003; змив РБК який було вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено біркою NPU0172001; контрольний змив, який було вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено біркою NPU0172002; стерильний марлевий тампон, який було вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено біркою NPU0172004; 1 гумовий шльопанець на ліву ногу чорного кольору із нашаруванням РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено біркою NPU0172006; кухонну ганчірку рожевого кольору із нашаруванням РБК, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено біркою NPU0172005.

Також 10.06.2023 року в період часу з 22:30 по 23:12 було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 67, у палаті № 1, що розташована на другому поверсі було виявлено: 1 тапок чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров, який було вилучено до паперового конверту та скріплено біркою NPU 0111308, на передній частині мається бірка NPU 0111309.

Постановою слідчого від 10.06.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке просять накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає обґрунтованим покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково, наклавши арешт на розкладний ніж, на лезі якого з обох боків міститься нашарування рідини червоно-бурого кольору, ззовні схожу на кров; 1 гумовий шльопанець на ліву ногу чорного кольору із нашаруванням РБК; 1 кухонну ганчірку рожевого кольору із нашаруванням РБК; 1 тапок чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров.

Відмовляючи в накладенні арешту на змив РБК; змив РБК; контрольний змив; 1стерильний марлевий тампон, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому обшук, згідно зі ст.234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З наведених приписів кримінального процесуального закону випливає висновок, що вилучені під час огляду речі та предмети, мають статус тимчасово вилученого майна тільки в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

А тому зважаючи на вищенаведене в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку житла, який мав місце 10.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі, а саме:розкладний ніж, на лезі якого з обох боків міститься нашарування рідини червоно-бурого кольору, ззовні схожу на кров; вилучене 10.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-Б, у приміщенні кухні загального користування, а саме: 1 гумовий шльопанець на ліву ногу чорного кольору із нашаруванням РБК; кухонну ганчірку рожевого кольору із нашаруванням РБК; вилучене 10.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 67, у палаті № 1, що розташована на другому поверсі поверсі, а саме: 1 тапок чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров, з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1