Справа № 307/3676/23
Провадження № 1-кс/307/626/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

15 вересня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000592 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 14 вересня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592, внесеному до ЄРДР 4 вересня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи судимим, вироком Тячівського районного суду від 06 березня 2023 року, за ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України на строк 5 років із встановленням іспитового строку тривалістю один рік на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий тяжкий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 02 вересня 2023 року о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «GEON TERRAX 250», з номером VIN НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, проникли до неогородженого дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_8 , не маючи права на користування даним мотоциклом, умисно, протиправно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 запустивши двигун ключем, що знаходився в замку запалювання, та поїхав на даному мотоциклі до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , який в подальшому зберігав за місцем свого проживання до моменту вилучення працівникам поліції, тобто до 13 години 50 хвилин 03 вересня 2023 року, і саме у такий спосіб незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом - заявою про вчинення злочину, подану ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 03 вересня 2023 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету від 04.09.2023, постановою про визнання предметів речовими доказами та іншими доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, стабільної роботи не має, а тому під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих, так як останній є родичем (їхній онук); може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти зазначеним ризикам.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування доводів клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу посилаючись на те, що порушена процедура вручення неповнолітньому повідомлення про підозру, оскільки така вручена без участі захисника, а лише за участю законного представника, відтак ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і він є раніше судимий.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і це може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілого, оскільки вони є родичами та вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше судимий.

Із характеристики, виданої виконкомом Ганичівським старостинським округом №5 Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області 05 вересня 2023 року та акту обстеження матеріально-побутових умов, видно, що ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 разом з батьками; за місцем проживання характеризується посередньо; з боку сусідів та мешканців с. Ганичі нарікань на нього не має (а. с. 33, 34).

Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, у нього наявна родина, тобто наявні міцні соціальні зв`язки у місці його постійного проживання, однак характеризується посередньо і наявний ризик вчинення іншого злочину.

Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Що стосується посилання захисника ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження, оскільки під час судового розгляду встановлено, що письмове повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_5 вручено у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України у присутності його законного представника, про що свідчать їх підписи у повідомленні, крім цього, після набуття статусу підозрюваного слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 12 вересня 2023 року виконано вимоги ст. 52 КПК України та призначено адвоката з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для захисту прав та інтересів підозрюваного про що винесено відповідну постанову.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 11 листопада 2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 «а.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , по 11 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 вересня 2023 року о 16год.

Слідчий суддя ОСОБА_1