Провадження № 1-кс/752/6023/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0002266 від 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 30.07.2023 під час проведення огляду місця події приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору (далі - РБК), змив РБК з вхідних дверей, вологу серветку зі слідами РБК, предмет схожий на ніж кухонного типу зі слідами РБК.

Власник майна, слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002266 від 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено,що 29.07.2023, приблизно о 23:55 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей, колото-різаної рани передньої грудної стінки зліва, гематораксу зліва, з власної необережності.

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0002266 від 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, виникла необхідність проведення огляду приміщення, в порядку ст. 237 КПК України, кв. АДРЕСА_2 .

30.07.2023 року в період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 50 хв. старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на підставі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме огляд кв. АДРЕСА_2 , де було виявлено змив речовини бурого кольору (далі - РБК), змив РБК з вхідних дверей, вологу серветку зі слідами РБК, предмет схожий на ніж кухонного типу зі слідами РБК, які було вилучено та опечатано належним чином.

Постановою слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30..07.2023 року змив речовини бурого кольору (далі - РБК), змив РБК з вхідних дверей, вологу серветку зі слідами РБК, предмет схожий на ніж кухонного типу зі слідами РБК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002266.

Таким чином, слідчий у клопотанні посилається на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30..07.2023 року, якою змив речовини бурого кольору (далі - РБК), змив РБК з вхідних дверей, вологу серветку зі слідами РБК, предмет схожий на ніж кухонного типу зі слідами РБК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002266..

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 30.07.2023 під час проведення огляду місця події приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору (РБК), змив РБК з вхідних дверей, вологу серветку зі слідами РБК, предмет схожий на ніж кухонного типу зі слідами РБК.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1