Номер провадження: 11-кп/813/1373/23
Справа № 664/298/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подану на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України, ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вироком Цюрупинського районного Херсонської області від 09 лютого 2021 року, на підстави угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, було ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано належним чином оформлених документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме ордеру, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, тобто документу, яким підтверджуються його повноваження, як захисника ОСОБА_5 .

Крім того, п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, в тому обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Разом з тим, до апеляційної скарги не доданого будь яких документів чи матеріалів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 на оскарження вироку Цюрупинського районного Херсонської області від 09 лютого 2021 року, ухваленого на підстави угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України, тобто віднесення його до осіб, визначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, яким надано право такого оскарження.

Таким чином, вищевказане позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подану на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_6