Справа №766/1442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000190 від 11.07.2023, року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 10.07.2023 року в період часу з 12:25 год. до 13:00 год., а саме: суху подрібнену речовину зеленого кольору, поміщену до сейф пакету PSP 3237279; два фрагменти полімерних пляшок з металевим наперстком зі слідами нашарування, поміщені до сейф пакету PSP 3237290; 16 кущів рослин з кореневою системою зеленого кольору зовні схожих на рослину роду конопель, які поміщені до поліпропіленового мішку білого кольору з контрольним талоном; 2 кущі рослин без кореневої системи зеленого кольору зовні схожі на рослину роду конопель, які поміщені до сейф пакету PSP 3237278, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 10.07.2023 року до ЧЧ Відділення № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції про те, що у ОСОБА_4 , 1977 р.н., який проживає: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка ймовірно є наркотичною та яку він зберігав для власного вживання.

10.07.2023 року в період часу з 12:25 год. до 13:00 год, начальником сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонські області майором поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду напроти території домоволодіння АДРЕСА_1 та в подальшому на території домоволодіння, що розташоване за вище вказаною адресою у ОСОБА_4 , 1977 р.н., виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину зеленого кольору, поміщену до сейф пакету PSP 3237279; два фрагменти полімерних пляшок з металевим наперстком зі слідами нашарування, поміщені до сейф пакету PSP 3237290; 16 кущів рослин з кореневою системою зеленого кольору зовні схожих на рослину роду конопель, які поміщені до поліпропіленового мішку білого кольору з контрольним талоном; 2 кущі рослин без кореневої системи зеленого кольору зовні схожі на рослину роду конопель, які поміщені до сейф пакету PSP 3237278.

Вказаний факт 11.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використані як докази та також будуть направлені на експертне дослідження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги у клопотанні підтримала та просила задовольнити. Власник майна відсутній.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

11.07.2023 постановою начальника сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_5 суху подрібнену речовину зеленого кольору, поміщену до сейф пакету PSP 3237279; два фрагменти полімерних пляшок з металевим наперстком зі слідами нашарування, поміщених до сейф пакету PSP 3237290, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000190 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

11.07.2023 постановою начальника сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_5 16 кущів рослин з кореневою системою зеленого кольору зовні схожих на рослину роду конопель, які поміщені до поліпропіленового мішку білого кольору з контрольним талоном; 2 кущі рослин без кореневої системи зеленого кольору зовні схожі на рослину роду конопель, які поміщені до сейф пакету PSP 3237278, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000191 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Постановою прокурора Олешківської окружної прокуратури від 11.07.2023 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000190, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та №0000191 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України об`єднано в одне провадження під спільним номером та №0000190.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, абз.2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У клопотанні про накладення арешту на майно прокурор вказав, що в даному випадку вищевказане майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню у зв`язку з чим, для запобігання можливості його приховування, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертизи, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Однак, прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є безпідставним та невмотивованим.

З урахуванням наведеного, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000190 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1