У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000696 від 04.09.2020р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.340, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.3 ст.371, ч.1 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.343, ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.28, ст.340, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.3 ст.371, ч.1 ст.28, ч.2 ст.372 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_8 у судове засідання, що було призначено на 26.09.2023р. о 11-00год., не з`явилась, неповідомивши суд про причини неявки, хоча обвинувачена була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки дата та час судового засідання були з нею узгоджені у судовому засіданні. Обвинувачена не подала до суду документів, які б підтверджували поважність причин її неявки у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення за неявку без поважних причин у судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 вважали безпідставним накладення грошового стягнення на інших обвинувачених, оскільки у одного з обвинувачених, а саме ОСОБА_10 , існують поважні причини неявки у судове засідання: він викликаний Черкаським РТЦК для проходження медичної комісії, і, відповідно, у разі явки інших обвинувачених розгляд справи необхідно було б відкласти.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає причини неявки обвинуваченої ОСОБА_8 у судове засідання на 26.09.2023р. о 11-00год. неповажними. Будь-яких документів, заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання саме обвинуваченої ОСОБА_8 до суду не надано. Суд констатує, що неявка у судове засідання одного учасника процесу не звільняє від обов`язку з`являтись у судове засідання іншого учасника процесу. Суд вважає клопотання прокурора з даного приводу обгрунтованим.

Суд констатує, що неявка обвинуваченого у судове засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та безпідставно затягує строки розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та про необхідність застосування грошового стягнення до обвинуваченої ОСОБА_8 за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення суду про наявність таких причин.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 42, 139, 144, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Накласти на обвинуваченуОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684грн.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1