overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1509/2023
Справа № 359/8671/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №0002090 від 03.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2023 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді під вартою.

Керуючись ст.ст.131,188,189 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання 14 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою: м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,8.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, захисника, доставити затриманого підозрюваного.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/6744/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/888/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_6 , відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 380, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено і оголошено 04 вересня 2023 року о 16.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/3959/22
Провадження № 1-во/496/9/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України.

08.09.2022 року ухвалою слідчого судді вказане клопотання було задоволено частково та накладено арешт на блок двигуна з автомобіля «Mirsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження. Однак, при складанні тексту ухвали було допущено помилку та невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «Mirsubishi Lancer» « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації. транспортного засобу серії НОМЕР_3 реєстраційний номер автомобіля «Mirsubishi Lancer» є « НОМЕР_1 ». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.09.2022 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2022 року, справа №496/3959/22 провадження 1-кс/496/1642/22, зазначивши вірний реєстраційний номер автомобіля «Mirsubishi Lancer» « НОМЕР_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2023
Справа № 501/732/23
1-кп/501/136/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (у тому числі в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області та за участю захисника дистанційно, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», кримінальне провадження №0001071 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює водієм автобази санітарного транспорту КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: матеріали фото/відеофіксації з банківських терміналів (т.2, а.с.15-16, 22-23), диск з записами з камер відеоспостереження (т.2, а.с.17-18, 19-21) зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Справа № 521/9426/23
Номер провадження:1-кп/521/1425/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість обвинувачення та на відсутність будь-яких ризиків, вказаних стороною обвинувачення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканості власності, потерпілою від якого є малолітня дитина.

Судом враховано, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, суду не надавалися відомості, що він має роботу, інше постійне джерело заробітку. Відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю, будь-які міцні соціальні зв`язки.

Тому суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, та не виключає існування передбаченого ч. 3 ст. 1 ст. 177 КПК України ризику того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеними всі ризики, на які посилалася прокурор.

Враховуючи доведені ризики, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави при продовженні дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003421 від 30.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 01.09.2023 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходуна особисте забов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 01.09.2023 р., та припиняє свою дію 31.10.2023 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 04.09.2023 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

01.09.2023
Справа № 372/3373/23
Провадження № 1-кп-312/23
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 15.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Капустинці Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює дояром ПОСТ «Дніпро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові докази бездротові наушники залишити ТОВ «Вигідна покупка», диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1080/23
Провадження № 1-кп/515/1379/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Татарбунарський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України,

встановив:

31 липня 2023 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено вирок у кримінальній справі №515/1080/23 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена описка у вступній частині вироку, де було невірно зазначена дата винесення вироку та помилково вказано: «31 липня 2023 року», замість вірного «01 серпня 2023 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Татарбунарського районного суду Одеської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, а саме в вступній частини вироку, в даті постановлення вказаного вироку невірно вказане - «31 липня 2023 року» виправити вірним «01 серпня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3041/16-к
Провадження № 1-кп/552/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000928 від 18.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривошейки, Сватівського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та негайний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , після встановлено його місцеперебування, в приміщення Київського районного суду м. Полтава (м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1