Справа № 448/277/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1203/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою подання начальника Яворівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задоволено.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04 серпня 2021 року до покарання за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 та ч.1 ст.70 КК України - 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців обмеження волі ухвалено направити до місця відбування покарання в порядку ч.2 ст.57 КВК України, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 , відповідно до ст.58 КВК України, ухвалено рахувати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, ухвалено зарахувати ОСОБА_6 час його попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, із розрахунку 1 (один) день позбавлення волі відповідає 2 (двом) дням обмеження волі.

Після прибуття засудженого ОСОБА_6 , до виправного центру ухвалено звільнити його з під варти.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання начальника Яворівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , відмовити.

Свої апеляційні вимоги засуджений мотивує тим, що на виклик Яворівського РС філії Державної установи «Центр пробації» не з`явився з поважних причин, а саме тому що на той час був призваний до лав Збройних сил України, що підтверджується повідомленням №902/1 від 23.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після звільнення з військової служби за підпунктом «в» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» жодного виклику за місцем свого проживання, в тому числі на 06.10.2022 про необхідність явки в уповноважений орган з питань пробації для вручення підпису та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання він не отримував та в матеріалах справі відсутні докази , які підтверджують протилежне.

Також зазначає, що 18.10.2022 під час ознайомлення його працівниками уповноваженого органу з питань пробації з умовами відбування покарання він жодним чином не поводив себе агресивно та нікому не погрожував фізичною розправою, а навпаки бажав отримати припис про виїзд до місця відбування покарання, однак наголошував, що хоче бути доставленим до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність, обґрунтованість ухвали судді та безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до положень частин 4 та 5 вказаної статті, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.08.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі. Вирок набрав законної сили 24.01.2022 року.

28.03.2022 на виконання в Яворівський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області поступило розпорядження про виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 04.08.2021 щодо ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі.

ОСОБА_6 викликався на 06.04.2022 року для вручення припису та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, проте за викликом з`явилась його матір, ОСОБА_10 , яка письмово повідомила, що її син призваний до лав Збройних Сил України, на підтвердження чого надала повідомленням №902/1 від 23.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.09.2022 року на електронну адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшло зобов`язання, з якого слідує, що ОСОБА_6 зобов`язався з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації 28.09.2022 року для вручення припису та подальшого слідування до місць обмеження волі (а.с.22). Однак, в зазначений день засуджений ОСОБА_6 не прибув.

Відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 №3835/1 від 30.09.2022 року, ОСОБА_6 звільнений з військової служби за підпунктом «в» пунктом 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Також у ОСОБА_6 відібрано письмове зобов`язання прибути до Яворівського РС ФДУ «Центр пробації» протягом однієї доби після свого звільнення з військової частини. (а.с.24-26).

29.09.2022 ОСОБА_6 знову скеровано виклик за місцем проживання рекомендованим листом для необхідності явки засудженого в уповноважений орган з питань пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання на 06.10.2022 року, однак і за даним викликом засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Відповідно до листа провідного інспектора Яворівського РС філії ДС «Центр пробації» ОСОБА_11 , 18.10.2022 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час ознайомлення засудженого ОСОБА_6 , з умовами відбування покарання та спроби вручити припис про виїзд до місця відбування покарання засуджений поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою та повідомив, що хоче бути доставлений до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Підписувати будь-які документи та надавати письмові пояснення ОСОБА_6 відмовився. (а.с. 38).

Отже, вищенаведене свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_6 від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Відтак, місцевий суд, при розгляді подання органу пробації про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.08.2021, належно оцінив усі обставини провадження та дійшов правильного висновку про необхідність його задоволення, з чим погоджується й колегія суддів.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу, без задоволення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді