Справа № 192/750/23
Провадження № 1-во/192/9/23
Ухвала

17 липня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку, ухваленому судом у справі № 192/750/23 (провадження 1-кп/192/95/23), яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену у рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської у справі № 192/750/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заяву обґрунтовується тим, що 13 червня 2023 року був винесений вироку справі № 192/750/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. При ознайомленні з текстом вироку виявлено, що в ньому допущена описка, в резолютивній частині, а саме: Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2023 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 0000220 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 263 КК України.

У судове засідання учасники провадження не прибули, захисник та засуджений причини неявки не повідомили.

Судова повістка про виклик у судове засідання захисника була направлена йому на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та доставлена до електронного кабінету користувача Електронного суду 12 липня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Судова повістка засудженому ОСОБА_4 була направлена йому повідомленням у додаток «Viber» за номером телефону, який він повідомив суду.

Прокурор просив розглянути заяву про виправлення описки без його участі, повідомив, що не заперечує проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву захисника про виправлення описки у судовому рішенні у судовому засіданні за відсутності учасників провадження.

Так, 13 червня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У першому абзаці резолютивної частини вироки допущено описку, а саме замість «ч. 1 ст. 263 КК України» помилково зазначено «ч. 4 ст. 263 КК України».

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці першому вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 13 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме замість помилково зазначеного:

«Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2023 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 0000220 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 263 КК України»

правильним вважати:

«Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2023 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 0000220 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а особами, які були відсутні при її проголошенні, - протягом такого самого строку, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1