Справа № 750/4002/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/3/23
Категорія - роз"яснення вироку суду. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в частині визначення початку відліку іспитового строку,

В С Т А Н О В И Л А:

У своєму клопотанні на адресу Чернігівського апеляційного суду фахівець ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 вказує на те, що у своєму вироку апеляційний суд не зазначив, з якої саме дати починає спивати іспитовий строк та просить надати роз`яснення в цій частині.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не вбачав потреби в роз`ясненні вироку суду, оскільки початок іспитового строку прямо визначений законом, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки визначені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 була задоволена. Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , скасований у зв`язку з необхідністю збільшення об`єму обвинувачення. ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Засудженому ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України було залишене покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У решті цей же вирок був залишений без змін.

Вирок апеляційного суду виправив ті помилки, які допустив суд першої інстанції в частині формулювання обвинувачення. Іспитовий строк був встановлений районним судом і за правилами ст. 165 Кримінально виконавчого Кодексу України, обчислюється з моменту проголошення вироку суду, у даному кримінальному провадженні з 29 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Фактично, звертаючись до суду з клопотанням про усунення недоліків та роз`яснення виконання двох вироків в частині початку обрахування іспитового строку, фахівець органу пробації вимагає від суду внести зміни до вироку Чернігівського апеляційного суду, в якому на думку фахівця має бути вказано, з якого часу йде відлік іспитового строку.

Однак, зміст вироку не може бути викладений за бажанням фахівця органу пробації, оскільки у ст. 374 КПК України, в абзаці 19 пункту 2 частини 4 вказано, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Жодних інших відомостей резолютивна частина вироку містити не повинна, в тому числі і роз`яснення, з якого часу починається відлік іспитового строку.

Вирок суду, це не параграф в підручнику з кримінального процесуального чи кримінально-виконавчого права, як вважає фахівець органу пробації, це судове рішення, яке викладається у чітко визначеній кримінальним процесуальним Кодексом України формі.

Більш того, законодавцем передбачається, що вирок буде направлений для виконання фахівцю з юридичною освітою, який обізнаний про вимоги та положення кримінального, кримінального процесуального та кримінально-виконавчого права.

За таких обставин, відсутні підстави для роз`яснення вироку Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 , оскільки його резолютивна частина не суперечить вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року, який в частині призначеної засудженому міри покарання не змінювався та не скасовувався, отже в двох судових рішеннях відсутні сумніви і протиріччя, які б утруднювали їх виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про визначення моменту початку обчислення іспитового строку, призначеного засудженому ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12