Справа № 464/4808/23
пр.№ 1-кп/464/479/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 рокуСихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000585 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва РФ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 07 липня 2023 року в 13 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Сихівська, 16 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гірський велосипед торгової марки «Genesis» моделі «GS GRAB» вартістю 2314 грн. 83 коп., який належить ОСОБА_7 , після чого сів на нього та поїхав у невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 2314 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати. Пояснив, що дружина відправила його на ринок за продуктами, коли був на вул. Сихівська у м.Львові, отримав телефонний дзвінок від дружини, що вона впала, в силу свого віку та стану здоров`я не могла сама піднятися, тому на думці мав якшвидше добратися додому, щоб підняти дружину. Побачивши велосипед, вирішив на ньому поїхати додому, а в подальшому повертався назад, щоб повернути такий, однак був затриманий працівниками поліції.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно ст.89 КК України судимості немає, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_4 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілому, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме, гірський велосипед торгової марки «Genesis» моделі «GS GRAB» із сумкою сірого кольору під сидінням, яка закривається на блискавку, підлягає поверненню власнику, кепку білого кольору із сітчастого матеріалу та із вставкою синього кольору спереду, куртку темно - синього кольору без капюшону з двома кишенями на рівні грудей, які закриваються на блискавки, з манжетами на кінці рукавів, 3 (три) компакт-диски DVD-R- які зберігаються у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадженя. Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2023 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2023 року скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, 3 (три) компакт-диски DVD-R- які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя; гірський велосипед торгової марки «Genesis» моделі «GS GRAB» із сумкою сірого кольору під сидінням, яка закривається на блискавку повернуто власнику ОСОБА_7 , кепку білого кольору із сітчастого матеріалу та із вставкою синього кольору спереду, куртку темно - синього кольору без капюшону з двома кишенями на рівні грудей, які закриваються на блискавки, з манжетами на кінці рукавів повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої екпертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1