Номер провадження:1-кс/521/2168/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 липня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.05.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме виправити описку у Резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.07.2023 року, у назві уповноваженого органу, якому надано право на тимчасовий доступ.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді, з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали від 03.07.2023 допущена описка у Резолютивній частині, а саме не вірно вказана назва уповноваженого органу якому надано право на тимчасовий доступ, а саме помилково вказано старшого дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 в Одеській області, замість вірного: старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2023.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до матеріалів скарги, слідчим суддею 03.07.2023 року постановлена ухвала про часткове задоволення клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте дане клопотання подано старшим дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 , отже в ухвалі слідчого судді встановлена описка в назві уповноваженого органу.

Отже, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, а саме вказавши вірним: СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 379 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Виправити описку в Резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2023 року, а саме викласти резолютивну частину наступним чином:

-«Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей /відтиски печатки/ старшому дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 , та/або прокурору, дізнавачу групи дізнавачів відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

- відтисків печатки, які належать сімейному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

Надати можливість вилучити старшому дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 та/або прокурору, дізнавачу групи дізнавачів відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,зразки відтисків вищевказаної печатки (на 10 аркушах по відтиску 10 зразків кожної печатки)»

Іншу частину ухвали залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1