Справа № 577/2493/23
Провадження № 1-в/577/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського РВ філії

ДУ « Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2021 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, обгрунтовуючи клопотання тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджений за за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. 19 січня 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, що передбачена ч. 2 ст. 78 КК України. В цей день була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в перший та третій вівторок кожного місяця. Однак, 07.06.2022 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, за що йому 21.06.2022 року було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. 20.09.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію, за що йому 27.09.2022 року було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. 12.01.2022 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП, у зв`язку з чим з ним була проведена профілактична бесіда з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень. 27.09.2022 року до суду було направлено клопотання для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19.10.2022 року в задоволенні клопотання було відмовлено. 20.08.2022 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, та 01.11.2022 року з ним була проведена профілактична бесіда з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень. Незважаючи на раніше проведену соціально-виховну роботу ОСОБА_5 повторно вчинив правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, а саме 13.01.2023 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 110 КУпАП та ч.3 ст. 109 КУпАП, 10.02.2023 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , ч.3 ст. 109 КУпАП, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень засудженому ОСОБА_5 16.05.2023 року винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. ОСОБА_5 на соціально-виховну роботу не реагує, схильний до скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень. Тому просить вирішити питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 систематично допускає порушення відбування іспитового строку, а також, вчинив ряд адміністративних правопорушень, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, тому клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає вибачення за свою поведінку та запевнив суд, що наміру вчиняти кримінальні правопорушення та порушення громадського порядку не має, буде з`являтися для реєстрації до органу пробації і виконувати інші обов`язки, покладені судом. Просить відмовити в задоволенні клопотання

Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являється , вчинені ним адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 110, ч.3 ст. 109 , ч.1ст. 175- КУпАП , вчинені не проти громадського порядку і не можуть вважатися порушенням умов іспитового строку позитивно характеризується , а тому відсутні підстави для скасування іспитового строку.

Суд, вислухавши представника РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженого , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випро-буванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до міс-цевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирі-шення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Клопотання підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджений за за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. 19 січня 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, що передбачена ч. 2 ст. 78 КК України. В цей день була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в перший та третій вівторок кожного місяця. Клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19.10.2022 року в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку було відмовлено, однак, ОСОБА_5 знову 13.01.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 110 КУпАП та ч.3 ст. 109 КУпАП, а 10.02.2023 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП . В той же час, ОСОБА_5 порушень строків явки на реєстрацію дне допускає інформація про вчинення ним нових кримінальних правопорушень відсутня. Вчинені ним адміністративні правопорушення не є систематичними , не пов`язані з порушенням громадського порядку.

За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись: ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року, відмови-ти.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1