У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду із скаргою на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №000043 від 03.02.2023. Вважає її передчасною, оскільки по кримінальному провадженню не проведено усіх процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, а прокурор заперечив, надав до суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження №000043.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив такі обставини.

03.02.2023 Вінницькою обласною прокуратурою за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000043, були внесені відомості про злочин за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом привласнення майна потерпілого. Розслідування вказаного кримінального провадження доручено підрозділу дізнання Жмериснького РВП ГУНП у Вінницькій області. Згідно заяви про злочин ОСОБА_3 , групою осіб було скоєно заволодіння належним йому майном - будинком, площею 440,9 м кв. та земельною ділянкою, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.1, 2, 3).

У справі постановою заступника керівника Жмеринської окружної прокуратури від 08.02.2023 ОСОБА_5 , було призначено групу прокурорів, куди ввійшов старшим групи прокурор цієї прокуратури ОСОБА_4 (а.к.п.5, 6).

На підставі доручення т.в.о. начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.03.2023, провадження у справі доручено дізнавачу ОСОБА_7 , який 21.02.2023 розпочав досудове розслідування (а.к.п. 7, 8).

У справі було допитано 04.03.2023 ОСОБА_3 , який повідомив, що за даним фактом за його заявою вже розслідувалось кримінальне провадження №0000475 від 23.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке потім було перекваліфіковано на ст. 358 КК України та в подальшому ухвалою суду від 25.01.2022 закрите. Вбачає в діях ОСОБА_8 інший злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, бажає надати додаткові документи про це, а також просить долучити до цієї справи матеріали к.п. №0000475 (а.к.п.13-15).

До матеріалів кримінального провадження долучено постанову слідчого від 16.11.2021 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000475 з ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 358 КК України (а.к.п.16).

25.01.2022 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження № 0000475 від 23.05.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 284 КПК України, закрите (а.к.п.20).

Як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_3 ухвали суду про закриття кримінального провадження № 0000475, він не оскаржував. Пояснив, що звернувся до органу досудового розслідування - Вінницької обласної прокуратури із новою заявою про злочин по тому ж факту за їх же порадою, оскільки йому пояснили, що вони не мають права ревізувати справу № 0000475, по якій набула законної сили ухвала суду про закриття кримінального провадження. А він хотів надати додаткові документи та розширені пояснення слідчому.

На підставі викладеного, 24.03.2023 постановою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження №000043 від 03.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрите на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається у разі, якщо постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню (а.к.п. 24-27).

Суд з постановою прокурора про закриття кримінального провадження погоджується, вважає її законною та достатньо обґрунтованою, адже вимоги п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, виключають повторне розслідування кримінального провадження за фактом, по якому вже судом прийнято рішення. І це обов`язок органу досудового розслідування, а не його право.

ОСОБА_3 маючи статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000475, мав право заявляти клопотання, надавати докази, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, а також оскаржити судове рішення, яким закрито вказане кримінальне провадження, своїм право не скористався, а повторне розслідування кримінального провадження за фактом, по якому вже судом прийнято рішення, законом виключається.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 307 КПК України, суд дійшов висновку у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №000043 від 03.02.2023 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9