Справа № 569/5233/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

18 травня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором відділу Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лонки, Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, водія-гранатометника 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду водія-гранатометника 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 3, 27 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20, 22, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 111, 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, які затверджені Законом України № 548-XIV від 24 березня 1999 року, пункту 14 Інструкцій про організацію обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29 червня 2005 року, додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №44 від 01 квітня 2009 року, пункту 52 «Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, 22 березня 2023 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин (точного часу в на даний час не встановлено), під час відпочинку в наметі для проживання особового складу, що розташований в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону, що в ( АДРЕСА_2 , знаходячись поблизу свого ліжка та тримаючи в руках закріплену за ним стрілецьку вогнепальну зброю 5,45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із необережності, а саме злочинної недбалості, оскільки не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, всупереч вимогам вищевказаних нормативних документів, порушуючи правила поводження зі стрілецькою зброєю, не маючи жодних підстав для застосування зброї, зняв запобіжник із вказаного вище автомату, дослав патрон до патронника, у результаті чого відбувся неконтрольований одиночний постріл та куля влучила у солдата ОСОБА_7 , який перебував поряд із ним, на ліжку що напроти, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення у ліве підребер`я, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

22.03.2023 року о 22 год. 01 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 23.03.2023 року слідчим за погодженням з прокурором

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 414 КК України, тобто порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.03.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; копією військового квитка ОСОБА_5 , протоколами допиту та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , висновками судових балістичних та медичних експертиз, а також в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.05.2023 року, однак завершити досудове розслідування на даний час не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні відповідного кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-медичних експертиз, судових вибухо-технічних експертиз, судових медико-криміналістичних експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, провести допити родичів ОСОБА_7 та роз`яснити їм їх право бути потерпілими, долучити акт службового розслідування зав казаним фактом, оголосити ОСОБА_13 кінцеву підозру у вчиненні злочину, провести інші слідчі (розшукові) дії, з метою подальшого надання стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

15.05.2023 року постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2023 року.

Слід зазначити, що на даний час у кримінальному провадженні №0000027 від 22.03.2023 року, наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утримування в умовах слідчого ізолятора утриманню не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисний тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та який перебуваючи на волі - може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

22.03.2023 року о 22 год. 01 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2023 року.

15.05.2023 року постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2023 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 24032023 року та, як доведено прокурором, на даний час не змінились.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, санкція покарання якого передбачає позбавлення волі.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лонки, Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, водія-гранатометника 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування до 22.06.2023 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА