Справа № 144/1112/23
Провадження № 1-кп/144/87/23
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 05.07.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженої, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України -

в с т а н о в и в :

11.08.2023 до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора, відповідно до якого весною 2023 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 під час обробітку своєї присадибної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 виявила самонасіяні рослини конопель.

У цей час у неї виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель для власних потреб, без мети збуту, а саме використання у лікувальних цілях не маючи відповідного дозволу. Після цього, ОСОБА_4 залишила зазначені рослини на земельній ділянці та особисто, без будь-якої допомоги, здійснювала її обробіток, прополювала бур`яни довкола місць, де перебували рослини конопель з метою доведення їх до дозрівання, тим самим умисно, незаконно вирощувала рослини конопель для власних потреб, без мети збуту до 05.07.2023.

У ході проведення працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 05.07.2023 огляду території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/12281-НЗПРАП від 10.07.2023, надані на експертизу рослини в кількості 11 (одинадцять) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Canabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Canabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком, не являється корупційним кримінальним правопорушенням, відповідно до примітки ст. 45 КК України, шкоди яким завдано не було. Після вчинення проступку підозрювана щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 45 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Підозрювана ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та зазначила, що суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти цього їй зрозумілі. Просила клопотання задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, думку підозрюваної, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України (незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин), згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності згідно з ст. 45 КК України, а також правові наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, яким шкоди завдано не було, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 06.07.2023 на 11 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст. 122 КПК України, стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-23/12281-НЗПРАП від 10.07.2023 у сумі 4 302 гривень.

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 45, ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.07.2023 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000054 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/12281-НЗПРАП від 10.07.2023 у сумі 4 302 (чотири тисячі триста дві) гривні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 06.07.2023 на 11 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі - скасувати.

Речові докази - рослини в кількості 11 одиниць, які мають ботанічні ознаки роду Коноплі (Cannabis), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 06.07.2023, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя