СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3515/23
пр. № 1-кп/759/869/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за № 0002677, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, працює вантажником у ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Політара», неодружений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.06.2022 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 03.10.2022 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 296; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.10.2021 приблизно о 15 год. 10 хв. прибув до автозаправної станції «КЛО» ТОВ «Конверс Лінкс», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1-Б. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Конверс Лінкс», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення. З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу АЗС «КЛО», розташованої по вул. Трублаїні, 1-Б в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Конверс Лінкс», а саме: дві пари навушників «FullFix», арт. 33347, на загальну суму 410 грн (з ПДВ), та, сховавши їх до внутрішньої кишені власної куртки, безперешкодно залишив приміщення автозаправної станції та з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Конверс Лінкс» майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 19.10.2021 приблизно о 15 год. 10 хв. зайшов на автозаправну станцію «КЛО», що розташована за адрсою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1Б. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу, він взяв дві пари навушників «FullFix» та сховав їх до внутрішньої кишені власної куртки. Після чого, він вийшов з приміщення. Через деякий час його затримали працівники автозаправної станції «КЛО», які викликали працівників поліції. Викрадене ним майно було повернуто власнику. Крадіжку вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки на той час не працював та грошей не мав. Навушники хотів поміняти на продукти харчування або продати, щоб потім купити продукти. Просив не застосувати до нього покарання пов`язане із позбавленням волі. На даний час він офіційно працює, навчається на заочній формі навчання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 19.10.2021 приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1Б, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно працює вантажником з 15.05.2023, навчається у Північноукраїнському інституті імені Героїв Крут, 1 курс, заочна форма навчання, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

Відповідно до листа Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 11.08.2023 № 32/30/600-23 ОСОБА_3 перебуває на обліку з 04.11.2022 та станом на 11.08.2023 обов`язки, покладені на нього вироком Славутицького міського суду Київської області від 03.10.2022 виконує в повній мірі.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді арешту.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 03.10.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296; ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 19.10.2021, тобто до вироку Славутицького міського суду Київської області від 03.10.2022, то остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи таке рішення, суд враховує правовий висновок, який сформульовано у Постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.09.2019 (справа № 199/1496/17) і зводиться до того, що якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14.09.2023, більш суворим, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 03.10.2022, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- дві пари навушників, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Конверс Лінкс» ОСОБА_6 , - залишити у належного володільця;

- DVD-R CD-R диски, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1