УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. речушка нижнєілімського р-ну іркутської обл., рф, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002052 від 17.07.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні. Крім того, прокурор зазначила, що наразі проводиться перевірка обставин нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації у м. Хмельницькому. Крім того, захисник, даючи оцінку доказам у провадженні, зазначив, що 17.07.2023 мала місце бійка між потерпілим і ОСОБА_5 з приводу заволодіння потерпілим та іншою особою майном підозрюваного. На підтвердження вказаних обставин захисник посилався на наявність у підозрюваного різаних тілесних ушкоджень.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.07.2023 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0002052 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.07.2023, приблизно о 13.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній станції «Караваєві Дачі» по вул. В. Гетьмана, 48-А у м. Києві, ножем наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

17.07.2023, о 15.30 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.07.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав, до затримання за місцем реєстрації не проживав.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 заставу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.09.2023 включно.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 15.30 год. 17.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: