Єдиний унікальний номер 341/735/23
Номер провадження 1-в/341/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 квітня 2023 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень,

ВСТАНОВИВ:

інспектор Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить на підставі частини 3 ст. 26 Кримінального-виконавчого кодексу України розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

Інспектор Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримують в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує щодо розстрочки несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, та просить його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Судом встановлено, що вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 25 квітня 2023 року між начальником Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 . Вирок набрав законної сили 29 травня 2023 року і направлений на виконання до Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно із ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою.

Окрім цього, суд зазначає, що у відповідності до ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тобто, невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості з прокурором, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», п. 23 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, при порушенні засудженим умов угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок , який полягає не у направленні до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а саме подання про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 призначеного судом покарання у вигляді штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_7