Справа № 950/115/23
Номер провадження 1-кс/950/208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

31 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану його представником - адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в особі свого представника, звернувся до суду з даною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 22.12.2022.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було направлено заяву (у порядку ст. 214 КПК України) від 24.06.2022 про злочин, вчинений ОСОБА_6 , яка здійснила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та ввела в оману правоохоронний орган. Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2022 зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 22.12.2022 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. 28.12.2022 слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ухвалою слідчого судді від 20.02.2023 скасовано. 29.04.2023 слідчим винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження № 0000303 від 22.12.2022. Представник ОСОБА_4 отримав зазначену постанову 10.05.2023. Він вважає, що таке рішення слідчого підлягає скасуванню, оскільки ним не було проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного та повного дослідження кримінального правопорушення, зокрема, слідчим жодним чином не було перевірено свідчення ОСОБА_6 ні шляхом одночасного допиту її та ОСОБА_4 , ні шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , стосовно того як вона дізналася про факти вступу ОСОБА_4 в статеві зносини з її дочкою ОСОБА_7 , тоді як такі свідчення мають розбіжності. В оскаржуваній постанові зі свідчень ОСОБА_7 зазначено, що 15.07.2021 їй зателефонував ОСОБА_4 , вона ввімкнула динамік на телефоні та записала розмову ОСОБА_4 , коли він повідомив, що вступав з нею в статеві зносини. З оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим було встановлено чи існує зазначений запис, та чи було його досліджено. Крім цього, представник скаржника звертає увагу на невиправдану оперативність завершення досудового розслідування, яка призвела до того, що завдання досудового розслідування не було виконано. Досудове розслідування фактично взагалі не було проведено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 21.12.2022 до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, якою зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2022.

Згідно даної ухвали 22.12.2022 СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 28.12.2022 кримінальне провадження № 0000303 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 20.02.2023 постанову слідчого від 28.12.2022 скасовано, оскільки встановлено, що допущені при проведенні досудового розслідування порушення привели до прийняття слідчим передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.12.2022 продовжено.

В подальшому постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.04.2023 кримінальне провадження № 0000303 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

З даним рішенням ОСОБА_4 та його представник не погоджуються та вважають, що жодних обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчим встановлено не було, а тому постанова від 29.04.2023 підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвалюючи рішення за даною скаргою, слідчий суддя не може погодитися з доводами представника скаржника щодо неповноти розслідування кримінального провадження з огляду на наступне.

Скасовуючи попередню постанову про закриття кримінального провадження № 0000303 від 22.12.2022, слідчий суддя у своїй ухвалі від 20.02.2023 зауважив, що у ході досудового розслідування не був допитаний заявник - ОСОБА_4 , що є порушенням і за цих обставин постава слідчого залишатися чинною не може.

Дослідженням оскаржуваної постанови від 29.04.2023 встановлено, що на виконання вимог зазначеної ухвали слідчого судді проведено допит ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, як заявника. Також слідчим проведено допити ряду інших осіб про відомі їм обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим враховано положення ч. 2 ст. 223 КПК України щодо недоцільності проведення інших слідчих дій, оскільки це не забезпечить досягнення їх мети, проаналізовано дані, отримані в ході проведення слідчих дій під час досудового розслідування, в тому числі копії матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 № 0000179 та зроблено правильний висновок про необхідність закриття кримінального провадження № 0000303 від 22.12.2022. Прийнята постанова, на думку слідчого судді, ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийняте уповноваженою на те посадовою особою, після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних й перевірених доказів, підстав для його скасування суд не знаходить.

Тому дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 110, 284, 303 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої його представником - адвокатом ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 22.12.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

У разі складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з моменту отримання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1