Провадження № 1-кс/761/8795/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 26.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку 11.04.2023 службового кабінету № 103 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

заява про видачу тимчасового посвідчення #1293 від 05.12.2022;

копія диплома бакалавра НОМЕР_1 ;

копія диплома магістра НОМЕР_2 ;

копія паспорта громадянина України # НОМЕР_3 ;

копія картки фізичної особи-платника податків # НОМЕР_4 ;

копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного # НОМЕР_5 на 1 арк;

копія облікової картки # НОМЕР_6 ;

копія з журналу реєстрації вхідних документів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Перша сторінка, титулка, ст. 24 з двох сторін, остання сторінка);

копія з Журналу реєстрації адміністративних протоколів та постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 (по номенклатурі 2021 року #14) титулка та записи за 2022 рік на 4 арк.;

облікова картка 6719 на 1 арк.,

копія функціональних обов`язків заступника начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відтиски печатки КОД НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

копія функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, одна із яких є військовослужбовцем та займає відповідальне становище, висловлено прохання щодо надання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища.

У ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що наглядно знайоми йому чоловік ОСОБА_7 запропонував зробити білий квиток за грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, тобто вирішити питання про звільнення його від призову на військову службу. Також потерпілий зазначив, що ОСОБА_8 до 24.12.2022 військової агресії рф працював в Оболонському УП ГУНП у м. Києві та має зв`язки з працівниками військкоматів. ОСОБА_8 повідомив, що потерпілому необхідно зібрати ряд документів, на що останній погодився та у подальшому зустрівся з довіреною особою від ОСОБА_9 та передав йому документи. Після зустрічі до потерплого зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що без грошей нічого не буде, окрім того зазначив, що їх потрібно було передати одразу з документами. ОСОБА_6 заявив про те що, незнайомим людям таку суму одразу віддавати не хоче і потрібен час щоб все обдумати.

22.11.2022 за вказівкою ОСОБА_10 відбулась контрольована (із застосування НСРД) зустріч ОСОБА_6 на яку з ним прийшла на той час невстановлена слідством особа, яка прибула на автомобілі Hyndai Santa Fe, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Бурімка Чернігівської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення розмови заявник передав на той час невстановленій особі 6 000 доларів США за виготовлення довідки про часткову непридатність до військової служби.

07.12.2022 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Департаменту захисту національної державності Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державністю Служби безпеки України на проведення слідчих дій направлених на встановлення та ідентифікацію особи, яка прийшла на вищевказану зустріч.

Вході виконання доручення та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що раніше невстановленою особою, яка прийшла на зустріч з ОСОБА_6 та отримала вищевказані кошти є громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_10 .

02.02.2023 за вказівкою ОСОБА_10 відбулась контрольована (із застосування НСРД) зустріч ОСОБА_6 на яку з ним прийшов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час зустрічі останній передав заявнику тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 . Відповідно до наданого документу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється обмежено придатний до військової служби (05.12.2022 р. за ст. 30-г, 39 б, 64-в гр. ІІ наказу МОУ від 2008 №402).Також, в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_6 вказано, що останнього було взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 11.04.2023 у період часу з 11.00 годин до 13.08 годин на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слідчим СУ ГУНП у м. Києві проведено обшук службового кабінету № 103 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено:

заява про видачу тимчасового посвідчення #1293 від 05.12.2022;

копія диплома бакалавра НОМЕР_1 ;

копія диплома магістра НОМЕР_2 ;

копія паспорта громадянина України # НОМЕР_3 ;

копія картки фізичної особи-платника податків # НОМЕР_4 ;

копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного # НОМЕР_5 на 1 арк;

копія облікової картки #6719;

копія з журналу реєстрації вхідних документів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Перша сторінка, титулка, ст. 24 з двох сторін, остання сторінка);

копія з Журналу реєстрації адміністративних протоколів та постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 (по номенклатурі 2021 року #14) титулка та записи за 2022 рік на 4 арк.;

облікова картка 6719 на 1 арк.,

копія функціональних обов`язків заступника начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відтиски печатки КОД НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

копія функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2023 вилучені речі та предмети під час проведення обшуку визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення зазначених у клопотанні речей слідчим суддею не надавався, а тому вилучені документи підлягають поверненню. Обшук було завершено об 13:08 годині 11.04.2023, а тому прокурор повинен був спрямувати клопотання до суду не пізніше 13.04.2023. Клопотання подано прокурором до канцелярії суду 18.04.2023. Таким чином прокурором пропущено строк на подачу клопотання в суд. Також зазначає, що згідно ухвали слідчого судді від 05.04.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету № 103, однак обшук проведено в усіх кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_9 без відповідної ухвали суду, що є незаконним та вчинено з порушенням норм КПК України. Неповідомлення про підозру якимось особам свідчить також про те, що посилання органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту на майно ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою збереження речових доказів не грунтується на вимогах закону. Просить відмовити у задоволенні клопотання. На запитання головуючого щодо наявності негативних наслідків в результаті вилучення копій документів та відтиску печаток для ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 заявив, що може бути порушена робота установи, але яким чином пояснити не зміг.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом висловлення прохання щодо надання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, одна з яких є військовослужбовцем, який займає відповідне становище за вчинення дій з використанням службового становища.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету № 103- начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Так, під час обшуку 11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .виявлено та вилучено:

заява про видачу тимчасового посвідчення #1293 від 05.12.2022;

копія диплома бакалавра НОМЕР_1 ;

копія диплома магістра НОМЕР_2 ;

копія паспорта громадянина України # НОМЕР_3 ;

копія картки фізичної особи-платника податків # НОМЕР_4 ;

копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного # НОМЕР_5 на 1 арк;

копія облікової картки # НОМЕР_6 ;

копія з журналу реєстрації вхідних документів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Перша сторінка, титулка, ст. 24 з двох сторін, остання сторінка);

копія з Журналу реєстрації адміністративних протоколів та постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 (по номенклатурі 2021 року #14) титулка та записи за 2022 рік на 4 арк.;

облікова картка 6719 на 1 арк.,

копія функціональних обов`язків заступника начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відтиски печатки КОД НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

копія функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу обшуку, зазначені вище документи в ході обшуку добровільно видані в кабінеті 103 зазначеної установи її представником ОСОБА_13 .

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого від 11.04.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065 від 26.10.2022.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Твердження представника власника майна щодо пропущення прокурором строку звернення до слідчого судді із клопотанням не підтверджено під час розгляду клопотання, оскільки обшук завершено 11.04.2023, клопотання до суду спрямовано 12.04.2023, тобто в строк, передбачений ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арештна майно, яке виявлене та вилучене в ході обшуку 11.04.2023 службового кабінету № 103 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-заява про видачу тимчасового посвідчення #1293 від 05.12.2022;

-копія диплома бакалавра НОМЕР_1 ;

-копія диплома магістра НОМЕР_2 ;

-копія паспорта громадянина України # НОМЕР_3 ;

-копія картки фізичної особи-платника податків # НОМЕР_4 ;

-копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного # НОМЕР_5 на 1 арк;

-копія облікової картки # НОМЕР_6 ;

-копія з журналу реєстрації вхідних документів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Перша сторінка, титулка, ст. 24 з двох сторін, остання сторінка);

-копія з Журналу реєстрації адміністративних протоколів та постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 (по номенклатурі 2021 року #14) титулка та записи за 2022 рік на 4 арк.;

-облікова картка 6719 на 1 арк.,

-копія функціональних обов`язків заступника начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відтиски печатки КОД НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-копія функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1