overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3323/23 Справа № 226/1046/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського області від 27 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського області від 27 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 464/2194/21
пр.№ 1-в/464/102/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання в.о. начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджена вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.07.2022 за ч.2 ст.15-ч.2 185 КК України до покарання 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В.о. начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Остання під час іспитового терміну зарекомендувала себе із позитивної сторони, виконувала обов`язки покладені на неї судом, до кримінальної відповідальності не притягалася, однак неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Засуджена ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Прокурор та інспектор також не приймали участі в судовому засіданні, при цьому подали заяви згідно яких клопотання підтримали та розгляд такого просили здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 повністю відбула іспитовий строк призначений їй вироком суду, такий строк сплинув 13.07.2023, виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину, а тому, підпадає під звільнення від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/530/20
1-в/465/261/23
У Х В А Л А

судового засідання

15.09.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м.Біла Церква, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.87, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м.Біла Церква, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.87, ч.1 ст.187 КК України.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м.Біла Церква, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.87, ч.1 ст.187 КК України у кримінальній справі 465/530/20 (провадження 1-в/465/261/23)слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись статями 49, 52, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м.Біла Церква, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.87, ч.1 ст.187 КК України захисника, у кримінальній справі 465/530/20 (провадження 1-в/465/261/23) на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, прибуття якого забезпечити в судове засідання за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб.204 на 22.09.2023 року на 13:30 год.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3927/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000104 від 28.01.2021р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_5

До суду прокурором надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000104 від 28.01.2021р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3438/23
Провадження № 1-кп/488/379/23 р.
УХВАЛА

04.09.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 11-45 год. 15.09.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1729/23
Провадження № 1-кс/591/3163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, оскільки зазначені ризики не перестали існувати.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність будь-яких підстав для застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 362 КК України.

При розгляді клопотання слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, факти ухилення від органу досудового розслідування чи незаконного впливу на його хід відсутні, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування завершено, триває стадія відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто підозрюваний не може перешкодити кримінальному провадженню, постановлено ухвалу про встановлення строку ознайомлення стороні захисту із матеріалами кримінального провадження, крім того ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжких злочинів.

Зважаючи на викладені обставини у сукупності слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора так як не доведено необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/2646/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі Сеньківській 3.І.

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тернопільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 покарання, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Іспитовий строк закінчився 04.02.2023 року.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від покарання згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 930/2064/22
Провадження №11-кп/801/1033/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000453 від 03.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000453 від 03.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаюза доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Вінницькою установою виконання покарань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000453 від 03.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 12.10.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 456/4431/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1115/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 годині 15 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4911/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000332 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Детектив ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000332 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України, повернути детективу, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 1-318/11

Провадження № 1/210/1/23

"14" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції 1960 року), закрито у зв`язку зі смертю підсудного.

На вказану постанову, 03 липня 2023 року потерпілим ОСОБА_4 подана апеляція, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою суду від 07 вересня 2023 року потерпілому відновлено строк на апеляційне оскарження.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що судом допущено описку у резолютивній частині постанови, яка підлягає виправленню в порядку ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 07 вересня 2023 року, доповнивши резолютивну частину другим абзацом: «Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення».

В іншій частині постанову суду від 07 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1