Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4285/23
Номер провадження 1-кс/711/1234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000158 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 близько 13 години 00 хвилин, більш точний час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустріли раніше знайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, спільно домовившись, поїхали на автомобілі в напрямку річки «Рось» в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області. Спільно перебуваючи біля провулку Черняховського в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, а саме біля річки «Рось», в межах координат: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. В цей час, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Так, близько 13 години 10 хвилин 05.04.2023 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою вбивства цієї особи, дочекавшись потрібного для нападу моменту, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не зможе чинити опір їх протиправним діям, ОСОБА_7 наніс не менше двох ударів рукою в область нижньої частини обличчя та не менше двох ударів кулаком руки в область голови потерпілого ОСОБА_8 , від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжили наносити тілесні ушкодження у виді ударів кулаками обох рук та ніг в область голови та тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав різного ступеня тілесні ушкодження, у тому числі крововиливи та численні садна обличчя.

У подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою вбивства цієї особи, переслідуючи намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , переслідуючи мету довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, затягнули потерпілого ОСОБА_8 у річку «Рось» та утримували певний час під водою, поки ОСОБА_8 не перестав опиратися та подавати ознаки життя, чим вчинили потоплення потерпілого ОСОБА_8 у воді, внаслідок чого, від механічної асфіксії настала смерть останнього.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 07.04.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2023 включно.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 19.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.07.2023.

30.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2023 включно.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.04.2023 (місце виявлення трупа ОСОБА_8 );

-протоколом огляду місця події від 05.04.2023 (місце вчинення кримінального правопорушення);

-лікарським свідоцтвом про смерть №34 від 06.04.2023, протоколом огляду місця події від 05.04.2023 (територія моргу);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 06.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.04.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.04.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.04.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 06.04.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.04.2023;

-протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 від 06.04.2023;

-протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 від 07.04.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вказує, що на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Також слідчий зазначає, що обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків та те що вони не зникли та не зменшились є:

-відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, що узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінюванні ризиків переховування, та обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання;

-відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що свідки вказаного правопорушення проживають неподалік від місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 та наглядно йому знайомі, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 визначається необхідність запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілого, його родичів, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але на думку слідчого та прокурора жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст.177 КПК України.

Таким чином, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

Слідчий вказує, що разом з тим, закінчити досудове розслідування в тримісячний строк, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки одинадцяти судово-медичних експертиз, чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, двох судово-психіатричних експертиз, після проведення судово-медичних експертиз по об`єктах, що досліджувались, за необхідності (в разі виявлення слідів крові на одязі підозрюваних), призначити молекулярно-генетичні експертизи та судово-трасологічні експертизи (по взуттю підозрюваних), з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та повідомили, що ризики які були підставами при обранні та продовжені відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положеньп.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.04.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2023 включно.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 19.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.09.2023.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000158 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, його родичів, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного, стан здоров`я (обставин, що перешкоджають перебувати під вартою не встановлено), в сукупності надають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.09.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.07.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1