Провадження № 1-кс/537/622/2023
Справа № 537/3492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти на речові докази по кримінальному провадженню №0000676 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме на мобільний телефон "Realme C1", зеленого кольору з паролем НОМЕР_1 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій які можуть привести до втрати речового доказу, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 близько 23 год. 50 хв.. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді: травми тонкого кишківника з розривом клубової кишки, розриву брижейки клубової кишки, розриву очеревини, внутрішня черевна кровотеча, серозного перитоніту. 28.08.2023 в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в період часу з 18 год. 15 хв.по 19 год. 25 хв., слідчим СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було вилучено у мобільний телсфон "Realme C1", зеленого кольору з паролем НОМЕР_1 . 28.08.2023 слідчим ОСОБА_6 вилучену річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучена річ, являється матеріальним об`єктом, яка була предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000676 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.08.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту «27.08.2023 близько 23:50 невстановлна особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. старшого лейтенанта кагала,32, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді: травми тонкого кишківника з розривом клубової кишки, розриву брижейки клубової кишки, розриву очеревини, внутрішня черевна кровотеча, серозного перитоніту».

Також, 29.08.2023 внаслідок самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості такого змісту: «в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000676 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлено: що 27.08.2023 близько 23:50 ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживав алкогольні напої. В цей, час біля вказаного будинку проходив ОСОБА_4 , в результаті чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт. Під час цього, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_4 1 удар кистями руки, стиснутими у кулак, по обличчю та 1 удар ногою в область живота. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинена тупа травма живота; розрив клубової кишки, брижейки клубової кишки, очеревини; внутрішньо-черевна кровотеча; серозний перитоніт. Окрім цього, було встановлено, що в ході нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , невстановлена особа (особи), у період військового стану введеного на всій території України, відкрито заволоділи його речами, а саме: рюкзаком в якому знаходилась безпровідна колонка, навушники, повербанк, рідина для заправки електронних цигарок, змінний картридж до електронної цигарки, чим причинили потерпілому матеріальні збитки на суму 4 000 гривень.»

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за описаним вище фактом вручено ОСОБА_5 .

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.08.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, встановлено, що 28.08.2023 слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон "Realme C1", зеленого кольору з паролем НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.08.2023, зазначене вище майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000676 від 28.08.2023, як речовий доказ та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно,яке було вилучене в ході обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000676 від 28.08.2023, а саме на мобільний телефон "Realme C1", зеленого кольору з паролем НОМЕР_1 , який 28.08.2023 було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1