Справа № 573/859/23
Номер провадження 1-кп/573/110/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, смт. Жовтневе, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно наказу (розпорядження) від 08.12.2021 №528/К ОСОБА_4 прийнято на роботу з 09.12.2021 на посаду водія автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) до ТОВ «Європа транс агро». Згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.12.2021, укладеного між директором ТОВ «Європа Транс Агро» ОСОБА_5 та водієм АТЗ (вантажного автомобіля) ОСОБА_4 , останній виконує роботу безпосередньо пов`язану зі зберіганням, перевезенням і застосуванням переданих йому цінностей у порядку та умовах, визначених вказаним договором, та на підставі п. 1 ст. 134, ст. 135-1 КЗпП України бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених ТОВ «Європа Транс Агро», а також отриманих цінностей, грошей, обладнання, інструментів та матеріалів, які передаються ОСОБА_4 за актом прийомупередачі цінностей, накладними та іншими документами, що можуть також бути отриманими від третіх осіб, останній зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Товариства і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарноматеріальні цінності та грошові кошти та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

Так, 11.08.2022 о 10:58 ОСОБА_4 , являючись матеріальновідповідальною особою в ТОВ «Європа Транс Агро», вирішив у робочий час заволодіти дизельним паливом об`ємом 51,97 л шляхом його зливання зі службового вантажного автомобіля «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , у себе біля дому за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою шланги злив дизельне паливо об`ємом 51,97 л у каністри та віддав його своєму братові ОСОБА_6 , який не був обізнаним у злочинності діяння ОСОБА_4 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , бо в нього є власний трактор марки «МТЗ» для особистих потреб.

30.08.2022 інженером навігаційних систем ТОВ «Європа Транс Агро» ОСОБА_7 проведено аналіз даних навігаційних систем по автомобілю MAN, реєстр. номер НОМЕР_1 , та в програмі Track Control виявлено факт зливання дизельного палива з вказаного автомобіля 11.08.2022 у смт. Миколаївка, Сумського району, Сумської області в кількості 51,97 л.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість дизельного палива в кількості 51,97 л на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 11.08.2022, могла складати 2780 грн. 40 коп.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що з 08.12.2021 він працював на посаді водія в ТОВ «Європа транс агро». Між ним і товариством було укладено договір, відповідно до умов якого він взяв на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання довірених і отриманих цінностей, грошей, обладнання, інструментів і матеріалів, які передавалися йому за актом прийомупередачі. 11.08.2022 близько 11 години біля свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою шланги він злив зі службового автомобіля «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , 51,97 л дизельного палива, каністри з яким віддав брату, не говорячи при цьому останньому де взяв солярку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання скарги не надходили. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; добровільне відшкодування спричинених збитків. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 717 грн. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 717 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя