Справа № 177/859/23
Провадження № 1-кп/177/150/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у

складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 03.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, військовозобов`язаний, працює водієм автотранспортних засобів ФОП « ОСОБА_6 » (Криворізька філія DHL), проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.2 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч.1,3 ст. 357 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 03.02.2023 приблизно о 07:10 годин прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав спілкування з ОСОБА_12 в приміщенні веранди даного будинку.

Під час спілкування, ОСОБА_12 поцікавився у ОСОБА_5 про строки повернення останнім грошового боргу, який той мав перед родиною ОСОБА_13 за раніше запозичені гроші, та не мав можливості вчасно повернути.

На вказаному побутовому ґрунті, між зазначеними особами відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_12 та раптово виник умисел, спрямований на заподіяння йому смерті, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою ОСОБА_5 взяв з поверхні столу, встановленого в приміщенні веранди будинку за вищевказаною адресою, кухонний ніж та, таким чином, підшукав собі знаряддя вбивства.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_12 з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючі підшуканий ним кухонний ніж у правій руці, приблизно о 07:15 годин 03.02.2023 умисно в швидкій послідовності завдав потерпілому ОСОБА_12 , який стояв перед ним та намагався увертатись від ударів і голосно кликав дружину про допомогу, клинком підшуканого ножа не менш 5 ударів в область шиї, грудної клітини зліва та животу - місць розташування життєво важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.

Під час учинення ОСОБА_5 зазначених протиправних дій, до приміщення даної веранди, з житлової кімнати будинку на крики чоловіка про допомогу вибігла ОСОБА_9 , яка спробувала зі спини руками відтягнути ОСОБА_5 від свого чоловіка ОСОБА_12 , який в цей час впав на підлогу, та таким чином припинити вчинення ОСОБА_14 особливо тяжкого злочину проти життя людини.

Зазначені правомірні дії, спрямовані на припинення злочину, раптово викликали у ОСОБА_5 гостру неприязнь до ОСОБА_9 та умисел, направлений на заподіяння їй смерті за вказаних мотивів, розуміючи при цьому, що його злочинні дії охоплюються єдиним злочинним умислом, спрямованим на позбавлення життя двох осіб.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 взяв в приміщенні тієї ж веранди даного будинку слюсарний молоток та таким чином підшукав собі інше знаряддя злочину.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя двох осіб, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиною злочинною метою заподіяння смерті двом особам - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з мотивів гострої неприязні до них, приблизно о 07:20 годин 03.02.2023 напав на ОСОБА_9 та, утримуючи підшуканий ним молоток у правій руці, умисно завдав, останній металевою робочою частиною даного слюсарного молотка не менш 6 ударів в різні анатомічні ділянки голови - життєво важливий орган людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті двом особам, та бажаючи настання таких наслідків.

Після цього ОСОБА_5 вирішивши, що вчинив усі дії, необхідні для заподіяння смерті двом особам - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 припинив своє злочинне посягання, а потерпілий ОСОБА_12 , вживаючи заходів по самозбереженню, зміг виповзти з приміщення веранди на подвір`я даного будинку та продовжив голосно кликати про допомогу, де був помічений своєю сусідкою ОСОБА_15 .

В цей же день, 03.02.2023 потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_9 бригадами швидкої медичної допомоги, що прибули на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за викликом ОСОБА_15 , були госпіталізовані до медичних закладів м. Кривого Рогу, де незважаючи на комплекс медичних заходів, направлених на рятування життя, в приміщенні реанімаційного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» о 21:10 годин 09.02.2023 було констатовано біологічну смерть потерпілого ОСОБА_12 , а госпіталізованій до цього ж медичного закладу потерпілій ОСОБА_9 було надано своєчасну та належну медичну допомогу, унаслідок чого її смерть не настала, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_5 учинених з єдиним умислом спрямованим на заподіяння смерті двом особам, з мотивів гострої неприязні:

- потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми - не менше 6-ти забійних ран голови та обличчя, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа ліворуч, переломів кісток обличчя праворуч, пневмоцефалії, забою головного мозку II ступеня, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних (5) колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та поперекової області (5-ть ран, які проникають у органокомплекс шиї, грудну порожнину, черевну порожнину, з ушкодженням стравоходу, лівої легені, жирового привіску перикарду, паранефральної клітковини, петлі кишок), які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_12 , що настала в результаті множинних (5) колото-різаних поранень тіла: шиї, грудної клітки, живота та поперекової області: 5-х ран, всі з яких проникають у грудну та черевну порожнину, ранові канали довжиною від 5,0 см до 10,0 см, з ушкодженням стравоходу, лівої легені, жирового привіску перикарду, паранефральної клітковини, петлі кишок, та в кінцевому перебігу ускладнилися розвитком поліорганної недостатності.

Вказані дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі та за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався і діяв на час вчинення вказаного діяння.

03.02.2023 близько 07:23 годин ОСОБА_5 зайшов у приміщенні гостинної кімнати будинку АДРЕСА_2 , де побачив на столі мобільний телефон «ZTE Blede A 51», який належить ОСОБА_12 , в цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 07:25 години ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також скориставшись безпорадним станом потерпілих, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав зі столу, який знаходиться у гостинній кімнаті вказаного будинку, мобільний телефон «ZTE Blede A 51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартість якого становить 2420,00 гривень,

Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 таємно викрав майно, в умовах воєнного стану, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 2420,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 03.02.2023 близько 07:30 години у ОСОБА_5 , який продовжував перебувати у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання знайомої йому родини ОСОБА_13 , та був заздалегідь обізнаний про наявність у приміщенні вказаного будинку банківських карток, паспортів та інших важливих особистих документів належних ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення паспортів та інших важливих особистих документів та обернення їх на свою користь.

Того ж дня, близько 07:31 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспортів та інших важливих особистих документів та обернення їх на свою користь, з метою подальшого використання їх в особистих цілях, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, а також є таємними для потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, з полиці гардеробу розташованого у гостинній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав, тим самим незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 04.07.1995 року; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.07.1995 року та пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_7 ; карткою фізичної особи-платника податків - ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 (НОМЕР_34) від 11.01.2008; пенсійним посвідченням № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_9 ; карткою фізичної особи-платника податків - ідентифікаційний код № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 (НОМЕР_35) від 11.05.2000, які є іншими важливими особистими документами, після чого ОСОБА_5 поклав їх до кишені власного одягу, обернувши дані паспорти та інші важливі особисті документи у своє користування.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Крім того, 03.02.2023 близько 07:32 години у ОСОБА_5 , який продовжував перебувати у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання знайомої йому родини ОСОБА_13 , будучи заздалегідь обізнаний про наявність у приміщенні вказаного будинку банківських карток належних ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення банківських карток, з метою подальшого викрадення з них грошових коштів та обернення їх на свою користь.

Того ж дня, близько 07:33 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення банківських карток та обернення їх на свою користь, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, а також є таємними для потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці гардеробу розташованого у гостинній кімнаті будинку АДРЕСА_2 пластикову банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_10 , власником якої є ОСОБА_12 , пластикову банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_11 , власником якої є ОСОБА_12 , пластикову банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_12 , власником якої є ОСОБА_9 , які згідно норм ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», є різновидом офіційних документів, після чого поклав вказані картки до кишені власного одягу.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що дані пластикові банківські картки містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та власника цього спеціального платіжного засобу, а також те, що за допомогою них можливо провести операції по зняттю грошових коштів з банкоматів та провести транзакції, обернув їх у своє користування, і покинув місце скоєння проступку.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, в цей же день, тобто 03.02.2023 в період часу з 09:12 години по 09:14 години ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток АТ «ОщадБанку», належних ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, повторно, за допомогою банкомату АТМ KRR АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 40Е в Тернівському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрав з банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_10 , власником якої є ОСОБА_12 , грошові кошти на загальну суму 6000 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадені кошти на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти, в умовах воєнного стану, які належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 6000 гривень.

Крім того, в цей же день, тобто 03.02.2023 в період часу з 10:52 години по 10:56 години ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток АТ «ОщадБанку», належних ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, повторно, за допомогою банкомату DN0 АТМ 6011 АТ «УКРСИББАНК», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрав з банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_10 , власником якої є ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_12 ; з банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_11 , власником якої є ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_12 ; з банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_12 , власником якої є ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 1800 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти, в умовах воєнного стану, які належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 1200 гривень та які належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній майнову шкоду на суму 1800 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактично вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що з потерпілими -подружжям ОСОБА_13 був знайомий близько 25 років, у них були добрі відносини, він товаришував з ОСОБА_12 та майже кожного дня бував у них вдома. 02.02.2023 на прохання ОСОБА_12 вони домовилися про поїздку до м. Кривий Ріг. З цією метою 03.02.2023 приблизно о 07.30 він прийшов додому до ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Він зайшов до веранди будинку дому та в ході розмови з ОСОБА_12 , який почав висловлювати свою позицію щодо політичної ситуації в країні, будучи на стороні агресора, а в подальшому образливо висловився в адрес його (тобто ОСОБА_5 ) покійних батьків, у нього виникла гостра неприязнь до потерпілого. Відчуваючи образу на потерпілого, він взяв ніж, який лежав на столі у веранді та правої рукою наніс 3-4 удари в область живота та грудної клітини потерпілому ОСОБА_12 , який в цей момент стояв до нього обличчям. Від отриманих ударів ОСОБА_12 впав та почав кликати дружину ОСОБА_9 . В цей час до приміщення веранди вийшла ОСОБА_9 , яка почала відтягувати його ( ОСОБА_5 ) зі спини. Він спочатку відмахнувся від потерпілої, потім, повернувшись до ОСОБА_12 , побачив у останнього в руці молоток. Вирвавши з рук ОСОБА_12 молоток, він повернувся в бік ОСОБА_9 , яка вже відходила від нього та була повернутою до нього спиною, та наніс цим молотком 2-3 удари зверху вниз по голові потерпілої, яка відразу ж зайшла до однієї з кімнат будинку. Зрозумівши, що він накоїв, він допоміг ОСОБА_12 лягти на ліжко та взяв його мобільний телефон, щоб зателефонувати в швидку медичну допомогу. Через поганий телефонний зв`язок, він декілька разів набирав телефон «103» та повідомив про те, що чоловіку погано, назвавши адресу потерпілого, телефонний зв`язок знов обірвався. Телефон він поклав в карман. Після цього, на його запитання, ОСОБА_12 вказав де знаходяться паспорти його та його дружини, які він взяв для того, щоб надати лікарям швидкої допомоги. Там також знаходились пенсійні посвідчення потерпілих, інші документи та банківські карти, які були обгорнуті клаптиками паперу, на яких зазначений пін-код. Після того як він зайшов до кімнати, де знаходилась потерпіла ОСОБА_9 , щоб дізнатися про її стан здоров`я, почув як відчинилися вхідні двері та побачив, що ОСОБА_12 лежить на вулиці. Він почав затягувати в будинок ОСОБА_12 , щоб той не замерз, а в цей час до огорожі підійшла сусідка ОСОБА_16 , яка на прохання потерпілого викликала швидку та прийшла в будинок ОСОБА_13 . На її питання, потерпілий сказав, що його вдарили невідомі люди, а його ( ОСОБА_17 ) неодноразово просив піти. Він вийшов на вулицю, при цьому з веранди забрав молоток та ніж, які викинув у дворі потерпілих, попрямував до траси та на попутній машині добрався до міста Кривий Ріг на мкр-н Даманський, де в банкоматі з банківської карти потерпілого ОСОБА_12 зняв гроші в сумі 6000 грн. Після чого приїхав на авторинок «Термінал», де з ремонту забрав автомобіль, який раніше придбав, але не оформив на себе. Оскільки йому не вистачило коштів для оплати ремонту автомобіля, він з банківських карток потерпілих зняв ще гроші, точну суму не пам`ятає. Потім продав мобільний телефон потерпілого, з якого вийняв та викинув картку, за отримані кошти заправив бензин та поїхав до міста Дніпро, щоб забрати належні йому речі з квартири, яку винаймав його роботодавець. Наступного дня у місті Дніпро він вийшов в магазин та був затриманий працівниками поліції. Пояснював, що будь-яких боргових зобов`язань у нього перед потерпілими не було, він не мав наміру викрадати гроші та телефон, планував повернути їх потерпілим. При судовому розгляді справи після дослідження доказів ОСОБА_5 визнав, що мав борг перед ОСОБА_12 у сумі 2000 грн., однак заперечив, що в день події мав розмову з потерпілим про повернення боргу. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є сином померлого ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_9 , з якими у нього добрі відносини. 03.02.2023 йому зателефонувала сусідка батьків - ОСОБА_18 та повідомила, що ОСОБА_5 наніс ножові поранення батькам, після чого їх було госпіталізовано. 04.02.2023 його батько ОСОБА_12 , який перебував у лікарні та прийшов у свідомість, зміг розповісти, що ножові поранення наніс ОСОБА_5 , про причини трагедії розповісти не зміг. ІНФОРМАЦІЯ_4 батько помер, він займався організацію поховання, мати надавала кошти. Від мешканців села Червоне Криворізького району, йому відомо, що ОСОБА_5 має борги перед односельцями, в тому числі позичав і у батьків. Заперечив пояснення обвинуваченого щодо проросійської позиції ОСОБА_12 , вказуючи, що потерпілий, будучи проти російської агресії, навіть надавав допомогу для територіальної оборони. Просив суворо покарати обвинуваченого.

З урахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів, ухвалюючи вирок у даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності докази, прийшла до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.2 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч.1,3 ст. 357 КК України.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими та перевіреними безпосередньо під час судового розгляду, доказами.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є сусідкою потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , з якими знаходилась в добрих відносинах, її домоволодіння межує з їхнім домоволодінням та через огорожу видно сусідське подвір`я. ОСОБА_5 знає як мешканця с. Червоне, близько з ним не знайома, неприязних відносин до нього не має. 03.02.2023 близько 08.30 год, вона крізь сон почула крик у дворі сусідів, однак не зрозуміла що сталося. Коли вдруге почула крик ОСОБА_12 , про те, що його вбивають, вона вийшла до огорожі та побачила, що ОСОБА_12 лежить на подвір`ї, поруч з ним стояв ОСОБА_5 . На її запитання, ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_12 впав. Коли вона підійшла до двору сусідів, ОСОБА_5 вийшов їй на зустріч, та повідомив, що викликав швидку, однак ОСОБА_12 кричав та просив саме її зателефонувати до швидкої. Вона повернулася додому, де зателефонувала до швидкої допомоги. Коли вона вдруге прийшла до домоволодіння ОСОБА_13 , ОСОБА_5 вже затягнув ОСОБА_12 в будинок, він лежав на підлозі в коридорі. ОСОБА_5 також знаходився у будинку. В дворі та на порозі будинку були сліди крові. На її запитання ОСОБА_12 відповів, що не знає хто його порізав. В цей час ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно додому , на що ОСОБА_12 сказав йому піти. В будинку також вона побачила ОСОБА_9 , на голові в якої булисліди крові. Переконавшись, що ОСОБА_5 пішов, ОСОБА_12 розказав, що саме ОСОБА_5 вдарив його 4 рази ножом, а ОСОБА_9 бив по голові молотком. ОСОБА_9 була в шоці та нічого не говорила. Бригада швидкої допомоги приїхала приблизно через 10 хвилин після виклику. Також повідомила суду, що ОСОБА_5 бував у Висленків майже кожного дня. ОСОБА_12 розповідав їй, що ОСОБА_5 був винен йому гроші, викрав у нього електропилу, за яку не розрахувався. ОСОБА_12 ніколи не висловлював при ній свою позицію щодо війни в країні.

03.02.2023 відомості по вказаному кримінальному провадженні внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 на підставі повідомлень з медичних закладів, в які були госпіталізовані потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (а.с.1 т.2) Так, до КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР 03.02.2023 госпіталізований ОСОБА_12 з діагнозом проникаючі множинні колоті різані поранення грудної клітини, черевної порожнини, поперекової ділянки з пораненням тонкого кішковика, лівої легені, стравоходу (а.с. 18 т.№2). Того ж дня ОСОБА_9 госпіталізована до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з попереднім діагнозом : відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІ степні, таламічний крововилив зліва, лівобічна епідуральна гематома, субарахноїдальний крововилив, перелом склепіння черепа зліва (а.с. 19 т.2)

Згідно протоколу огляду місця події від 03.02.2023 проведеного уповноваженою особою в присутності понятих, та фототаблицею до нього зафіксована обстановка на місці скоєння кримінальних правопорушень, а саме встановлено, що місцем огляду є житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , в коридорі якого на підлозі виявлено сліди речовини бурого кольору, з якої знято змиви. В приміщенні кухні виявлені 3 ножі та молоток, в кімнаті, позначеній в протоколі під №1 виявлені штани та кофта зі слідами РБК, в будинку на дверях до кімнати №1 та на шафі в кімнаті позначеній в протоколі під №3 виявлені сліди папілярних ліній, які поміщені ліпку стрічку. Вказані речі були вилучені з місця події працівниками органу досудового розслідування (а.с. 9-16 т.2)

Мобільний телефон марки «ZTE A 51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , добровільно виданий ОСОБА_19 та оглянутий слідчим біля магазину «Мобілки» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 1А, що зафіксовано в протоколі огляду предмету від 04.02.2023 (а.с. 65-68 т.2). Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що саме в цьому магазині він продав телефон, який належав потерпілому ОСОБА_12 . Вказаний мобільний телефон відповідно до постанови слідчого від 04.02.2023 визнаний речовим доказом та зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 69, 70 т.2).

При огляді слідчим 04.02.2023 біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро Запорізьке шосе, буд. 42, транспортного засобу марки «Таврія ЗАЗ» днз НОМЕР_13 , яким на відповідній правовій основі користувався ОСОБА_5 та надав добровільну згоду на його огляд, виявлено, окрім іншого майна, паспорт на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 серія НОМЕР_9 , паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 , пенсійне посвідченням на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_14 , банківська карта ПриватБанк Універсальна № НОМЕР_15 , банківська карта ПриватБанк для виплат № НОМЕР_16 (банківські карти знаходяться у картонній згортці за написом ОСОБА_13 ), які поміщені до спец пакету PSP 1355459 (а.с. 97-101 т.2).

Після огляду вмісту вказаного пакету PSP 1355459 в приміщенні ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.02.2023 слідчим згідно постанови від 08.02.2023 визнано речовими доказами виявлені в паспортах ОСОБА_12 та ОСОБА_9 картку фізичної особи -платника податків -ідентифікаційний код № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 (№ НОМЕР_17 ) від 11.05.2000; фрагмент паперу з написом кульковою ручкою синього кольору «НОМЕР_38»; банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_12 з написом 01/25 ОСОБА_24; картку фізичної особи -платника податків -ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 від 11.01.2008 (№7366 G 22086); фрагмент аркушу паперу із зошита в клітинку з написом кульковою ручкою синього кольору наступного змісту «ощад24/7, логин: ІНФОРМАЦІЯ_6 пароль ІНФОРМАЦІЯ_19, код доступа: НОМЕР_18 , приват НОМЕР_19 », на іншій стороні аркушу «новий логин: ІНФОРМАЦІЯ_20 НОМЕР_19 , код доступу НОМЕР_20 », у фрагменті паперу з написом «робоча» «НОМЕР_36»; банківська карта «ОщадБанку» № НОМЕР_21 /24 ОСОБА_12; фрагмент паперу з написом «Пенсійна» «НОМЕР_37», банківська карта «ОщадБанку» № НОМЕР_22 (а.с. 207 т.2).

ОСОБА_5 в порядку та на підставі ст.ст. 40,104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України фактично затриманий 04.02.2023 о 21.00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст. 115 КК України, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 05.02.2023, та в присутності понятих і захисника у нього було виявлено речі в яких він був одягнутий, телефон марки «Номи», 3 банківські карти та грошові кошти в сумі 400 грн. Зауважень та застережень до протоколу від ОСОБА_5 та інших учасників не надходило (а.с. 108-118 т.2).

Постановою слідчого від 05.02.2023 визнано речовим доказом джинси чоловічі, в яких був одягнутий ОСОБА_5 під час його затримання та на яких виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с. 162-163 т.2) .

Згідно висновку експерта №178 від 06.02.2023 складеного за результатами судово-медичної експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.02.2023, при огляді ОСОБА_5 виявлено 1 садно лівої виличної області, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке виникло в проміжок часу з 01.02.2023 по 04.02.2023 (а.с. 165, 166-167 т.2).

Під час слідчого експерименту 07.02.2023 ОСОБА_5 в присутності понятих за участі його захисника та спеціаліста спочатку в приміщенні ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області розповів про обстановку та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а в подальшому за його добровільною згодою за адресою: АДРЕСА_2 вказав на механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 та потерпілій ОСОБА_9 у зазначеній обстановці. Покази надані ОСОБА_5 в ході означеної слідчої дії аналогічні тим, які він надав суду. При цьому під час слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав, що ніж та молоток, якими він наносив удари відповідно потерпілому ОСОБА_12 та потерпілій ОСОБА_9 він кинув у приміщенні гаражу, розташованого на подвір`ї зазначеного домоволодіння та показав учасникам слідчої дії їх місце розташування в гаражі. Слідчим вилучені ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, який поміщений до пустої пластикової пляшки та до пакету НПУ №WAR 1441490, та молоток із дерев`яної рукояткою зі слідами РБК, який поміщено до пакету НПУ №PSP 4094635, які вилучені до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 186-195 т.2).

Вилучені в ході слідчого експерименту ніж зі слідами РБК та молоток зі слідами РБК постановою слідчого від 07.02.2023 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 196, 197, 198 т.2) .

В протоколі огляду місця події від 10.02.2023 зафіксовано огляд трупа ОСОБА_12 в приміщенні Криворізької міської лікарні №2 за адресою: майдан 30-річчя перемоги, 2, м Кривий Ріг, в присутності понятих та за участі спеціаліста лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_20 (а.с.210-214 т.2 )

У висновку експерта №285 від 13.02.2023 за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , на підставі постанови слідчого від 10.02.2023 зазначено, що при експертизі трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних (5) колото різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та поперекової області (5-ть ран, які проникають у органокомплекс шиї, грудну порожнину, черевну порожнину, з ушкодженням стравоходу, лівої легені, жирового привіску перикарду, паранефральної клітковини, петлі кишок, ранові канали довжиною від 5 до 10 см. Всі виявлені ушкодження були спричинені прижиттєво, дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини близько 32 мм та гостре лезо і «П»-подібний обушок, шириною близько 1 мм з односторонньою заточкою клинка (лінійна форма ран з рівними неосадженими краями, одним гострокутним і протилежним П-подібним кінцями, які продовжуються у раневі канали довжиною від 5 до 11 см, глибина ран значно переважала над довжиною та шириною ран на шкірі тулуба). Також виявлені ушкодження у вигляді перелому тіла грудини, переломів 2-5 ребер праворуч по середньоключичній лінії та 2-5 ребер ліворуч по середньоключичній лінії; незначно виражених крововиливів, відповідно переламам. Дані ушкодження виникли прижиттєво за дуже короткий проміжок часу до настання смерті, можливо в агональний період, від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) і враховуючи їх локалізацію, характер, а також ступінь вираженості прижиттєвої реакції м`яких тканин -вірогідніше за все утворилися внаслідок проведення реанімаційних заходів (непрямий масаж серця), у зв`язку з чим за ступеням тяжкості не оцінюються.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень шиї грудної клітки, живота, поперекової області в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_12 настала від зазначених вище множинних (5) колото-різаних поранень тіла: шиї, грудної клітки, живота та поперекової області, та в кінцевому перебігу ускладнилися розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується характером ушкоджень, результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження (а.с. 215, 216-220 т.2).

При проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 на підставі постанови слідчого від 23.02.2023, судово-медичний експерт склав висновок №385-1 від 15.03.2023, в якому окрім вище зазначеного вказав, що враховуючи кількість окремо розташованих ушкоджень, їх локалізацію, взаємо розташування та морфологічні особливості, можна вважати, що в область шиї заподіяно не менше однієї травматичної дії, область грудей не менше однією травматичної дії, в область живота не менше двох травматичних дій, в поперекову область не менше однієї травматичної дії. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних (5) колото різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та поперекової області (5-ть ран, які проникають у органокомплекс шиї грудну порожнину, черевну порожнину, з ушкодженням стравоходу, лівої легені, жирового привіску перикарду, паранефральної клітковини, петлі кишок), перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, вони виникли прижиттєво, не пізніше дати встановлення травми в медичній установі, шо не суперечить результатам судово-гістологічного дослідження, які можуть вказувати на виникнення травми 03.02.2023. Враховуючи характер ушкоджень та анатомічну локалізацію, вираженість реактивних змін в оточуючих м`яких тканинах в області ушкоджень, можна припустити, що після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 був здатний самостійно пересуватися деякий час до втрати свідомості, внаслідок наростання явищ крововтрати. Потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень був звернутий до предмету травми передньою та задньої поверхнями тіла (а.с. 67-68, 69-73 т.3).

Згідно висновку №358-2 від 27.04.2023 додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , експерт визначив, що враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості, не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_12 при обставинах, механізмі нанесення тілесних ушкоджень, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту від 07.02.2023, однак слід зазначити, що під час слідчого експерименту не було вказано механізм утворення колото-різаної рани шиї та поперекової області (а.с. 45, 46-49 т.4).

Згідно висновку експерта №391 від 23.03.2023 при судово-медичній експертизі у потерпілої ОСОБА_9 виявлена відкрита черепно-мозкова травма - не менше 6-ти забійних ран голови та обличчя, відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа ліворуч, перелом кісток обличчя праворуч, пневмоцефалія, забій головного мозку ІІ ступеня, що підтверджується даним огляду, медичних документів на її ім`я. Локалізація та характер виявлених ушкоджень (виявлено 6 шкіряних рубців, які можуть бути наслідком загоєння забійних ран, розташування переломів кісток черепа на різних поверхнях голови) свідчать про те, що потерпілій було спричинено не менше 6-ти ударів предметом (предметами) травми в область голови та обличчя, та виключають можливість виникнення внаслідок падіння на площину. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої свідчить про утворення забійних ран, переломів, ушкоджень головного мозку від дії тупого твердого предмета (предметів) з жорсткою поверхнею, які мали велику силу удару (кінетичну енергію вплину) за механізмом удар (удар-стиснення). За своїм характером ушкодження відкритої черепно-мозкової травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Анатомічна локалізація та взаємне розташування ушкоджень може свідчити, що потерпіла була звернена травмованими ділянками до предмету травми, її положення могло змінюватися. Характер загоєння виявлених ушкоджень свідчить, що ушкодження могли бути отримані 03.02.2023 (а.с. 128-129, 130-133 т.3) .

При проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 27.04.2023 судово-медичний експерт надав висновок №598, згідно якого виявлені у потерпілої ушкодження в області голови могли утворитися при механізмі, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за його участі, про що свідчить локалізація та характер виявлених у потерпілої ушкоджень, однак потрібно зазначити, що підозрюваний зазначає 2-3 удари в область голови потерпілої, а в області голови та обличчя потерпілої виявлено не менше 6-ти точок прикладення предметом (предметами) травми (а.с. 50, 51-52 т.4).

Висновком експерта №31 від 06.02.2023 за результати судово-медичної імунологічної експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 06.02.2023, встановлена групова належність крові ОСОБА_5 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 176, 178 т.2).

Висновком експерта №37 від 14.02.2023 за результати судово-медичної імунологічної експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 14.02.2023, встановлена групова належність крові ОСОБА_9 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 231, 234 т.2).

Згідно висновку експерта №47 від 30.03.2023 за результатами судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: штанів, сорочки та 2 марлевих серветок , проведеної на підставі постанови слідчого від 23.02.2023 визначено, що на марлевих серветках (об. №№1-2), названих в постанові слідчого «змиви РБК марлевому тампоні», на сорочці (об. №№6-10), названій в постанові слідчого «чоловіча кофта», на штанях (об. №3), які вилучені 03.02.2023 в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові, в якій виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові об. №№1-2, 6-10, 3, виявлений тільки антиген А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. В зв`язку з тим, що антиген В, властивий крові потерпілої ОСОБА_9 в слідах крові не виявлений, висловити про можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_9 не можливо (а.с. 48-50, 52-56 т.3).

Згідно висновку експерта №48 від 24.03.2023 за результатами судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: штанів, проведеної на підставі постанови слідчого від 23.02.2023 визначено, що на штанях (об №№ 1-5), названих в постанові слідчого «чоловічі джинси, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 05.03.203 в ході огляду предмета в приміщенні каб №113 ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7» , встановлена наявність крові, в якій виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові об. №№2-5, виявлений тільки антиген А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. В зв`язку з тим, що антиген В, властивий крові потерпілої ОСОБА_9 в слідах крові об №№2-5 не виявлений, висловити про можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_9 не можливо. При серологічному дослідженні крові об. №№1, виявлені антигени А і В, що не виключає можливість утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0, або бути змішаною кров`ю осіб з будь-яким сполученням вказаних антигенів, наприклад, крові потерпілого ОСОБА_12 з кров`ю потерпілої ОСОБА_9 (а.с. 58-60, 62-65 т.3).

При проведенні судово-медичної експертизи ножа та молотка, які були вилучені в ході проведення слідчого експерименту 07.02.2023 у приміщенні гаражу , розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 експерт цитолог надав висновок №620/824-БД від 22.03.2023, згідно якого на клинку ножа та на робочій частині молотка, а також на їх рукоятках встановлена наявність крові людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені, крім того на рукоятках ножа та молотка не встановлена наявність поту. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку ножа належить особі чоловічої статі, статева належність крові на рукоятці ножа, а також на молотку невстановлена, через відсутність ядер формених елементів крові. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на клинку та рукоятці ножа можливі від потерпілого ОСОБА_12 , враховуючи його групову приналежність крові, а сліди крові на молотку можливі як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_5 , враховуючи їх групові характеристики крові. Даних про походження слідів крові на ножі від ОСОБА_5 не отримано, оскільки антиген В, властивий його групі крові не був виявлений. (а.с. 75-76, 78-84 т.3)

24.03.2023 слідчим оглянутий цифровий носій - диск з отриманою під час тимчасового доступу 23.03.2023 інформацією з АТ «ОщадБанк» та виявлено, що з банківської карти № НОМЕР_10 , відкритою на ім`я ОСОБА_12 , 03.02.2023 в період з 09.12 по 09.14 годин в банкоматі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 40Е, здійснено три операції по зняттю грошових коштів на загальну суму 6000 грн, 03.02.2023 о 10.56 год. в банкоматі за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, знято гроші в сумі 200 грн. В цьому ж банкоматі 03.02.2023 о 10.54 год. знято грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_11 , відкритою на ім`я ОСОБА_12 в сумі 1000 грн, та з банківської карти № НОМЕР_12 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 , в період з 10.48 по 10.54 год. здійснено три операції по зняттю грошових коштів на загальну суму 1800 грн, що також підтверджено роздруківкою з банківських рахунків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (а.с. 142-147 т.3).

За результатами судово-медичних криміналістичних експертиз шматка шкіри з передньої поверхні шиї з раною від трупа ОСОБА_12 (висновок №404-МК від 17.04.2023), а також чоловічої сорочки від трупа ОСОБА_12 (висновок №405-МК від 17.04.2023) та ножа, виявленого під час слідчого експерименту з ОСОБА_5 встановлено, що на шматку шкіри та на чоловічій сорочці виявлені ушкодження, що є колото-різаним та виникли від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого була пласка, який мав лезо та обух з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини травмуючого предмета складає 35-38 мм, з шириною обуха біля 1,5 мм. Враховуючи співпадіння за лінійними розмірами та властивостями кінців істинних пошкоджень та експериментальних пошкоджень, розташування істинного ушкодження на шиї, утворення ушкодження шиї трупа ОСОБА_12 та утворення пошкоджень його чоловічого сорочки у результаті дії клинка ножа, представленого на експертизу, не виключається (а.с. 193-195, 197-204, 206-215 т.3).

Ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «ZTE Blade А 51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні без явних пошкоджень, визначена відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1561 від 04.04.2023 та станом на 03.02.2023 становила 2420,00 грн. (а.с. 6, 7-12 т.4).

Потерпілий ОСОБА_12 був допитаний 04.02.2023 під час досудового розслідування кримінального провадження. Його покази зафіксовані на відеозаписі, який міститься на оптичному ДВД-R диску (а.с. 62 т.2) .

Так, при дослідженні вказаного вище відеозапису в судовому засіданні встановлено, що допит потерпілого проведений згідно із приписами кримінального процесуального закону в КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР», де він проходив лікування. ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_5 знає давно та мав з ним добрі відносини, неодноразово давав йому гроші в борг та для придбання певних речей, які ОСОБА_5 не повернув. 03.02.2023 близько 06.00 год. (точного часу не пам`ятає) до нього додому, де він проживає разом з дружиною ОСОБА_9 , прийшов ОСОБА_5 , з яким напередодні вони домовилися поїхати в м. Кривий Ріг. Потерпілий ОСОБА_12 та ОСОБА_5 знаходились на веранді будинку, де пили чай та несподівано ОСОБА_5 почав наносити йому удари ножем, як зрозумів потерпілий через великий грошовий борг, іншого спору між ними не було. ОСОБА_5 взяв в нього на придбання автомобільних шин гроші в сумі 3000 грн, та шини не віддав. ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_5 взяв на столі у веранді ніж та коли вони знаходились обличчям до обличчя, наніс приблизно вісім ударів ножем. Потім ОСОБА_5 в іншій кімнаті почав молотком наносити удари його дружині ОСОБА_9 , а він виповз на подвір`я та почав кричати, на що вийшла його сусідка ОСОБА_21 . Коли сусідка прийшла до його домоволодіння, ОСОБА_5 втік. Пояснював, що в будинку були гроші в сумі 8000 грн та в гаманці 1000 грн, паспорти, в яких знаходились три банківські карти «Ощадбанк» з пін-кодами від них: його зарплатна та пенсійна карти та пенсійна карта ОСОБА_9 .

Суд приймає як належний та допустимий доказ винуватості обвинуваченого вказаний допит потерпілого, оскільки на момент судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_12 помер. При цьому суд зауважує, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. Вказане кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 750/5745/15-к (провадження № 51-10195 км 18).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у п. 65 рішення по справі «Коробов проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Обвинувачений, надаючи пояснення в судовому засіданні, фактично заперечував умисел на вбивство потерпілих та корисливий мотив на заволодіння майном потерпілих. Так, описуючи механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , він вказав, що наніс неглибокі 3-4 удари в область живота потерпілого, де, на його думку, не має життєво важливих органів. Також зазначав, що потерпілу ОСОБА_9 він вдарив молотком 2-3 рази в область голови з невеликою силою. Телефон потерпілого обвинувачений взяв з метою викликати швидку медичну допомогу, та в подальшому він просто залишився в кармані його одягу. Паспорти потерпілих обвинувачений мав намір передати лікарям, при цьому не бачив, що в них знаходились банківські карти потерпілих. Знімаючи гроші в банкоматі для оплати ремонту свого автомобіля, він мав намір повернути гроші потерпілим, після повернення додому.

Оцінюючи вказані доводи обвинуваченого, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та неспроможними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.115 КК України, є наявність вини особи у формі прямого чи непрямого умислу на протиправне позбавлення життя потерпілого. Тобто особа повинна передбачати суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажати їх настання (прямий умисел) або ж хоча і не бажати, але свідомо припускати можливість настання цих наслідків (непрямий умисел). При цьому питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Так, умисне вбивство (ч.1 ст.115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується: 1) діянням у вигляді посягання на життя іншої людини; 2) наслідком у вигляді смерті людини; 3) причинним зв`язком між вказаними діяннями та наслідком.

Розмежування умисного вбивства (ч.1 ст.115 КК України) і вбивства через необережність (ч.1 ст.119 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами цих злочинів. Окрім того, при визначенні вини при вбивстві, враховуються, зокрема, способи вчинення діяння, локалізація, характер, механізм утворення травм та ушкоджень, які є тяжкими, в тому числі й небезпечними для життя в момент заподіяння, а зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах з матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до них.

Вирішуючи питання про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_5 на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_12 , колегія суддів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію ударів, які обвинувачений наніс ножем в область шиї, грудної клітки, живота та поперекової області, тобто в місця, де розташовані життєво важливі органи. Суд не приймає доводи обвинуваченого про кількість ударів (3-4) та нанесення їх лише в область живота, оскільки вони спростовані висновками експертів при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , згідно яких встановлено, що на тілі ОСОБА_12 виявлено 5 колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та поперекової області. За таких обставин вважати, що обвинувачений при нанесенні удару ножем в життєво важливі органи потерпілого, не мав умислу на вбивство потерпілого, є неможливим. При цьому слід зазначити, що з висновків судово-медичних експертиз, слідує, що довжина ранових каналів, виявлених у ОСОБА_12 становить від 5 до 10 см, що свідчить про надмірну силу удару, не характерну для особи, яка не бажає та не має умислу на спричинення смерті іншій особі.

За таких же підстав суд не приймає доводи обвинуваченого про відсутність умислу на заподіяння смерті потерплій ОСОБА_9 . Так, пояснення обвинуваченого, що він наніс потерпілій лише 2-3 удари молотком спростовані висновком судово-медичної експертизи потерпілої, згідно якого визначено, що в область голови потерпілої було спричинено не менше шести ударів предметом (предметами) з жорсткою поверхнею, які мали велику силу удару. За таких обставин, суд враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію ударів, які обвинувачений наніс молотком в різні анатомічні ділянки голови - житєво важливий орган потерпілої, яка є жінкою похилого віку, тобто вчинив усі дії необхідні для заподіяння в даному випадку смерті двом особам, а смерть потерпілої не настала оскільки потерпілий ОСОБА_12 зміг виповзти на подвір`я будинку та покликати на допомогу сусідку ОСОБА_15 , завдяки чому потерпілій ОСОБА_9 своєчасно та належно була надана медична допомога.

Отже судом встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами у їх сукупності, що смерть потерпілого ОСОБА_12 та спричинення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_9 були наслідком протиправних дій обвинуваченого, який наносячи і життєво важливі органи 5 колото-різних ран ножем потерпілому ОСОБА_12 та не менше 6 ударів із значною силою молотком потерпілій ОСОБА_9 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті обох потерпілих та бажав їх настання.

З суб`єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел: особа усвідомлює що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоди, При цьому з об`єктивної сторони викрадення полягає в дії (активній поведінці) і означає незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника.

Оцінюючи дії обвинуваченого, які полягали у таємному викраденні телефону та грошей з банківських карток потерпілих, суд зазначає, що дії обвинуваченого були направлені саме на незаконне заволодіння вказаного майна, оскільки воно вилучене обвинуваченим поза волею власників, вони дозволу на його реалізацію не надавали. Доводи обвинуваченого, шо він мав намір повернути майно потерпілим не заслуговують на увагу, оскільки як встановлено судом, потерпілий мав боргові зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_12 , про що останній вказав під час допиту, проведеному у встановленому законом порядку, конфлікт між ними виник саме через вказані боргові зобов`язання. При цьому свідчення обвинуваченого про відсутність боргу та іншу причину конфлікту є неспроможними, оскільки сам обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що тривалий час через відсутність грошей він не мав можливості оплатити ремонт належного йому автомобіля та забрав його з автосервісу лише після того як зняв належні потерпілим кошти, мобільний телефон потерпілого реалізував для оплати бензину та інших власних потреб.

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, змагальність сторін тощо, створив всі необхідні і можливі умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів.

Позицію обвинуваченого щодо відсутності умислу на вбивство двох осіб та крадіжки, колегія суддів розцінює як його намагання уникнути покарання за фактично вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, виходячи з сукупності всіх встановлених колегію суддів обставин вчиненого діяння, дослідивши та оцінивши як кожен окремо, так і в сукупності всі докази сторін, колегія суддів поза розумним сумнівом дійшла беззаперечного висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині;

ч. 2 ст.15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі;

ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а за епізодами щодо викрадення грошових коштів із банківських карток також і за кваліфікуючої ознакою повторності;

ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом;

ч.1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 137 КК України є кримінальними проступками.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 203 т.4), працює (а.с. 214-215 т.4), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 216 т.4), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 204-210 т.4).

З висновку судово - психіатричного експерта № 137 від 09.03.2023 слідує, що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 90-91 т.3).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, колегією суддів не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

Не може бути визнано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, про яке він заявив у своїх свідченнях і під час виступу з останнім словом з наступних підстав.

Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Проте ОСОБА_5 під час судового розгляду фактичних обставин кримінальних правопорушень не визнав, заперечував доведеність інкримінованих йому злочинів за кваліфікацією ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України, що не може свідчити про повне визнання ним вини, про критичну оцінку своєї злочинної поведінки і готовність нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Беручи до уваги всі обставини по справі, характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, високу ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я осіб, проти їх власності, наслідки у вигляді смерті людини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, колегія суддів приходить до висновку про те, що мірою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, інкримінованих йому статей Кримінального кодексу України, визначивши остаточне е покарання за правилами ч.1 ст. 70 та ч.1 ст. 72 КК України.

Колегія суддів за викладених вище обставин не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що фактично ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 04.02.2023 о 21.00 год. та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку .

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Позов мотивований тим, що потерпілій внаслідок протиправних дій обвинуваченого завдано матеріальну шкоду в розмірі 33 414,77 грн, яка складається із 1800 грн, які обвинувачений викрав з належної їй банківської карти, 19170 грн, як витрати на поховання її чоловіка ОСОБА_12 , та 12444,77 грн, які потерпіла витратила на лікування.

Крім того, потерпіла вказала, що діями ОСОБА_5 їй завдано моральну шкоду, оскільки вона втратила чоловіка, та отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких має афатичні прояви, порушена мова, їй важко спілкуватися. З чоловіком ОСОБА_12 вони прожили разом з 1973 року, вона його любила, поважала, а тому моральна шкода полягає у самому факті смерті її чоловіка. Потерпіла відчуває постійний біль, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт, змушена постійно приймати ліки для покращення та підтримки здоров`я. Потерпіла перенесла значний емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє життя та здоров`я. Моральну шкоду оцінює в 6 271 200, 00 грн..

ОСОБА_9 просить стягнути з ОСОБА_5 на свої користь матеріальну шкоду в сумі 33 414,77 грн та моральну шкоду в розмірі 6 271 200,00 грн.

ОСОБА_5 позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, заперечував проти стягнення з нього моральної шкоди, вказуючи на недоведеність позову в цій частині.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши докази надані на їх підтвердження, суд вважає, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлений обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода на суму 1800,00 грн, якою потерпілий незаконно заволодів 03.02.2023 шляхом зняття коштів з банківської карти останньої.

Потерпіла понесла витрати на поховання свого чоловіка ОСОБА_12 , смерть якого настала в результаті вбивства вчиненого ОСОБА_5 . Розмір витрат встановлений судом згідно відповідних товарних квитанцій на суму 19170,00 грн.

Крім того, внаслідок замаху на вбивство шляхом спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_9 витратила на лікування грошові кошти в сумі 12 444,77, що підтверджено фіскальними чеками.

Розмір матеріальної шкоди не оспорений обвинуваченим та підлягає стягненню з останнього на користь потерпілої ОСОБА_9 в загальному розмірі 33414,77 грн.

Вирішуючи цивільний позов в частині моральної шкоди, суд вважає доведеним факт її завдання потерпілій незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в замаху на її життя та спричиненні їй тяжких тілесних ушкоджень, протиправному заволодінні її документами та майном. Внаслідок отриманих травм в область голови, вона тривалий час перебувала на лікуванні, відчувала стильний фізичний і душевний біль, розгубленість, тривогу, внаслідок страху за своє життя та здоров`я. Наразі, потерпіла має мовні порушення, знижену пам`ять, ускладнений контакт з оточуючими через грубу моторну афазію.

Крім того, в результаті неправомірних дій обвинуваченого, які виразилися у навмисному вбивстві ОСОБА_12 , потерпіла втратила чоловіка, з яким перебувала у шлюбі з 02.02.1973, якого любила та поважала. Сам факт втрати близької людини завдав потерпілій душевні страждання, спричинив зміну істотних умов її життя, вона відчувала нервові переживання, стривоженість та дискомфорт.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, колегія суддів враховує характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, ступінь його вини та характер умислу, причини його дій, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_9 , а також вимоги справедливості і розумності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити у сумі 3 000 000 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешти майна, які накладені відповідно до ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Дніпропетровської області підлягають скасуванню.

З обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи від 16.03.2023 № СЕ-19/104-23/9404-Д в сумі 1510,24 грн. (а.с. 95 т. 3).

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, колегія суддів вважає за необхідне залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за

ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років;

ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеженні волі строком на 1 (один) рік.

За правилами ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання у виді обмеження волі перевести в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07.07.2023, зарахувавши у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 04.02.2023 до 06.07.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 33 414 (тридцять три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 77 коп. та моральну шкоду в розмірі 3 000 000 (три мільйона) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи від 16.03.2023 № СЕ-19/104-23/9404-Д в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Речові докази:

- ніж зі слідами речовини бурого кольору з приміщення кухні, 2 ножі з приміщення кухні, 1 молоток з приміщення кухні, 1 слід пальця руки з поверхні дверей коридору, 7 слідів пальців рук з поверхні шафи кімнати №3, змиви з поверхні підлоги коридору, чоловічі штани сірого кольору, чоловіча кофта зі слідами бурого кольору (а.с. 27 т.2); 3 (три) ножі, чорні перчатки, (а.с. 104 т.2); джинси чоловічі зі слідами РБК (а.с. 162 т.2); зразки слідів пальців рук ОСОБА_5 (а.с. 170 т.2); зразки крові ОСОБА_17 (а.с. 174 т.2); ніж зі слідами РБК, молоток зі слідами РБК (а.с. 196 т.2) зразки крові та потерпілої ОСОБА_9 (а.с. 228 т.2); фрагмент шкіри з трупу ОСОБА_12 (а.с. 190 т.3), які зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- коробка від телефону SAMSUNG, коробка від телефону ASISTAN, коробка від телефону NOKIA, 2 (два) конверти від стартових пакетів, мобільний телефон NOKIA, блокнот із записами, банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , наволочка з подушки, станок для гоління (а.с. 27 т.2); водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 104 т.2); мобільний телефон «Номі», картка МТС НОМЕР_24 , картка банку «ПумбБанк» № НОМЕР_25 , картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , картка банку «Тас» № НОМЕР_27 , картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_28 (а.с. 119 т.2), які зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «ZTE BLADE A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (а.с. 69, 70 т.2), який зберігається у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати потерпілому ОСОБА_8 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 04.07.1995 року; пенсійне посвідченням № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_7 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_9 (а.с. 104 т.2); фрагмент паперу на якому мається напис кульковою ручкою синього кольору «НОМЕР_38»; картка фізичної особи-платника податків - ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 від 11.01.2008 (НОМЕР_34; фрагмент паперу з написом «Пенсійна» «НОМЕР_37»; фрагмент аркушу паперу із зошита в клітинку з написом кульковою ручкою синього кольору наступного змісту «ощад 24/7 логін: НОМЕР_29 , пароль: НОМЕР_30 , код доступа: НОМЕР_18 , приват НОМЕР_30 » на іншій стороні аркушу: «новий логин: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , код доступа НОМЕР_20 »; у фрагменті паперу з написом «робоча» «НОМЕР_36» (а.с. 207 т.2), які знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_9 - залишити у володіння останньої;

- банківська карта «ОщадБанк» № НОМЕР_12 з написом 01/25 ОСОБА_24(а.с. 207 т.2), яка зберігається у потерпілого ОСОБА_8 - передати потерпілій ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.07.1995 року, 2 (дві) банківські картки (а.с. 104 т.2); картка фізичної особи-платника податків - ідентифікаційний код № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 (НОМЕР_35) від 11.05.2000, банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_21 /24 ОСОБА_12; банківська карта «ОщадБанк» № НОМЕР_31 ОСОБА_12 (а.с. 207 т.2), які знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_8 - залишити у володінні останнього;

- ключі від транспортного засобу, транспортний засіб ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (а.с. 104 т.2), які зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_23 , - повернути власнику ОСОБА_23 ;

- оптичний ДВД-Р диск з 2 відеофайлами з магазину «Мобілки»(а.с. 69 т.2); грошові купюри номіналом 200 гривень, в кількості 2 штуки, на загальну суму 400 гривень (а.с. 118, 119 т.2), оптичний ДВД-Р диск з інформацією ПрАТ «Київстар» (а.с. 21 т.3); оптичний диск CD-R диск з інформацією АТ «Ощадбанк» по банківським карткам № НОМЕР_12 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (а.с. 37 т.3); відповідь АТ «ПУМБ» КНО - 07.86/1367 БТ від 04.04.2023, реєстр зняття АТМ (а.с. 160 т.3); відповідь АТ «УКРСИББАНК», оптичний ДВД-Р диск з матеріалами фото нагляду фіксації операції знаття готівки по картці № НОМЕР_12 відкритої на і`мя ОСОБА_9 з банкомату АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 173 т.3) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме

- арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 (а.с. 51 т.2);

- арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 (справа №212/823/23, провадження 1-кс/212/206/23 (а.с. 132-133 т.2);

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2023, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на транспортний засіб ЗАЗ 110558-44 з державним номерним знаком НОМЕР_32 , з номером кузова НОМЕР_33 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_23 (справа №212/823/23, провадження 1-кс/212/335/23 (а.с. 109-110т.3)

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3