Справа № 591/483/17
Провадження № 1-кп/591/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0003200 відносно ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Після скасування вироку до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22.03.2023 року провадження у справі в частині обвинуваченням ОСОБА_6 було зупинено у зв`язку з мобілізацією останнього.

Під час підготовчого засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження у справі немає, справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми та угоди в даній справі з обвинуваченим не укладалось.

Захисник та обвинувачений просили суд під час вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, звернути увагу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19.07.2021 року, постановлену у даній справі, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Крім того, захисник під час проведення підготовчого судового засідання заявив декілька скарг, які просив врахувати під час судового розгляду. Зокрема:

- зазначав про необхідність визнання незаконним затримання ОСОБА_5 без ухвали суду, що підтверджено відповідним рішенням ЄСПЛ;

- вважав, що через незаконне затримання є недопустимими усі докази, які були складені за результатами проведення НСРД, що проводились під час незаконного утримання ОСОБА_5 в ІТТ, а решта доказів - незаконними в силу доктрини «плодів отруйного дерева»;

- звертав увагу, що, на його переконання, органи досудового розслідування збирали докази з очевидними порушеннями вимог КПК України, а саме: не отримували ухвал на тимчасовий доступ до документів, що також, в свою чергу, свідчить про недопустимість таких доказів;

- повідомляв, що за незрозумілих йому обставин у справі були «залегендовані» свідки, хоча були відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. За таких обставин, не було можливості встановити чи дійсно «залегендований» свідок була очевидцем події, бо інший допитаний свідок повідомила, що коли вона спостерігала за подіями, то на місці події не було жодного очевидця, крім неї.

Обвнувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор зазначила, що скарги по суті можуть бути розглянуті під час судового розгляду, оскільки стосуються оцінки доказів по справі. Вона ж, як представник державного обвинувачення, вважає заявлені захисником скарги необґрунтованими та безпідставними та під час судового розгляду буде доводити належність і допустимість кожного зібраного по справі доказу.

Також захисник та обвинувачений просили етапувати ОСОБА_5 до Сумського СІЗО для забезпечення можливості безпосередньої участі у судових засіданнях, а не в режимі відеоконфяеренції.

Прокурор у вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

При цьому, на переконання суду, невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.1 ст.291 КПК України, про які зазначено в Ухвалі Полтавського апеляційного суду від 19.07.2021 року, можуть бути усунені стороною обвинувачення в порядку визначеному ст.ст.338,339 КПК України, та не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду і, відповідно, підставою для повернення обвинувального акту. Тому у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Що стосується заявлених стороною захисту скарг, то вони будуть розглянуті ході судового розгляду, оскільки потребують дослідження фактичних обставин справи.

Щодо питання про етапування ОСОБА_5 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для можливості особистої участі в судових засіданнях, які відбуваються у Зарічному районному суді м.Суми, то суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За приписами п.12 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати у тому числі питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений та знаходиться на даний час у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та від проведення судового засідання за обвинувальним актом, що розглядається Зарічним районним судом м.Суми, не бажає приймати участь в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, з метою повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з подальшим конвоюванням його до залу судових засідань Зарічного районного суду м.Суми для забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003200 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, яке відбудеться 31 липня 2023 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого.

Скарги, подані захисником розглядати в стадії судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з подальшим конвоюванням його до залу судових засідань Зарічного районного суду м.Суми для забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України, яке відбудеться 31.07.2023 року о 13-30 год.

Копію ухвали направити керівникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Зарічний районний суд м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1