overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000246 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 №0000246 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про дозвіл на проведення обшуку, погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000246 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 №0000246 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про дозвіл на проведення обшуку, погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000246 від 23.08.2023 дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки Volkswagen Passat B8 білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд якого фактично проведено 30.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.09.2023 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 449/705/23
Провадження № 1-кс/461/4915/23
УХВАЛА

06.09.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат баранкових виробів» про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат баранкових виробів» звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник просив клопотання залишити без розгляду, з огляду на те, що ним повторно подане аналогічне клопотання до слідчого судді..

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що ініціатор провадження заявив клопотання про залишення відповідної заяви без розгляду, тобто самостійно визначився із способом реалізації своїх прав і такий спосіб не суперечить загальним засадам кримінального провадження, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат баранкових виробів» про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 170-174 КПК України,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат баранкових виробів» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.09.23 Справа № 469/576/21
1-кп/469/83/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого не виконано; відповідно до рапорта поліцейського, обвинувачений перебуває у стані сп"яніння.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 20 грудня 2023 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 20 грудня 2023 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 20 грудня 2023 року.
Суддя:
Справа № 591/5336/23
Провадження № 1-кс/591/2929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_3 .

При виготовленні тексту ухвали, шляхом помилкового прикріплення тексту ухвали до іншого провадження, було допущено описку у вступній її частині, а саме, допущено помилку в зазначенні номеру провадження («2880», замість вірного - «2929»).

Відтак, суд, керуючись положенням ст. 379 КПК України, вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, враховуючи, що дійсно розгляд клопотання слідчого відбувався в межах провадження № 1-кс/591/2929/23.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року у справі № 591/5336/23 (провадження 1-кс/591/2929/23), зазначивши вірно номер провадження - «1-кс/591/2929/23».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/742/23
Провадження № 1-кп/745/70/2023
УХВАЛА

06.09.2023 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянин України, уродженець с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не працює, згідно ст. 89 КК України, не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України на 15.01.2023 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/933/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/612/23
Категорія - - ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000156 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - змінити в частині призначеного їй покарання.

ОСОБА_7 призначити покарання за:

- ч.3 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн;

- ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 06 вересня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 461/4671/18
Провадження № 1-кс/461/4870/23
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валер`янівка, Волноваського району, Донецької області, раніше не судимого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0001496 від 07.08.2014.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути старшому слідчому УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/398/23

Провадження № 11-кп/4820/645/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На зазначений вирок 31 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 05 вересня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 130/1439/23
Провадження №11-кп/801/992/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 14.09.2023 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 165/1067/23
Провадження № 1-кп/165/350/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 вересня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7320/20
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши заяву засудженої, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Державної установи « Криворізька установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1