провадження № 1-кс/294/168/23
справа № 294/1495/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000171 від 29.09.2021 накладено арешт на гладкоствольну мисливську рушницю «GERMANICA» 12 калібру (рамка НОМЕР_1 , ствол № НОМЕР_2 ) у чохлі, власником якої вона є.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 25 листопада 2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000171 від 29.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, про розгляд справи без її участі, в заяві просила клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, в заяві вказав, що у вирішенні питання про скасування арешту покладається на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000171 від 29.09.2021 накладено арешт на гладкоствольну мисливську рушницю «GERMANICA» 12 калібру (рамка НОМЕР_1 , ствол № НОМЕР_2 ) у чохлі, власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Враховуючи, що потреба в арешті даного майна на даний момент відпала, оскільки 25 листопада 2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000171 від 29.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України їни, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.

Керуючись статтями 100, 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000171 від 29.09.2021 на гладкоствольну мисливську рушницю «GERMANICA» 12 калібру (рамка НОМЕР_1 , ствол № НОМЕР_2 ) у чохлі та вилучене майно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1