Справа № 164/1289/23
п/с 1-кп/164/164/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження № 0000037 від 20 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камінь-Каширський Волинської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони погодились, що кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин: ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою підроблення посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, надала зазначеній вище невстановленій особі персональні анкетні дані про себе та власну фотографію, які були використані невстановленою особою для підробки у 2021 році (точну дату та час розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці посвідчення водія категорії «B» від 15 жовтня 2021 року серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 Центр НОМЕР_2 (згідно з відомостями у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документу ОСОБА_4 отримала посвідчення водія у відділенні «Нової пошти» в с. Вища Дубечня Київської області.

Згідно з висновком експерта бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в пособництві підроблення посвідчення, який видається та посвідчується установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи і надає права з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій достовірно знаючи про те, що, всупереч вимог п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, не проходила медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складала теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мала права на отримання посвідчення водія, у 2021 році (точну дату та час розслідуванням не встановлено) придбала за 10 000 (десять тисяч гривень) гривень у невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія категорії «B» від 15 жовтня 2021 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 Центр 1445 (згідно відомостей у самому документі).

Відтоді ОСОБА_4 використовувала завідомо підроблене посвідчення водія. Однак, 20 квітня 2023 року о 10 годині під час руху автодорогою «М-07» поблизу смт Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, за кермом автомобіля марки «Ауді» модель «А4» д.н.з. « НОМЕР_3 » була зупинена працівниками УПП у Волинській області та під час перевірки, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на її ім`я, є підробленим, пред`явила даний документ працівникам поліції. В ході попередньої перевірки встановлено, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія містить ознаки підробки, а тому даний документ у ОСОБА_4 був вилучений.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20 вересня 2023 року між начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також зобов`язалася у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих їй правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінальногоправопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення про підозру, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам Закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, кожного зокрема, які просили затвердити угоду, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, відсутність у справі потерпілих осіб, яким завдано шкоду, відсутність суспільного резонансу за фактом скоєння кримінальних правопорушень, а також те, що тяжких наслідків від їх вчинення не настало, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, є особою молодого віку, яка на даний час здійснює догляд за малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів від 26 квітня 2023 року №СЕ-19/103-23/4336-ДД на суму 1 434 гривні стягнути із обвинуваченої в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався, арешт на майно накладено не було.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2023 року між начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000037 від 20 квітня 2023 року ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_4 , яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів від 26 квітня 2023 року №СЕ-19/103-23/4336-ДД на суму 1 434 гривні стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався, арешт на майно накладено не було.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1