УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 387/668/23

провадження № 51-3430впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 були вчинені на території Баштанського (колишнього Березнегуватського) району Миколаївської області, відповідно всі учасники кримінального провадження перебувають у Миколаївській області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 слід направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, який відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від

30 березня 2023 року № 283/0/15-23 відновив роботу з 03 квітня 2023 року.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Як убачається із змісту клопотання, 29 березня 2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від

15 вересня 2022 року, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Дане судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Судовий розгляд не розпочато.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Добровеличківським районним судом Кіровоградської області належний та оперативний розгляд вказаного кримінального провадження.

При цьому, Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 30 березня 2023 року

№ 283/0/15-23, рекомендовано певним судам Кіровоградської області, у тому числі й Добровеличківському районному суду Кіровоградської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 02 квітня 2023 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року № 50/0/9-22.

Таким чином, згідно з положеннями ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на наведене та керуючись ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3