Справа № 630/1001/23
Провадження № 1-кп/630/37/23
В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000133 від 13.06.2023, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,уродженець м. Люботин Харківської області, українець, з середньою освітою, не працює, засуджений за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2023 р. за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.02.2023 р. засуджений за вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 13.03.2023 р.

На виконання вироку суду ОСОБА_2 31.03.2023 взятий на облік Харківським РВ №2 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

31.03.2023 ОСОБА_2 під підпис роз`яснено порядок відбування покарання, відібрана розписка та видано направлення до Люботинського міського суду Харківської області, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10 для відбування призначеного йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. В направленні зазначено про необхідність приступити до виконання робіт з 04.04.2023.

Отримавши 31.03.2023 направлення до Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин не з`явився у визначений в направленні час для відбування громадських робіт.

За порушення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_2 07.04.2023 попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України та повторно 07.04.2023 видано направлення до Люботинського міського суду Харківської області для відбування призначеного йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

10.04.2023 головою Люботинського міського суду Харківської області винесено розпорядження, згідно якого засудженого ОСОБА_2 прийнято на відпрацювання громадських робіт та йому встановлено графік виходу на роботу з 11.04.2023 на визначені Люботинським міським судом Харківської області об`єкти по 4 години на день без оплати праці по благоустрою території Люботинського міського суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В подальшому ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин не з`явився до Люботинського міського суду Харківської області 14.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023 для відпрацювання громадських робіт згідно графіку.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 , згідно табелю виходу на роботу за квітень 2023 року має 16 годин відбутого строку громадських робіт з призначених 150 годин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові попередження, достовірно знаючи, що йому необхідно відбути покарання, призначене вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2023 у виді 150 годин громадських робіт в порушення вимог ст. 37 КВК України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, не відпрацював 134 години громадських робіт, маючи реальну можливість для їх відбування і таким чином ухилився від виконання цього покарання.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає щире каяття.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, має незняті та непогашені судимості.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має невідбуту частину покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2023, а саме 134 години громадських робіт, що з урахуванням положень ст. 72 КК України відповідає 16 дням арешту, суд, до покарання за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 15 днів арешту.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати частину невідбуту частину покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2023 у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) місяця 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1