Провадження № 1-кс/202/5217/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000984 від 28.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2023 року, приблизно о 21 год. 19 хв., у темний час доби, водій ОСОБА_5 , 1982 року народження, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 22.03.2017 року центром 8047, слідуючи із перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкістю близько 65 км/год., по неосвітлений ділянці з включеним ближнім світлом фар, рухався по вологому асфальтобетонному покриттю в крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Дніпровська, що має по дві смуги для руху у кожному напрямку, у місті Павлоград Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра.

Рухаючись по зазначеній проїжджій частині автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого за перехрестям з вулицею Західнодонбаською, позначеного по ходу його руху дорожнім знаком 5.38.1. Правил дорожнього руху «Пішохідний перехід».

У зазначений час, з лівого узбіччя за напрямком руху автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вказаний нерегульований пішохідний перехід вийшли один за одним пішоходи ОСОБА_7 , 1983 року народження, та пішохід ОСОБА_8 , 1984 року народження, які у темпі шагу почали перетинати проїзну частину вулиці Дніпровської зліва направо відносно його напрямку руху.

У ході подальшого руху в цих же умовах, наближаючись по лівій смузі руху до нерегульованого пішохідного переходу, по якому йшли пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль, та продовжив рух далі, тим самим створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого 27.05.2023 року, приблизно о 21 - 19 хв., на нерегульованому пішохідному переході розташованому по вулиці Дніпровській міста Павлограда Дніпропетровської області за перехрестям з вулицею Західнодонбаською здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.4., 12.9. б), 18.1. Правил дорожнього руху.

Таким чином, невиконання вищевказаних пунків Правил дорожнього руху призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщі м`яких тканин голови, під м`які мозкові оболонки головного мозку; забою головного мозку; безуламкового перелому правої ключиці; забою правої легені; закритих переломів 7 та 8 ребер; закритих уламкових переломів кісток тазу; правої велико- та мало-гомілкової кістки, та у подальшому клінічному перебігу, ускладнилася розвитком поліорганної недостатності (набряк головного мозку; легенево-серцева недостатність; ниркова недостатність, дистрофічні зміни внутрішніх органів). Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі їх характеру в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, та знаходяться причино-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 10 - 00 хв., у 2-му реанімаційному відділенні нейрохірургії КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» за адресою: місто Дніпро, площа Соборна, 14.

23.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; протоколом огляду трупа; протоколом огляду відеозапису; показаннями свідка, потерпілих; висновком судово-медичної експертизи; висновком судової автотехнічної експертизи; іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість злочину, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілих та свідка у кримінальному провадженні, що, у свою чергу, зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час; не залишати місце постійного проживання, а саме, квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22-00 год. до 05 00 год. наступної доби; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000984 від 28.05.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000984 від 28.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; протоколом огляду трупа; протоколом огляду відеозапису; показаннями свідка, потерпілих; висновком судово-медичної експертизи; висновком судової автотехнічної експертизи; іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме, квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22-00 год. до 05 00 год. наступної доби;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим.

Ухвала діє до 26 серпня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1