Справа № 591/7564/23
Провадження № 1-кс/591/3133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашній арешт цілодобово з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання обгрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити його належну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечив проти клопотання посилаючись на недоведеність обгрунтованої підозри та відсутність відповідних ризиків. Просив врахувати, що його підзахисний співпрацює зі слідством, позитивно характеризується за місцем проживання, певний час до нього взагалі не застосовувався запобіжний захід однак він не ухилявся від слідчого та не впливав на хід досудового розслідування, з`являвся за викликом.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться зазначене кримінальне провадження зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що він, обіймаючи посаду молодшого інспектора ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у серпні 2023 незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину «амфетамін», також у зв`язку з цим отримав неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні 2-х тяжких злочинів, обізнаний про місце проживання свідків, а тому, враховуючи зокрема початкову стадію досудового розслідування, тяжкість кримінальних правопорушень та усі обставини справи існують підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання сторони захисту в частині необхідності застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт підлягає задоволенню.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема наявність у підозрюваного місця роботи та інші обставини.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, визнає фактичні обставини кримінального провадження, що підтверджується протоколом його допиту, певний час, а саме кілька днів, після допиту в якості підозрюваного, до останнього взагалі не застосовувався запобіжний захід, однак останній не ухилявся від слідчого, а тому враховуючи зазначені обставини, відсутність конкретних фактів ухилення від слідства чи перешкоджанню досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашній арешт за місцем постійного проживання із забороною залишати житло у період доби з 20:00 год. до 07:00 год., так як це дасть можливість працювати.

Існуючі ризики можуть бути забезпечені шляхом покладення обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого з м. Суми; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого про зміну засобів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого в період доби з 20:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого з м. Суми;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого про зміну засобів зв`язку.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 29 жовтня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1