справа № 165/844/23
провадження №1-кп/165/331/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000555 від 10.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

встановив:

10.03.2023 прокурор Нововолинського відділу Володимирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000555 від 10.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000555 від 10.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч із 05.02.2010 на 06.02.2010 в місті Нововолинську невстановлені особи, шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в якій був вмонтований сейф марки «Персона 5887» моделі «0101», який належить «Райффайзен Банк Аваль», в якому було пошкоджено металеві двері за допомогою автогена, звідки таємно виркадено гроші в сумі 21799 гривень.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000555 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що відомості, що обґрунтовують необхідність закриття кримінального провадження: в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Вказує, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мала місце у ніч із 05.02.2010 на 06.02.2010, а тому вважає, що закінчилися визначені п.4 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Просить кримінальне провадження № 0000555 від 10.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.

Потерпілий у судове засіданя не з`явився, про час та місце

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України. Органами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного злочину, не виявилось можливим.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушення, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, а вказане кримінальне правопорушення вчинено більше десяти років тому, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 376, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000555 від 10.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: чотири ключі, сім картку «Лайф», бірки у кількості чотирьох штук та три пластикові картки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_4