СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути автомобіль марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 14.06.2023 р. - власнику ОСОБА_4 або володільцю - ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.06.2023 р. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП Святошинського УП ГУНП у м. Києві № 32783 від 14.06.2023 р., у ОСОБА_7 вилучено автомобіль марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, станом на 05.07.2023 р. рішень суду про накладення арешту на автомобіль не надходило, а майно не повернуто власнику.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява від 10.07.2023 р., у якій він просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно аб. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею з`ясовано, що на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.06.2023 р., слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у присутності свідків здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Разом з тим, до матеріалів скарги не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що майно, а саме: автомобіль марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений на підставі ухвали слідчого судді, якою прямо надано дозвіл на його відшукання. Крім цього, слідчий не звертався з клопотанням про накладення арешту на вказане майно у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167 - 169, 171, 236, 303, 307, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1