Справа №345/3807/21
Провадження № 1-кп/345/85/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №12021091 170000048 від 03.04.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, без утриманців, офіційно не одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 носив іншу холодну зброю без передбаченого законом дозволу; незаконно придбав і зберігав з метою збуту та незаконно збув психотропну речовину, а, також, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 , умисно незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. У подальшому ОСОБА_4 з метою збуту зберігав цю речовину у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 09.06.2021 близько 16:30 год., перебуваючи у АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_6 , який здійснював у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством оперативну закупку, за 300 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Відповідно до висновку експерта від 10.06.2021, загальна кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, яку збув ОСОБА_4 , становить 0,1411 грама.

Також, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 придбав у власність три таблетки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА).

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що незаконно придбані ним три таблетки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту, переніс їх до автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він користується, таким чином, умисно, незаконно, без мети збуту здійснив зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА).

23.06.2021 р. в автомобілі марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , проведено санкціонований обшук, в ході якого на полиці над лобовим склом виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет червоного кольору, в якому знаходилися три таблетки жовтого кольору, які, відповідно до висновку експерта від 25.06.2021, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в загальній кількості 0,4271 грама.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 придбав у власність ніж з позначенням «Columbia Lion 2448 A», який є холодною зброєю.

В подальшому, усвідомлюючи, що придбаний ним ніж являється холодною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, органам влади добровільно холодну зброю не здав, а перевозив при собі в автомобілі марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.06.2021 в автомобілі марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук, в ході якого у лівій передній дверці виявлено та вилучено ніж з позначенням «Columbia Lion 2448 A», який відповідно до висновку експерта від 09.07.2021 є холодною зброєю, відповідає тактико-криміналістичним вимогам до мисливських ножів загального призначення з додатковими господарськими функціями, який є різновидом клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

27.07.2023 між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся.

Сторони дійшли згоди, що за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання:

-за ч.2 ст.263 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.1 ст.307 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_4 на підставі вироку Калуського міськрайонного суду від 18.04.2022 р., з 18 квітня 22 р. по 21 вересня 2022 року (5 місяців 3 дні). Згідно ст.75 КК України від відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням іспитовим строком 3 роки.

Так, обвинувачений згідно ст.89 КК України раніше не судимий, є інвалідом 3-ої групи пожиттєво (у зв`язку із відсутністю одного внутрішнього органу), за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 2185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин у розумінні ст. 67 КК України органами досудового розслідування не встановлено, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст, а порядок укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидною можливістю виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді застави після набрання вироком законної сили скасувати. Застава в сумі 74 430 грн. підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 року, слід скасувати у повному обсязі.

При цьому судом враховано, що згідно з ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 р., на майно, яке було виявлено та вилучено при проведенні обшуків в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «СITROEN BERLINGO», чорного кольору, 2004 року випуску було накладено арешт (а.с. 88-89). Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року (а.с. 101) скасовано частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2021, а саме в частині заборони власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_5 , користуватися мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель M2003JI5SG IMEI 1-49191, 2-49199 серійний номер НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору. Також відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 р. скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 року, в частині грошових коштів в сумі 29289,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, які мають доказове значення в межах даного кримінального провадження, суд покладає на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2023, укладену в м. Калуш, в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.263 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.1 ст.307 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_4 на підставі вироку Калуського міськрайонного суду від 18.04.2022 р., з 18 квітня 2022 по 21 вересня 2022 року (5 місяців 3 дні), із розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі..

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді застави після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 74 430 гривень, сплачену згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 20.09.2022 після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Після вступу вироку в законну силу, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 року на 21 фольговий відрізок з частковим нашарування речовини білого і темного кольору, 2 зіпо (сліп пакети) з залишками речовини, 1 сліп пакет з нашаруванням речовини білого кольору, два змиви з двох полімерних пакетів з речовинами білого кольору, сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, фольговий відрізок, полімерну упаковку, сірникову коробку з залишками речовини рослинного походження; мобільний телефон Xiaomi модель М2003J15SG IMEI НОМЕР_4 , 2-49199 серійний номер НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору; мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , сім картку НОМЕР_8 ; сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ніж з позначенням Columbia Lion 2448 A, ножну до ножа, сліп пакет червоного кольору з трьома таблетками жовтого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, металеву трубку, фольговий відрізок скасувати.

Речові докази:

-два згортки, що місять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 0,1411 грама, 21 фольговий відрізок з частковим нашарування речовини білого і темного кольору, 2 зіпо (сліп пакети) з залишками речовини, 1 сліп пакет з нашаруванням речовини білого кольору, два змиви з двох полімерних пакетів з речовинами білого кольору, сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, фольговий відрізок, полімерна упаковка, сірникова коробка з залишками речовини рослинного походження, сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліп пакет червоного кольору з трьома таблетками жовтого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, металеву трубку, фольговий відрізок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

-ніж з позначенням Columbia Lion 2448 A, ножну до ножа знищити;

-20 тисяч гривень з яких 16 купюр номіналом 500 грн. та 9289 грн., з яких 9 купюр номіналом 500 грн.; 23 купюри, номіналом 200 грн.; одна купюра номіналом 100 грн.; одна купюра номіналом 50 грн.; одна купюра номіналом 20 грн.; одна купюра номіналом 10 грн.; одна купюра номіналом 5 грн., чотири купюри номіналом 1 грн., які повернуті ОСОБА_9 вважати повернутими за належністю;

-мобільний телефон Xiaomi модель М2003J15SG, IMEI НОМЕР_4 , 2-49199, серійний номер НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору, який повернутий ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю;

-мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , сім картку НОМЕР_8 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме:

-858,10 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/6418-НЗПРАП від 10.06.2021 року;

-1029,72 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/7027-НЗПРАП від 29.06.2021 року;

-1372,96 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/7029-НЗПРАП від 25.06.2021 року;

-858,10 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/7031-НЗПРАП від 13.07.2021 року;

-514,86 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/7030-НЗПРАП від 08.07.2021 року;

-858,10 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/7047-ХЗ від 09.07.2021 року;

-2059,44 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/7515-НЗПРАП від 28.07.2021 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст.394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя