Справа № 577/3232/23
Провадження № 1-кс/577/993/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором, призначеним у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: роздруківки про рух коштів в період часу з 18:00 год. 16.06.2023 року по 23:00 год. 16.06.2023 року по банківській картці АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_5 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси комп`ютера з якого було здійснено доступ до рахунку, його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 16.06.2023 року близько 21 год. 17 хв. невстановлена особа заволоділа кредитними коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 у сумі 6640 грн.

За даним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дані відомості були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.06.2023 року близько 18 год. 30 хв. він виїхав з м. Конотоп та направився до с. Жихове, Середино-Будського району, Сумської області щоб відвідати своїх родичів. Перебуваючи в м. Шостка, ОСОБА_5 , розрахувався своєю кредитною банківської карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в одному з продуктових магазинів, після чого направився до с. Жихове. Під час подальшої поїздки на мобільний телефон ОСОБА_5 , почали надходити дзвінки з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які останній не став звертати уваги.

Того ж самого дня близько 21 год. 17 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 , почали надходити СМС повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких ішлося про те, що з його кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відбуваються зняття грошових коштів по 500 грн. Побачивши це ОСОБА_5 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокував всі свої банківські картки.

В подальшому через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виявив, що з його кредитної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було знято грошові кошти у сумі 6400 грн.

Встановлено факт, що грошові кошти знімались з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: копії роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським карткам, сум коштів, знятих з карток, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 18 год. 00 хв. 16.06.2023 року по 23 год. 00 хв. 16.06.2023 року.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки про рух коштів в період часу з 18 год. 00 хв. 16.06.2023 року по 23 год. 00 хв. 16.06.2023 року по банківській картці АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси комп`ютера з якого було здійснено доступ до рахунку, його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1