Справа № 642/4743/23
Провадження № 1-кп/642/464/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, являється інвалідом 3 групи по слуху, раніше засуджений останній раз:

24.09.2020 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 2 місяців позбавлення волі, який був звільнений 22.02.2022 року Олексіївською виправною колонією Харківської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2022 року у денний час, точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Харкові, неподалік місця свого проживання, точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, виявив дикорослі кущі коноплі, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, зірвав з даних рослин листя, а також інші вегетативні частини, тим самим вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, який незаконно зберігаючи, переніс до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому сховав вищевказаний наркотичний засіб у житловій кімнаті квартири для просушування.

Таким чином, продовжуючи незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, у відомому йому місці, для власного вживання без мети збуту, через декілька днів, точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, перетер долонями рук вищевказані листя коноплі до стану придатного до вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати у себе вдома особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

22.11.2022 року ОСОБА_3 помістив вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб до належної йому сумки світло - коричневого кольору, вийшов з будинку АДРЕСА_3 , та у подальшому сів на лавку біля під`їзду.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням .

особливо небезпечного наркотичного засобу, 22.11.2022 були припинені на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які згідно рапорту зупинили його приблизно о 1 годині 09 хвилин біля будинку № 39 по вулиці Новий Побут у місті Харкові, для здійснення опитування. При цьому діючи правомірно, з рахуванням вимог ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.

Надалі, прибувши за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області 22.11.2022 у період часу з 1 1 години 42 хвилини до 11 години 47 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вулиця Новий Побут, біля буд. № 39, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив вилучив - (одну) сумку світло - коричневого кольору всередині з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ№ СЕ-19/121-22/16394- НЗПРАП від 19.01.2023, 1-2 Надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 184,1249 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс з домішками насіння рослин роду Коноплі. Маса канабісу після відділення плодів - горішків та в перерахунку на суху речовину, становить: 109,7870 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 на кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є інвалідом 3 групи, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: полімерний експертний пакет МВС № 5907349, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/16394-НЗПРАП від 19.01.2023, 1-2 Надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 184,1249 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс з домішками насіння рослин роду Коноплі. Маса канабісу після відділення плодів - горішків та в перерахунку на суху речовину, становить: 109,7870 грам. який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, за квитанцією № 490 - знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») Харківського НДЕКЦ МВС в сумі 1132 грн. 68 коп. (одна тисяча сто тридцять дві) 68 коп. грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1