Справа № 592/9021/23
Провадження № 1-кс/592/4017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002133 від 12.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002133 від 12.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України за фактом здійснення невстановленою особою крадіжки гаманця.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.06.2023 близько 04:02 год., невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, з,г йснила крадіжку гаманця з грошовим коштами у сумі 1250 грн., з кв. АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_5 матеріальн збитку на заявлену суму 1250 грн. (Ж€О 24819 від 12.06.2023)

12.06.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено мобільний телефон Nokia, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою номер НОМЕР_2 , які були поміщено до спец- пакету № WAR 1134701.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002133 від 12.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України за фактом здійснення невстановленою особою крадіжки гаманця.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості, зокрема, стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на вилучений 12.06.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон Nokia, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою номер НОМЕР_2 , які були поміщено до спец- пакету № WAR 1134701 та зазначає що накладення арешту на зазначений мобільний телефон необхідне, так як він може бути доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Разом з тим, згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить будь-якого обґрунтування які ж саме відомості містить на собі вилучений під огляду місця події мобільний телефон, та як він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0002133 від 12.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, тобто слідчим не доведено необхідність арешту майна саме у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002133 від 12.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1