Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/82/23
Єдиний унікальний №733/540/23
Вирок

Іменем України

09 травня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 08.02.2023року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичного засобу, всередині листопада 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, зірвав рослини дикоростучої коноплі на полі, що розташоване неподалік вул. Гончарівка в м. Ічня , після чого приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висушування та перетирання рослин руками, виготовив із наявних у нього інгридієнтів рослинного походження канабіс, який в подальшому зберігав у сараї за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту ,шляхом викурювання через заздалегідь підготовлений пластмасовий пристрій, до їх вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 28.02.2023 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/22-НЗПРАП від вилучена під час обшуку подрібнена речовина рослинного походження, а також верхівкові частини листя, речовини рослинного походження, яка надана на експертизу, в пакеті спеціального призначення, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,455 г та 24.190 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 29,645 г.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин та у зазначений час знайшов наркотичний засіб. У вчиненому щиро кається та просить врахувати, наркотичні речовини вживає шляхом куріння при гострих болях у шлунку, має на утриманні малолітню дитину , тому просить призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого кримінального правопорушення, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та обставин, що мають значення при призначенні міри покарання.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд ,за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних особи обвинуваченого, речових доказів, судових витрат відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету, а саме: покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених

за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення інкриміноване обвинуваченому відносяться до категорії проступків.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, дав правдиві свідчення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 раніше не судимий, відомостей про офіційне працевлаштування суду не надано, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , має постійне місце проживання , за яким характеризується посередньо, на обліку у Прилуцькому районному секторі №1 ДУ «Центр пробації» не перебуває на утриманні має малолітню дитину. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує покарання та що обтяжують покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, його особу, суд вважає за доцільне застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз згідно вимог ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України та призначити йому покарання у

виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1132 грн.68 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази після набраня вироком законної сили: наркотичний засіб- канабіс, маса якого становить 5,455 г та 24.190 г , яку поміщено до спеціального полімерного пакету з № 4208669, що знаходиться в кімнаті речових доказів Прилуцького РВП знищити, DVD+R диск, 16х , 4.7 GB з відеозаписом обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1