Справа № 365/570/23
Номер провадження: 1-кп/365/53/23
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 21.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в СТОВ «Нива Переяславщини» на посаді різноробочого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_6 в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у 2013 році, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія ВВТ і номер НОМЕР_1 категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» від 17.11.2014, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/45553-ДД від 04.09.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з інформацією територіального сервісного центру МВС України № 3248, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 14.02.2014 року на іншу особу, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

Також, приблизно в 2013 році (точного часу під час здійснення досудового розслідування встановити не видалось можливим) у ОСОБА_6 виник умисел на отримання підробленого офіційного документу - посвідчення водія на своє ім`я, з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 , приблизно у 2013 році (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я.

В подальшому, 20 серпня 2023 року, приблизно о 19 год. 20 хв., за адресою: Київська область, Броварський район, с. Нова Оржиця, вул. Молодіжна, поблизу будинку № 71, на узбіччі, поліцейськими СРПП ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області було зупинено скутер марки "VAPER SPUTNIK", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

В той же час, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також достовірно знаючи, що посвідчення водія в органах, які їх офіційно видають, він не отримував, ОСОБА_6 , пред`явив працівникам СРПП ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, тим самим довівши свій кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа до кінця.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/45553-ДД від 04.09.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з інформацією територіального сервісного центру МВС України № 3248, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 14.02.2014 року на іншу особу, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та показав, що у 2013 році вирішив придбати підроблене посвідчення водія, оскільки відповідне посвідчення у встановленому законом порядку він не отримував. Знайшов особу, яка може виготовити таке посвідчення, обвинувачений передав своє фото і всі анкетні дані. Через деякий час він особисто забрав вже виготовлене посвідчення водія він сплатив кошти, скільки саме не пам`ятає. Вказану особу він особисто раніше не зустрічав. В подальшому обвинувачений використовував підроблене посвідчення водія керуючи транспортними засобами. У серпні 2023 року він їхав на скутері у селі Нова Оржиця та був зупинений працівниками поліції, яким предявив підроблене посвідчення водія. Поліція перевірила документи і виявила, що його посвідчення водія містить ознаки підробки, а посвідчення водія за такою серією та номером видане зовсім на іншу особу. Посвідчення водія у обвинуваченого було вилучено працівниками поліції. Свою вину визнає повністю, щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно зач. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мали місце діяння у вчиненні яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , ці діяння містять склади кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просила визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просила стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи, речовий доказ посвідчення водія, знищити.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, працюючий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 126 ч. 2 КУпАП штраф 3400 грн, ст. 121 ч. 5 КупАП штраф 510 грн.

Судом також врахована обставина, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятидесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Майнова шкода кримінальними правопорушення не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документа (висновок експерта № СЕ-19/111-23/45553-ДД від 04.09.2023) на користь держави в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000968 згідно ухвали слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 22.08.2023 у справі № 361/7100/23, скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщене до спецпакету № 3714283 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Керуючись ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документа (висновок експерта № СЕ-19/111-23/45553-ДД від 04.09.2023) на користь держави в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000968 згідно ухвали слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 22.08.2023 у справі № 361/7100/23, скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщене до спецпакету № 3714283 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11