УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000687 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000687 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у ОСОБА_5 , перебуваючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 07.07.2021, обізнаного про агресію російської федерації та подальшого її широкомасштабного вторгнення в України 24.02.2022 і запровадження у зв`язку із цим воєнного стану, всупереч вказаних вимог законодавства, виник злочинний задум із використанням свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей та із залученням, у тому числі підпорядкованих йому, інших осіб, перешкодити законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 у спосіб розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, шляхом проведення закупівлі різних видів матеріальних засобів, у т.ч. бронежилетів, неналежної (тобто такої, що не відповідає державним та військовим стандартам та технічним умовам, а також створює реальну небезпеку життю та здоров`ю військовослужбовців, які їх використовуватимуть, та як наслідок, унеможливлює виконання ними завдань за призначенням) якості чи взагалі непостачання до ЗС України таких матеріальних засобів своєчасно.

Так, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в м. Києві, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але після 07.07.2021, реалізовуючи вищевказаний злочинний задум, увійшов у злочинну змову із заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який являвся його безпосереднім керівником, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, залучивши їх до реалізації свого злочинного умислу та розподіливши між ними ролі кожного задля досягнення злочинної мети.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, перебуваючи у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.12.2021, всупереч інтересам служби та потребам оборони України, умисно, не організував та не здійснив закупівлю жодного бронежилета для потреб ЗС України упродовж листопада грудня 2021 року та січня лютого 2022 року включно.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів, виділених на потреби оборони України, та діючи з останнім за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 08 год. 00 хв. до

18 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д, достовірно знаючи, що проєкт договору з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на поставку бронежилетів містить численні порушення, що неминуче призведуть до розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби оборони, а поставлені бронежилети не будуть відповідати державним та військовим стандартам і створять реальну загрозу для життя та здоров`я майже 3 тисяч військовослужбовців, що виконують бойові завдання з відсічі збройної агресії російської федерації, розуміючи, що проєкт договору у вищевказаній редакції за жодних обставин не буде погоджений іншими зацікавленими департаментами ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто, умисно, без проведення обов`язкового погодження проєкту вказаного договору із зацікавленими департаментами ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписав від імені Міністерства оборони України договір поставки з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Специфікацію до нього на загальну суму 3 809 365 Євро, що становить 133 327 775 грн.

Вказаним, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою осіб, з метою розтрати бюджетних в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довели свої спільні злочинні дії до кінця.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ринкова поставленого « ІНФОРМАЦІЯ_5 » речового майна за договором № 07-03/1 від 07.03.2022 року фактично складає 25 531 725 грн.

При цьому, вказані «носії для пластин ІV рівня» у кількості 2850 шт. та «набори з 4 пластин» передня, задня та 2 бічні) у кількості 2850 шт. не відповідають вимогам до бронежилетів, щодо комплектності бронеелементів та 4-му класу захисту, що регламентуються ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови» та військовим стандартом ВСТ 01.301.010 2021 (02) Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості, а також технічним вимогам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначає слідчий, для встановлення об`єктивної істини у провадженні слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Старший слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000687, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: усіх зазначених документів в електронному вигляді, що містяться в системі електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000687, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000687 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ОСОБА_8 Збройних Сил України надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: належним чином завірені копії:

- доручення (вих. №2320/з/1 від 15.02.2022) заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на проведення під його головуванням службової наради щодо здійснення закупівлі через міжнародні спеціалізовані організації, їх представництва, шоломів та бронежилетів різних типів, які стоять на озброєнні (забезпеченні) в арміях країн-членів НАТО, із супровідними та резолютивними листами до нього;

- протокол службової наради щодо проблемних питань закупівель засобів індивідуального захисту у 2022 році від 17.02.2022, затверджений заступником Міністра оборони України ОСОБА_6 , із супровідними, резолютивними листами та картками реєстрації вихідного документи у системі електронного документообігу (СЕДО);

- лист за результатами наради від 22.02.22 № 408/2/370 від ІНФОРМАЦІЯ_8 з додатками до нього, із супровідними, резолютивними листами та картками реєстрації вихідного документи у системі електронного документообігу ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- лист на виконання рішення заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.22

№ 370/6/4/620 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 з додатками до нього, із супровідними, резолютивними листами та картками реєстрації вихідного документи у системі електронного документообігу ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- лист на виконання рішення заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.22

№ 370/6/4/621 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 з додатками до нього, із супровідними, резолютивними листами та картками реєстрації вихідного документи у системі електронного документообігу (СЕДО);

- лист за результатами опрацювання доручення керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.05.2022 № 286/1257 від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , із супровідними, резолютивними листами та картками реєстрації вихідного документи у системі електронного документообігу (СЕДО).

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: