Справа № 754/7935/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001821 від 10.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, громадянин України, студент, працює «Нова пошта» відділення №87 м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001821 від 10.06.2023 року року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 10.06.2023 року при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про нову підозру.

Також, 10.06.2023 прокурором у кримінальному провадженні матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливо вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

12.06.2023 підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 17.06.2023 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного, однак наразі підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, оскільки для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час. Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, враховуючи те, що в Україні оголошено воєний стан та у випадках оповіщення про повітряну тривогу загрожує особистій безпеці всіх учасників кримінального провадження, що має бути забезпечене в першу чергу, що в свою чергу в сукупності ускладнює можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Без надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, так як це буде підставою для визнання доказів недопустимими, що в свою чергу унеможливлює направлення обвинувального акту відносно підозрюваного до суду. Крім того, прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встаовлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини, та просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 строком на 30 днів, оскільки ризики не зменшилися, кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому зазначив, що строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що дійсно йому та його підзахисному відкриті матеріали досудового розслідування, йде ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою провину, щиро розкаявся, сприяє розслідуванню, вимоги домашнього цілодобового арешту не порушував, є студентом (стаціонар) денної форми навчання, до затримання працював у 87 відділеннні «Нової пошти» в м. Києві - не звільнений. Батько підозрюваного перебуває в лавах ЗСУ. Просить змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, надавши йому можливість продовжити навчання та працювати. ОСОБА_5 є особою раніше не судимою.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001821 від 10.06.2023 року року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

16 грудня 2022 року за підозрою у вчиненні вказоного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

17 грудня 2022 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру, далі 13.06.2023 року при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про нову підозру.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під без визначення розміру застави, який 30.01.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва змінено на цілодобовий домашній арешт, з покладанням обов`язків, який в подальшому продовжувався, останній раз до 17.06.2023 року.

10 червня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження.

12.06.2023 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, та надано (забезпечено) до них доступ.

На теперішній час підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися, оскільки для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , обґрунтовується тим, що строк цілодобового домашнього арешту останнього закінчується 17.06.2023 року, однак завершити ознайомлення підозрюваного та її захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, до спливу даного строку неможливо.

На день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

У клопотанні прокурора та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання, прокурором не доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, хочя поданими матеріалами які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак наявний ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, однак, під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не було встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо інших ризиків на які послався прокурор, то будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями. При цьому слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконують свої процесуальні обов`язки, жодного разу не порушили умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, своєчасно з`являється до слідчого, в судові засідання, при цьому ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання, працевлаштований, що свідчить на його користь, та в свою чергу спростовує доводи прокурора щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та свідчить про можливість застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, студент, працевлаштован, має місце проживання в м. Києві, практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку про відсутність підстав для продовження до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного закінчується 17.06.2023 року, а клопотання слідчого подано до суду 14.06.2023 року, що суперечить вимогам ст. 199 КПК України.

Крім того, як у самому клопотанні, так і у додатках до нього відсутні відомості щодо дати і часу вручення даного клопотання підозрюваному та його захиснику, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 184 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілдобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме з 16 червня 2023 року по 14 липня 2023 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженню, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

-здати слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 14 липня 2023 року.

Ухвалу передати через прокурора для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_6