Єдиний унікальний № 501/1887/23
Провадження № 1-кс/501/394/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 13.05.2023

Сторона обвинувачення дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5

Володілець майна ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

Дізнавач звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 12.05.2023.

Встановлені судом обставини.

13.05.2023 до ЄРДР внесено відомості про те, що12.05.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська обл., с. Лиманка, вул. Помаранчева, біля буд. 2, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору з різким запахом, що запакований до сейф-пакету №PSP1063324; 1 полімерну трубку з нашаруванням речовини невідомого походження коричневого кольору, та скляну трубку з нашаруванням речовини невідомого походження чорно-коричневого кольору (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що володільцем вказаних речей є ОСОБА_6 .

Таким чином, існує об`єктивна підстава вважати, що вилучені в ході огляду місця події речовини можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені в ході огляду місця події речі були запаковані до сейф-пакетів за номерами PSP1063324, PSP1063326 (а.с. 9-11).

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна існує об`єктивна потреба в накладенні арешту на вказане в клопотанні дізнавача майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучено в ході огляду місця події майна.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, запобіганню спробам їх пошкодження, перетворення, відчуження, накласти арешт, заборонивши їх відчуження та користування, на:

-один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору з різким запахом, що запакований до сейф-пакету №PSP1063324;

-1 полімерна трубка з нашаруванням речовини невідомого походження коричневого кольору, та скляна трубка з нашаруванням речовини невідомого походження чорно-коричневого кольору, які запаковано до сейф-пакету №PSP1063326.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки суддя не забезпечується папером, а забезпечується лише канцелярія суду, то учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1