Справа № 591/3993/22
Провадження № 1-кс/591/1804/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримала та обґрунтувала тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.4 ст. 189 КК України за фактом того, що завідуюча ортопедично-травматологічного відділення СОКЛ ОСОБА_7 та лікар вказаного відділення ОСОБА_4 вимагають із погрозою застосування примусового видалення ендопротезу грошові кошти у ОСОБА_8 під приводом оплати хірургічної операції з ендопротезування, яка проведена на безоплатній основі, однак завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали в частині покладення обов`язків на підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати у кримінальному провадженні значний обсяг слідчих та процесуальних дій, тоді як продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те, клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та відсутні докази на підтвердження обґрунтованості підозри та продовження існування ризиків. Вважали недоцільним продовження строку дії запобіжного заходу з огляду на тривалість провадження, зразкову поведінку підозрюваного, виконання ним належним чином процесуальних обов`язків, позитивну репутацію останнього, необхідність виконувати професійні обов`язки.

Підозрюваний додатково зазначив, що усвідомлення наявності запобіжного заходу морально заважає йому працювати, відволікає від тривалої операційної роботи.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0000136за ч.4 ст. 189 КК України , в якому вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , обґрунтованість якої встановлена слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заступником керівника Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 24.06.2023.

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст. 194 КПК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, з огляду на презумпцію, що склалася згідно практики ЄСПЛ про те, що з перебігом часу ризики зменшуються та кожного разу мають обґрунтовуватися належним чином, враховуючи тривалість досудового розслідування, відсутність порушень процесуальних обов`язків з боку підозрюваного, доходжу до висновку, що прокурором не доведено продовження існування ризику впливу на свідків чи потерпілу, а отже, з огляду на вимоги ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1