ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/972/23 Справа № 203/3051/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, справа № 203/3051/23 (1-кс/0203/2717/2023), -

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, справа № 203/3051/23 (1-кс/0203/2717/2023).

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги у зв`язку із тим, що в даному суді працюють п`ять слідчих суддів, суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлено самовідвід, а інших суддів, уповноважених розглядати дане клопотання, немає.

У зв`язку із цим. згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Кіровського районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі не є можливим, а тому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, справа № 203/3051/23 (1-кс/0203/2717/2023), необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, справа № 203/3051/23 (1-кс/0203/2717/2023), - направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3