Справа № 724/614/23
Провадження № 1-кс/724/245/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000038 від 10.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000038 від 10.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.03.2023 невідома особа під приводом продажу сухої трави використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5500 грн., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 .

За даним фактом 10.03.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, встановити особу причетну до скоєного встановити не представилося можливим, однак отримані дані про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка під час здійснення своїх протиправних дій використовувала абонентський номер НОМЕР_1 .

За допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» сервісу визначення телефонних кодів мобільних операторів встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_1 , належить до оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що в операторів та провайдерів телекомунікацій наявна інформація про з`єднання абонента № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, тривалості, маршрутів передавання, яка має суттєве значення для встановлення місцезнаходження невстановленої особи, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 (роздруківок) за період часу 06.03.2023 по 07.09.2023 із зазначенням мобільного терміналу, його місцезнаходження, а також інформації про з`єднування абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді.

Отримані матеріали, а саме відомості про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 (роздруківки) за період часу з 06.03.2023 по 07.09.2023 із зазначенням мобільного терміналу, його місцезнаходження, а також інформації про з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, та будуть використані, як доказ та допоможе встановити особу правопорушника, перебування його у певному місці, його контактів з іншими особами тощо. В інший спосіб окрім, як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію неможливо.

Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути без її участі.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту того, що 07.03.2023 невідома особа під приводом продажу сухої трави використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5500 грн., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України і передбачають, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні дізнавача порушується питання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, норми ст.162 КПК України відносять до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчим суддею було встановлено, що в ході здійснення тимчасовий доступ до речей і документів за банківською карткою № НОМЕР_2 , встановлено, що вона належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, в матеріалах клопотання наявна накладна INV0001 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій зазначено платником зазначено ОСОБА_4 , зазначено найменування товару та вказано суму 5280,00 грн.

Проте, дізнавачем СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не надано доказів, того, чи зареєстроване вказане підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи наявні договірні відносини між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 .

Крім цього, враховуючи те, що на підставі здійснення тимчасовий доступ до речей і документів за банківською карткою № НОМЕР_2 було встановлено, що її власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавачем не надано доказів того, чи допитувалась вказана особа, з приводу отримання коштів від потерпілого ОСОБА_4 .

В клопотанні дізнавача посилання на вищевказані обставини відсутні, не наведено підстав можливості використання як доказів відомостей, що містяться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також в клопотанні дізнавач не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилучення інформації, якою володіє оператор телекомунікацій (мобільного зв`язку) і яка становить охоронювану законом таємницю, не зміг довести, у який спосіб мають намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб. Крім того, не доведено необхідність надання доступу до дзвінків абонента НОМЕР_1 саме на період часу з 00:00 год. 06.03.2023 по 00:00 год. 07.09.2023

Внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розпорядженні дізнавача опиниться охоронювана законом інформація, що стосується кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення. На переконання слідчого судді, таке втручання в права та свободи громадян не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по кримінальному провадженню.

Окрім цього, дізнавачем не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Таким чином, вважаю, що дане клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000038 від 10.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ЄФТЕНЬЄВ