Провадження №11-сс/801/529/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 23.08.2023 ОСОБА_7 подав до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме втручання в особисте життя ОСОБА_7 суддями Вінницького апеляційного суду. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказану заяву не було внесено до ЄРДР протягом 24-х годин, у зв`язку з чим вважає дану бездіяльність прокуратури незаконною, та просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 23.08.2023 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2023 слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Зі змісту заяви, а також з пояснень заявника в судовому засіданні не можливо встановити склад кримінального правопорушення та шкоду яка завдана ОСОБА_7 , а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги скаржника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

ОСОБА_7 повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, при цьому останній в судове засідання не з`явився що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України. Встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено право заявника, на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у певних випадках, до яких віднесе6нго, зокрема невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Виходячи зі змісту скарги, 23.08.2023 ОСОБА_7 подав до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме втручання в особисте життя ОСОБА_7 суддями Вінницького апеляційного суду.

24.08.2023 листом виконувача обов`язків начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 заявнику було повідомлено, що заява від 23.08.2023 розглянута. За результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

ОСОБА_7 вважає дану бездіяльність прокуратури незаконною, та просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 23.08.2023 про скоєння кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 23 серпня 2023 року в якій не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, зокрема не зазначено час, місце вчинення злочину, дії чи бездіяльність, які б вказували на об`єктивну сторону імовірного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами Особливої частини КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги

Рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року за скаргою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: