overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2312/23
Номер провадження 1-кп/556/189/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження №0000483 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000483 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000483 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 15.08.2023 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2651/23

11 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 15.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

09.08.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

09.08.2023 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000275 від 15 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 годинi 00 хвилин, 22 серпня 2023 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3558/23

УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ПП «Лавіта» в порядку ст. 303 КПК України, -
встановила:
До слідчого судді надійшла скарга керівника ПП «Лавіта» ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області розглянути клопотання від 18.07.2023 та надати відповіді у відповідності до вимоги КПК України.
Станом на 27.07.2023 будь-яких повідомлень з Смілянської окружної прокуратури щодо результатів розгляду його клопотання він не отримував.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі. В заяві вказав, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки клопотання вже розглянуто, про що винесено відповідну постанову. Відтак просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновків.
Встановлено, що 13.07.2023 керівник ПП «Лавіта» засобами поштового зв`язку звернувся до Смілянської окружної прокуратури з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Постановою від 20.07.2023 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Вказану постанову було направлено керівнику ПП «Лавіта» 20.07.2023.
За ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи те, що клопотання скаржника розглянуто прокурором з дотриманням вимог ч.1 ст.220 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Доказів протилежного матеріали скарги не містять.
Керуючись ст.ст. 220,221,376КПК України,слідчий суддя, -
постановила:
В задоволенні скарги потерпілого ПП «Лавіта» в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1994/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 26 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

10 серпня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 03 жовтня 2023 року об 11:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1387/23
Провадження № 1-в/210/173/23
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1297/23

Провадження № 1-в/210/160/23

"14" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1702/23

Провадження № 1-в/210/219/23

"02" серпня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2022 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.

Ухвала набрала законної сили.

Отже, клопотання ОСОБА_3 є аналогічним за змістом із раніше розглянутим клопотанням, що унеможливлює його розгляд та ухвалення судового рішення по суті вимог, оскільки, як вже було зазначено, дане питання вже вирішувалось судом раніше.

Отже, оскільки вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд вказаних клопотань, суд позбавлений можливості здійснювати повторний розгляд аналогічної заяви після прийняття рішення по суті ідентичних вимог.

З огляду на вище наведене, підстав для повторного розгляду аналогічного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3760/18
№ провадження 1-кп/208/50/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000668 від 21.04.2018 року та № 0000798 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають вказані об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання. Прокурор ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Захисник прохав вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурорів, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 21.08.2023 року о 10:00 годині.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1518/23
УХВАЛА

"11" серпня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

Встановив:

09.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявник надав до суду заяву про закриття провадження, оскільки в матеріалах справи мається витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093, згідно яким 10.08.2023 до поліції надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 05.08.2023 близько 8:30 години невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 незаконно проникла до іншого володіння особи, чим порушила право заявника на недоторканість житла. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч.1 ст. 162 КК України.

Враховуючи, що на даний час відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 від 05.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, тобто на теперішній час відпали підстави для розгляду скарги, а тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -

Постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов"язків задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 терміном на 2 місяці строк дії покладених судом обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідками та експертами;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 11.10.2023 включно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Заяву ОСОБА_13 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_14 про зобов`язання вчинення дій задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції Івано-Франківської області винести постанову щодо припинення розшуку ТЗ «SKODA FABIA» vin НОМЕР_1 , та вилучити відомості з ІП «Гарпун» щодо розшуку ТЗ «SKODA FABIA» vin НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 15.08.2023.

Головуючий
№ 1-кс/756/1834/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Разом з цим, скаржник просить поновити строк на звернення із вказаною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що скаржник 18.05.2023 звертався із заявою про вчинення кримінльного правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, однак вказана заява 22.05.2023 була скерована до Національної поліції України, а у подальшому до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за підслідністю. На підставі викладеного, скаржник просить поновити строк на подання скарги від 10.08.2023.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, відтак клопотання про поновлення строку на подання скарги у порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає, що скарга подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 травня 2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 00 хв. 15.08.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2992/23 Справа № 172/683/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000376 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження № 0000376 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11:30 годину 04 жовтня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2