Справа № 570/2922/23
номер провадження1-в/570/310/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 від 08.06.2023 р. в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру,

в с т а н о в и в:

09.06.2023 р. до суду надійшло зазначене клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 08.06.2023 р.

В клопотанні вказано, що засуджений з 12.01.2021 р. утримувався в ДУ "Луцький СІЗО", а з 10.05.2021 року - ДУ "Херсонський СІЗО". В подальшому відбував покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01.03.2021 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці у ДУ "Маневицька ВК № 42" з 15.07.2021 р.

19.09.2022 р. Маневицьким районним судом Волинської області на підставі ст. 82 КК України замінено засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 13 днів.

04.11.2022 р. засуджений прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", де відбуває вказане покарання у виді обмеження волі.

У клопотанні ставиться питання про зарахування засудженому періоду з дати прийняття рішення про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким до дати прибуття засудженого у виправний центр (з 02.08.2022 р. по 04.11.2022 р.) в строк покарання у виді обмеження волі із розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

У даному випадку поза увагою захисника залишилось те, що дата набрання законної сили рішенням про застосування ст. 82 КК України та час початку слідування засудженого під вартою до виправного центру є різними подіями, які в часі можуть наставати у різний період. Тобто у даному випадку не обґрунтовано у клопотанні та не надано у додатках відповідних документів (та/або їх копій) щодо визначення події із настанням якої необхідно розпочати зарахування відповідного строку у строк призначеного (заміненого) покарання (додатково див. ухв. Рівненського апеляційного суду від 16.08.2022 р. у справі № 572/778/22 - https://reestr.court.gov.ua/Review/105817739).

Крім того, у клопотанні захисник покликається на ст. 539 КПК України, як на підставу звернення до Рівненського районного суду Рівненської області, однак захисником залишено поза увагою положеня п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, та не вказано у клопотанні про звернення до суду, який приймав рішення про заміну покарання із даним питанням та не вказано про результат розгляду такого питання зазначеним судом (у даному випадку Маневицький районний суд Волинської області).

Зазначені обставини щодо оформлення клопотання та його змісту унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Тому, суд на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. Враховуючи встановлене щодо клопотання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути клопотання захиснику адвокату ОСОБА_2 без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє осіб, визначених КПК України, права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням територіальної юрисдикції та предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 від 08.06.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру - повернути заявнику адвокату ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1