26.06.2023
Справа № 642/3313/23
Провадження № 1-кс/642/1891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання

слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00001175 від 07.06.2023р. за ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просив накласти арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001175 від 07.06.2023 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , протягом травня вересня 2022 року, будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, не пізніше 01.06.2022 почавспівпрацювати з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, виконуючи їх незаконні вказівки, та не пізніше 05.07.2022 приступив до виконання повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» на посаді «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции», а в подальшому, проте не пізніше 04.09.2022, добровільно обійняв посаду «оперуполномоченного группы уголовного розыска Пункта полиции № 2 (дислокация пгт. Шевченково)» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

08.06.2023 із дотриманням вимог ст. ст. 40, 135, 276 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Копію письмового повідомлення про підозру направлено за останнім місцем роботи ОСОБА_5 , його місцем реєстрації, на адресу родичів, а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023.

Однак, у визначений день та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась, про причини не явки не повідомила.

Згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 проживав та фактично перебував на тимчасово окупованій частині Харківської області смт Шевченкове, а в подальшому екстрено покинув Харківську область та виїхав до рф з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

-вилученою документацією щодо роботи незаконного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, а саме особовими справами громадян України, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказами про їх призначення, зарплатними відомостями, угодами на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора, трудовими договорами тощо, серед яких виявлено документи на ім`я ОСОБА_5 ;

-проведеними оглядами, в ході яких виявлено додаткову документацію щодо роботи незаконного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області стосовно ОСОБА_5 ;

-відповідями на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що в зв`язку з тим, що санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належить: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 152 від 28.01.2021.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище вказане нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Власник майна на даний час оголошений у розшук, і, згідно відомостей органу досудового розслідування, перебуває на території держави-агресора.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку завданням арешту майна є необхідність забезпечення можливості конфіскації майна підозрюваного, у разі визнання його у подальшому винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Власником вказаного у клопотанні майна частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 152 від 28.01.2021, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1