Справа № 444/2315/23
Провадження № 1-кс/444/457/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 липня 2023 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий просить з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Власник мотоцикла в судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

09.07.2023 близько 18.40 години на автодорозі сполученням с. Заглина с. Магерів, у с. Заглина по вул. Івана Франка, 30 Б, Львівського району, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та мотоцикла марки «Leaf» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 та пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Відомості про даний факт 10.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.07.2023 транспортний засіб мотоцикл марки «Leaf» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на мотоциклі наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний мотоцикл.

Без надання експертам мотоцикла, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан мотоцикла, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час на зберігання мотоцикла, власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та слідчих експериментів, а також враховуючи те, що використання т/з його власником/користувачем чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1