1Справа № 335/4801/23 1-кс/335/1436/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що 16.04.2023 на адресу Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя нею направлена заява про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників Акціонерного товариства «Запоріжгаз», які за допомогою підроблених документів, шахрайським шляхом намагаються заволодіти грошовими коштами у сумі 10120,87 гривень. Відповідно листа №50р від 01.05.2023 Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, дана заява для розгляду направлена до відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Проте, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено, оскільки припинена перевірка за фактами викладеними у цій заяві. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за цією заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити, на підставах зазначених у ній.

Представник ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка представника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 16.04.2023 завернулася до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників Акціонерного товариства «Запоріжгаз», які за допомогою підроблених документів, шахрайським шляхом намагаються заволодіти грошовими коштами у сумі 10120,87 гривень.

Відповідно до листа №50р від 01.05.2023 Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя повідомила заявницю про направлення вказаної заяви для розгляду до відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до копії доповідної записки від 17.05.2023, вбачається, що у ході вивчення наданого матеріалу слідчим підрозділом ВП№1, фактів які б вказували на присутність у даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Перевірку за зверненням ОСОБА_3 було припинено.

Згідно копії листа ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 26.05.2023 №6746/46/01/02-2023 заявницю повідомлено про те, що у ході проведення перевірки встановлено, що у даному випадку має місце цивільно-правовий спір, вирішення якого не входить до компетенції поліції.

Отже, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення. Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Заявник в якості даних, які, на його думку, свідчать про скоєння кримінального правопорушення вказує на дії працівників АТ «Запоріжгаз», які призвели до нарахування відповідної суми заборгованості.

Наведені дані можуть бути предметом перевірки в іншому порядку, встановленому чинним законодавством України, а твердження викладені у заяві про вчинення злочину, є припущенням.

Слідчий суддя зазначає, що оцінка поданого скаржником звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді вказана заява від 16.04.2023 містить диспозицію статті КК України і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Крім того, доводи заяви не містять необхідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявника. При цьому, саме по собі припущення щодо можливого скоєння кримінального правопорушення не є свідченням його вчинення, оскільки суперечить визначальним засадам правового регулювання кримінального провадження.

Отже, наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, а відтак вона не може вважатись такою, що підлягає обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР.

При цьому, враховуючи вищевикладені обставини, слідчим суддею не встановлено бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП України.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1