УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

27 серпня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000028 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 в Україні діють спеціальні правила перетину кордону в умовах воєнного стану військовозобов`язаними особами.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, громадянин України ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до 19.08.2023 вступив у злочинну змову в якості виконавця із невстановленими на даний час особами направлену на отримання прибутку за незаконне переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України.

У подальшому, невстановлена на даний час особа, будучи організатором, діючи із прямим умислом, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, знаючи, що громадянин України ОСОБА_7 цікавився питаннями прядку виїзду за межі території України, 17.08.2023 запропонував останньому, за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США, посприяти в його незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України.

При цьому, невстановлена на даний час особа, будучи організатором, повідомила ОСОБА_7 , що з метою організації його переправлення через державний кордон України, останньому необхідно 23.08.2023 прибути до м. Одеса, де його зустріне довірена йому особа ОСОБА_5 , та в якості авансу за виготовлення та передачу документів, що дають підстави виїхати за межі території України, ОСОБА_7 необхідно передати ОСОБА_5 кошти в розмірі 4000 доларів США, після чого, через декілька днів, отримати від останнього відповідні документи та подальші інструкції щодо перетину кордону через пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова та заплатити решту суми в розмірі 2000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, у відповідності до відведеної йому ролі виконавця, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, 23.08.2023 зустрів ОСОБА_7 у м. Одеса після приїзду останнього, та того ж дня, близько 10 год 40 хв, перебуваючи по вул. Генуезька, буд. 36, у м. Одеса, отримав від ОСОБА_7 кошти в розмірі 4000 доларів США (що станом на 23.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 146 274,4 грн.) в якості плати за виготовлення документів, що дають підстави виїхати за межі території України через пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, у відповідності до відведеної йому ролі виконавця, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, реалізуючи попередні домовленості, 25.08.2023 близько 08 год 05 хв, перебуваючи по вул. Генуезька, буд. 36, у м. Одеса, передав ОСОБА_7 документи, що дають підстави перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, зокрема, які підтверджують, що ОСОБА_7 заброньований на період мобілізації та на воєнний час за підприємством, що здійснює зовнішньо-економічну діяльність та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова з робочим візитом та висловив вимогу щодо необхідності передачі йому решти суми. Після чого, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_7 щодо правил перетину державного кордону та отримав від ОСОБА_7 кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 25.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 73 137,2 грн.) в якості плати за виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України військовозобов`язаним особам.

25.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.08.2023, протоколом огляду місця події від 25.08.2023, протоколом обшуку від 25.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2023 від 25.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2023, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від від 7 до 9 років із конфіскацією майна, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, інших осіб, причетних до вчинення даного злочину у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє, даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Крім того, оскільки стороною обвинувачення не встановлено місцезнаходження грошових коштів у сумі 4000 доларів США, які ОСОБА_5 отримав в якості авансу за підроблені документи, що дають підстави перетнути державний кордон України, останній, перебуваючи на свободі та знаючи де вони зберігаються, зможе безперешкодно вчинити одне із діянь передбачене п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК.

Наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка, інших осіб, причетних до вчинення даного злочину у цьому ж кримінальному провадженні так, як дане протиправне діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 , вчинено за попередньою змовою групою осі, а на даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення поки не встановлені інші учасники даної групи, а також особи, яким відомі обставини вчинення вказаної протиправної діяльності, і тому, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе безперешкодно впливати на свідків та інших причетних до даного злочину осіб, що крайнє негативно відобразиться у повному, всебічному та об`єктивному встановлені та дослідження обставин вчинення даної кримінальної діяльності та осіб, які брали участь в ній.

Також, наявний ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: так як, дане протиправне діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 , вчинено за попередньою змовою групою осіб, та організатор і інші співучасники кримінального правопорушення не затримані та їх місце перебування органу досудового розслідування не відоме, оскільки співучасники вказаного правопорушення здійснювали комунікацію між собою засобами інтернет зв`язку, а тому ОСОБА_5 у випадку застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, зможе повідомити інших співучасників злочину про відомі йому обставини досудового розслідування, порадами та вказівками сприяти їм у переховуванні та виробити з ними спільну позицію з метою заплутування досудове розслідування альтернативними версіями події.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання органам ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 60 діб, до 23 жовтня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання органам ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 23 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА