Справа № 567/599/23
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милятин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого сторожем ФГ " ОСОБА_7 ", раніше судимого

встановив:

23.05.2023 слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.04.2023 близько 23 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки по обличчю, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках лівого ока, що відповідно до висновку судової-медичної експертизи №47 від 27.04.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в сукупності. В подальшому, ОСОБА_5 , сів на водійське сидіння, за допомогою обертання ключа в замку, увімкнув запалення, та привівши двигун у дію, почав здійснювати рух на вищевказаному транспортному засобі та покинув місце події з метою покататися. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 217 239 грн. 70 коп.

26.04.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілим, може незаконно на нього впливати, шляхом вчинення фізичного та психологічного тиску, підбурювання, вмовляння чи залякування з метою схилення його до зміни показань. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтримував дружні відносини з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому може впливати на зміну показів шляхом прохань, умовлянь в силу їх товариських відносин, або ж шляхом психологічного тиску, залякування, чи погроз застосування фізичної сили. Вказані обставини свідчать про існування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення, так як, 10.01.2022 був засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строк 1 рік. Вказаний факт вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення правопорушень, так як за короткий термін вдруге здійснив умисне кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 просить врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України: достатність доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність у нього постійного місця роботи, утриманців, постійного власного доходу.

Окрім того, вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням волі, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло в період доби з 19 год. до 07 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали частково.

Вказали, що на даний час ОСОБА_5 працевлаштований сторожем до ФГ «Карат», у зв`язку з чим не заперечують щодо заборони підозрюваному залишати житло в період доби з 23 год. до 05 год.

Крім того просять не застосовувати щодо підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у зв`язку з тим, що землі ФГ «Карат» знаходяться і поза межами с.Милятин Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненому щиро кається та обіцяє подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2023; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра", як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зібрані органами досудового розслідування докази, на даному етапі досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий СВ зазначає про наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілим, може незаконно на нього впливати, шляхом вчинення фізичного та психологічного тиску, підбурювання, вмовляння чи залякування з метою схилення його до зміни показань. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтримував дружні відносини з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому може впливати на зміну показів шляхом прохань, умовлянь в силу їх товариських відносин, або ж шляхом психологічного тиску, залякування, чи погроз застосування фізичної сили буде незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України наявний.

Крім того, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що він раніше судимий, а отже може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Аналізуючи в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчим доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22:30 год. до 05:30 год. та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_5 на даний час працевлаштований, а тому визначає йому час заборони залишати житло в період доби з 22:30 год. до 05:30 год.

Крім того, стороною захисту не доведено те, що землі ФГ «Карат» знаходяться і поза межами с.Милятин Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, а тому вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 , серед іншого, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 23.07.2023.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період доби з 22:30 год. до 05:30 год. залишати житло будинок АДРЕСА_1 протягом строку дії домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчих СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, до прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та до Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків - до 23.07.2023.

Копію ухвали направити до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1