СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3152/23
ун. № 759/9483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000113 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення 18 сесії 21 скликання Бориспільської районної Ради народних депутатів від 08.02.1994 військовому радгоспу «Бориспільський» надано у постійне користування 214,4 га земельних угідь для «виробництва товарної сільськогосподарської продукції» (державний акт на право постійного користування землею серія КВ від 23.12.1994, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 539).

Так, відповідно до наказу Міністра оборони України №274 від 14.06.2008 відбулася реорганізація та перейменовано військовий радгосп «Бориспільський» у ДП «Бориспільське» (, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 1) та встановлено, що ДП «Бориспільське» є правонаступником усіх прав та обов`язків військового радгоспу «Бориспільський», а також затверджено Статут ДП «Бориспільське», виклавши його в новій редакції.

Водночас, за рішеннями органів державної влади та місцевого самоврядування (Бориспільською районною державною адміністрацією, Бориспільською міською радою, Велико-Олександрівською сільською радою) в період з 1998 року по теперішній час, за рахунок вищезазначених земель ДП «Бориспільське» було сформовано та відчужено на користь третіх осіб без погодження землекористувача - ДП «Бориспільське» (колишній військовий радгосп «Бориспільський») та органів управління (Міністерства оборони України, Міністерства аграрної політики та продовольства та Мінекономіки) понад 200 земельних ділянок.

Крім того, в 2021 році на підставі рішення Бориспільської міської ради була проведена інвентаризація та розроблена технічна документація ФОП ОСОБА_4 , на підставі якої за рахунок земель ДП «Бориспільське» сформовано земельну ділянку загальною площею 50,0911 га та в подальшому передана в постійне користування КП БМР «Міські інвестиції» ().

Таким чином, протягом 1998 2021 року із земель державної власності, що належали військовому радгоспу «Бориспільський» (ДП «Бориспільський»), протиправно виведено 214,4 га.

За наявною інформацією Міністерство оборони України згоди на відчуження земельних ділянок військового радгоспу «Бориспільський» не надавало.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2023 надано слідчим групи СУ ГУНП в Київській області по №0000113 від 20.04.2023 на проведення обшуку в примішенні Великоолександрівського старостинського округу Бориспільського району Київської області (колишнє приміщення Великоолександрівської сільської ради) за адресою: вул. Гагаріна, 11 с. Велика Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської обл., яке належить Пристоличній сільській раді, .

25.05.2023 слідчим СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні Великоолександрівського старостинського округу Бориспільського району Київської області (колишнє приміщення Великоолександрівської сільської ради) за адресою: вул. Гагаріна, 11, с. Велика Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської обл.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою тимчасово вилучені документи, на підставі яких із земель державної власності, що належали військовому радгоспу «Бориспільський» (ДП «Бориспільський»), протиправно виведено земельні ділянки, а саме наступні документи: 1. Папку «протоколи» з № 1 по № 4 засідань сесій 23 скликання, почато 04.04.1998, закінчено 05.10.1998 на 85 арк.; 2. Папку «протоколи» з № 7 по № 9 засідань сесій 22 скликання, почато 14.03.1997, закінчено 30.01.1998 на 53 арк.; 3. Папку «протоколи» з № 15 по № 18 засідань сесій 23 скликання, почато 23.03.2000, закінчено 12.10.2001 на 97 арк.; 4. Папку «протоколи» з № 5 по № 9 засідань виконкому почато 24.04.2019, закінчено 27.08.1998, на 270 арк.; 5. Папку «протоколи» з № 10 по № 13 засідань виконкому почато 24.09.1998, закінчено 25.12.1998 на 218 арк.; 6. Папку «протоколи» з № 1 по № 6 засідань виконкому почато 27.01.2000, закінчено 25.05.2000 на 195 арк.; 7 Папку «протоколи» з № 7 по № 12 засідань виконкому почато 29.06.2000, закінчено 05.12.2000 на 218 арк.; 8. Папку «протоколи» з № 1 по № 7 засідань виконкому почато 25.07.2001, закінчено 27.12.2001 на 197 арк. (а.с. 65-67).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, у вказаному клопотанні зазначено, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено ч. 1-3 ст. 170 КПК України, є захист права приватної власності потерпілого, забезпечення схоронності майна, що підтверджується, протоколом допиту потерпілого.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000113 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку в приміщенні Великоолександрівського старостинського округу Бориспільського району Київської області (колишнє приміщення Великоолександрівської сільської ради) за адресою: вул. Гагаріна, 11, с. Велика Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської обл., а саме: 1. Папку «протоколи» з № 1 по № 4 засідань сесій 23 скликання, почато 04.04.1998, закінчено 05.10.1998 на 85 арк.; 2. Папку «протоколи» з № 7 по № 9 засідань сесій 22 скликання, почато 14.03.1997, закінчено 30.01.1998 на 53 арк.; 3. Папку «протоколи» з № 15 по № 18 засідань сесій 23 скликання, почато 23.03.2000, закінчено 12.10.2001 на 97 арк.; 4. Папку «протоколи» з № 5 по № 9 засідань виконкому почато 24.04.2019, закінчено 27.08.1998, на 270 арк.; 5. Папку «протоколи» з № 10 по № 13 засідань виконкому почато 24.09.1998, закінчено 25.12.1998 на 218 арк.; 6. Папку «протоколи» з № 1 по № 6 засідань виконкому почато 27.01.2000, закінчено 25.05.2000 на 195 арк.; 7 Папку «протоколи» з № 7 по № 12 засідань виконкому почато 29.06.2000, закінчено 05.12.2000 на 218 арк.; 8. Папку «протоколи» з № 1 по № 7 засідань виконкому почато 25.07.2001, закінчено 27.12.2001 на 197 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1