Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Справа № 608/1774/23

Номер провадження1-кс/608/800/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000478 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що 20 липня 2023 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2023 року о 07 год. 30 хв., добовий наряд, у складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області інспектора СРПП старшого лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП лейтенант поліції ОСОБА_8 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою, після проведення інструктажу керівництвом відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступили на добове чергування. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Заліщицької об`єднаної громади Чортківського району.

Під час виконання службових обов`язків, 20 липня 2023 року близько 15 год. 43 хв., працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 службовим автомобілем прибули у приймально-діагностичне відділення екстреної медичної допомоги КНП «Заліщицька ЦМЛ», що в м. Заліщики по вул. Степана Бандери, 86, Чортківського району, Тернопільської області, оскільки, отримали виклик, що в медичному закладі ОСОБА_5 поводить себе неадекватно та вчиняє бійку.

У подальшому, виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на виявлене порушення громадського порядку, з метою припинення даного порушення, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , який на той час перебував у коридорі приймально-діагностичного відділення екстреної медичної допомоги КНП «Заліщицька ЦМЛ» та у нецензурній формі кричав, щоб йому лікарі ввели знеболююче, розпочав з ним словесну бесіду щодо припинення правопорушення та необхідності вийти із приміщення на вулицю. ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи, що перед ним працівник поліції, не бажаючи виконувати його вимоги, вирішив вчинити опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов`язків, а саме: замість того, щоб припинити свої хуліганські дії та вийти на вулицю, вживаючи нецензурні слова, намагався пройти з коридору у кімнату приймально-діагностичного відділення екстреної медичної допомоги. Інспектор ОСОБА_7 перегородив йому дорогу, і тоді ОСОБА_5 почав, вчиняючи активний опір працівнику правоохоронного органу, своїми руками шарпати футболку ОСОБА_7 , чим пошкодив її. В подальшому, діючи умисно, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою по лівому плечу, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

21 липня 2023 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Ці докази містяться в зверненні інспектора СРПП ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження під час виконання ОСОБА_7 службових обов`язків; показах потерпілого ОСОБА_7 , який заявив, що в приміщенні лікарні його умисно вдарив ОСОБА_5 ; показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які показали, що 20.07.2023 в приміщенні лікарні ОСОБА_5 разом із ОСОБА_14 чинили опір працівникам поліції та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у

вигляді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують

наявність зазначених ризиків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив

кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому він може переховуватися від органів досудового

розслідування та суду. ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, не має своєї сім`ї,

а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового

розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки, жодні

обставини не зобов`язують його знаходитись у м. Заліщики, Чортківського

району, Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначені обставини також свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний не працює, проживає сам, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може продовжити злочинну діяльність, оскільки, він офіційно ніде не працює, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 345 КК України карається позбавленням волі, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідча суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному провадженні.

Строк дії ухвали до 19 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання у відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000478 від 20 липня 2023 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2023 року.

Секретар:

Слідча суддя: ОСОБА_1