Справа № 577/2836/23
Провадження № 1-кс/577/841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 під час огляду шуруповерт марки «Дніпро-М» модель СД-12-СХ Compact» з батарейним акамулятором до нього марки «Дніпро-М» на 12V, який на праві власності належить ОСОБА_6 , заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 30.05.2023 на 31.05.2023 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла до подвір`я буд. АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 звідки таємно, викрала шуруповерт марки «Дніпро- М», чим спричинила матеріальні збитки.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000518 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2023 в період часу з 19:45 год. по 20:21 год. проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, поруч з господарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції шуруповерт чорного кольору марки «Дніпро-М» модель СД-12-СХ Compact» з батарейним акамулятором до нього марки «Дніпро-М» на 12V. Пояснила, що 30.05.2023 у вечірній час, коли перебувала вдома за адресою: с. Сніжки, вул. Комарова, 17, до неї в гості прийшов ОСОБА_7 , який при собі мав шуруповерт чорного кольору марки «Дніпро- М» та запропонував обміняти його на спиртні напої. Про те, що щуруповерт є краденим ОСОБА_5 , не знала.

В подальшому шуруповерт марки «Дніпро-М» модель СД-12-СХ Compact» з батарейним акамулятором до нього марки «Дніпро-М» на 12V, було повернуто ОСОБА_6 , під збережну розписку.

Вилучене майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 31.05.2023 шуруповерт марки «Дніпро-М» модель СД-12-СХ Compact» з батарейним акамулятором до нього марки «Дніпро-М» на 12V, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000518 від 31.05.2023 та переданий на зберігання під розписку потерпілому.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на шуруповерт марки «Дніпро-М» модель СД-12-СХ Compact» з батарейним акамулятором до нього марки «Дніпро-М» на 12V, який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1