СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1599/22
Провадження № 1-кп/306/130/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ССД ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сваляві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Свалява, українця, громадянина України, учня Свалявського закладу загальної середньої освіти №3 Свалявської міської ради, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого,учня Свалявського професійного будівельного ліцею, раніше судимого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 року у справі №306/599/22 за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.104,76 КК України - 2 роки іспитового терміну

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року близько 00.20 годин обвинувачений ОСОБА_9 під час воєнного стану, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаходились на території залізнодорожнього вокзалу за адресою м.Свалява, вул.Київська,15, скориставшись відсутністю ОСОБА_13 , із залізничної платформи викрали сумку чорного кольору з маркуванням CHANGХІАNGYІ вартістю 250 гривень, в якій знаходились вживаний мобільний телефон Іphоnе моделі 5S з несправним акумулятором, вартістю 750 гривень, кофта червоного кольору Воss HUGO RОSS розміром ХХL з надписом Mercedes-Benz вартістю 100 гривень, куртка чорного кольору з маркуванням у внутрішній частині The Fashion General Made inTurkej 54 надписом Supreme вартістю 225 гривень, чоловіча кофта чорного кольору, з капюшоном, вартістю 60 гривень, електричний тройник на три розйоми з-маркуванням 10 А 250 VЗТ білого кольору, вартістю 9 гривень, блок живлення до зарядного пристрою з надписом hoko моделі С12 білого кольору вартістю 40 гривень, блок живлення U.S.Вее на два розйоми білого кольору вартістю 45 гривень,чохол до мобільного телефону чорного кольору, вартістю 20 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_13 , заволодівши якими з місця вчинення кримінального правопорушення втекли через залізничні колії та розпорядилися майном і коштами на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій обвинуіачених потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1499 гривень.

Крім того, 06 березня 2023 року близько 02.00 годин обвинувачений ОСОБА_10 під час воєнного стану, вступивши у попередню змову та розподіливши ролі з обвинуваченим ОСОБА_9 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_2 наблизилися до ОСОБА_4 , яка в той час йшла по вулиці, після чого обвинувачений ОСОБА_9 відкрито заволодів (шляхом ривка її жіночою сумочкою, фіолетового кольору, у якій знаходився паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 , гаманець із грошовими коштами у сумі 500 гривень,банківська картка для виплат Приват Банк № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі близько 19000 гривень, яка перебувала у паперовому пакунку, на якому був написаний пін-код від банківської картки та мобільний телефон марки ТесnоPОРS зеленого кольору у червоному чохлі, а обвинувачений ОСОБА_10 у цей час знаходився поруч та спостерігав, щоб потерпіла, а також сторонні особи не перешкоджали відкритому заволодінні майном ОСОБА_4 . Після чого, заволодівши сумочкою ОСОБА_4 із місця скоєння злочину втекли у напрямку мосту, який розташований над річкою Свалявка на площі у м.Свалява.

06 березня 2023 року близько 02.00 годин обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 відкрито заволодівши жіночою сумочкою потерпілої ОСОБА_4 , ознайомившись з її вмістом, побачили всередині сумочки банківську карту та паперовий конверт, на якому був написаний пін-код від банківської картки, персональний ідентифікаційний номер із зазначенням чотирьох цифр, які слугують для ідентифікації під час здійснення операції з банківською карткою, після чого у обвинуваченого ОСОБА_10 виник умисел, направлений на заволодіння офіційним документом (банківською карткою) з корисливих мотивів, з метою заволодіння за допомогою банківської картки грошовими коштами, що знаходяться на картковому рахунку заволодів банківською карткою для виплат Приват Банк № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та яка відповідно до Закону України Про інформацію, Закону України Про платіжні системи та переказ коштів у Україні, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України , платіжні банківські картки є електронним платіжним документом. У відповідності до Законів Про інформацію, Закону України Про платіжні системи та переказ коштів у Україні документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певноїх форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Крім того, 06 березня 2023 року близько 02.00 годин обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 заволодівши відкрито жіночою сумочкою потерпілої ОСОБА_4 та паперовий конверт, на якому був написаний пін-код від банківської картки та у обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 виник спільний умисел, направлений на заволодіння грошима, які знаходились на картковому рахунку АТ КБ Приват Банк потерпілої ОСОБА_4 за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , з цією метою , 06.03.2023 о 02 годині 40 х. за допомогою банкомату відділення АТ КБ ПриватБанк, розташованого за адресою м.Свалява, вул.Головна, будинок №56, 51 Мукачівського району, обвинувачені скориставшись електронною послугою Зняття готівки, шляхом використання банківської картки для виплат АТ КБ Приватбанк здійснили дві трансакції зняття готівки на суму 17400 гривень, які розділили між собою. Після цього, з метою викрадення залишку коштів, що знаходилися на картковому рахунку ОСОБА_4 , пішли у напрямку залізничного вокзалу, де о 03 год. 15 хв. за допомогою банкомату відділення АТ Комінвестбанк,за адресою м.Свалява, вул.Київська,8 Мукачівського району Закарпатської області, скориставшись електронною послугою Зняття готівки, шляхом використання банківської картки для виплат АТ КБ Приватбанк, що належить потерпілій ОСОБА_4 , таємно заволоділи її грошовими коштами здійснивши одну трансакцію зняття готівки на суму 500 гривень, які розділили між собою. Внаслідок протиправних дій обвинуваченими потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 17900 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,у у мовах воєнного стану, за ч.4 ст.186 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.357 КК України-викрадення офіційного документу,вчинене з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,у у мовах воєнного стану, за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, відмовився від дачі показів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, відмовився від дачі показів.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 06 березня 2023 року вночі на неї напали двоє неповнолітніх та вирвали у неї жіночу сумочку фіолетового кольору, у якій знаходився паспорт на її імя, гаманець із грошовими коштами у сумі 500 гривень, банківська картка, на рахунку якої було 19000 гривень, з пін-кодом, мобільний телефон та втікли. Потім мати ОСОБА_10 через слідчого повернула частково кошти.

Потерпілий ОСОБА_13 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, так як проживає у Дніпропетровській області і не має можливості приїхати у суд (а.с.73,том 1).

Вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 стверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.06.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 заявив про крадіжку (а.с.166-168,том 1);

протоколом огляду від 01.06.2022 року та фототаблиці до нього,згідно якого проведено огляд сумки чорного кольору (а.с169-176);

протоколом огляду від 15.06. 2022 року та фототаблиць до нього, згідно якого ОСОБА_9 добровільно надає для огляду мобільний телефон (а.с.204-209,том 1);

висновком експерта від 03.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість сумки чорного кольору 250 гривень, кофта червоного кольору Воss HUGO RОSS розміром ХХL з надписом Mercedes-Benz вартістю 100 гривень, куртка чорного кольору з маркуванням у внутрішній частині The Fashion General Made inTurkej 54 надписом Supreme вартістю 225 гривень, чоловіча кофта чорного кольору, з капюшоном- 60 гривень, електричний тройник на три розйоми з-маркуванням 10 А 250 VЗТ- 9 гривень, блок живлення-40 гривень, блок жимвлення U.S.Вее -45 гривень,чохол до мобільного телефону-20 гривен ь(а.с.226-229,том 1);

висновком експерта від 24.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільний телефон iPhone моделі 5S з несправним акумулятором-750 гривень(а.с.232,том 1);

протоколами проведення слідчого експерименту (а.с.41-47,том 2);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2023 року, потерпілої ОСОБА_4 (а.с.65-67,том 2);

протоколом огляду від 06.03.2023 року та фототаблиць до нього (а.с.68-77,том 2);

випискою з ПриватБанку, де відображено зняття коштів з картки потерпілої ОСОБА_4 (а.с.84-86,том2);

протоколом огляду від 16.03.2023 року(а.с.136-138,140-141,155-156, 169-170 том 2);

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого відповідно дост.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно достатті 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальні правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, є тяжкими злочинами, а за ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком.

Суд також враховує звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно якого обвинувачений виховується в неповній родині з матір`ю, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси.

Крім того, суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області.

Згідно досудової доповіді, складеної начальником Мукачівського РВ №2 Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області зазначено, що обвинувачений ОСОБА_10 має середній рівень вчинення повторного правопорушення (а.с.86-92,том 3).

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст.66 КК України суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до статті 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, є тяжкими злочинами.

Суд також враховує звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно якого обвинувачений виховується в неповній родині з матір`ю, його соціальне та матеріальне становище, його соціально - психологічні риси.

Згідно досудової доповіді,складеної начальником Мукачівського РВ №2 Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області зазначено, що обвинувачений ОСОБА_9 має низький рівень вчинення повторного правопорушення(а.с.93-96,том 3).

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне і достатнє для виправлення тапопередження нових кримінальних правопорушень і застосувати дообвинуваченого ОСОБА_10 покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_9 покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ст.69 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинувачених, те що є неповнолітніми,визнали вину повністю у вчиненому,щиросердечно розкаялись призначити більш м`який вид основного покарання за ч.4 ст.186 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід - залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання

- за ч.4 ст.185 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України 6 (шість) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань , що призначені цим вироком та вирокомСвалявського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 року у справі №306/599/22 призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді 6(шести) років один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 раховувати з дня затримання з 15 серпня 2023 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання

- за ч.4 ст.185 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з дня затримання з 15 серпня 2023 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_16 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази - сумку фіолетового кольору, гаманець, банківські картки Приват Банк , мобільний телефон марки ТесnоPОРS зеленого кольору у червоному чохлі повернути потерпілій ОСОБА_4 , 4 оптичні диски залишити в кримінальному провадженні, чоловічу шапку - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1