Ухвала

Іменем України

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 635/8397/20

провадження № 51- 3130 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 635/8397/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 (вх. № 13542/0/170-23 від 18.05.2023) та клопотання захисника ОСОБА_6 (вх. № 14091/0/170-23 від 24.05.2023) про направлення кримінального провадження № 635/8397/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовані тим, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 635/8397/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , скероване на підставі розпорядження Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Харківського районного суду Харківської області. Також прокурор та захисник покликаються на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 мотивовані тим, що на даний час відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене на території Харківського району Харківської області,у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотань, прокурор та захисник покликаються на те, що підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не розпочато.

Усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області. Обвинувачена ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проживають на території м. Харкова та Харківського району Харківської області.

Крім того, з урахуванням віялових відключень електроенергії проведення судових засідань в режимі відеоконференцій ускладнюється, а суд знаходиться на значній відстані від м. Харкова.

З огляду на викладене, прокурор та захисник з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просять направити кримінальне провадження на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

У відповідь на запит Верховного Суду Полтавський районний суд Полтавської областіповідомив, що кримінальне провадження № 0000026 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області з 24 лютого 2023 року на стадії підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, судовий розгляд не розпочато.

Таким чином, наведені у клопотаннях доводи є обґрунтованими, наявні підставидля направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 і направити кримінальне провадження № 635/8397/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для його розгляду по суті.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 635/8397/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3