Справа № 716/846/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 05.07.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року, о 22:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше чотирнадцяти ударів руками та удар ногою по тілу ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо лівого ока, в ділянці нижньої губи зліва, по слизовій нижньої губи зліва, в ділянці шиї зліва з переходом на задню поверхню, по передній поверхні лівого стегна на рівні середньої та нижньої третини, у крилах здухвинної кістки зліва, по передній поверхні правого стегна на рівні нижньої третини, по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині по ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині; саден: в лівій ділянці лівої щоки, в ділянці підборіддя справа; по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, двох дефектів волосяного покрову голови в тім`яній ділянці голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; гематому і травматичні дефекти волосяного покрову голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Кримінальна відповідальність за вказаний кримінальний проступок передбачена ч.2 ст.125 КК України за умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що обставини того дня точно не пам`ятає у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Водночас додав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті завдав потерпілій тілесні ушкодження. Наразі вибачився перед потерпілою, мають нормальні відносини.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідом та за потреби допомагав їй по господарству. В липні 2022 року, в ввечері, коли вона знаходилася на подвір`ї, ОСОБА_3 підійшов до неї ззаду, схопив за волосся та став бити кулаком по обличчю, голові, став тягнути її по землі, а коли вона почала вириватися, кидати у нього каміння почав душити її. Вдаривши кілька разів ОСОБА_3 каменем той впав, припинивши свої дії. Додала, що ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу і у стані алкогольного сп`яніння може не контролювати себе. В той день ОСОБА_3 вживав алкогольні напої з самого ранку і ввечері перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. На суворому покаранні ОСОБА_3 не наполягала, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості підтверджено в судовому засіданні висновком експерта №67-Е від 07.07.2022 року.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуті проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи ці докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я при встановлених судом фактичних обставинах кримінального провадження поза розумним сумнівом, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу розладів внаслідок вживання алкоголю, у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №535, ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного) у особи з легкою розумовою відсталістю і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії, керувати ними; на момент інкримінованого діяння ОСОБА_3 виявляв ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного) у особи з легкою розумовою відсталістю і за своїм психічним станом не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії, керувати ними, що відповідає юридичній категорії обмеженої осудності; за своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ч.1 ст.20 КК України, визнана обмежено осудною особа підлягає кримінальній відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , зазначеною в обвинувальному акті, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_3 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт, і вважає що це буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

При цьому, найменш суворе покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу на переконання суду, не буде тим достатнім заходом впливу, який необхідно застосувати до обвинуваченого з метою його виправлення, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, покарання у виді штрафу, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, стане для засудженого надмірним тягарем, і може ускладнити, чи зробити неможливим виконання вироку суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, які відбувати не більше 4 (чотирьох) годин на день.

Запобіжний західОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1