Провадження № 274/5930/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/122/23

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5930/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 06.06.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі; 2) 20.12.17 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; на даний час засудженого: 27.06.22 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Актау Мангистацької області республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працював, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 20.05.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 06.12.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 04.06.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 05.07.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, на даний час засудженого: 27.06.22 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого . ОСОБА_9

захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10

обвинувачених . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлені досудовим слідством час та місці з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 03 вересня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння квартири АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму квартирки вікна невстановленим досудовим слідством предметом незаконно проникли до даної квартири, звідки повторно таємно викрали належні ОСОБА_11 п`ять радіаторних батарей із алюмінієвого сплаву, загальною вартістю 4590 грн.; чотири штуцери із металу бронза, в діаметрі 15 мм, загальною вартістю 140 грн.; два перехідники до газового котла, із металу бронза, в діаметрі 15 мм, загальною вартістю 80 грн.; два перехідники до газового котла, із металу бронза, в діаметрі 20 мм, загальною вартістю 90 грн.; кран змішувач, вартістю 250 грн.; газовий фільтр до котла, вартістю 200 грн.; та стабілізатор напруги марки «CVR», вартістю 700 грн.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

У такий спосіб ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , шляхом проникнення у житло, повторно вчинили крадіжку чужого майна, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6050 грн.

Крім того, 21 березня 2019 року ОСОБА_4 перебував поблизу ТОВ «Бердичівський хлібозавод», розташованого по вул. Червоній, 4 в м. Бердичеві, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 березня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 підійшов до вікна приміщення ТОВ «Бердичівський хлібозавод» по вул. Червоній, 4 в м. Бердичеві та, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, через віконний отвір проник до приміщення, звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ТОВ «Бердичівський хлібозавод», а саме: кабель силовий марки ПВ3, перерізом 6 мм?, довжиною 10 м, вартістю 210 грн. 30 коп., металобрухт чорного металу, вагою 10 кг, загальною вартістю 51 грн. 00 коп., які у подальшому заховав у мішки, виконавши таким чином всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак у цей момент ОСОБА_4 був помічений працівниками ТОВ «Бердичівський хлібозавод» та в подальшому затриманий працівниками поліції, у зв`язку з чим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Також 16 листопада 2019 року приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу нежитлового будинку № 16 по вул. Сергія Ковтуна в м. Бердичеві, помітив металеві поручні на сходах даного будинку, що вели до вхідних дверей. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних металевих поручнів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, у цей час та місці ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, яким є територіальна громада міста в особі Бердичівської міської ради, а також усвідомлюючи, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, за допомогою ножівки по металу зрізав вказані металеві поручні з чорного металу, загальною вагою 147,4 кг, вартістю 530 грн. 64 коп. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_4 були помічені та припинені працівником поліції.

Крім того, 06 квітня 2020 року близько 21 години ОСОБА_4 перебував поблизу приміщення магазину «Бірвіль», що знаходиться по вул. Європейській, 128 у м. Бердичеві. У цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06 квітня 2020 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 підійшов до задніх дверей магазину, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету відчинив двері вказаного магазину та проник до приміщення, звідки таємно повторно викрав піногасники марки «WINTAP eco-lux», кількістю 16 штук, вартістю 19600 грн., завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також 01 серпня 2021 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 проходив повз квартиру АДРЕСА_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день та час ОСОБА_5 , перелізши через зачинені ворота, проник на територію домоволодіння за вказаною адресою. У подальшому ОСОБА_5 , підійшовши до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домогосподарства, руками пошкодивши металеві ролети, проник всередину, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_13 велосипед «Аzimut Voltage», вартістю 3033 грн. 33 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою металевих пластин пошкодив скло у вікні квартири, через яке проник всередину, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Lenovo А6000», вартістю 869 грн. 70 коп.

У подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3903 грн 03 коп.

Крім того, 02 серпня 2021 року приблизно о 17 юдині ОСОБА_5 проходив повз квартиру АДРЕСА_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перелізши через зачинені ворога, проник на територію домоволодіння за вказаною адресою. У подальшому через отвір у вікні проник всередину квартири, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_13 речі, а саме: мультиварку «Redmond RMC-M95», вартістю 1459,70 грн.; електричний чайник у корпусі білого кольору, який цінності для потерпілого не становить.

У подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1459 грн. 70 коп.

Також 03 серпня 2021 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 проходив повз квартиру АДРЕСА_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перелізши через зачинені ворога, проник на територію домоволодіння за вказаною адресою. У подальшому через отвір у вікні проник всередину квартири, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_13 речі, а саме: кутову шліфувальну машинку «DNIPRO-М», вартістю 941,40 грн.; дриль електричний «DNIPRO-М», вартістю 1169,10 грн.; ящик з набором інструментів «GЕКО», який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

У подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2110 грн. 50 коп.

Крім того, 04 серпня 2021 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 проходив повз домогосподарство квартири АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перелізши через зачинені ворота, проник на територію домоволодіння за вказаною адресою. У подальшому через отвір у вікні проник всередину квартири, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_13 принтер марки «Canon PIXMA МР2І0» у корпусі білого кольору, вартістю 390 гривень.

У подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 390 гривень.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені визнаються винуватими, передбачена: ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 185 КК України.

В судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. На початку судового розгляду по першому епізоду показав, що події по першому епізоду відбувалися давно. У денний час він, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у районі Дитячого світу йшли, ніби, на річку. Проходячи, побачили відкриту хвіртку домоволодіння, яке було зарослим, там ріс виноград. Через хвіртку зайшли і почали рвати виноград. У цей час на велосипеді під`їхав якийсь чоловік, він так зрозумів - потерпілий, який почав на них кричати, кричав, що зарубає. Пояснити звідки у будинку взялися його відбитки пальців, обвинувачений на початку розгляду не зміг. Після дослідження же всіх доказів, у тому числі висновків експертів, вину визнав, вказав, що крадіжку здійснювали вони вдвох з ОСОБА_14 .

По другому епізоду навесні 2019 року, може бути 21.03, він копав метал на території хлібозаводу. Ця територія була вже за забором заводу, там був якийсь старий цех, він думає, що цех належить хлібозаводу. На тій території вже все було вирізано, він побачив вікно і проник у приміщення цеху. Там почав збирати метал, проволоку, складав у мішок. Побачив кабель, який стирчав зі стіни, витягнув, його було метрів 10. Викрадене мав здати на пункт прийому металобрухту і купити їжі, але був затриманий охоронцем, який і викликав поліцію.

По третьому епізоду напередодні свого Дня народження він потребував грошей. Тому 16.11.19 близько 09 ранку він прийшов до приміщення старої школи, розваленої вже років 5-7, там навіть двері не забиті. Пилкою по металу почав спилювати металеві перила, пиляв до 12 години, складав зрізане біля сходів, спиляв 6 секцій. Потім попросив товариша ОСОБА_16 викликати таксі, щоб завезти спиляне на пункт прийому. Доки чекав, приїхали працівники поліції, до того ж моменту йому ніхто ніяких зауважень не робив.

У 2020 році, у теплу пору року, у темний час доби він йшов у районі залізничного вокзалу. Був сам. Підійшов до задніх металевих дверей магазину «Бірвіль», викруткою відчинив двері. Його дії ніхто не бачив, у магазині також нікого не було. У магазині взяв два пакети з чимось, навіть не роздивлявся, виявилося - піногасники. Пакети були не важкі, вийшов з ними через ті ж двері, зачинив їх. Викрадене заніс додому, потім його знайшла поліція. Всі піногасники були цілі, не пошкоджені.

У скоєному кається, просить призначити строк поменше, так як переосмислив свої дій, хоче вийти та повернутися до нормального життя, працевлаштуватися, більше злочинів не скоювати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в залі суду на початку судового розгляду давати показання по першому епізоду відмовився. Після дослідження всіх доказів свою вину визнав повністю, вказав, що всі обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, підтримав показання ОСОБА_17 про те, що крадіжку батарей вони вчинили вдвох.

Щодо інших епізодів свою вину відразу визнав повністю та показав, що влітку 2021 року він скоював крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_5 . Крав 4 дні підряд, бо не було власників вдома. Першого разу переліз через забор, підняв руками ролети на гаражі, це було не тяжко, бо вони пластмасові. З гаража викрав спортивний велосипед. Потім намагався відчинити пластикове вікно у будинок, але лопнуло скло і через отвір він проник у будинок, що вкрав першого разу з будинку, не пам`ятає. У наступні дні залазив у будинок через це вже відчинене вікно, викрадав інструмент, мультиварку, принтер. Завжди залазив ввечері, його дії ніхто не бачив. З викраденим принтером ходив у ломбард, але не взяли. Працівники поліції викрадене майно знаходили, тому просить відняти суму повернутого з позовних вимог.

У скоєному він кається, усвідомлює свою провину, просить призначити строк поменше, обіцяє після звільнення у місця позбавлення волі не повертатися, піти працювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_11 винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що число не пам`ятає, до неї прийшов сусід на ім`я ОСОБА_19 , спитав, чи не чула і не бачила вона нічого підозрілого з його квартири по АДРЕСА_6 . Вона відповіла, що нічого, запитала, що трапилося, сусід відповів, що викрали батареї. Взагалі ОСОБА_19 у тій квартирі не живе вже давно, вони з сусідом ОСОБА_20 говорили потерпілому, щоб той вживав заходів для збереження майна. Хто, коли і як обікрав квартиру у той раз, не знає;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.09.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_11 заявив про те, що 03.09.18 близько 10 години невідома особа через кватирку вікна проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала п`ять радіаторних батарей опалення, металеві перехідники, трубки, кран, фільтр (т. 1, а.п. 9);

-даними протоколу огляду місця події від 09.09.18 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду зафіксовано порушення обстановки у квартирі, місцезнаходження викраденого майна до крадіжки, виявлено та вилучено сліди низу взуття на підвіконнях, а у кухні та спальні - сліди рук (т. 1, а.п. 11-17);

-наданих потерпілим копіями керівництва з експлуатації на стабілізатор напруги «CVR-500» та фото батарей опалення у квартирі (т. 1, а.п. 23-24);

-даними протоколу огляду місця події від 13.09.18 з фототаблицею до нього, під час якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_4 вилучено чоловічі кросівки темно-синього кольору "Adidas" (т. 1, а.п. 25-28);

-даними протоколу огляду місця події від 13.09.18 з фототаблицею до нього, під час якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_5 вилучено темні чоловічі кросівки "Reebok" з червоними вставками і світлими шнурками (т. 1, а.п. 30-33);

-даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.09.18, під час якого відібрано зразки відбитків пальців та долоней рук у ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 42);

-даними протоколу отримання зразків для експертизи від 19.09.18, під час якого відібрано зразки відбитків пальців та долоней рук у ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 44);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/2-325 від 05.10.18, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 15х30 мм, 20х23 мм (стрічка № 1 з розмірами сторін 70х48 мм), 16х43 мм (стрічка № 2), 18х26 мм (стрічка № 3), які вилучені час огляду місця події 09.09.18 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи та були залишені відповідно: середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; безіменним пальцем лівої руки, середнім пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; (т. 1, а.п. 47-62);

-даними висновку судової трасологічної експертизи № 1/1-744 від 23.10.18, відповідно до якого сліди низу взуття, що зафіксовані методом масштабної фотозйомки, виявлені під час огляду місця події 09.09.18 на нижній частині віконної рами у спальній кімнаті та на підвіконнику кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 , придатні для встановлення групової належності та залишені відповідно взуттям з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ кросівок, вилучених 13.09.18 у ОСОБА_5 (спальня), та ОСОБА_4 (кухня) (т. 1, а.п. 69-79);

-даними довідки ФОП ОСОБА_21 , згідно з якою станом на 03.09.18 вартість становила: однієї секції радіаторної батареї із алюмінієвого сплаву - 135 грн.; одного штуцера із металу бронза, в діаметрі 15 мм - 350 грн.; перехідника із металу бронза, в діаметрі 15 мм - 40 грн.; перехідника із металу бронза, в діаметрі 20 мм - 45 грн.; крана-змішувача - 250 грн.; газового фільтра до котла опалювання - 200 грн.; стабілізатора напруги марки «CVR» до газового котла опалювання - 700 грн. (т. 1, а.п. 133);

2. По епізоду замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Бердичівський хлібозавод» винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину юрисконсульт ТОВ «Бердичівський хлібозавод» ОСОБА_9 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 21.03.19 близько 12.30 пошкодив дерев`яний щит на вікні та електричний щит у приміщенні старого цеху на території товариства по вул. Червоній, 4 в м. Бердичеві (т. 2, а.п. 10);

-даними протоколу огляду місця події від 21.03.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення старого цеху на території ТОВ «Бердичівський хлібозавод» по вул. Червоній, 4 в м. Бердичеві. Під час огляду у приміщенні за участі ОСОБА_4 зафіксовано місцезнаходження викраденого майна до крадіжки, виявлено та вилучено мішки, заповнені металевими конструкціями та кабелями (т. 2, а.п. 12-16);

-даними довідки ТОВ «Бердичівський хлібозавод» про те, що 21.03.19 в результаті проникнення на територію підприємства було викрадено (пошкоджено) майно: кабель силовий марки ПВ3, перерізом 6 мм?, довжиною 10 м, вартістю 185 грн. 20 коп., металобрухт чорного металу, вагою 10 кг, загальною вартістю 62 грн. 00 коп., автоматичний вимикач типу А31, вартістю 800 грн. (т. 2, а.п. 19);

-даними протоколу огляду предметів, у подальшому визнаних речовими доказами, від 18.04.19, а саме трап`яного мішка з металевими конструкціями та мішка білого кольору із кабелями марки ПВ3 в обмотці білого та червоного кольору (т. 2, а.п. 31-34);

-даними акту зважування від 18.04.19, при проведенні якого встановлено вагу брухту чорного металу з трап`яного мішка - 10 кг (т. 2, а.п. 35);

-даними комерційної пропозиції по прийманню брухту чорних металів ТОВ «Укрметал Ел», згідно з якою станом на 08.04.19 вартість відходів та брухту чорних металів становила за 1 кг 5 грн. 10 коп. (т. 2, а.п. 36);

-даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ «Арсенал» № 16/04 від 24.04.19, згідно з яким станом на 21.03.19 ринкова вартість 1 м силового кабелю марки ПВ3, перерізом 6 мм? становила 21 грн. 03 коп. (т. 2, а.п. 38-40);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.04.19 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 показав на місцевості де, коли та яким чином він проникав до приміщення цеху та намагався викрасти метал. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 21.03.19 та іншим матеріалам провадження (т. 2, а.п. 74-80);

3. По епізоду замаху на таємне викрадення майна територіальної громади міста Бердичева винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 16.11.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на відстані 4 метрів від приміщення нежитлового будинку по АДРЕСА_5 , на якій знаходиться ОСОБА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено 6 металевих секцій, схожих на поручні, зафіксовано свіжі зрізи труб на сходах у місці розташування перил (т. 3, а.п. 11-18);

-даними акту проведення контрольного зважування від 21.11.19, під час якого встановлено вагу викрадених металевих секцій - 147,4 кг (т. 3, а.п. 31);

-даними комерційної пропозиції по прийманню брухту чорних металів ТОВ «Укрметал Ел», згідно з якою станом на 16.11.19 вартість відходів та брухту чорних металів становила за 1 кг 3 грн. 60 коп. (т. 3, а.п. 32);

-даними протоколу слідчого експерименту від 28.11.19 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_22 показав на місцевості де, коли та яким чином його покликав знайомий ОСОБА_4 на бетонні сходи, щоб допоміг перенести металеві поручні до проїзної частини, де до них підійшов працівник поліції. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 16.11.19 та іншим матеріалам провадження (т. 3, а.п. 38-43);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.19 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 показав на місцевості де, коли та яким чином він зрізав та намагався викрасти металеві поручні. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам кінцевого обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 16.11.19 та іншим матеріалам провадження (т. 3, а.п. 66-72);

4. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.04.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_12 заявив, що 06.04.20 близько 21.10 шляхом підбору ключа було таємно викрадено 18 піногасників з приміщення по АДРЕСА_6 (т. 4, а.п. 8);

-наданими потерпілим копіями рахунку-фактури № 02/26-2 від 26.02.20 про придбання піногасників WINTAP eco-lux з ціною за 1 шт. 1225 грн., та журналу подій щодо спрацювання сигналізації у приміщенні магазину «Бірвіль» 06.04.20 о 21:12:41 (т. 4, а.п. 13, 18-19);

-даними протоколу огляду місця події від 07.04.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину «Бірвіль» по АДРЕСА_6 . Під час огляду зафіксовано місцезнаходження викраденого майна до крадіжки (т. 4, а.п. 21-27);

-даними протоколу огляду місця події від 09.04.20 з фототаблицею до нього, під час якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , за участі самого ОСОБА_4 виявлено та вилучено у поліетиленовому пакеті 16 піногасників (15 укомплектовані, 1 - без перехідника), які було викрадено з магазину «Бірвіль» (т. 4, а.п. 41-47);

-даними протоколу огляду предметів, у подальшому визнаних речовими доказами, від 09.04.20 з ілюстративною таблицею до нього, а саме 16 однотипних, чорного кольору, металевих піногасників (т. 4, а.п. 58-59);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.20 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 показав на місцевості де, коли та яким чином він проникав до приміщення магазину «Бірвіль» та викрав пакет з піногасниками. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 07.04.20 та іншим матеріалам провадження (т. 4, а.п. 94-98);

5. По епізодам таємного викрадення майна ОСОБА_13 винуватість ОСОБА_5 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу від 05.08.21, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_13 заявив, що 05.08.21 о 13 годині він виявив, що з його квартири АДРЕСА_4 було викрадено будівельний інструмент «Дніпро-М», спортивний велосипед "Azimut", шампури, мультиварку "Redmond", мобільний телефон "Lenovo A6000", каністру, принтер "Canon MP210" (т. 5, а.п. 11);

-даними протоколу огляду місця події від 05.08.21 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочинів - оглянуто територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_5 , гаражне приміщення на території домоволодіння, яке зачиняється на ролети. Під час огляду зафіксовано пошкодження вікна квартири АДРЕСА_7 будинку, місцезнаходження викраденого майна до крадіжки у квартирі, виявлено та вилучено сліди низу взуття, рук (т. 5, а.п. 13-26);

-даними протоколу огляду місця події від 05.08.21, під час якого у Бердичівському РВП у ОСОБА_5 вилучено принтер "Canon MP210", а також дві пари взуття: кеди типу «Мокасини» та кросівки з написом "ewbalance" (т. 5, а.п. 31-32);

-даними листа ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» № 975/08, згідно з яким свідок ОСОБА_23 дійсно зверталася до відділення ломбарду з приводу закладу майна, а саме 01.08.21 закладала мобільний телефон "Lenovo A6000", а 03.08.21 - шліфувальну машину «Дніпро-М» (т. 5, а.п. 42);

-даними протоколу огляду місця події від 06.08.21 з фототаблицею до нього, під час якого поблизу входу до офісу ФОП « ОСОБА_24 » по АДРЕСА_5 у свідка ОСОБА_24 вилучено придбані останнім спортивний велосипед "Azimut", мультиварку "Redmond RMC-M95" (т. 5, а.п. 44-46);

-даними протоколу отримання зразків для експертизи від 10.08.21, під час якого відібрано зразки відбитків пальців та долоней рук у ОСОБА_5 (т. 5, а.п. 78);

-наданими потерпілим копіями керівництв з експлуатації на шліфувальну машину та набір інструментів «Дніпро-М», а також мультиварку "Redmond RMC-M95" (т. 5, а.п. 82-88);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10.08.21 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_13 серед трьох пред`явлених йому для впізнання принтерів "Canon" впізнав принтер "Canon MP210", як такий, що було викрадено у нього (т. 5, а.п. 89-91);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10.08.21 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_13 серед трьох пред`явлених йому для впізнання велосипедів спортивного типу впізнав велосипед "Azimut" чорно-сіро-червоного кольору, як такий, що було викрадено у нього (т. 5, а.п. 92-94);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.08.21 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_5 показав на місцевості де, коли та яким чином він проникав на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 та викрадав протягом 4-х днів майно. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 05.08.21 та іншим матеріалам провадження (т. 5, а.п. 97-111);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8473-ТВ від 18.08.21, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Lenovo» модель «А6000» станом на 01.08.21 могла становити 869 грн. 70 коп. (т. 5, а.п. 115-118);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8458-ТВ від 18.08.21, згідно з яким ринкова вартість наданої на експертизу мультиварки торговельної марки «Redmond» модель «RMC-M95» станом на 02.08.21 могла становити 1459 грн. 70 коп. (т. 5, а.п. 123-131);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8451-ТВ від 17.08.21, згідно з яким ринкова вартість велосипеда торговельної марки "Azimut" модель «Voltage» станом на 01.08.21 могла становити 3033 грн. 33 коп. (т. 5, а.п. 136-139);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8460-ТВ від 30.08.21, згідно з яким ринкова вартість наданого на експертизу принтера торговельної марки "Canon" модель "PIXMA MP-210" станом на 04.08.21 могла становити 390 грн. 00 коп. (т. 5, а.п. 144-151);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8470-ТВ від 28.08.21, згідно з яким ринкова вартість ручної електричної кутової шліфувальної машини торговельної марки "Dnipro-M" модель "GL-125S" станом на 03.08.21 могла становити 941 грн. 40 коп. (т. 5, а.п. 164-167);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8472-ТВ від 28.08.21, згідно з яким ринкова вартість ручного електричного ударного дриля торговельної марки "Dnipro-M" модель "HD-120P" станом на 03.08.21 могла становити 1169 грн. 10 коп. (т. 5, а.п. 172-175);

-даними висновку судової трасологічної експертизи № СЕ/19/106-21/8440-ТР від 30.08.21, відповідно до якого сліди низу взуття розмірами 255х104 мм, 145х105 мм, які зображені на зображеннях під назвою «Фото № 1» та «Фото № 4», а також сліди низу взуття розмірами 225х104 мм та 144х87 мм, які від копійовані на відрізки темної дактилоскопічної плівки розмірами 281х180 мм та 112х180 мм, що вилучені під час огляду місця події 05.08.21 за адресою: АДРЕСА_8 , придатні для порівняльного дослідження та залишені взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття (кросівок) на ліву ногу, вилучених у ОСОБА_5 (т. 5, а.п. 181-199);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-21/8512-Д від 27.08.21, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами 15х16 мм (стрічка № 4), 35х103 мм (стрічка № 6), 19х25 мм (стрічка № 8), 30х80 мм (стрічка № 9) придатні для ідентифікації за ними особи та були залишені відповідно: мізинним пальцем лівої руки, гіпотенаром та першим тенаром долонної поверхні лівої руки, великим пальцем правої руки, гіпотенаром та частково першим тенаром долонної поверхні лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; (т. 5, а.п. 206-225);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.21, при проведенні якого свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень жінок впізнав фото ОСОБА_23 , як жінки, яка продала йому велосипед та мультиварку (т. 5, а.п. 234-236).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує їхні дії:

*дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку), вчинений повторно;

*дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим, органами обвинувачення не зазначено та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, з 01.07.20 - є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив перший злочин у період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, проживав у ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризувався посередньо, як такий, що громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до створення конфліктних ситуацій не схильний, скарг на поведінку не надходило, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 також раніше судимий, за місцем проживання характеризувався посередньо, як такий, що громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до створення конфліктних ситуацій не схильний, скарг на поведінку не надходило, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру та кількості суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченими, беручи до уваги особи обвинувачених, які є раніше судимими та відбувають покарання у виді позбавлення волі, враховуючи санкції статтей, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання суд обвинуваченим суд призначає з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.22 (у випадку ОСОБА_4 ще і вироку від 20.12.17). На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ними так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_13 щодо відшкодування завданої злочином шкоди підлягає задоволенню в межах судового розгляду, оскільки позовні вимоги визнані обвинуваченим ОСОБА_5 , а заподіяна шкода і причинний зв`язок її настання з діями обвинуваченого доведено разом з висунутим обвинуваченням дослідженими доказами (при цьому суд зменшує розмір матеріальної шкоди на вартість викраденого та віднайденого працівниками поліції майна, яке підлягає поверненню потерпілому).

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених в залежності від інкримінованих дій.

Підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи наявність у обвинувачених статусу засуджених до позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

*за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

*за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за цими статтями у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, та призначає ОСОБА_4 до відбуття 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обраховувати з 22 червня 2021 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 03 (три) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_5 обраховувати з 13 жовтня 2022 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 2980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

кросівки темно-синього кольору "Adidas", які відповідно до постанови слідчого від 13.09.18 зберігаються у камері схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

темні чоловічі кросівки "Reebok" з червоними вставками і світлими шнурками, які відповідно до постанови слідчого від 13.09.18 зберігаються у камері схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

трап`яний мішок з металевими конструкціями та мішок білого кольору із кабелями марки ПВ3 в обмотці білого та червоного кольору, даних про місцезнаходження яких матеріали справи не містять, відповідно до постанови від 18.04.19 - у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_25 - повернути власнику ТОВ «Бердичівський хлібозавод»;

6 металевих секцій, які вилучені під час ОМП 16.11.19 та які відповідно до постанови слідчого від 21.11.19 повернуті на зберігання Бердичівській міській раді (представник ОСОБА_26 ) - повернути власнику територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради;

16 піногасників, даних про місцезнаходження яких матеріали справи не містять, відповідно до постанови від 18.04.19 - у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_25 - повернути законному володільцю ОСОБА_12 ;

принтер марки "Canon MP210", білого кольору із вставками по боках, який відповідно до постанови слідчого від 05.08.21 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_13 ;

велосипед "AZIMUT" спортивного типу, чорно-сірого з червоним кольору, моделі "Voltage", з передніми та задніми захисними сигналами, з 21 швидкісною передачею, на передньому та задньому колесі присутні дискові гальма, два колеси протиударні марки "AZIMUT", радіусом 26*2.10, а також мультиварку чорного з сірим кольором марки "Redmond", моделі "RMC-M95", серійний номер 534, даних про місцезнаходження яких матеріали справи не містять, відповідно до постанови від 09.08.21 - у ст. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 - повернути законному володільцю ОСОБА_13 ;

два кеда типу "мокасини", виготовлені зі тканини, два кросівки чорного кольору з оранжевими вставками з емблемами на них і написом "еwbalance", які відповідно до постанови слідчого від 05.08.21 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1573 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судових дактилоскопічної та трасологічної експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10497 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України 6 судових товарознавчих, 2 дактилоскопічних та 2 трасологічних експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.18 на темні чоловічі кросівки "Reebok" з червоними вставками і світлими шнурками, кросівки темно-синього кольору "Adidas" - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.20 на піногасники в кількості 16 штук - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.21 на принтер марки "Canon MP210", білого кольору із вставками по боках, два кеда типу "мокасини", виготовлені зі тканини, два кросівки чорного кольору з оранжевими вставками з емблемами на них і написом "еwbalance" - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.21 на велосипед "AZIMUT", спортивного типу, чорно-сірого з червоним кольору, моделі "Voltage", з передніми та задніми захисними сигналами, з 21 швидкісною передачею, на передньому та задньому колесі присутні дискові гальма, два колеси протиударні марки "AZIMUT", радіусом 26*2.10, а також мультиварку чорного з сірим кольором марки "Redmond", моделі "RMC-M95", серійний номер 534, які були вилучені 06.08.2021 р. поряд з офісом ФОП ОСОБА_24 , що розташований в АДРЕСА_5 - скасувати.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1