Справа № 383/924/23
Номер провадження 1-кп/383/203/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_12 ,

представника ювенальної превенції Відділу поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000033 від 16.05.2023 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пенькове Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кетрисанівка Кропивницький район Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, студента першого курсу ПТУ №32 (м.Бобринець), офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах.

15.05.2023 року близько 22:00 год., більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 прийшли до веранди будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин в них виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження: неповнолітній ОСОБА_5 наніс один удар головою в область обличчя, кулаком правої руки наніс десять ударів в область обличчя та один удар правою ногою в область обличчя, та ОСОБА_6 долонею лівої руки наніс п`ять ударів у область обличчя та кулаком правої руки наніс один удар у область обличчя ОСОБА_11 .

У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лоба, рани на слизовій верхньої губи праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей з крововиливами в білкові оболонки, спинці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився. Завдану потерпілому кримінальним правопорушенням шкоду не відшкодував. Пояснив, що працює неофіційно, від якої має дохід, має власні заощадження в сумі 5000 грн., а тому має можливість сплатити штраф у разі його призначення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився. Завдану потерпілому кримінальним правопорушенням шкоду не відшкодував. Пояснив, що працює неофіційно, від якої має дохід, має власні заощадження в сумі 5000 грн., а тому має можливість сплатити штраф у разі його призначення.

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, їх вина повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що 14 чи 15.05.2023 року, близько 22 год. 00 хв. не оспорюючи дату та час події, яка відбувалась 15.05.2023 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , до нього за місцем проживання прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими у веранді будинку почалась словесна перепалка з приводу дівчини ОСОБА_16 , відносно якої він нечемно висловився. Під час суперечки ОСОБА_5 наніс один удар головою в область обличчя, а далі кулаком правої руки наніс десять ударів в область обличчя та один удар правою ногою в область обличчя, та ОСОБА_6 долонею лівої руки наніс п`ять ударів у область обличчя та кулаком правої руки наніс один удар у область обличчя. Від отриманих ударів у нього був пошкоджений ніс, синці на обличчі, крововиливи очей, шишки по всій голові. Обвинувачені матеріальну шкоду не відшкодували, просили вибачення. Відніс вирішення питання щодо виду та міри покарання обвинувачених на розсуд суду. в дебатах погодився з думкою прокурора щодо застосування до кожного з обвинувачених штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 16.05.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 (Т2 а.с.1);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_11 заявив, що 15.05.2023 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_17 та ОСОБА_15 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі (а.с.3);

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 року з участю потерпілого ОСОБА_11 та фототаблицею до протоколу, в ході якого останній розповів та показав про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 15.05.2023 року близько 22 год. 00 хв. він перебував у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та до нього прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до яких вийшов у веранду. Далі з вказаними особами розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_18 стоячи навпроти нього наніс йому кулаком правої руки удар у область обличчя. Після чого ОСОБА_18 відштовхнув його та підійшовши до нього почав кулаками лівої та правої руки, почергово, наносити удари у область голови, нанісши близько п`яти ударів. Після чого до нього підійшов ОСОБА_19 та почав наносити удари кулаками лівої та правої руки, почергово, у область обличчя, нанісши близько п`яти ударів. Далі його повалили на підлогу та ОСОБА_18 та ОСОБА_19 нанесли близько п`яти ударів кожний ногами у область голови та обличчя. Після чого ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пішли з будинку (Т.2 а.с.12-18);

висновком експерта №434 від 16.05.2023 року, згідно якого у ОСОБА_11 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей з крововиливами в білкові оболонки, і ділянці лоба (3), синці носа; рани на слизовій верхньої губи праворуч. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились. Тілесні ушкодження у вигляді синців утворились орієнтовно до однієї доби до моменту огляду; тілесне ушкодження у вигляді рани могло утворитись в строк вказаний в постанові. Всі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину, але доступні для спричинення власноруч. Тілесні ушкодження утворились від не менше чотирьох травматичних впливів (Т2 а.с.20);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2023 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, що 15.05.2023 року близько 22 год. 00 хв. він разом із знайомим та ОСОБА_20 пішли до домоволодіння останньої, яка впустила їх до себе в двір та пройшли до веранди будинку. ОСОБА_20 пішла гукати свого співмешканця ОСОБА_21 . Далі ОСОБА_22 вийшов з веранди будинку та у нього з ОСОБА_22 виник словесний конфлікт, у ході якого першим наніс один удар у область обличчя ОСОБА_23 , від якого останній впав. Далі, стоячи навпроти ОСОБА_23 , коли останній сидів навприсідки, почав наносити кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_22 удари, нанісши близько п`яти ударів. Після вказаних ударів до ОСОБА_23 підійшов ОСОБА_24 , який разом з ним прийшов до домоволодіння, та почав наносити удари. Після чого, стоячи навпроти ОСОБА_23 , який знаходився у положенні наприсядки, знову наніс останньому кулаком правої руки близько п`яти ударів у область обличчя та один удар правою ногою у область обличчя. Після чого разом з ОСОБА_25 покинули будинок (Т2 а.с.34-36);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2023 року з участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_6 розповів та показав, що 15.05.2023 року близько 22 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_20 пішли до домоволодіння останньої, щоб поспілкуватися з ОСОБА_26 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, він та ОСОБА_5 зайшли до веранди будинку. Далі вийшов ОСОБА_22 та з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт у ході якого ОСОБА_5 головою наніс удар близько 2-3 разів у область обличчя ОСОБА_27 . Після чого ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар у область обличчя ОСОБА_22 від якого останній присів та ОСОБА_5 знову наніс один-два удари кулаком правої руки у область обличчя ОСОБА_27 . Потім він підійшов до ОСОБА_23 та присів навпроти нього та у ході розмови відкритою долонею лівої руки наніс три удари у область правої сторони обличчя ОСОБА_27 . Далі він підвівся, а ОСОБА_22 продовжував сидіти, та наніс кулаком правої руки один удар у область обличчя та ще два рази долонею лівої руки удар у область лівої частини обличчя ОСОБА_28 . Далі вони пішли додому (Т2 а.с. 52-54).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.ст. 65, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який законом класифікується за ст.12 КК України як кримінальний проступок.

Враховує також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання, звіт про неповнолітнього.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілого про призначення покарання обвинуваченому та те, що неповнолітній ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому з урахуванням його майнового стану та те, що обвинувачений досяг шістнадцяти років, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статі обвинувачення у виді штрафу із урахуванням статті 99 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст.ст. 65, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який законом класифікується за ст.12 КК України як кримінальний проступок.

Враховує також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання, звіт про неповнолітнього.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілого про призначення покарання обвинуваченому та те, що неповнолітній ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому з урахуванням його майнового стану та те, що обвинувачений досяг шістнадцяти років, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статі обвинувачення у виді штрафу із урахуванням статті 99 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно неповнолітніх обвинувачених не обирались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирались.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суд у протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1