overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1605/21
УХВАЛА

про призначеня судового розгляду

19 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадженняий №0000161 від 11 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України ,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, і оскільки, клопотань про здійснення судового провадження судом присяжних від обвинувачених не поступило, натомість обвинувачені та їх захисники просили проводити розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України, судове провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000161 від 11 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України до судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів на 14 год. 30 хв. 14 червня 2023 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 :

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7539/21
провадження № 1-кп/753/1346/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004364, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004364, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/795/23 Справа № 180/264/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду, так як один суддя перебуває у відпустці, всі інші судді заявили самовідводи, які задоволено.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Марганецькому міського суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що її слід направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2281/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 щодо невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Коростенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Коростенському міськрайонному судді працює 6 (шість) суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , заявили самовідводи, які були задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 991/4350/23
Провадження 1-кс/991/4373/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/185/23
Провадження № 11-кп/991/78/23
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30.03.2023,

У С Т А Н О В И Л А:

30.03.2023 Вищий антикорупційний суд, у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2022, ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України та призначив їй покарання у виді штрафу в розмірі 2 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 44 200 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади в органах державної влади строком на 1 рік. Цим вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 через суд першої інстанції подали свої апеляційні скарги, які 05.05.2023 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

За вказаними апеляційними скаргами, 09.05.2023 відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки, надано можливість подати заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі, а також запропоновано подати нові докази, або клопотання про їх витребування.

Отже, суддею в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30.03.2023, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду о 10 год 00 хв 06.06.2023.

Явку обвинуваченої в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року, а саме до 22 червня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/4141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000029,

встановив:

18.05.2023 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000029.

18.05.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000029, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000404, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000404.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000404.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.05.2023 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, керівнику Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3099/23
Провадження № 1-в/211/89/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

начальник Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ухвалила:

призначити до судового розгляду подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 25 травня 2023 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання та представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/484/23
Провадження № 1-кп/392/166/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 18 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:

В судове засідання, призначене на 22 травня 2023 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка згідно наявних в матеріалах провадження відомостей була повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої органом поліції, оскільки ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з`явилася в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачена повторно не з`явилася в судове засідання, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надала, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відкласти на 01 червня 2023 року на 10-30 годину.

В судове засідання на 01 червня 2023 року на 10-30 годину доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.моб. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6