Провадження № 1-кп/344/1308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_2 , маючи намір у протиправний спосіб придбати посвідчення тракториста-машиніста, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №217 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста від 16.09.2020, а саме п.7, згідно якого посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Так, ОСОБА_2 у 2021 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з ОСОБА_3 та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій ОСОБА_3 , надав останньому свої особисті дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, а саме посвідчення машиніста-тракториста, чим створив умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, виготовив підроблений документ, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_2 , який надає право керувати тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними кормозбиральними машинами, самохідними дорожньо-будівельними машинами, екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами з об`ємом ковша понад 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, навантажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт, автогрейдерами масою до 18 тонн, бульдозерами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт виданого на ім`я ОСОБА_2 та передав останньому для подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серією НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу.

В подальшому, 07.09.2023 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 , здійснюючи дорожньо-будівельні роботи з формування тротуару та підготовчих робіт до укладання тротуарної плитки, керуючи екскаватором марки НІТАСНІ в с.Чукалівка по вул. О.Довбуша, 204, Івано-Франківської МТГ, під час перевірки дозвільних документів на проведення вказаного виду робіт, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_2 від 14.06.2021 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 14.06.2021, у такий спосіб використавши його.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серією НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінальних правопорушень та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, його молодий вік, стан здоров`я та майновий стан та те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- цифровий носій інформації із відеозаписом: 0000000__005, цифровий носій інформації із відеозаписом: clip-0, які постановами дізнавача від 08.09.2023 року та 19.09.2023 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , яке постановою дізнавача від 08.09.2023 року визнано речовим доказом та зберігається в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України залишити в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_4