Справа №:755/8485/17
Провадження №: 1-р/755/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києві від 10.04.2023 року у справі № 755/8485/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з дня приведення вироку до виконання. Запобіжний захід не обирався.

01.08.2023 року до Дніпровського районного суду надійшов запит начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116) на уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 ..

У судове засідання учасники провадження не з`явились, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши матеріали провадження, клопотання заявника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У цьому випадку, дійсно, у світлі відомостей відображених у зверненні заявника, вказане судове рішення підлягає роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України, шляхом вказівки, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з дня приведення вироку до виконання. При цьому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Разом із тим, як вбачається із наданого суду протоколу затримання від 22.10.2022 року, ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2022 року.

Крім того, у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.10.2022 року - з часу його затримання.

За таких підстав, оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року щодо ОСОБА_3 , яким йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбуття покарання слід рахували з моменту його фактичного затримання як зазначено у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року, тобто з 22.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116) про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києві від 10.04.2023 року у справі № 755/8485/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині початку строку обчислення покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року, зазначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 22.10.2022 року, зазначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 року.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження - для відома.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя