Провадження №1-кс/127/6833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бостон штату Массачусетс Сполучених Штатів Америки, який має посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, документованого паспортом громадянина США НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), достовірно знаючи про заборону переміщення через митний кордон України наркотичного засобу - кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну), та, маючи умисел на його контрабанду, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, заздалегідь приховав зазначений наркотичний засіб, попередньо поміщений у прозорі пакети зі струнним замком, у посвідці на постійне проживання в Україні, під чохлом мобільного телефона та у мішечку чорного кольору, який був прихований в його особистих речах, які знаходилися у багажній валізі.

У подальшому, 13.06.2023 близько 16 години ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у якості пасажира автомобіля марки «Mercedes-Benz» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Молдови у напрямку «в`їзд в Україну», прибув у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці.

В ході митних формальностей та, зокрема, під час перевірки документів громадянина США ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в зоні руху «зелений коридор», у його посвідці на постійне проживання в Україні виявлено прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено - кокаїн, масою 0,5 г. Після чого, оглядом речей та багажу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під чохлом його мобільного телефона виявлено один прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено - кокаїн, загальною масою 2 г, а також у мішечку чорного кольору, який був прихований в його особистих речах у багажній валізі - прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено, - кокаїн, масою 1,2 г.

Відповідно до результатів експрес-аналізів із застосовуванням експрес-тестів «MMC Cocaine Test», проведених на місці події, порошкоподібна речовина білого кольору, яка виявлена та вилучена у ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) містить наркотичний засіб, обіг якого на території України обмежено - кокаїн.

У подальшому, того ж дня в ході огляду місця події встановлено та вилучено три прозорі пакети зі струнним замком із вмістом наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено, - кокаїн, загальною масою 3,7 г (разом з упакуванням).

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) 14.06.2023 о 04:00 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано.

14.06.2023 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у контрабанді наркотичного засобу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13-14.06.2023, в ході якого вилучено 3 пакети зі струнним замком із вмістом наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено, - схожого на кокаїн, загальною масою 3,7 г.; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 14.06.2023, якими підтверджуються обставини викладені у повідомленні про підозру.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років.

У той же час в ході розслідування кримінального провадження щодо підозрюваного вбачається: наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце раніше, та, станом на сьогодні, продовжують існувати та не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: у ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема в Французькій Республікі (де він проживає), та Сполучених Штатів Америки, громадянином якої він є; розуміючи санкцію інкримінованого йому діяння, та той факт що йому загрожує реальна міра покарання, може незаконно здійснювати вплив на свідків чи інших учасників у даному кримінальному провадженні; наявні можливості у продовженні аналогічної злочинної діяльності;

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1,3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення, розмір застави для забезпечення належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків має становити не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, на думку сторони обвинувачення жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна,ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, проживає в Французькій Республікі, є громадянином Сполучених Штатів Америки.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_13 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 214 720 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 04 год. 00 хв. 14.06.2023 року.

Строк дії ухвали до 04 год. 00 хв. 12.08.2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою; не відлучатися із м. Києва, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя