Провадження № 1-кс/686/6615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000416,

встановила:

04.08.2023 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль вантажний спеціалізований бетонорозмішувач «DAF CF-85» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, легковий автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 зазначив, що якщо є можливість не арештовувати транспортний засіб, то просить це зробити.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «03 серпня 2023 року, близько 10 год. 15 хв. години в смт Нова Ушиця, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області водій автомобіля «DAF CF-85» вантажний-спеціалізований «Бетонорозмішувач» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Захисників України не надав перевагу в русі та допустив бокове зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою вул. Єдності.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня»; пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня»; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, розрив селезінки, госпіталізована до реанімаційного відділення КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня»; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, госпіталізована в реанімаційне відділення КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня»; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від отриманих травм загинула на місці події».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 03 серпня 2023 року автомобіль вантажний спеціалізований бетонорозмішувач «DAF CF-85» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску; легковий автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , 1979 року випуску визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 6841 17.10.2018, власником вантажного спеціалізованого бетонорозмішувача «DAF CF-85» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ м. Боярки 24.06.2000 року, власником легкового автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , 1979 року випуску є ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 03.08.2023 в ході проведеного огляду місця події автомобіль вантажний спеціалізований бетонорозмішувач «DAF CF-85» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та легковий автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , 1979 року випуску відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль вантажний спеціалізований бетонорозмішувач «DAF CF-85» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та легковий автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль вантажний спеціалізований бетонорозмішувач «DAF CF-85» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та легковий автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , 1979 року випуску.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя