overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м.Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000539 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України дозвіл на проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_4 , 1997 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , програмних керованих пристроїв, печатки ПП «МАГІСТАЛЬ БУД УКРАЇНА», документів, які підтверджують надання бухгалтерських послуг вказаному підприємству, проектів документів з обліку в будівництві та документів фінансово-господарської звітності щодо будівництва Вільховецької та Сокиринецької амбулаторій загальної практики сімейної медицини, що збудовані в Чемеровецькому районі Хмельницької області, податкових накладних, платіжних доручень, грошових чеків, рахунків-фактур, актів звірки взаєморозрахунків, виписок з бухгалтерських програм по роботі з контрагентами, банківських виписок, відомостей нарахування та виплати заробітної плати, компактних пристроїв, призначених для забезпечення інформаційної безпеки користувачів ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА», які використовуються для ідентифікації їх власника, для безпечного віддаленого доступу до інформаційних ресурсів (USB-ключів, криптографічних токенів), документів, які підтверджують відкриття банківських рахунків в комерційних банках України та підтверджують фінансово-господарські операції по зазначених об`єктах будівництва вказаним суб`єктом господарювання.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 24 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
Іменем України
смт. Романів 26 травня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2020 року за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням положень статей 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 10/2020, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поданняпровідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомБаранівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2020 рокупокарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/1363/23
Провадження № 1-кп/626/295/2023
У Х В А Л А

про призначення

25 травня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00000231 від 23.05.2020 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00000231 від 23.05.2020 року, за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 08-10 год. 29.05.2023 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень

23.05.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження № 0000095 від 01.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт № 0000095 від 01.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2023 справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

У судовому засіданні прокурор наполягав на об`єднанні кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

В провадженні судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 23.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням положень ст.217 та ст.334 КПК України кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по обом кримінальним провадженням, є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 125/881/23 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 125/633/23 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, якому присвоїти № 125/633/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4259/23
Провадження № 1-кс/202/3427/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 05.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000130, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, по 29 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 29.06.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4812/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату та час засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 13 червня 2023 року на 11 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1139/23
Номер провадження №1-кс/351/214/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Старший слідчий подав до суду заяву, якою просив залишити без розгляду дане клопотання.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України слід залишити без розгляду за заявою слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 26, 170 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/399/2023 Справа № 641/2954/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 13 червня 2023 року об 11:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 473/1971/23
Номер провадження 1-кп/473/221/2023
У Х В А Л А

"29" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000203 від 27.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який судом про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Г-Гулістан Сирдар`їнської області Узбекистану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в підготовче судове засідання 15.06.2023 о 09:00.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5913/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/32/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Зважаючи на вимоги ст. ст. 48, 49 КПК України, необхідно забезпечити право на захист, призначивши ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 49, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 19 червня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/5622/23
Номер провадження:1-кп/521/1255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

29 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 24.02.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 111 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» - 02.06.2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1