Справа № 278/3503/23
Провадження №1-кп/278/485/23
В И Р О К

іменем України

02 жовтня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 30.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леонівка, Луганського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, близько 21 год. 29.06.2023 року перебувала на другому поверсі 13 відділення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за адресою: с. Зарічани, Бердичівське Шосе, 5 Житомирського району та області, де на медичному столі приміщенні душа помітила фітнес-браслет торговельної марки «Xiaomi» моделі Redmi «Smart Band Pro» (M2101B1), який залишив ОСОБА_6 і у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення фітнес-браслета торговельної марки «Xiaomi» моделі Redmi «Smart Band Pro» (M2101B1), який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , в цей же день, час та в цьому ж місці, скориставшись тим, що її дії залишаються непомітними, шляхом вільного доступу з медичного столу приміщення душа таємно викрала мобільний телефон фітнес-браслета торговельної марки «Xiaomi» моделі Redmi «Smart Band Pro» (M2101B1) вартістю 698 грн 67 коп.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадений фітнес-браслет при собі, місце скоєння злочину залишила та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 698 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразились вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

1.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

20 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000396 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником підозрюваної ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як дії, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

Та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченої та потерпілого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

2.Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та просила суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачена зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисною підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

4.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 956,00 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000396 угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2023 року по справі №295/8667/23 на електронний годинник Redmi Smart Band Pro (М2101В1), який повернуто ОСОБА_6 та залишити його власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7