Справа № 496/5542/23
Провадження № 1-кс/496/1645/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 05.08.2023р. до чергової частини Одеського РУП №2 надійшов рапорт інспектора ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області с-т. л-та поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби, а саме патрулювання смт. Авангард, Одеського району, Одеської області, на розі вулиць Сільська та Крайня вказаного смт. було помічено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав 1 прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, для власного вживання, без мети збуту. (ЄО 12196 від 05.08.2023).

05.08.2023р. в період часу з 15:41 годин по 15:45 годин було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, узбіччя дороги поблизу будинку №3 по вул. Сільська кут вулиці Крайня, смт. Авангард, Одеського району, Одеської області, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав 1 прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку ОСОБА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту, та який було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_6 , та запечатано до поліетиленового сейф-пакету.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що кристалічна речовина білого кольору в 1 прозорому поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою являється речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання дізнавача та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою дізнавача від 07.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000243 від 05.08.2023 року кристалічну речовину білого кольору в 1 прозорому поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою, визнано речовим доказом.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000243 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на кристалічну речовину білого кольору в 1 прозорому поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою, яку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав для власного вживання без мети збуту, та який було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_6 , та запечатано до поліетиленового сейф-пакету НПУ ЕХР0202217 з підписами учасників процесуальної дії, до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1