Справа № 215/5610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000735 від 19.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-20.03.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70КК України призначене покарання поглинуто покаранням по вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Зараховано в термін покарання попередній арешт з 16.12.2016 по 20.03.2017 та по дату набрання законної сили вироком, згідно ч. 5 ст. 72 КК України. 12.08.2020 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2023 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, відповідних для себе висновків не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, повторно, 16.09.2023 о 13.45 годині ОСОБА_4 зайшов до торгової зали магазину «Аврора 2266» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований по вул. Сергія Колачевського 56 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, розташовані електронні товари та побачив бездротові навушники "Wireless TWS4", які належать ТОВ «Вигідна Покупка».

В цей час та місці, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, а саме зазначених бездротових навушників "Wireless TWS4".

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що свідки, потерпілий та очевидці відсутні, в період дії воєнного стану, переслідуючи єдину мету о 13.48 годині того ж дня, взяв з полиці вказаної вітрини коробку з зазначеними вище бездротовими навушниками "Wireless TWS4" та витягнувши зарядний кейс з навушниками сховав їх до своєї лівої кишені одягнених на ньому штанів, після чого утримуючи зазначене майно при собі направився до виходу із магазину.

Далі, ОСОБА_4 , приховуючи зазначені вище навушники таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, покинув торгівельну залу магазину «Аврора 2266» ТОВ «Вигідна Покупка», пройшовши через працюючу касу.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/32889-ТВ від 21.09.2023 року, вартість бездротових навушників "Wireless TWS4" складає 628,33 гривень (шістсот двадцять вісім грн. тридцять три копійки).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна Покупка» () спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 628,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

27 вересня 2023 року о 16-00 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та за наявності ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними матеріалами, доданими до клопотання, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорює обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, не має міцних соціальних зразків, раніше неодноразово судимий.

Крім того, відносно ОСОБА_4 на розгляді в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт, за яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 26 листопада 2023 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: