УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 153/562/22

провадження № 51-2842 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року,

встановив:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 . Апеляційну скаргу потерпілої задоволено частково. Апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року скасовано в частині призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України. Ухваленоновий вирок, яким призначено ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.В решті вирок залишено без зміни.

Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник посилається на незаконність вироку суду першої інстанції та вироку апеляційного суду та просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження з підстав недоведення винуватості ОСОБА_5 , проте належного обгрунтування вказаному не наводить.

Таким чином, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі захисник не зазначає, яких саме порушень допустилися суди першої та апеляційної інстанцій та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами судових рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вироку районного суду та ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей370,404, 412-414,419 цього Кодексу.

При цьому у касаційній скарзі захисник не зазначає, в чому незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, в силуст. 419 КПК України, на її думку, було допущено цим судом та які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, як вбачається зі змісту поданої захисником касаційної скарги, другий та третій її аркуші тотожні, у зв`язку із чим відсутня належна мотивація поданої скарги.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3