У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2023, ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено вирок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при складанні вступної частини вказаного вироку допущено описку, зокрема у абзаці другому помилково зазначено відомості щодо судимості обвинуваченого ОСОБА_3 «раніше не судимого» замість правильного «раніше судимого: 09.03.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт».

Крім того, при складанні описової частини вироку допущено описку у одинадцятому абзаці помилково зазначено відомості щодо судимості обвинуваченого ОСОБА_3 «раніше не судимого» замість правильного «раніше судимого».

При складанні резолютивної частини вказаного вироку допущено описку, зокрема у другому абзаці помилково зазначено «вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт» замість вірного «вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описок у вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2023 повідомлені належним чином. Їх неявка, не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи, зміст вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2023, ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із якого вбачається, що судом було допущено описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним виправити вищевказану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2023, ухваленому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме:

-у абзаці другому вступної частини замість невірного «раніше не судимого» вважати вірним «раніше судимого: 09.03.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт»;

-у одинадцятому абзаці описової частини замість невірного «раніше не судимого» вважати вірним «раніше судимого»;

-у абзаці другому резолютивної частини замість невірного «вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт» вважати вірним «вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янського районного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1