Справа № 570/2393/23
Номер провадження 1-в/570/380/2023
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування засудженого під вартою до виправного центру в строк покарання у виді обмеження волі

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, захисник в інтересах засудженого просить зарахувати у строк відбуття покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення під вартою в Державній установі «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та час слідування під вартою з Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» до Державної установи «Горододький виправний центр (№ 131)» з 01.07.2022 по 18.08.2022 з розрахунку: одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Захисник в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, відповідно до ст. 58 КВК України, зарахування за правилами ст. 72 КК України з моменту винесення ухвали по момент прибуття у виправний центр неможливо у зв`язку з тим що вказана норма застосовується лише до засужених яким покарання згідно вироку було визначене у виді обмеження волі .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.2020 за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. 24.09.2020 Рівненським апеляційним судом вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23.06.2022 ОСОБА_7 на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.2020 замінено на більш м`яке покарання - обмеження волі на строк невідбутої частини покарання - 2 роки і 4 місяці 2 дні та направлено засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. На даний час, згідно довідки про звільнення від 28.07.2023, ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково з Державної установи "Городоцький виправний центр (№131").

Оскільки у період з 01.07.2022 року по 18.08.2022 року засуджений продовжував відбувати покарання в Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)», захисник просить зарахувати засудженому вказаний період за правилами ст. 72 КК України один день позбавлення волі на два дні обмеження волі.

Слід зазначити, що стаття 72 КК України визначає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Клопотання про зарахування у строк відбуття покарання у строк увязнення та відбування покарання у виді позбавлення волі до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру в разі обрання покарання у виді обмеженння волі.

Системний аналіз Глави 13 КВК України , яка регламентує відбування покарання у виді обмеження волі вказує на те , що відповідно до частини 2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру . З врахуванням вимог ч 2. ст.57 КВК України в якій зазначено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Засудженому згідно вироку було обрано покарання у виді позбавлення волі.

Слід зазначити, що час слідування під вартою до виправного центру може бути застосовано відповідноно до положень ч.2 ст.57 КВК України відповідно з приписами вказаної частини з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не було засуджено до покарання у виді обмеження волі та до місця відбування покарання останій під вартою не направлявся, а отже відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до вказаних норм, зарахувати засудженому строк перебування під вартою з моменту винесення ухвали про заміну невідбутої частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі по момент прибуття у виправний центр неможливо, у зв`язку з відсутністю в законодавстві співвідношення вказаних покарань, крім того, вказаний строк не є попереднім ув`язненням в розумінні ст.1 ч.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Також, слід зазначити, що питання про зарахування строку тримання під вартою вирішується судом, під час відбування засудженим покарання, однак на даний час ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання умовно-достроково та вибув з Державної установи "Городоцький виправний центр (№131"), отже відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до ст. 537 КПК України, визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Слід зазначити, що питання про зарахування судом у строк відбуття покарання строк ув`язнення та відбування покарання у виді позбавлення волі в даному переліку відсутнє, посилання захисника на п.14 ч.1 ст. 537 КПК України про те що це інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку не заслуговують на увагу, оскільки в клопотанні не наведено, які ж саме протиріччя та сумніви виникли під час виконання вироку. Разом з тим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, питання, передбачені пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу - вирішуються судом, який ухвалив вирок , за вказаних підстав у клопотанні слід відмовити .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування засудженого під вартою до виправного центру в строк покарання у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1