СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2231/23
Провадження № 1-кс/306/240/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 вересня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Мартинка, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого за вироком Свалявського районного суду від 15.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік судимість не погашена,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000382 від 21.08.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 06.09.2023 року, близько 17 год. 15 хв., працівниками СКП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.08.2023, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої о 17 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 (анкетні відомості якого змінено), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, за що отримав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-23/8725-НЗПРАП від 08.09.2023 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилася в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті, котрий був упакований в 1 (один) спеціальний полімерний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» та номером на горловині «WAR 1051602», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 8,7852 г.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000382 від 21.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , 15.09.2023 року, винесено постанову, якою перекваліфікувано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2023 року, з ч.1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2023, близько 17 год. 00 хв., працівниками СКП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.09.2023, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої о 17 год. 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі з метою збуту, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 (анкетні відомості якого змінено), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, за що отримав грошові кошти в сумі 1000 (п`ятсот) гривень.

Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.09.2023 процесуальним керівником прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову, якою прийнято рішення об`єднати кримінальне провадження № 0000382 від 21.08.2023 та № 0000438 від 15.09.2023 в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 0000382.

15.09.2023 у ході досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000382 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. М. Мартинка, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, а також враховуючи те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що інкриміновані йому діяння він вчинив під час іспитового строку, що може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, вважає застосування до нього більш м`якого запобіжного захожу ніж тримання під вартою є недоцільним. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник підозрюваного з думкою якої погодився й ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила. Просила застосувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Вважає, що ризики зазначені в клопотанні слідчого є надуманими та не підтвердженими належними доказами, потерплих у даному кримінальному провадженні немає, свідок тільки один легендована особа, тому підозрюваний впливати на них не може. Зазначила, що її підзахисний неодноразово судимий та в попередніх кримінальних провадженнях його процесуальна поведінка була задовільною. Окрім того, він має на утриманні маму, яка є особою пенсійного віку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000382 від 21.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про те, що 21.08.2023 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП №1 Мукачівського РУП, капітана поліції ОСОБА_8 , що ним в ході проведення заходів було отримано інформацію, про те, що особа на ім`я ОСОБА_9 , мешканець Мукачівського району, зберігає по місцю свого проживання, наркотичні речовини та в подальшому збуває їх на території Мукачівського району. Окрім того, 14.09.2023, близько 17 год. 00 хв., працівниками СКП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.09.2023, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої о 17 год. 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі з метою збуту, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 (анкетні відомості якого змінено), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, за що отримав грошові кошти в сумі 1000 (п`ятсот) гривень (а.с. 7-9).

Відповідно до повідомлення про підозру від 15.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.54-55).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні №0000382 від 21.08.2023 року доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2023 року (а.с.18-19); протоколом обшуку від 14.09.2023 року (а.с.20-25); протоколом обшуку від 14.09.2023 року (а.с. 26-31); висновком експерта від 08.09.2023 року №СЕ-19/107-23/8725-НЗПРАП (а.с. 32-33); рапортом о/у СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області с. Скіби від 14.09.2023 року (а.с.39); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2023 року (а.с.40-42); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2023 року (а.с.43-45); протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2023 року (а.с.46-48).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 297 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з урахуванням наявності в підозрюваного непогашеної судимості та те, що він вчинив інкриміновані йому діяння під час іспитового строку, що на переконання слідчого судді, свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що щодо ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 50 (п`ятдесят) днів.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 50 (п`ятдесят) днів до 02 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 02 листопада 2023 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до особи кримінального провадження слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними періодичністю;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 02 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року о 09 год 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1