УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Джервойс Холдінгс ІНК» про скасування постанови від 29.08.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000242 від 27.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах компанії «Джервойс Холдінгс ІНК» про скасування постанови від 29.08.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000242 від 27.04.2023 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 28.08.2023 року заявник звернувся до дізнавача в проваджені якого перебуває кримінальне провадження з клопотанням про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000242 від 27.04.2023 року. 29.08.2023 року дізнавач виніс постанову про відмову у задоволені клопотання. Вказана постанова дізнавача, на думку адвоката ОСОБА_3 , є невмотивованою, так як дізнавач у постанові вказав, що компанії «Джервойс Холдінгс ІНК», не є стороною по даному кримінальному провадженню, однак заявник вказує, що заявник звертався до дізнавача в порядку ст. 220 КПК України про залучення його у якості потерпілого, відмову на дане клопотання він так і не отримав, а тому вважав, що клопотання було задоволено.

В судовому засіданні, заявник підтримала скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач до суду не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження для огляду, та надала письмове заперечувала проти скарги та просила відмовити в задоволені скарги.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000242 від 27.04.2023 року, наданий дізнавачем для огляду, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підрозділом дізнавачів СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 27.04.2023 року за ознаками складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою від 29.08.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000242 від 27.04.2023 року визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

За положенням статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При прийнятті рішення про відмову у визнанні компанії «Джервойс Холдінгс ІНК» потерпілою, дізнавач поза увагою залишено ту обставину, що потерпілим у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а тому така особа не зобов`язана надавати докази, які підтвердять відмову у відшкодуванні їй завданих кримінальним правопорушенням збитків, відповідно до чого доводи вказані у постанові слідчого слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Дослідивши постанову від 29.08.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000242 від 27.04.2023 зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення на підставі якої проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не містить відомостей про спричинення шкоди.

В той же час, з оскаржуваної постанови дізнавача не вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що компанія «Джервойс Холдінгс ІНК», не було завдано матеріальну шкоду, внаслідок вчинення кримінального правопорушення в рамках якого проводиться досудове розслідування.

Отже, з постанови вбачається, що дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні скаржником потерпілим, а саме: не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Щодо вимог заявника зобов`язати дізнавача визнати компанію «Джервойс Холдінгс ІНК» потерпілою у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику компанії «Джервойс Холдінгс ІНК», що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до чого рішення слідчого судді про зобов`язання дізнавача вчинити конкретні дії - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, буде втручанням у процесуальні повноваження слідчого, а тому у задоволенні цієї частини скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати дізнавача повторно розглянути питання щодо визнання компанії «Джервойс Холдінгс ІНК» потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження

Керуючись статтями 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Джервойс Холдінгс ІНК» про скасування постанови від 29.08.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000242 від 27.04.2023 року задовольнити частково.

Скасувати постанову від 29.08.2023 року дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000242 від 27.04.2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Джервойс Холдінгс ІНК»про залучення в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1