overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3541/23
Провадження № 1-кс/932/1418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003199 від 13.10.2022 року за ознаками ч. 6 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прокурор Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003199 від 13.10.2022 року за ознаками ч. 6 ст. 111-1КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 травня 2023 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду .

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується прокурором, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003199 від 13.10.2022 року за ознаками ч. 6 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 209/2759/20
Провадження № 1-кп/209/49/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2759/20 (1-кп/209/60/22), внесеному в ЄРДР 24 липня 2019 року за № 0001070, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 10.00 години 30 червня 2023 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 30 червня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1240/21
Провадження № 1-кп/211/349/23
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

23 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи 5780,55 грн.

Ст. 191 ч. 1 КК УКраїни, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У вироці помилково не вказано "без позбавлення права обіймати певні посади", що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, а саме вказати покарання "у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2739/23
1-в/205/243/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника пробації - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, 8, 9, 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Статтею 537 КПК України передбачено що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_4 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5343/22
Провадження № 1-в/346/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гірник Донецької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11.02.2016 р. за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання перебування під вартою з 15 липня 2015 року до 11 лютого 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.10.2016 року зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11.02.2016 року у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2016 року по 29 липня 2016 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 15.07.2015 р.

Кінець строку: 01.07.2025 р.

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11.02.2016 р. за ч.1 ст.115 КК України більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 8 днів.

Зарахувати в строк відбування покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 час його перебування в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» з 22.06.2023 року до моменту набрання цієї ухвалою законної сили (якщо вона не буде скасована чи змінена) з розрахунку, що одному дню такого перебування відповідають 2 (два) дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1756/23
№ провадження 1-кс/646/979/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 03.11.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст 28, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 03.11.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст 28, ч.4 ст.246 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1199/23
Провадж.№ 1-кс/481/527/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.06.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимого у відповідності до ст.89 КК України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за тією ж адресою, не одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196, 197, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив :

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

У клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання, тобто з 23 червня 2023 року 08:30 до 21 серпня 2023 року 08:30 включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надати для виконання начальнику ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 27.06.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 204/9038/23
Провадження № 1-в/204/913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2022, стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 587 від 06.06.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4052/19
Провадження № 1-кп/0182/636/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000516 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000516 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила в телефонній розмові, що н зможе з`явитися до суду та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 25 травня 2023 року об 11.00 год. судове засідання з участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року по справі №344/9062/23 в межах кримінального провадження № 0000427 від 21 травня 2023 року за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме на речі, які були вилучені 20 травня 2023 року під час проведення огляду місця події: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» із транзитними номера НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 27 червня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1