Провадження № 1-кс/127/8015/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 27.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 09.08.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 27.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 27 серпня 2022 року до Вілділу поліції №1 Вінницького РУПІ ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просив прийняти міри щодо невідомої особи, яка 12 червня 2014 року підробила довідку на право приватизації земельної ділянки.

28 жовтня 2009 року, згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 прийняв у власність 2/5 частки житлового будинку з відповідно часткою господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_2 . Іншу 1/5 частину будинку прийняв у власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється онуком ОСОБА_5

12 червня 2014 року до приміщення будинку ОСОБА_5 , прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються співмешканцями останнього, з проханням написати довідку від власної руки, для того, щоб вони мали змогу приватизувати частину земельної ділянки спільного користування, яка належала ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, ОСОБА_5 надав дозвіл на те, щоб спільну землю ділянку розділили порівну між ним та ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, останній власноруч написав довідку форматом 15 х 20 см жовтого кольору, в якій вказав, що дає згоду на ту землю яка була йому відображена на кадастровому плані, як зона 2, ділянкою розміром 0,0257 га.

В подальшому, в 2018 році ОСОБА_5 вирішив приватизувати земельну ділянку, яка повинна була належати йому та коли він звернувся до Департаменту земельних ресурсів у АДРЕСА_3 , то останньому повідомили, що ця земельна ділянка вже приватизована ОСОБА_7 . В той момент, коли працівниця установи дістала та показала ОСОБА_5 довідку, яку він писав в 2014 році на дозвіл приватизації земельної ділянки, тоді останній помітив, що в документі було дописано не його почерком та іншим кольором пасти наступний текст: «+0,202 га».

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа №127/28657/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2021 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 31.08.2021 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 червня 2022 року залишено без змін.

21 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року. Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 30.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_10 залишено без руху та ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 08.11.2021 касаційну скаргу повернуто заявнику ОСОБА_5 .

У грудні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження. Однак, ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 21.12.2021 його касаційну скаргу залишено без руху.

В подальшому, ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 19.05.2022 касаційну скаргу повернуто заявнику ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000474 від 27.08.2022, заявою про кримінальне правопорушення від 27.08.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.06.2022, поясненнями від 21.06.2023, протоколом допиту потерпілого від 01.09.2022, поясненнями від 26.09.2022.

Як зазначив дізнавач у клопотанні, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи №127/28657/20, з метою вилучення довідки написаної ОСОБА_5 про надання дозволу на розподіл ділянки відображеної на кадастровому плані, як зона 2, розміром 0,0257 га. від 12 червня 2014 року, з можливістю вилучення її оригіналу, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення дізнавача за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, з можливістю вилучення довідки написаної ОСОБА_5 про надання дозволу на розподіл ділянки відображеної на кадастровому плані, як зона 2, розміром 0,0257 га. від 12 червня 2014 року, оскільки слідчим було доведено, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавачу задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів цивільної справи №127/28657/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та вилучити оригінал довідки написаної ОСОБА_5 про надання дозволу на розподіл ділянки відображеної на кадастровому плані, як зона 2, розміром 0,0257 га. від 12 червня 2014 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя