ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1522/22

Провадження № 1-во/210/16/23

"28" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Чайкіної О.В

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

сторони кримінального провадження: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг питання про виправлення описки у вироку суду, постановленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеному 30 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000472 відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянуто кримінальне провадження № 0000472 відносно ОСОБА_1 та ухвалено обвинувальний вирок.

До суду надійшла заява адвоката обвинуваченої ОСОБА_1 - Гордієнко А.І. про виправлення описки у вироку суду.

За змістом частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони та учасники кримінального провадження не з"явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки.

Прокурором подано заяву про вирішення питання про виправлення описки за його відсутності.

Суд дослідивши заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох ) років. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки з іспитовим терміном в 1 (один ) рік 6 (шість) місяців з покладанням обов`язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів справи встановлено, що судом з урахуванням думки сторін кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України застосовано повний порядок дослідження доказів: допит свідків, дослідження письмових матеріалів, виснвків експериз, відеофайлів, допит обвинуваченої.

Тобто суд при розгляді даного кримінального провадження не застосовував положення частини 3 статті 349 КПК України.

Однак судом при виготовлені тексту вироку, зокрема в останньому абзаці мотивувальної частини вироку з технічних причин допущено механічну описку, зазначено: «Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України», в той час як необхідно було зазначити: «Керуючись ст.12, ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України».

Вказана описка є суто технічною та не впливає на зміст судового рішення.

Виправлення описки не тягне за собою зміни суті вироку, а так само і не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку суду від 24 липня 2023 року ухваленого відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263 КК України, постановленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеному 30 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000472.

Викласти останній абзац мотивувальної частини вироку у наступній редакції:

«Керуючись ст.12, ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України», замість «Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна