Справа №538/1796/23
Провадження по справі №1-кп/538/306/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000551 від 28 серпня 2023 року, по обвинуваченню:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працює, неодружений, осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КПК раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 року близько 15:30 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, правомірно перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля будинку велосипед марки «Україна» синього кольору, чоловічого типу, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вище вказаного велосипеда.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», здійснив крадіжку вказаного вище велосипеду марки «Україна», після чого покинув господарство, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразились у крадіжці чужого майна, ОСОБА_5 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/13402-ТВ від 04.09.2023, спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1426 гривень 67 копійок.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, повністю визнав свою провину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження, не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути зіОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень

Речові докази:велосипед марки «Україна» синього кольору, чоловічого типу, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ,- залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1