Справа № 991/7180/23
Провадження 1-кс/991/7206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заставодавця АТ «Комінбанк» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання виконувача обов`язків Голови Правління Акціонерного товариства «Комінбанк» ОСОБА_4 про повернення застави,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому виконувач обов`язків Голови Правління АТ «Комінбанк» ОСОБА_4 просить повернути заставодавцю АТ «Комінбанк» внесену на рахунок Вищого антикорупційного суду заставу за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 у справі № 991/1386/23, в розмірі 6 441 600,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000143 від 20.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах цього кримінального провадження 14.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 у справі № 991/1386/23, яку залишено без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.03.2023, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.05.2023 із альтернативою внесення застави в розмірі 6 441 600,00 грн, у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки з передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку.

28.03.2023 АТ «Комінбанк» за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 6 441 600,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023 у справі № 991/4024/23 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 10.07.2023.

Представник АТ «Комінбанк» зазначає, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023 у справі № 991/4024/23 припинила свою дію 10.07.2023, доказів порушення процесуальної дисципліни ОСОБА_5 немає, а тому внесені в якості застави кошти підлягають поверненню заставодавцю - АТ «Комінбанк».

Представник заставодавця АТ «Комінбанк» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора в судове засідання явку представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомляена належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони захисту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника заставодавця, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Одним із видів запобіжних заходів, згідно з ч.1 ст.176 КПК України, є застава.

За змістом ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 11 цієї статті визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів клопотання надані роздруківки судових рішень із знеособленими персональними даними, тому із поданих представником заставодавця документів не можливо ідентифікувати особу, відносно якої було ухвалено рішення.

Встановлено, що 28.03.2023 АТ «Комінбанк» на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, відкритий в Державній казначейській службі України в м. Києві, перераховано кошти в сумі 6 441 600,00 грн, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 по справі № 991/1386/23, що підтверджується копією меморіального ордеру № 398774 від 28.03.2023.

Слідчий суддя звертає увагу, що застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави є таким заходом забезпечення, який не має встановленого строку дії та є чинними до прийняття одного з вказаних у ст. 203 КПК України рішення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність відомостей про скасування чи зміну раніше постановленої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, або ж про прийняття інших, перелічених у ст. 203 КПК України рішень, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідний запобіжний захід своєї дії не припинив.

Слід зазначити, що закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава, і не являється підставою або умовою повернення застави.

Так, навіть після спливу строку дії покладених судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого за законом і діють протягом усього часу кримінального провадження і так само забезпечуються заставою.

Відтак, доводи представника заставодавця про те, що зі спливом строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді та передбачених ст. 194 КПК України, не може продовжувати діяти запобіжний захід у виді застави, не ґрунтуються на положеннях закону.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про повернення застави.

Керуючись ст. 2, 7, 182, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1