Справа № 159/5349/23
Провадження № 1-кс/159/2340/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001353 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001353 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор висловлює погрози з приводу міри покарання по даному кримінальному провадженню, ображає його честь та гідність.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву підозрюваного.

Прокурор заперечував проти відводу, вважав наведені мотиви надуманими та такими що не відповідають дійсності.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи підозрюваного ОСОБА_5 щодо підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 є не обґрунтованими, тому, на думку слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 уповноважений підтримувати клопотання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви підозрюваного необхідно відмовити, оскільки не встановлено підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1