Справа № 202/8895/23
Провадження № 1-кс/202/6089/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2022 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.05.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2022 року було закрите за відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, заявник вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті майна.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.05.2023 року виділено матеріали досудового розслідування, у тому числі відносно арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в окреме кримінальне провадження № 0000469 від 02.05.2023 року.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.06.2023 року об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000469 від 02.05.2023 року та № 0000074 від 21.03.2023 року, досудове розслідування продовжено в кримінальному провадженні № 0000074 від 21.03.2023 року.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчене, вищевказане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведене вбачається, що арешт накладений обґрунтовано та на час розгляду клопотання у його збереженні потреба не відпала.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1