Справа №766/358/23
н/п 1-кп/766/1789/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

01.08.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000587 від 06.05.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

-

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 22.06.2023 р. (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.06.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 28.08.2023.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідає рекомендаціям, висловленим в рішенні ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014. В обґрунтування клопотання просив врахувати, що ОСОБА_4 може мати змогу переховуватися від суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились та не відпали, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мету і підстави продовження застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії домашнього арешту, на певний період часу, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років. Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; наявність міцних соціальних зв`язків, а саме: постійного місця проживання, що дає можливість застосування саме такого запобіжного заходу, який забезпечує можливість контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органу національної поліції; дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я; репутація обвинуваченого, відомостей про негативні характеристики матеріали справи щодо якого не містять; той факт, що обвинувачений на даний час не є працевлаштованим, є неодруженим.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби і не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 194, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці до «01» жовтня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 06:00 години, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов?язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1