Справа № 404/4454/23
Номер провадження 1-кп/404/264/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001232 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 13.06.2019 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.4 ст.70 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строк покарання 09.06.2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 23 год. 00 хв. 29.04.2023 року до 07 год. 00 хв. 01.05.2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зрозумів, що на території вказаного домоволодіння можуть знаходитись речі, які становлять матеріальну цінність. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

У подальшому, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу проник до подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_8 гірський велосипед «Azimut 26 Extreme» білого кольору із синіми смугами вартістю 4583 грн. 33 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4583 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 01.05.2023 року, в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 33 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та зрозумів, що на території вказаного домоволодіння можуть знаходитись речі, які становлять матеріальну цінність. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

У подальшому, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу проник до подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_5 металеві кольорові пластини (алюміній) в кількості чотирьох одиниць загальною вагою 32кг вартістю 1578 грн. 56 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1578 грн. 56коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 06.05.2023 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет №170», що належить ТОВ «Вересень плюс», який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 20, корп.1, м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу вказаного магазину такий товар: два пива «Garage Hard Lemon світле 4/6%» об`ємом 900мл вартістю 119 грн. 20 коп., два напої слабоалкогольних «Revo Alco Energy 8/5% об`ємом 0,5л» вартістю 98 грн. 16 коп., ковбасу «Суджук сиров`ялену вищого гатунку МК Ювілейний вагою 0,348кг» вартістю 191 грн. 92 коп., шинку «Доміно сирокопчену вищого гатунку Закарпатські ковбаси вагою 0,386кг» вартістю 239 грн. 47 коп., з яким пройшов повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не оплативши його.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 648 грн. 75 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно о 21 год. 40 хв. 06.05.2023 року ОСОБА_3 проходив повз будинок по АДРЕСА_4 та у цей час його увагу привернув автомобіль марки «Hyundai Elantra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , підійшовши до якого він зрозумів, що в автомобілі можуть знаходитись речі, які складають матеріальну цінність. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до автомобіля.

У подальшому, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом розбиття скла проник до раніше зазначеного автомобіля, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_6 лазерну рулетку (далекомір) 60м «Walcom HT-60» вартістю 1363 грн. 33 коп. та лазерний лінійний нівелір «Bosch PLL 360» вартістю 2170 грн.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3533 грн. 33коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за часу, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, вчинив чотири епізоди крадіжок майна, яким розпорядився на власний розсуд, викравши з території чужих домоволодінь відповідно велосипед, металеві пластини, які повернув, з магазину продукти харчування та з автомобіля лазерні рулетку та нівелір. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, встановленим найменуванням та вартістю майна, яке викрав, жалкує про вчинене, просить суворо не карати, обіцяє відшкодувати завдані збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кожного кримінального правопорушення та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за кожним з чотирьох епізодів вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується позитивно, не одружений та не працює, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив чотири епізоди умисного корисливого тяжкого злочину протягом року після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 6033 грн. 33 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, ст.23 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення стосовно вказаної потерпілої та заподіянні шкоди у вказаному в позові розмірі доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 01.06.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5019 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 6033 грн. 33 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- металеві пластини залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- велосипед залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

- кепку та штани залишити обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1