Справа № 461/2627/23
Провадження № 1-кс/461/3103/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи адвокатську діяльність, на підставі свідоцтва № 002335 від 12.01.2022, виданого рішенням ради адвокатів Львівської області № 153 від 10.12.2021, діючи з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду для себе та третьої, на даний час невстановленої, особи, за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, позитивного рішення у наданні ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.
Так, 23.01.2023 до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з метою надання правової допомоги та отримання консультації, з приводу наявних в нього документів, які на його думку відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» дають право для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої, на даний час невстановленої, особи, за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 позитивного рішення у наданні відстрочки на підставі наявних документів.
У подальшому, 26.01.2023 близько 19:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в офісі, що за адресою: АДРЕСА_1 під час чергової розмови з ОСОБА_5 повідомив, що може допомогти йому в позитивному вирішенні питання про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням наявних в ОСОБА_5 медичних документів, актів огляду та висновків лікарсько-консультативних комісій в максимально стислі терміни та при цьому висловив пропозицію, щодо передачі йому грошових коштів в сумі 1 200 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 43 872 грн.), з яких частина грошових коштів будуть надані посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за позитивне вирішення його питання, а решту коштів в розмірі 500 доларів за сприяння ним у позитивному вирішенні такого питання.
Будучи поставленим в умови, за яких не надання неправомірної вигоди могло потягнути негативні для нього наслідки у зв`язку із проходженням ним військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виклику, ОСОБА_5 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 про передачу частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США в якості завдатку, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і пришвидшеному розгляді та позитивному прийнятті рішення у наданні ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
21.02.2023 орієнтовно о 18:00 год. ОСОБА_5 прибув в офіс ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказівкою останнього, передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США його помічнику ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 .
В подальшому, 10.04.2023 близько 14:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму офісі, що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 , що йому вдалось зменшити розмір неправомірної вигоди до 1000 доларів США та висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому іншої частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США.
12.04.2023 орієнтовно о 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті рішення про надання ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після чого правоохоронними органами була припинена його протиправна діяльність, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
На даний час в межах вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в порядку, передбаченому ст. 91 КПК України.
Однак, завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо було провести внаслідок складності провадження, зокрема, необхідно:
1) завершити виконання судової технічної експертизи документів по вилученому предмету неправомірної вигоди;
2) завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадження та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
3) з урахуванням отриманих результатів матеріалів НСРД, вирішити питання щодо проведення судової експертизи відео-звуко запису;
4) з урахуванням отриманих результатів проведених судових експертиз провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень;
5) провести тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді, та вилучити наявну документацію яка має відношення до ОСОБА_5 , в тому числі відомостей щодо журналу вхідної та вихідної документації та даних посадових осіб які мали на виконанні звернення ОСОБА_5 чи/або ОСОБА_4
6) з урахуванням отриманих відомостей встановити місцезнаходження та допитати в межах матеріалів кримінального провадження інших осіб, з приводу відомих їм обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та покази яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні;
За результатами проведення вказаних судових експертиз, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та дадуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_4 .
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності його захисника.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
13.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому вищевказаному кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- рапортом оперативного працівника УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 щодо зловживанні впливом, та одержанні для себе та третьої особи неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди;
- заявою ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення;
- показаннями свідка ОСОБА_5 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення була перевірена слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу.
Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 134200 грн., яка була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.
Крім того, відповідно до вказаної ухвали Галицького районного суду м.Львова на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:
1) не відлучатись з м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний період часу неможливо, оскільки існують обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід у виді застави є, зокрема:
1) завершити виконання судової технічної експертизи документів по вилученому предмету неправомірної вигоди;
2) завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадження та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
3) з урахуванням отриманих результатів матеріалів НСРД, вирішити питання щодо проведення судової експертизи відео-звуко запису;
4) з урахуванням отриманих результатів проведених судових експертиз провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень;
5) провести тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді, та вилучити наявну документацію яка має відношення до ОСОБА_5 , в тому числі відомостей щодо журналу вхідної та вихідної документації та даних посадових осіб які мали на виконанні звернення ОСОБА_5 чи/або ОСОБА_4
6) з урахуванням отриманих відомостей встановити місцезнаходження та допитати в межах матеріалів кримінального провадження інших осіб, з приводу відомих їм обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та покази яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні;
Тому прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід у виді застави.
Встановлено, що передбачені ст.177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків не зменшилися, він може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі
Також підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на заявника, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Також підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, не отримано наявних документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких можуть міститись відомості які мають значення для встановлення істини у справі.
Також підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити до 13 липня 2023 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді застави, а саме:
-не відлучатися з м.Дрогобич, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1