ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1322/21

Провадження № 1-кп/486/28/2023

16 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000132 внесене 18.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Климовичі Могильовської області, Білорусь, громадянина України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_7 , знаходячись в кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим у нього виник прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, на ґрунті раптових неприязних відносин підійшов до ОСОБА_9 , який сидів на ліжку в кімнаті квартири та умисно наніс декілька ударів правою рукою в область його обличчя, після чого свої протиправні дії не припинив та наніс ще один удар ногою в область обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, перелому передньої та латеральної стінок гайморової пазухи, перелому тіла акулової кістки зліва, перелому лобного відростка акулової кістки зліва, струсу головного мозку, рани в ділянці обличчя, суцільного крововиливу в ділянці обличчя та шиї зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим судом було прийнято рішення проводити судовий розгляд без участі потерпілого.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 244 від 10.06.2021 року, ОСОБА_9 , 1987 року народження, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа, перелому передньої та латеральної стінок гайморової пазухи, перелому тіла скулової кістки зліва, перелому лобного відростка скулової кістки зліва, струсу головного мозку, рани в ділянці обличчя, суцільного крововиливу в ділянці обличчя та шиї зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 69-71).

Суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, в якій зазначено, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченого, який просив не позбавляти його волі, та захисника, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, при цьому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, а також покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Флеш-карту пам`яті, формату «Micro SD», та копію диску з наявним відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 (пакет № 1), які визнано документами, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000132.

З підстав передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1