печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року № 757/16013/23-к надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 за участю працівників оперативних підрозділів, на проведення обшуку в приміщеннях будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Валтекс- Маркетинг плюс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , КП фірмі «Валтекс» та в якому здійснює діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення паперових документів, що свідчать про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, квитанції, видаткові і податкові накладні, рахунки, договори з додатками до них, документи, щодо придбання/продажу, оренди обладнання, яке може бути використано для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, підробки та витоку інформації, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, серверів, планшетів, жорстких дисків, клавіатур, сім-карток, стартових пакетів до сім-карток, мобільних телефонів, тримачів сім-карт, флеш-карток, банківських карток, електронних носіїв інформації, апаратно-програмних комплексів, GSM-шлюзів, штампів, печаток, інших технічних засобів, направлених на несанкціонований доступ до автоматичних систем, блокнотів з рукописними записами, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення злочинної діяльності, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінальних правопорушень та є речовими доказами у провадженні, а також відбитків рук та інших біологічних зразків. 28.04.2023 року проведено обшук за вказаною адресою під час якого вилучено зокрема USB-hub, USB-модем, сім-карти «Київстар» в упаковці - 35 штук, сім-карти «Київстар» в карткотримачах - 10 шт, карткотримач «Лайф-селл» - 6 шт., карткотримач «Київстар» -12 шт., рамка від сім-карти «Київстар» - 9 шт., корпуси USB-модема - 63 шт., USB-кабелі - 3 шт., системний блок.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, арешт на майно не накладено, вилучення майна порушує право власності ОСОБА_4 . Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

23.06.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001211 за фактами вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року № 757/16013/23-к надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 за участю працівників оперативних підрозділів, на проведення обшуку в приміщеннях будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Валтекс- Маркетинг плюс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , КП фірмі «Валтекс» та в якому здійснює діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення паперових документів, що свідчать про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, квитанції, видаткові і податкові накладні, рахунки, договори з додатками до них, документи, щодо придбання/продажу, оренди обладнання, яке може бути використано для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, підробки та витоку інформації, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, серверів, планшетів, жорстких дисків, клавіатур, сім-карток, стартових пакетів до сім-карток, мобільних телефонів, тримачів сім-карт, флеш-карток, банківських карток, електронних носіїв інформації, апаратно-програмних комплексів, GSM-шлюзів, штампів, печаток, інших технічних засобів, направлених на несанкціонований доступ до автоматичних систем, блокнотів з рукописними записами, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення злочинної діяльності, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінальних правопорушень та є речовими доказами у провадженні, а також відбитків рук та інших біологічних зразків.

28.04.2023 року проведено обшук за вказаною адресою під час якого вилучено зокрема USB-hub, USB-модем, сім-карти «Київстар» в упаковці - 35 штук, сім-карти «Київстар» в карткотримачах - 10 шт, карткотримач «Лайф-селл» - 6 шт., карткотримач «Київстар» -12 шт., рамка від сім-карти «Київстар» - 9 шт., корпуси USB-модема - 63 шт., USB-кабелі - 3 шт., системний блок.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного м. Києва суду № 757/16013/23-к від 24.04.2023 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, серверів, планшетів, жорстких дисків, клавіатур, сім-карток, стартових пакетів до сім-карток, мобільних телефонів, тримачів сім-карт, флеш-карток, банківських карток, електронних носіїв інформації, тобто, вилучені під час обшуку речі не є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1