БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1117/23
Провадження №1-кс/497/380/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26.05.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 24.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні за фактом того, що 23.05.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 22.05.2023 мешканець с. Владичень Болградського району повнолітній ОСОБА_6 вступив у статевий акт з її неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла 16-ти років, за обопільною згодою (ЄО 1429 від 23.05.2023).

З поданого клопотання вбачається, що з показань свідка ОСОБА_8 батька неповнолітньої ОСОБА_7 - встановлено, що у ніч на 23.05.2023, він знайшов свою доньку ОСОБА_7 у домоволодінні ОСОБА_6 , які разом лежали на ліжку повністю оголеними та донька зізналася, що між ними стався статевий акт.

24.05.2023 під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , виявлено та тимчасово вилучено речі, які є речовими доказами. Крім того, 24.05.2023 мати ОСОБА_7 ОСОБА_5 добровільна видала органу досудового розслідування майку та труси у які була одягнута її донька ОСОБА_7 до та після статевого акту.

25.05.2023 року постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, проведення експертного дослідження, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Слідчий, власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

23.05.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 22.05.2023 мешканець с. Владичень Болградського району повнолітній ОСОБА_6 вступив у статевий акт з її неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла 16-ти років, за обопільною згодою (ЄО 1429 від 23.05.2023).

З показань свідка ОСОБА_8 , батько неповнолітньої ОСОБА_7 встановлено, що у ніч на 23.05.2023, він знайшов свою доньку ОСОБА_7 у домоволодінні ОСОБА_6 , які разом лежали на ліжку повністю оголеними та донька зізналася, що між ними стався статевий акт.

24.05.2023 року під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , виявлено та тимчасово вилучено: з ліжку підковдру білого кольору, яку упаковано і опечатано у пакет НПУ «PSP 4022020», з ліжку дві наволочки біло-зеленого та синього кольорів, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP 4022021» та поряд з ліжком чоловічі ношені труси темно-синього кольору з написом «Underwear Jujude», у які був одягнутий ОСОБА_6 до та після статевого акту, упаковані і опечатані у пакет НПУ «FPS 6000908», що зафіксовано протоколом огляду місця події.

Крім того, 24.05.2023 року мати ОСОБА_7 ОСОБА_5 добровільна видала органу досудового розслідування майку та труси у які була одягнута її донька ОСОБА_7 до та після статевого акту, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «EXPT 0205659», що зафіксовано протоколом добровільної видачі.

25.05.2023 року постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Зазначеного строку слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Оскільки вилучене майно не вплине на діяльність власників, видано ними добровільно, слідчий суддя вважає, що будь-які негативні наслідки для власників майна відсутні.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про визначення місця зберігання речового доказу, оскільки порядок зберігання доказів визначений ст. 100 КПК України. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 24.04.2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме:

під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 :

-з ліжку - підковдру білого кольору, яку упаковано і опечатано у пакет НПУ «PSP 4022020»,

-з ліжку - дві наволочки біло-зеленого та синього кольорів, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «PSP 4022021»,

-поряд з ліжком - чоловічі ношені труси темно-синього кольору з написом «Underwear Jujude», у які був одягнутий ОСОБА_6 до та після статевого акту, упаковані і опечатані у пакет НПУ «FPS 6000908»,

під час добровільної видачі ОСОБА_5 :

- майку та труси, у які була одягнута її донька ОСОБА_7 , до та після статевого акту, які упаковані і опечатані у пакет НПУ «EXPT 0205659»,

шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1