Дата документу 07.06.2023 Справа № 336/3524/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/3524/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/554/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянула 7 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

08.08.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000801 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується в умисних діях, передбачених ч.1 ст.369 КК України, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

23.08.2022 року підготовче судове засідання за клопотаннями прокурора та захисника перенесене на іншу дату.

10.10.2022 року підготовче судове засідання за клопотанням захисника перенесене на іншу дату.

02.11.2022 року підготовче судове засідання відкладене у зв`язку з відмовою обвинуваченої ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_10

18.11.2022 року підготовче судове засідання за клопотанням прокурора перенесене на іншу дату.

24.11.2022 року в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження судом поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України. Прокурор заявив клопотання щодо оголошення перерви для надання часу для ознайомлення з вищевказаним клопотанням.

09.12.2022 року прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що дане кримінальне провадження до прокуратури не надходило та зберігалось в архіві відділу поліції №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Вважала, що строки з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження і до винесення прокурором постанови про скасування вказаної постанови слідчого, не йшли. Зазначила, що прокурор діяв в рамках ст.36 КПК України. Просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог, встановлених процесуальним законом.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник-адвокат ОСОБА_8 просили суд закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що прокурором порушено строк скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України 04.10.2021 року, тоді як керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя виніс незаконне та необґрунтоване рішення про скасування постанови слідчого лише 20.07.2022 року, тобто через 10 місяців, тоді як строк скасування постанови визначений в двадцять днів. Наголосив, що в групі процесуальних прокурорів, які здійснюють контроль по даному кримінальному провадженню призначено п`ять прокурорів і що жоден з них не проконтролював підстави закриття слідчим кримінального провадження. Окрім того, відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 зазначено, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення. В той час як в постанові прокурора взагалі не зазначено причини скасування постанови слідчого, лише вказано, що вона є незаконною. Також зазначив, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_9 вчинила нетяжкий злочин. 21.06.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України. 23.07.2022 року повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Строк, передбачений п.1 ч.2 ст.219 КПК України, сплив, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що під час проведення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття провадження, яке на вимогу процесуального керівника жоден раз не направлено на перевірку до окружної прокуратури, що призвело до затягування строків перевірки законності прийнятого рішення і тільки 20.07.2022 року перевірено та скасовано керівником окружної прокуратури.

Згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню №0000801 у розділі «строк досудового розслідування» зазначено дату 26.09.2022 року, що відповідає фактичним даним, оскільки відомості стосовно строків досудового розслідування формуються в базі ЄРДР автоматично на підставі законодавчих актів.

23.07.2022 року відповідно до вимог ст.290 КПК України матеріали досудового розслідування відкриті іншій стороні та 26.07.2022 року у кримінальному проваджені завершено строк досудового розслідування направленням обвинувального акту до суду.

Однак, в ухвалі суду першої інстанції вказано щодо порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства, але взагалі не зазначено дату закінчення строку досудового розслідування, а лише зроблено загальний висновок щодо порушень строку досудового розслідування, що має характер припущень.

Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачена вважає ухвалу суду першої інстанції законною, а кримінальне провадження було закрито вмотивовано. Вказує, що строк досудового розслідування щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців та закінчився 21.06.2022 року, при цьому постанова про закриття кримінального провадження була скасована керівником окружної прокуратури 20.07.2022 року, тобто за межами строків, передбачених ст.219 КПК України.

Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурори у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, пославшись на положення ч.8 ст.615 КПК України, зазначивши, що строк від дати введення воєнного стану по дату скасування постанови про закриття кримінального провадження не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 КПК України.

Обвинувачена та її захисник висловили заперечення апеляційній скарзі та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, зазначивши, що не дивлячись на положення ч.8 ст.615 КПК України, прокурор мав слідкувати за дотриманням строків досудового розслідування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, звертаючись до змісту оскаржуваного рішення. вимоги кримінального процесуального закону в частині вмотивованості висновку суду виконані належним чином.

Між тим, судом першої інстанції не звернуто уваги на певні вимоги закону, внаслідок чого суд припустився помилкового висновку, який не відповідає фактичним обставинам.

Так, дійсно згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Абзац 2 цього пункту визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, законодавець встановив кримінальні процесуальні санкції, тобто негативні наслідки для сторони обвинувачення, які настають у разі недотримання вимог статті 219 КПК України та параграфа 4 глави 24 цього Кодексу (оскільки у статті 219 КПК України є пряме посилання на цей параграф).

Разом з цим, однією з форм закінчення досудового розслідування згідно з частиною 2 статті 283 КПК України є закриття прокурором кримінального провадження.

Закон надає право слідчому, дізнавачу закрити кримінальне провадження у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 статті 284 КПК України, якщо жодній особі не повідомлялося про підозру. Право закрити кримінальне провадження надано слідчому, дізнавачу й у випадках, передбачених абзацом 2 частини 10 статті 284 КПК України.

Згідно з частиною 6 статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня, але в межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

У разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку частини 6 статті 284 КПК України або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених частиною 6 статті 36 КПК України, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК.

Скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК України, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, внесені до ЄРДР 21.06.2021 року.

04.10.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

20.07.2022 року керівником Шевченківської окружної прокуратури скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з її необґрунтованістю та відновлено кримінальне провадження.

23.07.2022 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

26.07.2022 року було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9

01.08.2022 року обвинувальний акт був поданий безпосередньо до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить штамп суду на обвинувальному акті.

Дійсно, суд першої інстанції у своєму рішенні правильно зазначив, що відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України, є нетяжким злочином.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування для даного кримінального провадження становив дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР по день повідомлення особі про підозру.

Також колегія суддів погоджується з загальним висновками суду першої інстанції, що керівник Шевченківської окружної прокуратури вправі був скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження в межах дванадцяти місячного строку досудового розслідування.

Скасування прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження зі спливом 12 місяців свідчить про неналежну організацію здійснення процесуального керівництва та нехтуванням стороною обвинувачення загальними засадами кримінального провадження, зокрема, закріпленими у статті 28 КПК України.

При цьому у разі коли закінчився строк досудового розслідування і на той час жодній особі не повідомлено про підозру підставою для закриття провадження має бути абзац 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, що виходить із правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду України від 03.04.2023 року у справі № 367/1335/21, провадження № 51-2448 км 22.

Між тим, у даному випадку є певні особливості, пов`язані із датами процесуальних дій у кримінальному провадженні та внесеними змінами у кримінальний процесуальний закон.

Так, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, судом першої інстанції не були враховані положення ч.8 ст.615 КПК України, відповідно до яких у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

24 лютого 2022 року указом президента України ОСОБА_11 був введений воєнний стан на всій території України, який діє і на теперішній час.

Станом на 24 лютого 2022 року у даному провадженні ОСОБА_9 не було повідомлено про підозру, що з урахуванням положень ч.8 ст.615 КПК України, не передбачає перебігу та фактично зупиняє перебіг загального строку досудового розслідування.

Таким чином, період часу з 24.02.2022 року, зокрема по день скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тобто по 20.07.2022 року, який складає 4 місяці 26 днів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, не взявши до уваги вказаних обставин, дійшов помилкового висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 через те, що на час скерування обвинувального акту до суду строк досудового розслідування сплинув.

При цьому, відповідаючи на доводи сторони захисту, судова колегія, співставивши хронологію процесуальних дій у їх датах, зауважує, що після повідомлення ОСОБА_9 про підозру затримки у закінченні досудового розслідування та скеруванні обвинувального акту до суду у встановлені ч.3 ст. 219 КПК України строки не було.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи до уваги встановлене вище, судова колегія скасовує ухвалу та призначає новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції, що обумовлює задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4