УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника СТОВ «Потік» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 102 200 003 44 від 15.07.2017,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах СТОВ «Потік» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, у кримінальному провадженні № 120 171 102 200 003 44 від 15.07.2017 щодо нерозгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому представник СТОВ «Потік» 21.06.2023 направив клопотання про здійснення певних слідчих та процесуальних дій.

Клопотання отримане СУ ГУНП у Київській області 29.06.2023, однак у визначений ст. 220 КПК України строк слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання, та зобов`язати останнього розглянути клопотання від 19.06.2023.

У судовому засіданні представник заявника та представник потерпілого СТОВ «Потік» скаргу підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області до суду не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесено заявника, потерпілого.

У силу ст. 220 КПК слідчий упродовж трьох днів з моменту подання клопотання потерпілим чи його представником зобов`язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі доводи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність у слідчого судді доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення заявника до слідчого з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні слідчих та процесуальних дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 19.06.2023 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП у Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання протиправною, як про це просить заявник у своїй скарзі, слідчий суддя бере до уваги, що статтею 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за наслідками розгляду скарги.

Водночас, зазначений перелік не надає слідчому судді права визнавати бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протиправною.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника СТОВ «Потік» адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 102 200 003 44 від 15.07.2017, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.06.2023, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1