Справа № 464/1021/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/355/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

19 липня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року за ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 156 КК України та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року про виправлення помилки, -

встановила:

під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року за ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 156 КК України та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року про виправлення помилки, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що останній має упереджене ставлення щодо нього та бездіяльністю щодо його захисту.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які просили відмовити в задоволенні заявленого відводу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 18.05.2022 р. судом першої інстанції прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 , вирішено питання про призначення захисника із регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області. В подальшому обвинуваченому ОСОБА_6 забезпечено захисника ОСОБА_8 . Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_8 .

Статтею 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника, представника.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Згідно ч.2 вказаної статті, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Будь-яких обставин, які б виключали можливість участі захисника адвоката ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України.

Доводи, зазначені в заяві про відвід є надуманими, а тому не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 , відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4