Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/158/2023 Справа № 553/4520/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 08.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, інвалідності не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-10.11.2021 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою 10.11.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме: за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного судом покарання з випробуванням на 1 рік, на шлях виправлення не стала, вчинила кримінальні правопорушення (злочини) під час іспитового строку та у період воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, знову вчинила умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 31.05.2022 року, приблизно о 16:50 год. , ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого по проспекту Гагаріна, 165 в м. Харкові, а саме: у продуктових відділах, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового стелажу почергово взяла наступний товар : масло солодковершкове Селянське ДСТУ 73%, Богодухівський молокозавод, вагою 0,450 кг, вартістю 96,07 грн.; пиріжки з яблуком у кількості 4 штук, загальною вартістю 64 грн.; цукерки «Білочка ванільна» у кількості 5 штук, загальною вартістю 22,50 грн.; помідор «Раф» вагою 1,858 кг, вартістю 230,21 грн.; балик «Дарницький», с/к, в/г, порц/вак, марки «Медведевський», загальною вагою 0,320 кг, загальною вартістю 396,98 грн., який поклала собі у візок та направилася до виходу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ» майна, ОСОБА_6 направилася до виходу з супермаркету, не оплативши вартість вказаного товару, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з викраденим товаром з супермаркету, тим самим викрала вищевказаний товар, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ДЛК`ШЛОТ» супермаркет «РОСТ», майнову шкоду на загальну суму 507,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 06.06.2022 року, близько 14:00 год., знаходячись в торгівельному приміщенні ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу взяла належний ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ» товар, а саме: сир «Гауда», 45% Cumbret Нідерланди, вагою 0, 302 кг, вартістю 93,32 грн.; грудинку без ребер Глобинський м?ясокомбінат, 0,394 кг, вартістю 117,22 грн.; 1 скляну банку грибів маринованих печериць 580 мл, ТМ «Долина желаний», виробник Україна, вартістю 78,37 грн.; цибулю ріпчасту, вагою 0,682 кг, вартістю 20,39 грн., на загальну суму 309,30 грн., з яким намагалася пройти повз зону касового контролю та покинути територію супермаркету, але свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, пояснила, що 31.05.2022 року із супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, викрала наступний товар: масло, пиріжки, цукерки, помідори, балик, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що 06.06.2022 року прийшла до супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165 близько 14:00 год., поклала у візок наступний товар: сир, грудинку, банку грибів, цибулю у сумку та направилась до виходу, проте була зупинена охоронцем супермаркету. Крім того, ОСОБА_4 визнає цивільний позов, заявлений потерпілим, повністю, у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальних актах, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), зазначила, що вчинила злочини, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, і судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, просив стягнути матеріальну шкоду з обвинуваченої ОСОБА_8 в розмірі 507 (п`ятсот сім) гривень 81 коп.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Також, суд вважає, що ОСОБА_6 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відсутні.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачена не працює, має не зняту і не погашену, в установленому законом порядку, судимість за вчинення умисних корисливих злочинів. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини після постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, але до повного відбуття покарання вчинила нові злочини, суд при призначенні покарання застосовує ст.ст. 71,72 КК України й до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, та остаточно призначає покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, позовні вимоги представника потерпілого «ДЛК» ПІЛОТ» ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 507 грн. 81 коп. знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6832-ТВ від 06.07.2022 р. в сумі 377 (триста сімсот сім) гривень 56 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8802-ТВ від 21.07.2022 р. в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років ОДИН місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років ОДИН місяць.

За сукупністю вироків, відповідно до ст. 71, 72 КК України, суд вважає необхідним до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді П`ЯТЬ років ДВА місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Цивільний позов представника потерпілого «ДЛК» ПІЛОТ» ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь «ДЛК» ПІЛОТ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 507 (п`ятсот сім) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/6832-ТВ від 06.07.2022 р. в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 коп., № СЕ-19/121-22/8802-ТВ від 21.07.2022 р. в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 12 коп.

Речові докази: - DVD-R диск з написом маркером червоного кольору «РОСТ» від 31.05.2022 з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000658 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- DVD-R диск з написом маркером «ТОВ» ДЛК Пілот» супермаркет «РОСТ» від 06.06.2022 з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000695 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Документи-докази: - довідка про вартість викраденого товару від 31.05.2022 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000658 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-інвентаризація про вартість викраденого товару від 02.06.2022 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000658 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- довідка про вартість викраденого товару від 06.06.2022 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000659 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-інвентаризація про вартість викраденого товару від 07.06.2022 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000659 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1