Справа № 296/8766/23
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6581/23 від 11.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.10.2023 включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000488 від 29.10.2021 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 № 0000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , зареєстрований як фізична особа-підприємець за основним видом діяльності пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.05.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі військового комісара полковника ОСОБА_6 , який згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 21 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, відповідно до якого перевізник ФОП ОСОБА_4 зобов`язується за плату здійснити перевезення організованих замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 груп пасажирів та їх багажу, згідно Інформаційного листа, який складається перед здійсненням перевезення. Строк дії договору до 31.12.2021 або до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

При цьому, не пізніше 14.09.2021, у полковника ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна (грошових коштів) шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, зухвало знехтувавши загальноприйнятими правилами господарської діяльності, визначивши на подальше дієвий та результативний спосіб оминути установлені законодавчі обмеження при державних закупівлях, військовий комісар ОСОБА_6 не пізніше 14.09.2021 запропонував ОСОБА_4 , зареєстрованому як фізична особа-підприємець за основним видом діяльності пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, прийняти участь у «відкритих торгах» ДК 021:20-1 нерегулярні пасажирські перевезення (транспортні послуги), в яких його безальтернативно визнають переможцем.

При цьому, полковник ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що в подальшому між ним, як фізичною особою-підприємцем, та ІНФОРМАЦІЯ_3 буде укладений договір про надання послуг з нерегулярних перевезень, за яким проведено розрахунок, при цьому ФОП ОСОБА_4 таких послуг надавати не буде.

В той же час, не пізніше 14.09.2021, ФОП ОСОБА_4 погодився на злочинну пропозицію полковника ОСОБА_6 та в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) в групі осіб із військовим комісаром ОСОБА_6 .

Так, 14.09.2021, відповідно до протоколу № 15 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішено затвердити тендерну документацію та опублікувати оголошення про проведення процедури закупівель «відкриті торги» ДК 021:20-1 нерегулярні пасажирські перевезення (транспортні послуги), в яких брав участь ФОП ОСОБА_4 .

В подальшому, 06.10.2021, відповідно до протоколу № 18 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 , учасника фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано переможцем за результатами проведення процедури закупівлі № UA -2021-09-15-004932-c «відкриті торги» 60140000-1 нерегулярні пасажирські перевезення (транспортні послуги).

Після чого, 23.10.2021, за наявності діючого договору № 21 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_4 для ІНФОРМАЦІЯ_4 , між вказаним ОТЦК та СП особі військового комісара ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 86 про нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом, відповідно до якого перевізник ФОП ОСОБА_4 зобов`язується за плату здійснити перевезення організованих замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 груп пасажирів та їх багажу, згідно Інформаційного листа, який складається перед здійсненням перевезення. Строк дії договору до 31.12.2021 або до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 , а також комісією з приймання робіт (надання послуг) у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підписано акти наданих послуг по перевезенню до договору № 86 від 23.10.2021 № 1 від 10.11.2021, № 2 від 10.11.2021, № 3 від 10.11.2021, № 4 від 10.11.2021, № 5 від 10.11.2021, № 6 від 10.11.2021, № 7 від 10.11.2021, № 8 від 10.11.2021, № 9 від 19.11.2021, № 10 від 19.11.2021, № 11 від 19.11.2021, № 12 від 19.11.2021, № 13 від 19.11.2021 про здійснення перевезень транспортними засобами на загальну суму 378 312 грн.

При цьому, полковнику ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 було достеменно відомо, що вказані в актах послуги фактично не надавались.

Крім цього, ФОП ОСОБА_4 та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 підписано інформаційні листи щодо здійснення нерегулярних перевезень паса жирів № 86/1 від 10.11.2021, № 2/1 від 10.11.2021, № 3/1 від 10.11.2021, № 4/1 від 10.11.2021, № 5/1 від 10.11.2021, № 6/1 від 10.11.2021, № 7/1 від 10.11.2021, № 8/1 від 10.11.2021, № 9/1 від 19.11.2021, № 10/1 від 19.11.2021, № 11/1 від 19.11.2021, № 1/12 від 19.11.2021, № 13/1 від 19.11.2021, усі до договору № 86 від 23.10.2021, в яких вказано час виконання перевезень, маршрут руху та кількість перевезених пасажирів, а також останніми підписано розрахунки тарифу на перевезення військовозобов`язаних автобусами по окремим замовленням від 10.11.2021 та 19.11.2021 в загальній кількості 13 розрахунків.

За достовірно невстановлених слідством обставин та час в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковник ОСОБА_6 , діючи в межах умислу, направленого на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_4 , передав вказані акти наданих послуг по перевезенню, інформаційні листи щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, розрахунки тарифу на перевезення військовозобов`язаних автобусами наданими по окремим замовленням та дорожні листи із внесеними до них неправдивими відомостями, відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_5 провідному спеціалісту ОСОБА_12 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів.

У подальшому, ОСОБА_12 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на підставі актів наданих послуг по перевезенню, які затвердив начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_4 , оплачено у повному обсязі та відповідно до платіжних доручень № 3200 від 10.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 1 від 10.11.2021), № 3201 від 10.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 2 від 10.11.2021), № 3202 від 10.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 3 від 10.11.2021), № 3203 від 10.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 4 від 10.11.2021), № 3204 від 10.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 5 від 10.11.2021), № 3205 від 10.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 6 від 10.11.2021), № 3206 від 10.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 7 від 10.11.2021), № 3207 від 10.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 8 від 10.11.2021), № 3377 від 22.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 9 від 19.11.2021), № 3373 від 22.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 10 від 19.11.2021), № 3374 від 22.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 11 від 19.11.2021), № 3375 від 22.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 12 від 19.11.2021), № 3376 від 22.11.2021 (оплачено за надані послуги перевезення по акту № 13 від 19.11.2021), з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_1 у період 11.11.2021 по 23.11.2021 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти на загальну суму 378 312 грн.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами на загальну суму 378 312 грн., чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 складено та вручено 07.07.2023.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 3 ст. 191 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_13 постановлено ухвалу № 296/6581/23 від 11.07.2023 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з 23:00 год. до 06:00 год., зі строком дії до 07.09.2023, а також покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із тим, що завершити досудове розслідування до вищевказаного строку із об`єктивних причин наразі неможливо, керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 29.10.2021 до трьох місяців, тобто до 07.10.2023.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 07.09.2023, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6581/23 від 11.07.2023.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Вказав, що допомагає військовослужбовцям у перевезенні, що вимагає виїзду за межі області та не завжди вчасно може повернутися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 29.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

07.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2023 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 07.09.2023.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 29.10.2021 до трьох місяців, тобто до 07.10.2023.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Слідчий суддя враховує, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, що підтверджується, зокрема: рапортом оперативних працівників УСБУ в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2021; інформацією виконаного доручення оперативними працівниками УСБУ в Житомирській області від 19.11.2021; договором № 21, укладеним 24.05.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом; договором № 86, укладеним 25.10.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 про нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; протоколом № 15 від 14.09.2021 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ротоколом № 18 від 06.10.2021 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновком судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № 120 від 27.06.2023; висновком судової економічної експертизи № 2540/22-25 від 06.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, у поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеними існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, слідчий суддя враховує міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також недоведеність прокурором ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе виключно в умовах домашнього арешту, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на переконання слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків згідно із частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

2) не залишати (не покидати) Житомирську, Вінницьку, Київську, Рівненську та Хмельницьку області протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000488 від 29.10.2021 із свідками та підозрюваними;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 07.10.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1