Провадження № 1-кп/537/27/2023
Справа № 537/564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2022 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.07.2021 року №0000493.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_6 не володіє предметом кримінального провадження, відмовляється від відповіді на будь-які запитання в судовому засіданні, чим фактично порушуються принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, законні права та інтереси обвинуваченого, оскільки він повністю позбавлений можливості розуміти на підтвердження яких обставин прокурором надані ті чи інші докази, яке відношення вони мають до обвинувачення. Прокурор не виконав свою функцію відповідно до ст.36 КПК України щодо відмови від підтримання державного обвинувачення та не погодив відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня, а підтримує обвинувачення в повному обсязі, в тому числі і за ч.2 ст.310 КК України, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Український мак» здійснює свою діяльність на підставі відповідної ліцензії, безстроковість якої було підтверджено рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2021 року по справі №640/19537/21, яке набрало законної сили, оскільки залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 року та ухвалою Верховного Суду від 09.08.2022 року. Така поведінка прокурора підтверджує факт його упередженості стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Таким чином прокурор порушив вимоги кримінального процесуального закону, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час виконання повноважень прокурора у кримінальному провадженні, що є визначеною у ст.77 КПК України підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає її необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КПК визначено, що прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Частиною 1 статті 36 КПК визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частиною 2 статті 36 КПК визначені повноваження прокурора, до яких насамперед належить організація процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України, повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість є однією із засад діяльності прокуратури.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на досудовому розслідуванні та під час судового провадження.

Приписами ст.77 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З метою дотримання гарантій об`єктивного розгляду справи учасники судового провадження наділені правом заявити відвід.

За наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід прокурору. Відвід повинен бути вмотивованим (частини 1, 2, 5 статті 80 КПК України).

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України, заяву про відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Доказами, в розумінні статті 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього. Аргументами заяви захисника про відвід прокурора є, на його думку, обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Суд, оцінивши заявлені захисником підстави для відводу прокурора, дійшов переконання про відсутність підстав стверджувати, що прокурор ОСОБА_6 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід містить лише оціночні судження захисника щодо дій прокурора ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження, незадоволення способом підтримування прокурором державного обвинувачення в суді, незгоду з пред`явленим обвинуваченням, тоді як відсутні об`єктивно підтверджені дані про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості або особистої заінтересованості. Чим фактично захисник порушує вимоги ч.1 ст.36 КПК, де встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, а відвід заявлений захисником обвинуваченого прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до ЄРДР 19.07.2021 року, у справі №537/564/22.

Повний текст ухвали складений і оголошений 29.05.2023 року о 12 год. 48 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1 .