Єдиний унікальний номер 205/5527/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

05.06.2023 року суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід, підставою для якого є той факт, що 27.04.2021 року нею було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , який є обвинуваченим відповідно до матеріалів вказаного вище обвинувального акту. Фактичні обставини, встановлені суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є одними й тими ж обставинами, які ставляться ОСОБА_3 у вину відповідно до змісту обвинувального акту. З огляду на це суддя ОСОБА_2 вважає, що під час розгляду зазначеного кримінального провадження можуть виникнути сумніви у її неупередженості, що негативно вплине на всебічність і повноту судового розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід і її доводи, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що постановою судді ОСОБА_2 від 27.04.2021 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , і останнього було визнано винуватим у вчиненні зазначеного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідує, що фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, розглянутої суддею ОСОБА_2 , збігаються з обставинами вчинення кримінального правопорушення, що інкриміновані ОСОБА_3 .

Це вказує на те, що суддею ОСОБА_2 вже сформовано свою правову оцінку і ставлення до зазначених фактів і відомостей, а отже така обставина може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

З урахуванням вказаного вище, суддя приходить до об`єктивного і однозначного висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371,372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1