У Х В А Л А

щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

та оголошення перерви в судовому засіданні

05.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищню освітою, непрацюючого, неодноразово судимого, у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання, оголосити у судовому засіданні перерву для виклику потерпілого та свідків, продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та захисник погодились із клопотаннями прокурора щодо перерви у судовому засіданні. З клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не погодились. Захисник просив обрати обвинуваченому домашній арешт.

Судове засідання проведено у відсутність потерпілого на підставі ст. 325 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує таке.

Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою цього суду від 17.05.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.06.2023, підлягає продовженню.

Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, яка наразі трансформована у обвинувачення, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Адже ОСОБА_3 неодноразово судимий 19.10.2009 та 25.02.2019 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. ОСОБА_3 по цій справі судом був оголошений у розшук, через неявку до суду. На виконання ухвали суду протоколом затримання від 16.05.2023 о 11:10 год ОСОБА_3 було затримано ст. оперуповноваженим СКП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_3 офіційно не одружений, на час затримання проживав в домі матері, ніде не зареєстрований, постійного місця роботи немає, стан здоров`я нормальний, він не військозобов`язаний через судимість.

Отже, вказані вище обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме, що обвинувачений може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від суду, а тому суд вважає за доцільне на час судового розгляду справи запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з альтернативою застави, визначеної в ухвалі суду від 17.05.2023.

Суд вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про оголошення перерви у розгляді справи для виклику потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у справі перерву до 13:00 год. 12.09.2023, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.

Судове засідання з ОСОБА_3 буде проведено шляхом відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 02.09.2023 включно, за альтернативою застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначеної в ухвалі суду від 17.05.2023.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

На ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ