Справа № 209/3639/23
Провадження № 1-кс/209/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції - ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції - ОСОБА_4 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про проведення обшуку, яке поштою надійшло до суду 04.07.2023.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.07.2023 близько 07:28 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.07.2023 за даним фактом внесені відомості до ЄРДР № 0000465 за ч. 1 ст. 122 КК України СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП. 02.07.2023 у період часу з 13:17 год по 13:53 год 02.07.2023 року слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено обшук в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , котра належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири є ОСОБА_8 . В даному приміщенні обшук проводився з метою відшукання речових доказів по справі. Так в ході обшуку було виявлено та вилучено: - штани синього кольору та ремінь, поміщені до спеціального пакету PSP4092281; - футболка чорного кольору, поміщена до спеціального пакету PSP2142323; - один ніж поміщений до спеціального пакету PSP2142649;- три ножа, поміщені до спеціального пакету PSP2142326; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142646; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142325; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142324; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142648; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142647. В ході проведення вищевказаного обшуку було проведено обшук автомобіля білого кольору марки «Volkswagen», д.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку автомобіля нічого не вилучалось. В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та все стороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки вищезазначеної інформації, документування злочинної діяльності, виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів по справі, а саме ножів, одягу зі слідами біологічних речовин та інших предметів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та є доказом його вчинення виникла невідкладна необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Кам`янське, вул. Архівна, 25-4, та автомобіля білого кольору марки «Volkswagen», д.з. НОМЕР_1 . Необхідність такого обшуку виникла у зв`язку з тим, що було отримано відомості про причетність ОСОБА_8 до нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до ч.2 ст. 237, ч.3 ст. 233 КПК України було здійснено обшук за адресою: м. Кам`янське, вул. Архівна, 25-4, та автомобіля білого кольору марки «Volkswagen», д.з. НОМЕР_1 до постановлення ухвали слідчого судді. На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить: надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ Відділення поліції №1 Кам`янеького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 за адресою: м. Кам`янське, вул. Архівна, 25-4, та автомобіля білого кольору марки «Volkswagen», д.з. « НОМЕР_1 ».

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя вивчивши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

02.07.2023 СВ ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

02.07.2023 у період часу з 13:17 год. по 13:53 год. 02.07.2023 року слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено обшук в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду якого було виявлено та вилучено: - штани синього кольору та ремінь, поміщені до спеціального пакету PSP4092281; - футболка чорного кольору, поміщена до спеціального пакету PSP2142323; - один ніж поміщений до спеціального пакету PSP2142649;- три ножа, поміщені до спеціального пакету PSP2142326; -один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142646; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142325; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142324; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142648; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142647. Також, В ході проведення вищевказаного обшуку було проведено обшук автомобіля білого кольору марки «Volkswagen», д.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку автомобіля нічого не вилучалось.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та все стороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки вищезазначеної інформації, документування злочинної діяльності, виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів по справі, а саме ножів, одягу зі слідами біологічних речовин та інших предметів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та є доказом його вчинення виникла невідкладна необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля білого кольору марки «Volkswagen», д.з. НОМЕР_1 . Необхідність такого обшуку виникла у зв`язку з тим, що було отримано відомості про причетність ОСОБА_8 до нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, згідно з ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише в невідкладних випадках, пов`язаних: із врятуванням життя людей та майна; із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину.

У разі вчинення вищезазначених дій прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України та перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлено внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 02.07.2023 після отримання повідомлення про злочин, слідчий ОСОБА_7 виїхавши на місце, провів огляд місця події та 02.07.2023 були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, після чого слідчий невідкладно звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення огляду до слідчого судді.

Так слідчий суддя при розгляді клопотання про надання дозволу на огляд, який був проведений слідчим ОСОБА_7 02.07.2023 у період часу з 13:17 год. по 13:53 год. 02.07.2023 без ухвали слідчого судді, враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.02.2019 у справі № 159/451/16-к, де зазначив, що якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК України (п.32). Також у своїй постанові Верховний Суд касаційної інстанції зазначив, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи. Тому наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування (п. 37). У певних ситуаціях наявність письмового документа може не мати вирішального значення, оскільки добровільність його написання чи підписання також може бути поставлено під сумнів (п.38).

Таким чином, наявність у матеріалах, доданих до клопотання про надання дозволу на огляд, письмової заяви - згоди власника приміщення ОСОБА_8 на огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та огляд автомобіля білого кольору марки «Volkswagen», д.з. « НОМЕР_1 », не звільняє слідчого від звернення з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку до слідчого судді постфактум. Отже у слідчого відповідно до частини третьої статті 233 КПК України виникли законні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук домоволодіння та автомобіля, який був проведений слідчим ОСОБА_7 , 02.07.2023 у період часу з 13:17 год по 13:53 год 02.07.2023, без ухвали слідчого судді. Тобто слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у встановлений «невідкладний» строк.

Відповідно до викладеної правової позицій Верховного Суду Касаційного кримінального суду, який у своїй постанові від 26.11.2019 у справі № 310/4839/17 зазначив, що законодавцем у кримінальному процесуальному законі визначено поняття «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а у разі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими.

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №337721870 від 03.07.2023, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевірив, крім іншого, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до вказаного вище приміщення та автомобіля без ухвали слідчого судді.

На виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному гаражному приміщенні; за встановлених обставин огляд був невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася для перевірки інформації про вчинення злочину, і була найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки іншими способами неможливо отримати відомості про злочин

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави на надання дозволу на легалізацію обшуку, який проведений слідчим ОСОБА_7 02.07.2023 у період часу з 13:17 год по 13:53 год 02.07.2023 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , та в автомобілі білого кольору марки «Volkswagen», д.з. « НОМЕР_1 », відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з загрозою знищення та втрати речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції - ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведено слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції - ОСОБА_7 , 02.07.2023 у період часу з 13:17 год по 13:53 год 02.07.2023 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №337721870 від 03.07.2023, перебуває у власності ОСОБА_8 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська 59: - штани синього кольору та ремінь, поміщені до спеціального пакету PSP4092281; - футболка чорного кольору, поміщена до спеціального пакету PSP2142323; - один ніж поміщений до спеціального пакету PSP2142649;- три ножа, поміщені до спеціального пакету PSP2142326; -один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142646; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142325; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142324; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142648; - один ніж, поміщений до спеціального пакету PSP2142647; з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з можливістю його вилучення.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції - ОСОБА_7 на проведення обшуку 02.07.2023 у період часу з 13:17 год. по 13:53 год., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Архівна, 25-4, автомобіля білого кольору марки «Volkswagen», д.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході обшуку якого нічого не вилучалось; з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1