Справа № 712/7466/23
Провадження 1-кс/712/3493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 21.07.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні скаржниця просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у неї.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки оскаржувана постанова була предметом неодноразового дослідження слідчими суддями.

Розглянувши дану скаргу, заслухавши пояснення сторін та надані ними докази, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник у скарзі зазначає про те, що вона про наявність постанови дізналась лише під час ознайомлення з матеріалами справи № 711/5153/23 у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Зазначене не відповідає дійсності з огляду на таке.

Під час розгляду цієї скарги слідчим суддею встановлено, що зазначена вище постанова дізнавача була предметом неодноразового розгляду слідчими суддями.

Так, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.12.2022 у справі № 712/10369/22 залишено без змін ухвалу слідчого судді від 13.12.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, з офіційного сайту «Судова влада України» вбачається, що з аналогічною скаргою ОСОБА_3 зверталась 21 червня 2023 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 у справі № 712/6196/23.

Слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Отже, вказане свідчить про те, шо про наявність оскаржуваної постанови скаржниця знала ще у грудні 2022 року.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відлік десятиденного строку оскарження постанови починається з дня її отримання. Зі скаргою ОСОБА_3 звернулась 21.07.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Строк на оскарження починається з моменту отримання її копії, неодноразове ознайомлення (а отже, як вважає скаржник, отримання) з копією постанови у матеріалах судової справи не свідчить про те, що скаржник кожного разу набуває право на її оскарження і строк на оскарження починається з початку, а саме з часу ознайомлення з матеріалами судової справи.

Такими діями скаржник може безпідставно збільшувати визначений Законодавцем строк на оскарження постанови, що порушує принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).

У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № № 140/1770/19 зазначила, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників … судочинства та своєчасного виконання ними передбачених … певних процесуальних дій. Інститут строків … сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників … процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник взагалі не просить поновити строк на подання скарги.

У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи ті обставини, що скарга ОСОБА_3 подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя також вважає, що неодноразове подання аналогічних скарг на одну ту саму постанову дізнавача є зловживанням ОСОБА_3 своїми процесуальними правами. Слідчі судді неодноразово здійснювали судовий контроль за дотриманням повноти досудового розслідування та підстав для закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 305, 309, 369 - 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31 липня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1