overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5832/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/967/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

28 вересня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосовано до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 3 роки.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року зазначений вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023р. касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 задоволено частково та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та враховуючи, що підготовка в кримінальному провадженні проведена, справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 18 жовтня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження для відома.

Суддя ОСОБА_2
Справа №584/835/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/39/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки розгляду провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, якою залишено без змін вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, у вказаному клопотанні засуджений ОСОБА_2 просив тимчасово залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду зазначеного клопотання у даному провадженні.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який наразі продовжений.

Також з листа командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року вбачається, що конвоювання учасників кримінальних проваджень до приміщення Сумського апеляційного суду не здійснюється у зв`язку виконанням заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з введеним та продовженим в Україні воєнним станом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання засудженого та вважає, що направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання до визначної установи ніяким чином не перешкодить розгляду даного провадження у Сумському апеляційному суді.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, засуджений не позбавлений можливості взяти участь у розгляді апеляційної скарги у даному проводженні, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст. 418, 419, 537, 539 КПК, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у клопотанні про тимчасове залишенні його в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його клопотання у даному провадженні.

Копію ухвали суду надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - до відома та виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/445/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

27 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота- Україна» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ «Тойота Україна» на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2023 про долучення доказів у кримінальному провадженні №0000073 від 10.03.2023.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПІІ «Тойота Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 18 вересня 2023 року, разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/3327/22
Провадження № 1-кс/211/1647/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000665 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

28.09.2023 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000665 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11-45 годину 02 жовтня 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору та зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження № 0000665 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7767/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02.12.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5927/23
Провадження № 1-кп/0285/596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановила:

До суду надійшли обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про їх розгляд у спрощеному провадженні, ознайомившись із якими вважаю за можливе призначити розгляд даної справи в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта

у кримінальному провадженні №0000029від 01.09.2023 року

відносно ОСОБА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

на 09:30 год 02 жовтня 2023 року

у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0001279, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1482/23
Провадження № 1-кп/352/228/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.09.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 25.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

Суд установив підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 25.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год 15 хв. 09 жовтня 2023 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 362/6157/23
Провадження № 1-кс/362/924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,.дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом забезпечення останнього можливістю відвідати лікаря,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат зазначає, що підозрюваний перебуває в Ізоляторі тимчасового тримання №7 ГУНП в Київській області та потребує лікування, а тому останній просить: зобов`язати роту конвойної служби ГУНП в Київській області доставити ОСОБА_3 до ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» у будь-який робочий день в період часу з 07.00 год. до 08.00 год. для відвідування останнім лікаря ортопед-травмотолога ОСОБА_4 ; зобов`язати ІТТ № 7 ГУНП в Київській області видати ОСОБА_3 роті конвойної служби ГУНП в Київській області для доставлення останнього до ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» у будь-який робочий день в період часу з 07.00 год. до 08.00 год. для відвідування останнім лікаря ортопед-травмотолога ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги захисник посилається на ч. 1 ст. 206 КПК України, а саме на порушення прав його підзахисного, таких як право на життя та здоров`я, оскільки сторона обвинувачення грубо нехтує здоров`ям ОСОБА_3 та не надає згоду останньому відвідати лікаря ортопед-травмотолога ОСОБА_4 , хоча згідно п. 2.6 Правил утримання затриманих особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. При цьому адвокат посилається на копію клопотання до слідчого від 12.09.2023 року, яка не містить відмітки про отримання слідчим такого клопотання.

Статтею 206 КПК України передбачені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини в разі незаконного позбавлення свободи та застосування до неї насильства під час затримання чи тривання під вартою.

Таким чином, вказана скарга виходить за межі правових положень ст. 206 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на забезпечення дотримання прав підозрюваного на життя та здоров`я, шляхом забезпечення останнього можливістю відвідати обраного ним лікаря.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000177 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2023 року 12 год 30 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України повернути прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 541/2744/23
Провадження № 1-кс/541/961/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 03 серпня 2023 року щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на запобіжній захід у вигляді особистої поруки відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000958 від 03.08.2023р., а саме, до 04 жовтня 2023 року включно.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 29 вересня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1