Провадження № 1-в/750/115/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання представника законних володільців майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник законних володільців майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений 25 листопада 1999 року Другою чернігівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №199, на підставі листа - повідомлення прокуратури Чернігівської області від 23 листопада 1999 року про накладення арешту у кримінальній справі №1-16/2001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.17 ч.2, 93 п.п. «А,Е», 101 ч.1, 102, 106 ч.1, 145 ч.2, 222 ч.1 КК України на всі частини квартири АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, у даній заяві також щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Представник законних володільців майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засіданні подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та клопотання просив задовольнити. Законні володільця майна в судове засідання не з`явились про проведення судового засідання повідомлялись завчасно у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, надані в обґрунтування поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.07.1993 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних частинах належало право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2001 року по справі №1- 16/2001, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Советськ, Калінінградської області, засуджено за ч. 2 ст. 17 та п.п. «а», «е» ст. 93 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; за ч. 1 ст. 101 КК України на 5 років позбавлення волі; за ст. 102 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 106 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 145 КК України на 6 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 222 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 42 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі у виправній трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією всього особистого його майна.

В подальшому ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України з кримінальних справи від 16 жовтня 2001 року залишено без задоволення касаційні скарги ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 із ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 222 КК України в редакції від 28 грудня 1960 року відповідно на ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України в редакції від 05 квітня 2001 року і призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України 1 рік виправних робіт, за ч. 1 ст. 263 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України в редакції від 05 квітня 2001 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17 та п. п. «а», «е» ст. 93; ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 2 ст. 145 КК України в редакції від 28 грудня 1960 року та за ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 263 КК України в редакції від 05 квітня 2001 року, призначено ОСОБА_4 10 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

11 квітня 2003 року було проведено прилюдні торги 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 . Вказану 1/3 частину квартири, придбав ОСОБА_5 , на підставі чого, в подальшому державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Чернігова було складено акт про проведення прилюдних торгів від 11 квітня 2003 року.

15 квітня 2003 року на підставі акту про проведення прилюдних торгів від 11 квітня 2003 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , було видано ОСОБА_5 свідоцтво, яке посвідчує його право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , батько ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 21 квітня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №575.

Так, до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 увійшло право власності на 2/3 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , частина якої належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1993 року, та свідоцтва № НОМЕР_3 від 15 квітня 2003 року.

Усю спадщину після смерті ОСОБА_5 , як спадкоємець за законом першої черги прийняла його дружина - ОСОБА_6 , яка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , в якої і була заведена спадкова справа №2/2023,

Так, з інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» №556 від 15 лютого 2023 року вбачається що: ОСОБА_5 належить 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1993 року; ОСОБА_5 належить 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 від 15 квітня 2003 року; ОСОБА_6 належить 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1993 року.

В ході оформлення ОСОБА_6 своїх спадкових прав після смерті чоловіка, їй стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є декілька записів про арешт частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 3735323; зареєстровано: 14.09.2006 16:30:14 за №3735323, реєстратором: Друга чернігівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.11.1999, Прокуратура Чернігівської області; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_4 , додаткові дані: архівний номер: 1879956CHERNIGOV1, архівна дата: 25.11.1999; дата виникнення: 25.11.1999; № реєстра: 199-2, внутр. № 7201153А2F03С2F7721, коментар: 12 год. 30 хв.;

-тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 3735359; зареєстровано: 14.09.2006 16:32:19 за №3735359 реєстратором: Друга чернігівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.11.1999, Прокуратура Чернігівської області, об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_6 ; додаткові дані: архівний номер: 1879956СНЕRNIGOV1, архівна дата: 25.11.199; дата виникнення: 25.11.1999, № реєстра: 199-2, внутр. № 7201153А2СF03С2F7721, коментар: 12 год. 30 хв.;

-тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 3735340; зареєстровано: 14.09.2006 16:31:19 за №3735340 реєстратором: Друга чернігівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.11.1999, Прокуратура Чернігівської області, об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_5 ; додаткові дані: архівний номер: 1879956СНERNIGOV1, архівна дата: 25.11.199; дата виникнення: 25.11.1999, № реєстра: 199-2, внутр. № 7201153А2СF03С2F7721, коментар: 12 год. 30 хв.

Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються інформаційним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №333987168 від 30 травня 2023 року.

Під час розгляду справи №1-16/2001 відносно ОСОБА_4 , на підставі листа-повідомлення прокуратури Чернігівської області від 23 листопада 1999 року, Другою чернігівською державною нотаріальною конторою 15 листопада 1999 року було накладено арешт за реєстровим №199 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також були співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , то на їх частини також було накладено вказані обтяження.

Вказана інформація в повному обсязі підтверджується листом Державного нотаріального архіву Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1749/01-17 від 21.06.2023.

Таким чином, під час розгляду справи №1-16/2001 відносно ОСОБА_4 , на частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Другою чернігівською державною нотаріальною конторою було накладено обтяження, які в подальшому після закінчення розгляду справи у Верховному суді України з кримінальних справ, з невідомих причин не було знято.

Так, з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №10904 від 13.06.2023 вбачається, що станом на 13 червня 2023 року у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, з листа Чернігівської обласної прокуратури №22-3576-23 від 15.06.2023 вбачається, що наглядове провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 на даний час знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання. Таким чином, надання інформації про правові підстави арешту квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також відповідних документів, на підставі яких ініційовано накладення прокуратурою арешту, неможливо.

Вказане свідчить про порушення майнових прав заявників, щодо вільного користування, володіння та оформлення ОСОБА_6 своїх спадкових прач після смерті чоловіка, у зв`язку із чим сторона заявника вимушена звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова із даною заявою.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ст. 330 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього Кодексу.

Речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не пред`явив цивільного позову.

У відповідності до ст. 335 КПК України (1960 року), в резолютивній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені: прізвище, ім`я та по

батькові підсудного; кримінальний закон, за яким підсудного визнано винним; покарання, призначене підсудному по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними; остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбуття покарання; тривалість іспитового строку, якщо застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; рішення про цивільний позов, процесуальні дії або оперативно-розшукові заходи, проведені з порушенням законодавства, у разі їх виявлення; рішення про речові докази і судові витрати; рішення про залік досудового ув`язнення; рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили і вказівка про порядок і строк оскарження вироку.

Пунктом 9 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасуванні чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Кримінальний процесуальний кодекс України набрав чинності 20 листопада 2012 року.

За змістом ст.ст. 125, 126 КПК України ( в редакції 1960 року) на слідчого був покладений обов`язок забезпечення цивільного позову і передбаченої законом конфіскації майна шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.90 р., у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди вправі вирішувати, зокрема, такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, як про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Арешт на майно, накладений в межах кримінальної справи, може порушувати законні права осіб, які не є учасниками кримінального провадження, або осіб, які з інших причин позбавлені процесуальної можливості в порядку кримінального судочинства захистити своє право власності на майно шляхом скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Також, аналогічне клопотання подавалося 10 липня 2023 року до Чернігівського апеляційного суду, який, як суд першої інстанції, ухвалив 18 липня 2001 року свій вирок по справі №1-16/2001 відносно ОСОБА_4 , проте листом Чернігівського апеляційного суду №1- 07/4836/23/161/2023 від 14 липня 2023 року клопотання було повернуто та роз`яснено про необхідність звернутися з відповідним клопотанням за належністю до слідчого судді суду першої інстанції за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174, п.9 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, ст.ст.125, 126, 324, 330, 335, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника законних володільців майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 25 листопада 1999 року Другою чернігівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №199, на підставі листа-повідомлення прокуратури Чернігівської області від 23 листопада 1999 року про накладення арешту у кримінальній справі №1-16/2001, на всі частини квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 25 листопада 1999 року Другою чернігівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №199, на підставі листа-повідомлення прокуратури Чернігівської області від 23 листопада 1999 року про накладення арешту у кримінальній справі №1-16/2001, на всі частини квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 3735323; зареєстровано: 14.09.2006 16:30:14 за №3735323, реєстратором: Друга чернігівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.11.1999, Прокуратура Чернігівської - області; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_4 , додаткові дані: архівний номер: 1879956CHERNIGOV1, архівна дата: 25.11.1999; дата виникнення: 25.11.1999; № реєстри: 199-2, внутр. № 7201153A2CF03C2F7721, коментар: 12 год. 30 хв.;

-тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 3735340; зареєстровано: 14.09.2006 16:31:19 за №3735340 реєстратором: Друга чернігівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.11.1999, Прокуратура Чернігівської області, об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_5 ; додаткові дані: архівний номер: 1879956CHERNIGOV1, архівна дата: 25.11.1999; дата виникнення: 25.11.1999, № реєстра: 199-2, внутр. № 7201153A2CF03C2F7721, коментар: 12 год. 30 хв.;

- тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 3735359; зареєстровано: 14.09.2006 16:32:19 за №3735359 реєстратором: Друга чернігівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.11.1999, Прокуратура Чернігівської області, об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_6 ; додаткові дані: архівний номер: 1879956CHERNIGOV1, архівна дата: 25.11.1999; дата виникнення: 25.11.1999, № реєстра: 199-2, внутр. № 7201153A2CF03C2F7721, коментар: 12 год. 30 хв.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1