Провадження № 1-кс/686/6488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002724,

встановив:

31.07.2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29.07.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул.Слави, 12 м.Волочиськ Хмельницького районну Хмельницької області), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала на момент вчинення ДТП, та належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002724, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 29 липня 2023 року близько 19 год. в с.Користова Хмельницького району, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Хмельницька, зі сторони м.Волочиськ в напрямку с.Користова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку та зупинилася для здійснення повороту ліворуч, пропускаючи зустрічний транспорт, після чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом марки «Bodex», д.н.з. НОМЕР_4 , який під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 від отриманих травм загинув в реанімаційному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 30.07.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002724, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст.286 КК України.

29.07.2023, після огляду місця події, автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.5 та 7 ст.237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м.Волочиськ вул.Слави, 12.

30.07.2023 винесена постанова на підставі ст.ст.98, 100 КПК України про визнання автомобілів «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, відповідно до технічного паспорта НОМЕР_6 від 05.10.1988 року, власником автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспорті засоби, постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0002724, оскільки, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Необхідність накладання арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: автомобіль марки ««Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова рами): НОМЕР_7 ) та автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі (кузова рами): НОМЕР_8 ), які вилучено та поміщено поміщене на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м.Волочиськ вул.Слави, 12.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , які, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вищевказаних автомобілях за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобілів «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.

Проте, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобілів «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.07.2023 р., в ході проведення, в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 30 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м.Волочиськ вул.Слави, 12, належний належний ОСОБА_4 автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 30.07.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.07.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул.Слави, 12 м.Волочиськ Хмельницького районну Хмельницької області), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала на момент вчинення ДТП, та належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.07.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул.Слави, 12 м.Волочиськ Хмельницького районну Хмельницької області), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала на момент вчинення ДТП, та належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя