Справа № 592/8917/23
Провадження № 1-кс/592/3950/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002290 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали в ресторані «Сан Ремо» за адресою: площа Покровська, 2, м. Суми. Під час відпочинку в ресторані, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої та поводили себе голосно, заважаючи іншим відвідувачам, в тому числі і раніше невідомим їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Надалі, ОСОБА_4 підійшов до столу, де знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та останній попрохав ОСОБА_4 відійти від столу та не заважати. В подальшому ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_9 .. Після чого не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 спільно в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кулаками обох рук множинні удари по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження та заподіяли фізичний біль. Надалі відвідувачі закладу припинили бійку. Проте, ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи хуліганські дії, спільно в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці перед рестораном нанесли множинні удари кулаками рук ОСОБА_9 по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження та заподіяли фізичний біль.

20.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю та покласти обов`язки: цілодобово не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 інакше як за дозволом слідчого, прокурора; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від тісного спілкування з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний частково вину визнав, що у нього був конфлікт з потерпілими але бійка була обопільною. Втім просив не застосовувати заявлений запобіжний захід адже бажає усунути спричинену шкоду, а для цього потрібно працювати.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважав, що прокурором не доведені ризики, а тому просив обмежитися особистим зобов`язанням.

Зібрані та надані слідчим матеріали досудового розслідування (заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 20.06.2023; інші матеріали провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З показів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що дії підозрюваного мали характер наполегливих хуліганських дій. Останній не реагував на зауваження сторонніх осіб припинити дії.

Зазначений злочин є умисним, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та відноситься до нетяжких злочинів за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Підозрюваний з метою ухилення від відповідальності може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілих чи можливих свідків з метою зміни їх показів.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим прокурором не доведено ризик вчинення потворного кримінального правопорушення та те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний соціалізований у місті Суми, має постійне місце проживання, сім`ю. Поряд з цим він немає судимостей. Відомостей щодо вчинення хуліганських дій ним щодо інших осіб немає, а вчинене кримінальне правопорушення відбулося виключно щодо потерпілих. У зв`язку з цим суд вважає достатнім обмежитися особистим зобов`язанням.

Ураховуючи встановлене, такий запобіжний захід з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом й забезпечить належну поведінку підозрюваного та зазначені ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк включно по 18.08.2023:

1)не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

3)утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 й ОСОБА_10 та можливими свідками у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1