Справа № 526/1359/23
Провадження № 1-кп/538/172/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000003 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Сумської області Середино-Будського району м. Середина-Буда, фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України

раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2022 р. ОСОБА_4 перебував на території садового товариства «Луч», розташованого за адресою: м. Середина-Буда Шосткинський район Сумська область. Проходячи повз одну з присадибних ділянок ОСОБА_4 побачив рослину, яка за зовнішніми ознаками була схожа на рослину коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі являються наркотичними рослинами, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» , Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_4 зірвав її, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Зірвану рослину коноплі ОСОБА_4 , приніс до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав її в приміщенні будинку для того, щоб вона висохла. В подальшому, висушену рослину коноплі ОСОБА_4 зберігав в будинку за місцем свого мешкання з метою особистого вживання, без мети збуту, та періодично вживав за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних речовин, таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс.

У період часу з травня по жовтень 2022 року, ОСОБА_4 помітив на присадибній ділянці свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дикоростучі рослини маку. У подальшому приблизно в жовтні 2022 р. діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» , Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_4 зірвав на земельній ділянці за місцем свого проживання за вище вказаною адресою дозрілі рослини маку, тобто незаконно придбав для власних потреб, без мету збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому у великих розмірах, та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, висушив їх за місцем свого мешкання. Після чого, до 26.01.2023р. висушені рослини маку ОСОБА_4 незаконно зберігав в будинку за місцем свого мешкання, без мети збуту у висушеному, тобто готовому для вживання стані.

26.01.2023 р. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено :

- поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та скляну банку під пластиковою кришкою, в якій знаходяться речовиною рослинного походження (об`єкт №1). Згідно висновку № СЕ- 19/119-23/1302-НЗПРАП від 14.02.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження у двох пакетах з непрозорого полімерного матеріалу білого кольору, у пакеті з прозорого полімерного матеріалу білого кольору, у паперовому згортку світло-коричневого кольору, у трьох паперових згортках білого кольору, умовно позначених експертом «2»-«4», та у банці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить: у двох пакетах з непрозорого полімерного матеріалу білого кольору - 75,1 г, у пакеті з прозорого полімерного матеріалу білого кольору - 51,10 г, у паперовому згортку світло-коричневого кольору - 19,73 г, у паперовому згортку «2» - 0,224 г, у паперовому згортку «З» - 0,762 г, у паперовому згортку «4» - 3,38г, у банці - 1,883 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження у двох пакетах з непрозорого полімерного матеріалу чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 253,2 г;

- сухі рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослину «маку снодійного» (об`єкт № 2). Згідно висновку № СЕ-19/119-23/1300-НЗПРАП від 13.02.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження у згортку з мішка та у згортку зі швейного виробу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Маса макової соломи (без коріння, у перерахунку на висушену речовину) становить: у згортку з мішка - 395,3 г, у згортку з швейного виробу - 482,9 г;

- верхню частину пляшки з полімерного матеріалу чорного кольору, з нашаруванням темного кольору з характерним відштовхуючим запахом та нижня частина пластикової пляшки, з полімерного матеріалу, темного кольору (об`єкт №3). Згідно висновку № СЕ-19/119-23/1299-НЗПРАП від 09.02.2023 надана на експертизу речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої частин пляшки та нижньої частини пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки- 0,132 г, на внутрішній поверхні нижньої частини пляшки-0,004 г;

- сухі рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослину «маку снодійного» (об`єкт № 4). Згідно висновку № СЕ-19/119-23/1301-НЗПРАП від 07.02.2023 надана на експертизу суміш утворена речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою, та сміттям. Маса макової соломи (без коріння, у перерахунку на висушену речовину) становить 639,4 г.

Загальна маса макової соломи, вилученої за місцем мешкання ОСОБА_4 , становить 1669,779 г.

Загальна маса канабісу, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_4 , становить 253,2 г.

Загальна ж маса екстракту канабісу, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_4 , становить 0,136 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не перевищує невеликий розмір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що в минулому році восени ходив до дачних ділянок, розташованих в м. Середина-Буда, де знайшов рослину коноплі, яку зірвав, приніс додому, висушив та зберігав; крім того в кінці осені того року зібрав на своїй присадибній ділянці рослини маку дикоростущого, які зберігав також в будинку для власного вживання. Зазначив, що розкаюється, зберігав ці рослини для вживання, бо переживав, що через обстріли не буде працювали лікарня, де йому дають ліки по програмі. Просив в разі винесення обвинувального вироку не призначати йому покарання у виді штафу, оскільки він не може працевлаштуватися через наявність двох батьків похилого віку та постійні обстріли міста, яке є прикордонним. Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що за місцем проживання відсутня негативна характеристика на нього, на обліку у лікаря-психіатра він неперебуває, але перебуває на обліку лікаря-нарколога , не працює, вважається не судимим, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі, а не у вигляді штрафу.

При цьому, виходячи з того ж таки принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи характер вчинених обвинуваченим дій, обставин справи, його ставлення до наслідків, особу обвинуваченого та надану органом пробації досудову доповідь, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в розмірі 6040 (шість тисяч сорок )грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- канабіс масою 253,2 г. з первинним пакуванням (об`єкт 1) , що поміщений до сейф- пакета Експертної служби МВС України № WAR1697927;

- макова солома масою 878,2 г. поміщена до коробки (первинну упаковку), верхні клапани якої прошиті ниткою з відбитками круглої мастичної печатки «№4 Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»;

- екстракт канабісу масою 0,136 г.з первинним пакуванням (об`єкт 3) поміщений до сейф-пакета Експертної служби МВС України № 5748583;

- макова солома масою 639,4 г. поміщена до коробки (первинну упаковку), верхні клапани якої прошиті ниткою з відбитками круглої мастичної печатки «№4 Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»,

що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 455, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1