Справа 489/5791/17
Кримінальне провадження 1-кп/489/123/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 м. Миколаїв Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив.

12.04.2017 близько 22.40 невстановлена особа здійснила дзвінок на стаціонарний номер НОМЕР_1 та почала розмову з ОСОБА_5 від імені її онука ОСОБА_6 . В ході розмови невстановлена особа, представляючись онуком, повідомила потерпілій про те, що він наніс тілесні ушкодження іншій особі, яка на теперішній момент знаходиться у лікарні. Також невстановлена особа, повідомила, що їй необхідні кошти на лікування іншої особи, домовившись з потерпілою про те, що до її місця мешкання під`їде нібито знайомий її онука. Після цього невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 передала останньому телефон потерпілої і те що необхідно під`їхати до неї та забрати кошти у сумі 1000 доларів США (що станом на 12.04.2017 еквівалентно 26893 гривни 78 копійок).

12.04.2017 о 22:40 ОСОБА_4 , заходячись у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_5 на суму 1000 доларів США (що станом на 12.04.2017 еквівалентно 26893 гривни 78 копійок). З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд.

Крім того, 19.10.2017 о 00:40 невстановлена особа здійснила дзвінок на стаціонарний номер 21-92-90 та почала розмову з ОСОБА_7 від імені її сина ОСОБА_8 . В ході розмови невстановлена особа, представляючись сином, повідомила потерпілій про те, що він наніс тілесні ушкодження іншій особі, яка на теперішній момент знаходиться у лікарні. Також невстановлена особа, повідомила, що їй необхідні кошти на лікування іншої особи, домовившись з потерпілою про те, що до її місця мешкання під`їде нібито знайомий її сина та потерпіла передасть 20000 гривен. Після цього невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 передала останньому телефон потерпілої і те що необхідно під`їхати до неї та забрати кошти у сумі 20000гривен.

19.10.2017 ОСОБА_4 , заходячись у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_7 на суму 20000гривен. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений у судовому засідання вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, відшкодував матеріальну шкоду спричинену потерпілим та заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого пунктом 2 цієї частини.

Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліках в психіатричній чи наркологічній лікарнях не перебуває, відшкодував шкоду завдану потерпілим, кримінальне правопорушення вчинив 12.04.2017 та 19.10.2017, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився 19.10.2022.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

У судовому провадженні відсутні витрати на проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001886 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Речові докази:

-гроші у сумі 20000 гривен повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-спортивну куртку, кепку, мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_2 , «Самсунг» імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім карти № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1