Справа № 357/8889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

25.07.2023 (здано до відділення поштового зв`язку - 21.07.2023) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

20.07.2023 року, близько 13 год. в с. Владиславка, Білоцерківського району Київської області на території лісових насаджень, які перебувають у комунальній власності філії Білоцерківського лісового господарства ДП "Ліси України Білоцерківське лісничиство", самовільно, всупереч встановленому порядку оформлення документів щодо відпуску вітрованих дерев, ОСОБА_4 заволодів 12 колодами дерев породи ясен об`ємом 1,8 м3, чим спричинив значну шкоду.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, 20.07.2023 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв. проведено огляд грунтової дороги в с. Владиславка Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за координатами 49.852110, 29850389. На даній дорозі знаходиться чотирьох колісний трактор Беларусь ЮМЗ-6КЛ заводський номер НОМЕР_1 року випуску. На даному тракторі ззаду мається причіплений саморобний двоколісний причіп поверх якого мається навантажені порізані колоди сортиметну деревини (сухої деревини) діаметром від 45 см до 10 см довжиною від 0,5 метра до 1 метра. При огляді будь яких документів на деревину не отримано. При подальшому огляді на відстані близько 500 м від трактора мається лісонасадження в урочищі Щаслівка. Так кварталі 169 виділ 12 Білоцерківського лісництва виявлено вітровальні дерева породи ясен. Так над ґрунтовою дорогою лісу виявлено обрізаний пень вітровального дерева ясен - діаметр пня 38 см, поряд з пнем маються порізані колоди від даного дерева. На місці маються сліди протектора шини трактора. Поряд також виявлено 3 вітровальні дерева дерева обрізані до кореня з пнем діаметром 2-40, 3-43, 4-42 породи ясен. При подальшому огляді кварталу 169 виділу 12 на відстані 100-200 метрів виявлено 8 вітровальних дерев ясену порізані до рівня пня з діаметром 5-34 см, 6-36 см., 7-24 см. 8-28 см., 9-50 см. 10-38 см., 11-38 см. 12-40 см.. На місці зрізана деревина відсутня. На причепі трактора мається погружена деревина дерева породи ясен об`ємом 1,8 м? На місці події та біля трактора засобів зрізання деревини не виявлено.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що кожного дня він прогулював із своїм домашнім собакою в с. Владислав Сквирського району Київської область, так як в літній період часу проживаю у селі та займаюся городніми справи. Та поруч із городом, який розташований за житловим будинком . АДРЕСА_1 знаходиться ліс, в селі називають його «Урочище щаслива». Так, як він прогулювався кожного дня в даному лісі він неодноразово бачив що на території лісу знаходять сухі дрова, дані дрова були в хаотичному порядку тобто по всьому лісі. Також зазначив, що в даному житловому будинку він проживає весь період свого життя, так як будинок являється майном його батьків. За період проживання та свого життя жодного разу він бачив що даний ліс обробляється лісниками та у зв`язку із тим що жодних людей які б займалися облагородженням лісу він не бачив тому важчав що ліс є власність сільських мешканців. Так, 20.07.2023 року так як він помітив бровна сухих дерев які лежали на території лісу він вирішив їх зібрати та забрати додому. 20.07.2023 року, близько 12 год. він на тракторі марки «ЮМЗ 6КЛ», яким за документами перебуває у власності ОСОБА_5 (який проживає в АДРЕСА_2 в кінці даної вулиці, даний чоловік на даний час перебуває за межами території України) за домовленість ОСОБА_5 продав йому даний трактор але у зв`язку із терміновим виїздом за межі України вони не встигли його перереєструвати, поїхав до лісу Урочище щаслива» де зібрав розкидані дрова та помістив до причепу трактора на якому приїхав та виїхав із лісу додому. Так, тільки він виїхав із лісу його було зупинено невідомим громадянином, а саме перед його трактором було перекрито дорогу транспортним засобом марки «нива» зеленого кольору та з даного автомобіля вийшов наглядно відомий чоловік, декілька разів він його бачив але не знає як звуть та хто він такий у зв`язку із тим що даний громадянин не представився, даний громадянин повідомив що викликав працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який надав наступні показання: приблизно о 11 год. 30 хв. до нього зателефонувала його співробітниця - помічник лісничого ОСОБА_7 , яка перебувала на своєму робочому місці в урочищі Щаслива 12 квартал 168 та здійснювала патрулювання лісових масивів разом із майстром лісу ОСОБА_8 та повідомила, що ними було виявлено трактора із причепом, який завівся та почав рух в напрямку з лісу. Також ОСОБА_9 повідомила, що до початку руху трактора з причепом вона почула звуки схожі на звуки деревини, яку ніби кладуть на причіп, а після початку руху бачила, що причіп трактора завантажений дров`яною деревиною. Після цього ним було прийнято рішення їхати з дому на роботу, брати службове авто марки Lada 4*4, днз8625РІ та перекривати рух вищевказаному трактору з причепом для з`ясування ситуації, що він і зробив. Коли він за допомогою службового авто все ж таки перекрив подальший проїзд трактору з причепом та побачив, що за його кермом знаходиться наглядно знайомий йому чоловік ОСОБА_4 та двоє його товаришів, які йому не знайомі. Причіп був завантажений дров`яною деревиною. Після чого останній пропонував домовитись але ним було викликано працівників поліції правоохоронних органів. У ході оцінки вартості заподіяної шкоди встановлено 12 розроблених вітровальних дерев породою ясен, діаметром від 24 до 50 сантиметрів, а також повний причіп дров`яної деревини. Попередня оціночна вартість спричиненої шкоди становить 63 065, 17 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка показала що 20.07.2023 року вона перебувала на своєму робочому місці в урочищі Щасливка, квартал 169 та здійснювала патрулювання лісових масивів. Приблизно о 11 год. 30 хв. вона почула звуки деревини, яку нібито кладуть на причіп. патрулювання вона здійснювала разом із майстром лісу ОСОБА_11 із яким вони підійшли до місця з якого віддавалися звуки. Після чого було чути як завівся трактор та поїхав у напрямку виїзду з лісу. Після цього вона зателефонувала своєму керівнику ОСОБА_6 та повідомила про подію. Він у свою чергу здійснив виїзд на службовому авто марки Lada 4*4, НОМЕР_2 в напрямку лісу, щоб перекрити дорогу трактору з причіпом на якому були завантажені колоди дров`яної деревини. Вона в свою чергу разом із напарником ОСОБА_11 слідкували за трактором з причепом пішли ходом. В момент коли її керівник перекрив проїзд трактору то була встановлена, що на ньому перебувало трьоє осіб. Спочатку останні спростували свою причетність до незаконної вирубки лісу, а потім пропонували домовитись, щоб на місце не викликали працівників поліції. У ході оцінки встановленої вартості заподіяної шкоди було встановлено та виявлено 12 розроблених вітровальних дерев породи ясен, діаметром від 24 до 50 сантиметрів, а також повний причіп дров`яної деревини. Попередня оціночна вартість завданої шкоди становить 63 065, 17 грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 з якого вбачається, що вилучене майно: трактор Беларусь ЮМЗ 6КЛ заводський номер НОМЕР_3 з саморобним двоколісним причепом завантажений колодами дров дерева породи ясен об`ємом 1,8 м? тимчасово поміщено на охоронювану територію ТОВ Агрофірма «Нива», що за адресою: Київська область Білоцерківський район с. Пищики вул. Миру, буд. 113Б.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 надав наступні показання:20.07.2023 року він перебував за своїм місцем проживання близько 10 год. до його місця проживання прийшов ОСОБА_4 та попросив допомогти перевезти дрова з лісу нащо він погодився та він спільно з іншим місцевим жителем ОСОБА_14 та ОСОБА_4 на тракторі з причіпом поїхали в ліс. Приїхавши на місце в ліс під дорогою були складені нарізані дерева ясена. Так за вказівкою ОСОБА_4 вони погрузили дані дрова на причіп та поїхали в с. Владиславівка. Виїхавши з лісу на відстані 300 метрів їм дорогу перекрив автомобіль нива під керуванням лісничого. Останній викликав поліцію. Під керуванням трактора був ОСОБА_4 при порізці дерев він присутній не був. Бензопили з ними не було вони лише погрузили дерева.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 надав наступні показання: 10.07.2023 року він приїхав до своєї матері ОСОБА_17 жительки Київської області Білоцерківського району с. Владиславівка. 20.07.2023 він перебував за місцем зайшов сусід ОСОБА_4 та попрохав допомогти загрузити дрова на, що він погодився. Після цього він та ОСОБА_4 та інші сусіди ОСОБА_13 пішли за ОСОБА_4 до лісу по ґрунтовій дорозі. Зайшовши до лісу на відстані до 50 метрів над ґрунтовою дорогою стояв трактор з причепом. Поряд з трактором знаходились порізані дерева на купі. За вказівкою ОСОБА_4 вони почали грузити їх на причіп. Нагрузивши дерева на причіп вони поїхали до с. Владиславка по ґрунтовій дорозі на виїзді з лісу на відстані близько 300 метрів нам дорогу перегородив автомобіль нива під керуванням лісничого. Після цього останній викликав поліцію. Бензопилок при них не було, звуків роботи пилки він не чув. По даному факту він не бачив як зрізувалися дерева.

У даному випадку на трактор Беларусь ЮМЗ 6КЛ заводський номер НОМЕР_3 з саморобним двоколісним причепом завантажений колодами дров дерева породи ясен об`ємом 1,8 м? необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі, знищення та відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно в подальшому в ході досудового розслідування провести ряд експертиз.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події від 20.07.2023 було виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці. В даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду від 20.07.2023, а саме: трактор Беларусь ЮМЗ 6КЛ заводський номер НОМЕР_3 з саморобним двоколісним причепом завантажений колодами дров дерева породи ясен об`ємом 1,8 м?, оскільки вони потребують детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз, отримані дані від яких, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вказані предмети.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_4 проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно заперечував.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 20.07.2023 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв. проведено огляд місця події, а саме ґрунтової дороги в с. Владиславка Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за координатами 49.852110, 29850389. На даній дорозі знаходиться чотирьохколісний трактор Беларусь ЮМЗ-6КЛ заводський номер НОМЕР_4 1986 року випуску. На даному тракторі ззаду мається причіплений саморобний двоколісний причіп поверх якого мається навантажені порізані колоди сортиметну деревини (сухої деревини) діаметром від 45 см до 10 см довжиною від 0,5 метра до 1 метра. При огляді будь яких документів на деревину не отримано. При подальшому огляді на відстані близько 500 м від трактора мається лісонасадження в урочищі Щаслівка. Так кварталі 169 виділ 12 Білоцерківського лісництва виявлено вітровальні дерева породи ясен. Так над ґрунтовою дорогою лісу виявлено обрізаний пень вітровального дерева ясен - діаметр пня 38 см, поряд з пнем маються порізані колоди від даного дерева. На місці маються сліди протектора шини трактора. Поряд також виявлено 3 вітровальні дерева, дерева обрізані до кореня з пнем діаметром 2-40, 3-43, 4-42 породи ясен. При подальшому огляді кварталу 169 виділу 12 на відстані 100-200 метрів виявлено 8 вітровальних дерев ясену порізані до рівня пня з діаметром 5-34 см, 6-36 см., 7-24 см. 8-28 см., 9-50 см. 10-38 см., 11-38 см. 12-40 см.. На місці зрізана деревина відсутня. На причепі трактора мається погружена деревина дерева породи ясен об`ємом 1,8 м? На місці події та біля трактора засобів зрізання деревини не виявлено. В ході огляду місця події виявлений трактор ЮМЗ-6КЛ з причепом, навантажений деревиною, вилучено.

Постановою старшого дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.07.2023 трактор Беларусь ЮМЗ 6КЛ заводський номер НОМЕР_3 з саморобним двоколісним причепом завантажений колодами дров дерева породи ясен об`ємом 1,8 м3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 20.07.2023, є запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій по вказаному майну.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор Беларусь ЮМЗ 6КЛ заводський номер НОМЕР_3 з саморобним двоколісним причепом завантажений колодами дров дерева породи ясен об`ємом 1,8 м?, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 20.07.2023.

Арештом визначити заборону розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , на яку покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1