ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/711/23 Номер провадження 11-п/814/148/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001889 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.333 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голова Диканського районного суду Полтавської області зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001889 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.333 КК України,було направлено до місцевого суду з порушенням положень ч.1 ст.32 КПК України.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_6 , за допомогою послуг митного брокера, організував подання до Харківської митниці ДФС (м.Харків вул.Клочківська, 370) довідки попередньої ідентифікації, де зазначив, що блоки детектування не належать до товарів, що підлягають державному експертному контролю та організовував переміщення блоків детектування до Російської Федерації через пункт пропуску „Гоптівка-Нехотеєвка (Харківська область, Дергачівський район, с.Кудіївка).

Тобто, місцем подання попередньої ідентифікації являється Харківська митниця ДФС (Шевченківський район м.Харків), що належить до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харків), а місцем переміщення товарів пункт пропуску „Гоптівка-Нехотеєвка (Харківська область, Дергачівський район, с.Кудіївка), що належить до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.34 КПК України, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з приписами ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Приписами ч.9 ст.615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Розпорядженням голови Верховного Суду №02/0/9-22 від 10.03.2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області та Золочівського районного суду Харківської області, визначено за Диканським районним судом Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , за допомогою послуг митного брокера, організував подання до Харківської митниці ДФС (м.Харків вул.Клочківська, 370) довідки попередньої ідентифікації, де зазначив, що блоки детектування не належать до товарів, що підлягають державному експертному контролю та організовував переміщення блоків детектування до Російської Федерації через пункт пропуску „Гоптівка-Нехотеєвка (Харківська область, Дергачівський район, с.Кудіївка).

Тобто, попередню ідентифікацію було проведено в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харків, а переміщення товарів в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області. Вказані місцеві суди на момент розгляду даного подання апеляційним судом, з урахуванням умов воєнного стану, здійснюють свою діяльність.

При цьому, в поданні голова місцевого суду ставить питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч.3 вказаної статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів віднесено виключно до повноважень колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, подання голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001889 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого підлягає направленню до Верховного Суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001889 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.333 КК України, направити для вирішення питання до Верховного Суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3