справа № 208/7053/23
№ провадження 1-кс/208/1401/23
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000375 від 27.06.2023 р. на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга, згідно якої, адвокат ОСОБА_4 прохає скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375 від 27.06.2023 р. про відмову у повному обсязі потерпілій ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про вчинення невідкладних процесуальних дій з метою накладення арешту на належне їй майно (автомобіль «MERCEDES-BENZ GLS 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору) та зобов`язати слідчого вчинити у кримінальному провадженні № 0000375 від 27.06.2023 р. невідкладні процесуальні дії з метою накладення арешту на належний потерпілій ОСОБА_3 автомобіль, мотивуючи це тим, що арешт вказаного авто необхідний з метою позбавлення особи, що незаконно заволоділа вказаним рухомим майном потерпілої, можливості використовувати автомобіль, який незаконно вибув із володіння ОСОБА_3 та набутий невстановленою слідством особою злочинним шляхом, усунення можливості неавторизованого користування, розпорядження зазначеним майном за існування викладених у протоколі допиту потерпілої обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі автомобілю ОСОБА_3 .

До судового засідання адвокатом ОСОБА_4 подане клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Кам`янської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Тобто, процедура накладення арешту на майно не є слідчою (розшуковою) дією, регламентованою главою 20 розділу ІІІ КПК України, а є заходом забезпечення кримінального провадження, регламентованим главами 10, 17 розділу ІІ КПК України, тому відмова слідчого у зверненні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржена бути не може.

Також, положеннями ст. 170-174 КПК України слідчому або прокурору не встановлений будь-який імперативний строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, тому вищенаведена відмова слідчого також не може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк).

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Встановивши, що вимоги скарги не відповідають приписам КПК України, керуючись викладеним та ст. 22, 26, 131, 221, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000375 від 27.06.2023 р. на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1