Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27.07.2023 з подальшим утримання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовлено. В умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор» обвинувачений скаржився на біль в поперековому відділі хребта. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023 було направлено заяву обвинуваченого про надання медичної допомоги до адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для належного реагування, після чого обвинуваченому зроблено МРТ поперекового відділу хребта в діагностичному центрі ТОВ «МДЦ Експерт»-Сумська філія та зазначено у висновку: МР-ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта з лівобічною префорамінальною нисхідною м/х диску сегменту L5-S1. Протрузія м/х диску в сегменті L4-L5. Спондилоартроз. Лівобічна С-подібна сколіотична деформація вісі поперекового відділу хребта І ст. Обвинувачений потребує лікування, яке не можливе в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор». При поміщенні до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» обвинувачений був обстежений, не було виявлено ознак захворювання, отже захворювання утворилося під час перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Зазначає, що розгляд справи здійснюється повільно, потерпілі не приймають безпосередню участь у судовому розгляді, а тому порушує питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, колегія суддів приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023 задоволене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, врахував тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , які є тяжким та особливо тяжким; наслідки, що настали, у вигляді смерті людини, суспільну небезпечність вчиненого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершений, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не змінилися, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як на підставу для зміни запобіжного заходу за станом здоров`я захисник обвинуваченого посилається на висновок магнітно-резонансної томографії від 07.06.2023 та неможливість лікування обвинуваченого в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно до наданого стороною захисту висновку магнітно-резонансної томографії, у обвинуваченого виявлені МР-ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта з лівобічною префорамінальною висхідною килою м/х диску сегменту L5-S1. Протрузія м/х диску в сегменті L4-L5. Спондилоартроз. Лівобічна С-подібна сколіотична деформація вісі поперекового відділу хребта І ст. Також він містить застереження, що висновок магнітно-резонансної томографії не є кінцевим діагнозом і потребує обов`язкової консультації лікаря, який направив на обстеження.

Згідно до п. 2.8 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.02.2012 № 212/20525 в разі, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Абз. 3 п. 2.10 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104 визначено, що у разі госпіталізації особи, узятої під варту, до закладів охорони здоров`я керівництво СІЗО повідомляє особу або орган, у провадженні яких перебуває кримінальна справа, а також родичів особи, узятої під варту, або її законного представника.

Разом з тим, адміністрація ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не повідомляли суд про неможливість перебування обвинуваченого в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор» чи його госпіталізацію.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3