УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 641/1318/22

провадження № 51-5667 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000082 від 30 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», підсудність справ, зокрема, Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

Зазначає, що до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли 10 серпня 2022 року, проте судовий розгляд до цього часу не розпочато.

Вказує, що на даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від

17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області. Посилається на те, що кримінальне правопорушення вчинено на території Слобідського району м. Харкова та підсудне для розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова. Всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові. Звертає увагу, що розгляд справи в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, а також через нестабільність мережі інтернет, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 по якому судовий розгляд не розпочався, а лише призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2023 року. Також за повідомленням суду, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 проживають в різних районах м. Харкова, інформації про наявність свідків та місця їх проживання місцевий суд не надав.

Зі змісту ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Прокурор, посилаючись на наявність виняткових обставин, передбачених ч. 1

ст. 34 КПК, не доводить, що більшість учасників проживають в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а відтак, що направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова сприятиме оперативності та ефективності його розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 30 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3