overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4819/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/937/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року,-

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 13 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід здійснити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року призначити на 11.30 год. 16 жовтня 2023 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 11.30 год. 16 жовтня 2023 року.

Доручити Начальнику «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа №174/173/23
провадження №1-кп/176/117/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за №0000048,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв (клопотань) про поважність причини неявки до суду не подав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 . Дану заяву про відвід потерпіла обґрунтувала тим, що зазначений прокурор раніше неодноразово ігнорував її заяви щодо протиправних дій відносно неї з боку обвинуваченого ОСОБА_8 та не вчиняв жодних дій для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, що на її думку викликає сумніви в неупередженості прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 , вказуючи на необґрунтованість тверджень потерпілої, заперечував у задоволенні відводу.

Суд, вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Зокрема, пунктом третім статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Дослідивши подану заяву, проаналізувавши наведені норми, суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних, підтверджених доказами про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що сама по собі незгода з процесуальними діями прокурора не може вказувати на неупередженість останнього.

Крім того, при дослідженні матеріалів заяви, судом не виявлено інших підстав, передбачених статтею 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 , а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9
Справа № 191/4318/23
Провадження № 1-в/191/327/23
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого призначено на 07.11.2023 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначене до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 07 листопада 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2330/23
Номер провадження 1-кп/348/374/23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2023 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/589/23
Провадження № 1-кп/626/427/2023
УХВАЛА

про призначення до розгляду

04 жовтня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000133 від 08.07.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000133 від 08.07.2018 року за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09.30 год. 13.10.2023 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/739/21
Провадження по справі № 1-кп/129/174/2023
У Х В А Л А

04.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, -

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане 04.10.2023 р. клопотання про повернення вилученого у ОСОБА_6 30.01.2021 р. Ізопропилового спирту «Ізопропанол» ІПС 99,9%, місткість 1л. в пластиковій пляшці - 3 шт. та Гідроксид натрію (Вищий ґатунок тех..) місткість 1 кг натрій NaOH-99,8% - 1 пакет, посилаючись на те, що ці речі є особистою власністю обвинуваченого, є у вільному продажі та не мають відношення до наркотичних засобів та прекурсорів.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що у вину ОСОБА_4 ставиться незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Спірні правовідносини регулюються ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені під час проведення огляду місця події 30.01.2021 р. належні ОСОБА_4 . Ізопропилового спирту «Ізопропанол» ІПС 99,9%, місткість 1л. в пластиковій пляшці - 3 шт. та Гідроксид натрію (Вищий ґатунок тех.) місткість 1 кг натрій NaOH-99,8% - 1 пакет не є предметом інкримінованого ОСОБА_4 злочину, є у вільному продажі та не мають відношення до наркотичних засобів та прекурсорів, то вони не є речовими доказами, а тому їх необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. 98 КПК України

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Повернути ОСОБА_4 Ізопропилового спирту «Ізопропанол» ІПС 99,9%, місткість 1л. в пластиковій пляшці - 3 шт. та Гідроксид натрію (Вищий ґатунок тех.) місткість 1 кг натрій NaOH-99,8% - 1 пакет.

Суддя:
Справа № 148/1632/17
Провадження №1-кп/930/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000357 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду від 04.10.2020 року застосовано відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, безстроково та без визначення розміру застави та оголошено останню у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду та оголошена у міжнародний розшук, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку із оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 у міжнародний розшук, провадження у справі № 148/1632/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 25.09.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, від посади головного сержанта командира 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного сержанта командира 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2023 року (включно).

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 діє до 27 жовтня 2023 року включно.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 27.09.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/7080/23

Номер провадження 1-кс/495/2036/2023

28 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Узбекистан, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком на 30 діб з моменту затримання (27.09.2023 року), тобто до 26.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.09.2023 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10603/23

Номер провадження 1-кп/495/706/2023

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2023 року, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.10.2023 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 09.10.2023 року о 11:20 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 09.10.2023 року о 11:20 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1