У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності усної заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Короткий зміст подання. Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 22.08.2023 під час розгляду справи №478/936/22, провадження №1-кп/478/18/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в усній формі заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 . Заява про відвід судді зафіксована в журналі судового засідання від 22.08.2023.

Проте, у Казанківському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження слідує, що 22.08.2023 під час розгляду справи №478/936/22, провадження №1-кп/478/18/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в усній формі заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 . Заява про відвід судді зафіксована в журналі судового засідання від 22.08.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як зазначено у поданні, за штатним розписом у Казанківському районному суді Миколаївської області на даний час працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

24.09.2021 повноваження судді ОСОБА_8 припинено у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено; суддя ОСОБА_7 з 14.08.2023 по 01.09.2023 перебуває у відпустці; судді ОСОБА_5 заявлено відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, відпустка судді ОСОБА_7 є тимчасовою подією, що не позбавляє її можливості бути включеною до списку суддів Казанківського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3