ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8770/23
провадження № 1-кп/753/1513/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000883 від 11.04.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в ТОВ «Сільпо-Фуд» кухаром, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 травня 2023 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 09 квітня 2023 приблизно о 20-й годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же час та місці, ОСОБА_2 , проходячи повз вищевказаних осіб зупинився. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, на фоні раптово виниклих неприязних відносин.

Надалі, ОСОБА_2 будучи незадоволений поведінкою ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, протиправно, наніс неповнолітньому ОСОБА_3 кулаком правої руки один цілеспрямований удар в область обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді - садна на слизовій нижньої губи зліва.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 09.04.2023 року кримінального проступку, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного зізнавався у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у пристуності дитини.

Суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 125 КК України передбачає дискреційну можливість суду призначити покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт.

З урахуванням встановлених обставин, а саме нанесення обвинуваченим легких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому, керуючись малозначним приводом, що, на переконання суду, істотно підвищує індивідуальну тяжкість вчиненого, призначення покарання у виді штрафу або громадських робіт буде недостатнім для його випралення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак суперечитиме приписам ч. 2 ст. 65 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, з середньо освітою, офіційно працевлаштований в ТОВ "Сільпо-Фуд" кухарем, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинив умисний кримінальний проступок щодо здоров`я неповнолітньої особи та в присутності малолітньої, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми заробітку в доход держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 8 (вісім) місяців з відрахуванням із його заробітку за місцем роботи в доход держави 20 %.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: консультативний висновок спеціаліста № 1492 від 09.04.2023 року на ім`я ОСОБА_3 з КНП «Київського міського центру дитячої нейрохірургії» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1998 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1