Справа № 152/50/20
Провадження №11-кп/801/822/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.04.2020 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Клопотання мотивовані тим, що засуджений ОСОБА_8 відповідно до характеристики державної установи «Вінницька виправна колонія №86» за період відбування покарання ОСОБА_8 адміністрацією установи заохочувався три рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Прагнув до підвищення наявного свого загальноосвітнього рівня. Приймає участь у виховних заходах, у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Підвищив загальноосвітній рівень та наявні професійно-технічні навички, шляхом навчання у «Вінницькому навчальному центрі (№86)» за професією столяр. На профілактичному обліку в установі не перебував. По відношенню до представників адміністрації поводить себе тактовно. Утримує у чистоті та порядку спальне місце, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитися з розумінням. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. Виконує роботи із самообслуговуванням, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться сумлінно, проявляє соціально-корисну ініціативу. Початок строку відбування покарання встановлено 16.04.2020, кінець строку: 07.07.2024, ОСОБА_8 відбув більшу частини строку призначеного йому покарання і тому вважають, що засуджений має право на дострокове звільнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2023 року відмовлено засудженому та захиснику у задоволенні клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що за весь період відбування покарання засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2023 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити клопотання адвоката та засудженого про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи у зв`язку із чим, суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні клопотання та звернення про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , оскільки суд не врахував, що засуджений відбув більшу частини строку призначеного йому покарання, адміністрацією заохочувався 3 рази за виконання покладений на нього обов`язків та додержання правил поведінки, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання. Крім того, судом не враховано та не надано оцінку іншим даним, що характеризують особу засудженого.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просила її задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання захисника та звернення засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_8 у державну установу «Вінницька ВК (№ 86)» прибув 28.09.2020 із державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. Був працевлаштований у виробничій майстерні установи різноробочим дільниці рубки дров. За власним бажанням, тривалий термін не працює у виробничій майстерні та на роботах з господарського обслуговування установи. Залучався до робіт з благоустрою території установи. За період відбування покарання у державні установі «Вінницька ВК (№ 86)» характеризується негативно. За порушення вимог встановленого режиму відбування покарання 3 (три) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (порушення виразились у відмові працевлаштуватись у виробничій майстерні установи відповідно до ст. 118 ч. 2 КВК Україні та порушенні розпорядку дня). Адміністрацією установи заохочувався 3 (три) рази. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. По відношенні до представників адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитися із розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Заходи виховного режимно-профілактичного характеру відвідує, та не завжди робить для себе належні висновки. Приймає участь у реалізації програми диференційованого-виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі в її реалізації не приймає. Приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає. Підвищив наявний загальноосвітній рівень та вдосконалив наявні професійно-технічні навички шляхом навчання у «Вінницькому навчальному центрі (№ 86)» за професією столяр. Має заборгованість за виконавчими листами на загальну суму - 856 гривень 71 копійка, достроково сплачено - 664 гривні 84 копійки, залишок 191 гривня 87 копійок. Соціально - корисні зв`язки не підтримує.

Під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/2 частини строку призначеного покарання - 22.02.2022. Рішенням комісії, протокол № 5 від 01.03.2022, засудженому відмовлено в переведені до дільниці соціальні реабілітації, за його власним бажанням.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку призначеного покарання - 07.12.2022. Рішенням комісії установи, протоки № 24 від 20.12.2022, засудженому відмовлено в заміні не відбутої частиш покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку призначеного покарання - 30.04.2023. Рішенням комісії установи, протокол № 11 від 02.05.2023, засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого ОСОБА_8 встановлено середній рівень ризику (206 балів). Засуджений ОСОБА_8 на профілактичних обліках не перебуває.

Умовно - достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Враховуючи дані про особу засудженого, який за порушення вимог встановленого режиму відбування покарання 3 (три) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (порушення виразились у відмові працевлаштуватись у виробничій майстерні установи відповідно до ст. 118 ч. 2 КВК Україні та порушенні розпорядку дня), має заборгованість за виконавчими листами, раніше був звільнений судом від відбування покарання з іспитовим строком, а також звільнявся від відбування покарання умовно-достроково. Тобто надання йому іспитового строку та застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання не сприяло процесу виправлення та відмови від протиправної поведінки в подальшому.

Також суд враховує позицію адміністрації ДУ «Вінницька виправна колонія №86», комісія якої відмовила ОСОБА_8 в застосуванні ст. 101 КВК України, ст. 81, 82 КК України, та її позиція на даний час не змінилася тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що до засудженого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника -адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.04.2020 за ч. 2 ст. 185, ч .4 ст. 70 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: