УХВАЛА

Справа № 569/15742/23

1-кс/569/5981/23

22 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені - виконувачем обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на праві приватної власності належить останній, - з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних та флеш-носіїв інформації, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, записників, блокнотів, печаток, штампів, чернеток, грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення зазначених злочинів, які містять в собі фактичні відомості про вчинення ОСОБА_6 вищевказаної протиправної діяльності, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 01.03.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що група осіб із числа громадян України, діючи за попередньою змовою, умисно та усвідомлюючи кримінальну караність свого діяння, із корисних мотивів, в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», організували механізм незаконного переправлення осіб чоловічої статі призивного віку через державний кордон України шляхом виготовленням підроблених документів, які дають підстави вказаним вище особам виїхати за межі території України та/або переправленням зазначених осіб чоловічої статі поза пунктами пропуску через державний кордон України (так званою «зельонкою»).

Встановлено, що одним із учасників зазначеної групи являється громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомо, що ОСОБА_6 встановила контакт із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду у сумі 7500 доларів США запропонувала останньому забезпечити незаконне його переправлення через державний кордон України шляхом виготовленням підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України.

Окрім того, отримана інформація свідчить про те, що за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зберігає: комп`ютерну техніку, магнітні та флеш-носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки,записники, блокноти, печатки, штампи, чернетки, які використовує остання та які містять в собі фактичні відомості про вчинення нею вищевказаної протиправної діяльності, грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення зазначених злочинів.

Відповідно до даних із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, житлове приміщення (квартира) за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Водночас, матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що у житловому приміщенні за вищевказаною адресою зберігаються: комп`ютерна техніка, магнітні та флеш-носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, записники, блокноти, печатки, штампи, чернетки, грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення зазначених злочинів, які містять в собі фактичні відомості про вчинення ОСОБА_6 вищевказаної протиправної діяльності, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаній квартир із метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя злочинів, а також майна, яке здобуте у результаті їх вчинення, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на праві приватної власності належить останній, - з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних та флеш-носіїв інформації, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, записників, блокнотів, печаток, штампів, чернеток, грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення зазначених злочинів, які містять в собі фактичні відомості про вчинення ОСОБА_6 вищевказаної протиправної діяльності, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1