Справа № 308/9784/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000467, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 30 березня 2021 року близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таємно повторно шляхом злому вхідних дверей проникли до підвального приміщення, звідки викрали кріплення для перевезення лиж марки «Mont Blanc» (б/у) вартістю 2843 грн, кріплення для перевезення лиж марки «Amos Ski Lock 3» (б/у) вартістю 869 грн, пилосос марки «KARCHER WD-2» (б/у) вартістю 1774 грн, належні потерпілому ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим покинули місце події, чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5466 гривень.

Крім цього, 07 травня 2021 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, з метою власної наживи та збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому вхідних дверей, проникли до підвального приміщення, звідки повторно таємно викрали 5 прожекторів LED-освітлення (б/у), належних потерпілій ОСОБА_8 , загальна вартість яких із урахуванням ознак зносу, станом цін на 06.05.2021 становить 893,74 грн, після чого разом з викраденим покинули місце події, чим завдали останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, українець за національністю, тимчасово непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 13.05.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Окрім того, підозрюваного було ознайомлено та вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, згідно якої останньому роз`яснено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З урахуванням вищевказаного 23.06.2021 слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України та 23.06.2021 року вручена ОСОБА_5 , безпосередньо, однак в подальшому на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, за місцем реєстрації не проживає та місцезнаходження останнього невідоме, це підтверджується допитами свідків та рапортами оперативних працівників.

21.07.2021 слідчим прийнято рішення за погодженням з прокурором про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, відносно ОСОБА_5 було подано клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.07.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, виконати ухвалу суду не представилось можливим у зв`язку з тим, що підозрюваний відсутній за місцем свого постійного проживання та згідно місце його перебування невідоме.

Окрім цього відділом кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 1102021 від

30.07.2021 року, щодо розшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України та переховується від СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

22.08.2023 надійшов ініціативний рапорт від працівників кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках категорії «Розшук» № 1102021 від 30.07.2021 розшукується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звернення з клопотанням до Ужгородського міськрайонного суду з метою вирішення питанння про можливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваному було достовірно відомо про розгляд відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак останній на розгляд не з`явився, ухвала про його привід виконана не була оскільки місцезнаходження його не можливо встановити, що також підтверджується рапортами ВКП Ужгородського РУГІ, маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, чим підтверджується наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, підтверджується ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи засудженим 13.05.2019 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, тобто перебуваючи на іспитовому строку змову вчинив нове корисливе та тяжке кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням та просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 13.05.2019 Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управління СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, КК України.

23.06.2021 слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке 23.06.2021 року, вручено ОСОБА_5 , безпосередньо, однак в подальшому на виклики слідчого для проведення слідчих дій він не з`являвся, за місцем реєстрації не проживає, та місцезнаходження останнього невідоме, це підтверджується допитами свідків та рапортами оперативних працівників.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування за постановою слідчого від 21.07.2021 року, у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , останнього оголошено в розшук.

Згідно доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 22.08.2023 №12500/106/25-2023 доручено ввіреним працівника встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та подальшого його доставлення до суду з метою обрання йому запобіжного заходу.

Згідно повідомлення від 18.08.2023 року відділом кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках ОРС категорії «Розшук» розшукується гр. ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідка від 26.08.2023 громадянки ОСОБА_10 повідомлено, що ОСОБА_5 за колишнім місцем проживання не з`являвся вже декілька років, де він зараз знаходиться їй не відомо.

04.09.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 розгляд якого призначено на 07.09.2023 року на 09 год. 40 хв.

З огляду на вище зазначене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, поведінку підозрюваного, слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні всі підстави для задоволення заявленого клопотання, оскільки існує висока ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від явки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слід також зазначити, що підозрюваний раніше судимий 13.05.2019 Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто наслідки невиконання обов`язків під час іспитового строку та вчинення іншого кримінального правопорушення йому неодноразово роз`яснювалися органом з питань пробації, тому ОСОБА_5 усвідомлює реальність міри покарання, яка може бути застосована до нього у разі визнання винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень, тобто свідомо переховується від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 13.05.2019 Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1