overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/559/23
Провадження № 1-кп/702/99/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 09.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вс. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий - 03.06.2011 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, в подальшому неодноразово засуджувався (судимості погашені) та відбув вищевказане покарання, 03.09.2018 звільнений з Стрижавської виправної колонії № 81 по відбуттю строку покарання. Судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000918 від 09.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год 00 хв 05.07.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3867/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27.04.2023р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, по вул. Дорофеєва 20, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого ТСЦ0741 від 28.02.2023р.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Таким чином, оскільки вилучене посвідчення водія зберегло сліди кримінального правопорушення, є необхідність у його дослідженні на предмет підроблення шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.04.2023р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, по вул. Дорофеєва 20, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого ТСЦ0741 від 28.02.2023р.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/1658/22
1 - кс/490/1876/2022
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114 2 КК України.

24.11.2022р. слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5994/23 04.07.2023
н/п 1-кс/490/5632/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5994/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Галексі Транс», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 30 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2023 року о 13 год.40 хв.
Справа № 591/3266/23 Провадження № 1-кс/591/2350/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до слухання на 05 липня 2023 року о 09-30 год.

Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9655/23
Провадження № 1-кс/592/4240/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06.07.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул.Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1872/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002637 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002637.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 26.06.2023 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ст.171-174 КПК України у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, матеріали даного клопотання не містять будь-яких відомостей, що підтверджують право власності на майно та відомості щодо кримінального провадження та обставин, які б свідчили про те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна чи арешт на майно накладений необґрунтовано.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід залишити без розгляду.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання щодо скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали.

Керуючись ст.ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002637 та додані до нього матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1186/23
ун. № 759/9500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001790 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.05.2023 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год 15 хв. 04 серпня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3654/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого зареєстроване в ЄРДР за № 0000275, який надійшов від прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1,ч.2,3 ст. 362, 15 ч.2, 328 ч.1 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1,ч.2,3 ст. 362, 15 ч.2, 328 ч.1 КК України , яке було призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважав, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва і просив розглядати його суддею одноособово.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, який проводити суддею одноособово .

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся судом про розгляд провадження шляхом повідомлення через газету «Урядовий кур`єр» та на сайті офісу Генеральної прокуратури.

Заслухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/2174/23 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1,ч.2,3 ст. 362, 15 ч.2, 328 ч.1 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000275 до судового розгляду на - 28 серпня 2023 року 15.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

Викликати в судове засідання прокурора, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
Справа № 991/5644/23
Провадження 1-кс/991/5665/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_5 від 30.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000269 від 18.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ: Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_5 від 30.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000269 від 18.05.2021, - скасувати.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 0000269 від 18.05.2021, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.04.2023 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000269 від 18.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.07.2023 о 15 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 640/15048/18

провадження № 51-2644км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

(у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

(у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, а також потерпілого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду

м. Харкова від 17 листопада 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

якого визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,

якого визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 і ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 липня 2023 року об 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3