Справа №481/666/23
Провадж.№1-кп/481/65/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000043 від 30 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023, ОСОБА_4 , перебував зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 , за власним місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , вживали спиртні напої в одній з кімнат будинку.

Цього ж дня, 29.03.2023, близько 16.00 години, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті побутових проблем відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, 29.03.2023, близько 16 години 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, під час того, як ОСОБА_5 , з метою уникнення сварки виходила з кімнати, в якій перебував ОСОБА_4 в цей час останній реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, піднявся з дивану, підійшов до ОСОБА_5 та щосили штовхнув її правою рукою в спину.

В результаті даного поштовху ОСОБА_5 , впала животом на підлогу в коридорі будинку. В той час, коли ОСОБА_5 , перевернулася на спину, щоб піднятися, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нагнувшись над останньою, наніс їй цілеспрямовано один удар кулаком правої руки в область голови з ліва та один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Внаслідок своїх умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобній області зліва та синця в області лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що 29.03.2023 року до її чоловіка ОСОБА_4 прийшов у гості ОСОБА_6 , з яким вони в приміщенні будинку вживали спиртні напої. Через деякий час вона зайшовши до кімнати де знаходився її чоловік з товаришем вирішила зробити зауваження і підвищеним тоном голосу спитала свого чоловіка: «Скільки це може тривати?» маючи на увазі вживання алкогольних напоїв, після чого не отримавши відповіді вийшла з кімнати. В той час коли вона переступала поріг кімнати її чоловік штовхнув її у спину, вона перечепившись за поріг впала на живіт, а після того як перевернулась на спину отримала від обвинуваченого два удари кулаком правої руки в ліву частину голови та ліве око. Вона чоловіка запитала: «Що та робиш?», він нічого не відповів і вийшов на вулицю, вона викликала поліцію, а потім звернулась за допомогою до лікарні. За час сумісного проживання на протязі 25 років до неї чоловік жодного разу не застосовував фізичну силу. Вона вважає, що надмірне вживання алкогольних напоїв призвело до такої поведінки і спричинення їй тілесних ушкоджень. Чоловік неодноразово вибачився перед нею і вона його вибачила, наразі він алкогольних напоїв не вживає.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному акті та повідомив суду, що дійсно він 29.03.2023 близько 10 год. до нього додому прийшов товариш ОСОБА_6 з яким вони в приміщенні будинку сиділи вживали алкогольні напої. Його цивільна дружина зайшла до кімнати і зробила зауваження щодо припинення вживання спиртних напоїв. Він розсердився і штовхнув свою жінку в спину, яка виходила з кімнати, вона впала на живіт, а коли перевернулась на спину він завдав їй два удари кулаком правої руки в ліву область голови та лівого ока. Після спричинення ударів він вийшов на вулицю. Тілесні ушкодження ним були заподіяння своїй дружині у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом наступними доказами.

Із заяви ОСОБА_5 встановлено, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_4 , який 29.03.2023 спричинив їй тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 30.03.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України за №0000043.

За даними заяви ОСОБА_5 , вона надала добровільну згоду на проведення працівниками поліції та учасниками слідчої дії огляду її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Даними протоколу огляду місця події від 29.03.2023 року в період часу з 18:40 до 19:15 та фототаблиці до нього, складеного заступником начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_7 встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, яким є коридор та двері, які ведуть в кімнату домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Висновком експерта №37 від 30.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець лобній області зліва; синець в області лівого ока, які могли утворитися 29.03.2023 внаслідок ударів кулаком, в спосіб про який вказує потерпіла і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині не можливе.

З заяви ОСОБА_5 від 30.03.2023 року встановлено, що вона надала добровільну згоду на проведення працівниками поліції та учасниками слідчої дії слідчого експерименту на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_8 30.03.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , вбачається як остання розповіла та показала, де та при яких обставинах 29.03.2023 року її чоловік ОСОБА_4 штовхнув її та спричинив два удари кулаком правої руки в ліву область голови та ліве око в приміщенні будинку.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_8 31.03.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається як останній розповів та показав, де та при яких обставинах 29.03.2023 року він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження та чим саме.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом нанесення потерпілій ОСОБА_5 29 березня 2023 року легких тілесних ушкоджень, які кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення (проступку) щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.125 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення (проступок), суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільній позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 -ДРИГА