overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/4005/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/454/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 задоволено заяву судді ОСОБА_1 про повторний самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, з підстав викладених в ухвалі від 21 жовтня 2022 року.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

12.05.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року, призначити на 14.00 год. 23 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1552/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/686/23
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 травня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09 травня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків) на 10 год. 15 хв. 13 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/1237/23
Провадження №1-кс/930/383/23

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10.05.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
Речовий доказ, флакон чоловічої туалетної води «MILLENNIUM POUR HOMME PARIS RIVIERA» 100 ml з наявним на нньому номером НОМЕР_1 залишити на зберіганні у кімнаті речових доказів відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Немирів по вул. Гімназійна, 32, Вінницької області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2023 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1426/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

16.05.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 30.01.2023 року, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до ЄРДР 20.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 годині 19.05.2023 року.
Справа № 521/6537/23
Номер провадження:1-кп/521/1282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року.

У зв`язку з воєнним станом на території України неможливо здійснити доставку обвинувачених у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 30 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду кримінально провадження відносно наступного, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000521 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарово, Городецького району, Львівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявками свідків, без поважних причин, до суду, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "06" липня 2023 року на 16.00 годину, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6835/23
Провадження № 1-кс/202/3875/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді головного інженера структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 12 липня 2023 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожною вимогою, повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 06.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12-00 годині 19 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м.Полатві, щодо неповернення майна (транспортного засобу), вилученого в рамках кримінального провадження №0000034.

В призначене на 12.05.2023 року судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на теперішній час транспортним засіб слідчим повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки під час розгляду встановлено, що транспортний засіб, бездіяльність слідчого щодо неповернення якого є предметом оскарження, на теперішній час повернуто скаржнику, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч.2 ст.305 КПК України підстав для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1907/23
Провадження № 1-во/638/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною дізнавачем.

09.05.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме у першорму абзаці описової частини ухвали правильно зазначити її ініціали, замість помилково вказаних « ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , отже, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 №638/1907/23, 1-кс/638/496/23, зазначивши у першому абзаці описової частини ухвали: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5444/23
Провадження № 1-кс/750/2081/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000962 від 21.03.2023, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000962 від 21.03.2023.

15.05.2023 від старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000962 від 21.03.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/523/23
Провадження № 1-в/740/93/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 . В обгрунтування подання вказано, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, проте засуджений протягом місяця із дня набрання вироком законної сили добровільно штраф не сплатив.

Представник Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, та відмовити у задоволенні подання, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_4 на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2023 року сплачено штраф у розмірі 850 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0..1 від 09.05.2023 року, у зв`язку з чим, 10.05.2023 року засудженого знято з обліку Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000909, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будище Черкаського району Черкаської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції з

Черкаського районного суду Черкаської області)

захисник ОСОБА_9 ,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 408, 409, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді