УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000173 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 р. на

грошові кошти в сумі 10 000 грн. (20 купюр по 500 грн., за визначеним номерами);

грошові кошти в сумі 19 361 грн. 10 копюр по 1 000 грн., 16 купюр по 500 грн., 5 купюр по 200 грн., З купюри по 100 грн., 1 купюра 50 грн., та 1 купюра 1 грн.);

грошові кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри по 100 доларів США);

мобільний телефон «Apple iPhone model А1532» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою "Київстар» номер НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору;

мобільний телефон «Apple iPhone model А1688» IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою "Київстар» номер НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору;

флеш-носій інформації SP Silicon Power 8 Gb;

флеш-носій інформації Kingston DT50 16 Gb срібного кольору;

аркуш паперу з рукописними записами з прізвищами і сумами напроти них - 5 шт.;

договір оренди приміщення (квартири) вд 10.09.2020;

конверт на якому містяться рукописні записи з прізвищами і Товариства з сумами напроти 6 шт.;

аркуш паперу з назвою « ОСОБА_6 » та з рукописними записами з прізвищами і сумами навпроти, серед яких зазначено « ОСОБА_7 - 1 000 44032»;

аркуш паперу з рукописними записами який починається з « ОСОБА_8 ...»;

аркуш паперу з написами «Самост. лютий-21» серед яких напис « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 НОМЕР_5 » та іншими назвами і сумами;

аркуш паперу з написами «Самост. Вересень-20» та назвами і сумами;

аркуш паперу з написами «Самост. Січень-21» та назвами і сумами;

аркуш паперу з написами «Самост. грудень-20» та назвами і сумами;

аркуш паперу з написами «Самост. грудень-19» та назвами і сумами;

аркуш паперу з таблицею про нарахування сум доходу ОСОБА_5 - 3 штуки;

службове посвідчення РВ 004677 на ім`я начальника управління ЗНС ЕУДСНС у Рівненській області ОСОБА_5 ;

банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

банківська картка «УкрЕксімБанк» № НОМЕР_7 ;

пластикову картку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_8 ;

візитка ОСОБА_11 з написами на звороті «».

Клопотання обгрунтовує тим, що ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Обов`язковою умовою для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є те, що таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі недотримання вказаних строків майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як слідує з інформаційного сайту «Судова влада» клопотання про арешт майна, за яким Печерським районним судом м. Києва відкрито справа №757/12815/21-к (провадження -кс-16180/21) надійшло до суду 15.03.2021.

З урахуванням дати вилучення майна ОСОБА_5 відповідно до протоколу затримання від 04.03.2021, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку майно повинно було бути подане до закінчення робочого дня 05.03.2021.

Однак ні 05, ні 09-12 березня 2021 року, які є робочими днями після тимчасово вилучення майна до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт тимчасово вилученого 04.03.2021 майна подано не було. Абзацами 6 та 7 ч. 7 ст. 173 КПК України визначено, що у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Однак ОСОБА_5 , як володільця тимчасово вилученого 04.05.2021 майна не лише не повідомлено про час розгляду клопотання щодо арешту тимчасово вилученого 04.03.2021 майна, але навіть на його адресу ухвала слідчого судді від 18.03.2021 не надсилалась.

Відтак недотримання процесуального строку встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, а також вимог ст. 173 КПК України щодо повідомлення про розгляд клопотання та надсилання ухвали слідчого судді про арешт майна, є незаконним тобто право власності ОСОБА_5 на тимчасово вилучені 04.03.2021 грошові кошти та майно обмежено з порушенням встановленого КПК України порядку, що є неприпустимим з урахуванням положень ст.ст. 1, З, 6, 19 41 Конституції України, ст.ст. 2, 8-10,16 КПК України, а отже арешт накладено незаконно та необгрунтовано.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_12 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Прокурор подав до суду письмові заперечення проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту на майно, в якому просив в задоволенні вказаного клопотання відмовити. Клопотання обґрунтовує тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилученому 04.03.2021 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджало встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У зв`язку з цим, 05.03.2021 слідчим за погодженням з прокурором до Печерського районного суду міста Києва направлено клопотання про арешт майна, вилученого 04.03.2021 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

За результатами розгляду клопотання, зокрема, перевіривши строки на подачу вказаного клопотання (клопотання відправлено 05.03.2021 поштовим зв`язком «Укрпошта», надійшло до суду 15.03.2021), встановивши наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2021 на вказане майно накладено арешт з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, оскільки вказане майно визнано речовим доказом.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що стороною захисту до суду подано клопотання від 14.07.2021 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 757/12815/21-к , яке було вилучене 04.03.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

05.03.2021 вмотивованими постановами слідчого речі та документи, арешт на які просить скасувати сторона захисту визнані речовими доказами та документами у кримінальному провадженні № 0000173.

Отже, суд дійшов висновку, що доводи захисника про те, що арешт вищевказаного майна є необґрунтованим та безпідставним є непереконливими, оскільки вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1