УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 614/965/16-к

Провадження 1-кп/621/76/23

03 липня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник - адвокат ОСОБА_7

потерпілий - ОСОБА_8 (не з`явився)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №614/965/16-к (провадження ЄРДР № 0000417 від 10.09.2016) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, ч.2 статті 121 КК України;

ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №614/965/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, ч.2 статті 121 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 186 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2023 року оголошено розшук обвинувачених та зупинено провадження у справі.

23.04.2023 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відновлено провадження в цивільній справі в зв`язку розшуком обвинувачених. Вирішено питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.05.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання 28.06.2023 року доставлені обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з`явилися прокурор та захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Учасники справи вважали за можливе вирішити питання підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України, відсутність підстав для його повернення чи закриття провадження, вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого ОСОБА_9 . Одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з метою запобігання ризикам, встановленим статтею 177 КПК України. Зазначив, що судовий розгляд справи тільки починається, провадження не може бути завершене в межах строку тримання обвинуваченої під вартою, а ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, та полягають у можливості переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, заяв чи клопотань, що перешкоджають провадженню у справі, не заявляли.

Обвинувачена ОСОБА_12 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. У вирішенні питання про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалася на розсуд суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_13 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. У вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_14 підтримала думку своєї підзахисної.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні з розпискою про отримання копії обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду після перегляду постановленого вироку судом апеляційної інстанції, який визначив територіальну юрисдикцію справи за Зміївським районним судом Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених ст.284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи його повернення прокурору не встановлено.

В зв`язку з викладеним, кримінальну справу № 614/965/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, ч.2 статті 121 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 186 КК України, належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , суд зазначає наступне:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.05.2023 року обвинуваченій ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11 липня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Обвинувачена ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, за яке, в разі визнання винуватою, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підставою обрання ОСОБА_14 найсуворішого запобіжного заходу стала неналежна процесуальна поведінка обвинуваченої, її неодноразова неявка в підготовче судове засідання, а отже доведеність ризику переховування від суду та перешкоджання таким чином розгляду кримінального провадження.

Отже, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_14 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Одночасно належить продовжити строк дії обраного судом альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на думку суду, не можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та її належну поведінку.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки за ступенем ймовірності, враховуючи поведінку обвинуваченого, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 314, 316, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу № 614/965/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, ч.2 статті 121 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 05 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор (№27)" на шістдесят днів, до 26 серпня 2023 року, включно.

Визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України в сумі 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень., що становить 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим підозрюваним (обвинуваченим), так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р ua0006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ м Київ, МФО одержувача: 820172. Призначення платежу: застава за _____ (ПІБ) , згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Обвинувачений (підозрюваний) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово суд чи прокурора в даному кримінальному провадженні

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків обвинуваченим застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023

Суддя ОСОБА_15