Справа №751/7910/23
Провадження №1-кп/751/374/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 вересня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002664 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002664 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,.

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки. Клопотання про передачу на поруки заявлене військовою частиною НОМЕР_1 з посиланням на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 служать у 1 десантно-штурмовій роті військової частини НОМЕР_1 , приймали участь у бойових діях, мають заслуги перед Україною, особовий склад військової частини на загальних зборах вирішив клопотати перед судом про передачу їх на поруки.

Прокурор просив вирішити питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_8 не зміг чітко сформулювати свою позицію щодо питання звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Клопотання про передачу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на поруки, на думку суду заявлене передчасно, та не може бути вирішеним у підготовчому судовому засіданні через відсутність в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження та достатніх даних по особи обвинувачених.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу закінчується 23 вересня 2023 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на існування ризику переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та продовження незаконної діяльності.

Сторона захисту проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечувала, захисник та обвинувачені просили обрати у якості запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про строк дії запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі визнання винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких тяжких злочинів, а також дані про особу, вік, стан здоров`я, наявність постійного проживання, родинні зв`язки, та дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити розгляд справи судом та правослухняну поведінку обвинувачених протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Як вказує сторона обвинувачення, усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачені з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, що свідчить про наявний ризик, передбачений пунктом 1 частиною першою ст. 177 КПК України.

Ризиків ймовірного впливу на свідків та потерпілого, які вимагають застосування ізоляційного запобіжного заходу, суд не вбачає, вказаного ризику можна уникнути шляхом покладення на обвинувачених обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні.

За викладених обставин вбачається, що клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів сторони обвинувачення, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, а відтак застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до їх застосування.

З даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що встановлено, що він має реєстрацію, постійне місце проживання та місце служби, соціально адаптований, раніше не судимий, має позитивні характеристики.

З даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він має реєстрацію, постійне місце проживання та місце служби, соціально адаптований, раніше не судимий, має позитивні характеристики.

Клопотань про виклик свідків, про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, на чому також наполягала сторона обвинувачення у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадженні № 0002664 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 12 жовтня 2023 року на 12.00 годину у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених, їх захисника та прокурора.

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду, прокурора у призначений строк ;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк виконання покладених на нього обов`язків до 20.11.2023.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду, прокурора у призначений строк ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 у строк виконання покладених на нього обов`язків до 20.11.2023.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу у вигляді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити відповідному органу пробації області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1