У Х В А Л А

Справа № 126/1605/22

Провадження № 1-кс/126/188/2023

04 травня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2022,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2022 з тих підстав, що як стверджує з даною постановою він категорично не погоджується. Відповідно до п.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно. повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних і процесуальних, неупереджених рішень, проте слідчий ОСОБА_3 не дослідила обставини кримінального правопорушення та винесла постанову про закриття. 11.01.2023 внесено відомості про кримінальний злочин до ЄРДР за № 000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України. За 45 днів до винесення постанови слідчий не допитала його ні в якому статусі. 06.06.2022 внесено відомості про кримінальний проступок до ЄРДР за № 000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 07.02.2023 матеріали кримінального проступку і злочину об`єднані в одне кримінальне провадження всупереч ч.2 ст. 217 КПК України. Слідчий виносить постанову про закриття у зв`язку з існуванням нескасованої постанови слідчого про зкриття кримінального провадження. Постанова скасована. Додає копію ухвали від 25.01.2023, винесену слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області про скасування постанови про закриття кримінального провадження у справі № 126/1605/22. З викладеного очевидно, що слідча ОСОБА_3 досудове розслідування не проводить, грубо фальсифікує матеріали кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову від 15.02.2023, винесену слідчою ОСОБА_3 ; скасувати постанову від 07.02.2023, винесену прокурором ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задоволити з мотивів викладених у ній.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаної скарги.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000220, відомості про яке внесеного до ЄРДР 06.06.2022 року за ст. 358 ч. 1 КК України, а також по кримінальному прповадженні № 0000022, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2023 за ч.2 ст. 365-2 КК України.

Згідно постанови прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.02.2023, об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування за № 0000022 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України в одне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер № 0000220 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищезазначена постанова прокурора відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим вимога заявника ОСОБА_4 в частині скасування вищезазначеної постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.02.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000220 від 06.06.2022 закрито у зв`язку з існуванням нескасованою постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно з ч.1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.11 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі юридично-значимі факти й обставини, які встановлені в процесі слідства, особливості події злочину та ким воно вчинене, кваліфікація діяння, у зв`язку з яким проводилося розслідування, фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З наданих для огляду матеріалів кримінального провадження достовірно встановлено наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме № 0000074 від 11.02.2017 та № 0000058 від 27.08.2021, які стосуються одного й того ж самого факту, який викладений в заяві ОСОБА_4 .

Згідно рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.04.2017 у справі № 126/3051/16-ц, ОСОБА_7 добровільно позбавила себе права на частку у спадщині. Також встановлено, що відмова від прийняття спадщини не була здійснена під впливом помилки та під впливом обману.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2017 у справі № 126/3051/16-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.04.2017 відхилено та рішення залишено без змін.

З матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 11.02.2017 вилучено копії наступних документів: копії заповіту, складеного в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області 29.07.2014, яким ОСОБА_8 заповідає 1/2 частку всього належного йому майна ОСОБА_9 та 1/2 частку - ОСОБА_10 . Також був здійснений тимчасовий доступ до висновку експерта № 165 від 27.03.2018, в якому вирішувалося ким виконаний підпис в заповіті, складеному 29.07.2017. Згідно висновку експерта № 165 від 27.03.2018 при порівнянні досліджуваного підпису у заповіті, складеному в с. Війтівка 29.07.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 957, який міститься в графі "підпис" встановлено, що вирішити питання ком виконано підпис в заповіті ОСОБА_8 чи іншою особою не представляється можливим у зв`язку з різною транскрипцією досліджуваного підпису та підписів у наданих зразках.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 26.10.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058 від 27.08.2021 закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_10 та ОСОБА_12 складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про зкриття кримінального провадження від 02.09.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 11.02.2017 закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_12 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.

Вищезазначені постанови по кримінальних провадженнях, які стосуються одного й того ж самого факту, який викладений у заяві ОСОБА_4 не скасовані.

Слідча ОСОБА_3 здійснила досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 , в результаті проведених слідчих дій прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки при проведенні досудового розслідування відсутня об`єктивна сторона складу злочину та будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт того, що колишній Війтівський сільський голова ОСОБА_10 та приватний нотаріус ОСОБА_12 підробили документи та шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем, вмупереч інтересам служби заволоділи житловим будинком та земельним паєм ОСОБА_7 не отримано, а тому встановлена відсутність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_12 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 365-2 КК України, а також у зв`язку з існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності. Перевіряючи доводи заявника, слідчою досліджено всі обставини, на які посилається скаржник, а також інші встановлені під час вчинення необхідних слідчих дій обставини, належним чином мотивовано свої висновки та зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 215, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1