Провадження №1-кс/369/2209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 03.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року старший слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 03.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із клопотанням, слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З 13.10.2020 солдат ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 2-го відділення охорони 2-го взводу охорони 8-ї роти охорони 3-го батальйону охорони.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно зі ст. 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Так, 02.05.2023 о 22 год 05 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись проїзною частиною автодороги вул. Козацька, в напрямку від с. Білогородка до с. Жорнівка, в межах с. Бобриця Бучанського р-ну Київської обл., в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, діючи з необережністю у вигляді кримінально протиправної недбалості, не належним чином стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, 02.05.2023 о 22 год 05 хв, ОСОБА_4 , не вжив негайних заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд передньою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині вул. Козацька в горизонтальному положенні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , загинув на місці пригоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковано за: за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

04.05.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проходження військової служби та розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 03.07.2023 включно.

28.06.2023 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 02.08.2023.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами: протоколом огляду місця ДТП від 02.05.2023 та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожню обстановку та наявну слідову інформацію на місці пригоди; протоколом огляду затриманого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому були виявлені пошкодження радіатора; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2023 за участю свідка ОСОБА_8 ;протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2023 за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001587 від 03.05.2023 закінчується 03.07.2023.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також ураховуючи строк закінчення досудового розслідування, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб у межах строків досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пряжів Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, досудове розслідування закінчити в двомісячний строк не видалось за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, з підстав відсутності оцінки доказів та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні за № 0001587 від 03.05.2023.

04.05.2023 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.05.2023 року ухвалою слідчого судді застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

28.06.2023 року постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 02.08.2023року.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років або без такого.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик незаконно, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні не зменшився та виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся із клопотанням про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді цілодобового тримання під домашнім арештом.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Як передбачено ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; перебувати цілодобово за місцем проходження військової служби, а саме розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні..

Окремо слід зауважити, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 186, 193-196, 197, 199, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пряжів Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2023 року (включно).

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- перебувати цілодобово за місцем проходження військової служби, а саме розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10