Справа №:755/557/23
Провадження №: 1-кс/755/1671/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004069 від 22 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.06.2023 житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004069 від 22.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 із якої вбачається, що 21.12.2022 невстановлені особи, перебуваючи в невстановленому місці, через мережу ОЛХ з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами з карткового рахунку ОСОБА_4 , завдавши останній майнову шкоду.

07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві № 755/557/23 від 26.05.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, зокрема: мобільний телефон марки «Realme 6 pro» чорного кольору іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme» чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 , з наявними в слоті сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (№ НОМЕР_6 ) НОМЕР_7 , та мобільного оператора «ВФ Україна» (№ НОМЕР_8 ) НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, іmei 1: НОМЕР_11 , іmei 2: НОМЕР_12 , з наявними в слоті сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки IPHONE SE білого кольору з рожевою задньою панеллю; мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору; банківські картки: АТ КБ «Приват-банк»: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ; АТ «ОЩАДБАНК»: № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: № НОМЕР_23 ; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_24 ; ПАТ «Восток Банк» № НОМЕР_25 ; АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_26 ; стартові пакети (без сім-карт) мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на мобільні номера : НОМЕР_27 та НОМЕР_28 ; планшет Lenovo YT J706X, Imei: НОМЕР_29 , SN: НОМЕР_30 (36); планшет LenovoImei: 18547, SN: HGA9HSF6(63); Флеш-пам`ять MICRO SD 16 GB; коробка від мобільного телефону IPHONE SE, іmei: НОМЕР_31 ; коробка від мобільного телефону IPHONE 5S, іmei: НОМЕР_32 .

Враховуючи викладене, слідчим у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 84, 85, 86, 98,100, 110 КПК України 07.06.2023 прийнято рішення про визнання вилученого майна речовим доказом.

У зв`язку із необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні відповідний комп`ютерно технічних експертиз наявна потреба у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Разом з тим, просив долучити копію акту приймання-передачі вилученого під час обшуку майна від 07.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0004069 від 22 грудня 2022 року, з якого вбачається, що вилучене під час обшуку 07.06.2023 майно передано на відповідальне зберігання та проведення огляду вилученого майна оперуповноваженому ДКІБ СБУ ОСОБА_6 .

Власник майна у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

07 червня 2023 року слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за участю оперуповноваженого СБУ ОСОБА_8 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.06.2023, вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 4 ст. 152 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені 07 червня 2023 року під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на вищезазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

За таких обставин, слідча суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб, а тому з наведених прокурором підстав на вищезазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дана річ має значення доказу вчинення злочину, а отже з метою збереження доказу від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в його арешті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 98, 100,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 07.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Realme 6 pro» чорного кольору іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme» чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 , з наявними в слоті сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (№ НОМЕР_6 ) НОМЕР_7 , та мобільного оператора «ВФ Україна» (№ НОМЕР_8 ) НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, іmei 1: НОМЕР_11 , іmei 2: НОМЕР_12 , з наявними в слоті сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки IPHONE SE білого кольору з рожевою задньою панеллю; мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору; банківські картки: АТ КБ «Приват-банк»: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ; АТ «ОЩАДБАНК»: № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: № НОМЕР_23 ; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_24 ; ПАТ «Восток Банк» № НОМЕР_25 ; АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_26 ; стартові пакети (без сім-карт) мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на мобільні номера : НОМЕР_27 та НОМЕР_28 ; планшет Lenovo YT J706X, Imei: НОМЕР_29 , SN: НОМЕР_30 (36); планшет Lenovo Imei: НОМЕР_33 , SN: HGA9HSF6(63); Флеш-пам`ять MICRO SD 16 GB; коробка від мобільного телефону IPHONE SE, іmei: НОМЕР_31 ; коробка від мобільного телефону IPHONE 5S, іmei: НОМЕР_32 , з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1