УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора 2 відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000639, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора 2 відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 11 червня 2023 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїзної частини по пр. Визволителів, 5 в м. Києві, а саме на: автомобіль марки ««DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, з забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що 11.06.2023 о 12 год. 48 хв. водій ОСОБА_9 , керуючи а/м марки «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по проспекту Визволителів, 5 в м. Києві, проїхав на червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, та здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину на велосипеді, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження та у важкому стані госпіталізований до дитячої лікарні «Охматдит».

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2023, за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 5 в м. Києві, виявлено та оглянуто автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

11 червня 2023 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_5 , було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Постановою слідчого від 11.06.2023 автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб у тому вигляді, в якому він перебував безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2023 вказане клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, яку фактично отримано 23.06.2023.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_12 являється громадянином Узбекистану і українську мову не розуміє, у зв`язку з чим, необхідно здійснити переклад вказаного клопотання.

Прокурор вказує, що автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_6 відповідно винесеної слідчим постанови є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що з приводу проведення експертизи власник ОСОБА_5 не заперечує, однак, оскільки він не має жодного відношення до ДТП, позбавляти його можливості користуватись автомобілем буде надмірним втручанням у його права.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 11 червня 2023 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїзної частини по пр. Визволителів, 5 в м. Києві а саме на: автомобіль марки ««DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом до завершення судової авто технічної експертизи технічного стану вказаного автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора 2 відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000639, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11 червня 2023 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїзної частини по пр. Визволителів, 5 в м. Києві, а саме на: автомобіль марки ««DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом до завершення судової авто технічної експертизи технічного стану вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 45 хвилин 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1