Справа № 752/2126/23
Провадження № 1-кс/752/4708/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ….., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про онлайн трансляцію судового засідання у справі № 752/2126/23 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перербуває клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

22.06.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив проводити онлайн трансляцію судового засідання на веб-порталі "Судова влада України". В заяві захисника не наведено жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи. Однак стверджував, що про наявність значного суспільного інтересу цієї справи зазначається в самому клопотанні, що є предметом розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву адвоката, також просив абезпечити транслювання перебугу судового засідання на веб-порталі «Судової влади України»

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні заяви адвоката ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2, 6 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Дане судове засідання є відкритим, здійснюється фіксація судового засідання.

Особи, які мали бажання бути присутніми у судовому засіданні, допущені в зал судового засідання.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що учасники розгляду клопотання не заперечують щодо трансляції перебігу судового засідання на веб-порталі «Судової влади України», а тому вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката Поповича про проведення онлайн трансляції судового засідання на веб-порталі "Судова влада України" - задовольнити.

Здійснювати онлайн трансляцію судового засідання на YouTube канал «Судова влада України» та на веб-портал «Судова влада України».

Копію ухвали направити директору ДП «Інформаційні судові системи»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1