У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на :

- пару взуття рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового пакету, завіреного підписами учасників;

- гребінець зі сходів, що поміщено до паперового пакету, завіреного підписами учасників;

- один фрагмент окулярів з підлоги зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового пакету, завіреного підписами учасників;

- мобільний телефон марки «Samsung» зі столу у під`їзді, що поміщено до спеціального пакету № PSP 2466063- з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

З клопотання слідчого вбачається, що 10.08.2023, приблизно о 22 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи на сходовому майданчику 1-го поверху, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході розвитку якого у останньої виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа, спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження в область голови та шиї, від яких настала смерть останньої на місці події.

У подальшому, враховуючи зазначені обставини, 11.08.2023 було проведено огляд сходової клітини під`їду № 2, будинку

АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі, перелік яких наведено в клопотанні слідчого.

За вказаним фактом 11 серпня 2023 року СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0002434 за попередньою правовою кваліфікацією ст.115 ч.1 КК України.

11.08.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон є майном що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на : - пару взуття рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового пакету, завіреного підписами учасників;

- гребінець зі сходів, що поміщено до паперового пакету, завіреного підписами учасників;

- один фрагмент окулярів з підлоги зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового пакету, завіреного підписами учасників;

- мобільний телефон марки «Samsung» зі столу у під`їзді, що поміщено до спеціального пакету № PSP 2466063- з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1