Справа №621/2311/23
Провадження №1-кп/621/249/23
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі :

судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченої - ОСОБА_4

учасників судового провадження потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Зміїв кримінальне провадження № 0000316 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, працюючої спеціалістом відділу охорони праці та безпеки життєдіяльності в Мерефянській міській раді, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 01.11.2022, близько 08 год 00 хв, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася за межами населеного пункту по автодорозі "Мерефа-Павлоград" зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області у напрямку м. Зміїв Чугуївського району Харківської області.

В цей час попереду у зустрічному їй напрямку в межах своєї смуги руху рухався автомобіль "ВАЗ - 21061", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Проїжджа частина являла собою перехрестя автодороги "Мерефа-Павлоград" та автодороги "Мерефа-Зміїв", сухий асфальтобетон, ширина проїжджої частини на місці ДТП складає 8,97 м., призначена для двох напрямків руху, до якої з обох боків примикають узбіччя.

Під час руху, ОСОБА_4 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год., наближаючись до перехрестя автодоріг "Мерефа-Павлоград" та "Мерефа-Зміїв", з метою здійснення маневру повороту ліворуч на автодорогу "Мерефа-Зміїв", виїхала на зустрічну смугу руху автодороги "Мерефа- Павлоград", тим самим водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 16.13 та 16.14 Правил дорожнього руху, не переконалася у безпечності здійснення маневру, допустила зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по автодорозі "Мерефа-Павлоград".

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 12-14/93-3м23 від 24.06.2023, було спричинено закритий вивих лівої стегнової кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерне для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1. "Прав визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.); пасажиру автомобіля "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №12-14/92-Зм23 від 12.06.2023, було спричинено багатоуламковий перелом основної фаланги першого пальця правої кісті зі зміщенням уламків, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерне для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", [затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушила п.п. 10.1, 16.3 та 16.4 Правил дорожнього руху, де вказано:

10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою змінгою напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

16.3 "У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13. світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів"

16.4 "Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів "

Порушення п.п. 10.1, 16.3 та 16.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , згідно висновку авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/12247-ІТ від 15.06.2023, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що вона відшкодувала потерпілим у кримінальному провадженні шкоду та примирилася з ними.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що дійсно примирилися з обвинуваченою, претензій матеріального характеру до неї не мають.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаялася, шкодує про вчинене. Вказала про те, що вона відшкодувала потерпілим завдані збитки, вони примирилися. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Також обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що їй роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно останньої просив закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ст .44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене уст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до примітки достатті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, примирилася з потерпілими та відшкодувала їм завдану шкоду.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а обвинувачена - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020.

Керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України,ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.11.2022 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Харківським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України судової експертизи № СЕ-19/121-23/12247-ІТ від 15.06.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2022 на автомобіль "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; автомобіль "TOYOTA AVENSIS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні №0000316:

- автомобіль "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати йому повернутим;

- автомобіль "TOYOTA AVENSIS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 - вважати їй повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: