Справа № 296/4880/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має 2 дітей, офіційного напрацює, з середньою освітою, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3856/23 від 27.04.2023 на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказується, що під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період з березня 2022 року по 28.02.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, діючи у складі злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організували та забезпечили функціонування на території міст Києва та Житомира ряду гральних закладів, у яких надавались послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

У ході обшуків гральних закладів, офісних та складських приміщень, що використовувались членами угруповання, серед іншого виявлено та вилучено більше 230 одиниць комп`ютерної техніки, серверне обладнання, 7 транспортних засобів, близько 880 тисяч гривень, фінансово-господарські документи та чорнові записи.

У зв`язку із викладеним, на підставі зібраних доказів 28.02.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

15.04.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

11.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 2 ст. 255 КК України, 15.05.2023 - ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 2 ст. 255 КК України.

Винуватість підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави строком до 29.04.2023.

У зв`язку із внесенням такої застави, наразі вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням ряду обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою від 27.04.2023 строк дії раніше застосованих до підозрюваного обов`язків продовжено до 28.05.2023.

З метою прийняття законного та обґрунтованого кінцевого рішення у кримінальному провадженні необхідно: ідентифікувати усіх осіб, зафіксованих на відеозаписах, що здійснювались під час проведення негласних слідчих розшукових дій у виді контролю за вчиненням злочинів у кожному із гральних закладів. Перевірити наявність відомостей щодо цих осіб (посада у штатному розписі, оплата праці) у документах щодо фінансово-господарської діяльності злочинної організації, завантажених у ході зняття інформації з електронних інформаційних систем; завершити огляди речей та документів, вилучених у ході обшуків, проведених 28.02.2023; за результатами проведення вказаних оглядів, у разі необхідності, призначити відповідні судові експертизи; встановити та допитати за обставинами кримінального провадження власників приміщень, де функціонували нелегальні гральні заклади у містах Києві та Житомирі; встановити та допитати працівників, які залучались учасниками злочинної організації до забезпечення належного функціонування нелегальних гральних закладів та надати їх діям відповідну правову оцінку; розсекретити матеріали, на підставі яких у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання слідчого, доручення та ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД; завершити проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилученої комп`ютерної техніки, обладнання та програмного забезпечення; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; після завершення оглядів усіх вилучених речей та документів, аналізу проведених негласних слідчих (розшукових) дій надати юридичну оцінку усім особам, які забезпечували діяльність угруповання та причетні до незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не були проведені у трьохмісячний строк у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною кількістю його учасників.

У зв`язку із цим, 22.05.2023 на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 28.07.2023. Зазначене клопотання наразі залишається нерозглянутим судом.

При цьому, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати і на даний час, у зв`язку із чим існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного.

Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити. Надав копію ухвали про продовження строку досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Також просив врахувати та долучити до матеріалів справи характеризуючі матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В своїх письмових запереченнях на клопотання вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зокрема, за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 1 ст. 255 КК України, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК щодо ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК, а також звернув увагу, що ОСОБА_4 одружений, спільно зі своєю дружиною має на утриманні двох її дітей від попередніх шлюбів. Дружина та діти перебувають на повному його утриманні, оскільки дружина має тяжке захворювання та наразі є непрацездатною. ОСОБА_4 та члени його сім`ї є внутрішньо-переміщеними особами та тривалий час проживають і зареєстровані у м. Житомирі. Мати ОСОБА_4 має онкологічне захворювання та хворобу серця, а вітчим являється інвалідом І групи у зв`язку із загальним захворюванням. Також звернув увагу, що ОСОБА_4 працює водієм таксі компанії "Bolt" та з огляду на його діяльність, яка пов`язана з пасажирськими перевезеннями у таксі, систематично у нього виникає необхідність у виїзді з м. Житомир та переміщенні у межах Житомирської області Не маючи такої можливості, ОСОБА_4 втрачає заробіток, не має можливості повноцінно утримувати свою сім`ю, надавати належну матеріальну допомогу хворій матері. ОСОБА_4 є раніше не судимою особою та навіть у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, йому не загрожує максимальне покарання, визначене відповідними статтями Кримінального кодексу. Жодного запобіжного заходу за вчинення будь-яких інших кримінальних правопорушень йому не обиралось. У зв`язку з викладеним просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Наголосив, що на даний час у зв`язку з витратами, зумовленими, зокрема, війною переїзд, оренда житла, втрата майна, відсутність постійної роботи, утримання дружини (яка має тяжке захворювання), двох малолітніх дітей, матері з онкологічним захворюванням, систематичною та посильною для ОСОБА_4 та його родини підтримкою ЗСУ тощо, для підозрюваного є непомірним тягарем сплата запропонованого розміру застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб., тому помірною для підозрюваного є застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та вона здатна забезпечити належну поведінку підозрюваного у повній мірі (а.с.100-111).

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

Встановлено, що за наведених вище обставин 28.02.2023 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року у справі 296/1926/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 503 040 гривень.

03.03.2023 року за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем внесено заставу.

15.04.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.04.2023 у справі №296/3554/23 зменшено розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2023 з 560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 503 040 гривень до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 гривень.

27.04.2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/3856/23 продовжено дію встановлених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1926/23 від 02.03.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022, а саме до 28.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.05.2023 у справі №296/4824/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 року до шести місяців, тобто до 28.08.2023 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка від 04.01.2023 року, протоколом допиту свідка від 20.01.2023 року, протоколом допиту свідка від 09.03.2023 року, протоколом огляду від 12.12.2022 року, протоколом огляду від 23.01.2023 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.01.2023 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.01.2023 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.01.2023 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2023 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.01.2023 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.01.2023 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2023 року та іншими матеріалами даного кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким злочином, ступінь тяжкості передбаченого законом покарання за вчинення відповідних злочинів, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2023, якою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, а саме до 28.05.2023, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, враховуючи доводи сторони захисту щодо необхідності переміщення ОСОБА_4 по м. Житомиру та у межах Житомирської області , слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 27.07.2023 з покладенням на підозрюваного, окрім раніше визначених обов`язків та заміни обов`язку "не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду" на обов`язок "відлучатися за межі Житомирської області після повідомлення слідчого, прокурора або суду щодо мети, періоду та місця вибуття".

Інші доводи сторони захисту не є такими, що дозволяють змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави, яка була зменшена ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.04.2023 у справі №296/3554/23, та на даній стадії досудового розслідування відповідає доведеним прокурором ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2023 у справі №296/1926/23 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.07.2023 року включно, а саме:

- відлучатися за межі Житомирської області після повідомлення слідчого, прокурора або суду щодо мети, періоду та місця вибуття;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання, а у разі працевлаштування про місце роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у вказаному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

-у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

-прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 27.07. 2023 року включно.

Попередити підозрюваного, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків внесенні кошти (застава) можуть бути звернені в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1