Справа № 302/1183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я клопотання заступника слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року заступник начальника слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні №00000108 з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), як в оригіналі, так і в копіях, що стосуються прийняття рішення №1026 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 05.01,2023, договору №7/1-02 від 13.02.2023 про послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками до нього, документація щодо проведення оплати за виконані роботи, а також документації щодо виділення бюджетних коштів на їх виконання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначає, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо зловживання владою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні інвентаризації земель лісогосподарського призначення, загальною орієнтовною площею 9000 га, розташованих на території Міжгірської територіальної громади, Хустського району, Закарпатської області. 05.01.2023 року на позачерговій сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення № 1026 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» (надалі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1026 від 05.01.2023 року), яким надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації лісогосподарського призначення, загальною орієнтовною площею 9000 га, розташованих на території Міжгірської територіальної громади. Хустського району, Закарпатської області.

Як зазначає слідчий, на даний час по вказаному вище кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стосуються прийняття рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації, посилаючись на те, що на даний час є достатньо підстав вважати, що у оригіналах вищезгаданих документів містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналів вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення посадовими особами, які безпосередньо приймали дане рішення та підписували договір №7/1-02 від 13.02.2023 про послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання слідчим надані наступні документи ,а саме: копію витягу з кримінального провадження №0000108 від 01.05.2023 року (а.с.2); копію заяви Генерального директора ОСОБА_5 від 11.04.2023 (а.с.3-6), копію рішення № 1026 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2023 (а.с.7), копія договору № 7/1-02 від 13.02.2023 року (а.с.8-10).

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності слідчого та прокурора, клопотання підтримують у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі адвоката ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечують, просить в його задоволенні відмовити за підставами, наведеними у запереченнях, викладених в редакції від 04.07.2023 року (а.с.16-21) .

У поданих запереченнях адвокат ОСОБА_6 зазначено, що заступник начальника СВ ВП №2 ОСОБА_3 та/або інші представники органу досудового розслідування не зверталися в рамках кримінального провадження №00000108 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитами щодо витребування документів, які стосуються прийняття рішення №1026 від 05.01.2023 року, договору №7/1-02 від 13.02.2023 року про послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками до нього, документації щодо проведення оплати за виконані роботи, а також документації щодо виділення бюджетних коштів на їх виконання. Згідно вимог чинного законодавства це є публічна інформація, доступна для ознайомлення будь-якій особі, у т.ч. на її запит. ІНФОРМАЦІЯ_4 не приховує ні інформації, ні документів, які пов`язані з її діяльністю. На відповідний запит слідчого такі документи та інформація будуть надані в повному обсязі. Оскільки законні процесуальні можливості для отримання запитуваних відомостей слідчими органами не вичерпані без звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, тому вважають, що клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає (а.с.16-21).

Адвокат ОСОБА_6 також наголошує, що в обґрунтування клопотання міститься посилання на те, що отримання тимчасового доступу до документів необхідне, зокрема, з метою вилучення документів, що можуть мати значення для досудового розслідування. Тобто слідчі органи по суті просять дати їм дозвіл вилучити від ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які документи, які працівники поліції вважатимуть за потрібне, не зазначаючи при цьому про те, які саме відомості мають містити ці документи, для чого такі документи потрібні слідству, їх конкретне значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні тощо. Задоволення слідчим суддею клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 по суті надасть слідчим органам повний доступ речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 та саме слідчі на місці свавільно на власний розсуд будуть вирішувати, які документи їх цікавлять для вилучення в оригіналах, що не відповідатиме засадам кримінального судочинства, призведе до свавільного неконтрольованого втручання у роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 та потенційно може призвести до обмеження чи навіть блокування роботи виконкому, втручання в договірну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, в свою чергу, потенційно матиме наслідок невиконання взятих на себе зобов`язань, застосування до селищної ради санкцій з боку її контрагентів і зрештою завдасть невиправданої матеріальної шкоди як органу місцевого самоврядування, так і місцевій громаді в цілому.

Також у запереченнях адвокат зазначає, що у клопотанні слідчого не міститься доводів про те, що у слідства є достатні підстави вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. До клопотання не надано жодних доказів, які б виправдовували необхідність вилучення у селищної ради оригіналів документів. При цьому зауважу на тому, що до клопотання додано копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1026 від 05.01.2023 року та договору від 13.02.2023 року №7/1-02, відповідно у розпорядженні слідства вже наявні копії документів, доступ до яких просять надати у клопотанні. Очевидно, що ці копії були здобуті з відкритих джерел, що підтверджує наші доводи про публічність інформації та документів, доступ до яких просить надати слідство у клопотанні. Вказує, що ці обставини самі по собі спростовують будь-які загрози зміни або знищення таких документів. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши у повному обсязі додані слідчим до клопотання матеріали, а також письмові заперечення представника володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі адвоката ОСОБА_6 , викладені в редакції від 04.07.2023 року, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання слідчого у їх сукупності, приходжу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (частина 1) У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (частина 2).

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з клопотання слідчого, до ЄРДР внесені відомості за № 0000108 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до поданого клопотання, слідчий просить надати право на тимчасовий доступ до оригіналів документів у даному кримінальному провадженні №00000108 з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), як в оригіналі, так і в належним чином завірених копіях, що стосуються прийняття рішення №1026 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 05.01,2023, договору №7/1-02 від 13.02.2023 про послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками до нього, документація щодо проведення оплати за виконані роботи, а також документація щодо виділення бюджетних коштів на їх виконання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені слідчим до нього документи, та враховуючи вищенаведені правові норми, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись Законом, оцінюючи наведенні у клопотанні підстави на його обґрунтування, вважає, що наявні у провадженні документи не містять належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, визначених ст.ст.160, 163 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.5,6,7 ст.160 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки заявлене клопотання крім того, є неконкретним, оскільки не містить вказівки найменування та переліку чітко визначених документів, дати їх складання, до оригіналів та завірених належним чином копій саме яких просить слідчий надати дозвіл на тимчасовий доступ та відсутні будь-які документальні підтвердження цьому.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для задоволення клопотання заступника слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у зв`язку з неконкретністю викладених у клопотанні вимог, а також необґрунтованістю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним Законом.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, не довела обставин у необхідності забезпечення їй доступу до документів, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання заступника слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1