Справа № 369/6445/23
Провадження №1-кс/369/1456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000687 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000687 від 27.02.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

27.02.2023 року до ЧЧ Бучанського РУП надійшов рапорт від ВКП Бучанського РУП про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив підроблення документів, які надаються до державної системи "Шлях". (ЖЄО № 130 від 27.02.2023 року).

У ході проведення заходів на встановлення особи, яка причетна до вчинення даного злочину було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприємцем та який за місцем знаходження юридичної особи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює підробку документів, які надаються до державної системи «Шлях» та може зберігати їх за фактичним місцем знаходження юридичної особи. Окрім цього за вказаною адресою може зберігатися комп`ютерна техніка, за допомогою якої останній здійснює підробку вказаних вище документів.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що документи пов`язані із діяльністю БО «ПМБФ» Відродження України-2023», документи, які подаються до державної системи «Шлях», документи, які мають ознаки підробки, а також комп`ютерна техніка, банківські картки, флеш-накопичувачі, а також інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказами під час судового розгляду, можуть зберігатися за місцем знаходження юридичної особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, вилучити вищевказане, в інший процесуальний спосіб можуть призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження юридичної адреси належної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 330008971 квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Доступ до документів або відомостей, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

Враховуючи зазначене, слідчий просив суд надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем знаходження юридичної адреси ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів пов`язаних із діяльністю БО «ПМБФ» Відродження України-2023», документів, які подаються до державної системи «Шлях», документів, які мають ознаки підробки, а також комп`ютерної техніки, банківських карток, флеш-накопичувачів, а також інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000687 від 27.02.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

27.02.2023 року до ЧЧ Бучанського РУП надійшов рапорт від ВКП Бучанського РУП про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив підроблення документів, які надаються до державної системи "Шлях". (ЖЄО № 130 від 27.02.2023 року).

У ході проведення заходів на встановлення особи, яка причетна до вчинення даного злочину було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприємцем та який за місцем знаходження юридичної особи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює підробку документів, які надаються до державної системи «Шлях» та може зберігати їх за фактичним місцем знаходження юридичної особи. Окрім цього за вказаною адресою може зберігатися комп`ютерна техніка, за допомогою якої останній здійснює підробку вказаних вище документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем знаходження юридичної адреси ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів пов`язаних із діяльністю БО «ПМБФ» Відродження України-2023», документів, які подаються до державної системи «Шлях», документів, які мають ознаки підробки, а також комп`ютерної техніки, банківських карток, флеш-накопичувачів, а також інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказами під час судового розгляду.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1