У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М, особи, яка подала заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

Встановив:

18 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року по справі № 532/589/23.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначила, що на підставі поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року слідчим унесені відомості до ЄРДР.

Однак до ЄРДР внесені відомості не за тією правовою кваліфікацією, яка була вказана ОСОБА_1 . Із урахуванням викладеного прохає суд роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині, які саме, відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви 24 березня 2023 року, кримінальні правопорушення із зазначенням статті, чстини статті Кримінального кодексу України слід зобов`язати відповідального працівника відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР. Також, оскільки, на думку ОСОБА_1 , слідчий свавільно перекрутив твердження, зазначене у мотивувальній частині цієї ж ухвали стосовно визнання її потерпілою, прохає роз`яснити чи позбавлена вона по заяві від 24.03.2023 року права бути визнаною потерпілою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та прохала її задовольнити.

Інші учасники провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали справ, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви частково.

Так, згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею установлено, що 22 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області заяву про вчинення злочину, яка надійшла до відділення 24 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року по справі № 532/ 532/589/23 (1-кс/532/155/2023) Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого задовольнити частково. Зобов`язано відповідального працівника відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, поданою ОСОБА_1 24 березня 2023 року. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

З метою виконання ухвали суду слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вніс до ЄРДР відомості за скаргою ОСОБА_2 .

При цьому слідчим самостійно надано правову кваліфікацію кримінальному правопорушенню.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджененаказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20 вказано, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вказане дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про повідомлення про злочин повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого злочину, містять посилання на певні ознаки злочину та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, дізнавачем, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею при прийнятті рішення не вирішується питання щодо правової кваліфікації правопорушення, оскільки таке питання належить до повноважень слідчого (прокурора).

Із урахуванням наведеного, необхідно роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року по справі № 532/589/23 відповідального працівника відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 24 березня 2023 року. Визначення попередньої правової кваліфікації не проводилось.

Щодо заяви ОСОБА_1 із питання визнання її потерпілою, слідчий суддя зазначає таке.

Так, ухвалою слідчого судді від 31 березня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині зобов`язання слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визнати ОСОБА_1 потерпілою відмовлено. Підставою для відмови стало те, що відсутнє кримінальне провадження, у якому б вирішувалось таке питання.

Слідчий суддя вважає, що рішення суду в цій частині є зрозумілим і таким, що не потребує роз`яснень та не може бути трактовано по іншому.

Посилання ОСОБА_1 на перекручування тверджень слідчим є необґрунтованим. Постанова старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.05.2023 року, на яку посилається ОСОБА_1 містить лише відомості про наявність ухвали слідчого судді, на підставі якої внесені відомості до ЄРДР, а не про заборону визнання ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 у цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 380 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року по справі № 532/589/23 відповідального працівника відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 24 березня 2023 року. Визначення попередньої правової кваліфікації не проводилось.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію цієї ухвали вручити ОСОБА_3 , а також направити судового провадження, які не присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів із моменту її оголошення.

Слідчий суддя