Справа № 196/435/23
№ провадження 1-кп/196/39/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 10 березня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Грабів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, який працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault HD001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», з напівпричіпом «Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», здійснював рух у світлий час доби по сухому, асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Центральної смт. Царичанка Дніпропетровської області, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку вул.Службової у напрямку вул. Мостової.

Під час руху, в районі перехрестя вул. Центральної та вул. Подолянської смт. Царичанка Дніпропетровської області, ОСОБА_6 зупинив керований ним вантажний автомобіль «Renault HD001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та почав пропускати пішоходів, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1., 5.38.2, справа на ліво по ходу його руху.

В цей же час, тобто 10 березня 2023 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, на нерегульований пішохідний перехід, вийшла пішохід ОСОБА_9 , яка перетинала його справа наліво в безпосередній близькості до передньої частини нерухомого вантажного автомобіля «Renault HD001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та яку водій міг об`єктивно виявити.

Надалі, водій ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не дочекавшись коли пішохід залишить нерегульований пішохідний перехід по вул. Центральна, поновив рух транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною вантажного автомобіля «Renault HD001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на пішохода ОСОБА_9 , яка у момент поновлення руху автомобіля «Renault HD001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебувала на смузі його руху, з послідуючим переїздом пішохода ОСОБА_9 переднім правим колесом автомобіля «Renault HD001» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми діями водій вантажного автомобіля «Renault HD001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: відкритої травми грудної клітини: рвана рана передньої поверхні лівого плеча з переходом на грудну клітку, проникаюча в плевральну порожнину; численні переломи ребер грудної клітини з обох сторін з пошкодженням пристінковї плеври, перелому грудини з розходженням уламків. Двосторонній відрив ключиць з розходженням уламків в реберно-ключичних з`єднаннях, двосторонній перелом ключиць з розходженням уламків. Відрив верхніх долей, стравохода і аорти і випресовування даного фрагмента з порожнини грудної клітки через дефект грудини і ребер, інфільтруючі крововиливи у товщі м`яких тканин грудної клітини. Перелом грудного відділу хребта на рівні 5-х ребер зі зміщенням дистального відділу хребта. Розрив клубово-крижових з`єднань двосторонній з розходженням кісток. Розрив діафрагми, відрив лівої нирки і зміщення її в ліву плевральну порожнину. Розмізження коси. Розмізження серця. Тупа травма голови-синці і садна голови, крововилив в м`які покривні тканини голови. Садна і синці тулуба. Рвана рана правої гомілки. Садна і синці нижніх кінцівок, що у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та приведші до настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13 годині 10 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі перехрестя вул. Центральної та вул. Подолянської у смт. Царичанка Дніпропетровської області, від несумісних з життям грубих і чисельних ушкоджень внутрішніх органів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 10.03.2023 р. він скоїв вказане в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- висновком судово-медичної експертизи №12 від 29.03.2023, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено: сумісна тупа травма тіла: відкрита травма грудної клітини: рвана рана передньої поверхні лівого плеча з переходом на грудну клітку, проникаюча в плевральну порожнину; численні переломи ребер грудної клітини з обох сторін з пошкодженням пристінковї плеври; перелом грудини з розходженням уламків. Двосторонній відрив ключиць з розходженням уламків в реберно-ключичних з`єднаннях, двосторонній перелом ключиць з розходженням уламків. Відрив верхніх долей, стравохода і аорти і випресовування даного фрагмента з порожнини грудної клітки через дефект грудини і ребер; інфільтруючі крововиливи у товщі м`яких тканин грудної клітини. Перелом грудного відділу хребта на рівні 5-х ребер зі зміщенням дистального відділу хребта. Розрив клубово-крижових з`єднань двосторонній з розходженням кісток. Розрив діафрагми, відрив лівої нирки і зміщення її в ліву плевральну порожнину. Розмізження коси. Розмізження серця. Тупа травма голови-синці і садна голови, крововилив в м`які покривні тканини голови. Садна і синці тулуба. Рвана рана правої гомілки. Садна і синці нижніх кінцівок.

Всі ушкодження мають ознаки при життєвості. Ушкодження грудної клітки і живота, таза виникли від стиснення з великою силою між тупими твердими предметами з переважаючою контактуючою поверхнею в бічному напрямку до вісі тіла. Ушкодження могли бути спричинені від повного переїзду переднім колесом грузового автомобіля через грудну клітку і послідуючого волочіння тіла.

Смерть ОСОБА_9 настала на протязі короткого проміжку часу - 1-2 хвилини після отримання ушкоджень, тобто 10.03.2023 р. приблизно о 13.10 - 13.12 годин.

Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа виникли у короткий проміжок часу, від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті потерпілої (на підставі п.2.1.3 о) н) й) г) з) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6).

Смерть настала від несумісних з життям грубих і чисельних ушкоджень внутрішніх органів. Всі виявлені ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Видано остаточне лікарське свідоцтво про смерть №12 від 11.03.2023 р.

а/ Травматичний шок

S 20.7 б/ Множинні травми органів грудної порожнини

V04/4г/ Пішохід травмований при зіткненні з важким вантажним транспортним засобом пересування або автобусом (а.с.69-72 матеріалів кримінального провадження №0000210 / далі м.к.п./).

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/9966-IT від 24.03.2023, згідно якого система рульового керування автомобіля «Renault HD001» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані.

Робоча гальмівна система автомобіля «Renault HD001» з напівпричіпом «Krone SD» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані (а.с. 163-168 м.к.п.).

- висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/9965-IT від 16.03.2023, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault HD001» з напівпричіпом «Krone SD» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Renault HD001» з напівпричіпом «Krone SD» ОСОБА_6 визначалась виконанням вимог п. 10.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

При заданому механізмові події дії водія автомобіля «Renault HD001» з напівпричіпом «Krone SD» ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с. 175-177 м.к.п.).

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він не був очевидцем подій, зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює. Просить суворо обвинуваченого не наказувати та не позбавляти його волі. Цивільний позов не заявляє, завдана шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вперше скоїв злочин, працює на посаді водія, позитивно характеризується за місцем роботи, форму вини необережну, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, то суд вважає за можливе його виправлення без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Також з урахуванням вищевказаних обставин, особи обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що обвинувачений на момент скоєння злочину не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, працює водієм, що є єдиний джерелом засобів до існування, проживає разом з непрацездатною матірю, то суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_6 покарання зберегти за ним право керувати транспортними засобами, тобто не призначати додаткове факультативне покарання, передбачене в санкції ст.286 ч.2 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, потерпілий претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/9966-ІТ від 24.03.2023 у сумі 1510,24 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/9965-ІТ від 16.03.2023 у сумі 755,12 грн. суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі № 202/4445/23 була визначена підозрюваному застава у розмірі 134 200,00 грн., яка була внесена ТОВ «МІО-АВТОТРАНС».

У даному випадку відсутні передбачені ч.8 ст. 182 КПК України підстави для звернення застави в дохід держави.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що відсутні підстави для звернення застави в дохід держави, а звернення застави судом на виконання вироку в частині майнових стягнень може бути тільки за згодою заставодавця, і в даному випадку така згода від ТОВ «МІО-АВТОТРАНС» відсутня, цивільний позов у справі не заявлений, то за таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч.11 ст. 182 КПК України кошти, сплачені по заставі у розмірі 134 200,00 грн., повернути заставодавцю ТОВ «МІО-АВТОТРАНС» після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/9966-ІТ від 24.03.2023 у сумі 1510,24 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/9965-ІТ від 16.03.2023 у сумі 755,12 грн., а всього 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 36 коп.).

Після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», ЄДПОУ 40968301, суму застави у розмірі 134 200,00 грн. (сто тридцять чотири грн. 00 коп.), сплачену згідно платіжної інструкції № 118 від 30.03.2023 року, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на рахунок UA 1086699, отримувач: Дніпровський апеляційний суд, код 42270629, Державна казначейська служба України, м.Київ, яка внесена згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі № 202/4445/23 (провадження №11-сс/803/765/23).

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року, а саме, наавтомобіль «Renault HD001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 04.02.2023 року ТСЦ 5641 належить ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», напівпричіп «Krone SD» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 25.10.2022 року ТСЦ 5641, належить ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Обарів, урочище Ліски, 3.

Речовий доказ у справі автомобіль «Renault HD001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , - повернути власнику ТОВ «МІО-АВТОТРАНС».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1