Справа № 131/878/23
Провадження № 1-кп/131/181/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 від 07 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31 травня 2023 року, о 00 год. 15 хв., з метою крадіжки чужого майна, підійшов до домогосподарства під АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подвір`я якого повністю обгороджене парканом, до якого зайшов шляхом вільного доступу зі сторони земельної ділянки, через незамкнену металеву хвіртку.

Після чого ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення літньої кухні через незачинені вхідні двері де, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та заволодіння ним, знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні, дію якого продовжено, відповідно до Указу Президента України № 225/2023 від 01.05.2023 на 90 діб з 20.05.2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступні речі:

- зліва від дверей на підлозі в літній кухні пластмасовий бідон марки «ЛЕМІРА» білого кольору з кришкою та боковими ручками ємністю на 40 л.;

- зправа від входу в літню кухню на газовій плиті металеву сковорідку для млинців марки «ТеfаІ» діаметром 20 см.;

- зправа від входу в літню кухню на кухонній стінці скляний графин ємністю 1 л.

Заволодівши бідоном, сковорідкою та графином, ОСОБА_3 попрямував до свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , де залишив викрадено ним майно.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел об`єднаний єдиним злочинним наміром, ОСОБА_3 відразу, з метою крадіжки чужого майна, повернувся до домогосподарства під АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , подвір`я якого повністю обгороджене парканом, до якого шляхом вільного доступу проник зі сторони земельної ділянки, через незамкнену металеву хвіртку.

У подальшому, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник в приміщення погреба, який розташований біля вказаної вище хвіртки, через відчинені вхідні двері, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та заволодіння ним, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав речі, а саме:

- з другої полиці знизу стелажа три скляні банки ємністю 3 л. кожна, які наповнені вином домашнього виробництва з винограду, малини та смородини загальною ємністю 9 л.:

- з другої полиці знизу стелажа одну скляну банку ємністю 0,5 л. наповнену полуничним варенням.

Заволодівши даними речами, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та попрямував із викраденим до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1036 грн 90 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 3671-3674/23-21 від 20.06.2023, згідно якого ринкова вартість пластмасового бідону марки «ЛЕМІРА» білого кольору з кришкою та боковими ручками ємністю на 40 л., станом на 30.05.2023, складає 269 грн. 40 коп., ринкова вартість металевої сковорідки для млинців марки «Теfаl» діаметром 20 см., станом на 30.05.2023, складає 110 грн., ринкова вартість скляного графину ємністю 1 л., станом на 30.05.2023, складає 51 грн. 30 коп., ринкова вартість трьох скляних банок ємністю 3 л. кожна, станом на 31.05.2023, складає 38 грн 40 коп., ринкова вартість 9 літрів вина домашнього виготовлення з винограду, малини та смородини, станом на 31.05.2023, складає 562 грн 50 коп. та ринкова вартість скляної банки ємністю 0,5 л., станом на 31.05.2023, складає 5 грн 30 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, натомість подала до суду заяву, в якій свої показання, надані на досудовому розслідуванні, підтримала повністю, просила їх брати до уваги, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 немає, так як сума завданої їй шкоди була відшкодована у повному обсязі, щодо укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором не заперечує, просить її задовільнити та розгляд кримінального провадження провести за її відсутності,

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, який у судовому засіданні зазначив про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілої, яка не змогла з`явитися у судове засідання та подала заяву, в якій не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та погоджується з нею, а також думку сторони захисту, які не заперечували щодо проведення судового розгляду за відсутності потерпілої, суд вирішив, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 19 липня 2023 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілій. Обтяжуючі обставини - вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України з застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про визнання винуватості можуть проводитися самостійно прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

17 липня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася з письмовою заявою, до укладення угоди про визнання винуватості, в якій вказала, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має так як сума заподіяної шкоди їй відшкодована. Щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 не заперечує та погоджується.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 19 липня 2023 року між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті, які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 липня 2023 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 07 червня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 92 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені - пластмасовий бідон білого кольору ємністю 40 л з надписом на ньому «ЛЕМІРА», пошкоджену металеву сковорідку для млинців, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115463 та опечатано, три скляні банки ємністю 3 л кожна, скляну банку ємністю 0,5 л, скляний графин ємністю 1 л, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , - залишити останній. Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2023 року, - скасувати.

Уразі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: