КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3923/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 11.08.2023 включно, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити, у разі якщо суд дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена без врахування аргументів сторони захисту та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Так, повідомлена підозра є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ґрунтуються виключно на припущеннях, існування реальних обставин, які б могли свідчити про причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів не зазначено.

Вказана підозра є нечіткою та неконкретною, а тому порушує конституційне та конвенційне право на захист особи від такого обвинувачення (підозри).

Крім того, під час вручення зазначеної вище підозри, органом досудового розслідування порушено вимоги ст. 278 КПК України, а прокурором, під час розгляду клопотання, не доведено наявність існування хоча б одного з ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так само, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього, під час постановлення оскаржуваного рішення слідчим суддею не прийнято до уваги обставини, які характеризують особу підозрюваного, зокрема, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а саме цивільної дружини та малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також перебування на утриманні підозрюваного ще двох його малолітніх дітей, стану здоров`я. постійного місця проживання.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 11.08.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4