У Х В А Л А

Справа № 183/4137/23

№ 1-кс/183/2469/23

09 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом з порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонування залів гральних автоматів у м. Новомосковську Дніпропетровської області за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

Виїздом СОГ на місце події, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 з метою перевірки вищевказаної інформації, врятування майна в період з 22 години 35 хвилин до 23 годин 27 хвилин проведено обшук в приміщенні за вказаною адресою, де було виявлено та вилучено:

-монітор LG з маркуванням 003NDMTGZ035 поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «LG» з маркуванням 003 MDEZAM 484 поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «LG» з маркуванням 002 MDFV8R219 поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «LG» з маркуванням 003NDMTG Z035 поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «LG» з маркуванням 001 MDVW6E583 поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор HPCN з маркуванням 4723129M поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор HPCN з маркуванням 48020BBN поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «HPCN з маркуванням 48020 32G поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «HPCN з маркуванням 48020BBN поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «HPCN з маркуванням 48020 32G поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «TCO 02133297TB з маркуванням поміщено до поліетиленового пакету,

-системний блок фірми «Fujitsu» з маркуванням YL 5J008233, поміщено до поліетиленового пакету,

-системний блок фірми «HP» з маркуванням СzS00303 JQV, поміщено до поліетиленового пакету,

-системний блок «HP» з маркуванням Czc048CHTO, поміщено до поліетиленового пакету,

-системний блок «HP» з маркуванням CZC10378FG, поміщено до поліетиленового пакету,

-системний блок «Lenovo» з маркуванням M58S4L80R6, поміщено до поліетиленового пакету,

-системний блок «SAFETY» з маркуванням 4BNSV4G, поміщено до поліетиленового пакету,

-системний блок «HP» з маркуванням AT492AV, поміщено до поліетиленового пакету,

-системний блок «SAFETY» з маркуванням 2DD 4X4J поміщено до поліетиленового пакету,

-комп`ютерні маніпулятори у кількості 8 штук, написи на яких потерті поміщено до поліетиленового пакету,

-роутери у кількості 2штук: TP-LINK S476, TP-LINK S473 поміщено до поліетиленового пакету,

-з`єднувальні дроти у кількості 24 шт. поміщено до поліетиленового пакету, електронні прилади, що мають монітор та 6 кнопок управління(ігрові автомати) в кількості 6 штук,

-чотири зошити синього кольору на 18 арк. з рукописними записами, які поміщено до спец. пакету PSP2120146,

- роутер «Mi Router» F 25090поміщено до поліетиленового пакету, відео регістратор «Alhua» S8 L06F5FPAZDF 89C поміщено до поліетиленового пакету,

-монітор «PHILIPS" з маркуванням 070210, до поліетиленового пакету, монітор « DELL» CZ-OF029J з маркуванням 73608-923-243L,

-системний блок з маркуванням «2177», назва та Sвідсутня, поміщено до поліетиленового пакету,

-металевий сейф чорного кольору з ключем поміщено до поліетиленового пакету

07 серпня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказані вилучені предмети були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

Окрім цього, під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що він грає в азартні ігри, а саме в ігрові автомати. Також йому відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 розташований заборонений ігровий зал, в який він 07.08.2023 року приїхав з метою пограти в ігрові автомати. Прибувши за адресою він подзвонив у двері, після чого йому відкрила дівчина адміністратор якій він сплатив грошові кошти за те щоб пограти. В залі знаходиться 8 настільних комп`ютерів та 6 ігрових автоматів.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину необхідним було проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

07.08.2023 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого слідчим вилучене майно, перелік якого зазначений у клопотанні.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відмінною особливістю між обшуком, проведеним до ухвали слідчого судді, від обшуку на підставі такої ухвали є наявність в органу досудового розслідування конкретних даних про людей чи майно, які необхідно терміново врятувати чи даних про осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та які безпосередньо переслідуються працівниками правоохоронних органів та можуть переховуватись у певному приміщенні.

Узагальнене у клопотанні формулювання причин проведення невідкладного обшуку: врятування майна, запобігання його знищенню, пошкодженню чи зміненню, не є достатнім для правомірного проведення обшуку до ухвали слідчого судді та не відповідає меті обшуку, який проводиться до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування необхідності проведення обшуку без ухвали слідчого судді слідчий посилався на те, що метою було врятування майна - речових доказів, за допомогою яких невстановленими особами здійснювалось кримінальне правопорушення.

При цьому, у клопотанні не зазначено які фактичні обставини давали органу досудового розслідування підстави вважати, що існує потреба у рятуванні майна, що таке майно може бути знищено, пошкоджено, приховано тощо.

До клопотання також не додано жодного документа, з якого можливо було б встановити такі обставини.

Слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням законності під час досудового розслідування, вважає, що терміновість проведення слідчих дій без ухвали слідчого судді не може ґрунтуватися виключно на поясненнях органу досудового розслідування. Обставини, які свідчать про невідкладність випадку підлягають доведенню належними і допустимими засобами доказування.

Додатково у судовому засіданні слідчий пояснив, що невідкладний обшук було здійснено з метою рятування майна, яке може бути використано як доказ. На питання слідчого судді про те, які фактичні обставини свідчили про існування загрози його знищення чи пошкодження, слідчий відповів, що таких фактичних обставин не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що долучені до клопотання матеріали не підтверджують того, що проникнення до приміщення було невідкладним і пов`язано із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук слід відмовити через відсутність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

На переконання слідчого судді метою такого свідомого нехтування нормами Конституції України та КПК України є не виконання завдань кримінального провадження, а навпаки - за забезпечення безкарності осіб, які, імовірно, можуть здійснювати незаконну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 серпня 2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1