Єдиний унікальний номер 389/1022/23
провадження №1-кс/389/509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Знам`янка Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, погоджене з прокурором, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошорине Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманці відсутні, не працює, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотання, у якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 3-х місяців, тобто до 13:25 години 02.07.2023.

Клопотання обгрунтовано наступним. 03.04.2023 приблизно о 22.30 годині біля території ринку «Колгоспний», розташованого за адресою вул.Андрія Шептицького у м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із неповнолітньою ОСОБА_7 , виник умисел на зґвалтування останньої, тобто на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, скориставшись відсутністю інших осіб та своєю фізичною перевагою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, схватив за руку ОСОБА_7 та затягнув її до приміщення громадського туалету, розташованого на території ринку «Колгоспний» по вул. Андрія Шептицького у м.Знам`янка Кіровоградської області. Після чого ОСОБА_4 стягнув з ОСОБА_7 спідню білизну та самостійно одягнувши на свій оголений статевий орган презерватив, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій без добровільної згоди останньої а саме змусив ОСОБА_7 зігнутись та знаходячись позаду здійснюючи рухи тіла, направляв свій статевий орган у піхву неповнолітньої ОСОБА_8 . Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 , знявши презерватив, змусив неповнолітню ОСОБА_7 вступити з ним у статевий зв`язок шляхом орального проникнення у тіло останньої без її добровільної згоди, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 04.04.2023, за ч.3 ст.152 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 затриманий о 13.25 годині 04.04.2023, а 05.04.2023 о 12.53 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 04.04.2023, за ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2023 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13:25 години 02.06.2023.

Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 04.07.2023.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується заявою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення та наданими нею показаннями у якості потерпілої, протоколами огляду місця події від 04.04.2023, а саме домоволодіння за місцем проживання потерпілої та громадського жіночого туалету на території ринку «Центральний» у м.Знам`янка Кіровоградської області, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями самого ОСОБА_4 та результатами проведеного слідчого експерименту, висновками проведених судово медичних експертиз.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується необхідністю отримання та долучення до матеріалів провадження всіх призначених судово-медичних експертиз, отримання висновку призначеної судово-психологічної експертизи, зібрання у повному обсязі матеріалів, які характеризують підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

При цьому ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, не працює, тож не має міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходів, не має судимостей, однак у провадженні Знам`янського міськрайонного суду щодо нього перебувають три кримінальні провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зникли і не змінились. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказуючи на його обґрунтованість.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний вину визнав повністю

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_6 по факту зґвалтування 04.04.2023 неповнолітньої ОСОБА_8 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 04.04.2023, за ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 04.04.2023 території домоволодіння по АДРЕСА_3 та території ринку «Центральний» у м.Знам`янка Кіровоградської області було виявлено, вилучено та постановою від 04.04.2023 визнано речовими доказами забруднені речі потерпілої, сонцезахисні окуляри та презерватив з ознаками використання.

Відповідно до протоколу прийняття заяви неповнолітньої ОСОБА_8 від 04.04.2023 та протоколу її допиту у якості потерпілої, 03.04.2023 приблизно о 22.30 годині невідомий чоловік, погрожуючи фізичною розправою, без її згоди, затягнув її до приміщення громадського туалету, розташованого на території ринку «Колгоспний» по вул.Андрія Шептицького у м.Знам`янка Кіровоградської області, де стягнув спідню білизну, самостійно одягнув презерватив, змусив зігнутись та, знаходячись позаду неї, вагінально проникнув у її тіло, після чого, знявши презерватив, змусив вступити з ним у статевий зв`язок шляхом орального проникнення у тіло.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2023 потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка її зґвалтувала.

Свідок ОСОБА_9 надала показання, відповідно до яких її 03.04.2023 її неповнолітня донька ОСОБА_7 відпросилась у неї сходити погуляти та повідомила, буде гуляти зі своєю подругою ОСОБА_11 . Близько 21.00 години донька телефонувала та попросила погуляти до 23.00 години, на що вона погодилась. Близько 23.00 години вона зателефонувала своїй доньці, але телефон був вимкнений. Через декілька хвилин донька прийшла додому та повідомила, що її на «Колгоспному» ринку в м.Знам`янка зґвалтував невідомий чоловік. Вона пішла шукати ґвалтівника, але не знайшла та зателефонувала у поліцію.

Свідок ОСОБА_10 надав показання, відповідно до яких 03.04.2023 близько 20.00 години йому зателефонувала знайома ОСОБА_11 , та запропонувала прийти до парку в м.Знам`янка та прогулятися, сказала, що буде не одна, а з подругою ОСОБА_12 , яку він раніше не знав. Через хвилин 15 він прийшов до парку, потім вони вирішили сходити до моста, який проходить через залізничні колії. Коли вони йшли по алеї, ззаду них підійшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_13 та почав нецензурно виражатись в його. Після чого цей ОСОБА_13 пішов з ними, вони всі разом попрямували через «Центральний» ринок до задньої частини магазину АТБ». Йому зателефонували, він відійшов в сторону поговорити, та бачив як ОСОБА_13 підійшов до дівчат та почав з ними говорити про щось. Близько 22.30 він завершив свою розмову, та побачив, що в сторону «Колгоспного» ринку пішли ОСОБА_12 та за нею ОСОБА_13 . На його запитання куди пішли ті двоє, ОСОБА_11 відповіла, що ОСОБА_13 попросив зачекати їх хвилин 20. Він з ОСОБА_11 чекали їх, але вони так і не повернулись, тож пішли додому. Він дзвонив Альні, однак телефон був поза межами досяжності.

Допитана у якості свідка ОСОБА_14 надала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2023 свідок ОСОБА_10 та від 05.04.2023 свідок ОСОБА_14 впізнали ОСОБА_4 як особу на ім`я ОСОБА_13 , з якою познайомився 03.04.2023.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затриманий о 13.25 годині 04.04.2023,у нього виявлено, вилучено та визнано речовими доказами його особисті речі.

ОСОБА_4 надав показання, відповідно до яких 03.04.2023 приблизно о 23.00 годині пішов за дівчиною ОСОБА_12 , з якою та її друзями познайомився у той вечір, яка пішла додому. Наздогнав її біля водоканалу і вони пішли разом, спілкуючись на різні теми. Коли дійшли до Центрального ринку, дівчина зупинилась і сказала, що далі піде сама, однак він вмовив її піти далі разом, щоб провести. Дівчина сказала, що живе в районі вокзалу поруч із магазином «Файно Маркет". На наступному провулку дівчина знову зупинилась і сказала, що піде сама, у цей час у нього виникло бажання вступити з нею у статеві зносини. Він вмовив її йти разом, після чого він взяв її за руку і почав вести на територію ринку, дівчина просила відпустити і нічого з нею не робити, він її заспокоював та завів у приміщення туалету. Дівчина почала плакати, він її заспокоював, обійняв, дівчина плакала та трусилася, він відійшов та сказав заспокоїтися. Дівчина заспокоїлась та він підійшов до неї, розстебнув та зняв з неї штани, розстебнув свої штани, дістав з свого рюкзака презерватив та одягнув його собі на статевий орган, зблизившись обличчям до обличчя з дівчиною, намагався попасти статевим органом їй у піхву, однак у нього це не вийшло, тож він сказав дівчині розвернулась та нагнутись, що вона і зробила, після чого попав їй у піхву та проводив рухи тілом на протязі 2-3 хвилин. В цей час дівчина почала називати себе нецензурними висловами, він розгубився та перестав проводити рухи. Розвернувши дівчину до себе обличчям запитав, чому вона так говорить, на що дівчина відповіла, що ОСОБА_4 у неї не перший, після чого він зняв презерватив та поклав його до кишені своєї куртки. Підвищивши голос, змусив дівчину стати на коліна та займатись з ним оральним сексом. Дівчина взяла статевий орган до роту та проводила відповідні рухи, закінчив статевий акт він на землю в туалеті. Після цього вони вийшли з туалету, він пішов за дівчиною, вони підійшли до одного із будинків по АДРЕСА_4 та там ще деякий час стояли та спілкувались та дівчина сказала йому, що у неї це все не перший раз та раніше з її попереднім хлопцем все було набагато гірше, також він запитав у дівчини чи вона його запам`ятала та дівчина сказала що запам`ятала. Після цього він пішов додому, коли йшов по вулиці Станційній навпроти пилорами чи десь поруч, він у кишені виявив презерватив та викинув його на шпали.

Під час проведення слідчого експерименту 04.04.2023 ОСОБА_4 показав і розказав як вчинив кримінальне правопорушення.

Висновками експерта №280 від 10.04.2023 та №283 від 11.04.2023 встановлено групи крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 ..

Згідно з висновком експерта №84 від 03.05.2023 при судово-медичній експертизі вирізок з чоловічих трусів ОСОБА_4 походження слини на них від потерпілої ОСОБА_8 не виключається, так і не виключається її походження від самого ОСОБА_4 .

Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 04.07.2023.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Разом з тим, за викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Призначена 04.04.2023 судово-психологічна експертиза та призначені 10.04.2023 судово-медичні експертизи наразі не проведено.

ОСОБА_4 не одружений, утриманці відсутні, відтак не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тож не має постійного офіційного джерела доходів, за місцем реєстрації не проживає, будь-які належні та допустимі докази, які б підтвердили право проживання підозрюваного не за місцем реєстрації відсутні, характеризується за незареєстрованим місцем проживання в цілому позитивно, вважається таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, при цьому у провадженні суду дійсно перебувають декілька кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , які, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, не розглядаються у тому числі в зв`язку з неявкою останнього у судові засідання, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати, з метою зміни наданих ними показань, на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою обрання такого запобіжного заходу і наразі не зникли і не змінились.

Обставин, які свідчать про можливість, на даний час, застосування стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 наразі не зникли і не змінились, обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, при цьому завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин, зокрема необхідно отримання висновків призначених судово-медичних та судово-психологічної експертиз, вбачається необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити щодо підозрюваного дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 15:00 години 02.07.2023.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1