Справа № 344/8342/23
Провадження № 1-кс/344/3240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001446, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2023,правова кваліфікація якого визначена за ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським способом заволодів його грошовими коштами, завдавши значної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 4 років потерілий знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до 24.09.2022 року перебував з ним в дружніх відносинах.

24.09.2022 ОСОБА_6 попросив потерпілого провести деякі банківські операції з його банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з тим, що по карті ОСОБА_6 ніби то не дозволяє ліміт. Враховуючи те, що потерпілий знайомий із ОСОБА_6 тривалий період часу та перебував з ним в дружніх стосунках, то він погодився, а також ОСОБА_6 пообіцяв грошову винагороду в розмірі 10 000 грн.

Після цього потерпілий надав ОСОБА_6 номер своєї банківської карти № НОМЕР_1 та потрібні реквізити та виконував подальші вказівки. Через деякий час на його банківську карту сімома траншами було зарахованого грошові кошти в іноземній валюті в сумі 234 606, 95, де автоматично пройшло конвертування в долари США в сумі 5 676,18.

В подальшому потерпілий перевів вище вказані кошти на свою гривневу карту № НОМЕР_2 в сумі 203 947, 19 грн. Після цього за проханням ОСОБА_6 він перерахував грошові кошти по 29 999 грн трьома транзакціями на банківську карту, яку йому повідомив ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та 100 000 грн., які він попередньо зняв у банкоматі по АДРЕСА_1 , готівкою передав ОСОБА_6 того ж дня.

Наступного дня, 25.09.2022 року в особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерілому прийшло повідомлення про те, що на його банківській карті мінусовий баланс 5511, 15 доларів США. Після цього потерпілий відразу ж звернувся до відділення банку, де йому повідомили, що по його карті проведено несанкціонований овердрафт.

Коли потерпілий почав виясняти в ОСОБА_6 , що за незрозуміла ситуація, останній повідомив, що це нічого страшного, що ніхто не зможе нічого доказати так нічого й не пояснивши. Однак близько через місяць до поетрпілого зателефонував працівник служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що якщо він не буду погашати заборгованість, то на нього подадуть в суд. Після цього потерпілий знову зв`язався з ОСОБА_6 , щоб він вирішував дану ситуацію, так як вже нараховано відсотки і сума боргу сягає 6 500 доларів США та останній повідомив, що поверне потерпілому вказані кошти., однак надалі ОСОБА_6 не відповідає на телефонні дзвінки, змінив адресу проживання та потерпілому невідоме його місце перебування.

Додатково потерпілий вказав, що їх спільний знайомий ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , надав йому відеозапис на якому ОСОБА_6 хвалиться йому, що зміг обманути їхнього спільного знайомого, тобто потерпілого, на 6 500 доларів США.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій фігурантом, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація щодо документівна підставі, яких відкриті банківські/карткові рахунки клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також всіх наявних документів відносно банківських операцій проведених ОСОБА_5 з 23.09.2022 по 25.09.2022 року та про їх наслідки з можливістю вилучення копій документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явився, слідчий подала заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, про яку зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а саме до документів в яких міститься інформація щодо документів на підставі, яких відкриті банківські/карткові рахунки клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також всіх наявних документів відносно банківських операцій проведених ОСОБА_5 з 23.09.2022 по 25.09.2022 року та про їх наслідки з можливістю вилучення копій документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 липня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1