У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, обвинувальний акт, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, клопотання захисника обвинуваченої про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31 серпня 2023 року в ході підготовчого провадження прокурор подав письмові клопотання про накладення арешту на належну обвинуваченій ОСОБА_6 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони її відчуження, а також на належні обвинуваченому ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0120, площею 0,098 га, з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0121, площею 0,098 га; з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0122, площею 0,098 га; квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; транспортні засоби марки RENAULT MAGNUM AE- 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 1998 року випуску; напівпричіп KRONE SDP. 27, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1997 року випуску, транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM AE 430 TI, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , 1998 року випуску;

напівпричіп KOGEL SNCO 24, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_8 , 1999 року випуску; напівпричіп VAN HOOL 3B0062, державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN - НОМЕР_10 , 1998 року випуску; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN - НОМЕР_12 , 1998 року випуску; напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , 1992 року випуску; транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN - НОМЕР_16 , 2001 року випуску; напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_17 , VIN - НОМЕР_18 , 1992 року випуску; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_19 , VIN - НОМЕР_20 , 2001 року випуску; транспортний засіб марки MAN TG 460AXXL, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 , 2002 року випуску; напівпричіп KRONE SDP 27, державний номерний знак НОМЕР_23 , VIN - НОМЕР_24 , 1999 року випуску; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN - НОМЕР_26 , 2001 року випуску; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN - НОМЕР_26 , 2001 року випуску; напівпричіп III BERGER SAPL 24L, державний номерний знак НОМЕР_27 , VIN - НОМЕР_28 , 2001 року випуску; транспортний засіб марки MAN 18.463 FLT, державний номерний знак НОМЕР_29 , VIN - НОМЕР_30 , 2001 року випуску; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3/E, державний номерний знак НОМЕР_31 , VIN - НОМЕР_32 , 2000 року випуску; транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_33 , VIN - НОМЕР_34 , 2007 року випуску; напівпричіп INTA-EIMAR SRG-3E, державний номерний знак НОМЕР_35 , VIN - НОМЕР_36 , 2003 року випуску; транспортний засіб марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_37 , VIN - НОМЕР_38 , 2001 року випуску; напівпричіп KRONE SDP 27, державний номерний знак НОМЕР_39 , VIN - НОМЕР_40 , 2000 року випуску; транспортний засіб марки SCANIA A 4X2, державний номерний знак НОМЕР_41 , VIN - НОМЕР_42 , 2001 року випуску; транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_43 , VIN - НОМЕР_16 , 2001 року випуску; напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_17 , VIN - НОМЕР_18 , 1992 року випуску; напівпричіп KRONE SDP 24, державний номерний знак НОМЕР_39 , VIN - НОМЕР_40 , 2000 року випуску.

Клопотання мотивовані тим, що санкція статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання даного виду покарання слід накласти арешт на наявне у обвинувачених майно.

Окрім цього, 31.08.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 СТТ НОМЕР_44 та автомобіль марки Мерседес-Бенц Е220 CDI AO3929HP.

Клопотання мотивоване тим, що даний автомобіль, як речовий доказ, вже досліджений у кримінальному провадженні. Необхідність тримання даного транспортного засобу на штрафмайданчику без наявної потреби відпала. Додатково послався на те, що обвинувачена має на утриманні 5 дітей та матір-інваліда, і виконання сімейних обов`язків та потреб щодо догляду за дітьми та матір`ю створює необхідність у користуванні транспортним засобом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті та задовольнити клопотання про накладення арешту на майно обвинувачених, з

підстав, наведених у клопотанні. Звернув увагу на те, що автомобіль, на який накладений арешт у кримінальному провадженні, та який просить скасувати захисник обвинуваченої, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки перевезення осіб та передача коштів відбувалось за допомогою даного автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт фактично не належить обвинуваченому. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, посилались на відсутність ризиків, недоведеність обвинувачення, необхідність використання автомобіля для потреб сім`ї. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке слід розглядати суддею одноособово.

Щодо клопотання прокурора про накладення арешту на майно, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З клопотання прокурора вбачається, що воно подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження підтверджують належність обвинуваченим на праві власності майна, на яке просить накласти арешт прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, належить обвинуваченим, а санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна та запобіганню, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої про скасування арешту майна, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що 24 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz e 220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_45 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_46 .

З ухвали про накладення арешту встановлено, що арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.

При цьому, розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався. Речові докази не оцінені судом. Ризики, які стали підставою для накладення арешту на вказане майно не зникли. Підстави для накладення арешту не відпали. Заперечення захисника обвинуваченої не спростовують зазначені обставини. Водночас, підстави для скасування майна, визначені ч. 4 ст. 174 КПК України також відсутні.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що з наведених у обвинувальному акті обставин вбачається, що судом може бути застосоване покарання у вигляді конфіскації майна, а також конфіскація даного майна, як засобу чи знаряддя кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а отже є ризик знищення чи пошкодження даного майна обвинуваченою.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 314, 315 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

2. Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_6 , а саме, квартиру АДРЕСА_7 , шляхом заборони відчуження даного майна.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження даного майна, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0120, площею 0,098 га

-земельну ділянка з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0121, площею 0,098 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0122, площею 0,098 га;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ;

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM AE- 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 1998 року випуску;

-напівпричіп KRONE SDP. 27, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1997 року випуску.

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM AE 430 TI, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , 1998 року випуску;

-напівпричіп KOGEL SNCO 24, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_8 , 1999 року випуску;

-напівпричіп VAN HOOL 3B0062, державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN - НОМЕР_10 , 1998 року випуску;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN - НОМЕР_12 , 1998 року випуску;

-напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , 1992 року випуску;

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN - НОМЕР_16 , 2001 року випуску;

-напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_17 , VIN - НОМЕР_18 , 1992 року випуску;

-напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_19 , VIN - НОМЕР_20 , 2001 року випуску;

-транспортний засіб марки MAN TG 460AXXL, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 , 2002 року випуску;

-напівпричіп KRONE SDP 27, державний номерний знак НОМЕР_23 , VIN - НОМЕР_24 , 1999 року випуску;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN - НОМЕР_26 , 2001 року випуску;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN - НОМЕР_26 , 2001 року випуску;

-напівпричіп III BERGER SAPL 24L, державний номерний знак НОМЕР_27 , VIN - НОМЕР_28 , 2001 року випуску;

-транспортний засіб марки MAN 18.463 FLT, державний номерний знак НОМЕР_29 , VIN - НОМЕР_30 , 2001 року випуску;

-напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3/E, державний номерний знак НОМЕР_31 , VIN - НОМЕР_32 , 2000 року випуску;

-транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_33 , VIN - НОМЕР_34 , 2007 року випуску;

-напівпричіп INTA-EIMAR SRG-3E, державний номерний знак НОМЕР_35 , VIN - НОМЕР_36 , 2003 року випуску;

-транспортний засіб марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_37 , VIN - НОМЕР_38 , 2001 року випуску;

-напівпричіп KRONE SDP 27, державний номерний знак НОМЕР_39 , VIN - НОМЕР_40 , 2000 року випуску;

-транспортний засіб марки SCANIA A 4X2, державний номерний знак НОМЕР_41 , VIN - НОМЕР_42 , 2001 року випуску;

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_43 , VIN - НОМЕР_16 , 2001 року випуску;

-напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_17 , VIN - НОМЕР_18 , 1992 року випуску;

-напівпричіп KRONE SDP 24, державний номерний знак НОМЕР_39 , VIN - НОМЕР_40 , 2000 року випуску.

3. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки Мерседес-Бенс Е220 CDI, НОМЕР_45 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_47 , - відмовити.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 05 хв. 05 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1