19.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/5527/23
Провадження № 1-кп/205/766/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 від 15.04.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами на один рік, про що винесено відповідне рішення - постанову.

Постанова судді Ленінського районного суд м. Дніпропетровська по справі № 205/8729/20 (3/205/150/21) від 28.01.2021 була оскаржена захисником ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду.

Дніпровським апеляційним судом апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 залишено без змін, про що винесено постанову по справі № 205/8729/20 (33/803/334/21) від 24.02.2021, яка набрала законну силу негайно після її винесення. Таким чином постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 напрала законну силу 24.02.2021.?

Однак, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, у ОСОБА_5 , який був обізнаний про постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 по справі № 205/8729/20 (3/205/150/21), постанову Дніпровського апеляційного суду по справі № 205/8729/20 (33/803/334/21) від 24.02.2021, виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання постанови суду, а саме постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 по справі № 205/8729/20 (3/205/150/21), шляхом керування транспортним засобом, будучи позбавленим права на це.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на один рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 28.02.2021 керував автомобілем марки «ВАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим 28.02.2021 співробітниками Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Маяковського, 8/1, складено відносно ОСОБА_5 протокол ААБ № 132985 від 28.02.2021 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол було розглянуто та 27.04.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову, якою ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Дана постанова набрала законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги 08.05.2021.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України.

19.07.2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 пояснив, що дійсно скоїв дане кримінальне правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання погоджене сторонами. Зазначила, що угоду було укладено добровільно, жодного примусу не було, угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалась в його присутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінального провадження доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000528 від 15.04.2023 року про визнання винуватості, укладену 19 липня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 липня 2023 року покарання у вигляді штрафу в 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1