Єдиний унікальний номер справи 185/6217/23
Провадження № 1-кп/185/759/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000803 від 24 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казань Татарстану, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На початку весни 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись по дорозі з м.Тернівка в напрямку м.Павлограда Дніпропетровської області, на узбіччі проїжджої частини побачив військовий тактичний мішок з вмістом. Під час огляду вмісту вказаного мішку, обвинувачений ОСОБА_3 побачив, що в ньому перебуває предмети, зовні схожі на боєприпаси та вогнепальну зброю. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 в результаті раптово виниклого умислу, направленого на придбання зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, впевнившись, що виявлені ним предмети є бойовими припасами та вогнепальною зброєю і для їх придбання та зберігання необхідний передбачений законом дозвіл, передбачений Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292) та іншими нормативними актами, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій, умисно взяв у руки, піднявши з землі вищевказаний тактичний мішок з вмістом, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу:

- автомат конструкції Калашникова (АКС-74Н), № НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який відноситься до категорії військової автоматичної нарізної вогнепальної зброї, автомат калібру 5,45 мм, придатний до стрільби;

- патрони у кількості 5 шт. та у кількості 125 шт. калібру 5,45 мм., які є проміжними патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, та є боєприпасами, до стрільби придатні;

- пістолет, який є вогнепальною зброєю та виготовлений промисловим способом, але перероблений саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичним снарядами, з сигнального пістолету моделі «BLOW С75» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К.;

- патрони у кількості 5 шт. та у кількості 83 шт. калібру 7,62 мм, які є проміжними патронами калібру 7,62 мм зразка 1943 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-47» та їх модифікацій, ручних кулеметів PKK, РККС, карабінів СКС та іншої зброї, та є боєприпасами, до стрільби придатні;

- патрони у кількості 3 шт. та у кількості 29 шт. калібру 9 мм, які є пістолетними патронами калібру 9 мм до пістолету Макарова та Стечкіна, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), Форт та інших, та є боєприпасами, до стрільби придатні, -

та, продовжуючи утримувати бойові припаси та вогнепальну зброю, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перевіз їх частину за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , а частину до гаражу № НОМЕР_3 , що розташований в гаражному кооперативі «Надежда» по вул.Будівельна м.Павлограда.

В послідуючому, 07.04.2023 року в період часу з 07.24 години до 08.40 години під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій проживав обвинувачений ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: автомат конструкції Калашникова (АКС-74Н), № НОМЕР_1 , 1987 року випуску; патрони у кількості 5 шт. та 125 шт. калібру 5,45 мм, пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «BLOW С75» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А. К .

Крім того, 07.04.2023 року в період часу з 09.08 години по 09.38 годину, під час проведення санкціонованого обшуку в гаражі № НОМЕР_3 , який розташований в гаражному кооперативі «Надежда» по вул.Будівельній м.Павлограда, який знаходиться в користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: патрони у кількості 5 шт. та у кількості 83 шт. калібру 7,62 мм, патрони у кількості 3 шт. та у кількості 29 шт. калібру 9 мм.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10.05.2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та звільненні обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, що йому інкримінований, у вчиненому щиро розкаявся. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також наполягав на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі в проваджені відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 10.05.2023 року, яка укладена між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові криміналістичні експертизи загальною вартістю 15774.00 гривень, що доведені документально. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених, документально підтверджених, експертиз у розмірі 15774 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000803 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 15774.00 гривень.

Речовий доказ:

- автомат конструкції Калашникова (АКС-74Н), № НОМЕР_1 ; патрони у кількості 5 шт. та у кількості 125 шт. калібру 5,45 мм; пістолет, який перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «BLOW С75» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К.; патрони у кількості 5 шт. та у кількості 83 шт. калібру 7,62 мм; патрони у кількості 3 шт. та у кількості 29 шт. калібру 9 мм, які передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

- штик-ніж у чохлі з маркуванням (6721), ніж, чотири магазини від автомату, набої від травматичної зброї калібру 9 мм у кількості 8 штук, мисливську рушницю калібром 12 мм в кількості 2 шт., магазини від автоматичної зброї у кількості 3 шт., мисливські патрони у кількості 2 шт. калібру 12 мм, засоби для догляду за зброєю, які передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1