печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ ХАУС ХРЕЩАТИК» на бездіяльність Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000849, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФУЛЛ ХАУС ХРЕЩАТИК» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 28.05.2021 у період часу з 20 години 50 хвилин до 29 травня 2021 року 01 години 49 хвилин у межах кримінального провадження № 0000849 на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2021 було проведено обшук, за адресою: м. Київ, майдан Незалежності, будинок 2, у приміщенні, яке належить на праві оренди ТОВ «ФУЛЛ ХАУС ХРЕЩАТИК», як це вбачається із змісту протоколу обшуку від 28.05.2021.

В ході проведення обшуку вилучено майно, на яке не надано відповідний дозвіл. Так, згідно протоколу обшуку від 28.05.2021 із приміщення ТОВ «ФУЛЛ ХАУС ХРЕЩАТИК» за адресою: м. Київ, Незалежності маи?дан, будинок 2, було вилучено:

- Грошові кошти у загальній сумі - 385 180 грн;

- 10 купюр номіналом 100 доларів США та 1 купюру номіналом 100 Євро;

- Фішки для гри та гральні карти;

- Планшет IMPRESSION Impad P101 Imei НОМЕР_1 ;

- Планшет вимкнений чорного кольору IMPRESSION Impad P101 Imei;

- Системні блоки;

- Ігрові столи;

- Відеореєстратор білого кольору.

Особа, яка звернулась із скаргою, вказує, що майно вилучене в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

На електрону адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28.05.2021 проведено обшук, за адресою: м. Київ, Незалежності маи?дан, будинок 2, у приміщенні, яке належить на праві оренди ТОВ «ФУЛЛ ХАУС ХРЕЩАТИК», в ході проведення обшуку вилучено майно, належне ТОВ «ФУЛЛ ХАУС ХРЕЩАТИК», а саме:

- Грошові кошти у загальній сумі - 385 180 грн;

- 10 купюр номіналом 100 доларів США та 1 купюру номіналом 100 Євро;

- Фішки для гри та гральні карти;

- Планшет IMPRESSION Impad P101 Imei НОМЕР_1 ;

- Планшет вимкнений чорного кольору IMPRESSION Impad P101 Imei;

- Системні блоки;

- Ігрові столи;

- Відеореєстратор білого кольору.

У скарзі представник скаржника зазначає, що на виконання вимог клопотання про повернення майна, слідчим було повернуто власнику майна наступне майно: грошові кошти у загальній сумі 385 180 грн; 10 купюр номіналом 100 доларів США та 1 купюру номіналом 100 Євро; ігрові столи.

Однак, станом на цей час звернення до суду , решта майна згідно вказаного списку не було повернуто, а саме:

- Фішки для гри та гральні карти;

- Планшет IMPRESSION Impad P101 Imei НОМЕР_1 ;

- Планшет вимкнений чорного кольору IMPRESSION Impad P101 Imei;

- Системні блоки;

- Відеореєстратор білого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ ХАУС ХРЕЩАТИК» на бездіяльність Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000849 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів Печерськоі? окружноі? прокуратури міста Києва або слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, якого включено до групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000849 від 26.05.2021, повернути ТОВ «ФУЛЛ ХАУС ХРЕЩАТИК» вилучене 28.05.2021 під час проведення обшуку майно, згідно протоколу обшуку від 28.05.2021, а саме:

- Фішки для гри та гральні карти;

- Планшет IMPRESSION Impad P101 Imei НОМЕР_1 ;

- Планшет вимкнений чорного кольору IMPRESSION Impad P101 Imei;

- Системні блоки;

- Відеореєстратор білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1