Справа № 539/2075/23
Провадження № 1-кс/539/602/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, інвалідності не має, депутатом не являється, утриманців не має, раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в жовтні 2022 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше зареєстрованим в соціальній мережі «Instagram» та використовуючи раніше створений ним власний акаунт « ОСОБА_6 », маючи прямий злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, на сторінці вказаного акаунту під приводом благодійності розмістив завідомо неправдиве фіктивне оголошення про надання допомоги на лікування тяжко хворого чоловіка від імені ОСОБА_7 , 1981 року народження.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Заріг, Лубенського району, Полтавської області, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (власного смартфону) з наявним доступом до всесвітньої мережі Інтернет, вказав у вищевказаному фіктивному оголошенні номер своєї банківської картки АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які будуть надходити на лікування тяжко хворого чоловіка під приводом благодійності.
Так, 31.10.2022 о 12:27 год., ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у розмірі 300 гривень, які були відправлені потерпілою ОСОБА_8 на його банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 , для лікування тяжко хворого чоловіка від імені ОСОБА_7 . Отримані грошові кошти, ОСОБА_5 нікому не передав, а витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім цього, в лютому 2023 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше зареєстрованим в соціальній мережі «Instagram» та використовуючи раніше створений ним власний акаунт « ОСОБА_6 », маючи прямий злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, на сторінці вказаного акаунту під приводом благодійності розмістив завідомо неправдиве фіктивне оголошення про надання допомоги на лікування хворої дитини (без зазначення особистих даних отримувача).
Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Заріг, Лубенського району, Полтавської області, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (власного смартфону) з наявним доступом до всесвітньої мережі Інтернет, вказав у вищевказаному фіктивному оголошенні номер своєї банківської картки АТ «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_2 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які будуть надходити на лікування хворої дитини під приводом благодійності.
Так, 17.02.2023 о 11:20 год., ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами у розмірі 300 гривень, які були відправлені потерпілою ОСОБА_9 на його банківську картку АТ «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_2 , для лікування хворої дитини. Отримані грошові кошти, ОСОБА_5 нікому не передав, а витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 300 грн.
Крім цього, 18.02.2023 о 12:56 год., ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами у розмірі 300 гривень, які були відправлені потерпілою ОСОБА_10 на його банківську картку АТ «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_2 , для лікування хворої дитини. Отримані грошові кошти, ОСОБА_5 нікому не передав, а витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 300 грн.
Крім цього, 19.02.2023 о 18:11 год., ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами у розмірі 500 гривень, які були відправлені потерпілим ОСОБА_11 на його банківську картку АТ «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_2 , для лікування хворої дитини. Отримані грошові кошти, ОСОБА_5 нікому не передав, а витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 500 грн.
Крім цього, 21.02.2023 о 22:17 год., ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами у розмірі 400 гривень, які були відправлені потерпілим ОСОБА_12 на його банківську картку АТ «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_2 , для лікування хворої дитини. Отримані грошові кошти, ОСОБА_5 нікому не передав, а витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу огляду від 12.04.2023; даними встановленими з протоколу огляду від 13.06.2023; даними встановленими з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.06.2023; даними встановленими з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.07.2023; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 ; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 ; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, є підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Неможливість уникнення згаданих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу полягає в тому, що існує висока ймовірність у повторному вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Поведінка підозрюваного свідчить про його небажання виправлятися.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших адміністративних та кримінальних правопорушень;
- прибувати до кабінету №312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_4 чи до Лубенської окружної прокуратури до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їхнім викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечує проти його застосування, однак прохав застосувати нічний домашній арешт.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
15.06.2023 слідчим СВ Лубенського РВП за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до кабінету № 312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їх викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Ухвала підлягає виконанню Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1