Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 635/8074/21

провадження № 51 - 1734 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003928 від 13 грудня 2016 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений, потерпіла та свідки проживають в м. Харкові та Харківській області, що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Полтавського районного суду Полтавської області через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання. Тому, на думку ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Крім того, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим на території Харківського району Харківської області, що в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Стороною обвинувачення у вказаному провадженні є Харківська місцева прокуратура №6. Одночасно обвинувачений посилається на проблему в забезпеченні явки експертів у судове засідання. Вказує, що через систематичне відключення електроенергії, наслідком якого є нестабільний інтернет зв`язок, проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи у розумні строки.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження (справа № 635/8074/21) щодо ОСОБА_4 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 24 лютого 2023 року.

Згідно відповіді Полтавського районного суду Полтавської області, дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 вказуючи на те, що всі учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Водночас, клопотання обвинуваченого не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Харківського районного суду Харківської області. Також в клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області України, не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Передача до іншого суду здійснюється саме з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. У разі неявки в судове засідання обвинуваченого чи потерпілого, вживаються заходи передбачені ст.323,325 КПК, а не передається справа до іншого суду.

Щодо припущень обвинуваченого, що в майбутньому виникне необхідність проведення одночасних допитів свідків, дослідження письмових доказів за участю свідків, потерпілої та її представника, а також забезпечення участі експерта, то слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Водночас, як вбачається з повідомлення Полтавського районного суду Полтавської області, підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому вищевказані аргументи обвинуваченого, є передчасними.

Крім того, розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Полтавський районний суд Полтавської області, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003928 від 13 грудня 2016 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3