Справа №463/7905/22
Провадження №1-кс/463/4894/23
У Х В А Л А

про арешт майна

13 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції представника власника майна ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:

прокурор у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на вказане у клопотанні майно із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, яке тимчасово вилучене 04.07.2023 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львові (справа №463/7905/22, провадження №1-кс/463/4198/23), обшуку приміщень місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ВК «Камелот» за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с.Немія, вул.Лісова, буд. 55.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» () здійснює видобування пісковику придатного для виготовлення буту і щебеню, без виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №6610 від 08.02.2022.

За наявною оперативною інформацією на території Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме на родовищі Могилів Подільське включає в себе родовище «Озаринці 2» ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» () здійснюється перевищення видобування корисних копалин, від розміру зазначеного у програмі робіт, при цьому не сплачуються податки та основні збори.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» () в межах спеціального дозволу № 5071 від 06.07.2020 здійснює промисловий видобуток корисних копалин, що не передбачено метою дозволу, а саме геологічне вивчення, у тому числі дослідно промислова розробка родовищ пісковику, затвердження запасів ДКЗ України.

Також встановлено, що ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» () в межах спеціального дозволу № 5072 від 06.07.2020 здійснює промисловий видобуток корисних копалин, що не передбачено метою дозволу, а саме геологічне вивчення, у тому числі дослідно промислова розробка родовищ пісковику, затвердження запасів ДКЗ України, без виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5072 від 06.07.2020.

З метою вилучення речей та документів щодо незаконної діяльності ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» 04.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова у справі № 463/7905/22, провадження №1-кс/463/4202/23 від 20.06.2023 проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» - ОСОБА_5 , однак документів щодо діяльності вказаного товариства, під час обшуку, не виявлено.

Водночас 04.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова у справі № 463/7905/22, провадження №1-кс/463/4198/23 від 20.06.2023 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ВК «Камелот», що за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с. Немія, вул. Лісова, буд. 55, під час проведення якого серед іншого вилучено вказані у клопотанні документи щодо видобування ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» корисних копалин, дозвіл на вилучення яких хоча і не було надано вказаною ухвалою слідчого судді, оскільки за вказаною адресою фактично зареєстровано ТОВ «ВК «Камелот», водночас вказані речі та документи містять в собі інформацію про факти та обставини, що встановлюються під час досудового розслідування у вказаному кримінальному упровадженні, та можуть бути використані як доказ в суді.

Виявлені документи (проекти гірничого відводу, листи Держпраці, висновки з оцінки впливу, програми робіт, плани гірничих виробок та ін.) містять в собі інформацію у т.ч. щодо меж та об`ємів, на видобування яких надано дозвіл на видобування так і інформацію щодо фактично видобутих корисних копалин.

Вказані документи є вкрай важливими, оскільки у відповідності до методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 №303 (далі Методика), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.09.2011 №1097/19835, обсяг видобутих надр, є одним із складових частин формули до визначення розміру завданих збитків. Згідно п.2.2. Методики для встановлення факту самовільного користування надрами та визначення обсягу видобутих надр використовується пряме вимірювання (заміри розробок, кар`єрів, накопичених надр) разом з аналізом матеріалів геологорозвідувальних робіт (геологічні, гідрогеологічні карти родовищ за їх наявності).

Крім того, під час обшуку в кабінеті праворуч від робочого місця секретаря у сейфі виявлено грошові кошти в розмірі 1 470 000 грн (один мільйон чотириста сімдесят тисяч гривень). При цьому, як пояснила ОСОБА_6 , яку адвокат ОСОБА_3 представив як свого помічника, зазначені кошти належить їй. Частина коштів отримана її покійним батьком наперед по договору оренди земельних ділянок СГ призначення. Збереження її батька, чоловіка та особисті збереження. Частина коштів її заробітна плата, пенсія батька та заробітна плата чоловіка. На момент обшуку в неї відсутні документи які підтверджують її слова, однак вона може надати їх пізніше. Частину коштів позичила вона та її чоловік. На її переконання, зберігати кошти вдома вона вважає небезпечним, тому попросила зберігати їх в цьому сейфі.

Водночас ОСОБА_6 під час обшуку не надала жодних документів, які б підтверджували походження зазначених грошових коштів. Вказані кошти могли бути отримані від реалізації незаконно видобутих корисних копалин, та перебували у тіньовому обігу з метою приховування злочинної діяльності ТОВ «Ланселот» та ТОВ «ВК «Камелот», та можуть використовуватись для подальшого фінансування незаконної діяльності вказаних товариств.

Таким чином без вилучення вказаних документів та грошових коштів неможливо підтвердити факти та обставини, що досліджуються в зазначеному кримінальному провадженні, такі могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 05.07.2023 вони визнані речовими доказами, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у накладенні арешту на грошові кошти відмовити, з підстав, викладених у письмових запереченнях, скерованих представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 . Пояснив, що вказані грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_6 , яку він розглядав у кандидати на свого помічника, та передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання і перебували у сейфі, який він відчинив своїм ключем. Звернув увагу, що грошові кошти вилучено у його кабінеті як адвоката. В той же час повідомив, що у Єдиному реєстрі адвокатів України робоче місце адвоката вказане за іншою адресою, на дверях вказаного приміщення немає вивіски адвоката, оскільки договір оренди укладено лише у травні цього року.

У вирішенні клопотання в частині накладення арешту на решту майна поклався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 скерував на електронну адресу суду письмові заперечення проти накладення арешту на грошові кошти. Зазначив, що вказані кошти є особистими коштами ОСОБА_6 та її сім`ї. Вказані кошти були передані нею на відповідальне зберігання на підставі Договір № 001/23 відповідального зберіганя від 05 травня 2023 року, укладеного між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 , який є суборендарем приміщення у ТОВ «ВК «Камелот», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с.Немія, вул. Лісова, 55, що підтверджується Договором суборенди № 01/05 від 01 травня 2023 року, укладеним між адвокатом ОСОБА_3 та ТОВ «ВК «Камелот».

При цьому, звертає увагу, що що розмір доходів членів сім?ї ОСОБА_6 значно перевищує суму грошових коштів, що були вилучені працівниками ДБР під час обшуку, що підтверджується податковими деклараціями, квитанціями та іншими документами, долученими до клопотання.

Зуслухавши пояснення представника ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот», дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1-3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 05.07.2023 визнано речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення щодо накладення арешту на грошові кошти, оскільки як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти та документи, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, вилучено під час проведення обшуку приміщень саме за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ВК «Камелот», в той час як використання вказаних приміщень адвокатом ОСОБА_3 , з урахуванням його пояснень, наданих в судовому засіданні, а також походження вилучених коштів може бути перевірена в ході досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, яке тимчасово вилучене 04.07.2023 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львові (справа №463/7905/22, провадження №1-кс/463/4198/23), обшуку приміщень місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ВК «Камелот» за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с.Немія, вул.Лісова, буд. 55, під час проведення якого серед іншого вилучено документи щодо видобування ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» корисних копалин, а саме:

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 6610 від 08.02.2022 з додатками: угода № 6610 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин на 6 арк.;

- характеристика ділянки Озаринці-2 Могилів-Подільського родовища на 2 арк.;

- Програма робіт з видобування корисних копалин пісковику Ділянки Озаринці-2 Могилів-Подільського родовища на 1 арк.;

- Висновок з оцінки впливу на довкілля від 10.07.2020 на 13 арк.;

- Лист Держпраці № 1166/17-11/15 від 07.04.2022 на 1 арк.;

- Акт про надання гірничого відводу № 3706 від 20.04.2022 на 1 арк.;

- Лист Держпраці № 1192/17-11/15 від 11.04.2022 на 1 арк.;

- Лист Держпраці № 943/3.1/10.3-22 від 15.02.2022 на 1 арк.;

- Акт про надання гірничого відводу № 3706 від 20.04.2022 на 1 арк.;

- Протокол № 65 від 18.05.2022 на 1 арк.;

- Пояснювальна записка до Плану розвитку гірничих робіт кар`єру ділянки Озаринці-2 Могилів-Подільського родовища пісковиків на 2022 рік на 19 арк.;

- Проект гірничого відводу для відкритої розробки ділянки Озаринці-2 Могилів-Подільського родовища пісковиків у Могилів-Подільському районі Вінницької області на 42 арк. з графічним додатком;

- Робочий проект розробки та гірничотехнічної рекультивації ділянки Озаринці-2 Могилів-Подільського родовища пісковику у Могилів-Подільському районі Вінницької області у 2 томах на 149 арк. з графічними додатками;

- План гірничих виробок видобувний горизонт ТОВ «Ланселот» 1 прим.;

- План гірничих виробок розкривний горизонт ТОВ «Ланселот» 1 прим.;

- Зведено-суміщений план гірничих виробок ТОВ «Ланселот» 1 прим.;

- грошові кошти в розмірі 1 470 000 грн (один мільйон чотириста сімдесят тисяч гривень).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023.

Суддя ОСОБА_1