печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001225 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001225 від 27.04.2023, за підозрою т.в.о. інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання, вбачається що ОСОБА_6 будучи працівником патрульної поліції та здійснюючи свою діяльність на території міста Києва, приблизно наприкінці 2022 року, більш точну дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, помітив на перехресті вулиць Донецька та Волинська, припаркований на узбіччі автомобіль «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, під час здійснення своєї професійної діяльності протягом 2023 року, ОСОБА_6 неодноразово помічав вказаний автомобіль, який залишався на тому самому місці, у зв`язку із чим, приблизно в кінці квітня 2023 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який належить громадянину Йорданії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та може користуватися вказаним автомобілем для власних потреб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя у даній ухвалі не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано. Судове засідання проведено у закритому режимі відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, у тому числі, що наявні в матеріалах, дані дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Непроведення обшуку могло б перешкодити меті кримінального провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 27.04.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та прокурорам групи прокурорів Київської міської прокуратури дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації (флеш-накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків), чорнових записів, блокнотів на яких може міститися інформація про транспортні засоби, що не належать на праві власності ОСОБА_5 та/або членам його сім`ї, родичам, ключі в та свідоцтва про реєстрацію таких транспортних засобів, які отримані злочинним шляхом, договорів купівлі-продажу та/або оренди транспортних засобів, інших документів та проектів документів, які свідчать про незаконне заволодіння транспортними засобами, спеціальних пристроїв для примусового відкриття автомобілів, інших речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20152/23-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1