Єдиний унікальний номер 725/4519/23
Номер провадження 1-кс/725/1351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001307 від 08 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Коровія, Чернівецького району Чернівецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

У поданому клопотанні посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне позбавлення життя іншої людини - ОСОБА_8 , в період часу з 15:00 год. 07.04.2023 по 13:00 год. 08.04.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_8 , умисно наніс декілька ударів руками по її обличчю та схопив останню за життево-важливий орган - шию, здійснивши її здавлювання.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив смерть ОСОБА_8 , причиною якої, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №271 від 09.04.2023, стала механічна асфіксія внаслідок стискання органів шиї.

По даному факту, 24 квітня 2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Коровія, Чернівецького району Чернівецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?протоколом огляду місця за адресою с. Коровія, вул. Перемоги 13, від 08.04.2023;

?протокол огляду місця події за адресою с. Коровія, вул. Перемоги 15, від 17.04.2023;

?Актом про застосування службового собаки від 08.04.2023;

?протокол огляду місця події за адресою м. Чернівці, вул. Кишинівська 2, від 09.04.2023;

?Копіїю лікарського свідоцтва про смерть №271 від 09.04.2023;

?протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 10.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 08.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 08.04.2023;

?протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.04.2023;

?висновком експерта №СЕ-19/126-23/3291-Д від 19.04.2023.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На даний момент під час проведення досудового розслідування, для підтвердження підозри та повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, зокрема, судова психолого-психіатрична експертиза, судово-імунологічні експертизи, судово-цитолонічні експертизи, та судові генетично-молекулярні експертизи, які на даний момент ще не завершені.

Висновки вищевказаних судових експертиз мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та будуть використані у суді як докази. Разом з тим, провести їх продовж двомісячного терміну не представляється можливим, у зв`язку із об`єктивною складністю та тривалістю їх проведення.

Закінченню досудового розслідуванню у двохмісячний строк перешкоджають вищевказані обставини, оскільки, остаточні результати вищевказаних експертиз мають важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки, це дасть змогу визначити остаточну кваліфікацією дій підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи специфіку проведення вищевказаної експертиз, та те, що одночасне проведення судово-цитологічної та судової молекулярно-генетичної експертиз неможливе, так як остання проводиться на підставі першої, та об`єктивний термін їх виконання становить понад три місяці.

Отже, за наведених вище об`єктивних причин, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку.

Таким чином, 19.06.2023 керівником Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.07.2023, враховуючи складність провадження та значний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Підтвердженням даного ризику є те, що, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а стримуючих факторів для можливості втечі органом досудового розслідування не встановлено, та враховуючи військовий стан та проведення бойових дій на території України, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Окрім того, підозрюваний не працевлаштований, не має утриманців, після вчинення умисного вбивства з ник з місця вчинення злочину та переховувався від органів досудового розслідування.

- передбаченого у п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час огляду місця події та обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , речей в яких перебував підозрюваний під час вчинення протиправних дій, тобто ОСОБА_6 знищував предмети, які зберегли на собі сліди злочину, або може знищити їх у майбутньому.

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків та інших осіб в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та враховуючи що даний вид злочину відноситься до категорії насильницьких злочинів, орган досудового розслідування вважає, що останній матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та інших, у даному кримінальному провадженні з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності та розкриття цього кримінального правопорушення. Оскільки, всі свідки є односельчанами підозрюваного та йому відомо, де вказані свідки проживають.

-передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а саме позбавленні життя ОСОБА_8 , не має постійного джерела доходу та є суспільно небезпечною особою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження вказаного запобіжного заходу, вказував про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україні.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України на даний час ризики встановленні слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкримінований злочин, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 197,199,309 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в кримінальному провадженні № 0001307 від 08 квітня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Коровія, Чернівецького району Чернівецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому до 24.07.2023 включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 24.07.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1