КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/132/23
провадження № 1-кс/534/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000723 від 14.12.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням, в якому прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивовано тим, що 14.12.2022 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що внаслідок неналежного виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків частина земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , була використана неналежним чином.

За даним фактом, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування свідок вказав про те, що на території ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мається капітальна споруда, яка ймовірно перебуває у приватній власності.

Також органом досудового розслідування ВП № 2 Кременчуцького РУП було направлено письмові запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу розташованих споруд та їх форму

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 як власником, забудовником ІНФОРМАЦІЯ_5 та інвестором ОСОБА_5 , 17.03.2009 укладено договір про інвестування реконструкції нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що відповідно до цього договору «ІНВЕСТОР» зобов`язується взяти участь в інвестуванні у реконструкцію адміністративної будівлі яхт-клубу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі по тексту договору - «Об`єкт»).

Відповідно до п. 1.2. Договору «ЗАБУДОВНИК» зобов`язується організувати реконструкцію «Об`єкта» та введення його в експлуатацію.

За п. 1.3. Договору «ВЛАСНИК» після введення об`єкта в експлуатацію зобов`язується передати «ІНВЕСТОРУ» майнові права на частину приміщень об`єкта у розмірі 40%, що становить 127 м? загальної площі (згідно перед проектної пропозиції) Об`єкта (далі - «Приміщення»). У разі зміни загальної площі Об`єкта в результаті виготовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » технічного паспорта на Об`єкт, частка власності у спільному майні, яка залишається у власності «ВЛАСНИКА», не може бути меншою ніж 60 % та не може складати менше ніж 190 м?.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.05.2017 року «Про затвердження акту розподілу часток власності на будівлі та споруди яхт-клубу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 » внесені зміни до договору про інвестування у будівництво нежитлової будівлі від 17.03.2009, та доповнено п. 1.1. Договору реченням такого змісту:

Пунктом 2 Рішення затверджено акт розподілу часток власності на будівлі та споруди яхт-клубу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яким поділено адміністративну будівлю яхт-клубу: площе 219,7 м у власності ІНФОРМАЦІЯ_8 (54,78% від загальної площі приміщення), площею 181,3 м? у власності ОСОБА_5 , що є 112/1000 будівель і споруд яхт-клубу.

З метою поділу майна між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 13.09.2018 укладено договір про поділ нерухомого майна № 3177, та внесено запис № 42991842 від 13.09.2018 про поділ майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ба.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 137642929 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.05.2017, Договору про інвестування реконструкції нежитлової будівлі, укладеного між інвестором ОСОБА_5 , власником ІНФОРМАЦІЯ_4 та забудовником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.03.2009, додаткової угоди від 02.02.2016 до Договору про інвестування реконструкції нежитлової будівлі від 17.03.2009 укладеної між інвестором ОСОБА_5 , власником ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстровано право приватної власності 112/1000 частки будівлі та споруди яхт-клубу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.12.1997.

Частиною 3, 4 ст. 27 Закону України «Про позашкільну освіту» (в редакції на час укладання оспорюваного договору від 01.01.2008) встановлено, що приватизуватись державні і комунальні позашкільні навчальні заклади, можуть лише ті які належать підприємствам, міністерствам та іншим органам виконавчої влади та за встановлених умов.

Основні фонди, земельні ділянки та інше майно позашкільного навчального закладу не підлягають вилученню, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Майно ж державного і комунального позашкільного навчального закладу може вилучатися засновником лише за умови подальшого використання цього майна і коштів, одержаних від його реалізації, на розвиток позашкільної освіти у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відчуження комунального майна повинно здійснюватись в рамках приватизаційної процедури, проте в даному випадку процедури приватизації дотримано не було, не дивлячись на те що воно їй не підлягає.

3 метою отримання даних, відомостей та копій документів, щодо процесу інвестування у реконструкцію будівлі, розрахунки відповідно до кошторису, який відповідно до договору інвестування є його додатком, та подальше введення в експлуатацію будівлі яхт-клубу до ІНФОРМАЦІЯ_8 органом досудового розслідування направлено запит від 12.04.2023 про надання: належним чином завірені копії додатків до Договору про інвестування реконструкції нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 як власником, забудовником ІНФОРМАЦІЯ_5 та інвестором ОСОБА_5 від 17.03.2009, а саме додатку № 1 «Планування «Приміщення», додатку № 2 «Характеристика «Об`єкта», кошторису об`єкта; ??належним чином завірені копії документів що передували укладанню Договору про інвестування реконструкції нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 17.03.2009, а саме рішень про проведення конкурсу для інвестування, рішень про необхідність проведення реконструкції приміщень яхт-клубу, рішень про визначення особи ОСОБА_6 , як інвестора реконструкції, інші розпорядчі акти спрямовані на здійснення реконструкції приміщень, саме із залученням інвестиції сторонніх осіб; ??належним чином завірені копії платіжних доручень чи інших платіжних документів, що підтверджують сплату по кошторису за реконструкцію приміщень яхт-клубу від ОСОБА_6 та виконання зобов`язання за договором; належним чином завірені копії актів-приймання-передачі об`єкту реконструкції, рішення ради про прийняття об`єктів реконструкції, інші документи, що стали підставою введення в експлуатацію будівлі яхт-клубу після реконструкції (акти, рішення, дозволи ДАБі).

У відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_12 листом № 03-22/1439/964 від 17.04.2023 відмовила у добровільному наданні запитуваних копій документів, посилаючись на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі шляхом тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню можливе лише шляхом опрацювання інформації щодо процесу інвестування у реконструкцію будівлі, розрахунки відповідно до кошторису, який відповідно до договору інвестування є його додатком, та подальше введення в експлуатацію будівлі яхт-клубу, що міститься у документах ІНФОРМАЦІЯ_10 які стали підставою приватизації частини адміністративної будівлі комунальної форми власності, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні міської ради.

Прокурор подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000723 від 14.12.2022, оскільки неможливо отримати запитувані документи та інформацію іншим способом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000723 від 14.12.2022, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до:

- належним чином завірених копій додатків до Договору про інвестування реконструкції нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 , як власником, забудовником ІНФОРМАЦІЯ_5 та інвестором ОСОБА_5 від 17.03.2009, а саме додатку № 1 «Планування «Приміщення», додатку № 2 «Характеристика «Об`єкта», кошторису об`єкта;

- належним чином завірених копій документів що передували укладанню Договору про інвестування реконструкції нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.03.2009, а саме рішень про проведення конкурсу для інвестування, рішень про необхідність проведення реконструкції приміщень яхт-клубу, рішень про визначення особи ОСОБА_5 , як інвестора реконструкції, інші розпорядчі акти спрямовані на здійснення реконструкції приміщень, саме із залученням інвестиції сторонніх осіб;

- належним чином завірені копії платіжних доручень чи інших платіжних документів, що підтверджують сплату по кошторису за реконструкцію приміщень яхт-клубу від ОСОБА_5 та виконання зобов`язання за договором;

- належним чином завірених копій актів-приймання-передачі об`єкту реконструкції , рішення ради про прийняття об`єктів реконструкції, інші документи, що стали підставою введення в експлуатацію будівлі яхт-клубу після реконструкції (акти, рішення, дозволи ДАБі).

З можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), виготовити та надати завірені належним чином копії документів, а саме:

- належним чином завірених копій додатків до Договору про інвестування реконструкції нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 , як власником, забудовником ІНФОРМАЦІЯ_5 та інвестором ОСОБА_5 від 17.03.2009, а саме додатку № 1 «Планування «Приміщення», додатку № 2 «Характеристика «Об`єкта», кошторису об`єкта;

- належним чином завірених копій документів що передували укладанню Договору про інвестування реконструкції нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.03.2009, а саме рішень про проведення конкурсу для інвестування, рішень про необхідність проведення реконструкції приміщень яхт-клубу, рішень про визначення особи ОСОБА_5 , як інвестора реконструкції, інші розпорядчі акти спрямовані на здійснення реконструкції приміщень, саме із залученням інвестиції сторонніх осіб;

- належним чином завірені копії платіжних доручень чи інших платіжних документів, що підтверджують сплату по кошторису за реконструкцію приміщень яхт-клубу від ОСОБА_5 та виконання зобов`язання за договором;

- належним чином завірених копій актів-приймання-передачі об`єкту реконструкції , рішення ради про прийняття об`єктів реконструкції, інші документи, що стали підставою введення в експлуатацію будівлі яхт-клубу після реконструкції (акти, рішення, дозволи ДАБі).

З можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1