Справа №463/4194/23
Провадження №1-кс/463/3999/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 30.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , огляду у кримінальному провадженні № 0000355 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 30.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , огляду у кримінальному провадженні № 0000355 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2023 року надано дозвіл дізнавачу відділу дізнання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України на огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується згідно договору оренди № 38-22 нежитлового приміщення від 01.06.2022 ФОП ОСОБА_3 , з метою виявлення підтверджуючих фактів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виявлення чорнових записів ФОП ОСОБА_3 , в тому числі блокнотів, записників, робочих зошитів, або будь-яких інших документів, які свідчать про факт трудової діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та виявлення робочих місць останніх, із залученням до вказаного огляду приміщення потерпілої гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.05.2023 року на виконання вказаної ухвали, дізнавачем було здійснено огляд вказаного приміщення, однак до огляду були залучені і інші працівники. Крім цього, поряд з дізнавачем огляд приміщення проводився оперативними працівниками ВЗІСД ГУНП у Львівській області, які не вказані в ухвалі суду. Під час огляду було вилучено робочий зошит обліку виконаної роботи, який належить скаржнику

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Дізнавач ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав заперечення щодо скарги, відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити, розгляд такої проводити за його відсутності. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355, відомості про яке 23.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 172 КК України з тих підстав, що у період часу з 2021 року по 2023 роки ФОП ОСОБА_3 грубо порушено законодавство про працю.

Як вбачається з матеріалів клопотання дізнавача, в ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що 19.07.2021 вона працевлаштувалася на роботу до ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та працювала на посаді майстра-технолога у період часу з 19.07.2021 по 13.04.2023, проте офіційно була не працевлаштована. З 01.03.2023 по 13.04.2023 ФОП ОСОБА_3 не виплатила їй заробітну плату у сумі 30 000 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення чорнових записів ФОП ОСОБА_3 , в тому числі блокнотів, записників, робочих зошитів, або будь-яких інших документів, які свідчать про факт трудової діяльності перелічених у клопотанні дізнавача осіб та виявлення робочих місць останніх. Згідно долученого до матеріалів кримінального правопорушення копії договору оренди № 38-22 нежитлового приміщення від 01.06.2022, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_3 до 31.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2023 року надано дозвіл дізнавачу відділу дізнання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України на огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується згідно договору оренди № 38-22 нежитлового приміщення від 01.06.2022 ФОП ОСОБА_3 , з метою виявлення підтверджуючих фактів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виявлення чорнових записів ФОП ОСОБА_3 , в тому числі блокнотів, записників, робочих зошитів, або будь-яких інших документів, які свідчать про факт трудової діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та виявлення робочих місць останніх, із залученням до вказаного огляду приміщення потерпілої гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2023 року дізнавачем ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2023 року, проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується згідно договору оренди № 38-22 нежитлового приміщення від 01.06.2022 ФОП ОСОБА_3 , під час якого вилучено робочий зошит із робочими записами ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 року у справі №463/4191/23 (провадження №1-кс/463/3901/23), накладено арешт на робочий зошит із робочими записами ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановивши обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

КПК України передбачено поняття тимчасового вилучення майна та підстави його повернення. Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що з моменту накладення слідчим суддею арешту на вищезазначене майно, таке майно втратило статус тимчасово вилученого майна, а являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 30.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , огляду у кримінальному провадженні № 0000355 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1