Справа № 751/3988/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/223/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

01 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу про незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України та звільнити його з-під варти.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали додані до неї, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту ухвали слідчого судді та апеляційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_3 оскаржує незаконне тримання його під вартою, у порядку ст. 206 КПК України.

Разом з тим, ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді постановленої за результатом розгляду скарги на незаконне тримання під вартою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 27 травня 2019 року № 51-7276км18, яким зазначено, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з дня затримання - 06.10.2021. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Вказане свідчить про те, що він тримається під вартою на підставі судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що засуджений подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2