Справа № 930/1317/23
Провадження №1-кс/930/654/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000199 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ФОП ОСОБА_3 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Так, слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_2 у свому клопотанні зазначає, що він діє в інтересах третьої особи ФОП ОСОБА_3 , однак ним не додано ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, хоча у додатку до клопотання такі зазначені.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений будь-яких підстав вважати, що адвокат ОСОБА_2 дійсно діє в інтересах третьої особи ФОП ОСОБА_3 , а отже - відсутні підстави вважати, що дане клопотання подане уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо правильного застосування вищевикладених положень кримінального процесуального закону, зокрема правових висновків, викладених у постанові ККС ВС від 06 лютого 2018 року у справі № 752/11464/16-к, відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Таким чином, пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

У зв`язку із цим, наявні підстави вважати, що клопотання подане особою, яка не має право на її подання.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст.172, п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000199 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1