overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2023Справа № 643/8742/18
Провадження № 1-кп/554/41/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

12 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого перебуває в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, не має можливості з?явитися до суду особисто та просив здійснювати судове провадження за його участі дистанційно з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 год 30 хв 13 вересня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007), за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 556/2234/23
Номер провадження 1-кс/556/439/2023
У Х В А Л А

іменем України

30.08.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

28.07.2023 працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефона.

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 28.07.2023 о 08 годині 55 хвилин під час проведення загального обшуку в установі, а саме обшуку у житловій секції відділення СПС №6 ЧИНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_4 був виявлений засуджений відділення СПС №6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 185 ч.4 КК України, строк 5 років 2 місяці позбавлення волі, початок строку: 29.09.2022 року, кінець строку: 29.11.2027 року, в якого в прикроватній тумбочці з особистими речами вищевказаного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон сірого кольору марки «NOMI І4510», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з АКБ, без SIM - картки.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон сірого кольору марки «NOMI І4510», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з АКБ - звернути в дохід держави та передати для потреб Збройних сил України (ЗСУ), в тому числі територіальної оборони (ТрО).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
справа № 562/1028/22
провадження №1-в/562/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2022 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, допускав неявку на реєстрацію без поважних причин, однак в подальшому виправився, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3447/22
Провадження № 1-кп/572/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000409 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 35 хвилин 26 вересня 2023 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 700/385/22
Провадження № 1-в/700/24/23
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника органу пробації: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання Начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,, засуджений вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

установив:

Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 вказуючи, що за період відбуття покарання він порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити. Засуджений підтримав подання органу пробації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000853 від 08.09.2020 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000853 від 08.09.2020 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000853 від 08.09.2020 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/32149/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/32149/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018 року.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про розгляд зазначеної заяви повідомлена належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 справи № 757/32149/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018 року, оскільки встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/32149/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/32149/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,яка підозрюється у кримінальному провадженні №0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 рокув м. Харкові, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України , у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022, від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області строком до 30.10.2023 року, але не більше строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваній та її захиснику, а також до Головного управління ДМС у Харківській області - для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.09.2023 року о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11 вересня 2023 року
Справа № 203/4554/23
Провадження № 1-кс/0203/4011/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000271, відомості про яке було внесено до ЄРДР 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000271, відомості про яке було внесено до ЄРДР 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, відомості про яке було внесено до ЄРДР 17.08.2023 р., щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2023 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1