Справа № 713/2950/23
Провадження №1-кс/713/381/23
УХВАЛА

іменем України

21.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Вижницького РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що 29.06.2023 року він став об`єктом викрадення і позбавлення волі відповідно до ст.146-1 КК України, йому були спричинені моральні страждання, пряма шкода здоров`ю у вигляді перелому ноги та додаткова шкода здоров`ю, яка є наслідком позбавлення волі через позбавлення права на медичну допомогу.

30.06.2023 року подав письмову заяву в поліцію про вчинення кримінального правопорушення.

Однак працівниками Вижницького РВП відомості до ЄРДР по його заяві не внесені та досудове розслідування стосовно службових осіб Вижницького РТЦК не розпочато, а тому таку поведінку вважає бездіяльністю.

Просив визнати неправомірною бездіяльність т.в.о. начальника Вижницького РВП ОСОБА_4 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.146-1 КК України до ЄРДР по його заяві від 29.06.2023 року та зобов`язати його у передбачені ч.1 ст.214 КПК України строки внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.146-1 КК України до ЄРДР по його заяві від 29.06.2023 року та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив скаргу розглядати за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Прокурор Вижницької окружної прокуратури та начальник Вижницького РВП у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу, матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 29.06.2023 року ЄО №3460, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 29.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Вижницького РВП з повідомленням про те, що 29.06.2023 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 доставили його до військкомату для уточнення військово-облікових даних та в подальшому до КНП «Вижницька БЛІЛ» для проходження ВЛК, після чого не давали можливості піти додому, чим на його думку вчинили кримінальне правопорушення.

07.08.2023 року заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЖЄО Вижницького РВП за №4376.

Листом №8930/123/48/01-23 від 29.08.2023 року т.в.о. начальника Вижницького РВП ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що його повідомлення про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 які 29.06.2023 року доставили його до військкомату для уточнення військово облікових даних та в подальшому до КНП «Вижницька БЛІЛ» для проходження ВЛК, після чого не давали можливості піти додому, розглянуто в частині питань, які відносяться до компетенції поліції.

Відомості викладені у зверненні, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП Вижницького РВП від 07.08.2023 року №4376.

За результатами перевірки встановлено, в даній події відсутні ознаки будь-якого правопорушення у зв`язку з чим, перевірку припинено.

Тобто, станом на 21.09.2023 року відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 29.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява (повідомлення) ОСОБА_3 від 29.06.2023 року, отримана того ж дня начальником Вижницького РВП, однак станом на 21.09.2023 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. За вказаних обставин бездіяльність посадових осіб необхідно визнати неправомірною та зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП вчинити такі дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Бездіяльність начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 29.06.2023 року (ЄО №4376) - визнати неправомірною.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 29.06.2023 року (ЄО №4376) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК