СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3832/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 14.02.2023 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000084,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 29.06.2023 надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 14.02.2023 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000084.

Дану скаргу захисник мотивує тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 14.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог ст. 277 КПК при його складанні, оскільки повідомлення не містить відомостей щодо часу, місця вчинення кримінального правопорушення, а також суттєвих обставин, відомих на момент вручення підозри. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,нічим не підтверджується, немає ні свідків, які б вказували, що ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, не були проведені ніякі НСРД, вилучені речовини на сьогоднішній день не мають офіційного заключення експертів. Крім того, з часу вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру протягом 7 місяців органом досудового розслідування не викликано та не допитано реальних свідків, які сторона захисту просила допитати, не розглянуті клопотання сторони захисту. Під час повідомлення про підозру орган досудового розслідування чітко не вказав про беззаперечність фактів викладених у тексті підозри та не послався на зібрані у зв`язку з цим доказами під час проведення процесуальних дій до пред`явлення підозри.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, скаргу підтримав у повному обсязі з підстав у ній зазначених, просив задовольнити та скасувати повідомлення про підозру.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення скарги, з тих підстав, що на даний час підозра є обґрунтованою, триває досудове розслідування. Постановою слідчого від 22.02.2023 вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку предмети та речовини направленні для проведення експертизи, яка наразі триває. Підозра відповідає всім критеріям, визначеним ст. 277-278 КПК України, оскільки складена та узгоджена уповноваженими особами, вручена ОСОБА_5 належним способом, в установленому законом порядку та містить всі відомості, передбачені КПК України. Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під час досудового розслідування неодноразово перевірено судом, зокрема, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вислухавши позицію захисника, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчою суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, зокрема, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, 14.02.2023 слідчим ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000084.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчій судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то «обґрунтована підозра» передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого, об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, можливо, вчинила правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, слідча суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Проте, наведені захисником відомості, як у скарзі, так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_5 не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, які необхідно вчинити слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, направлені на забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування та на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру.

За таких обставин слідча суддя дійшла висновку, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , є обґрунтованою, а тому немає підстав для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 14.02.2023 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000084, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 07.07.2023 року

Слідча суддя ОСОБА_1