Справа № 642/1731/23
Провадження № 1-кс/642/1382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 24.01.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000148 від 24.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2023 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. із заявою звернувся ОСОБА_4 , який просив вжити заходів до чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 », який займається збутом вогнепальної зброї на території Холодногірського району м. Харкова.

12.04.2023 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Харкова подано клопотання про проведення обшуку домоволодіння (будинковолодіння), земельної ділянки що відносяться до даного домоволодіння та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , де мешкає ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також мобільних терміналів, персональних електронних обчислювальних машин, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які можуть знаходитись в вказаному домоволодінні.

12.04.2023 Ленінським районним судом м. Харкова клопотання про проведення обшуку задоволено.

05.05.2023 у період часу з 11 год. 32 хв. до 13 год. 23 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. старшим лейтенантом ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , був проведений обшук домоволодіння, в ході якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено мобільний телефон «Sumsung» моделі «Galaxy J4» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вилучені предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди злочину, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що виникла необхідність у проведенні судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_8 також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Враховуючи ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність цих осіб.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 05.05.2023, 05.05.2023 у період часу з 11 год. 32 хв. до 13 год. 23 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. старшим лейтенантом ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді від 12.04.2023 (справа №642/1731/23, провадження №1-кс/642/1078/23) проведений обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено мобільний телефон «Sumsung» моделі «Galaxy J4» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.05.2023 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення 05.05.2023 обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Sumsung» моделі «Galaxy J4» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Арештоване майно зберігати у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя