У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000280 від 07.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0000280.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року накладено арешт натранспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном, передавши його на відповідальне зберігання власнику з правом користування таким майном.

Заявник вказує, що в межах даного кримінального провадження відпала потреба у арешті даного майна, оскільки кримінальне провадження постановою слідчого закрито, а тому на підставі наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування 11.12.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №0000280, відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.12.2018 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном, передавши його на відповідальне зберігання власнику з правом користування таким майном.

Разом з тим, слідчим суддею також встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023 вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та, з-поміж іншого повернуто транспортний засіб TOYOTA Land Cruiser 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власнику або його представнику за довіреністю.

Згідно вищевказаної ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023, кримінальне провадження №0000280 від 07.12.2018 постановою слідчого закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішувалось.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000280, яке на сьогоднішній день закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2018 року на транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1