Справа № 175/4999/23
Провадження № 1-кс/175/1040/23
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що 19.07.2023 року в зв`язку з відсутністю інформації, щодо досудового розслідування звернувся до адвоката за наданням правової (правничої) допомоги. Адвокат в свою чергу направила запит до слідчого відділення поліції № 8ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 24.08.2023 року листом Укрпошти адвокатом отримано відповідь на запит та постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року. Заявник просить скасувати вищевказану постанову, оскільки з моменту подачі заяви про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слідчий не вчинив належних слідчих дій, направлених на збирання доказів та встановлення обставин у справі, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Заявник до суду не з`явився. Засобами електронного зв`язку представник заявника надіслала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників судового розгляду скарги, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Зі змісту постанови слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні від 31.05.2023 року вбачається, що в ході вивчення ЄO N№1012 встановлено, що 02.02.2023 року до ЧЧ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_3 про викрадення його грошових коштів за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2023 за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , , який розповів що з серпня 2022 року по 24.01.2023 року останній проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . За вищевказаною адресою потерпілий ОСОБА_3 зберігав грошові кошти у сумі 21 000 доларів США. 31.01.2023 року ОСОБА_3 , повернувшись до місця мешкання за вищевказаною адресою , виявив відсутність ОСОБА_5 та своїх грошових коштів у сумі 21 000 доларів США, також остання більше не відповідала на смс повідомлення та дзвінки від ОСОБА_3 , тому останній припустив причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 30.01.2023 року перетнула державний кордон України у напрямку Польщі та по цей час не повернулася на територію України.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк подання скарги на рішення слідчого складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що слідчим не вжито всіх заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення. При цьому сам слідчий у постанові зазначає, що був допитаний лише потерпілий.

Також, в постанові про закриття кримінального провадження в порушення вимог ст. 110 КПК України відсутні висновки та мотиви органу досудового розслідування щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1