Справа №443/912/23
Провадження №1-в/443/25/23
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання фахівця Стрийського РС№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Стрийського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.05.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 263 КК України, і призначено йому остаточне покарання відповідно до частини 1 статті 70 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 грн.

В обґрунтування подання фахівець Стрийського РС №1 покликається на те, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 23.06.2023 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 24.07.2023. Протягом місяця з моменту набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_5 не надав до Стрийського РС №1 жодного документа, який б підтверджував сплату штрафу. 21.08.2023 ОСОБА_5 надав Стрийському РС №1 письмове пояснення, в якому вказав, що ознайомлений з необхідністю сплати штрафу у розмірі 17 850 грн, однак на даний час офіційно не працює, не має змоги оплатити всю суму штрафу, в подальшому зобов`язується сплатити призначений йому штраф частинами, тому просить розстрочити виплату призначеного його штрафу. Станом на 21.08.2023 ОСОБА_5 не надав до Стрийського РС №1 документа про сплату штрафу .

Представник органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Зважаючи на положення абзацу 2 частини 5 статті 539 та частини 4 статті 107 КПК України, суд проводить судове засідання за відсутності учасників судового провадження без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши наведені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Частинами 1 та 3 статті 26 КВК України визначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до приписів частини 4 статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд зауважує, що подане уповноваженим органом клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, само по собі, свідчить про відсутність у цього органу фактичних даних на підтвердження сплати засудженим ОСОБА_5 встановленої вироком суду суми штрафу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що починаючи з 23.06.2023 у засудженого ОСОБА_5 були наявні об`єктивні обставини, які перешкоджали йому виконати покладений на нього обов`язок вироком суду у визначений законом спосіб, оскільки він з цієї дати не працював і не мав доходів, які б дозволяти йому оплатити суму штрафу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розстрочки засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 53 КК України, статтею 26 КВК України, суд -

постановив:

Клопотання фахівця Стрийського РС№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Стрийського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.05.2023 штрафу у розмірі 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн на строк десять місяців, рівними частинами - у розмірі 1 785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1