Справа № 522/2120/19
Провадження № 1-кп/522/814/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008145 від 15 грудня 2018 року, № 0001311 від 18.03.2019 року, № 0000783 від 04.04.2019 року, № 0000197 від 22.02.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, учня 10-А класу Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи № 25 ІІ-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, учня 8 класу Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи № 25 ІІ-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Топали, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, учня 11 класу Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи № 3, ІІ-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 05 березня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання на 2 роки іспитового строку,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, неодруженого, учня 10 класу вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи № 3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,

свідка ОСОБА_36 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 приблизно о 05:00 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували на перехресті вулиць Єврейської та Олександрівського проспекта в м. Одесі, підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти. Помітивши у вказаному сквері раніше незнайомого їм ОСОБА_37 , вони вирішили заволодіти наявним при ньому цінним майном, розуміючи, що досягнення своєї мети на заволодіння чужим майном можливе лише шляхом застосування до нього насильства з метою подолання опору потерпілого та отримання доступу до майна. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_37 та раптово напали на нього і з метою отримання можливості обшукати його, тобто отримати доступ до наявного при ньому майна, почали спільно стали наносити численні удари кулаками та ногами в область обличчя, голови та тулубу ОСОБА_37 , який став чинити опір, один з нападників, з метою подолання його опору та отримання доступу до майна, повалив потерпілого на землю, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили наносити потерпілому численні удари руками та ногами по голові тулубу та кінцівкам. Внаслідок застосованого насильства, ОСОБА_38 втратив свідомість та отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеню, синця тім`яно-потиличної області справа, закритого перелому кісток носа, синців обличчя справа, саден лобно-скроневої області справа, крововиливу під кон`юнктиву правого ока. Отримавши внаслідок застосованого насильства, яке було небезпечним для здоров`я потерпілого в момент нападу, доступ до майна потерпілого, в результаті вказаних спільних дій ОСОБА_39 та ОСОБА_6 обшукали потерпілого та заволоділи наступним належним йому майном: наручним годинником потерпілого «Арреlla» вартістю 2000 гривень, гаманцем чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти 140 доларів США, що по курсу НБУ складало 3900 грн. і грошовими коштами в сумі 243 грн., мобільним телефоном моделі «Мейзу М3 Ноут» у корпусі сірого кольору з абонентським номером телефону НОМЕР_1 вартістю 4000 гривень.

Заволодівши внаслідок нападу вказаним майном потерпілого на загальну суму 10443 гривень, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення нападу, разом з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 16.03.2019 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували на вулиці Дерибасівській в м. Одесі, підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь підготували ніж та погодили між собою необхідність його використання з метою виказування потерпілій особі погрози його застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна. Помітивши раніше незнайомого їм ОСОБА_40 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під надуманим приводом вияснення стосунків запросили його в малолюдне місце, а саме до закинутої території та споруд на території Літнього театру в м. Одесі, який розташований позаду групи будівель Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 24. Використовуючи чисельну перевагу, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб раптово напали на ОСОБА_40 , переслідуючи ціль заволодіння наявним при ньому цінним майном. При цьому, ОСОБА_8 , діючи згідно з заздалегідь погодженим планом, з метою подолання можливого опору потерпілого дістав з кишені заздалегідь заготовлений ніж, та демонструючи перед потерпілим готовність його застосування, приставив його лезом до живота потерпілого, тобто застосував погрозу насильством, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, після чого виказав вимогу передати наявне при ньому цінне майно. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєю присутністю поряд з ОСОБА_8 навмисно складали у потерпілого враження чисельної переваги нападників та готовності надати спільнику допомогу в разі надання потерпілим опору, а також контролювали обстановку на місці вчинення нападу, щоб у разі бути небезпеки бути викритими співробітниками правоохоронних органів, вжити заходів щодо попередження іншого спільника. В результаті вказаних спільних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подолали опір потерпілого, оскільки потерпілий ОСОБА_40 вважаючи виказані йому погрози застосування насильства реальними, вразовуючи чисельну перевагу нападників, погодився віддати наявне при ньому цінне йому майно, внаслідок чого вони заволоділи навушниками «Beats Studio» білого кольору вартістю 6000 гривень та мобільним телефоном марки «Айфон 6+», імей НОМЕР_2 , вартістю 25000 гривень. При цьому, в процесі заволодіння майном ОСОБА_6 зателефонував невстановленим слідством особам, які могли придбати вказане майно та вказав ОСОБА_8 приблизну вартість продажу вказаного майна.

Заволодівши внаслідок нападу вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_40 матеріальної шкоди на загальну суму 31000 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення нападу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 16.03.2019 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 , перебували у приміщенні кафе «Фреш-Лайн» за адресою: м. Одеса, Катериненська площа, 5, підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти. Спостерігаючи за відвідувачами бару, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , помітили їх знайому ОСОБА_41 , яка сиділа за столом і в руках якої знаходився «Мейзу М7», імеі1: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 , належний її знайомій ОСОБА_42 , яким вони вирішили відкрито заволодіти. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обумовили, що телефоном відкрито заволодіє ОСОБА_6 , у той час як ОСОБА_8 буде відволікати ОСОБА_41 та заважати їй у разі якщо вона буде чинити спроби повернути телефон. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_43 , після чого ОСОБА_8 став відволікати її розмовою, у той час як ОСОБА_6 , знаходячись за спиною ОСОБА_8 , раптово для ОСОБА_44 , вирвав з її рук вказаний мобільний телефон належний ОСОБА_45 . Відкрито заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_6 , з метою приховання своєї причетності до пограбування, та утримання при спільниках викраденого майна, непомітно для оточуючих поклав телефон до кишені куртки ОСОБА_8 , який в цей час стояв між ним та ОСОБА_46 , не даючи їй своїм тілом можливості встати із-за столу та вжити заходів до повернення телефону. Відчувши, що ОСОБА_6 поклав до кишені його куртки викрадений мобільний телефон, ОСОБА_8 , з метою утримання при спільниках викраденого майна, швидко покинув приміщення кафе.

В результаті вказаних спільних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи вказаним мобільнім телефоном, завдавши потерпілій ОСОБА_47 матеріальної шкоди на суму 7000 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 08.04.2019 року в період часу з 02.00 по 02.30 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перебували на вул. Дворянській в м. Одесі, підшукуючи особу майном якої можна заволодіти, заздалегідь підготували ніж, який знаходився у ОСОБА_6 та погодили між собою необхідність його використання з метою виказування потерпілій особі погрози його застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна. Помітивши біля будинку № 33 по вул. Дворянській в м. Одесі раніше незнайомого їм ОСОБА_48 , вказані особи вирішили заволодіти наявним при ньому цінним майном, погодивши як засіб досягнення своєї мети погрозу застосування вказаного ножа, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого з метою подолання опору потерпілого та отримання доступу до майна. Діючи спільно з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які раніше вчиняли розбій, а також ОСОБА_9 прослідували слід за ОСОБА_48 та використовуючи раптовість та чисельну перевагу, напали на нього зі спини. Діючи згідно вказаного узгодженого плану та розподілу ролей, ОСОБА_6 дістав ніж та демонструючи його перед потерпілим виказав погрозу його застосуванням, приставивши його до тулубу потерпілого у той час як ОСОБА_8 схопив потерпілого за руки та плечі, позбавляючи його можливості чинити опір, тобто застосував погрозу насильством, яке є небезпечним для життя потерпілого. Користуючись тим, що в результаті виказаних погроз, які потерпілий ОСОБА_48 з врахуванням вищеописаних обставин нападу сприймав як реальні та не став чинити опору, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , отримали доступ до його одежі та обшукали його, виявивши мобільний телефон потерпілого марки «Xiaomi Redmi Note 4x» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_5 вартістю 3958 грн. та куртку бордового кольору вартістю 600 грн., якими вирішили заволодіти. Заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_48 матеріального збитку на загальну суму 4558 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд згідно зі спільними домовленостями.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 09.04.2019 року приблизно о 02.30 годині ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебували в Міському саду м. Одеси, а саме на розі з вул. Преображенською, підшукуючи особу майном якої можливо заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь підготували два невстановлені гострі металеві предмети та погодили між собою необхідність їх використання з метою виказування потерпілій особі погрози їх застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна. Помітивши у вказаному саду раніше незнайомого їм ОСОБА_49 , який прямував у напрямку вулиці Пастера в м. Одесі, вказані особи вирішили заволодіти наявним при ньому цінним майном, погодивши як засіб досягнення своєї мети застосування до нього погрози застосування вказаних заздалегідь заготовлених гострих металевих предметів, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого з метою подолання опору потерпілого та отримання доступу до майна. Діючи спільно з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які раніше вчинили розбій, прослідували слід за ОСОБА_49 по вулиці Пастера з розі з вулицею Преображенською до рогу з вулицею Дворянської, де використовуючи раптовість та чисельну перевагу, напали на нього зі спини. Діючи згідно вказаного узгодженого плану та розподілу ролей, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за допомогою фізичної сили заламали потерпілому руки за спину, одночасно погрожуючи йому застосуванням вказаних заздалегідь заготовлених гострих металевих предметів, які вони приставили до тулубу потерпілого та попередили про готовність їх застосувати в разі його опору. В цей же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи у свою чергу, користуючись тим, що в результаті виказаних погроз, які потерпілий ОСОБА_49 з врахуванням вищеописаних обставин нападу сприймав як реальні та не став чинити опору, отримали доступ до його рюкзака та одежі, обшукали їх та виявили: мобільний телефон потерпілого марки «Мейзу м6s», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_6 , вартістю 5798 гривень; ноутбук марки «Леново» в корпусі сірого кольору, вартістю 21000 гривень; жорсткий диск, вартістю 1500 гривень; гаманець чорного кольору без вартості в якому знаходились грошові коштами в сумі 300 гривень.

Заволодівши вказаним виявленим чужим майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , завдали потерпілому ОСОБА_49 матеріального збитку на загальну суму 28598 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд згідно зі спільними домовленостями.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, 20.04.2019 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_6 перебуваючи на розі вул. М. Арнаутська та вул. Катерининська в м. Одесі, підшукуючи особу майном якої можна заволодіти. При цьому, ОСОБА_6 заздалегідь підготував ніж з метою виказування потерпілій особі погрози його застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна. Помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_50 , ОСОБА_6 вирішив заволодіти наявним при ньому цінним майном, вирішивши для себе як засіб досягнення своєї мети погрозу застосування вказаного ножа, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого з метою подолання опору потерпілого та отримання доступу до майна. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_6 , який раніше вчинив розбій, прослідував вслід за ОСОБА_51 та використовуючи раптовість, напав на нього зі спини. Діючи раптово, ОСОБА_6 дістав вказаний ніж та приставивши його до тулубу потерпілого, демонструючи тим самим готовність його застосування, виказавши потерпілому вимогу віддати мобільний телефон, тобто виказав погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого. Користуючись тим, що в результаті виказаних погроз, які потерпілий ОСОБА_51 з врахуванням вищеописаних обставин нападу сприймав як реальні та не став чинити опору, він на вимогу нападника передав ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Айфон 6с» в корпусі золотого кольору IMEI: НОМЕР_7 , вартістю 6000 гривень та сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_8 яка матеріальної цінності не представляє.

Заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_52 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне прапвопоуршення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, 21.04.2019 року, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_6 разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебували на вул. Дворянській в м. Одесі, підшукуючи особу майном якої можна заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь підготували ніж та погодили між собою необхідність його використання з метою виказування потерпілій особі погрози його застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна. Помітивши на вказаній вулиці раніше незнайомого їм ОСОБА_53 , вказані особи вирішили заволодіти наявним при ньому цінним майном, погодивши як засіб досягнення своєї мети застосування до нього погрози застосування вказаного ножа, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого з метою подолання опору потерпілого та отримання доступу до майна. Діючи спільно з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які раніше вчинили розбій, прослідували слід за ОСОБА_54 по АДРЕСА_5 , де використовуючи раптовість та чисельну перевагу, напали на нього зі спини. Діючи згідно вказаного узгодженого плану та розподілу ролей, ОСОБА_6 , погрожуючи йому застосуванням вказаного ножа, який він приставив до тулубу потерпілого та попередив про готовність його застосувати в разі його опору, тобто виказав погрозу застосування насильства, яка є небезпечним для життя потерпілого. В цей же час, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у свою чергу, користуючись тим, що в результаті виказаних погроз, які потерпілий ОСОБА_54 з врахуванням вищеописаних обставин нападу сприймав як реальні та не став чинити опору, отримали доступ до його рюкзака та одежі, обшукали їх та виявили: мобільний телефон потерпілого марки «Айфон 6s», в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_9 , вартістю 6000 гривень; кросівки торгової марки «Адідас», чорного кольору, вартістю 3500 грн.; куртку чорного кольору, торгової марки «Армані», вартістю 2000 гривень; рюкзак чорного кольору торгової марки «Стадо», вартістю 1000 гривень, в якому знаходились джинси, вартістю 1000 грн., футболка, вартістю 300 грн., а також грошові коштами в сумі 300 грн., якими вирішили заволодіти.

Заволодівши вказаним виявленим чужим майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_55 матеріального збитку на загальну суму 14100 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд згідно зі спільними домовленостями.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, 23.04.2019 року, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебували на Соборній площі в м. Одесі, підшукуючи особу майном якої можливо заволодіти. При цьому, вказані особи заздалегідь підготували два ножі та погодили між собою необхідність їх використання з метою виказування потерпілій особі погрози їх застосування для подолання опору потерпілого і забезпечення доступу до цінного майна. Помітивши на території Соборної площі майно, яке використовував підприємець ОСОБА_56 для надання послуг з використання дитячих електромобілів та батуту, а також приготування кави, яке в нічний час охороняв ОСОБА_35 , вказані особи вирішили заволодіти вказаним чужим майном, погодивши як засіб досягнення своєї мети застосування до його охоронця вказаних заздалегідь заготовлених ножів, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого з метою подолання його опору та отримання доступу до майна. Діючи спільно з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , використовуючи раптовість та чисельну перевагу, напали на нього, вибивши мобільний телефон з його руки не даючи можливість повідомити про напад. Діючи згідно вказаного узгодженого плану нападники виказали потерпілому погрозу застосуванням двох ножів, які вони приставили до його тулубу та попередили про готовність їх застосувати в разі чинення опору, тобто виказали погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого. Подолавши в результаті вказаних дій опір потерпілого ОСОБА_35 , нападники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тримали ножі біля тулубу потерпілого не даючи йому можливості покинути місце нападу і повідомити інших громадян про вчинення злочину, у той час як інші особи займались пошуками цінного майна та його складуванням для подальшого перевезення. В результаті вказаних спільних узгоджених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виявили та заволоділи наступним майном яке належить ФОП ОСОБА_57 : кавовою машиною марки «Маркус», вартістю 20000 гривень; 18 акумуляторами для електромобілів, вартістю 1800 грн. кожен, всього загальною вартістю 18000 грн.; 3 зарядними пристроями для акумуляторів, вартістю 5000 грн., всього загальною вартістю 15000 грн.

В подальшому вказане майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погрузили до невстановленого слідством автомобіля під управлінням невстановленої особи чоловічої статі та вивезли з місця вчинення нападу, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_57 матеріального збитку на загальну суму 53000 грн., розпорядившись вказаним майном на власний розсуд згідно зі спільними домовленостями.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, 26.03.2019 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення перебували на вул. Коблевській в м. Одесі, підшукуючи чуже майно яким можна заволодіти, а саме мопеди, заздалегідь заготувавши викрутки та ножі які планували використовувати для зламу замку запалювання та перерізання розташованих в ньому проводів, після чого одразу ж реалізувати транспортний засіб на стихійних ринках. В результаті пошуків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та вказана особа в під`їзді будинку АДРЕСА_6 виявили мопед моделі «Ямаха Джог СА-39» померанчового кольору без номерних знаків, належний мешканцю вказаного будинку ОСОБА_58 , яким вирішили таємно заволодіти тобто протиправно, всупереч волі його власника вилучити мопед з метою використання на власний розсуд, перемістивши його з місця, ді він був залишений власником. Діючи з вказаною метою та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки зламав замок запалювання та за допомогою ножа перерізав дроти, після чого ОСОБА_6 та вказана особа, за допомогою фізичної сили викотили мопед з під`їзду де він був залишений власником. Вилучивши проти волі власника вказаний мопед та незаконно ним заволодівши, ОСОБА_8 , скрутивши необхідні проводи замку запалювання, привів двигун мопеду у роботу, тим самим протиправно вилучивши транспортний засіб у власника всупереч його волі розпорядившись ним разом з ОСОБА_6 та вказаною особою на власний розсуд шляхом продажу, поділивши порівну між собою отримані від продажу кошти, завдавши потерпілому ОСОБА_58 матеріальний збиток на суму 16500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 03.04.2019 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення перебуваючи на вул. Князівській в м. Одесі, підшукуючи чуже майно яким можна заволодіти, а саме мопеди, заздалегідь заготувавши викрутки та ножі які планували використати для зламу замку запалювання та перерізання розташованих в ньому проводів, після чого одразу ж реалізувати транспортний засіб на стихійних ринках. В результаті пошуків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у дворі будинку АДРЕСА_7 під сходами, які ведуть на другий поверх виявили мопед моделі «Хонда Джорно» срібного кольору шасі (рама) № НОМЕР_10 , який належить мешканцю вказаного будинку ОСОБА_59 , яким вони вирішили таємно заволодіти тобто протиправно, всупереч волі його власника вилучити мопед з метою використання на власний розсуд, перемістивши його з місця, де він був залишений власником. Діючи з вказаною метою та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки зламав замок запалювання та за допомогою ножа перерізав дроти, після чого ОСОБА_6 та вказана особа, за допомогою фізичної сили викотили мопед з під`їзду де він був залишений власником. Вилучивши проти волі власника вказаний мопед та незаконно ним заволодівши, ОСОБА_8 , скрутивши необхідні проводи замку запалювання, привів двигун мопеду у роботу, тим самим протиправно вилучивши транспортний засіб у власника всупереч його волі розпорядившись ним разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на власний розсуд шляхом продажу, поділивши порівну між собою отримані від продажу кошти, завдавши потерпілому ОСОБА_59 матеріальний збиток на суму 13600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Крім того, 17.04.2019 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення перебуваючи на вул. Пастера в м. Одесі, підшукуючи чуже майно яким можна заволодіти, а саме мопеди, заздалегідь заготувавши викрутки та ножі, які планували використати для зламу замка запалювання та перерізання розташованих в ньому проводів, після чого одразу ж реалізувати транспортний засіб на стихійних ринках. В результаті пошуків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_8 виявили мопед моделі «Хонда Джорно» срібного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_11 , який належить мешканцю вказаного будинку ОСОБА_60 яким вони вирішили таємно заволодіти тобто протиправно, всупереч волі його власника вилучити мопед з метою використання на власний розсуд, перемістивши його з місця, де він був залишений власником. Діючи з вказаною метою та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки зламав замок запалювання та за допомогою ножа перерізав дроти, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили викотили мопед з під`їзду де він був залишений власником. Вилучивши проти волі власника вказаний мопед та незаконно ним заволодівши, ОСОБА_8 , скрутивши необхідні проводи замку запалювання, привів двигун мопеду у роботу, тим самим протиправно вилучивши транспортний засіб у власника всупереч його волі розпорядившись ним разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на власний розсуд шляхом продажу, поділивши порівну між собою отримані від продажу кошти, завдавши потерпілому ОСОБА_60 матеріальний збиток на суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Крім того, 21.02.2021 року, приблизно о 00:00 год., ОСОБА_8 разом із неповнолітньою особою чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, перебували в АДРЕСА_9 . Помітивши біля вказаного будинку потерпілого ОСОБА_61 , у якого при собі був мобільний телефон по якому він розмовляв, вказані особи, діючи з корисних мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, вирішили відкрито заволодіти вказаним майном. При цьому ОСОБА_8 та неповнолітня особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, погодили між собою, що з метою подолання можливого опору потерпілого та забезпечення доступу до наявного при ньому майна, необхідно нанести йому удари по голові із застосуванням фізичної сили повалити потерпілого на землю для безперешкодного обшуку його одежі, тобто погодили застосування до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я. Діючи згідно погодженого плану за попередньою змовою групою осіб, неповнолітня особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, раптово підбіг до потерпілого з боку спини та з застосуванням фізичної сили наніс ОСОБА_62 удар рукою в обличчя нанісши йому побої, тобто застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від якого останній впав на асфальтоване покриття. У цей час ОСОБА_8 перебував поряд і контролював обстановку на місці запланованого заволодіння чужим майном, щоб у разі необхідності надати неповнолітній особі чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, допомогу якщо потерпілий буде чинити опір чи повідомити його про небезпеку у разі появи співробітників поліції чи громадян, щоб уникнути затримання. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_8 та неповнолітня особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, спільно обшукали одежу потерпілого, виявивши внаслідок своїх спільних дій мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart», в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 . Відкрито спільно заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_62 матеріальну шкоду в розмірі 7799 гривень, ОСОБА_8 та неповнолітня особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 15.12.2018 року разом з ОСОБА_7 побачили у сквері раніше незнайомого ОСОБА_38 , після чого вирішили заволодіти його майном та почали наносити чисельні удари, та заволоділи годинником, мобільним телефоном та гаманцем. 16.03.2019 року, він разом з ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , перебуваючи на вул. Дерибасівській в м. Одесі, помітивши раніше незнайомого ОСОБА_65 та запросили його у малолюдне місце до Літнього театру, при цьому ОСОБА_66 дістав ніж та почав йому погрожувати. ОСОБА_67 вважаючи виказані йому погрози застосування насильства реальними погодився віддати наявне при ньому майно, а саме навушники та мобільний телефон. У цей же день, він разом з ОСОБА_63 , перебуваючи у кафе «ФрешЛайн», побачивши своїх знайомих, сіли з ними за столик, після чого заволоділи телефоном. 26.03.2019 року, він разом ОСОБА_63 та невстановленою особою, перебували на вул. Коблевській в м. Одесі, побачили мопед, після чого невстановлена особа запропонувала їм заволодіти, ОСОБА_66 зламав замок запалювання, викатили мопед з під`їзду та в подальшому його продали. 03.04.2019 року, він разом з ОСОБА_63 та ОСОБА_68 , перебуваючи на вул. Князівській, де підшукували майно, яким можливо заволодіт и та побачили мопед «Хонда», викатили мопед з під`їзду та в подальшому його продали. 08.04.2019 року, він разом з ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та ОСОБА_68 перебували на вул. Дворянській в м. Одесі та побачили раніше незнайомого ОСОБА_69 , почали йому погрожувати, дістав ніж та наказав знати куртку та віддати мобільний телефон. 09.04.2019 року, він разом з ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та ОСОБА_68 перебували у Міському саду, побачили ранішен незнайомого ОСОБА_33 , наздогнали його та стали погрожувати з ОСОБА_63 раніше заготовленими гострими предметами, після чого потерпілий віддав ОСОБА_70 ноутбук, потім забрали гроші, мобільний телефон та жорсткий диск. 17.04.2019 року, він разом з ОСОБА_71 та ОСОБА_63 , перебуваючи у дворі будинку по вул. Пастера в м. Одесі, побачили мопед та вирішили їм заволодіти, викатили мопед та в подальшому його продали. 20.04.2019 року, він вийшовши з дому, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_72 та вирішив заволодіти його майном, дістав ніж, став йому погрожувати та на вимогу потерпілий віддав йому мобільний телефон. 21.04.2019 року, він разом ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , перебували по вул. Дворянській в м. Одесі, де почали раніше їм незнайомого ОСОБА_73 , підійшли до нього ззаду, почали з ним розмовляти, потерпілий став оказувати супротив та після чого стали погрожувати ножем та забрали у нього мобільний телефон, кросівки, куртку, рюкзак та грошові кошти. 23.04.2019 року, він разом ОСОБА_63 та ОСОБА_68 перебували на Соборній площі, де побачили знайомого ОСОБА_74 , який запропонував їм скоїти крадіжку майна, яке належить його директору, та викрали наступне майно, а саме кавову машину, 18 аккумуляторів для електромобілів, 3 зарядні пристрої для акумуляторів, після чого викликали таксі та повезли майно на вул. Дерибасівську, підійшли до друга ОСОБА_74 та віддали йому 18 аккумуляторів для електромобілів, 3 зарядні пристрої для акумуляторів, отримавши за це 800 доларів США. Кавову машину відвезли до ОСОБА_75 , після затримання він добровільно видав її співробітникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 15.12.2018 року разом з ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вул. Єврейська та Олександрівського проспекту, побачили ОСОБА_38 , вирішивши заволодіти його майном, почали наносити чисельні удари руками та ногами, після чого заволоділи його майном. 16.03.2019 року, він разом з ОСОБА_63 та ОСОБА_76 , перебуваючи на вул. Дерибасівській в м. Одесі, помітивши раніше незнайомого ОСОБА_65 та запросили його у малолюдне місце до Літнього театру, при цьому ОСОБА_66 дістав ніж та почав йому погрожувати. ОСОБА_67 вважаючи виказані йому погрози застосування насильства реальними погодився віддати наявне при ньому майно, а саме навушники та мобільний телефон. 08.04.2019 року, він разом з ОСОБА_63 , ОСОБА_76 та ОСОБА_68 перебували на вул. Дворянській в м. Одесі та побачили раніше незнайомого ОСОБА_69 , почали йому погрожувати, дістав ніж та наказав знати куртку та віддати мобільний телефон. 09.04.2019 року, він разом з ОСОБА_63 , ОСОБА_76 та ОСОБА_68 перебували у Міському саду, побачили ранішен незнайомого ОСОБА_33 , наздогнали його та стали погрожувати з ОСОБА_63 раніше заготовленими гострими предметами, після чого потерпілий віддав ОСОБА_70 ноутбук, потім забрали гроші, мобільний телефон та жорсткий диск. 17.04.2019 року, він разом з ОСОБА_77 та ОСОБА_63 , перебуваючи у дворі будинку по вул. Пастера в м. Одесі, побачили мопед та вирішили їм заволодіти, викатили мопед та в подальшому його продали. 21.04.2019 року, він разом ОСОБА_63 , ОСОБА_76 , перебували по вул. Дворянській в м. Одесі, де почали раніше їм незнайомого ОСОБА_73 , підійшли до нього ззаду, почали з ним розмовляти, потерпілий став оказувати супротив та після чого стали погрожувати ножем та забрали у нього мобільний телефон, кросівки, куртку, рюкзак та грошові кошти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 показав, що 03.04.2019 року, він разом з ОСОБА_63 та ОСОБА_76 , перебуваючи на вул. Князівській, де підшукували майно, яким можливо заволодіт и та побачили мопед «Хонда», викатили мопед з під`їзду та в подальшому його продали. 08.04.2019 року, він разом з ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та ОСОБА_76 перебували на вул. Дворянській в м. Одесі та побачили раніше незнайомого ОСОБА_69 , почали йому погрожувати, дістав ніж та наказав знати куртку та віддати мобільний телефон. 09.04.2019 року, він разом з ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та ОСОБА_76 перебували у Міському саду, побачили ранішен незнайомого ОСОБА_33 , наздогнали його та стали погрожувати з ОСОБА_63 раніше заготовленими гострими предметами, після чого потерпілий віддав йому ноутбук, потім забрали гроші, мобільний телефон та жорсткий диск. 23.04.2019 року, він разом ОСОБА_63 та ОСОБА_76 перебували на Соборній площі, де побачили знайомого ОСОБА_74 , який запропонував їм скоїти крадіжку майна, яке належить його директору, та викрали наступне майно, а саме кавову машину, 18 аккумуляторів для електромобілів, 3 зарядні пристрої для акумуляторів, після чого викликали таксі та повезли майно на вул. Дерибасівську, підійшли до друга ОСОБА_74 та віддали йому 18 аккумуляторів для електромобілів, 3 зарядні пристрої для акумуляторів, отримавши за це 800 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що 16.03.2019 року, він разом з ОСОБА_76 та ОСОБА_64 , перебуваючи на вул. Дерибасівській в м. Одесі, помітивши раніше незнайомого ОСОБА_65 та запросили його у малолюдне місце до Літнього театру, при цьому він дістав ніж та почав йому погрожувати. ОСОБА_67 вважаючи виказані йому погрози застосування насильства реальними погодився віддати наявне при ньому майно, а саме навушники та мобільний телефон. У цей же день, він разом з ОСОБА_76 , перебуваючи у кафе «ФрешЛайн», побачивши своїх знайомих, сіли з ними за столик, після чого заволоділи телефоном. 26.03.2019 року, він разом ОСОБА_76 та невстановленою особою, перебували на вул. Коблевській в м. Одесі, побачили мопед, після чого невстановлена особа запропонувала їм заволодіти, після чого він зламав замок запалювання, викатили мопед з під`їзду та в подальшому його продали. 03.04.2019 року, він разом з ОСОБА_76 та ОСОБА_68 , перебуваючи на вул. Князівській, де підшукували майно, яким можливо заволодіт и та побачили мопед «Хонда», викатили мопед з під`їзду та в подальшому його продали. 08.04.2019 року, він разом з ОСОБА_76 , ОСОБА_64 та ОСОБА_68 перебували на вул. Дворянській в м. Одесі та побачили раніше незнайомого ОСОБА_69 , почали йому погрожувати, ОСОБА_77 дістав ніж та наказав знати куртку та віддати мобільний телефон. 09.04.2019 року, він разом з ОСОБА_76 , ОСОБА_64 та ОСОБА_68 перебували у Міському саду, побачили ранішен незнайомого ОСОБА_33 , наздогнали його та стали погрожувати з ОСОБА_76 раніше заготовленими гострими предметами, після чого потерпілий віддав ОСОБА_70 ноутбук, потім забрали гроші, мобільний телефон та жорсткий диск. 17.04.2019 року, він разом з ОСОБА_71 та ОСОБА_77 , перебуваючи у дворі будинку по вул. Пастера в м. Одесі, побачили мопед та вирішили їм заволодіти, викатили мопед та в подальшому його продали. 21.04.2019 року, він разом ОСОБА_76 , ОСОБА_64 , перебували по вул. Дворянській в м. Одесі, де почали раніше їм незнайомого ОСОБА_73 , підійшли до нього ззаду, почали з ним розмовляти, потерпілий став оказувати супротив та після чого стали погрожувати ножем та забрали у нього мобільний телефон, кросівки, куртку, рюкзак та грошові кошти. 23.04.2019 року, він разом ОСОБА_76 та ОСОБА_68 перебували на Соборній площі, де побачили знайомого ОСОБА_74 , який запропонував їм скоїти крадіжку майна, яке належить його директору, та викрали наступне майно, а саме кавову машину, 18 аккумуляторів для електромобілів, 3 зарядні пристрої для акумуляторів, після чого викликали таксі та повезли майно на вул. Дерибасівську, підійшли до друга ОСОБА_74 та віддали йому 18 аккумуляторів для електромобілів, 3 зарядні пристрої для акумуляторів, отримавши за це 800 доларів США. ОСОБА_78 машину відвез до свого помешкання, після затримання її добровільно видав співробітникам поліції. 21.02.2021 року, він разом з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пров. Мукачівський, побачили раніше незнайомого ОСОБА_79 , неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбігла до потерпілого та вдарила його, від чого останній впав, після чого вони підійшли, обшукали його та заволоділи мобільним телефоном.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_34 показав, що 17.04.2019 року в нього викрали мопед «Хонда» у дворі будинку АДРЕСА_8 , майно не повернули.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_33 показав, що 19.04.2019 року увечері він йшов з Міського саду додому, до нього підійшли 4-5 чоловіків, заламали руки, погрожували ножем або гострим предметом, він злякався, після чого почали обшукувати та забрали мобільний телефон, ноутбук, жорсткий диск та гаманець.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_35 показав, що у 2019 році він працював охоронцем на Соборній площі в м. Одеса на дитячому майданчику. Прийшли раніше не знайомі особи та почали відкривати холодильники, де було морозиво та нишпорити у тумбочці. Він впізнав ОСОБА_80 , який погрожував йому сзаду ножем та ОСОБА_75 , який стояв попереду та теж погрожував ножем. Інші двоє грузи кавову машину, зарядні пристрої, акумулятори та поїхали. В нього був телефон, але його попередили щоб він нікуди не телефонував. Загрозу застосування ножа сприйняв як реальну та злякався за своє життя. Тих осіб, які грузили майно, він не пам`ятає, оскільки це було вночі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показала, що у лютому 2021 року вона сиділа з подругою, спілкувались та до них підійшов її хлопець з друзями. ОСОБА_81 запропонував їм купити телефон, на що вони відмовились. Стаса впізнала як ОСОБА_82 .

Не зважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх вина в інкримінованим їм кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2018, потерпілий ОСОБА_38 впізнає особу під № 2, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2018, потерпілий ОСОБА_38 впізнає особу під № 3, а саме як ОСОБА_6 ;

?протоколом огляду від 16.12.2018, згідно якого оглянуто предмет, який було вилучено при проведенні особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: наручний годинник, гаманець з грошовими коштами в сумі 140 доларів США, 243 грн., та мобільний телефон «Мейзу М3»;

?фототаблицею до протоколу огляду від 16.12.2018;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2018, свідок ОСОБА_83 впізнає особу під № 2, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2018, свідок ОСОБА_84 впізнає особу під № 4, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2018, свідок ОСОБА_85 впізнає особу під № 3, а саме як ОСОБА_7 ;

?висновком експерта № 141 від 17.12.2018, згідно якого у потерпілого ОСОБА_38 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?протоколом огляду місця події від 06.05.2019 року, згідно якого було оглянуто приміщення кафе «ФрешЛайн» де було скоєно злочин;

?фототаблицею до протоколу огляду місця події від 06.05.2019;

?протоколом огляду предмету від 16.04.2019, згідно якого було оглянуто диск з відео файлом, на якому зображені події, які мали місце в приміщенні закладу «ФрешЛайн», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Катериненська, 5;

?фототаблицею до протоколу огляду предмету від 16.04.2019;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2019, потерпіла ОСОБА_86 впізнала особу під № 3, а саме як ОСОБА_6 , якого 06.04.2019 вночі бачила у приміщенні кафе «Фреш Лайн» після того він відкрито викрав належний їй телефон разом із іншими хлопцями з рук її подруги;

?протоколом огляду предмету від 29.06.2019, згідно якого було оглянуто диск з відео файлом, на якому зображені події, які мали місце в приміщенні закладу «ФрешЛайн», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Катериненська, 5;

?протоколом огляду предмету від 01.07.2019, згідно якого було оглянуто диск з відео файлом подій, які мали місце 06.04.2019 в приміщенні закладу «ФрешЛайн», де обвинувачений ОСОБА_9 після перегляду пояснив, що на ньому він впізнає себе, сидячи за столом разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ще хлопцем. Переглядаючи відео, ОСОБА_9 , пояснив, що знаходячись біля «Чайки», Арістід вирвав в дівчини з рук телефон та поклав у кишеню Стасу;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019, свідок ОСОБА_87 впізнає особу під № 4, а саме як ОСОБА_6 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019, свідок ОСОБА_87 впізнає особу під № 3, а саме як ОСОБА_8 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019, свідок ОСОБА_88 впізнав особу на фото під № 3, а саме як ОСОБА_6 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019, свідок ОСОБА_88 впізнав особу на фото під № 3, а саме як ОСОБА_8 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019, потерпілий ОСОБА_67 , впізнав особу на фото під № 2, а саме як ОСОБА_8 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019 потерпілий ОСОБА_67 впізнав особу на фото під № 4, а саме як ОСОБА_6 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019 потерпілий ОСОБА_67 впізнав особу на фото під № 2, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019, свідок ОСОБА_88 впізнав особу на фото під № 3, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом огляду місця події від 21.02.2021, згідно якого оглянуто ділянку місцевості за адресою м. Одеса, пров. Мукачевський, 5, де було скоєно злочин;

?протоколом огляду предмета від 01.03.2021, згідног якого оглянуто мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart» в корпусі синього кольору, та повернуто потерпілому ОСОБА_62 на відповідальне зберігання;

?фототаблицею до протоколу огляду предмету від 01.03.2021;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021, свідок ОСОБА_36 впізнає особу під № 3, а саме як ОСОБА_8 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021, потерпілий ОСОБА_89 , впізнає особу під № 2, а саме як ОСОБА_8 ;

?протоколом огляду предмету від 10.03.2021 року, згідно якого було оглянуто коробку від мобільного телефону марки «HUAWEI P Smart» в корпусі синього кольору; товарний чек;

?протоколами огляду предмету від 19.03.2021, 22.04.2021 та 05.05.2021, згідно яких оглянуто відео файл, на яких зображені події від 21.02.2021 року;

?протоколом огляду місця події від 03.04.2019, згідно було оглянуто ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_7 , де було скоєно злочин;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2019, свідок ОСОБА_90 впізнав особу під № 2, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2019, свідок ОСОБА_90 впізнав особу під № 2, а саме як ОСОБА_6

?протоколами огляду відеозапису від 23.05.2019 та 10.07.2019, згідно яких оглянуто файли з камер відеоспостереження з двору будинку по вул. Князівська в м. Одесі;

?протоколом огляду місця події від 17.04.2019, згідно якого оглянуто ділянку місцевості по вул. Пастера, 18 в м. Одесі, де було скоєно злочин;

?фототаблицею до протоколу огляду місця події від 17.04.2019;

?протоколом огляду відеозапису від 20.04.2019, згідно якого оглянуто файл з камер відеоспостереження з двору будинку по АДРЕСА_2 ;

?протоколом огляду місця події від 21.04.2019, згідно якого оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_5 , де було скоєно злочин;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2019, потерпілий ОСОБА_54 впізнає особу під № 4, а саме як ОСОБА_8 ;

?протоколом пред`явлення речей від 06.05.2019, згідно якого потеріплий ОСОБА_54 впізнає речі № 2, а саме кросівки чорного кольору з білими вставками та білою подошвою;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2019, потерпілий ОСОБА_54 впізнає особу під № 4, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2019, потерпілий ОСОБА_54 впізнає особу під № 2, а саме як ОСОБА_6 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2019, потерпілий ОСОБА_48 впізнає особу під № 4, а саме як ОСОБА_6 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2019, потерпілий ОСОБА_48 впізнає особу під № 1, а саме як ОСОБА_8 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2019, потерпілий ОСОБА_48 впізнає особу під № 4, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом огляду місця події від 23.04.2019, згідно якого оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_10 , де було скоєно злочин;

?протоколом огляду предмету від 23.04.2019, згідно якого оглянуто п`ять акумуляторів, які належать потерпілому ОСОБА_91 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2019, потерпілий ОСОБА_35 впізнає особу під № 2, а саме як ОСОБА_8 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2019, потерпілий ОСОБА_35 впізнає особу під № 2, а саме як ОСОБА_6 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2019, потерпілий ОСОБА_35 впізнає особу під № 4, а саме як ОСОБА_7 ;

?протоколом огляду предмету від 04.05.2019, згідно якого оглянуто кавову машину, яка належить потерпілому ОСОБА_91 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2019, потерпілий ОСОБА_35 впізнає особу під № 2, а саме як ОСОБА_9 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2019, свідок ОСОБА_50 впізнає особу під № 4, а саме як ОСОБА_6 ;

?протоколом огляду місця події від 09.04.2019, згідно якого оглянуто ділянку місцевості по вул. Пастера, 27 в м. Одесі, де було скоєно злочин;

?протоколом огляду відеозапису від 23.04.2019 року, згідно якого оглянуто файли з камер відеоспостереження вул. Преображенської та Пастера, за участі потерпілого ОСОБА_33 , де він впізнає ОСОБА_80 , ОСОБА_92 , ОСОБА_75 та невстановлену особу;

?протоколом огляду відеозапису від 10.07.2019, згідно якого оглянуто файли з камер відеоспостереження вул. Преображенської та Пастера за участі ОСОБА_9 , де він впізнає себе та ОСОБА_80 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 .

До показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їх непричетність до вчиненого ними злочину 23.04.2019 року на Соборній площі, де погрожували потерпілому ОСОБА_74 та викрали кавову машину, 18 аккумуляторів для електромобілів, 3 зарядні пристрої для акумуляторів, суд відноситься критично, оскільки спростовується показами потерпілого ОСОБА_74 та вони користуються своїм правом на захист.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів та показань потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує:

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повтроно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує:

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує:

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повтроно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує:

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме часткове каяття, часткове відшкодування збитків, та скоєння злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме часткове каяття, часткове відшкодування збитків, та скоєння злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме часткове каяття, часткове відшкодування збитків, та скоєння злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , у своїй сукупності, а також те, що роль ОСОБА_9 є пасивною. Крім того, обвинувачується у меншій кількості кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчинених злочинах, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених злочинів та осуд своєї поведінки, вчинення злочинів неповнолітнім, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 , злочинів і ступінь небезпеки винної особи, і дають підстави суду для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

З п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» вбачається, що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Неповнолітній вік особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг обвинувачений на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності проступку чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених Пленумом Верховного Суду України у постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Крім того згідно постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 20 жовтня 2020 року по справі №511/338/18, мета покарання за злочин, вчинений неповнолітнім, має істотні відмінності від наведеного вище загального правила, оскільки в кримінальних провадженнях щодо осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, на перше місце виходить їх реабілітація (виправлення) як реалізація принципу найкращих інтересів дитини.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_8 був раніше судимий вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання на 2 роки іспитового строку, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 23 квітня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання, строк знаходження під вартою, а саме з 15 грудня 2018 року по 17 грудня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 , остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 квітня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання, строк знаходження під вартою, а саме з 15 грудня 2018 року по 17 грудня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 , остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком від 05.03.2020 р. Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

-за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 05.03.2020 р. Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 05 травня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 , остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 27 червня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: 3 СD диска; 2 DVD диск; копії коробки від мобільного телефону марки «HUAWEI P Smart» та товарного чеку - зберігати в матеріалах кримінального провадження; кросівки «Адідас» - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_55 ; 5 шт. акумуляторів по 12 вольт; кавову машинку «Маркус» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_91 ; технічний паспорт та ключі від мопеду «Хонда» - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_94 ; наручний годинник «Арреlla», гаманець чорного кольору, грошові кошти 140 доларів США, грошові кошти в сумі 243 грн., мобільний телефон «Мейзу М3 Ноут» у корпусі сірого кольору з абонентським номером телефону НОМЕР_1 - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_38 ; мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart», в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_95 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

23.06.23