Дата документу 30.06.2023Справа № 554/4656/23
Провадження № 1-кс/554/7971/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000078 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 ч. 2 ст. 389 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, проживаючого фактично у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має малолітню дитину, перебуваючого на посаді навідника танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, судимого:

вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України засуджено до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 24.02.2023.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2023 ОСОБА_5 в період часу з 16:30 год до17:00 години разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли між ними розгорнувся конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час якого знаходячись на проїжджій частині грунтової дороги вулиці Пролетарська, біля їх домоволодіння, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи прямий умисел, на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені своєї куртки розкладний ніж, розклав його та утримуючи лівою рукою ОСОБА_7 за одяг наніс один правої рукою в ліву частину тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівобічного пневмотораксу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні.

06.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

05.04.2023 року на підставі ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2023, без визначення розміру застави.

30.05.2023 керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до 06.07.2023 року.

01.06.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2023.

05.04.2023 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону органом досудового розслідування визначено слідче управління ГУНП в Полтавській області.

30.06.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 06.08.2023 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказував, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше судимий, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Потерпілий та свідки у кримінальному провадженні надали показання, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , тому знаходячись на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, який є його братом, а також здійснювати психологічний тиск.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 судимий за вчинення злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а отже враховуючи викладене, може й надалі продовжувати вчиняти злочини.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків не має, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1