Справа № 369/6715/20
Провадження №1-кп/369/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003435 від 22.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрський, росія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003435 від 22.07.2019 року ОСОБА_7 висунуто обвинувачення в тому, що він 21.07.2019 року близько 12.50, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-04 сполученням Київ-Бишів в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області зупинився при повороті на вул. Осінню, перед початком виконання маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, та розпочав рух, чим створив небезпеку для водія мотоцикла «Suzuki VZ800», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який з метою уникнення зіткнення був вимушений застосувати гальмування та завалювання мотоцикла на проїзну частину, так як діями водія автомобіля марки «ВАЗ 21011 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , був поставлений в умови небезпечної дорожньо-транспортної ситуації (згідно висновку експерта від 26.05.2020 року № 12-1/1336)ю

Внаслідок падіння мотоцикла водій ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритого уламкового міжвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що згідно висновку судово-медичного експерта № 202/Д від 16.09.2019 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

Згідно висновку експерта від 26.05.2020 року № 12-1/1336 - в діях водія автомобіля «ВАЗ 21011 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 10.1 та п. 16.13 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла Suzuki VZ800», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності у виконанні п. 12.3 ПДР України, які також перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, однак останній діями водія автомобіля «ВАЗ 21011 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 був поставлений в умови небезпечної дорожньо-транспортної ситуації.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 16.13 (перед поворотом ліворуч і розворот водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у висунутому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він управляє мотоциклом з 2001 року, порушень ПДР не було, 21.05.2019 року він їхав до батьків, рухався в колоні автомобілів, за метрів 20 перед собою скинув швидкість, оскільки побачив, що колеса автомобіля «ВАЗ» вже в його смузі, а коли побачив, що автомобіль «ВАЗ» починає рух, застосував екстрене гальмування задля уникнення зіткнення з транспортним засобом, це гальмування дало можливість водію автомобіля повернути ліворуч, проте це гальмування призвело до падіння мотоцикла.

З дослідженого судом висновку експерта № 202/Д від 12-16.09.2019 року слідує, що експерт мав у своєму розпорядженні медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 з КЗ «Вишгородської центральної районної лікарні» (медична карта стаціонарного хворого № 253/999), та рентгенограми лівого колінного суглобу в 2-х проекціях від 21.07.2019 року, та за результатами проведеного дослідження зробив висновок про наявність у потерпілого тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Проте, під час судового розгляду потерпілий повідомив, що він продовжив лікуватися в Інституті травматології та ортопедії НАМН України, оскільки потребував тотального протезування суглоба, проходить медико-соціальну експертну комісію з приводу отримання групи інвалідності через травму 21.07.2019 року, що безумовно впливає на ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.

У зв`язку з такими обставинами ухвалою суду від 27.10.2022 року у кримінальній справі було призначено повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання визначення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДТП 21.07.2019 року.

Відповідно до висновку № 157/Д від 10.07-07.08.2023 року згідно наданій медичній документації ОСОБА_4 перебував на обстеженні та лікуванні з діагнозами: «невірно консолідований перелом проксимального епіметафізу лівої великогомілкової кістки; стан після МОС; дефект латерального виростку лівої великогомілкової кістки; переднє-латеральна нестабільність колінного суглобу, больовий синдром; лівобічний посттравматичний гонартроз 3 ст.; гострий больовий синдром зліва, що не купується анальгетиками; тотальний ендопротез лівого колінного суглобу 14.07.2022 року. Проте, для оцінки за ступенем тяжкості описаних змін необхідно призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Після отримання таких експертних висновків представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити Київському обласному бюро СМЕ.

Крім того, потерпілий пояснив, що 29.11.2022 року він був оглянутий медико-соціальною експертною комісією, яка з цього дня довічно встановила ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням та розробила індивідуальну програму реабілітації інваліда.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язково експертиза проводиться щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони потерпілого, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене представником потерпілого клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих потерплім ОСОБА_4 документів вбачається, що ОСОБА_4 в ДТП 21.07.2019 року отримав травму, яку лікує тривалий час, з 22.11.2022 року йому встановлена ІІІ група інвалідності, що впливає на ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, проте тяжкість тілесного ушкодження, встановлену під час досудового розслідування, під час розгляду справи в суді можливо перевірити лише експертним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 164, 242, 332, 350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003435 від 22.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Оранжерейна, 7, м. Київ).

На вирішення експертів поставити питання: який характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДТП 21.07.2019 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження та медичну документацію ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8