Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/2948/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , зучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.258-3 КК України. В межах провадження до підозрюваного застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується. 02.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, відповідно до ст.290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування. На теперішній час завершити розслідування не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст.290 КПК України, що займе тривалий час, оскільки обсяг матеріалів кримінального провадження складає більше 260 томів, значна кількість захисників у трьох підозрюваних; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких, оскільки передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, а також володіючи значними матеріальними статками, усвідомлюючи можливість призначення такого виду додаткового покарання як конфіскація майна у разі визнання його винуватим, з метою його переховування вживатиме заходів до відчуження належного йому майна на користь інших осіб.

Крім цього, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру іншим співучасникам, однак на теперішній час не встановлені всі спільники ОСОБА_5 , які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим інші особи матимуть можливість сприяти у переховуванні учасників злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик на теперішній час посилився оскільки 24 лютого 2022 року Збройні сили Російської Федерації почали повномасштабне вторгнення на територію України, яке супроводжується ракетно-бомбовими ударами, артилерійськими обстрілами цивільних та військових об`єктів на території України, знищенням майна держави та громадян України, захопленням населених пунктів. Після чого, на території запроваджено воєнний стан. Вказане надає додаткову можливість підозрюваному вчинити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, як на території України так і за її межами.

Також, на теперішній час у кримінальному провадженні не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 та інші співучасники під час вчинення кримінальних правопорушень, з метою узгодження дій по реалізації злочинного плану вживали заходи конспірації та приховування своєї діяльності. Зокрема, використовували мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватись шляхом направлення зображень і текстових повідомлень. Вказані засоби зв`язку, як знаряддя злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до їх приховання, знищення чи спотворення наявної у них інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а тому підозрюваний матиме можливість обговорювати з іншими підозрюваними та іншими невстановленими особами, причетними до протиправної діяльності, відомі органу досудового розслідування обставини щодо підготовки та вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб. Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів у цьому провадженні підозрюваний особисто чи через підпорядкованих йому осіб може вдатися до впливу на цих учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні з метою дискредитації їх висновків. Враховуючи встановлення факту вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, місцезнаходження яких на даний час не відомо, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення підозрюваний, усвідомлюючи, що відомі йому особи з числа невстановлених на даний час стороною обвинувачення, можуть надати правдиві показання щодо його ролі у підготовці та вчиненні кримінальних правопорушень, намагатиметься вплинути на них з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, а також встановлення обставин діяльності групи, приховати її учасників та осіб, що їй сприяли.

Окрім цього, у кримінальному провадженні перевіряється причетність низки інших осіб, у тому числі іноземних громадян, до підготовки та вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у тому числі осіб, знайомих з підозрюваним. Враховуючи викладене, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може узгоджувати свої дії з невстановленими на даний час особами та таким чином намагатися не допустити викриття себе, як співвиконавця розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин їх підготовки та вчинення. Також підозрюваний, перебуваючи не під домашнім арештом, усвідомлюючи, що досудове розслідування перебуває в активній стадії та проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення персональних даних осіб, причетних до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, у тому числі керувати такою протиправною діяльністю та фінансувати її віддалено за допомогою засобів зв`язку.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, якому підозрюється ОСОБА_5 , підтверджується системним характером вчинюваних кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а саме вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб після ретельної підготовки, із здійсненням низки узгоджених цілеспрямованих дій упродовж тривалого часу, продуманістю таких дій, цинічність характеру протиправних дій, результатом яких було завдання непоправної шкоди суверенітету, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Вказане дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення (злочини) умисно і цілеспрямовано, чітко усвідомлюючи при цьому протиправність власних дій.

З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Підозрюваний пояснив, що із захисником ознайомилися із матеріалами слідства і він вважає, що справа не має жодної правової перспективи, оскільки він жодних право-порушень не вчиняв і винним себе у інкримінованих діях не визнає. Ствердив, що доводи прокурора про існування ризиків є надуманими, він від початку слідства чітко виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється на всі виклики та слідчі дії. Ніколи, навіть під час початку воєнної агресії, коли правоохоронні органи не здійснювали за ним контроль, він не намагався переховуватися, залишити без відома слідчого місце проживання. Просить врахувати, що на даний час він мобілізований і бажає здійснювати свій конституційний обов`язок по захисту Держави. Разом з тим встановлені обов`язки, в тому числі носіння електронного засобу контролю, створюють не лише незручності у несенні служби, бо електронний браслет не дозволяє нормально одягати військове взуття, а й створює реальну загрозу життю і здоров`ю йому та військовослужбовцям, з якими він проходить службу. Просить врахувати, що він проходить службу у зенітно-ракетному полку і вже призначався на бойові чергування. Під час несення служби військовослужбовця категорично забороняється користуватися засобами зв`язку, оскільки це створює загрозу викриття і знищення батареї. Наявність електронного засобу контролю становить ще більшу загрозу, оскільки дозволяє від слідкувати місце знаходження протиповітряної оборони, військовослужбовців та військової техніки. Окрім цього, за попередньою інформацією його підрозділ буде відкомандирований для несення бойових чергувань у зоні бойових дій, а тому він не матиме можливості повідомляти слідчого про зміну свого місця перебування. Тому просить залишити ті обов`язки, які не перешкоджають виконанню конституційного обов`язку і загрозі життю та здоров`ю його та інших військовослужбовців.

Захисник ОСОБА_4 направив до суду письмові заперечення на дане клопотання, у якому просить врахувати наступні обставини.

Вважає, що підозра не обґрунтована, а ризики наведені прокурором жодними доказами не підтверджені. Просить врахувати, що підозрюваний у період воєнного стану і наступу ворога не скрився, виконував і виконує всі процесуальні обов`язки, займається волонтерською діяльністю, допомагає фронту, має відзнаки, з`являється на всі виклики.

Окрім цього, лейтенанта ОСОБА_5 призваного за мобілізацією зараховано до списків особового складу військової частини, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. З огляду на те, що основними завданнями покладеними на військову частину, де проходить військову службу ОСОБА_5 , є ураження сучасних засобів повітряного нападу противника в широкому діапазоні висот та швидкостей польоту, за різних погодних умов і часу доби. ОСОБА_5 при проходженні військової служби залучається до бойових чергувань у складі підрозділу в якому він проходить службу, враховуючи специфіку бойових дій, спрямованих на відбиття ворожих ударів з повітря та з метою оперативного вирішення завдань протиповітряної оборони стратегічно важливих опорних пунктів, центрів управління , стартових позицій ракет та безпосереднього прикриття бойових порядків військ категорично заборонено застосування засобу електронного контролю у зв`язку з створенням загрози життю; здоров`ю військовослужбовців військової частини та техніки, що перебуває на бойовому чергуванні.

Вважаю, що на даний час, немає необхідності у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року та продовжених 09 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що можуть свідчити про існування ризиків передбачених Кримінальним процесуальним законом України, зміною підозрюваним місця роботи та проходженням військової служби за мобілізацією, виконанням Конституційного обов`язку з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутня наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 і жодні об`єктивні дані, які б підтверджували ці ризики, матеріали кримінального провадження не містять.

Тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000212 від 19 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 -ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.1 ст.2585, ч.2 ст.2585, ч.3 ст.2585, ч.5 ст.191 КК У країни.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в межах вказаного провадження ОСОБА_5 повідомлено 19 вересня 2021 року.

Окрім цього, 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії кваліфіковано за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 12 березня 2022 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному проводженні, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000212 від 19 вересня 2016 року продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року востаннє продовжено застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 09 травня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 02 вересня 2022 року в порядку ст.290 КПК України повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Також вбачається, що матеріали кримінального провадження складають більше 260 томів. З пояснень підозрюваного встановлено, що він та захисник ознайомилися із вказаними томами, разом з тим йому залишилося ознайомитися із матеріалами слідства, які становлять державну таємницю.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідства, що підозра висунута ОСОБА_5 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджуються зібраними доказами, які долучені до клопотання.

Так, обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом від 13.08.2014 наради під головуванням першого заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_11 щодо можливих обсягів імпорту енергетичного вугілля для потреб ТЕС і ТЕЦ та вироблення цінової політики при здійсненні закупівель імпортної вугільної продукції.

На вказаній нараді ОСОБА_12 повідомив, що ДПЗД «Укрінтеренерго» має намір укласти контракт на імпорт 1 000 тис. тонн вугільної продукції марок А+П за ціною FCA 86 USD за тонну при нижчій теплоті згоряння 5600-5700 кКал/кг. При цьому зазначив, що за умови здійснення передплати, вже у другі половині вересня можливо отримати в порту України 70 тис. тонн вугільної продукції та у подальшому - по 250 тис. тонн на місяць. ОСОБА_13 повідомив, що ПАТ «Центренерго» має можливість імпортувати у вересні 15 тис. тонн вугільної продукції марки А за ціною 95 USD за 1 тонну при нижчій теплоті згоряння 7300 кКал/кг.

Нарадою вирішено: 1. Взяти до уваги, що орієнтовна ціна імпортованого енергетичного вугілля (DAF) не повинна перевищувати 80 USD за 1 тонну при нижчій теплоті згоряння близько 6 000 кКал/кг. 2. Ініціювати проведення 14 серпня 2014 року під головуванням Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_14 наради (за участі також керівників НКРЕ та ДП «Енергоринок») з питань забезпечення енергогенеруючих компаній вугільною продукцією, в тому числі за рахунок імпорту. Вказане, на думку слідства, підтверджує те, що Урядом України та відповідними державними підприємствами з метою недопущення завдання шкоди державній безпеці та настання енергетичної кризи вживались необхідні заходи направлені на диверсифікацію джерел постачання вугілля, що забезпечувало енергетичну безпеку та незалежність України;

- протоколом від 14.08.2014 наради під головуванням Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_15 з питань забезпечення енергогенеруючих компаній вугільною продукцією, в тому числі за рахунок імпорту, на якій вирішено рекомендувати ДПЗД «Укрінтеренерго» здійснити свої наміри щодо укладення контракту на імпорт в Україну у вересні-грудні 2014 з ПАР вугільної продукції. Наведені заходи, на думку слідства, дозволяли би забезпечити безперебійну роботу теплоелектростанцій, виступаючи одним із шляхів диверсифікації поставок вугілля, гарантуючи державну і економічну безпеку країни;

- протоколом від 19.08.2014 засідання Антикризового енергетичного штабу під головуванням Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, на якому Міненерговугіллю, Міншфраструктури, Мінекономрозвитку, МЗС, НКРЕ доручено переглянути прогнозований баланс постачання палива на теплові електростанції з урахуванням економії та залучення всіх можливих джерел постачання і подати відповідні пропозиції для розгляду. Вказане, на думку слідства, підтверджує вжиття необхідних заходів з метою недопущення завдання шкоди державній безпеці та настання енергетичної кризи, а також для диверсифікації джерел постачання вугілля;

- листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.09.2014 № 2/07-37-3649 на адресу Міністерства закордонних справ України щодо пошуку потенційних закордонних постачальників енергетичного вугілля, для недопущення енергетичної кризи, а також для диверсифікації джерел постачання вугілля;

- протоколом від 14.10.2014 наради під головування Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_14 з питань забезпечення ТЕС ПАТ «Центренерго» імпортною вугільною продукції, на якій, за участю представників ДПЗД «Укрінтеренерго» та ПАТ «Центренерго», в умовах низьких запасів вугілля на складах ТЕС та з метою диверсифікації джерел паливо забезпечення вирішено рекомендувати ПАТ «Центренерго» укласти договір з ДПЗД «Укрінтеренерго» на закупівлю імпортного вугілля походженням з ПАР і забезпечити безперебійну поставку вугілля;

- службовою запискою в.о. комерційного директора комерційного ПАТ «Центренерго» ОСОБА_16 про залишки вугілля на складах ТЕС станом на 16.10.2014, а також щодо пошуку додаткових джерел постачання вугілля на ТЕС у зв`язку з відсутність надходження вугілля марок А та П від ДП «Вугілля України», через існуючі ризики не поставки по вже укладеним договорам (протягом вересня 2014 року було узгоджено до відвантаження 154,3 тис. тонн вугілля, а фактично відвантажено 93,2 тис. тонн), з метою диверсифікації джерел постачання вугілля;

- службовою запискою заступника директора комерційного з паливного забезпечення ПАТ «Центренерго» ОСОБА_17 про низькі запаси вугілля на складах ТЕС станом на 16.10.2014та про необхідність пошуку додаткових джерел постачання вугілля на ТЕС;

- службовою запискою заступника комерційного директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_18 про низькі запаси вугілля на складах ТЕС станом на 26.10.2014;

- листом від 15.10.2014 на адресу ПАТ «Центренерго» про те, що з метою забезпечення

виконання Окремого доручення Міністра енергетики та вугільної промисловості України Ю.Продана №01/25-1669 від 14.08.2014 та пункту 5 Протоколу наради з питання зменшення зовнішніх перетоків електричної енергії, з метою збалансування роботи ОЕС України від 11.08.2014, ДПЗД «Укрінтеренерго» пропонує укласти угоди на постачання імпортованого вугілля виробництва ПАР для потреб ТЕС ПАТ «Центренерго»;

- протоколом № 80 засідання Кабінету міністрів України від 23.09.2014 відповідно до якого,-і з метою забезпечення підготовки паливно-енергетичного комплексу до роботи в осінньо-зимовий період 2014/15 року з урахуванням загроз, пов`язаних з бойовими діями на сході України, та зниження рівня залежності від імпорту вугілля з Російської Федерації, прийнято рішення щодо вжиття вичерпних заходів до диверсифікації джерел постачання енергетичного вугілля, передбачивши необхідність імпорту вугілля походженням не з території Російської Федерації;

- стенограмою засідання Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 відповідно до якого ОСОБА_15 доповів про те, що на складах електростанцій станом на 12.11.2014 запаси вугілля є недостатніми, досить напруженими.

- окремим дорученням Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14.08.2014 № 01/25-1669 відповідно до якого, на виконання пункту 5 Протоколу наради з питання зменшення зовнішніх перетоків електричної енергії з метою збалансування роботи ОЕС України від 11.08.2014 доручено терміново забезпечити укладання контракту на імпорт кам`яного вугілля марок А, Т (неросійського походження) обсягом 1 млн. тон для його подальшого постачання енергогенеруючим компаніям (ТЕС та ТЕЦ) України;

- договором купівлі-продажу (контрактом) № SM-1307/44/1-84 від 19.08.2014, між ДПЗД «Укрінтеренерго» та компанією «Steel Mont Trading Ltd», про постачання 1 млн. тон вугілля, який укладено на виконання рішення наради під головуванням Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_15 , що дозволило б забезпечити безперебійну роботу теплоелектростанцій, диверсифікувати поставки вугілля, гарантувати державну і економічну безпеку країни;

- листом компанії «Steel Mont Trading Ltd» від. 14.11.2014 про те, що у зв`язку з істотними негативними змінами в політичній і адміністративній стабільності України і її діючої влади, компанія вбачає суттєві ризики, які унеможливлять імпортування ДПЗД «Укрінтеренерго» іншу кількість законтрактованого вугілля. При цьому, компанією «Steel Mont Trading Ltd» також повідомлено про те, що ніякі інші нові об`єми вугілля по контракту постачатись не будуть. Події навколо контракту призвели до того, що компанія «Steel Mont Traiding ltd» не побажала продовжувати здійснювати постачання вугілля на ПАТ «Центренерго». У результаті чого особами, в результаті діянь яких компанією «Steel Mont Traiding ltd» припинено постачання вугілля, штучно та умисно створено умови до закупівлі вугілля в Росії, або на територіях підконтрольних «Л/ДНР».

- рішенням від 04.11.2014 Ради національної безпеки і оборони України на засіданні якої висловлено сумніви щодо якості вугілля, яке завезено з Південно-Африканської Республіки, та необхідності ужиття заходів щодо оптимізації ціни імпортованого вугілля антрацитової групи, що фактично стало сигналом для початку інформаційної політики та інших заходів направлених проти поставок вугілля з Південно-Африканської Республіки за контрактом ДПЗД «Укрінтеренерго» з «Steel Mont Traiding ltd».

Того ж дня Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 за листом, який надійшов з Міністерства внутрішніх справ України;

- листом Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2014 та рапорту від 04.11.2014 на підставі, яких Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230;

- повідомленням ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 13.05.2015;

- постановою від 25.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0001230 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- висновком експерта від 15.09.2021 № 82/4 відповідно до якого громадянин ОСОБА_8 бере участь в розмовах, зафіксованих на диску CD-R № 12309, співрозмовником якого, за наявними матеріалами досудового розслідування, є представники Російської Федерації та «Л/ДНР»;

- протоколом огляду від 17.09.2021 відповідно до якого на диску CD-R № 12109 містяться аудіо-записи на яких ОСОБА_8 зі співрозмовниками обговорює питання організації, усунення перешкод, створення умов, оплати та транспортування вугілля з «Л/ДНР»;

- висновком експерта від 24.09.2021 № 86/4, відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 бере участь в розмовах з представниками Російської Федерації та «Л/ДНР», що зафіксовані на диску CD-R № 12102;

- протоколом огляду від 19.09.2021, відповідно до якого на диску CD-R № 12102 містяться аудіо-записи, на яких ОСОБА_5 зі співрозмовниками обговорює питання організації, усунення перешкод, створення умов, оплати та транспортування вугілля з «Л/ДНР»;

- протоколом огляду від 19-26 липня 2022 року дисків: DVD-R № 11228, DVD-R диску «ALERUS», вилученого під час тимчасового доступу до речей і документів 21.09.2021 із записаними на нього файлами, що містилися на диску CD-R № 11500, диску CD-R № 12109, диску CD-R № 12309, диску DVD-R № 12102, CD-R №12500 від 04.10.2021, CD-R № 12499 від 02.10.2021, DVD-R № 12588;

- протоколом від 24.12.2014 за результатами проведення негласного розшукового заходу за контррозвідувальною справою № 500;

- листом - відповіддю Департаменту контррозвідки СБ України від 04.10.2021 № 2/2/3- 9337нт, відповідно до якого співрозмовниками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з питань організації, усунення перешкод, створення умов, оплати та транспортування вугілля з «Л/ДНР», є представники Російської Федерації ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та учасники «Л/ДНР» ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 («заступник голови т.зв. МДБ «ЛНР»), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.зв. «міністр доходів і зборів ДНР»), ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.зв. «міністр оборони ДНР»), ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.зв. «міністр палива, енергетики та вугільної промисловості ЛНР»), ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.зв. «Голова ради міністрів ЛНР»), ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.зв. «Міністр внутрішніх справ ЛНР»), ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , («командир Першого полку козацької гвардії всевеликого війська донського»);

- протоколами від 09.06.2021 оглядів публікацій на електронному ресурсі мережі Інтернет відповідно до яких предметом оглядів були аудіо-файли розмов ОСОБА_8 з питань організації, усунення перешкод, створення умов, оплати та транспортування вугілля з «Л/ДНР», співрозмовниками якого були представники Російської Федерації ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , учасники « ОСОБА_31 » ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.зв. «міністр оборони ДНР») та інші;

- протоколом від 06.10.2021 огляду матеріалів кримінального провадження №0000511 від 31.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. З ст. 205 КК України, які знаходяться у володінні Дніпровського УП ГУНП в м. Києві. За результати огляду до матеріалів кримінального провадження № 0000099 долучено копії матеріалів провадження № 0000511, у тому числі реєстр розрахунків ПАТ «Центренерго» з ДП «Шахта ім. К.І.Кисельова» по договору №111/7 від 30.01.2015 за період 01.01.2015 - 30.09.2015. |г Відповідно до даного реєстру на рахунки ДП «Шахта ім. К.І.Кисельова» від ПАТ «Центренерго» перераховано 155 171 154,67 грн;

- листом-відповідцю Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.10.2015 № 02/12-3123, відповідно до якого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 № 912-р «Про ліквідацію деяких збиткових вугледобувних підпри-ємств» прийнято рішення про ліквідацію технічної одиниці «Шахта ім. К.І. Кисельова» відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна» Державного підприєм-ства «Торезантрацит». Припинення діяльності збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств здійснюється відповідно до Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.1997 № 939, який передбачає здійснення заходів з ліквідації юридичної особи. У зв`язку з проведенням заходів з підготовки ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» до ліквідації видобуток вугілля на цьому підприємстві зупинено, звітність щодо видобутку вугілля до Міненерговугілля з початку 2014 року не подавалася;

- листом-відповіддю НЕК «Укренерго» від 20.09.2021 та інфографіком про запаси вугілля антрацитової групи на ТЕЦ / ТЕС України протягом жовтня 2014 року - травня 2015 року;

- протоколом від 16.12.2014 наради під головуванням Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_32 з питань забезпечення ТЕС ПАТ «Центренерго» вугільною продукцією, відповідно до якого ОСОБА_33 поінформував про критичний рівень залишків вугілля на складах ТЕС ПАТ «Центренерго», що ставить під загрозу успішне проходження осінньо-зимового періоду 2014/2015 років. Також зазначив про ускладнене постачання вугілля з території Російської Федерації по раніше укладеним контрактам, незважаючи на здійснення попередньої оплати;

- протоколами оглядів від 16.09.2021 відповідно до яких та інформації в мережі ІНТЕРНЕТ, громадянин ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , керівник ДП «Лугансь-квугілля», перебуває в розшуку за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 258 -5 КК України. Кошти, що ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» перераховувались на користь ДП «Луганськвугілля» та ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» використовувались не для виплат зарплат співробітникам підприємств, використовувались не для забезпечення матеріально-технічного забезпечення підприємств та їх співробітників тощо, а перераховувались на рахунки юридичних осіб з ознаками фіктивності з подальшим обготівкуванням та передачею готівки у розпорядження учасників «Л/ДНР». ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з 29.01.2015 призначено т.зв. «Заступником міністра палива, енергетики та вугільної промисловості ЛНР»;

- наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.12.2014 № 297-к/к про покладення виконання обов`язків генерального директора Державного підприємства «Луганськвугілля» на ОСОБА_35 , який з 29.01.2015 призначений т.зв. «Заступником міністра палива, енергетики та вугільної промисловості ЛНР»;

- наказами Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 28.11.2014 № 237- к/к про припинення повноважень ОСОБА_36 виконуючого обов`язки директора ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова», та від 21.01.2015 № 09-к/к про призначення ОСОБА_36 виконуючим обов`язки директора ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова»;

- матеріалами реєстраційних справ ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» та ДП «Луганськвугілля» якими підтверджується формальна зміна місцезнаходження вказаних підприємств, внесення змін до установчих документів, призначення директорами ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_36 , які у сукупності з вказаними вище наказами, підтверджують розмови ОСОБА_8 та ін. з приводу організації, усунення перешкод, створення умов, оплати та транспортування вугілля з «Л/ДНР»;

- договором поставки вугілля № 111/20 від 16.12.2014 між ПАТ «Центренерго» та ДП «Луганськвугілля»;

- договором поставки вугілля від 15.01.2015 № 111/1 між ПАТ «Центренерго» та ДП «Луганськвугілля» в особі ОСОБА_39 , який з 29.01.2015 призначений т.зв. «Заступником міністра палива, енергетики та вугільної промисловості ЛНР»;

- договором поставки вугілля № 111/7 від 30.01.2015 між ПАТ «Центренерго» та ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» - підприємством, яке з 2012 року передане на ліквідацію. Видобуток вугілля на цьому підприємстві зупинено, звітність щодо видобутку вугілля до Міненерговугілля з початку 2014 року не подавалася;

- протоколом від 04.10.2021 огляду руху коштів по рахункам ПАТ «Центренерго», ДП «Луганськвугілля», ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» та інших, відповідно до яких отримані кошти від ПАТ «Центренерго» перераховувались на користь третіх осіб, у тому числі з ознаками фіктивності;

- протоколами допитів ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_40 , ОСОБА_13 , щодо відомих їм обставин дефіциту вугілля у 2014-2015 роках, причин виникнення дефіциту, обставин укладання договорів, приводів, підстав та мети диверсифікації джерел постачання вугілля тощо;

- протоколами допитів свідків - членів Ради національної безпеки і оборони України ( ОСОБА_41 та ін.);

- протоколами допитів ОСОБА_37 щодо обставин перереєстрації ДП «Луганськвугілля» та укладання з ПАТ «Центренерго^ договору поставки вугілля №111/20 від 16.12.2014;

- висновком експерта від 19.10.2021 № 96/4, відповідно до якого ОСОБА_42 - Міністр енергетики Російської Федерації з 21.05.2012 по 10.11.2020, бере участь в розмовах з ОСОБА_8 , що зафіксовані на дисках № 12309 та № 12109;

- висновком експерта від 19.10.2021 № 93/4, відповідно до якого:

- ОСОБА_19 (2008-2020 рр. заступник голови Уряду Російської Федерації), бере участь в розмовах з ОСОБА_8 , що зафіксовані на диску № 12309;

- ОСОБА_20 (2013-2020 рр. помічник Президента Російської Федерації) бере участь в розмовах з ОСОБА_8 , що зафіксовані на диску № 11228;

висновком експерта № 95/4 від 27.10.2021, відповідно до якого мовлення громадянина ОСОБА_5 наявне в розмовах, які зафіксовані на оптичному диску № 12499 від 02.10.2021;

висновком експерта № 99/4 від 27.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_24 бере участь у розмові, зафіксованій у аудіозаписі на оптичному диску № 12499;

висновком експерта № 107/4 від 29.10.2021, відповідно до якого громадяни ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 беруть учать у розмовах, зафіксованих на оптичному диску - об`єкті експертизи;

висновком експерта № 481/1 від 27.09.2021, відповідно до якого:

- ОСОБА_9 на прес-брифінгу 29.12.2014 надає інформацію, що містить негативну оцінку та негативне ставлення мовця до «вугільної угоди» з ПАР, яку він публічно (в умовах прес-брифінгу) доводить до аудиторії;

- у виступі ОСОБА_9 , що зафіксований на відео «Прес-брифінг Президента України ОСОБА_43 . 29 грудня 2014» міститься інформація позитивного характеру щодо можливої співпраці з Росією у придбанні вугілля на непідконтрольній території України;

- у виступі ОСОБА_9 , що зафіксований на відео «Прес-брифінг Президента України ОСОБА_43 . 29 грудня 2014», містяться висловлювання з граматичними та лексичними ознаками спонукання провести розслідування та оприлюднити інформацію стосовно закупівлі та поставки вугілля з Південно-Африканської Республіки, а також намір провести розслідування для з`ясування наслідків «вугільної» угоди з ПАР; інформація позитивного характеру щодо можливої співпраці з Росією у придбанні вугілля на непідконтрольній території України;

- висновком експерта від 25.11.2021 № 491/1, відповідно до якого: об`єктивний зміст наданих на експертизу розмов свідчить про те, що в них обговорюється постачання вугілля як з Російської Федерації до України, так і з тимчасово окупованих територій «ДНР» і «ЛНР»;

- міждержавний та загальнодержавний рівень, політичний характер проблем, питань які обговорюються, вирішуються, багатоаспектність цих проблем і питань, реальні владні повноваження даної особи, на що вказується у розмовах, її обізнаність, активна участь та керівна роль в обговорюваних процесах, діях, подіях свідчать про те, що під іменуваннями «Порошенко», «Президент», «Петр Алексеевич» йдеться про Президента України ОСОБА_44 ;

- враховуючи рівень спілкування ОСОБА_8 (з високопосадовцями РФ, в тому числі безпосередньо наближеними до Президента РФ, чи, ймовірно, із ними), повне розуміння співрозмовниками, про кого йдеться, - міждержавний та загальнодержавний рівень, політичний характер проблем, які обговорюються, вирішуються, реальні владні повноваження L даної особи, її обізнаність, активна участь та керівна роль в обговорюваних процесах, діях, свідчать про те, що дана особа є державним діячем вищого щаблю влади в Україні. Збіги тем, які обговорюються у зазначених вище розмовах, і роль, яку відіграє особа під іменуваннями «он», «наш», «тот», «главный», «наш главный», «главный наш», «главный наш начальник», «руководитель», «руководитель наш», «начальник», «начальник наш» в обговорюваних процесах, подіях, діях, свідчать про те, що у зазначених розмовах під іменуваннями «он», «наш», «тот», «главный», «наш главный», «главный наш», «главный наш начальник», «руководитель», «руководитель наш», «начальник», «начальник наш», ймовірно, також згадується Президент України ОСОБА_9 ;

- висновком експертів від 20.06.2022 № 10812/10813/10814/22-72/15669-15685/22- 72 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи відповідно до якого ПАТ «Центренерго» перераховано на адресу ДП «Лутанськвугілля» грошові кошти у сумі 52 584 278,63 грн, на адресу ДП «Шахта імені К.І. Кисельова» у сумі 155 171 154,67 грн, а всього у сумі 207 755 433,30 грн. Сума переведених грошових коштів у готівку склала і 15 695 578,02 грн.;

- висновком експертів від 21.06.2022 № 4829/22-71/14824-14842/22-71 за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи та експертизи у галузі енергетичної безпеки відповідно до якого, блокування та припинення поставок вугілля з Південно-Африканської Республіки, а також з Російської Федерації на адресу ПАТ «Центренерго» у другій половині листопада 2014 року, призвели до вичерпання його складських запасів і як наслідок, унеможливлених включення відповідних енергоблоків в роботу енергосистеми України, що в свою чергу призвело до необхідності введення з 01.12.2014 по 23.12.2014 в дію графіків обмеження споживання електроенергії в об`єднаній енергетичній системі України, що становило загрозу енергетичній безпеці України та перебувало в прямому причинному зв`язку з припиненням відповідного постачання;

- наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014№ 841 «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» відповідно до якого з 28.11.2014 припинено виробничу та фінансово- господарську діяльність державних підприємств, установ, організацій та об`єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції, у тому числі ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» (п. 11 Переліку - додатку до Наказу № 841) та ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» (п. 150 Переліку додатку до Наказу № 841);

- наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 16.12.2014№ 877 «Про внесення змін до додатку наказу від 25.11.2014 № 841» відповідно до якого внесено зміни до додатку до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 № 841 «Про заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» вилучивши з нього позицію 11 ДП «ЛУГАНСЬК-ВУГІЛЛЯ»;

- наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.01.2015 № 30 «Про внесення змін до Переліку державних підприємств, установ, організацій та об`єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, станом на 19.11.2014, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції» відповідно до якого внесено зміни до додатку Переліку, що введений в дію наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 вилучивши з нього пункт 150 - ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова»;

- актами приймання-передачі партій вугільної продукції, актами звіряння по кількості та якості, посвідченнями про якість вугілля, актами приймання палива за кількістю зважування, накладними, відповідно до яких постачальниками вугілля на Зміївську ТЕС були не ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» та ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова», а інші підприємства;

- матеріалами тимчасових доступів та вилучення документів та інформації вбанківських установах щодо руху коштів, їх обготівкування тощо;

іншими матеріалами провадження в їх сукупності з наведеними доказами.

При цьому, доводи підозрюваного про відсутність достатніх доказів його вини у скоєному і відсутність правової перспективи вказаного провадження не є переконливими, оскільки на цій стадії слідчий суддя не перевіряє достатність доказів для доведеності вини у скоєнні інкримінованих правопорушень, в той же час, в сукупності надані докази вказують на те, що існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані правопорушення.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання, на теперішній час завершити розслідування не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст.290 КПК України в тому числі ознайомити підозрюваного та захисника із матеріалами слідства, що становлять державну таємницю за особливою процедурою, оформивши для цього відповідні допуски до державної таємниці, а також ознайомити інших учасників із матеріалами кримінального провадження, яке складає більше 260 томів, оскільки за повідомленням прокурора крім підозрюваного Кузяри та його захисника, значна кількість захисників у трьох підозрюваних, інші підозрювані з матеріалами провадження не ознайомилася ; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор вважає, що існують ризики того, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшились та не відпали.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідства про те, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, це об`єктивно може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що цьому ризику сприяє достатнє матеріальне забезпечення підозрюваного, оскільки не виключається можливість уникнення від слідства та суду, зокрема, з метою перешкоджання призначення покарання у виді конфіскації майна.

Також, підставними є доводи прокурора щодо того, ОСОБА_5 може вдатися до впливу на експертів з метою дискредитації їх висновків, а також до впливу на свідків з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, оскільки за правилами КПК показання експертів та свідків набувають доказів під час допиту їх у судовому засіданні.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може узгоджувати свої дії з невстановленими на даний час особами та особою, яка переховується від слідства і таким чином намагатися вплинути на доведеність вини у інкримінованих діях та в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

В той же час, доказів на підтвердження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється слідчому суду не надано. Окрім цього, слід врахувати, що через ведення бойових дій на окупованій території звідкіля поставлялося вугілля, на даний час не існують об`єктивні можливості здійснювати його поставку.

Окрім цього, не переконливим є висновок прокурора про те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, приховувати або спотворити речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки у цьому кримінальному провадженні вже виконуються вимоги ст.290 КПК України, а отже всі докази в тому числі речові зібрані,на них накладено арешт і підозрюваний до них доступу немає.

Отже, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України реально існують є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування обов`язків до підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді, будуть сприяти виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року востаннє продовжено застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 09 травня 2023 року.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи доведені ризики, які наведені вище, слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну(за виключенням паспорту громадянина України ID карту (внутрішній)).

При цьому доводи підозрюваного та захисника про те, що покладення такого обов`язку як носіння електронного засобу контролю з врахуванням отриманих доказів про те, що лейтенанта ОСОБА_5 призвано за мобілізацією і зараховано до списків особового складу військової частини, а основними завданнями покладеними на військову частину, де проходить військову службу ОСОБА_5 , є ураження сучасних засобів повітряного нападу противника в широкому діапазоні висот та швидкостей польоту, за різних погодних умов і часу доби і враховуючи специфіку бойових дій, спрямованих на відбиття ворожих ударів з повітря та з метою оперативного вирішення завдань протиповітряної оборони стратегічно важливих опорних пунктів, центрів управління , стартових позицій ракет та безпосереднього прикриття бойових порядків військ категорично заборонено застосування засобу електронного контролю, оскільки це становить загрозу життю і здоров`ю не лише підозрюваного, а і військовослужбовців військової частини та техніки, що перебуває на бойовому чергуванні є обґрунтованими.

А тому, клопотання прокурора слід задоволити та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяців, тобто до 09 травня 2023 року.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги доводи підозрюваного та сторони захисту про те, що встановлення таких обов`язків як не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон буде перешкоджати підозрюваному виконанню конституційного обов`язку по захисту України, на виконання Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» з метою проведення роботи щодо укомплектування вакантних посад військовослужбовцями за наявною потребою Командуванням Десантно-штурмових військ Збройних Сил України відібрано кандидатуру лейтенанта запасу ОСОБА_5 для прийняття його в порядку мобілізації на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та призначення на вакантну посаду командира зенітно-ракетного взводу зенітно-ракетної батареї зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України з таких підстав.

Дійсно, за наданих документів вбачається, що на даний час наказом № НОМЕР_2 командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 10 квітня 2023 року лейтенанта ОСОБА_5 призваного за мобілізацією зараховано до списків особового складу військової частини, справи та посаду він прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Окрім того, з огляду на те, що основними завданнями покладеними на військову частину НОМЕР_3 де проходить військову службу ОСОБА_5 є ураження сучасних засобів повітряного нападу противника в широкому діапазоні висот та швидкостей польоту, за різних погодних умов і часу доби, слідчий суддя погоджується з тим, що продовження в таких умовах застосування до підозрюваного ОСОБА_5 дії обов`язку носити електронний засіб контролю, дійсно може створити небезпеку для його життя і здоров`я, життя інших військовослужбовців, а також для виконання покладених на нього завдань.

При цьому слідчий суддя враховує, що обставини виконання бойових завдань та виконання службових обов`язків ОСОБА_5 у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 прокурором не спростовано і жодним доказом не заперечено.

А тому в цій частині слід в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених щодо нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12 березня 2022 року і востаннє продовжених ухвалою від 09 березня 2023 року, на два місяців, тобто до 03 липня 2023 року, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон (за виключенням паспорту громадянина України ID карту (внутрішній)), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_45 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1