У Х В А Л А

Справа № 185/9860/23

Провадження № 1-кс/185/1625/23

04 серпня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, дізнавач в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, порушує питання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події 31.07.2023 року мобільний телефон марки "ОРРО" синього кольору модель СРН2471 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 який в подальшому було поміщено до спец-пакету PSP1095650 заборонити відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що 01.08.2023 до сектору дізнання Павлоградського РВП надійшли матеріали ЄО № 17880 від 31.07.2023 щодо виявлення на території колонії за адресою: АДРЕСА_1 у взятого під варту військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 речовини, що схожа на наркотичну.

31.07.2023 року в ході огляду місяця події було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною кристалічного походження за морфологічними ознаками схожу на наркотичну, який в подальшому було поміщено до спец-пакету SUD1062654,та мобільний телефон марки "ОРРО" синього кольору модель СРН2471 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 який в подальшому було поміщено до спец-пакету PSP1095650.

01.08.2023 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 було внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних,психотропних засобів або їх аналогів,прекурсорів без мети збуту).

Постановою дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.08.2023 року пмобільний телефон марки "ОРРО" синього кольору модель СРН2471 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 який в подальшому було поміщено до спец-пакету PSP1095650, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин, необхідне дослідження зазначеного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки "ОРРО" синього кольору модель СРН2471 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 який в подальшому було поміщено до спец-пакету PSP1095650.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1