УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу останньої на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022, в якій скаржник ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого визнати її потерпілим, а також розглянути клопотання від 09.10.2022.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 12.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, при цьому, на думку ОСОБА_3 , останній даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди. Далі, як зазначає скаржник ОСОБА_3 , вона звернулась до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із клопотанням про проведення процесуальних дій, при цьому постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року відмовлено у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого до кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022, а також і відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не прибув, разом з цим направив до суду матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 12.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в рамках якого 20 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого до кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022, з підстав відсутності у матеріалах кримінального провадження документів, що підтверджують завдання останній фізичної, матеріальної або моральної шкоди, а також і відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Крім того, з матеріалів скарги, а також і матеріалів кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022 не вбачається за можливе встановити завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 12.09.2022, через відсутність належного документального підтвердження таких фактів.

Разом з цим в судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022 ОСОБА_3 було допитано як свідка. В ході допиту нею повідомлено про завдання їй фізичної, моральної та матеріальної шкоди. Водночас, ані матеріали скарги, ані матеріали кримінального провадження не містять жодного документального підтвердження даних обставин. Отже, посилання ОСОБА_3 на завдання їй фізичної, моральної та матеріальної шкоди, саме по собі, без належного документального обґрунтування не тягне за собою наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, а відтак правових підстав для скасування наведеної постанови слідчого немає. Більше того, в ході досудового розслідування кримінального провадження проводились і інші слідчі дій (зокрема, допитано працівників Служби безпеки України, якими здійснювалось досудове розслідування відносно ОСОБА_3 , скеровувались запити щодо отримання інформації тощо), в ході яких так само не встановлено завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5