Справа № 157/1478/23
Провадження №1-кс/157/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000574 від 04.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працевлаштований, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня, строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного такі обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 03 серпня 2023 року близько 20 год ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, проник на територію домогосподарства, зокрема, у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з-під подушки у спальній кімнаті викрав належний ОСОБА_6 , бувший у користуванні мобільний пристрій марки «ZTE» моделі «Blade L9» з наявними сім-карткою за номером НОМЕР_1 та іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , серійним номером - НОМЕР_4 , блакитного кольору, ринковою вартістю 2100 грн, чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 04.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину. Також його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 щодо крадіжки належного останньому мобільного пристрою; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що у вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_5 , жителя с. Гута-Боровенська; протоколом огляду місця події від 04 серпня 2023 року, згідно з яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, а також вилучено коробку з-під мобільного телефону; протоколом огляду місця події від 04 серпня 2023 року, відповідно до якого виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон, слід руки; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, зловживає алкоголем. За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно останнього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання може схиляти свідків до зміни наданих ними показань шляхом їх залякування чи іншого примусу (жоден із свідків у судовому засіданні не допитувався). Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного корисливого тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки зазначений запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали з викладених у ньому підстав, та просили покласти на обвинуваченого, окрім зазначених у письмовому клопотанні обов`язків, також обовязок утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 з метою запобігання ризику впливу на останніх.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, про які просили слідчий та прокурор, і пояснив, що свою вину у вчиненні злочину визнає повністю.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст. 194 КК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Статтею 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 4 серпня 2023 року, згідно з яким останній дав показання про те, що невідома особа з житлового будинку по АДРЕСА_1 викрала належний йому мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 4 серпня 2023 року, з показань якого вбачається, що до нього близько 10 години 4 серпня 2023 року зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що на території його домогосподарства знайшли мобільний телефон, який викрав ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 4 серпня 2023 року, з показань якого вбачається, що 4 серпня 2023 року його матір розповіла йому, що близько 20 години через хвіртку виходив ОСОБА_5 та після цього його дядько ОСОБА_14 виявив зникнення мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 4 серпня 2023 року, з показань якої вбачається, що близько 20 години 4 серпня 2023 року вона перебувала за місцем свого проживання та помітила, що з території домогосподарства за місцем проживання її брата ОСОБА_15 через дерев`яну хвіртку виходив ОСОБА_5 , останній неодноразово приходив до брата ОСОБА_15 аби позичити грошові кошти та бачив, де зберігається телефон; протоколом огляду місця події від 4 серпня 2023 року, з якого вбачається, що в ході огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 слідчим було виявлено мобільний телефон синього кольору марки «ZTE», який лежав на землі екраном до низу, на задній кришці телефону виявлено слід пальця руки і за допомогою клейної стрічки слід перенесено на аркуш паперу, телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7059525.

Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 4 серпня 2023 року за № 0000574 з коротким викладом обставин про те, що 03 серпня 2023 року близько 20 год невідома особа в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, проникла до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» синього кольору, чим завдала йому майнової шкоди на суму 2100 гривень.

4 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є корисливим злочином, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає сам за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, які проживають з ним в одному населеному пункті, а тому з метою запобігання такому ризику та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, відносно нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня та покласти на нього такі обов`язки до 08 жовтня 2023 року включно: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 .

Більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на дані про особу підозрюваного та фактичні обставини скоєння злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, не зможе дієво запобігти ризику впливу підозрюваного на потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня та покласти на нього такі обов`язки до 08 жовтня 2023 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 12 год 20 хв 10 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1