Справа № 301/398/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : до рішення №04 , 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005; рішення №05 , 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005; рішення №06, 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005; рішення №07 , 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005; рішення №11 , 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005; рішення №14, 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005; рішення №18, 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005; рішення №19, 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005; рішення №2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.01.2004; рішення №11, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2004; рішення № 36, 15 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2006, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

Своє клопотання мотивує тим, що 02.10.2019 року через канцелярію в ІНФОРМАЦІЯ_4 вх. №2704 від 02.10.2019 року надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 25.09.2019 по справі 301/2190/19 про зобов`язання внести в ЄРДР заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 про те, що 08.10.2018 року ОСОБА_7 , мешк. м. Ужгород, самовільно всупереч установленому законом порядку порушив межові знаки, які розділяють дворогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чим спричинив ОСОБА_6 значну шкоду.

В ході досудового розслідування та допиту потерпілого ОСОБА_6 останній показав , що за адресою АДРЕСА_3 ніхто не проживає, однак даний будинок та дворогосподарство належить ОСОБА_9 , мешк. м.Ужгород, який як йому відомо купив дане дворогосподарство десь в 2005-2006 році. Після цього починаючи з листопада 2017 року ОСОБА_7 , почав робити реконструкцію огорожі на дворогосподарстві № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , яке частково межує з його дворогосподарством. Під час проведення реконструкції огорожі ОСОБА_8 в присутності земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно без правовстановлюючих документів пересунув межу власного дворогосподарства, яка межує з його, а саме поставив огорожу під фундаментом будинку, чим порушив вимоги земельного законодавства. При цьому при виготовлені технічної документації за кадастровим номером № 121983202:01:001:0023 він в актах погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами та в акті прийому-передачі межових знаків не підписувався і його підпис є підробленим, крім цього також підпис ОСОБА_10 , який помер в 1981 році також підроблений.

На разі згідно допиту ОСОБА_6 встановлено що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:001:0023 на ОСОБА_11 останій отримав державний акт на право власності серія ЗК № 044876 та дана земельна ділянка знаходиться відповідно до даних публічної карти біля церкви з призначенням для ведення сільськогосподарського призначення.

В ході досудового розслідування та із зібраних матеріалів встановлено, що ОСОБА_11 на підставі розробленої технічної документації щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:001:0023 останній отримав державний акт на право власності серія ЗК № 044876 виданого на підставі рішення 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 та зареєстрований 09.08.2007 в книзі реєстрації державних актів.

15.06.2023 відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 отримано копію протоколу 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 та копію рішення №23 за заявою ОСОБА_11 про виділення у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 .

Вивчивши отриману відповідь та співставивши рішення №23 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 наявної в технічній документації щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:001:0023 та отриманого рішенні №23, 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 виявлено розбіжності в прийнятому рішенні.

28 липня 2023 року за вих. № 5889/106/28/1-2023 до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано почеркознавчу експертизу підпису по документах оригіналу рішенні №23 , 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 та аналогічному рішенню наявному в технічній документації щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:001:0023.

18.09.2023 на адресу СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність надати експерти вільні зразки підпису ОСОБА_12 виконані у документах, шо не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 202-2007 років

Для всебічного, повного та не упередженого розслідування даного кримінального провадження ефективного виконання судової експертизи виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять вільні зразки підпису ОСОБА_12 виконані у документах, шо не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів і знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1

Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі досудового розслідування є невідкладним та необхідною при проведенні призначеної почеркознавчої експертиз виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, просить розгляд клопотання проводити в його відсутність, клопотання підтримав, з мотивів, викладених в клопотанні, просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі в розгляді справи не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений в телефонному режимі.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувають матеріали № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання начальника сектора дізнання ґрунтуються на необхідності доступу до документів, інформація в яких, на думку дізнавача, дасть можливість використання її як доказу у кримінальному провадженні. Проте, поза увагою дізнавача, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Однак, така можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до речей, документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, начальником сектору дізнання не була використана, такі речі і документи у порядку ст.ст.86, 93 КПК України у володільця дізнавачем не витребовувалися. Докази не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або про наявність підстав вважати, що володілець не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається начальник сектору дізнання, відсутнє обґрунтування неможливості без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК отримати добровільно речі або документи, тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу.

Окрім цього, начальник сектору дізнання у клопотанні просить отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Проте, таке клопотання недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до нього в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження щодо вилучення оригіналів рішень сесії для проведення почеркознавчих експертиз не доводять необхідності вилучення саме оригіналів документів, оскільки такі несуть виключно рекомендаційний характер, а не обов`язків. Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що клопотання експерта про необхідність надання на дослідження саме оригіналів документів, а їх копії не будуть достатніми для проведення експертиз. Крім того, в клопотанні не зазначено про необхідність надання експерту вільних зразків підпису саме ОСОБА_12 , та необгрунтовано яке відношення ОСОБА_12 має до рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 та до даного кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання начальника сектора дізнання задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1