Справа № 950/1876/23
Номер провадження 1-кп/950/211/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000123 від 02.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акимівка, Нижньогірського району, Автономна республіка Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.05.2008 року Білопільським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позб. волі з випр. терміном 2 р.;

-25.06.2009 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 міс. позб. волі;

-13.09.2013 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позб. волі з випр. терміном 1 р.;

-20.11.2014 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позб. волі;

-11.02.2015 року Лебединським райсудом за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяця позб. волі;

-25.10.2018 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 395, КК України до 1 місяця арешту;

-03.12.2019 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позб. волі;

-24.02.2021 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 28.12.2022 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 місяць 28 днів;

за ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 23 год. 00 хв. 29 квітня 2023 року, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огородженого парканом домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкривши вхідну хвіртку зайшов на подвір`я, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, діючи умисно, таємно, повторно, проник до незачиненого сараю, де взяв п`ятьох живих курок білої масті породи «бройлер», вагою 2 кілограми та віком 2 місяці кожна, загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/6039-ТВ від 10.05.2023 року 837 грн. 50 коп., поклав їх у мішок, який приніс з собою, виніс за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 22 год. 00 хв. 1 травня 2023 року, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до огородженого парканом господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_6 , через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на подвір`я, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, діючи умисно, таємно, повторно, зірвавши навісний замок, проник до приміщення сараю, де взяв 1 літр мінеральної моторної оливи, червоного кольору для двохтактних двигунів марки «Stihl HP», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/6039-ТВ від 10.05.2023 року 393 грн. 00 коп. та 1 електронний подовжувач, двохжильного проводу січення 0,75 мм. марки «Lemanso LMK065» без заземлення, довжиною 50 метрів, на одну розетку 10А, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 540 грн. 05 коп., виніс їх за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 933 грн. 05 коп.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 757/2022 від 18.11.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в ніч на 30.04.2023 року він діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до огородженого парканом домогосподарства по АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_6 , через незаперту вхідну хвіртку зайшов на подвір`я, умисно, таємно, повторно, проник до незачиненого сараю, де взяв п`ятьох живих курок поклав їх у мішок, який приніс з собою, виніс їх за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що о в ніч на 02.05.2023 року, він діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_6 , через вхідну хвіртку зайшов на подвір`я, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, повторно, зірвавши навісний замок, проник до приміщення сараю, де взяв 1 літр мінеральної моторної оливи та 1 електронний подовжувач, виніс їх за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та його характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд також приймає до уваги думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій морального і матеріального характеру та наявність декількох обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, відшкодував завдані збитки та беручи до уваги особу обвинуваченого, незадовільний стан його здоров`я, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта становлять 1 195 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/6039-ТВ від 10.05.2023 року в сумі 1 195 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1