Справа №295/9952/23
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТзОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент», ОСОБА_3 (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТзОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент», від імені якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000337 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент», ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі №295/9401/22 від 04.10.2022, на «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент» та перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 23.09.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області майно -автомобіль марки «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент» та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що як встановлено досудовим розслідуванням, 23.09.2022, близько 09 год 40 хв, на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с.Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області, відбулося зіткнення за участю автомобілів «Mercedes Benz C220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент», під керуванням ОСОБА_5 (прокурор відділу Волинської обласної прокуратури), який рухався в напрямку м. Новоград-Волинський Житомирської області та автомобіля «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку - у напрямку м. Житомира.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у виді забою грудної клітини, перелому головки третіх і четвертих клісневих кісток без зміщення.

23.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено наявність слідової інформації на місці ДТП, а також пошкодження на транспортному засобі «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент», під керуванням ОСОБА_5 .

За результатами огляду зазначений транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області що по вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський Житомирська область.

Цього ж дня, транспортний засіб «Mercedes Benz C220 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді у справі №295/9401/22 від 04.10.2022 накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент» та перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 .

Заявник вказує, що потреба у подальшому арешті майна відпала, оскільки власник автомобіля та особа, у якої він перебував у користуванні, не мають наміру приховувати чи відчужувати автомобіль, або змінювати його стан. З моменту фактичного вилучення та арешту автомобіля, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення слідчих дій, також з автомобілем проведено ряд експертиз.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що автомобіль зберігається на відкритому майданчику, зазнає негативного впливу зовнішнього середовища, у зв`язку з чим його ціна з кожним днем зменшується. Вважає, що подальше утримання автомобіля органом досудового розслідування є недоцільним. Просив передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба у його арешті не відпала. З автомобілем було проведено ряд експертиз, однак наразі триває проведення експертизи залишку диску колеса автомобіля, а також експертиза щодо чорного ящику. Є необхідність у вилученні деяких агрегатів автомобіля, що робить сам експерт, та дослідження його у єдиному державному науково-дослідному криміналістичному центрі. У серпні планується приїзд експерта для проведення експертизи. Тому, скасування арешту є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2022 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 23.09.2022, автомобіль марки «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000337 від 23.09.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент».

У клопотанні про скасування арешту майна заявник посилається на те, що у арешті автомобіля потреба відпала.

Слідчим суддею встановлено, що з автомобілем «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено ряд слідчих дій, зокрема судових експертиз, а також, у травні 2023 року призначено експертизу, яка потребує вилучення експертом з транспортного засобу блоку пам`яті (чорного ящику) та дослідження останнього, тому збереження усіх складових транспортного засобу до проведення даного дослідження у наявному наразі стані, без допущення будь-яких втручань, має важливе значення для досудового розслідування.

Таким чином, оскільки досудове розслідування триває, щодо автомобіля призначено судові експертизи, які наразі перебувають у процесі проведення, у разі повернення транспортного засобу власнику це може призвести до знищення слідів злочину, які були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування. Крім того, як встановлено слідчим суддею, за своїм технічним станом автомобіль наразі не може використовуватись власником, тому навіть повернення йому транспорного засобу на відповідальне зберігання не сприятиме відновленню прав власника на користування своїм майном, при цьому, створить ризики незбереження речового доказу та не забезпечить ефективного досудового розслідування.

Отже, у даному випадку, під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, які можуть бути підставою для скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність вирішення питання щодо скасування арешту майна, а тому відмовляє у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Керуючись статтями 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент», від імені якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000337 від 23.09.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2022 на автомобіль марки «Mercedes Benz C220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Прайвіт Лейбл Девелопмент» та перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16 год 50 хв 07.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1