Справа № 204/8440/23
Провадження №1-кп/204/1052/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів (відеозапису з камер спостереження) у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (відеозапису з камер спостереження). В обґрунтування свого клопотання зазначив, що є всі підстави вважати, що свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувалися з однією і тією ж людиною - о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який є причетним до провокації підкупу обвинуваченої ОСОБА_3 , чоловіком якої є ОСОБА_10 , до провокації підкупу. У зв?язку з викладеним, притягненню ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 369 КК України передували заздалегідь узгоджені, протиправні діяння за участю поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та о/у УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 , який перший з 23.12.2022 року розпочав активні дії, спрямовані на провокацію підкупу ОСОБА_3 , які виразились у спілкуванні з її чоловіком - ОСОБА_10 , під час якого висловлювались обіцянки у можливості поверненні алкогольної продукції за допомогою керівництва ГУ НП в Донецькій області, припинення процесуального примусу, необхідності сплати 100 000 грн. Вказані протиправні дії о/у СБУ ОСОБА_9 здійснювались з 23.12.2022 року до 01.03.2023 року шляхом спілкування з ОСОБА_10 як особисто, так і з використанням застосунку Viber по абонентському номеру ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - НОМЕР_1 . На момент здійснення досудового розслідування сторона захисту з?ясувала, що приміщення торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 обладнано камерами зовнішнього і внутрішнього спостереження, володільцем яких є уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_1 ). Саме у даному приміщенні фактично 01.03.2023 року о 16:49:05 вперше і востаннє разом зустрілись подружжя ОСОБА_10 з раніше незнайомими для них поліцейськими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яку організував і був присутній знайомий для всіх о/у УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 ( ОСОБА_15 , " ОСОБА_15 "). При цьому, подружжя ОСОБА_10 до закладу привів о/у СБУ ОСОБА_9 , де вже на вході чекали поліцейські ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 було подано на адресу керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " адвокатський запит від 17.05.2023 року № 17/05-AI про надання відеозапису з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за 01.03.2023 року. Листом від 19.05.2023 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відмовило у наданні відеозаписів за 01.03.2023 року з посиланням на статтю 222 КПК України, яка передбачає, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Варто вказати, що відмова ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у наданні відеозаписів є безпідставною зважаючи на те, що будь-яких застережень щодо розголошення відомостей досудового розслідування зі сторони слідчого/прокурора не було та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не є стороною у даному кримінальному провадженні. 19.05.2023 року сторона захисту заявила клопотання слідчій ОСОБА_19 про тимчасовий доступ до речей і документів - відеозаписів з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження торгівельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 . 19.05.2023 року слідча ОСОБА_19 своєю постановою фактично відмовила у задоволенні клопотання сторони захисту, пославшись на те, що на адресу керівництва ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було направлено лист для вилучення відеозаписів. Посилання слідчої щодо направлення листа на адресу керівництва ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для вилучення відеозаписів за 01.03.2023 року як підставу для відмови у задоволенні клопотання є невмотивованими з огляду на те, що, по-перше, відсутні докази вручення листа, по-друге, лист направлений не володільцю відеозаписів, якими є службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", i, по-трете, сторона захисту у клопотанні ініціювала питання перед органом досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів (відеозаписів), а не про формальне направлення листа без досягнення мети. 23.05.2023 року вказане рішення, оформлене постановою слідчої ОСОБА_19 від 19.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, яке було оскаржене слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, проте скарга не була розглянута в межах досудового розслідування, оскільки вже 25.05.2023 року слідча ОСОБА_19 повідомила про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження (повідомлення від 25.05.2023 року № 7358/20-2023). Таким чином, сторона захисту, вживши усіх можливих під час досудового розслідування засобів, не отримала відеозаписи з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів з одночасним їх вилученням (відеозаписів з камер спостереження ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_1 ). Речі і документи (відеозаписи з камер спостереження ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), до яких планується отримати доступ із одночасним вилученням, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що підтверджується листом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 19.05.2023 року у відповідь на адвокатський запит № 17/05-АП від 17.05.2023 року. Відеозаписи з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за 01.03.2023 року мають значення доказів обставин, пов?язаних із фактом першої і останньої спільної зустрічі подружжя ОСОБА_10 з незнайомими для них поліцейськими ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які організував знайомий для всіх о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 . Також, зміст відеозаписів підтвердить наступні обставини (факти): ??знайомство о/у СБУ ОСОБА_9 з керівництвом ГУ НП в Донецькій області - поліцейськими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; ??організацію зустрічі о/у СБУ ОСОБА_9 у визначеному місці (ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") та дату (01.03.2023 рік) між подружжям ОСОБА_10 та керівництвом ГУ НП в Донецькій області - поліцейськими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на якій останній запропонував обвинуваченій ОСОБА_3 щомісячно сплачувати по 100 000 грн. за невжиття незаконних заходів процесуального примусу і переслідування. Також, відеозаписи з камер спостереження ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " можливо використати як докази при поєднанні і співставленні з іншими обставинами кримінального провадження на підтвердження провокації підкупу ОСОБА_3 і їх неможливо отримати в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали суду, оскільки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " безпідставно відмовило надавати відеозаписи на підставі запиту. При цьому, інформація, яка буде міститися у речах і документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ не є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю у розумінні ст. 162 КПК України. В судовому засіданні додав, що ними було отримано фрагмент відео файлу з камер відеоспостерження у даному приміщенні. В матеріалах кримінального провадження наявний цей відеозапис. Вони отримали вказаний фрагмент відеозапису, який в подальшому й долучили до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Також зазначив, що до матеріалів кримінального провадження за клопотанням сторони захисту були долучені зазначені відеозаписи.

20 вересня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли пояснення (заперечення) від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких зазначили, що 19 вересня 2023 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов виклик від ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням забезпечити явку представника. Оскільки виклик був отриманий уповноваженою особою вже ввечері 19 вересня 2023 року забезпечити явку представника фізично неможливо у зв?язку з місцезниходженням у м. Києві, але у зв?язку зі зверненнями, що надходили на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть пояснити наступне. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримали адвокатський запит № 17/05-АП від 17 травня 2023 року, від адвоката, відповідно до запиту, адвокат просить надати відеозаписи за 01 березня 2023 року (період часу 15.00 - 18.00 годин) з камер зовнішнього і внутрішнього спостереження торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокатами Адвокатського об?єднання «Юридична компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - Алвокатське об?єднання) на підставі договору від 24 березня 2023 року № 2403/23 про надання правничої допомоги здійснюється представництво прав та інтересів ОСОБА_3 (Клієнт) згідно умов зазначеного договору. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомляє, що інформація (відео-файли) з камер спостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » займає значний об`єм пам`яті носія інформації, тому має обмежений термін зберігання - приблизно до 14 днів, оскільки відсутня технічна можливість зберігати інформацію більше цього терміну носій інформації підлягає форматуванню для подальшого запису та збереженню інформації за майбутні періоди. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має один жорсткий диск (носій пам`яті) об`ємом 3726,03 Гб., на спостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться 3 відео-реєстратори (2 реєстратори станом на березень 2023 року), 2 реєстратори нараховують 32 камери відео-спостереження, за добу файл з камер спостереження досягає приблизно 300-400 Гб. пам`яті. Таким чином, відсутня можливість надавати відео-файли з камер спостереження після приблизно 12-14 днів з моменту запису, а тому запитувана інформація відсутня у зв`язку з форматуванням жорсткого диску. Слід зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надають та надавали всю необхідну інформацію органам досудового розслідування за відповідним зверненням слідчих органів, у тому числі без ухвал слідчого судді та суду, в рамках вищевказаного кримінального провадження в час, коли у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була можливість надати відео файли (до форматування диску) органи досудового розслідування не звертались.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що стороною захисту до матеріалів кримінального провадження долучені зазначені відеозапис з камер відеоспостереження.

Згідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З письмових пояснень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_22 було встановлено, що запитуваний відеозапис з камер відеоспостереження за період 01 березня 2023 року з 16 години 40 хвилин по 17 годину 30 хвилин було знищено у зв`язку із обмеженим терміном зберігання, а саме до 14 днів.

Зважаючи на те, що відеозапис, щодо якого просить надати сторона захисту тимчасовий доступ, наявним в матеріалах кримінального провадження підтвердив сам захисник ОСОБА_4 , та враховуючи те, що відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаний відеозапис є з обмеженим терміном зберігання та на даний час він не зберігся, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 131 КПК України судом не вбачається підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59-166, 333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів (відеозапису з камер спостереження) у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1