Справа № 392/130/23
Провадження № 1-кп/392/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_3 ,

встановив:

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям (ст. 45 КК України).

На обґрунтування клопотання вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, позов до обвинуваченого потерпілим не заявлявся, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

На запитання суду показав, що під час досудового розслідування відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України та відмовився в письмовій заяві від проведення слідчого експерименту за його участю.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що для застосування положень ст.45 КК України, необхідно наявність всіх складових. Однак, обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки останній активно не сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, під час досудового розслідування відмовився у власноруч написаній заяві від проведення слідчого експерименту. Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання захисника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Законодавець передбачив низку умов для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Роз`яснення щодо порядку та умов застосування ст.45 КК України надано в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р.«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якого щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

У постанові Касаційного кримінального суду від 11 квітня 2019 року (справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18) звернуто увагу на те, що відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до приписів ст.12 КК України інкриміноване обвинуваченій правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та показав обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Інкримінований йому проступок не відноситься до корупційних злочинів. У потерпілого відсутні претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як вбачається із обвинувального акту і про це ж зазначив судовому засіданні прокурор, органом досудового розслідування у діях ОСОБА_4 не встановлено пом`якшуючих покарання обставин, в тому числі щирого каяття або активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд зауважує, що щире розкаяння має бути дійне, відверте, а не уявне і голослівне, має бути виявлений щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки, що частково вбачається з позиції обвинуваченого в судовому засіданні.

Також суд і не знаходить доказів надання обвинуваченим допомоги органу розслідування з приводу невідомих їм обставин, що вказує на відсутність активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником клопотання, оскільки в діях обвинуваченого не встановлено активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виключає його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Крім того, суд відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України вважає необхідним роз`яснити захиснику та обвинуваченому, що заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1