Справа № 439/1075/23
Провадження №1-кс/439/319/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

21 вересня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 12.06.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Конюшків, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання, у якому слідчий просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання, а саме приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 у період із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000163 від 12.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

11 червня 2023 року о 06:30 годин у ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що у період часу із 23:30 год. 10.06.2023 року по 06:00 год. 11.06.2023 року, невідома особа, незаконно заволоділа його автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2023 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території дитячого майданчику, що знаходиться за адресою: м. Броди, площа Ринок, 31, Золочівського району Львівської області, вирішили спільно вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння в транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , приїхали до господарства потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , 11 червня 2023 року приблизно о 00:30 год., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, 1986 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , знаходиться у володінні ОСОБА_6 , з метою використання вказаного автомобіля для поїздки, незаконно проникли на територію вищевказаного господарства, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що заволодівають чужим транспортним засобом поза волею його власника, таємно, незаконно, не маючи на автомобіль жодного права, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно, не приводячи в рух двигун, за допомогою сили рук викотили його з території вказаного господарства, після чого відчинили дверцята вказаного автомобіля та ОСОБА_7 за допомогою ключа який знаходився в замку запалювання, запустив двигун, тим самим отримавши можливість керувати автомобілем і здійснювати рух на ньому, незаконно заволоділи вказаним автомобілем та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і неповнолітній ОСОБА_8 поїхали на ньому у власних справах.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 29 954 гривні 81 копійку.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище (на територію домоволодіння), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В подальшому, 11 червня 2023 року приблизно о 03:10 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, 1986 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 знаходиться у володінні ОСОБА_6 , приїхали на територію ботанічного заказника «Кемпа», що розташований у м. Броди Золочівського району Львівської області, де вирішили його знищити шляхом підпалу. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 разом пішли на територію поблизу ботанічного заказнику «Кемпа», де наповнили пластикову пляшку бензином та спільно повернулися до вказаного транспортного засобу.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, що узгоджувався із спільними намірами з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приблизно о 04:30 год. 11 червня 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрив передні пасажирські двері та з використанням пластикової пляшки, частково наповненої бензином, вилив вказаний бензин на поверхню салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, 1986 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_8 підпалив сірник та кинув його на поверхню салону легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, 1986 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_1 після чого вказаний автомобіль загорівся. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 знаходилися поруч із неповнолітнім ОСОБА_8 та жодним чином не перешкоджали його діям.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , шляхом підпалу, повністю знищили легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», білого кольору, 1986 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 29 954 гривень 81 копійка, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному знищенні чужого майна, шляхом підпалу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 11 червня 2023 року, а саме території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.06.2023 року, в ході якого останній повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 12 червня 2023 року, а саме території урочища Кемпа, у м. Броди, Львівської області, в ході якого виявлено згорений автомобіль марки ВАЗ 2107; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 29.06.2023 року, який повідомив, що в ніч на 11 червня 2023 року підвозив трьох візуально знайомих хлопців у с. Конюшків, Золочівського р-ну; протоколом огляду місця події від 29 червня 2023 року, а саме ділянки лісової дороги між населеними пунктами с. Берлин, та с. Мідне, Золочівського району, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено ряд документів потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом про результати проведення НСРД від 30 червня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання і затягування справи, оскільки підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 ,. у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень. За наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні жодних заперечень щодо клопотання не висловив.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом норми статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Імперативним приписом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт направлений на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 12.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що 19.09.2023 громадянина ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 194 КК України.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України є:

- протокол огляду місця події від 11 червня 2023 року, а саме території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.06.2023 року, в ході якого останній повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протокол огляду місця події від 12 червня 2023 року, а саме території урочища Кемпа, у м. Броди, Львівської області, в ході якого виявлено згорений автомобіль марки ВАЗ 2107;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 29.06.2023 року, який повідомив, що в ніч на 11 червня 2023 року підвозив трьох візуально знайомих хлопців у с. Конюшків, Золочівського р-ну;

- протокол огляду місця події від 29 червня 2023 року, а саме ділянки лісової дороги між населеними пунктами с. Берлин, та с. Мідне, Золочівського району, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено ряд документів потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол про результати проведення НСРД від 30 червня 2023 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 ,. обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, а тому, запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , є наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Оскільки, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти років.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів та має слабкі соціальні зв`язки. Відтак, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрююваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчим перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , є виправданим.

За таких обставин, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , із врахуванням вимог статті 194 КПК України та покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому у період з 22.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня залишати житло приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 21 листопада 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1