overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1724/22 Номер провадження 11-кп/814/975/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений та його захисник звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 14 вересня 2023 року о 13 год. 15 хв.

На даний час засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі "Холодногірська виправна колонія (18)".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі "Холодногірська виправна колонія (18)", з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою "Холодногірська виправна колонія (№18)" та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 14 вересня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/268/23
Єдиний унікальний № 748/3753/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

15 вересня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за №0003129, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за №0003129, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 28 вересня 2023 року об 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 235/7034/16-к
Провадження № 1-кп/204/1674/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/1361/20
Провадження № 11-кп/4806/463/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю того, що саме ним вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2023 залишена без руху.

Зі змісту поданої прокурором ОСОБА_2 на усунення зазначених в ухвалі від 04.08.2023 недоліків апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.09.2023.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

13 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 26.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 15 січня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2002/23
Провадження №1-кс/190/359/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000381 від 14.09.2023 року,

в с т а н о в и л а :

14.09.2023 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000381 від 14.09.2023 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2002/23 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000381 від 14.09.2023 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000381 від 14.09.2023 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/890/23
Провадження № 1-кс/643/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000852 від 19.02.2014 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Камчатської обл., Соболівського р-н, Кіровський Рибокомбінат, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 судом задоволено клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6197/23
Провадження № 1-кс/487/3513/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000633 від 23.06.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

14.09.2023 року прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південноо регіону ОСОБА_5 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор, виявив бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2916/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 20.09.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/9257/22
Провадження №1-кс/463/5356/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.09.2023 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4175/23
Провадження № 1-кп/456/405/2023
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 23.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Особа, відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що особа, відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру :

1. ОСОБА_6 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ;

привід на 12:00 год. 10 жовтня 2023 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Справа №607/21909/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 15.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2022 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 втратила законну силу.

22.08.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.09.2023 зазначене клопотання було передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки наявні підстави для розгляду клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001286 від 15.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши справу до розгляду на 18.09.2023 о 9 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1