Справа № 642/2432/23
н/п 1-кс/642/1423/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу заступника начальника Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_4 на постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 20.04.2023 в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України у кримінальному провадженні № 0000044 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правовпорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

на розгляд слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга заступника начальника Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 20.04.2023 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вказана постанова прокурора винесена в межах кримінального провадження № 0000044 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правовпорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що 24.04.2023 року Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради було отримано постанову прокурора ОСОБА_5 від 20.04.2023 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджену керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова. Згідно змісту постанови, прокурором прийнято рішення здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради , а саме: до договорів укладених між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та AT « Житлобуд-1 » щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р.; акти приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за договором укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та AT « Житлобуд-1 » щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р.; акти прихованих робіт за договором укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та AT « Житлобуд-1 » щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р; платіжні доручення на проведення розрахунків за договором укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та AT « Житлобуд-1 » щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р; договори на проведення авторського та технічного нагляду за проведенням ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р; акти приймання-передачі робіт з авторського та технічного нагляду за проведенням ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р.; проект робіт щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р.; тендерну документацію про тендерні торги на закупівлю послуг щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 протягом 2022-2023 р..

Також, вказаною постановою на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради покладено обов`язок виготовити завірені копії вказаної документації, та попереджено, що у випадку не виконання постанови, за клопотанням сторони обвинувачення слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою їх відшукання та вилучення .

Таким чином, вбачається, що вказана постанова є рішенням прокурора та породжує для скаржника певні процесуальні обов`язки, а також юридичні наслідки у випадку їх не виконання.

Департамент проаналізувавши передумови, підстави і порядок винесення оскаржуваної постанови, вважає постанову прокурора незаконною та прийнятою з грубим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, привласнення стороною обвинувачення виключних функцій суду.

Обгрунтовуючи оскаржувану постанову, прокурор посилається на застосування ним п. 20-7 Перехідних положень КПК України: «20-7. Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури». Разом з тим визначені прокурором документи не відносяться до охоронюваної законом таємниці та не підпадають під види інформації, вказаної в п.п. 2,5,7,8 ст. 162 КПК України, оскільки не містять: 2) відомостей, які можуть становити лікарську таємницю; 5) відомостей, які можуть становити банківську таємницю; 7) інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. 8) персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Скаржник зазначає, що єдиною підставою для самостійного прийняття рішення органом прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей та документів під час воєнного стану є об`єктивна неможливість виконання слідчим суддею своїх повноважень. В свою чергу, слідчі судді за місцем здійснення досудового розслідування, в повній мірі здійснюють судочинство, тож підстави для застосування п. 2 ч.І ст. 615 КПК України в органу досудового розслідування були відсутні.

Також скаржник вказує на те, що постанова прокурора не містить обгрунтувань стосовно того, що витребувані документи мають значення для важдливих обставин у кримінальному провадженні та яке саме, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскаржуване рішення прокурора вважає таким що суперечить процесуальним нормам, та підриває основи правопорядку в державі, верховенства права, законності, рівності сторін кримінального провадження та спричиняє безпідставне привласнення повноважень судової гілки влади, а тому скаржник просить скасувати постанову прокурора.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор у судове засіданні не прибув, було подано заяву про розгляд скарги за відсутністю прокурора, та просили відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правовпорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

20.04.2023 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 погоджено з керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради , а саме: до договорів укладених між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та AT « Житлобуд-1 » щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р.; акти приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за договором укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та AT « Житлобуд-1 » щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р.; акти прихованих робіт за договором укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та AT « Житлобуд-1 » щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р; платіжні доручення на проведення розрахунків за договором укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради та AT « Житлобуд-1 » щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р; договори на проведення авторського та технічного нагляду за проведенням ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р; акти приймання-передачі робіт з авторського та технічного нагляду за проведенням ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р.; проект робіт щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022-2023 р.; тендерну документацію про тендерні торги на закупівлю послуг щодо ремонту багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 протягом 2022-2023 р..

24.04.2023 року Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради було отримано постанову прокурора ОСОБА_5 від 20.04.2023 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках КП № 0000044 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правовпорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказаною постановою на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради покладено обов`язок виготовити завірені копії вказаної документації, та попереджено, що у випадку не виконання постанови, за клопотанням сторони обвинувачення слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою їх відшукання та вилучення .

Таким чином, вказана постанова є рішенням прокурора яке породжує для скаржника певні процесуальні обов`язки,а також-юридичні наслідки у випадку їх не виконання.

Скаржник вважає вказану постанову прокурора незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан. На теперішній час строк дії воєнного стану на території України продовжено.

З урахуванням дії воєнного стану на території України, прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року № 2137-ІХ, відповідно до якого п. 20-7 Розділу IX «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що «під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури», а саме до 2) відомостей, які можуть становити лікарську таємницю; 5) відомостей, які можуть становити банківську таємницю; 7) інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. 8) персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В оскаржуваній постанові зазначається, до якого саме виду охоронюваної законом таємниці, на думку прокурора, належить інформація, що міститься в речах та документах скаржника, з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 162 КПК України, тобто до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Однак, слід зазначити, що банківською таємницею згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Тобто, документи, тимчасовий доступ до яких зазначений у постанові прокурора, не відносяться до таких, що містять банківську таємницю.

Отже, в оскаржуваній постанові прокурор безпідставно посилається на застосування п. 20-7 Перехідних положень КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 615 КПК України «У разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248. 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146'1, 147, 152-156" / 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255'2258-258-5, 260-263'1- 294, 348, 349,365,377- 379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваженнявиконує керівник відповідного органупрокуратури зурахуванням вимогстатті 37 цього Кодексуза клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором».

Тобто, так згідно Перехідних положень прокурору передано повноваження "під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури", але при цьому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 615 КПК України єдиною підставою для самостійного прийняття рішення органом прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей та документів під час воєнного стану є не тільки введення надзвичайного або воєнного стану, а й об`єктивна неможливість виконання слідчим суддею своїх повноважень через введення такого стану.

В даному випадку слідчі судді Ленінського районного суду м. Харкова , за місцем здійснення досудового розслідування, в повній мірі здійснюють судочинство, тож постанова прокурора від 20.04.2023 року підлягає скасуванню, що не позбавляє права прокурора чи слідчого звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ч. 3ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162,163,615, 303-307, 376, Перехідні положення КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 20.04.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесену в рамках кримінального провадження № 0000044 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правовпорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1