СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду місто Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000025 від 10.03.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, працюючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.06.2023 Святошинським районним судом міста Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 06.08.2023 (включно).

02.08.2023 постановою в.о. керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.03.2023 продовжено до 3-х місяців.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , які на даний час продовжують існувати, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, покарання за який становить до 9 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, й моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час за для уникнення кримінальної відповідальності.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків може незаконно впливати на них змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , заперечував щодо задоволення клопотання, обумовлюючи тим, що свої обов`язки підозрюваний перебуваючи під вартою сумлінно виконував, а ризики зазначені прокурором є необґрунтованими.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.п. 16).

08.06.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.п.39-42).

09.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.п. 44-47).

09.06.2023 ОСОБА_7 Святошинським районним судом міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 06.08.2023 (включно) (а.п. 77).

02.08.2023 постановою в.о. керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.03.2023 продовжено до 3-х місяців (а.п. 97-99).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також, слідчим суддею враховується, що в рамках кримінального провадження необхідно отримати розсекречені матеріали результатів негласних слідчих (розшукових) дій; виконати ухвали Святошинського районного суду міста Києва щодо тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від ряду державних установ, а також виконати вимоги ст.ст. 253, 290, 291 КПК України, і така необхідність проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні додатково підтверджується постановою в.о. керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 02.08.2023, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, до трьох місяців.

Разом з тим, попередньо застосований запобіжний захід закінчується 06.08.2023, що у сукупності з вищевикладеним, свідчить про об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, його молодий вік, сталість його соціальних зв`язків, а також відсутність судимостей, наявність місця проживання у місті Києві, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також молодий вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 09 вересня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1