Справа № 676/5646/23
Номер провадження 1-кп/676/367/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000694 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження №0000694 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

20 вересня 2023 року на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що у нього погіршився стан здоров`я в умовах тримання під вартою, необхідністю прийому ліків, що є неможливим в умовах ув`язнення по причині їх відсутності, унеможливлення повноцінного права на захист від обвинувачення в умовах тримання під вартою по причинні халатного відношення його адвоката до судочинства, а також того, що судочинство проводиться в м.Кам`янець-Подільському, а його утримують в м.Хмельницькому, тобто понад 100 км різниці, що унеможливлює його побачення з правозахисником, передачі справи до суду та необхідності для підготовки до судових засідань, що є неможливим в умовах тримання під вартою по причині неявки до нього адвоката, унеможливлення проведення незалежних судових експертиз по причині браку коштів так як в умовах ув`язнення він не має можливості бути працевлаштованим, а також бажання добровільного проходження військової служби за призовом під час воєнного стану на всій території України та повної мобілізації.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність та у зв`язку із тим, що в даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого в частині зміни запобіжного заходу, проте категорично заперечив ту обставину, яку ОСОБА_4 зазначив у своєму клопотанні як обставину для зміни йому запобіжного заходу халатне відношення адвоката до судочинства, мотивуючи тим, що вказана обставина не відповідає дійсності та є надуманою, оскільки він належним чином виконує свої обов`язки, як захисника, по захисту ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13 жовтня 2023 року включно.

При застосування цього запобіжного заходу судом були враховані ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину проти власності (ч.4 ст.186 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Зазначені обставини свідчили про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також стороною захисту не доведено будь-якими належними, допустимим та достатніми доказами, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я, в тому числі через наявну в нього хворобу, не може утримуватися в умовах ДУ «Хмельницький слідчий слідчий ізолятор», що він потребує медичної допомоги і що йому в умовах тримання під вартою не може бути надана належна медична допомога, хоча відповідно до приписів пункту першого частини третьої статті 201 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний був додати до свого клопотання копії матеріалів, якими він обгрунтовує доводи свого клопотання.

Не є вагомими і інші зазначені ОСОБА_4 у своєму клопотанні обставини, що мають вирішальне значення для зміни йому запобіжного заходу.

За таких обставин, будь-яких законних підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжних захід у виді домашнього арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000694 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1