Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/203/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.08.2023 року про повернення обвинувального акту прокурору обґрунтоване тим, що 13.10.2021 року в приміщенні Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону обвинувачений ОСОБА_5 особисто вперше отримав обвинувальний акт від 27 липня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000202 від 19 травня 2017 року. Обвинувальний акт містить анкетні відомості обвинуваченого, що не відповідають місцю проживання, а саме щодо мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до паспорту зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_6 щодо місця народження, місця проживання, громадянства. Відсутність повноважень відповідно до вимог КПК України та підстав здійснювати досудове розслідування, зокрема складати та затверджувати обвинувальний акт від 27.07.2021 року. Відсутність повноважень прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 відповідно до вимог КПК України та підстав здійснювати досудове розслідування, зокрема складати та затверджувати обвинувальний акт від 27.07.2021 року, також звертатись до суду з обвинувальним актом. Права обвинуваченого, які суд має гарантувати, однак повноважень прокурора на складання, затвердження та вручення відсутні, розписка відсутня, відеозапис на який посилається прокурор у розписці відсутній. Обвинувачений отримав обвинувальний акт після першого судового засідання від неуповноваженої особи, який складений, затверджений та направлений неуповноваженою особою. Обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України, підозрюваному не вручався обвинувальний акт відповідно до вимог КПК України. Підозрюваному ні прокурором, ні слідчим не було повідомлено про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування, та не було надано під розписку копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового орудування. Обвинувачений вважає, що порушено строку досудового розслідування, після повернення обвинувального акту у 2018 році прокурором не було продовжено строк досудового розслідування і тому складання 10.06.2019 року та 27.07.2021 року обвинувальних актів і направлення їх до суду, відбулось поза межами строку досудового розслідування. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про закінчення досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України. Підозрюваному не повідомлялось про здійснення спеціального досудового розслідування. Звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є передчасне, оскільки прокурор не виконав ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 19.07.2019 року справа №522/10353/19 та не повідомив підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Із обвинувального акту не можливо дійти однозначного висновку про те, яке саме службове становище займав обвинувачений, щоб встановлювало відповідність до військової службової особи влади чи службових повноважень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання, при цьому посилався на письмові обставини зазначені у них, також захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та викладенні в ньому письмові обставини.

Прокурор у підготовчому судовому заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого та його захисника, при цьому вказав, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам закону, зазначив, що доводи обвинуваченого та його захисника стосуються доказів по справі, які ще судом не досліджувались та вважав доведеним формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, при цьому прокурор посилався на письмові заперечення, які були приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту, письмові заперечення прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що перелічені у клопотанні недоліки не знаходять своє підтвердження та вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора про те, що наявність у формулюванні обвинувачення посилань на перелік документів, якими керуються військові при проходженні служби, в даному випадку є невід`ємною частиною змісту обставин, які встановлені органом досудового розслідування за результатами розслідування, та які, за версією сторони обвинувачення, вказують на наявність в діях обвинуваченого кримінального карних протиправних дій, які інкримінуються ОСОБА_5 .

Незгода сторони захисту з такими обставинами, як неповний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, порушення строків досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як обставини, на які звертає увагу обвинувачений та його захисник, підлягають встановленню під час судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч.2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення.

Щодо доводів, які містяться у самому клопотанні, суд підкреслює, що підставою для повернення прокурору обвинувального акту є його невідповідність вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК). Виключний перелік вимог до обвинувального акту визначений ч. 2 ст. 291 КПК, невідповідність яким і є виключною підставою для повернення акту прокурору. Крім того, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, які вважає встановленими саме прокурор. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 такий виклад містить. Перевірка обґрунтованості викладених прокурором обставин кримінального правопорушення належить до предмету судового розгляду і не може бути здійснена під час підготовчого судового засідання. Таким чином підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК, у тому числі про повернення обвинувального акту прокурору, не вбачається.

Крім того, категорія кримінального процесу формула і формулювання обвинувачення, яка використовується з метою правильного оформлення прокурором свого рішення щодо висунення особі обвинувачення не може бути ототожнена з такою категорією кримінального права, як правова модель кримінального правопорушення, яка, під час судового провадження, використовується у ході з`ясування судом, чи є в діях особи склад інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому суд прийшов до переконання, що з боку обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні не було доведено підстав та обставин для повернення прокурору обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.