У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Колишні службові особи та засновники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з колишнім ліквідатором вказаного підприємства, службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом обману заволоділи майном та грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах. В результаті чого була спричинена матеріальна шкода банкруту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

27.11.2018 Господарським судом Київської області було відкрито провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 по справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі №911/2498/18 частково задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про заміну кредитора. Замінено кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на нового кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в межах кредиторських вимог у сумі 2 649 799 505,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/2498/18 задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », визнано додаткові грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у сумі 3 717 679 435,75 грн. - як такі, що забезпечені заставою (майновою порукою) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і підлягають задоволенню позачергово; 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Всього ухвалами Господарського суду Київської області від 21.01.2020 та від 30.06.2021 у справі №911/2498/18 визнано кредиторські вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 6 367 483 482,07 грн.

Разом з тим, встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_6 12.01.2022 о 20 год. 28 хв. було внесено рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, 034000085, на підставі судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про зняття арешту корпоративних прав від 12.01.2022 № 357/15582/21 стосовно юридичної особи ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_5 ) та 12.01.2022 о 21 год. 16 хв. ОСОБА_6 проведено державну реєстрація змін до відомостей про вищевказану юридичну особу, а саме зміну керівника /відомостей про керівника юридичної особи.

Натомість, відповідно до п. 2 ч. 3 Наказу Міністерства Юстиції України № 3268/5 від 18.11.2016 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

Відповідно до ч. 2 Розд. V Рішення Вищої Ради Правосуддя № 1200/0/15-18 від 19.04.2018 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» оброблення електронних примірників ухвал слідчих суддів здійснюється не пізніше наступного робочого дня із дня їх реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), ухвала слідчого cудді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 по справі № 357/15582/21 (номер судового провадження: 1-кс/357/86/22) від 12.01.2022, на підставі якої ОСОБА_6 було проведено вищевказану державну реєстрацію, зареєстрована у Реєстрі лише 13.01.2022 та оприлюднена 17.01.2022.

Враховуючи викладене, приватним нотаріусом ОСОБА_6 , як державним реєстратором при проведенні державної реєстрації не запитано примірника рішення суду, засвідченого в установленому порядку, від відповідного суду, оскільки вказане рішення станом на 12.01.2022 було відсутнє у Реєстрі.

Аналогічні порушення приватним нотаріусом ОСОБА_6 було допущено під час проведення реєстраційних дій відносно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), саме:

- Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, 12.01.2022 21:28:14, 023000759, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус ОСОБА_6 , Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення про зняття арешту корпоративних прав від 12.01.2022 № 357/15582/21 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області , Дата набрання чинності: 12.01.2022

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.01.2022 21:40:12, 024000759, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_6 , Приватний нотаріус ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, вказані дії приватного нотаріуса, що містять умисний характер, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на балансі банкрута ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 1-й квартал 2023 року обліковуються належні на праві власності акції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: акції прості бездокументарні іменні номінальною вартістю 5,75 грн., кількість 1200933, що становить 9,0000 % від загальної кількості; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме: акції прості бездокументарні іменні номінальною вартістю 5,75 грн., кількість 435401, що становить 9,9000 % від загальної кількості.

Наведені доводи є свідченням того, що інші акціонери з метою не допущення реалізації в рамках справи про банкрутство акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » намагаються змінити керівництво вказаних товариств та всіх членів рад та комісії, зокрема наглядову, лічильну, тощо.

Тобто, з метою спричинення шкоди економічним інтересам кредиторам Боржника (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), шляхом протиправного позбавлення банкрута прибутку від володіння акціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вбачається, що групою осіб у складі бенефіціарів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та колишніх власників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організована спроба протиправно змінити діючого керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на інших підконтрольних осіб, з єдиною метою - завершити спільні організовані дії щодо доступу до фінансових інструментів підприємств, недопущення у будь-який спосіб одержання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибутку за рахунок акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході досудового розслідування Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) визнано потерпілими у кримінальному провадженні, представником потерпілих визнано ОСОБА_7 .

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що групою осіб, представниками ініціюючих акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , приватним нотаріусом ОСОБА_6 було здійснено ряд протиправних дій з метою захоплення (зміни) керівного складу підприємства.

29.07.2021 проведено засідання Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом №03 від 29.07.2021, що посвідчений ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, який засвідчив справжність підписів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (надалі - Протокол № 03 від 29.07.2021).

Зі змісту Протоколу №03 від 29.07.2021 вбачається, що на засіданні Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », брали участь:

ОСОБА_12 - голова Наглядової ради Товариства,

ОСОБА_13 - член Наглядової ради Товариства,

ОСОБА_14 - член Наглядової ради Товариства.

З Протоколу №03 від 29.07.2021 вбачається, що на засіданні були розглянуті і прийняті рішення з таких питань: 1) про обрання Головою засідання Наглядової ради Товариства ОСОБА_12 , а секретарем - ОСОБА_13 ; 2) Про припинення повноважень ОСОБА_15 , як особи, яка тимчасово здійснює повноваження Директора з 02.08.2021 та призначити іншу особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий МВ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України 20.11.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) з 02.08.2021 до вирішення загальними зборами акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » питання про обрання Директора. Внести необхідні зміни до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відносно відомостей про керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а зокрема здійснено запис про відсторонення ОСОБА_16 з 19.07.2021 від виконання повноважень директора згідно з протоколом №01 засідання наглядової ради від 19.07.2021, а також про призначення ОСОБА_7 , згідно із Статутом з 02.08.2021, особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження директора Товариства, згідно із Протоколом засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №03 від 29.07.2021. (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо)

У відповідності до п. 10.4.1 та 10.4.2 Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженого річними Загальними зборами акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Протоколом №01 від 23.04.2020 (діюча редакція) (надалі - Статут), Виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною (оперативною) діяльністю, є Директор Товариства. Директор Товариства обирається загальними зборами на 5 (п`ять) років. Директор є посадовою особою Товариства і перебуває з ним у трудових відносинах. Трудовий договір (контракт) з Директором від імені Товариства підписує Голова Наглядової ради Товариства.

Пунктом 10.4.8 Статуту, Наглядова рада має право відсторонити від виконання повноважень Директора, дії або бездіяльність якого порушують права акціонерів чи самого Товариства, до вирішення Загальними зборами питання про припинення його повноважень.

Згідно з п. 10.4.9 Статуту, до вирішення Загальними зборами питання про припинення повноважень Директора, Наглядова рада зобов`язана призначити особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора, та скликати позачергові загальні збори.

Натомість, матеріали кримінального провадження містять відомості, що 28 грудня 2021 року відбулися незаконні позачергові загальні збори акціонерів Товариства (надалі - Збори), які були скликані ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від імені та в інтересах резидентів Великобританії ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно.

Також матеріали справи містять докази того, що представники акціонерів Товариства, скликаючи Збори діяли без наявності у них повноважень на скликання Зборів.

Так, в листопаді 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили, що діють від імені та в інтересах резидентів Великобританії ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно, звернулися до Товариства з вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства.

На підтвердження своїх повноважень вказані особи додали до вимоги копії довіреностей, виданих ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16 березня 2021 року та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 27 серпня 2021 року. Наскільки нам відомо, копії зазначених довіреностей були надані ІНФОРМАЦІЯ_12 разом з заявою про здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скликали від імені ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 на 28.12.2021 року Збори, на яких серед іншого мали намір змінити органи управління Товариства.

Тому, позачергові загальні збори акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які відбулися 28.12.2021 року є незаконними та скликаними з порушенням встановленого законом порядку.

Більш того, на Зборах реєстраційною комісією були зареєстровані та допущені до участі у Зборах акціонери-нерезиденти, які на момент проведення загальних зборів є ліквідованими, а тому не мали відповідної право та дієздатності. Відповідно представництво від таких компаній на підставі Довіреностей є протиправним, оскільки такі ліквідовані, а довіреності припинені.

При цьому дані факти очевидно були відомі уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 та учасникам загальних зборів, але Збори були проведені, а відповідно і питання порядку денного були вирішені, зокрема щодо зміни керівництва та членів Наглядової ради.

В подальшому результати незаконних зборів, які були оформлені протоколом від 28.12.2021 року, попри судові заборони 12 січня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 , внесено запис про призначення на посаду директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , та запис про призначення на посаду Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » цю саму особу.

Таким чином фактично з 12.01.2022 року відбулося рейдерське захоплення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а ОСОБА_10 отримав права та доступ до фінансових інструментів підприємства.

В свою чергу, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є одним з стратегічних об`єктів паливно-енергетичного комплексу м. Біла Церква, зупинка чи вчинення інших дій щодо не виконання контрактів з ІНФОРМАЦІЯ_13 , не подання вчасної інформації до податкових органів, а також не сплата відповідних податків завдає мільйонні збитки такому підприємству.

Дана ситуація призвела до того, що ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має можливості подати звітність до податкових органів за електронно-цифровим підписом ОСОБА_7 , який зазначений у Відомостях про юридичну особу, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як представник підприємства.

Злочинна діяльність реєстраторів призводить до порушення термінів подання звітності та застосування штрафних санкцій до підприємства, а також ненадходження податків до бюджету міста Біла Церква від найбільшого платника податків- ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

12 січня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час вчинено реєстраційні дії метою яких є рейдерський захват ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Внаслідок дій приватного нотаріуса було знято обтяження, що накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.12.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000949 від 23.09.2020 р.

Цією ухвалою було заборонено вносити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 .

Натомість цим приватним нотаріусом вночі 12.01.2022 року внесено запис про призначення на посаду директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , та запис про призначення на посаду Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » цю само особу. Наскільки нам відомо, приватного нотаріуса ОСОБА_6 позбавлено можливості вносити будь-які зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ОСОБА_6 мав перевірити в Державному реєстрі судових рішень чи наявна ухвала про скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 р. такої інформації в реєстрі судових рішень немає. На підставі яких документів приватним нотаріусом були вчинені реєстраційні дії щодо призначення особи ОСОБА_10 на посаду директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 та голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » невідомо.

13.01.2021 ОСОБА_10 з`явився на підприємство і намагався протягом всього робочого дня дестабілізувати роботу підприємства, що надає послуги з теплопостачання мешканцям м. Біла Церква. На підприємство він приїхав не один, а з групою невідомих осіб, які не хотіли ніяким чином себе ідентифікувати, а сприяли ОСОБА_10 блокувати діяльність підприємств.

ОСОБА_10 стверджував, що є директором ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На прохання надати документи, що підтверджують його повноваження, посилався виключно на те, що дані про те, що він є директором ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і Головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань. Крім цього, він говорив, що його обрано директором ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальних зборах акціонерів 28.12.2021 р., та головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальних зборах акціонерів 29.12.2021 р.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2022 р. по справі № 911/172/22 зупинено дію всіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 28.12.2022 р., в тому числі рішення про обрання його директором ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Крім цього, ухвалою господарського суду Київської області по справі № 911/3616/21 (911/184/22) зупинено дію всіх рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 29.12.2021 р., в тому числі рішення про обрання його Головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОСОБА_10 почав вимагати надати йому оригінали цих ухвал.

ОСОБА_7 , для ознайомлення було показано ОСОБА_10 оригінали ухвал господарського суду Київської області від 12.01.2022 р. (Справа № 911/3616/21 (911/184/22) та по справі № 911/172/22). Але він сказав, що не довіряє «цим бумагам» і фізично намагався потрапити на підприємство. Але зупинився і пригрозив, що прийде «працювати» о 4 годині ранку 14.01.2022 року і однозначно потрапить на підприємство.

Більше того, ці особи «провели» ще одні загальні збори акціонерів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з таким само порядком денним, і з такими само рішеннями.

Факти, що свідчать про грубі порушення законодавства під час проведення загальних зборів 28.12.2021 р., 18.01.2022 р.

28.12.2021 року і 18.01.2022 року відбулися позачергові загальні збори ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яких були прийнятті рішення з питань порядку денного, а саме:

- Обрання лічильної комісії позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Обрання головуючого та секретаря позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Звіт керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2020 рік. Затвердження заходів за результатами розгляду звіту керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2020 рік. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2020 рік;

- Звіт Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за підсумками роботи у 2020 році. Затвердження заходів за результатами розгляду звіту Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Звіт та висновки Ревізійної комісії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за підсумками фінансово-господарської діяльності Товариства за 2020 рік. Затвердження звіту та висновків Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Затвердження річного звіту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2020 рік;

- Затвердження звіту про винагороду членів Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Щодо доцільності внесення змін до положення про винагороду членів Наглядової ради та виконавчого органу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у повному складі;

- Обрання нових членів Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Про припинення повноважень членів Ревізійної комісії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у повному складі;

- Обрання нових членів Ревізійної комісії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Про припинення повноважень керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Обрання нового Директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради;

- Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину;

- Про проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак, вказані позачергові загальні збори ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », рішення яких оскаржується, були скликанні та проведенні акціонерами ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 з порушенням вимог законодавства, які полягають у наступному:

- представники ініціюючих акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 не мали повноважень на скликання позачергових загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Це узгоджується із тим, що згідно виданих довіреностей повіреним на не надаються повноваження ініціювати скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, скликати позачергові загальні збори акціонерів Товариства та/або вчиняти будь-які дії пов`язані зі скликанням позачергових загальних зборів акціонерів Товариства;

- на позачергових загальних зборах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 28.12.2021 року були зареєстровані та приймали учать представники акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , які були ліквідовані у 2017 році та 2016 році відповідно. Лише завдяки реєстрації ліквідованих акціонерів збори отримали кворуму та необхідної кількості голосів для прийняття рішень з питань порядку денного;

- ініціюючими акціонерами ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 було порушено порядок повідомлення акціонерів, зокрема, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час проведення загальних зборів, у тому числі про зміну часу проведення загальних зборів (з 10 години на 15:00 годину).

Таким чином, на позачергових загальних зборах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », були прийнятті незаконні рішення, оскільки такі рішення приймалися на зборах, які були скликані та проведенні в результаті порушення вимог Статуту Товариства та законодавства.

Факти, що свідчать про порушення чинного законодавства під час проведення загальних зборів акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що проведені 29.12.2021 р.

29 грудня 2021 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів Товариства (надалі - Збори), які були скликані акціонерами Товариства, а саме: ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (АСК " ІНФОРМАЦІЯ_15 ") та СПІЛЬНИМ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ В ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( СП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ").

До початку реєстрації акціонерів, представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_19 , який здійснював нагляд за проведенням вказаних Зборів, в порядку ч. 4 ст. 40 ЗУ «Про акціонерні товариства» в присутності представників НКЦПФР надав реєстраційній комісії Зборів Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№ витягу Р268644 від 29 грудня 2021 року), яким підтверджується реєстрація обтяження під номером 29589409. Вказане обтяження передбачає заборону ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_9 ) користуватися НОМЕР_10 простими бездокументарними іменними акціями емітента АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ). Представником ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було наголошено на тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не може бути зареєстроване для участі у Зборах з огляду на вказане обтяження. При цьому, реєстрація такого акціонера та його участь в голосуванні є недопустимою.

Не дивлячись на це, реєстраційна комісія зареєструвала та допустила до участі у Зборах представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ОСОБА_20 , який діяв на підставі довіреності б/н від 13.09.2021 року. В подальшому вказаний представник голосував з усіх питань порядку денного.

Порушення допущене реєстраційною комісією Зборів та ОСОБА_20 , який діяв від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » впливає не тільки на законність прийнятих рішень, але і на наявність кворуму на цих Зборах.

Відповідно до повідомлення опублікованого менше ніж за 24 години на сайті депозитарної установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » - ІНФОРМАЦІЯ_20 загальна кількість голосуючих акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) станом на 22.12.2021 р. - дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборів акціонерів, скликаних на 29.12.2021 р., становить 2 804 873 штук.

Всього для участі в Зборах 29.12.2021 року разом з акціонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » зареєструвалися акціонери, які сукупно володіють 1 616 996 голосуючих акцій. Враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » належить 333 416 голосуючих акцій, які знаходяться під обтяженням у вигляді заборони користування акціями, при належному виконанні реєстраційною комісією своїх обов`язків загальна кількість голосуючих акцій акціонерів зареєстрованих для участі в Зборах становила б 1 283 580 голосуючих акцій (за виключенням акцій належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »), що становить 45,76%, що є меншим за встановлений частиною 2 статті 41 ЗУ «Про акціонерні товариства» кворум.

Таким чином, фактично позачергові загальні збори АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » призначені на 29.12.2021 року відбулися з порушенням законодавства та без необхідного кворуму.

В ході досудового слідства виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження копій документації, що міститься у реєстраційних справах ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_21 .

У свою чергу, вказана документація має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у ній містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, а саме щодо реєстраційних дій по неправомірній зміні керівника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_22 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів виникла у зв`язку з тим, що вказана документація має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у ній містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, а саме щодо реєстраційних дій по неправомірній зміні керівника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 (адреса: АДРЕСА_3 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальні правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтована необхідність вилучення копій паперових документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до документів реєстраційних справ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з можливістю вилучення копій паперових документів.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_22 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 вересня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1