УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 17.11.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ

01 серпня 2023 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000039 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову із громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення із 24.02.2022 на всій території України воєнного стану строком на 30 діб, та подальшого його продовження Указами Президента України, будучи обізнаними про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, а також про порядок внесення фізичними особами - підприємцями водіїв до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, для перетину державного кордону України, переслідуючи умисний корисливий мотив, упродовж 2022 - 2023 років за грошову винагороду в розмірі орієнтовно 4000 доларів США організували незаконну схему переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України.

Так, на початку лютого 2023 року (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , звернувся громадянин ОСОБА_7 , який будучи особою призовного віку та достовірно знаючи, що він не був працевлаштованим водієм у ФОП ОСОБА_8 , та взагалі не знаючи таку фізичну особу підприємця, надав свою згоду та копії особистих документів, таких як паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон та посвідчення водія і був внесений ОСОБА_6 у систему «Шлях» від імені ФОП ОСОБА_8 як водій транспортного засобу «NISSAN INTERSTAR», державний номер НОМЕР_1 , для подальшого переправлення через кордон України до Республіки Польща через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув, за грошову винагороду в розмірі орієнтовно 4 тис. доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зокрема шляхом виготовлення електронного цифрового підпису ФОП ОСОБА_8 у додатку « Приват 24 », реєстрації ОСОБА_8 як фізичної особи - підприємця, замовлення та отримання для ФОП ОСОБА_8 печатки, отримання для ФОП ОСОБА_8 ліцензії на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, внесення інформації щодо ОСОБА_7 та транспортного засобу, яким ОСОБА_7 перетнув державний кордон України, до інформаційної системи «Шлях» з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_8 , незаконно переправили ОСОБА_7 через державний кордон України, який 18.02.2023 о 02 год. 39 хв. незаконно перетнув державний кордон України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Угринів-Долгобичув», розміщений за адресою: Львівська область, Червоноградський район, с. Угринів, та станом на даний час в Україну не повернувся.

В подальшому, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що громадянином ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , організовано та незаконно переправлено через державний кордон України упродовж періоду часу з 24.02.2022 по 08.03.2023 ще 109 військовозобов`язані особи за попередньо обумовлену суму грошових коштів в розмірі від 4 000 доларів США з кожної переправленої особи. Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000039 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

08.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме проведеними негласними слідчими (розшуковими діями), допитами свідків, проведеними оглядами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 09.03.2023, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

24.04.2023 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 , щодо заміни запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, останньому ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області вказане клопотання задоволено. Змінено з 24 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною йому залишати житло в нічний час.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області було продовжено до 08.06.2023.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06.06.2023 строк дії домашнього арешту щодо ОСОБА_4 продовжено до 06.08.2023.

Враховуючи складність даного провадження, а також необхідність у проведенні подальших слідчих дій для встановлення істини у провадженні та неможливістю їх виконання протягом трьох місячного терміну внаслідок об`єктивних причин, слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області звернувся з клопотанням про продовження досудового розслідування до п`яти місяців.

Будь-яких заперечень чи інших клопотань стосовно доцільності продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000039 до трьох місяців, від сторони захисту не надходило.

Таким чином, 02 червня 2023 року, слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду, строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 08 серпня 2023 року.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні дії застосованого запобіжного заходу, оскільки дія попередньої закінчується 06.08.2023.

Ураховуючи, що стороні захисту у порядку ст.290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування 27.07.2023, у зв`язку з чим зупинився перебіг строку досудового розслідування, а тому доцільно продовжити дію застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на 12 днів у межах строків досудового розслідування (станом на 27.07.2023 залишилось 12 днів строку досудового розслідування).

У той же час, ті ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати та жодним чином не зменшилися, що відповідно викликає необхідність у продовженні строку дії даного запобіжного щодо нього.

На думку прокурора, існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема:

- підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою де винаймає житло, має фінансову можливість винаймати житло в будь-якому місті України та за кордоном;

- ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев`яти років із конфіскацією майна;

- підозрюваному ОСОБА_4 відомі адреси проживання та інші контактні дані основних свідків у кримінальному провадженні та інших фігурантів, а також відомі контактні дані інших осіб, яких він незаконно переправив через державний кордон України, останній може незаконно впливати на даних свідків та фігурантів шляхом проведення зустрічей з ними, умовляннями, підкупом чи погрозами може спонукати до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного.

Таким чином, усі вищевикладені обставини є підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено 08 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, із забороною залишати житло цілодобово.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.04.2023, за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 , останньому змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Постановою керівника Володимирської окружної прокуратури від 03.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 17.11.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.05.2023 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжено до 08.06.2023.

02 червня 2023 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 08 серпня 2023 року.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06.06.2023 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжено до 06.08.2023.

27 липня 2023 року стороні захисту у порядку ст.290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування.

Проте, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до завершення стоку дії домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 06.08.2023, неможливо, оскільки для цього необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт щодо підозрюваного та направити його до суду.

Як обґрунтування обставин, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме: підозрюваний спроможний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні обґрунтовано наведений перелік вказаних ризиків, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності у підозрюваного постійного місця проживання, особи підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Слідчим суддею досліджено питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, суду не надано та жодною зі сторін кримінального провадження не зазначено про існування таких доказів.

Як було зазначено вище, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем відповідно до ст.177 КПК України визначена наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

Тобто, ризики це не факти вчинення якогось діяння, а можлива небезпека будь-якого несприятливого результату, поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що ризики, котрі існували при обранні запобіжного заходу, жодним чином не зменшилися і не відпали, слідчий суддя вважає, що продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованою та необхідною мірою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на 12 днів у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області кожної п`ятниці на 10:00, з метою контролю виконання запобіжного заходу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками та свідками у даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити підозрюваному, а також направити для виконання до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 04.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1