Справа №345/3447/23
Провадження № 1-кс/345/545/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 15.07.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

20.07.2023 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на безпровідні навушники Bluetooth в коробці для тримання навушників білого кольору, які поміщено в спецпакет НПУ SUD 1100279, власником яких являється ФОП ОСОБА_5 , адреса провадження підприємницької діяльності: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.07.2023 в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , діючи таємно в умовах воєнного стану, викрала навушники безпровідні Bluetooth в кор. М115 pro, окуляри сонцезахисні жіночі в пластиковій оправі vo-9277 та воду туалетну жіночу V.V. Love 85 мл. VL9058-10, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 529.70 грн.

В ході проведення огляду місця події від 19.07.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала безпровідні навушники Bluetooth в коробці для тримання навушників білого кольору, які з її слів 03.07.2023 вона викрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . Видані ОСОБА_7 безпровідні навушники Bluetooth в коробці для тримання навушників білого кольору поміщено в спецпакет НПУ SUD 1100279, вилучено та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.07.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000501.

Враховуючи, що вилучені безпровідні навушники Bluetooth в коробці для тримання навушників білого кольору були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що 14.07.2023 о 12:45 год. в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в магазині «Копійочка» по камері відео нагляду було виявлено крадіжку на суму 529,70 грн., яка трапилася 04.07.2023 (а.п. 5).

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000501 за вказаним фактом 15.07.2023 до ЄРДР внесено відповідні відомості за ч. 4 ст. 185 КК України (а.п. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.07.2023 та додатками до нього встановлено, що під час проведення огляду у приміщенні кімнати прийому громадян Калуського РВП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала безпровідні навушники Bluetooth в коробці для тримання навушників білого кольору М115 pro, поміщено в спецпакет НПУ SUD 1100279 (а.п. 11-15).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП ОСОБА_3 від 19.07.2023 вказані вище безпровідні навушники Bluetooth в коробці для тримання навушників білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000501 від 15.07.2023 (а.п. 16).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 15.07.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: безпровідні навушники Bluetooth в коробці для тримання навушників білого кольору, які поміщено в спецпакет НПУ SUD 1100279, власником яких являється ФОП ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: