Справа № 395/560/23
Провадження № 1-в/395/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоукраїнського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2023 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Вирок суду вступив у законну силу і засудженому ОСОБА_5 , було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк.

11.07.2023 року ОСОБА_5 з`явився до Новоукраїнського РС пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що з об`єктивних, незалежних від нього обставин не має можливості виконати вирок суду у частині сплати штрафу у місячний строк.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 доказів сплати штрафу в повному розмірі у порядку і строки, передбачені ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України не надав, уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з відповідним поданням.

Представник Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області підтримав подання і просив суд розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо розстрочення несплаченої суми штрафу, так як він перебуває у важкому матеріальному стані та не має змоги сплатити штраф.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та дослідивши письмові матеріали провадження, вважає за необхідне задоволити вказане подання з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку (зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України) вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Натомість, ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Залишок несплаченої суми штрафу становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суд приходить до висновку що із урахуванням майнового стану засудженого ОСОБА_5 , можливо розстрочити виплату ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 КК України певними рівними частинами строком на один рік.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новоукраїнського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, на строк 12 (дванадцять) місяців, з щомісячним платежем у розмірі 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1