Справа № 682/2209/23
Провадження № 1-кп/682/157/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001425 від 27.07.2023 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяків, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, тривалість якого в установленому законом порядку продовжена до 15.11.2023 р., 08.06.2023 близько 22 год неподалік с. Дяків Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області на узбіччі автодороги загального користування Т-18-04 «Корець-Славута-Антоніни», де проводились ремонтні роботи на мосту, з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав металеву стійку «СКМ», на якій розміщені три дорожні знаки "2.5", "1.37", "3.29" згідно з Правилами дорожнього руху України, чим заподіяв АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» майнову шкоду на загальну суму 5 931 грн 27 коп.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

06 вересня 2023 року за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_4 прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468 470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а представник потерпілого здійснив акт прощення обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Письмова згода представника потерпілого на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 надана та його заява долучена до угоди. Представник потерпілого ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив, що жодних майнових претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання винуватості у вчиненому та щире каяття, активне сприяння розкриттю крмимінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України сторони узгодили можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, визначеного судом, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України .

Враховуючи наведене, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної за згодою представника потерпілого між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: металеву хрестовину, дві металеві труби та три металеві дорожні знаки, які передані на зберігання Акціонерному товариству "Ю АР ДІ Українські дороги", слід залишити останньому для використання.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст . 315, 474 - 475, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Речові докази: металеву хрестовину, дві металеві труби та три металеві дорожні знаки, які передані на зберігання Акціонерному товариству "Ю АР ДІ Українські дороги", залишити останньому для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором, представником потерпілого - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена, ухвалення вироку без згоди потерпілого на укладення угоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1