У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 25.04.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 25.04.2023 за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що починаючи з березня 2022 року учасники та посадові особи ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО ХАРКІВ» (), зокрема директор ОСОБА_4 , засновник та підписант ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші суб`єкти господарської діяльності вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору рф, з метою завдання шкоди Україні шляхом: підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

За матеріалами кримінального провадження засновники та посадові особи ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО ХАРКІВ» (, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, корпус 35-А), зокрема директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновник та підписант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (до 01.08.2022 директор, теперішня посада встановлюється), добровільно організували протиправну схему з постачання виробленої продукції за посередництва іноземних компаній для потреб ведення господарської діяльності підприємств, які зареєстровані на території держави-агресора.

До 2022 року ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО ХАРКІВ» здійснювало експортні операції переважно до російської федерації на адресу ТОВ «АКВА ЦЕНТР» (рос. ООО «АКВА ЦЕНТР», ОГРН 832, ИНН , Свердловська область, м. Єкатеринбург, вул. Первомайська буд..109, оф.007), ТОВ «Регіон ДП» (рос. ООО Регион ДП», ОГРН 603, ИНН , рф, Московська область, м. Корольов, вул. Маяковського, буд. 10а, прим. 8), «ІП ОСОБА_7 » (рос. ИП Крамарекно Елена Викторовна», ОГРНИП НОМЕР_1 , ИНН 18, рф, Вороніжська область, м. Россошь), ТОВ «Зеніт» (рос. ООО «Зенит», ОГРН 908, ИНН , рф, ростовська область, м. Ростов-на Дону, ул. Івановського, буд. 38, оф. 602) та інших російських компаній.

Разом з тим, після початку 24.02.2022 військової агресії рф проти України, вищевказані особи з метою завдання шкоди Україні вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора через налагоджений ними механізм передачі через суб`єктів підприємницької діяльності третіх країн.

Згідно наявних даних, 24.06.2022, 22.08.2022, 09.09.2022, 12.10.2022 ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО ХАРКІВ» здійснило передачу матеріальних ресурсів виробленої продукції «Насос «Водолій» БЦПЭ-0,5-32У» на адресу ТОВ «АКВА ЦЕНТР» (ОГРН 832, ИНН , рф) через пов`язану турецьку компанію «REZZAK POMPA VE EKIPMANLARI SAN. TIC.LTD.STI» («Резак помпа веекшпманлфрисан.тідж.лтд», ІПН: AntalyaK.V. , адреса реєстрації: Етілер Мах., ЕвліяЧелебіДж. № 23/106 Муратпаша, Анталія, Туреччина).

Разом з тим встановлено, що засновники та посадові особи ТОВ «Промелектро-Харьків», які являються громадянами України, після налагодження схеми передачі матеріальних ресурсів (постачання продукції) ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО ХАРКІВ» через Туреччину до російської федерацію, добровільно та з власної волі, за попередньою змовою з громадянами російської федерації почали здійснювати аналогічні передачі (поставки) до держави-агресора систематично декілька разів на місць, в тому числі для забезпечення потреб сталого функціонування державних установ та військових формувань держави-агресора та тим самим здійснювали передачу матеріальних ресурсів російській федерації.

Крім того, для забезпечення вільної реалізації продукції на території російської федерації у т.ч. для потреб державного (у т.ч. військово-промислового) сектору країни-агресора, посадовими особами ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО ХАРКІВ» за сприяння громадян російської федерації, 07.03.2023 здійснено сертифікацію насосного обладнання торгової марки «Водолій» виробництва ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО ХАРКІВ» відповідно до технічних вимог рф.

12.05.2023 в ході проведення обшуку офісних, виробничих та складських будівель та приміщень ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО ХАРКІВ» (), що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, корп. 35а, серед іншого виявлено та вилучено наступні речі належні останньому: жорсткий диск WDs/nWCC6Y1HE80NT, об`ємом 1 ТB; мобільний термінал SONYJ9110, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; жорсткий диск НТМД WDs/nWX71AA9FJ8FL, об`ємом 1 ТB; мобільний термінал Iphone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_8 .

З врахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що були вилучені матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, матеріали провадження дають підстави вважати, що вказані вище мобільні термінали з сім-картками та жорсткі диски використовувались ОСОБА_4 та іншими фігурантами провадження для організації постачання виробленої продукції суб`єктам підприємницької діяльності держави-агресора рф.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність підстав для накладення арешту, та встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 12.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-жорсткий диск WDs/nWCC6Y1HE80NT, об`ємом 1 ТB;

-мобільний термінал SONYJ9110, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

-жорсткий диск НТМД WDs/nWX71AA9FJ8FL, об`ємом 1 ТB;

-мобільний термінал Iphone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_8 .Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1