№566/385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

30 травня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000318, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, на утриманні має одну неповнолітню дитину, одруженого, не депутата, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 28 листопада 2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї господарства, що в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до неї та штовхнув, в результаті чого вона впала на землю. Після цього, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, після того, як ОСОБА_6 піднялась із землі, ОСОБА_4 умисно заподіяв їй один удар правою ногою в ліву ногу.

В результаті вчинення зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці лівого ока та лівої ноги, які згідно висновку експерта, мають ознаки легких.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні, що виразилися в заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

До Млинівського районного суду Рівненської області, 30 травня 2023 року, надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,які не заперечували проти закриття кримінального провадження по обвинувальному акту №0000318, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вважає заяву підставною та підлягаючою до задоволення: так як у відповідності до вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачування розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачування.

Пунктом п.1 ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачування.

Поскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000318, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниі обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає за доцільне кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

23 вересня 2022 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином, де позивач просить стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та понесені судові на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила суд цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву потерпілої від 30 травня 2023 року та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином, слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не приймалось.

На підставі наведенного,

керуючись ч. 4 ст. 26, ч.4 ст.56, п.7 ч. 1 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадженні №0000318, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1