ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1605/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0001437 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.06.2023 перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошові кошти в сумі 1000 грн., домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 1000 грн. на отримані реквізити рахунку вказані на телеграм-каналі, через електронний гаманець. Переславши грошові кошти, ОСОБА_3 отримав смс- повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА.

14.06.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою вказану у координатах, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену на телеграм-каналі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА масою 0,915 г, що знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, та поклав до наплічної сумки, яку мав при собі, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпрова 2А, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, з трьома таблетками фіолетового кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА масою 0,915 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

МДМА, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, офіційно працює ФОП " ОСОБА_3 ", не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 912 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/30877-НЗПРАП від 23.06.2023 року.

Речові докази - психотропну речовину МДМА, масою 0,915 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: