Справа № 147/693/23
Провадження № 1-кп/147/75/23
ВИРОК

іменем України

15 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець кримінальне провадження за № 0000021 від 15.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.03.2023 у ранішню пору доби, перебуваючи на центральному ринку, що розташований по вул. Соборна в с.Ободівка Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на землі знайшов поліетиленовий прозорий пакет із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, що являється психотропною речовиною амфетаміном. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, та розуміючи, що у поліетиленовому пакеті може міститися психотропна речовина амфетамін, ОСОБА_4 забрав його собі та помістив до правої кишені куртки, в яку він був одягнений і таким чином незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав при собі до 11 год. 51 хв. 15.03.2023 для власного вживання без мети збуту, тобто до часу його вилучення працівниками відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Так, 15.03.2023 об 11 год. 30 хв. працівниками відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які згідно наказу начальника відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області «Про проведення відпрацювання території обслуговування відділення № 2 Гайсинського РУП» № 18 від 15.03.2023 здійснювали патрулювання у с. Ободівка, було помічено невстановлену особу чоловічої статі, яка прямувала по вул. Соборна, яку в подальшому було зупинено, з метою перевірки документів, по вул. Соборній в с.Ободівка Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області. Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі у правій кишені куртки психотропну речовину амфетамін.

Так, 15.04.2023 об 11 год. 51 хв. біля будинку культури по вул. Соборна в с.Ободівка Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що 15.03.2023 складено протокол про затримання особи.

У подальшому, 15.03.2023 в період часу з 12 год. 09 хв. по 12 год. 14 хв., у відповідності до ст. ст. 401, 104, 131, 132, 208-210, 213, 2982 КПК України, в присутності понятих, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , в ході якого у правій кишені куртки в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/5305-НЗПРАП від 21.03.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 2,2291 г. В досліджуваній речовині масою 3,3430 маса амфтаміну становить 2,2291 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до великого розміру психотропних речовин амфетаміну відноситься його маса від 1,5 грам до 15,0 грам.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

У кримінальному провадженні № 0000021 від 15.03.2023 між начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , 02.06.2023 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Крім того зазначили, що з огляду на особисті дані ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, сторони погодилися на застосування до ОСОБА_4 норм ст. ст.75, 76 КК України, тобто на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, визначеним судом із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_4 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 2 ст.309 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлені.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду та призначає покарання, узгоджене сторонами.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилось експертне дослідження матеріалів, речовин та виробів, за результатами якого складено висновок експерта від 21.03.2023 за № СЕ-19/102-23/4975-НЗПРАП, вартість проведення якої становить 2265,36 грн., тому ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 у справі №147/312/23, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2023 між начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області 17.03.2023 у справі №147/312/23 - скасувати.

Речові докази по справі: речовину масою 3,3430 г. із вмістом у своєму складі психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, масою 2,2291 г., на яку 17.03.2023 накладено арешт ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області, знищити.

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1