КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/394/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3225/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Димер, Вишгородського району Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої на посаді керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року задоволено частково клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з використанням електронних засобів контролю та заборонено останній протягом двох наступних місяців не залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язаноОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи, та засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

Зобов`язано уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснено підозрюваній, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали встановлено до 4 липня 2023 року включно, в рамках строкудосудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року не оскаржена.

Підозрювана, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із закінченням строку застосування відповідного запобіжного заходу.

Зі змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_7 не заперечує проти прийняття такого процесуального рішення.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

-

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3