Провадження № 1-кс/750/4340/23
У Х В А Л А

про арешт майна

25 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003129 від 21.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

24.08.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 22.08.2023) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «APPO» моделі «А53» темно-синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будь-яким іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлявся, у клопотанні просила проводити розгляд такого у її відсутність.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003129 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, розпочатому за повідомленням про пожежу Свято-Троїцького храму, що розташований в с. Халявин, Чернігівського району Чернігівської області по вул.Шевченка, 28-А.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ніч з 20.08.2023 на 21.08.2023 невідома особа здійснила підпал Свято-Троїцького храму, що розташований в с. Халявин, Чернігівського району та області, вул.Шевченка, 28-А.

Під час досудового розслідування допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка показала, що близько року тому створила групу в месенжері «Телеграмм», де перебувало близько 30 учасників. Серед учасників був ОСОБА_7 . 20.08.2023 він знаходився біля кафетерію «У Людмили», вдягнений у шорти чорного кольору, футболку сірого кольору, барсетка темного кольору через плече.

20.08.2023 близько 23 години ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 відправив у групу аудіо повідомлення, в якому йшлось про те, що в селі буде горіти московська церква.

21.08.2023 проведено огляд речей, а саме: мобільний телефон марки «APPO» моделі «А53» темно-синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , та яким користується її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний телефон оглянуто на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 . В подальшому мобільний телефон марки «APPO» моделі «А53» вилучено та упаковано в спецпакет SUD2061473.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 22.08.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «APPO» моделі «А53» темно-синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будь-яким іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1