Провадження № 1-кп/161/1137/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001240, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 30 квітня 2023 року, близько 16 години 19 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №8419-ІХ від 07.02.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у торговій залі магазину «Акцент», який розташований у місті Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 2, Волинської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці одну пляшку алкогольного напою марки «Ligueur William Peel Honey», об`ємом 0,7 л, закупівельною вартістю 283 гривні 24 копійки, чим спричинив майнову шкоду на вказану суму фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 , 30 квітня 2023 року, близько 16 години 49 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля торгового кіоску, що розташований по вулиці Ковельська, 4, місто Луцьк Волинська область, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 310 гривень та дві пачки сигарет марки «Парламент Аква», вартістю 95 грн. за пачку, на суму 190 грн., чим завдав майнової шкоди для потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 30 квітня 2023 року, близько 16 години 19 хвилин, був в магазині «Акцент», що у місті Луцьку по вулиці Сенаторки Левчанівської, 2, де таємно викрав із полиці одну пляшку алкогольного напою марки «Ligueur William Peel Honey», об`ємом 0,7 л. Не заперечив, що своїми діями спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 283 гривні 24 копійки.

Крім того, він, 30 квітня 2023 року, близько 16 години 49 хвилин, був біля торгового кіоску, що розташований по АДРЕСА_2 , де шляхом ривка, відкрито викрав у потерпілого 310 гривень та дві пачки сигарет марки «Парламент Аква». Не заперечив, що своїми діями завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

На даний час збитки завдані потерпілому ФОП ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 добровільно відшкодував в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України.

Потерпілий ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Від представника потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, на призначенні суворого покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, на призначенні суворого покарання не наполягає.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, щодо особи похилого віку, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненного, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, тяжких наслідків не настало, оскільки добровільно повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, потерпілі, кожен зокрема, жодних претензій не мають, на призначенні суворого покарання не наполягають, має постійне місце проживання та реєстрації,однак раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив нові тяжкі умисні корисливі злочини в період іспитового строку, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022, тобто, на думку суду, належних висновків для себе не зробив і звільнення від відбування покарання з випробуванням не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, не працевлаштований, тому суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, думки потерпілих, наявності пом`якшуючих покарання обставин та обставини, що обтяжує покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, суд, з врахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнав свою вину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, що стверджується долученою копією листа-подяки, його критичного відношення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, невеликої суми збитків, яка добровільно відшкодована в повному обсязі, відсутності тяжких наслідків, думки потерпілого ОСОБА_7 , який на призначені суворого покарання не наполягає, що в сукупності, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення після постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022, але до повного відбуття покарання, в період іспитового строку, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити останньому остаточне покарання за сукупністю вироків та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

На думку суду обрана міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

-за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022 - 1 (один) місяць позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 30 квітня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-грошові кошти номіналом 10, 5 та 1 гривня - повернути за належністю законному володільцю;

-2 (два) оптичні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2023 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1