КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1771/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕК Девелопмент» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000679 та накладено арешт на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, яке на праві власності належить ТОВ «ТЕК Девелопмент» (), а саме об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 41, приміщення №№ 138, 140, 131, 129, 134, 146, 145, 142, 136, а також на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, приміщення №№ 72, 126, 125, 121, 118, 117, 115, 114, 113, 112, 111, 105, 104, 103, 102, 101, 95, 94, 93, 92, 91, 82, 83, 74, 80, 79, 78, 75, 71, 70.

Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ТОВ «ТЕК Девелопмент» ().

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТЕК Девелопмент» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора про арешт нерухомого майна ТОВ «ТЕК Девелопмент».

Також апелянт просить дослідити докази, які долучені до апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року не оскаржена.

Представник власника майна ТОВ «ТЕК Девелопмент» - адвокат ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ «ТЕК Девелопмент» - адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року без розгляду, тобто клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕК Девелопмент» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «ТЕК Девелопмент» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4