ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1307/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/6674/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00003099 від 04 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, з забороною права на відчуження, розпорядження та користування на:

1) корпоративні права громадянки України ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у виді частки в статутному капіталі фермерського господарства «ВІЛЬХОВАТКА», (, юридична адреса: Україна, 62620, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Вільхуватка, вул. Гагаріна, будинок 10) розмірі 600 гривень (частка - 60 %),

2) нерухоме майно, яке належить ФГ «ВІЛЬХОВАТКА», , а саме:

- нежитлову будівлю загальною площею 55,6 кв.м, розташовану за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, вулиця Харченко, будинок 8а;

- нежитлову будівлю загальною площею 422,1 кв.м, розташовану за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, вулиця Харченко, будинок 69;

3) рухоме майно, що належить ФГ «ВІЛЬХОВАТКА», , а саме:

- транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 150 2755, (2021), чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб OPEL ZAFIRA LIFE 1997, (2021), білий, № двиг. 10DY3M4092013, № куз. НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб КАМАЗ 45143-013-15 10850, (2007), оранжевий, № двиг. 72393342, № шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб ГАЗ 3307 4250, (1991), синій, № двиг. 531186026, № шасі НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб КРАЗ 250 14860, (1993), бежевий, № двиг. 02184, № шасі НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 .

4) нерухоме майно, що належить СВК «Рублене», , а саме:

- нежитлову будівлю загальною площею 220,9 кв.м, розташовану за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, вулиця Синько, будинок 26а;

- комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, вулиця Харченко, будинок 69а;

- нежитлову будівлю - кафе з надвірними будівлями, розташовану за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Рублене, мікрорайон, будинок 24;

5) рухоме майно, яке належить СВК «Рублене», , а саме:

- транспортний засіб ГАЗ A21R32-92 2776, (2020), білий, № двиг. ISF28S5161P76636577, № шасі НОМЕР_12 , №куз. НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб МАЗ 630305-220 14860, (2008), білий, № двиг. 80359441, № шасі НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб KRONE ADP 24, (1994), чорний, № шасі НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 .

Передано арештоване майно, у тому числі частку ОСОБА_3 у статутному капіталі (корпоративні права) ФГ «ВІЛЬХОВАТКА», в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в порядку та умовах, визначених статтями 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», яке здійснювати шляхом передачі арештованого майна в управління.

Заборонено державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ФГ «ВІЛЬХОВАТКА», , окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до вимог Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27 вересня 2023 року захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року на нежитлову будівлю загальною площею 220,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 лютого 2023 року ухвалу слідчого судді проголошено за відсутності власників майна та їх представника.

Даних про дату отримання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, матеріали справи не містять та не надано апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити строки апеляційного оскарження, передбачені частиною 3 статті 395 КПК України, які обчислюються з дня отримання копії судового рішення.

Крім того, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом не порушувалось.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтею 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 .

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1