КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2902/23
Провадження № 1-кп/552/760/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 від 07.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, в силу ст.. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи правомірно перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , помітила мобільний телефон марки «TECNO» моделі «BD 4i»в корпусі блакитного кольору.

З цією метою, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, знаходячись з дозволу власника у вищевказаному будинку, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «TECNO» моделі «BD 4i»в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 ,матеріальної шкоди на суму 4132 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, крадіжку вчинила у зв`язку з тим, що перебувала у скрутному матеріальному становищі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому повністю відшкодувала, шляхом повернення викраденого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, подав суду заяву з проханням слухати кримінальне провадження без його участі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріального збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.

Так ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаялася.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, повне відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за залучення експерта стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази у вигляді мобільного телефону марки «TECNO» моделі «BD 4i»в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1