Справа № 212/5523/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001082 від 28.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

31 липня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001082 від 28.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено в провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001082 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 28.07.2023 в період часу з 16:30 год. до 17:04 год. в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено цапу з дерев`яною рукояткою та кухонний ніж з білою рукояткою обмотаною металевим дротом на якому було змиті сліди крові та біологічного походження, який було запаковано до пакету «Національна поліція України» №SUD3016399. Вказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів орган досудового розслідування вбачає потребу в арешті тимчасово вилученого майна, а саме цапи з дерев`яною рукояткою та кухонного ножа з білою рукояткою обмотаною металевим дротом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що у поданому клопотання про арешт містяться лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити, чи є предмет арешту об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні містяться тільки посилання на норми закону, якими передбачена підстава для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, без її обґрунтування, а також без докладного зазначення мети цього арешту стосовно конкретних предметів та їх належність певним особам.

Окрім цього подане клопотання не містить зазначення посилань на правові підстави тимчасового вилучення майна, які визначені ст. 168 КПК України.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 132, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001082 від 28.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1