УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1426/23

Провадження № 1-кс/126/554/2023

"16" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 14.06.2023 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від начальника відділення ВСП ОСОБА_4 , про те, що на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 у військовослужбовця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пакетик із невідомою речовиною білого кольору, схожу на наркотичний засіб.

За даним фактом 14.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000116 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування.

14.06.2023 під час огляду території ВЧ А НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 біля вхідних воріт до вищевказаної військової частини наявна бесідка в середині якої наявний стіл на якому в хаотичному порядку розташовані речі. В ході огляду ОСОБА_5 повідомив, що речі, які розташовані на столі належать йому та повідомив, що у боксі зарядного пристрою він зберігає наркотичні речовини «солі» та які він добровільно видає. При відкритті зарядного пристрою в середині було виявлено три прозорих полімерних пакета в середині яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено та упаковано до пакету НІТУ PSP 1417197.

Під час огляду ОСОБА_5 добровільно надав для огляду власний мобільний телефон марки «Редмі-9» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_4 із стартовими пакетами з номером НОМЕР_5 . Мобільний телефон вилучено з місця проведення огляду, запаковано до пакету НПУ PSP 1417198.

Всі вищеописані об`єкти тимчасово вилучені до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речові докази.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на три прозорих полімерних пакета в середині яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено та упаковано до пакету НІТУ PSP 1417197; мобільний телефон марки «Редмі-9» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_4 із стартовим пакетом з номером НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до пакету НПУ PSP 1417198.

Вказані об`єкти вилучено з місця події до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речові докази.

Мобільний телефон марки «Редмі-9» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_4 із стартовим пакетом з номером НОМЕР_5 після накладення арешту та проведення всіх необхідних слідчих дій повернути на відповідальне зберігання власнику який надав його для огляду, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1