overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6965/23
"08" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 149, ч. 2, 3 ст. 303 КК України,-
08.09.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
08.09.2023 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 135/1219/17
Провадження № 1-в/135/70/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 31.08.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №333/7089/23
Провадження №1-кс/333/2771/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити на 14.09.2023 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/4499/21
Провадження № 1-кп/456/82/2023
УХВАЛА

судового засідання

08 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 191, частиною 3 ст. 191, частиною 1 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 2 ст. 358, частиною 4 ст. 358 КК України

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю прокурорів з групи прокурорів у інших судових засіданнях і неможливістю, з поважних причин, забезпечити представника публічного обвинувачення в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Беручи до уваги неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання обвинуваченого, захисників та прокурора судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 191, частиною 3 ст. 191, частиною 1 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 2 ст. 358, частиною 4 ст. 358 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 16.10.2023 об 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №954/413/23
Номер провадження 1-вп/954/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 вересня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000377 від 16.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000377 від 16.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000377 від 16.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000377 від 16.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на 15 годину 20 хвилин 26 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7688/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001936,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001936 від 22.08.2022, дозвіл на проведення обшуку приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, в тому числі системних блоків, мишок, клавіатур, планшетних комп`ютерів, ноутбуків, тюнерів, носіїв інформації (оптичні диски, флеш-накопичувачі тощо), мобільних телефонів та інших пристроїв, які використовуються, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а саме для несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Ухвала діє по 08 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2023 року о 17-15 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/7626/23
Провадження №1-кс/751/1878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій знаходяться Ніжинська міська рада () та виконавчий комітет Ніжинської міської ради (),

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 08 вересня 2023 року о 14-00 год.

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/527/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000055 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.08.2023, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 01.10.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 5 ст. 407 КК України.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.08.2023, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 01.10.2023, відносно ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2023 об 11.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5504/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1095/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2023 якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого, який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюобвинуваченого на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2023 якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій, призначено на 09:30 год. 11 вересня 2023 року, який провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ЄУН № 335/4557/23
Провадження № 1-кп/337/345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про передачу обвинувального акту іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24 серпня 2023 року у справі призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні прокурор наполягав на переданні даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 .

Обвинувачений, захисник та потерпілий до суду не з`явилися, однак, оскільки підготовче засідання по суті не проводиться, а вирішується організаційне питання, пов`язане з можливістю розгляду кримінального провадження, згідно ч.4 ст. 34 КПК України суд вважає за можливе розглянути за їх відсутності питання про передачу кримінального провадження іншому складу суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, передача справи для об`єднання з іншою справою, яка надійшла раніше, є безумовним обов`язком суду без будь яких винятків.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 , розглядається кримінальне провадження ЄУН №337/3685/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/337/345/2023 ЄУН №337/4557/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1113/21
номер провадження 1-кп/166/4/23
У Х В А Л А
смт. Ратне 07 вересня 2023 року
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 02.08.2023 року на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., за неявку в судове засідання 02.08.2023 року за викликом суду.
Свідком ОСОБА_10 суду подано медичні документи про проходження ним курсу медичного лікування, яким заявлено клопотання про скасування накладеного грошового стягнення.
Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 хворіє, лікується, а тому накладене на його грошове стягнення , слід скасувати.
Керуючись ст.147 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Скасувати накладене на свідка ОСОБА_10 ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2023 року грошове стягнення, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5759/23
№ провадження 1-кп/208/438/23
УХВАЛА

21 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , за розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася обвинувачений ОСОБА_7 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 09.00 годину 04.08.2023 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1