Справа № 192/1344/23
Провадження № 1-кс/192/211/23
Ухвала

Іменем України

26 липня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

кухонний ніж, довжина леза розміром 13 см та шириною леза 10,5 см, зі слідами РБК, який поміщено до спец. пакету № WAR1093676, який належить ОСОБА_7 ;

ніж «перочинний», довжина леза 7,5 см, ширина леза 2 см, розмір рукоятки 9,1 см, який поміщено до спец пакету № WAR1093677, який належить ОСОБА_4 ;

футболку білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено та опечатано до картонної коробки, яка належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.07.2023 близько 17 год 30 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на майданчику, розташованому по АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ножем наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в область тулуба та лівої ноги, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, стегна, які відповідно до пп. «к» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 09.07.2023 CB ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчим 09.07.2023 в період часу з 20 год 40 хв до 21 год 20 хв проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з довжиною леза розміром 13 см та шириною леза 10,5 см зі слідами РБК, який поміщено до спец. пакету № WAR1093676, змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон з леза вказаного ножа, який поміщено до паперового конверту.

Слідчим 09.07.2023 в період часу з 21 год 22 хв до 21 год 35 хв проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: ніж «перочинний» - довжина леза 7,5 см, ширина леза 2 см, розмір рукоятки 9,1 см, який поміщено до спец. пакету № WAR1093677, змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон з вказаного ножа, який поміщено до паперового конверту.

Слідчим в період часу з 21 год 40 хв до 22 год 00 хв проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив дистильованою водою на один марлевий тампон із земельної ділянки розміром 1х1 м, вкритою бетоном та піском, який поміщено до паперового конверту, футболку білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено та опечатано до картонної коробки.

Слідчим 10.07.2023 під час обшуку затриманого ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , які поміщено до двох паперових конвертів, змив з долонь та пальців рук ОСОБА_4 , які поміщено до двох паперових конвертів.

10.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого в ході огляду майна.

Прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх приховування, знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення ряду необхідних судових експертиз, а саме судово-медичних експертиз, трасологічних експертиз та інших, з метою виявлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, уточнив, що довжина леза кухонного ножа, на який він просить накласти арешт, 13 см, ширина 2,5 см, розмір рукоятки 10,5 см.

Підозрюваний та захисник проти арешту зазначеного майна не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464, яке внесене 09 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023 ОСОБА_4 перебував на майданчику, розташованому по АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, у результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в область тулубу та лівої ноги, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, стегна, які відповідно до пп. «к» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с. 4).

09 липня 2023 року у період часу з 20 год 40 хв по 21 год 20 хв слідчим проведено огляд місця події, об`єктом була база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено предмет, зовні схожий на кухонний ніж, на лезі ножа виявлено плями рідини червоного бурого кольору. Вищевказаний предмет вилучено до спец. пакету № WAR1093676 з підписами понятих, спец. пакет вилучено до ВП № 9 ГУНП в Дніпропетровській області, детальним оглядом ножа встановлено розмір леза 13 см, ширина леза 2,5 см, розмір рукоятки 10,5 см, із леза ножа зроблено змиви (а.с. 8).

09 липня 2023 року у період часу з 21 год 22 хв по 21 год 35 хв слідчим проведено огляд місця події, об`єктом була база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено предмет, зовні схожий на перочинний ніж, на лезі виявлено сліди речовини бурого кольору; вищевказаний предмет було вилучено до спец. пакету № WAR1093677 з підписами понятих, спец. пакет вилучено до ВП № 9 ГУНП в Дніпропетровській області. Детальним оглядом ножа встановлено розмір леза 7,5 см, розмір рукоятки 9,1 см, ширина леза 2 см, з леза ножа зроблені змиви (а.с. 9).

09 липня 2023 року у період часу з 21 год 40 хв по 22 год 00 хв слідчим проведено огляд місця події, об`єктом була база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено земляну ділянку 1х1 метр, вкриту щебенем та піском, на ділянці виявлено дві плями розміром 20х20 см із речовиною червоного бурого кольору; за допомогою марлевого тампону було зроблено один змив речовини червоного бурого кольору, який поміщено до паперового пакету з підписами понятих та вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Далі від вказаної ділянки через 4 м зліва було виявлено предмет, зовні схожий на футболку білого кольору із слідами РБК. Вищевказаний предмет вилучено до картонної коробки та опечатано біркою із підписами понятих. Вищевказану коробку вилучено до ВП № 9 ДРУП в Дніпропетровській області (а.с. 10).

За містом протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , за змістом якого ОСОБА_7 є її хлопцем, та вона бачила як гр. кавказької національності наніс удар ножем її нареченому в живіт, після чого її наречений впав на землю (копія протоколу, а.с. 18)

За містом протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , вона бачила, що гр. кавказької національності погрожував ножем ОСОБА_10 , махав йому перед обличчям, порізав йому руку у районі передпліччя, після чого для захисту її знайомий почав відмахуватися ножем та поранив гр. кавказької національності, після чого ОСОБА_10 впав на землю (а.с. 19).

За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , вона бачила як гр. кавказької національності наніс удар ножем в живіт її знайому ОСОБА_10 , після чого останній впав на землю (а.с. 20).

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , він перебуває на службі ЗСУ, 09.07.2023 приїздив додому у відпустку, разом з товаришами поїхали відпочивати, 09.07.2023 близько 19 год 20 хв у нього виник словесний конфлікт з раніше невідомим йому чоловіком азербайджанської національності, в ході конфлікту зазначена особа з кишені дістав складний ніж та зненацька наніс йому удар ножем у передпліччя лівої руки, з рани, яка утворилася відразу почала текти кров, в подальшому він, потерпілий, побіг до їхньої альтанки, де схопив кухонного ножа, почав іти в сторону кривдика, який біг йому на зустріч, але останній, побачивши його, почав тікати, він наздоганяв його та викинув ніж у траву. Кривдик зупинився та повернувся до нього обличчям, почав наносити удари ножем, спочатку ударив у черевну порожнину один чи два рази, потім наніс два удари ножем у бедро лівої ноги та один удар у спину в область правої «лопатки», після чого він впав на землю і побачив як кривдик втікає, далі нічого не пам`ятає, прийшов у свідомість у лікарні (а.с. 21).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що кухонний та перочинний ножі, а також футболка, які були вилучені при проведенні оглядів, на які прокурор просить накласти арешт, є доказами кримінального правопорушення, а, отже, вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність їх арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованими. Слідчий суддя також враховує посилання прокурора на необхідність проведення експертиз.

Таким чином, з огляду на те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України, з метою збереження речових доказів, є підстави для його арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на таке майно:

кухонний ніж з довжиною леза 13 см, шириною леза 2,5 см, розміром рукоятки 10,5 см, зі слідами РБК, який поміщено до спец. пакету № WAR1093676 та який належить ОСОБА_7 ;

ніж перочинний з довжиною леза 7,5 см, шириною леза 2 см, розміром рукоятки 9,1 см, який поміщено до спец. пакету № WAR1093677, який належить ОСОБА_4 ;

футболку білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено та опечатано до картонної коробки, яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1