Справа № 712/8366/23
Провадження № 1-кс/712/3920/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скаргизахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.03.2023 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ УСБУ в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.03.2023 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області щодо ненадання відповіді на клопотання (повторне) про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні № 0000076; зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про призначення експертизи; зобов`язати слідчого призначити у рамках кримінального провадження 0000076 проведення експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000076 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, ст.. 436-2 КК України.

У зв`язку з необхідністю збирання доказів в рамках кримінального провадження, стороною захисту було подано клопотання (повторне) про призначення експертизи, яке було отримано СВ УСБУ в Черкаській області 01.08.2023.

Станом на дату звернення до слідчого судді з указаною скаргою, клопотання розглянуто не було, відповіді не надано, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, скаржник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду скарги скерували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення скарги заперечували та просили відмовити у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Судовим розглядом установлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, ст.. 436-2 КК України.

У рамках указаного кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області із клопотанням від 26.07.2023 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000076, яке отримано адресатом 01.08.2023, що підтверджується трек накладною АТ Укрпошта.

За результатами розгляду клопотання захисника, слідчим УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 надано відповідь від 09.08.2023 № 73/6/1797, зі змісту якого убачається, що клопотання адвоката ОСОБА_7 від 26.07.2023 про призначення експертизи розглянуте та підлягає задоволенню.

Водночас, роз`яснено, що для призначення комп`ютерно технічної експертизи, яка б дослідила функціональні можливості та особливості соціальної мережі «однокласники», до експертної установи необхідно надати матеріальні носії інформації з вихідними кодами вищенаведеної соціальної мережі та документацію до них, а саме сервери, на яких містяться початковий код «однокласників». Зазначено, що у ході досудового розслідування отримати вищевказані сервери не виявилось за можливе, враховуючи що вони фізично знаходяться на території країни агресора та указом Президента України Петра Порошенка № 133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та доступу до вебресурсів інтернет- компаній «ВКонтакті», «Однокласники» та інших соціальних мереж країни агресора. Також роз`яснено, що у відповідності до ст.ст. 42,93 КПК України, сторона захисту має право надати матеріальні носії інформації з вихідними кодами соціальної мережі та документацію до них, саме сервери на яких містяться початковий код «однокласників», у раз наявності таких матеріалів, для призначення у подальшому експертизи.

Враховуючи, що слідчим виконано обов`язок, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його зобов`язання повторно розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_8 .

За наведених обставин у задоволенні скарги ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.03.2023 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ УСБУ в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1