УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , погоджене з заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001124 від 09.12.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено: під керівництвом та за відома ОСОБА_17 та ОСОБА_5 менеджери міграційної компанії «Civito» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , юрист ОСОБА_18 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, будучи об`єднаними корисливим мотивом, направленим на отримання грошової винагороди за переміщення осіб через державний кордон України, обізнаними про порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», достовірно знаючи, що за порушення вказаних законів наступає кримінальна відповідальність, дійшли спільної згоди на вчинення таких дій, чим вступили у попередню змову групою осіб.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, діючи умисно на виконання спільного умислу, юрист міграційної компанії «Civito» ОСОБА_18 під керівництвом та за відома ОСОБА_17 і ОСОБА_5 підготувала та спрямувала для розгляду від імені ТОВ «ДАЯН КСД» код (ЄРДПОУ 41043035) лист з документами ОСОБА_19 до Черкаського обласного центру занятості, за результатами розгляду якого наказом директора Черкаського обласного центру зайнятості № 521 від 18.10.2022 ТОВ «ДАЯН КСД» видано дозвіл на застосування праці громадян, у тому числі і громадянина Туркменістан ОСОБА_19 № 826 від 18.10.2022, на посаді торговельного представника строком з 18.10.2022 до 18.10.2025.

В подальшому ОСОБА_20 , перебуваючи в Турецькій Республіці 17.12.2022 на підставі поданого дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, яке містило в собі завідомо неправдиві відомості, а також гарантійного листа-запрошення та заяви про наміри його працевлаштування в ТОВ «ДАЯН КСД» оформив візу D-04 (працевлаштування) (що згідно ст. 12 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» є підставою для скасування візи), на підставі якої 27.01.2023 незаконно прибув на територію України через пункт пропуску «Сирет»- «Порубне», де під час проходження контролю другої лінії надав свій паспорт громадянина Республіки Туркменістан з вищезазначеною візою.

За результатами виконання всіх вищезазначених дій за сприяння та безпосередньою участю ОСОБА_21 та ОСОБА_6 на підставі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, отриманого в результаті «фіктивного» працевлаштування, ОСОБА_20 22.02.2023 отримав в Паспортному сервісі ДП «Документ» у м. Київ посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , підстава видачі 04/04 (працевлаштування), що дає йому право безперешкодного перетину державного кордону України.

Крім цього, 07.10.2022 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до раніше обумовленого плану, знаходячись в офісі міграційної компанії «Civito», за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, прикриваючи свою злочинну діяльність, уклав договір про надання юридичних послуг № 16729 від 19.12.2022 з ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 26 500 гривень, з яких в еквіваленті 350 доларів США в якості оплати послуг міграційної компанії «Civito» та 12 500 гривень - державне мито, які ОСОБА_6 зобов`язався сплатити самостійно.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, діючи умисно на виконання спільного умислу, невстановлені працівники міграційної компанії «Civito» підготували та спрямували для розгляду від імені ТОВ «КЕГО ОВЕРСІАС» (код ЄРДПОУ 44658803) лист з документами Черкезова X. до Київського обласного центру зайнятості, за результатами розгляду якого ТОВ «КЕГО ОВЕРСІАС» видано дозвіл на застосування праці громадян, у тому числі і громадянина Республіки Туркменістан - Черкезова X. № 6804 від 02.01.2023 на посаді менеджера (управителя) у сфері надання інформації з метою оформлення в`їзної візи до України форми D-04 (працевлаштування).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» наявність зазначеного дозволу є підставою для отримання візи та в подальшому, на підставі якої можливо прибути на територію України через пункт пропуску, де під час проходження контролю другої лінії необхідно надати свій паспорт громадянина Республіки Туркменістан з вищезазначеною візою, отриманої на підставі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, яке містить в собі завідомо неправдиві відомості, та дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, для підтвердження мети приїзду на територію України.

ОСОБА_6 06.04.2023 року повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_24 12.04.2023 року повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_8 18.04.2023 року повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_17 27.04.2023 року повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_7 16.06.2023 року повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_6 27.04.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії обов`язків встановлено до 06.06.2023.

ОСОБА_25 12.05.2023 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2023.

ОСОБА_25 06.06.2023 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії обов`язків встановлено до 03.09.2023.

ОСОБА_17 16.05.2023 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_7 14.07.2023 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії обов`язків встановлено до 16.08.2023

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 06.09.2023.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 06.09.2023 року однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: провести огляд інформації, отриманої під час тимчасового доступу в ТУ ДПС в м. Київській області; провести огляд інформації, отриманої під час проведення тимчасового доступу в ГУ ДПС в м. Києві; спрямувати запит про міжнародно-правову допомогу у розслідуванні кримінального провадження компетентним органам Литовської Республіки; провести огляд інформації з UAB «Cherry Servers», отриманої від компетентних органів Литовської Республіки; провести огляд документів, інформації, отриманої в результаті проведення тимчасового доступу в Київському обласному центрі зайнятості; провести огляд документів, отриманих в результаті проведення тимчасового доступу в Черкаському обласному центру зайнятості; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження з банківських установ рух коштів по рахункам підозрюваних; провести огляди інформації, щодо руху коштів по рахунках підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу секретності, яке здійснюється слідчими суддями апеляційної інстанції; оглянути матеріальні носії інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити місцезнаходження інших можливих співучасників кримінальних правопорушень з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності; вирішити питання щодо продовження стосовно підозрюваних запобіжних заходів; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України та, зокрема скласти обвинувальний акт і направити його до суду; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити за наведених у ньому підстав. Крім того, прокурор надав відомості про те, що 01.09.2023 року було направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Литовської Республіки, відповідь на який має суттєве значення для кримінального провадження та отримання зазначеної відповіді потребує значного часу.

Захисник ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, мотивуючи свої доводи тим, що ОСОБА_6 у визначений КПК України спосіб не було повідомлено про підозру та вона є необґрунтованою. У клопотанні належним чином не наведено об`єктивних причин необхідності продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 підтримав доводи колеги ОСОБА_10 , також вказав, що вказане клопотання за змістом є аналогічним попередньому. В зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_26 вказав, що підозра у кримінальному провадженні не обґрунтована та у клопотанні про продовження строку досудового розслідування відповідно до ст.295-1 КПК України не вказано необхідний строк для проведення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_12 вважала, що клопотання необґрунтоване, таким чином затягується проведення досудового слідства та обмежуються права підозрюваних. Підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Захисник ОСОБА_13 заперечувала щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що з квітня місяця в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні. Оскільки клопотання слідчого не містить належного обґрунтування, підстави для його задоволення відсутні.

Захисник ОСОБА_14 вважав клопотання слідчого необґрунтованим, в зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Підозрювані підтримали доводи своїх захисників.

При цьому, згідно долученої до матеріалів клопотання заяви підозрюваного ОСОБА_17 , у зв`язку із проходження служби у лавах ЗСУ останній просив здійснювати судовий розгляд клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у його відсутність. Заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001124 від 09.12.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

06.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.04.2023 року ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.04.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.04.2023 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.06.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити про причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020 року закінчується 06.09.2023 року, при цьому в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст.219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України - якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: провести огляд інформації, отриманої під час тимчасового доступу в ТУ ДПС в м. Київській області; провести огляд інформації, отриманої під час проведення тимчасового доступу в ГУ ДПС в м. Києві; спрямувати запит про міжнародно-правову допомогу у розслідуванні кримінального провадження компетентним органам Литовської Республіки; провести огляд інформації з UAB «Cherry Servers», отриманої від компетентних органів Литовської Республіки; провести огляд документів, інформації, отриманої в результаті проведення тимчасового доступу в Київському обласному центрі зайнятості; провести огляд документів, отриманих в результаті проведення тимчасового доступу в Черкаському обласному центру зайнятості; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження з банківських установ рух коштів по рахункам підозрюваних; провести огляди інформації, щодо руху коштів по рахунках підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу секретності, яке здійснюється слідчими суддями апеляційної інстанції; оглянути матеріальні носії інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити місцезнаходження інших можливих співучасників кримінальних правопорушень з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності; вирішити питання щодо продовження стосовно підозрюваних запобіжних заходів, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, необхідність проведення та завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020 року спливає 06.09.2023 року, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , погоджене з заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 06.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя