Справа № 405/3342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час контррозвідувального забезпечення 9 окремого стрілецького батальйону (військова частина НОМЕР_1 , м. Кропивницький, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримано інформацію, щодо у списках військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 період часу з 01.03.2022 до 07.06.2022 на різних посадах перебував молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_4 за місцем проходження служби не з`являвся, стрілецька зброя за ним не закріплена, але нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювалась на загальну суму 190 887 грн.

Нарахування грошового забезпечення здійснювалось фінансовою службою підрозділу за даними, які надавались штабом ВЧ, а саме помічником начальника штабу з кадрів і стройової частини капітаном ОСОБА_5 з відома майора ОСОБА_6 начальника штабу першого заступника командира військової частини.

Вказані обставини, а також факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проходження військової служби (ппд м. Кропивницький, тмд м. Костянтинівка Донецької області) підтверджено показаннями свідків.

За наявності обґрунтованих доказів у вчиненні кримінального правопорушення 04.05.2023 колишньому начальнику штабу першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та колишньому старшому помічнику начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 191 КК України. Також, 29.04.2023 колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 рахувався на посадах: радіо телефоніст, діловод, стрілець. При цьому відповідно інформації за вих. №431 від 03.03.23 отриманої від командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено анкетні дані на командирів підрозділів яким підпорядковувався ОСОБА_4 , а саме: Начальник зв`язку начальник вузла зв`язку штабу старший лейтенант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ; командир 1 стрілецької роти капітан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 . Також, встановлено, що начальник штабу перший заступник командира військової частини майор ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 використовує номер мобільного оператору зв`язку НОМЕР_8 .

Крім того, відповідно інформації отриманої від колег по службі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які повідомили, що з ОСОБА_4 не знайомі та про проходження ним служби їм нічого не відомо. При цьому:

ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 ;

ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 ;

ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 ;

ОСОБА_13 користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені особи під час проходження служби користувались номерами вказаних мобільних телефонів та по роду діяльності повинні були б знаходитись в одному і тому ж населеному пункті та під час здійснення дзвінків мати прив`язки до одних і тих же базових станцій операторів зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, слідчим зазначається, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператору телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок працівників між собою, їх причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст(вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колеги по службі ОСОБА_4 користуються наступними номерами телефонів мобільних операторів: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформації стосовно вказаних номерів телефонів мобільних операторів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у операторів телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_15 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні № 0000595 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отриання інформації, стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 до 00 год. 00 хв. 15.05.2023; із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку та провайдеру телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши:

- типи з`єднання абонентів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійніповідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі IMEI).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.

Строк дії ухвали визначити до 30.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_20