Справа 688/2751/23
№ 1-кп/688/212/23
Вирок

Іменем України

13 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту, звільнений 04 лютого 2022 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

30 червня 2023 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 28 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 травня 2023 року №0000959 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 12 липня 2023 року.

11 липня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло письмове клопотання ОСОБА_5 про заміну адвоката на іншого безоплатного захисника, посилаючись на те, що позиція захисника є неузгодженою і не співпадає з його позицією захисту та не відповідає його інтересам, а також клопотання про укладення угоди у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 . Залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 . Підготовче судове засідання відкладено на 13 липня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні 13 липня 2023 року прокурор ОСОБА_3 подав суду угоду, укладену прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

24 травня 2023 року біля 09 год 38 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 254/2023від 01.05.2023«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХвід 02.05.2023, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , де переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без дозволу продавця магазину ОСОБА_7 зайшов за стійку та підійшов до полиць із цигарками і горілчаними виробами, звідки відкрито, шляхом вільного доступу, викрав пляшку горілки «Зелений день» (GreenDay) ємкістю 0,375 л, вартістю 101 грн та пачку цигарок «RothmansDemiBlue», вартістю 73,33 грн, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , які положив до кишень куртки та пішов до виходу, а коли продавець магазину ОСОБА_7 поставила вимогу оплатити товар та намагалася його зупинити, використовуючи фізичну перевагу, рукою відштовхнув її від себе, тобто застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого в присутності останньої вийшов із магазину з викраденим товаром та втік з місця події

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 13 липня 2023 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 травня 2023 року №0000959 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- заяви потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про те, що вони до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій майнового і морального характеру не мають, та на підставі ч.4 ст.469 КПК України не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженню, в якому він є потерпілим;

- визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків, що відповідно до ст.66 КК України, є пом`якшуючими покарання обставинами;

- наявність обтяжуючих обставин, зокрема: рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- швидке досудове розслідування створює суспільний інтерес щодо використання можливостей слідчо-оперативних органів у запобіганні, виявленні, припиненні інших кримінальних правопорушень;

- обвинувачений раніше судимий, перебуває під динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом ППРВВО синдром залежності.

Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення.

Сторони угоди домовилися про призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 186 КК України з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин: щирого каяття у скоєному і активного сприяння в розкритті вказаного злочину, добровільного відшкодування завданих збитків, позиції потерпілих суворо не карати, застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України, і призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченої в санкції статті, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного злочину до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилась, подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, а також заяви про надання згоди на затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, визнає, що вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також про те, що в країні оголошено воєнний стан, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 186 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, що відповідно ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілої. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Сторони погодили, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є: рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 , раніше судимий, характеризується за місцем проживання, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у центрі пробації, під динамічним спостереженням лікаря психіатра КНП «Шепетівська БПЛ» не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2017 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №343 від 31 травня 2023 року усвідомлює свої дії та може керувати ними на час вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже є осудним, тобто є суб`єктом інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановленої санкції статі Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. - викрадене майно підлягає поверненню власнику.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000959, укладену 13 липня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 ..

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 24 травня 2023 року по день постановлення вироку включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1912 гривень.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року на пляшку горілки «Грін Дей» місткістю 0,375 л, наповнену на 1/3 рідиною прозорого кольору, пляшку горілки «Первак» мясткістю 0,25 л, із залишками рідини прозорого кольору, порожню пачку з під цигарок «Стронг», пачку з 16 цигарками «Ротманс Демі Блу», чорні джинсові штани «Nicely Jeans» W 36 L34, модель 212 з ременем, джинсову куртку темно-сірого кольору «RESALSA DENIM».

Речові докази: пляшку горілки «Грін Дей» місткістю 0,375 л, наповнену на 1/3 рідиною прозорого кольору, пляшку горілки «Первак» мясткістю 0,25 л, із залишками рідини прозорого кольору, порожню пачку з під цигарок «Стронг», пачку з 16 цигарками «Ротманс Демі Блу», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області знищити;

чорні джинсові штани «Nicely Jeans» W 36 L34, модель 212 з ременем, джинсову куртку темно-сірого кольору «RESALSA DENIM» повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК