УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 462/7509/19

Провадження № 51-805 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що пропуск строку на касаційне оскарження допущений ним з причини того, що його захисник відмовився подавати касаційну скаргу, а також допомогти усунути недоліки раніше поданої засудженим касаційної скарги, яка ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року була залишена без руху.

На думку засудженого ОСОБА_4 , вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень є поважною, у зв`язку з чим він просить поновити цей строк.

Також просить суд касаційної інстанції призначити йому захисника та зобов`язати останнього відвідати його у «Личаківській виправній колонії (№ 30)».

З наявних у суду матеріалів провадження убачається, що 07 лютого 2023 року від засудженого ОСОБА_4 до Верховного Суду вже надходила касаційна скарга на вказані вище судові рішення, однак ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 09 лютого 2023 року ця касаційна скарга була залишена без руху, а ухвалою від 27 квітня 2023 року - повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки засуджений у наданий строк не звернувся до Верховного Суду з уточненою касаційною скаргою.

Також ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 23 травня 2023 року засудженому було повернуто його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки до поданого клопотання засуджений не додав власне саму касаційну скаргу.

Колегія суддів вбачає, що подане засудженим клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, засуджений як на єдину причину пропуску процесуального строку вказує, що його захисник відмовився подавати касаційну скаргу та допомогти усунути недоліки раніше поданої засудженим касаційної скарги.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що цю причину пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованою, адже доводи засудженого нічим не підтверджені, а суд на даному етапі провадження не має повноважень самостійно встановлювати факт невиконання чи неналежного виконання захисником своїх обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Щодо заявленого засудженим ОСОБА_4 клопотання про призначення судом касаційної інстанції йому захисника, то таке клопотання може бути вирішене виключно після відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо нього, а його касаційну скаргу йому повернути.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3