У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1315/23

22 серпня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю та покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі Богородчанської ТГ Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копій клопотання та матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, що дійсно скоїв вказані у клопотанні крадіжки грошових коштів на загальну суму 1528, 87 грн. Не має заперечень проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24 липня 2023 року близько 14 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , у одній із кімнат вказаного будинку на столі під телевізором побачив банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_7 , та на картковому банківському рахунку якої знаходились грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана банківська картка видана банківською установою і згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», та п.п. 13, 56 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, і те, що на картковому рахунку даної картки можуть знаходитись грошові кошти, скориставшись відсутністю власника картки ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою подальшого викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно привласнив банківську картку № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділенням АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , 24 липня 2023 року, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та діє по цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 о 17 годині 07 хвилин придбав продукти харчування у супермаркеті «Гостинний Дім», що по вул. Шевченка, 63, в смт. Богородчани на суму 441,10 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , цього ж дня о 18 годині 12 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 придбав на ТОВ «НК Барель» АЗС «АНП №6», що по вул. Надвірнянське шосе, 1, в с. Підгір`я Богородчанської територіальної громади, пального на суму 299, 97 грн., а також сигарети та інші товари на суму 135 грн.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , цього ж дня о 18 годині 29 хвилин діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 придбав продукти харчування у супермаркеті «АТБ Маркет», що по вул. Шевченка, 97, в смт. Богородчани, на суму 652.80 грн.

Загалом, ОСОБА_4 у період з 17 годині 07 хвилин по 18 годину 29 хвилин, незаконно викрав з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , шляхом розрахунку банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 1 528, 87 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

18 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, окрім визнання підозрюваним факту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим в обгрунтування клопотання, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_4 , оглядом місця події, протоколом перегляду відеозаписів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на даній стадії досудового розслідування. Вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується є тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та кримінальний проступок.

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя також дійшов висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду зважаючи на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 немає міцних соціальних зв`язків, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальна міра покарання за вчинення якого 8 років позбавлення волі, та відповідно може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя також вважає обґрунтованим, так як на даний час досудове розслідування на даний час є незавершеним.

Крім того, наявний ризик, щодо можливого вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки останній хоча і в силу ст. 89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Вказані обставини свідчать, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень та наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходити не здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для убезпечення вищезазначеного ризиків необхідно буде застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронного засобу контролю.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) діб, терміном до 20 жовтня 2023 року (включно), починаючи з 22 серпня 2023 року, заборонивши йому залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі Богородчанської ТГ Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя