Справа № 297/3113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 вересня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000491 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000491 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 року біля 12 години 00 хвилин, на відрізку автодороги по вул. 60 річчя Жовтня (Центральна), що в с. Сільце, Берегівського району, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча мешканка АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHERY KIMO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Іршава, виїхала на зустрічну смугу руху автомобільної дороги, де в подальшому скоїла зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого мешканця АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаного ДТП пасажири автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », отримали тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацююча мешканка АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забою руки», з якими за мед. допомогою звернулася в Іршавську ЦРЛ в подальшому від госпиталізації відмовилась;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацююча мешканка АДРЕСА_4 , отримала незначні тілесні ушкодження проходить медичне обстеження в Іршавській ЦРЛ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання з`ясовується) без свідомості КШД доставлена в Іршавську ЦРЛ діагноз встановлюється;

- неповнолітній ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , з попереднім діагнозом: «перелом ключиці руки» доставляється в поліклінічне відділення Закарпатської обласної дитячої лікарні.

01.09.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився поблизу будинку №18, що за адресою: с. Сільце, вул. 60 річчя Жовтня (Центральна), Берегівського району, слідчим було вилучено:

- автомобіль марки «CHERY KIMO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_5 , який в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4;

- автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_12 , мешканець с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, який в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Вказані транспортні засоби мають пошкодження та є засобом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у ході пасажири отримали тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 03.09.2023 року автомобіль марки «CHERY KIMO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_12 , мешканець с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказані автомобілі є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не викликалися у зв`язку з відсутністю відомостей щодо їх перебування та контактних даних номерів мобільних телефонів.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000491 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 01.09.2023 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.09.2023 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000491 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду дорожньо-траспортної пригоди, який проводився 01.09.2023 року в період часу з 13години 21 хвилина по 14 годину 20 хвилин поблизу будинку №18, що за адресою: с. Сільце, вул. 60 річчя Жовтня (Центральна), Берегівського району, Закарпатської області, а саме на:

- автомобіль марки «CHERY KIMO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_5 , який в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

- автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_12 , мешканець с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, який в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН