Справа № 588/1816/23
провадження №1-кс/588/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.08.2023 надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій він просить зобов`язати поліцію Тростянецького району Сумської області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву від 25.08.2023 року за №439 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Скарга мотивована тим, що 25.08.2023 року ОСОБА_4 через Укрпошту було подано заяву про злочин до поліції Тростянецького району з відомостями про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 364 та 366 КК України.

Заявник скарги вважає, що в поліції всупереч статті 214 КПК України допущено бездіяльність, оскільки відомості за його заявою повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву в якій вказав, що скаргу підтримує у повному обсязі та просив розглянути без його участі (а.с.16).

Представник Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20) Верховний Суд вказав, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 25.08.2023 надіслав до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області заяву, в якій просив внести відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 364 та 366 КК України у зв`язку з врученням йому Попередження від 19.08.2023 підписаного керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з печаткою, яка не має зображення Державного Герба України, тому на думку заявника є підробленим документом. Опис зображення Державного Герба України міститься у статті 20 Конституції України, але до цього часу закону про такий Державний Герб України ще досі не прийнято. Указане Попередження із зображенням Державного Герба України, складено у незаконний спосіб, є психологічним і фізичним насиллям, є злочином проти заявника. Вимагає заявник припинити антидержавну діяльність, подальші дії по примушенню його виконувати вказівки без печатки із зображенням Державного Герба України і у відсутність закону про стан війни та законних підстав є злочином, вимагав видалити з усіх реєстрів персональні дані щодо себе.

ОСОБА_4 у заяві про вчинення злочину також посилався на те, що захист Вітчизни має здійснюватися за законом прийнятим Верховною Радою України, яка відповідно до її повноважень мала би за поданням Президента України оголосити стан війни у разі збройної агресії Російської Федерації та Білорусії проти України і тільки після цього схвалити рішення Президента України про використання Збройних Сил України про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану України, а після перемоги укласти мир з переможеними. Конституцією України не передбачено ведення воєнного стану і мобілізації у відсутність оголошення стану війни, оголошеного законом, оскільки тоді ресурси держави не направлені на здобуття перемоги та укладання миру. Тільки після виконання Президентом України та 450 депутатами Верховної Ради України конституційного обов`язку відповідно до статей 106 та 85 Конституції України, у інших громадян України виникає конституційний обов`язок стати на захист своєї Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

ОСОБА_4 посилався на те, що його, представника українського корінного народу, посилають на облік до ТКЦ та СП, щоб потім направити на війну, без оголошення стану війни на підставі документів, що не мають юридичної сили, без Державного Герба України. Міністерство оборони України на думку ОСОБА_4 ,. не набуло повноважень як організація, діяльність якої має ознаки органу виконавчої гілки влади. А Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022, не можуть на думку заявника надати повноважень неіснуючої гілки виконавчої влади відповідно до закону, указані територіальні центри не можуть бути правонаступниками (а.с.3-8).

Слідчим суддею на підставі матеріалів ЄО №2350 установлено, що указана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) 30.08.2023 за №2350. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою не були внесені, оскільки не установлено ознак кримінального правопорушення, а перевірка по викладеним заявником фактам проводилась в межах матеріалів ЄО № 2256 від 21.08.2023, а тому повторні звернення не розглядаються.

На підставі матеріалів ЄО №2256 від 21.08.2023 установлено, що ОСОБА_4 вже подавав аналогічну заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області. За результатами розгляду Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області не встановлено ознак кримінального правопорушення та прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, оскільки, було встановлено, що ОСОБА_4 у червні 2023 року було вручено попередження військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка затверджена постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року. Станом на 21.08.2023 ОСОБА_4 не прибув до територіального центру, що є правопорушенням за статтею 210-1 КУпАП. Також працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_4 на військовому обліку за місцем фактичного проживання не перебуває, попереднє місце перебування на військовому обліку є за місцем навчання, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_3 і з 2017 року перебуває в розшуку, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Гербова мастична печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 23.11.2021 року отримана від служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 та облікована в книзі обліку печаток і штампів, які обліковані по номенклатурі НОМЕР_1 за порядковим №57.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що указана заява не містять вагомих обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з врученням ОСОБА_4 . Попередження від 19.08.2023 підписаного керівником територіального центру та соціальної підтримки.

Використання на документі печатки, що не містить зображення Великого Державного Герба України, про який йдеться у статті 20 Конституції України, не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, яке передбачене статтею 366 КК України.

Службове підроблення з об`єктивної сторони характеризується активною поведінкою діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах шляхом повного виготовлення документа, що містить інформацію, яка повністю чи частково не відповідає дійсності, внесення до дійсного документа, який зберігає належну форму та реквізити неправдивих відомостей шляхом виправлення, підчищень, дописок, витравлювання, зміни бук або цифр тощо.

Заява ОСОБА_4 не містить жодних вагомих обставин, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, яке передбачене статтею 364 КК України, яке полягає в умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб

Доводи заяви про вчинення кримінального правопрушення по суті зводяться до невизнання ОСОБА_4 в умовах триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України факту виникнення у нього військового обов`язку та невизнання Міністерства оборони та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки як органів державної влади та їх діяльності, на які відповідно до частини 7 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» покладено забезпечення виконання громадянами України військового обов`язку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що посадовими особами Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області не допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , а тому скарга не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1