"29" червня 2023 р. Справа № 363/4282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000060 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000060 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Суд заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

11.10.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000060 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було прийнято та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року.

У підготовчі судові засідання призначені на 30.11.2021 року, 26.01.2022 року, 15.08.2022 року, 21.09.2022 року, 08.11.2022 року, 19.12.2022 року, 15.02.2023 року, 25.04.2023 року, 25.05.2023 року, 29.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Крім того, ухвалами Вишгородського районного суду Київської області неодноразово було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема 15.08.2022 року, 21.09.2022 року, 08.11.2022 року, 19.12.2022 року, 25.05.2023 року, однак жодної ухвали Вишгородського районного суду Київської області виконано в належний спосіб не було.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2022 року від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за підписом заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшов супровідний лист № 5581 від 19.12.2022 року разом з рапортом о/у ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо виконання приводу, у якому зазначено, у ході виконання ухвали був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було встановлено, що останній проходить курс реабілітації в ГО «Відродження-Фастів» з 20.06.2022 року та долучено копію листа від 09 листопада 2022 року директора ГО «Відродження-Фастів» ОСОБА_7 , у якому зазначається, що обвинувачений дійсно проходить реабілітацію у вказаній організації з 20 червня 2022 року, в середньому курс реабілітації в Центрі складає один рік, однак обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у вказаному Центрі на добровільних засадах і може залишити його будь-коли.

В подальшому, 15.02.2023 року заступником начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на виконання приводу надано до суду аналогічну копію листа від 09 листопада 2022 року директора ГО «Відродження-Фастів» ОСОБА_7 , у якому зазначається, що обвинувачений дійсно проходить реабілітацію у вказаній організації з 20 червня 2022 року, в середньому курс реабілітації в Центрі складає один рік, однак обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у вказаному Центрі на добровільних засадах і може залишити його будь-коли.

Крім того, 29.06.2023 року від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за підписом заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 надійшов супровідний лист № 2855 від 29.06.2023 року разом з рапортом начальника САОР Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 щодо виконання приводу, у якому зазначено, в ході виконання ухвали було встановлено, що гр. ОСОБА_4 проходить курс реабілітації в ГО «Відродження-Фастів» та долучено вже в третє аналогічну копію листа від 09 листопада 2022 року директора ГО «Відродження-Фастів» ОСОБА_7 , у якому зазначається, що обвинувачений дійсно проходить реабілітацію у вказаній організації з 20 червня 2022 року, в середньому курс реабілітації в Центрі складає один рік, однак обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у вказаному Центрі на добровільних засадах і може залишити його будь-коли.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання та попередні ухвали суду про примусовий привід останнього виконано уповноваженими органами в належний спосіб не були, суд дійшов висновку, про необхідність повторного застосування до ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Крім того, суд зазначає, що під час виконання даної ухвали про привід буде встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у закладі реабілітації, суд зобов`язує у такому випадку долучити до матеріалів виконання приводу оригінал довідки щодо перебування обвинуваченого у закладі реабілітації та надати інформацію щодо реєстрації такого закладу.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11.00 годину 09.08.2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1