печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плав`я Львівської області, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, приватного підприємця, інваліда 3 групи, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 11.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскаціє майна, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; знищити або спотворити докази у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час слідством не завершено, що значно вплине на процес доказування вини як підозрюваного, так і його спільників, які діяли в складі організованої групи, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, з метою надання недостовірних показів, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів і уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили, враховуючи незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , його стійки соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 11.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Так, статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися її та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (у редакції Закону України № 2869-IX від 12.01.2023) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік), на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Згідно Постанови Кабінет міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та інших наркотичних речовин та їх аналогів», відповідно «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» «Таблиці 2» Переліку - «кокаїн» являється наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» кокаїн (основа та солі незалежно від наявності наповнювачів) в кількості 15,0 грам і більше вважається особливо великим розміром.

Незважаючи на викладене, в один із днів, напередодні 13.07.2023, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах - кокаїн, який він реалізував за наступних обставин.

У червні 2023 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 у місті Львові, де зазначив про свій намір здійснити збут наркотичного засобу - «кокаїн» в кількості 3 кілограми, тобто в особливо великому розмірі, по ціні 45 тис. доларів США за 1 кг. та запропонував ОСОБА_9 придбати вказаний наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок збуту наркотичного засобу, у порушення вищевказаних вимог Закону, незаконно придбав у невстановлених у ході досудового розслідування осіб та місці наркотичний засіб в особливо великому розмірі - «кокаїн» в кількості 3 кг., який почав незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

10.07.2023 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 і повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - «кокаїн» вагою 3 кг, загальною вартістю 135 тис. доларів США, при цьому зазначивши що у разі згоди придбати вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 повинен надати кошти строком до 13.07.2023.

13.07.2023, біля 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у готельному номері 33 розташованому в приміщенні готелю «Таурус Сіті готель» за адресою м. Львів площа Князя Святослава , 9, діючи з тих же мотивів та метою, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб в особливо великих розмірах - «кокаїн» вагою 3 кг., за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття його протиправних дій.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «кокаїн» в особливо великих розмірах, у порушення вищевказаних вимог Закону, збув ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в особливо великих розмірах - «кокаїн» масою 3 кг. за 135 тис. доларів США.

Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та його протиправну діяльність припинено.

У той же день ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю с. Плав`я, Львівської обл., проживаючому за адресою: , АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 14.07.2023 року о 05 год. 17 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних матеріалах даних, а саме із: матеріалів ДВБ НПУ від 08.08.2023 на підставі яких було внесено відомості до ЄРДР; матеріалів ДВБ НПУ від 24.05.2023, зібраними за дорученням слідчого; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2023; матеріалів ДВБ НПУ від 25.05.2023, зібраними за дорученням слідчого; матеріалів ДВБ НПУ від 09.06.2023, зібраними за дорученням слідчого; протоколу огляду від 09.06.2023; матеріалів ГОУ ДБР від 12.07.2023, зібраними за дорученням слідчого; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 13.07.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2023; протоколу невідкладного обшуку готельного номеру від 13.07.2023 в ході якого вилучено наркотичну речовину «кокаїн»; результататів експрес тестів, якими підтверджено тип наркотичної речовини від 13.07.2023; протоколу затримання ОСОБА_6 від 13.07.2023, а також інших матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності., слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, характер та особливу зухвалість вчинення кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану в Україні, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, спрямованих проти здоров`я населення, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; знищити або спотворити докази у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час слідством не завершено, що значно вплине на процес доказування вини як підозрюваного, так і його спільників, які діяли в складі організованої групи, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, з метою надання недостовірних показів, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів і уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підозрюваного слід визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (з 13 год. 01 хв. 13 липня 2023 року), до 10 вересня 2023 року включно.

Разом з цим, підстав для застосування відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 10 вересня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного - з 13 год. 01 хв. 13 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1