Справа № 513/813/23
Провадження № 1-кп/513/80/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 липня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000429 від 11.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України

У С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб з покладенням обов`язків, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у клопотанні зазначена наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованих правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, просив застосувати домашній арешт у певний час доби.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора та обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За частиною 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

За положеннями частин 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, санкціями яких передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми та від трьох до семи років відповідно.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.3 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, які наразі судом не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд установив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном дії до 25.07.2023 включно.

Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням вищевказаних обставин, характеру, ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у їх вчиненні, репутацію підозрюваного, який є раніше не судимою особою, має власну сім`ю та міцні соціальні зв`язки та місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання існуючим ризикам застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

За положеннями частин 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити. Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло у місці постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду,

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 04 липня 2023 року.

Ухвала припиняє свою дію 04 вересня 2023 року.

Обов`язки, зазначені в ухвалі, покладаються на обвинуваченого строком до 04 вересня 2023 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 29 серпня 2023 року о 10:00 годині суддею одноособово.

Доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти та подати суду в строк до 29 серпня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

В судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1