Справа № 190/1009/23
Провадження №1-кс/190/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000203 від 17.05.2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000203 від 17.05.2023 року, а саме просив змінити місце зберігання речового доказу транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , передавши його останньому на відповідальне зберігання без права відчуження за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в ході досудового розслідування оглянуто автомобіль, проведенні всі необхідні слідчі дії та експертизи, висновки яких долучено до матеріалів справи, підозра нікому не пред`явлена, а тому відсутні підстави для арешту майна.

Представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судове засідання не явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_4 , клопотання підтримують.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що даний автомобіль є речовм доказом, на собі містись сліди вчинення злочину, окрім того, органом досудового розслідування ще не завершено досудове розслідування, а отже може бути потрібен для проведення необхідних слідчих дій.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 16.05.2023 року приблизно 18.00 год. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Мирошниченко, 192 в м. П`ятихатки, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті допустив наїзд на неповнолітню велосипедистку ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Мирошниченко зправа наліво за напрямком руху автомобіля. В результаті даної ДТП неповнолітній ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом 17.05.2023 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.05.2023 року під час огляду місця ДТП по вул. Мирошниченко, 192 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області виявлено автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено до відділення поліції № 7.

Постановою слідчого від 17.05.2023 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104 (далі за текстом Порядок КМУ від 19.11.2012 року №1104).

Відповідно до пункту 20 Порядку КМУ від 19.11.2012 року №1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Отже, існує порядок, який встановлює правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, відповідальність за їх зберігання.

Таким чином, в ході досудового розслідування автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та визначено місце його зберігання.

Ухвалою слідчого судді на вказане майно накладено арешт, який на даний час не скасований.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, та саме на неї покладаються обов`язки щодо його належного зберігання.

Таким чином, визначення місця зберігання речових доказів у даному випадку відноситься до компетенції сторони обвинувачення, а саме посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та не входить до повноважень слідчого судді.

При цьому слідчий суддя не має права виходити за рамки своїх повноважень. Питання щодо повного або часткового скасування арешту майна, представником ОСОБА_3 не ставиться.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000203 від 17.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1