Справа № 683/2339/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження №0000258 від 17 серпня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, утриманців немає, пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

встановив:

У зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022 продовжено до 23 серпня 2022 року.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану 17 серпня 2022 року близько 16 год, діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та на території домогосподарства АДРЕСА_1 відсутній власник, безперешкодно через ворота, які знаходяться з тильної сторони проник в сховище, а саме на огороджену територію вказаного домогосподарства, звідки умисно, таємно, викрав чотири сухостійні колоди виду дуб розмірами: довжиною 2,18 м, діаметрами 0,25 та 0,2 м; довжиною 2,06 м, діаметрами 0,2 та 0,18 м; довжиною 2,20 м, діаметрами 0,2 та 0,16 м; довжиною 2,19 м, діаметрами 0,2 та 0,2 м загальною кубомасою 0,2044 куб м вартістю 7000 грн за 1 куб м на загальну суму 1430 грн 80 коп та дві сухостійні колоди виду сосна розмірами довжиною 2,38 м, діаметрами 0,18 та 0,16 м; довжиною 2,40 м, діаметрами 0,14 та 0,12 м загальною кубомасою 0,0806 куб м вартістю 7000 грн за 1 куб м на загальну суму 564 грн 20 коп, після чого викрадене майно збув для ОСОБА_7 , тим самим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1995 грн.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованогойому кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та повідомив, що в денну пору дня 17 серпня 2022 року, скориставшись відсутністю сусіда ОСОБА_5 , зайшов на огороджену територію його домогосподарства, звідки викрав чотири колоди дуба та дві колоди сосни, які в подальшому продав для ОСОБА_7 .

Незалежно від зізнавальних показань, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що оглядаючи 17 серпня 2022 року своє домогосподарство по АДРЕСА_1 , виявив витоптану траву на земельній ділянці та відсутність шести колод деревини, які виявив на подвір`ї сусіда ОСОБА_6 . Останнього не було вдома, згодом до дому сусіда під`їхав на мотоблоці ОСОБА_7 , котрий погрузив дані колоди та поїхав, не зважаючи на його заперечення. Після чого він викликав поліцію. В подальшому викрадене дерево йому повернуто, претензій до обвинуваченого немає, просив його суворо не карати.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомив про таємне викрадення в період 12 серпня 2022 року по 18 год 17 серпня 2022 року з його домогосподарства шести колод дерева.

Під час огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_1 в присутності двох понятих та потерпілого оглянуто земельну ділянку поряд господарських будівель, де під пластами металу та шиферу зберігались колоди дерев. Від даного місця наявна протоптана стежка по траві в напрямку виходу з огородженої території господарства, а саме до воріт, запірний пристрій на яких був відсутній(протокол огляду місця події від 17 серпня 2022 року з фототаблицями).

Згідно протоколу огляду та видачі з фототаблицями від 17 серпня 2022 року оглянуто узбіччя поряд території домогосподарства по АДРЕСА_2 в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_7 . Проведено огляд шести колод, які добровільно видав останній, а саме: чотири колоди виду дуб довжиною 2,18 м, діаметрами 0,25 та 0,2 м; довжиною 2,06 м, діаметрами 0,2 та 0,18 м; довжиною 2,20 м, діаметрами 0,2 та 0,16 м; довжиною 2,19 м, діаметрами 0,2 та 0,2 м та дві сухостійні колоди виду сосна розмірами довжиною 2,38 м, діаметрами 0,18 та 0,16 м; довжиною 2,40 м, діаметрами 0,14 та 0,12 м.

Під час слідчого експерименту з відеофіксацією ОСОБА_6 в присутності двох понятих показав, яким шляхом проник через незачинені ворота на сусіднє домогосподарство, звідки викрав шість колод, та вказав шлях, яким їх по одній переносив до свого домогосподарства.

Вартість станом на 17 серпня 2022 року сухостійних колод виду сосна та сухостійних колод виду дуба за 1 куб м кожного становила по 7000 грн (довідка фізичної особи підприємця с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_8 ).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище доведена, тому його дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, потерпілий просив суворо його не карати, претензій до нього немає, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого кримінального правопорушення злочину, та вважає допустимим звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чотири колоди виду дуба наступними довжинами: 2,18 м, 2,06 м, 2,20 м, 2,19 м та дві колоди виду сосна наступними довжинами: 2,38 м, 2,40 м залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя