Провадження №1-кп/127/1077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 24.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 , оскільки на його думку вона неналежним чином виконує свої професійні обов`язки, не подає жодних клопотань по справі, за весь час лише раз з ним спілкувалась декілька хвилин.

Захисник ОСОБА_5 суду повідомила, що повністю ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, була на зустрічі в слідчому ізоляторі з обвинуваченим, що можна перевірити, оскільки там наявні відеокамери, з`являється на кожне судове засідання та належним чином виконує свої обов`язки, як захисника. Крім того, зазначила, що саме обвинувачений перешкоджав їхньому спілкуванню та не розповідав про обставини справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу клопотання обвинуваченого про відвід захиснику, зазначив, що держава в повній мірі забезпечує його право на якісну правову допомогу, крім того ніхто не забороняє йому залучити для участі у справі захисника за власний кошт.

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Визначений ст. 78 КПК України, перелік підстав для відводу захисника є вичерпний.

Обвинувачений в своєму клопотанні щодо відводу захисника не навів та не надав жодних належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про неналежне виконання захисником своїх обов`язків та про наявність у його діях підстав для відводу. Захисник з`являється у судові засідання, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та немотивованим.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід захиснику слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 78, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1