06.09.2023
справа №642/4826/23
провадження №1-кс/642/2514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві,-

встановив:

У провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 23.08.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви від 07.07.2023 за вих №51 та визнати бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Скарга мотивована тим, що 07.07.2023 року за № 51 була надіслана до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава заява щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо підроблення протоколу допиту потерпілого від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0001391 від 12.03.2018 .

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, всупереч ст.214 КПК України, відомості за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато. Бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на думку заявника, є протиправною, у зв`язку із чим він змушений звернутись зі скаргою до суду.

Ухвалою суду від 24.08.2023 відкрито провадження по скарзі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Уповноважена службова особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 07.07.2023 ОСОБА_3 направив до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві заяву за вих. №51 у якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві обставинами.

Як зазначає заявник, відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.

Після цього ОСОБА_3 звертався до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, у якій оскаржував бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 07.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2023 вказану скаргу ОСОБА_3 було задоволено, та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву-повідомлення ОСОБА_3 № 51 від 07.07.2023 року та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що відсутні підстави для повторного розгляду скарги ОСОБА_3 .

Тобто, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1