Провадження №11-кп/801/603/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023, якою задоволено клопотання прокурора та покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 24.06.2023 року включно.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати вказане судове рішення щодо нього та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до такого.

Відповідно до приписів ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею 422-1 КПК України передбачено, що перевірці в апеляційному суді підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду про покладення обов`язків на обвинуваченого, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи наведені вимоги закону, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 про задоволення клопотання прокурора та покладення обов`язків, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.

Оскільки захисники подали апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 331, 392 та 399 КПК України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_1