ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1440/23
Провадження №1-кс/477/855/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

28 липня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 03 лютого 2022 року із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння особи - нежитлових приміщень та будівель за місцем реєстрації ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» () за адресою: місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, буд. 5, що розміщенні на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0008, які перебувають у володінні вказаного товариства , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригінали договорів укладених з ТОВ «ДІ КОР-БУД» () та іншими пов`язаними підприємствами щодо надання послуг з проведення лабораторних досліджень (випробувань) зразків бетонних виробів, виготовлення технічних паспортів, додаткові угоди, додатки, інші офіційні документи; оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт; оригінали товаро-транспортних, видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, виписки з рахунків про здійснення операцій, паспорти та сертифікати на будівельні матеріали; оригінали проектної, кошторисної, виконавчої документації, матеріали експертиз, протоколів лабораторних випробувань зразків бетонних виробів, технічних паспортів на бетонні вироби, що стосується діяльності ТОВ «ДІ КОР-БУД» та інших пов`язаних підприємств; оригінали наказу про призначення на посаду директора та відповідальних посадових осіб ТОВ «МЗЗБВ», посадові інструкції, статут ТОВ «МЗЗБВ»; документи щодо здійснення ТОВ «МЗЗБВ» господарської діяльності протягом 2022-поточного періоду 2023 років; оригінали пропозицій ТОВ «ДІ КОР-БУД», які розглядались уповноваженими особами ТОВ «МЗЗБВ»; листування ТОВ «МЗЗБВ» із ТОВ «ДІ КОР-БУД» з приводу випробування зразків бетонних виробів та виготовлення технічних паспортів бетонних виробів; електронно - обчислювальна техніка, мобільні термінали та носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовувались у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та на яких можуть міститися створені документи фінансово-господарської діяльності з реквізитами ТОВ «МЗЗБВ» та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання; штампи, печатки, кліше ТОВ «МЗЗБВ», бухгалтерська документація, чорнові записи щодо діяльності ТОВ «МЗЗБВ» та інших пов`язаних підприємств.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою 03 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000054 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування здобуто докази які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, а також встановлено осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їхня роль у вчиненні злочину, місце проживання, транспортні засоби що перебувають у користуванні останніх.

Оскільки здобуті під час досудового розслідування відомості вказують на те, що за місцем проживання основних фігурантів та осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного правопорушення, а також у належних їм транспортних засобах, та за місцем здійснення господарської діяльності можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з цим клопотання та просила надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

У закритому судовому засіданні прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 03 лютого 2022 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною третьою статті 191 КК України за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000054 від 26 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор КП ММР «Миколаївелектротранс» ОСОБА_4 увійшов у злочинну змову із власником товариства «ДІ КОР-БУД» ОСОБА_5 , який у свою чергу залучив до протиправної діяльн6ості директора цього ж товариства ОСОБА_6 та інших посадових осіб товариства з метою розкрадання коштів, шляхом завищення вартості матеріалів та обсягів робіт з благоустрою трамвайної колії та прилеглої до неї території в місті Миколаєві по вулиці Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-тя Слобідська при виконанні договору підряду №288 від 16 вересня 2022 року, вартість якого становить у загальному розмірі 16 750 386, 24 гривень.

Обставини укладання вищевказаного договору підтверджуються копією договору №288 від 16 вересня 2022 року, що долучений до матеріалів клопотання, зі змісту якого вбачається, що дійсно між КП ММР «Миколаївелектротранс» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ДІ КОР-БУД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про надання послу, за яким останнє зобов`язувалося якісно та в установлений термін надати послуги з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою - місто Миколаїв вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул. 3-я Слобідська. Вартість робіт за договором, згідно пункту 2.1 становить 16 750386, 24 грн.

Відповідно до банківської виписки по руху коштів по рахунку КП ММР «Миколаївелектротранс» (IBAN № НОМЕР_1 ), відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК», встановлено, що в період з 16 вересня 2022 року по 18 червня 2023 року із вказаного рахунку були перераховані кошти на рахунок ТОВ «ДІ КОР-БУД» (IBAN № НОМЕР_2 ), відкритому у АТ «Укрексімбанк», в сумі 9 937 734,02 грн ПДВ, з яких: 8 375 193,12 грн з ПДВ із призначенням платежу «оплата рахунку №53 від 16 вересня 2022 року, договір №288 від 16 вересня 2022 року за благоустрій трамвайного полотна; 1 562 549,82 з ПДВ із призначенням платежу «оплата рахунку №30 від 15 травня 2023 року, договір №288 від 16 вересня 2022 року за благоустрій трамвайного полотна».

Відповідно до договору про надання послуг з технічного нагляду №264 від 05 вересня 2022 року, ФОП ОСОБА_7 зобов`язувався здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт при виконанні договору №288 від 16 вересня 2022 року, та відповідно до актів про надані послуги від 30 вересня, 31 жовтня, 30 листопада, 30 грудня 2022 року, останнім було надано відповідні послуги, щодо відповідності проведених робіт умовам укладеного договору.

У свою чергу, згідно з протоколом про негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 30 січня 2023 року, органом досудового розслідування, ц204 січня 2023 року у період з 17.30 години по 18.00 годину здійснено обстеження місця, де здійснювалося виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року та в подальшому вилучено по три зразки бетонних виробів (плитки хвилеподібної форми, розмірами 11х22 см в чотирьох різних місцях на ділянці дороги де здійснювалися роботи із благоустрою.

За висновком Київського НДІСЕ від 05 травня 2023 року №5392/23-34/14597-14607/23-34/14608/23-47, фізико-технічні параметри наданих на дослідження зразків «плитки» не відповідають вимогам ДСТУ Б «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови» та «Будівельні матеріали. Плити бетонні тротуарні. Технічні умови» за показниками водопоглинення та класу міцності бетону на стиск.

За результатами дослідження фізико-технічних характеристик наданих зразків «плитки», ці зразки не можуть бути використанні для улаштування трамвайного полотна та прилеглої до нього території, суміщеної з проїзною частиною вулиці Потьомкінська у місті Миколаєві.

Вказані вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що договір № 288 від 16 вересня 2022 року укладено в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині аналізу пропозицій середньо ринкової вартості товарів, що використовуються для виконання передбачених договором робіт, та без дотримання максимальної економії та ефективності як основних принципів публічних закупівель.

Завищення вартості наданих послуг при виконанні договору №288 від 16 вересня 2022 року службовими особами ТОВ «ДІ КОР-БУД» () здійснено шляхом виготовлення документів із штучним завищенням ціни на використані будівельні матеріали та транспортні послуги, внесенням до кошторисної документації недостовірних відомостей щодо роботи машин та механізмів, об`ємів використаних матеріалів, використання матеріалів неналежної якості, тощо.

Згідно з рапортом старшого о/у в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР НПУ від 29 червня 2023 року, в ході проведення перевірки та виконання доручення слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області вжитими оперативними заходами встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ДІ КОР-БУД», яка з метою приховання фактів незадовільних лабораторних досліджень бетонних виробів - плитки, звернулася до ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів», юридична адреса: місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, буд. 5, яким було виготовлено паспорти відповідності бетонних виробів якісним характеристикам.

Враховуючи, що за місцем реєстрації ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів», що розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, буд. 5, можуть зберігатися речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме оригінали документів, що стосуються укладення та виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року: лабораторні випробування зразків бетонних виробів, паспорти на бетон, акти, заявки, накладні, тощо, що були предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою виявлення та вилучення оригіналів зазначених документів.

Встановлені слідчим суддею обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинене в тому числі й службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України.

Надані та долучені до клопотання слідчим докази підтверджують ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення посадових(службових) осіб ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів», які здійснювали перевірку якості бетонних виробів, шляхом виготовлення паспортів відповідності на них, та відносно яких експертизою Київського НДІСЕ від 05 травня 2023 року №5392/23-34/14597-14607/23-34/14608/23-47 встановлено їх невідповідність вимогам ДСТУ.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення, будівлі та земельна ділянка за місцем реєстрації ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів», за адресою: місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, буд. 5, перебувають у володінні ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів».

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи - нежитлових приміщень та будівель за місцем реєстрації ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» () за адресою: місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, буд. 5, що розміщенні на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0008 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються укладення та виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК України проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою та іншими особами, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні посадові (службові) особи КП ММР «Миколаївелектротранс», ТОВ «ДІ КОР-БУД», ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем їх мешкання та реєстрації; у належних їм транспортних засобах та за місцем здійснення діяльності, указані особи можуть зберігають речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення оригіналу наказу про призначення на посаду директора та відповідальних посадових осіб ТОВ «МЗЗБВ», посадових інструкцій, статуту ТОВ «МЗЗБВ»; документів щодо здійснення ТОВ «МЗЗБВ» господарської діяльності протягом 2022-поточного періоду 2023 років; штампів, печаток, кліше ТОВ «МЗЗБВ», бухгалтерської документації, чорнових записів щодо діяльності ТОВ «МЗЗБВ» та інших пов`язаних підприємств належним чином необґрунтованим, оскільки з клопотання неможливо встановити яке значення у цьому кримінальному провадженні мають вище вказані речі та документи, в чому полягає неможливість їх отримання у інший, менш обтяжливий спосіб, а також у цій частині клопотання не містить обґрунтування, що в разі застосування інших, передбачених КПК слідчих дій, зазначені речі та документи можуть бути знищені та /або спотворені.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що наказ про призначення на посаду директора та відповідальних посадових осіб ТОВ «МЗЗБВ», посадові інструкції, статут ТОВ «МЗЗБВ» можливо отримати і в порядку тимчасового доступу до речей та документів (стаття 160, 162 КПК України).

Що стосується необхідності вилучення документів щодо здійснення ТОВ «МЗЗБВ» господарської діяльності протягом 2022-поточного періоду 2023 років; штампів, печаток, кліше ТОВ «МЗЗБВ», бухгалтерської документації, чорнових записів щодо діяльності ТОВ «МЗЗБВ» та інших пов`язаних підприємств, то матеріали провадження не містять жодного послання на здійснення досудового розслідування відносно указаного товариства, а вилучення зазначених у клопотанні прокурора речей та документів у цьому випадку може мати негативні наслідки для господарської діяльності товариства, що є не пропорційний втручанням у діяльність підприємства.

Необхідність вилучення на загал широкого кола бухгалтерських документів наділяє сторону обвинувачення широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, та тягне за собою порушенням статті 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення електронно - обчислювальної техніки, мобільних терміналів та носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовувались у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та на яких можуть міститися створені документи фінансово-господарської діяльності з реквізитами ТОВ «МЗЗБВ» та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання, то в даній частині прокурором ОСОБА_3 також не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає за можливе надати представнику сторони обвинувачення право на зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи - нежитлових приміщень та будівель за місцем реєстрації ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» () за адресою: місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, буд. 5, що розміщенні на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0008, з метою відшукання і:

вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригінали договорів укладених з ТОВ «ДІ КОР-БУД» () та іншими пов`язаними підприємствами щодо надання послуг з проведення лабораторних досліджень (випробувань) зразків бетонних виробів, виготовлення технічних паспортів, додаткові угоди, додатки, інші офіційні документи; оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт; оригінали товаро-транспортних, видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, виписки з рахунків про здійснення операцій, паспорти та сертифікати на будівельні матеріали; оригінали проектної, кошторисної, виконавчої документації, матеріали експертиз, протоколів лабораторних випробувань зразків бетонних виробів, технічних паспортів на бетонні вироби, що стосується діяльності ТОВ «ДІ КОР-БУД» та інших пов`язаних підприємств; оригінали пропозицій ТОВ «ДІ КОР-БУД», які розглядались уповноваженими особами ТОВ «МЗЗБВ»; листування ТОВ «МЗЗБВ» із ТОВ «ДІ КОР-БУД» з приводу випробування зразків бетонних виробів та виготовлення технічних паспортів бетонних виробів;

зняття інформації з електронно - обчислювальної техніки, мобільних терміналів та носів інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які могли використовуватись у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та на яких можуть міститися створені документи фінансово-господарської діяльності з реквізитами ТОВ «МЗЗБВ» та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення обшуку дозволено групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року.

Строк дії вказаної ухвали до 27 серпня 2023 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1