overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/987/23

провадження № 1-кс/485/265/23

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

установила:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2023 року о 15:00.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1980/23
провадження № 1-кс/598/447/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000069 від 29 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні №0000069 від 29 квітня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_4 є володільцем вказаного арештованого автомобіля, оскільки він був вилучений в нього працівниками поліції під час керування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику, оскільки ним не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є законним володільцем чи користувачем автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на законних підставах, а само по собі факт керування ним автомобілем не дає йому підстав на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля і повернення йому автомобіля, оскільки він не є його власником і не уповноважений власником на такі дії і ним не зазначено на якій підставі він взагалі володіє вказаним автомобілем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000069 від 29 квітня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 675/1418/23
Провадження № 1-кп/675/137/2023
У Х В А Л А

"29" серпня 2023 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 30 серпня 2023 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1300/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002623 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314,372 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 30 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні, яке було призначене на 10 серпня 2023 року скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги в зв`язку з необхідністю доручення додаткових документів .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія» (30300, Хмельницька область, Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її розгляд

17 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Замкова виправна колонія» (30300, Хмельницька область, Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити відповідальним посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія» ( 30300, Хмельницька область, Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія» ( 30300, Хмельницька область, Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, повідомити про розгляд даної скарги, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Замкова виправна колонія» ( 30300, Хмельницька область, Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/7000/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/852/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання у даних кримінальних провадженнях призначено за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши таке у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 70 КК України, до покарання за даним вироком шляхом часткового складання приєднано частину невідбутого покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року, визначивши остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нових кримінального правопорушення чи проступку.

Не погоджуючись з даним вироком заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

17.08.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 14.00 год. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 166/89/22
Провадження № 1-кп/162/14/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу статевих станів у кримінальному провадженні №0000288 від 22.11.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 17 год 55 хв 31.08.2023 року .

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 591/2979/23
Провадження № 1-кс/591/2940/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на відмову ГУНП в Сумській області, у визнанні заявника потерпілим в кримінальних провадженнях № 0000334 та № 0000335,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргами на наведені відмови органу досудового розслідування, які підтримав та мотивував тим, що 14 березня 2023 року він по наведеним кримінальним провадженням звернувся до ГУНП в Сумській області з клопотаннями про визнання його потерпілим в наведених провадженнях, на що не отримав жодної відповіді, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, а також підтверджено текстом листа заявника, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0000334 та № 0000335, а жодного підтвердження наявності процесуального статусу в цих провадженнях працівників ГУНП в Сумській області суду наведено не було.

Беручи до уваги, що в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України зобов`язуватись на вчинення певних дій або досліджуватись питання стосовно бездіяльності, можуть лише органи, що здійснюють досудове розслідування (процесуальне керівництво) у відповідному провадженні, яким в цій ситуації не є ГУНП в Сумській області, тому скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на відмови ГУНП в Сумській області, у визнанні заявника потерпілим в кримінальних провадженнях № 0000334 та № 0000335 (невручення йому пам`яток про права), відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7421/23
провадження № 1-кп/361/1086/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 11 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

30 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2023 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 11 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/892/22
Провадження № 1-кп/362/286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Васильків

Головуюча суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, що має вищу освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2023 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку. Копію ухвали надіслано на виконання начальникові Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

30.08.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов лист № 8270/109/1700/00-2023 від 20.07.2023, відповідно до якого працівниками ВКП Фастівського РУП встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на території Франції як біженець, виїхав після початку повномасштабної агресії рф проти України. Обвинувачений повідомив, що від органу суду він не ухиляється та не має наміру ухилятись, надав зобов`язання одразу після стабілізації обстановки в Україні прибути до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвала суду від 29.05.2023 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 08.09.2023 на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст.122 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст.122 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про відмову від обвинувачення у цій справі та прохають закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною першою статті 122 та статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом установлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілих.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілі відмовились від обвинувачення, кримінальне правопорушення у цьому провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя