Справа № 589/1977/23
Провадження № 1-кп/589/487/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2005 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.04.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 31.07.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн;

- 09.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі,

- 12.04.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 близько 10:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні церкви за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, буд. 29, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав рюкзак ОСОБА_6 , в якому знаходилися золоті вироби та мобільний телефон «Samsung SM-J510HDS».

У цей час ОСОБА_4 , який був необізнаний про злочинний намір ОСОБА_7 та участі у вчиненні злочину не брав, спостерігав за діями ОСОБА_7 , після чого підійшов до прибиральниці вищевказаної церкви, щоб попросити їжі та, після її отримання, вийшов з приміщення церкви і пішов в сторону магазину «Оксана +» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 42.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 пішов до гаражів у дворі буд. АДРЕСА_2 та покликав ОСОБА_4 , який у цей час проходив неподалік. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та останній продемонстрував викрадене ним майно. Після чого викрадений ним мобільний телефон «Samsung SM-J510HDS» віддав на зберігання ОСОБА_4 , при цьому пояснив, що телефон знаходився в рюкзаку, який він викрав з приміщення церкви по вул. Марата, 29 в м. Шостка. Отримавши телефон, ОСОБА_4 зберігав його у себе, доки цього ж дня, а саме 03.03.2022, його не зупинили працівники поліції та в ході спілкування з ними ОСОБА_4 видав вищевказаний мобільний телефон та повідомив про обставини його отримання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що минулого року в холодну пору року він з ОСОБА_9 зайшли до церкви аби зігрітись. В приміщенні церкви, біля лавки, стояв рюкзак. Обвинувачений поцікавився у ОСОБА_9 чи не його це рюкзак, на що останній відповів ствердно. Як зазначає обвинувачений, в подальшому, поки він розмовляв з жінкою (прихожанкою церкви), ОСОБА_9 пішов з церкви. Згодом він зустрів ОСОБА_9 біля магазину «Оксана+», в руках у нього був рюкзак. ОСОБА_9 дав обвинуваченому телефон та попросив зберегти його, сказавши, що він з того рюкзаку, що стояв у церкві. Обвинувачений зазначає, що зрозумів, що вказане майно ОСОБА_9 вкрав. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом,

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра не перебуває, разом з тим перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом РППВВ алкоголю (синдром залежності), не має стабільного джерела доходу. Обвинувачений не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст. 198 КК України у виді арешту.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Підтвердження наявності речових доказів і процесуальних витрат не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1