Провадження № 1-кс/947/8442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000091 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Київського районного суду м. Одеси 04.07.2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000091 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та про закриття кримінального провадження, подана в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказану скаргу було розподілено на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

За приписами ст. ст. 304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

З аналізу статей 303-304 КПК слідує, що закон передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). Слідчий суддя уповноважений розглядати лише ті скарги, які подані конкретною особою та підписані нею.

Перевіривши відповідність скарги вимогам КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Скарга від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла на електронну адресу суду 04.07.2023 року без електронних підписів осіб, які звертаються зі скаргою до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно із ст. ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки скарга, яка надійшла до суду в електронному вигляді не містить електронних цифрових підписів осіб, які її подали, а тому вона вважається такою, що не підписана ними.

Зважаючи на те, що встановити осіб, які звернулися зі скаргою до слідчого судді неможливо, оскільки скарга не підписана скаржниками, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржників на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особам, які звернулися до слідчого судді із скаргою, положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000091 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особам, які з нею звернулися.

Роз`яснити особам, які звернулися до слідчого судді із скаргою, положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1