Номер провадження: 11-сс/813/979/23
Справа № 523/7367/23 1-кс/523/1493/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000263, внесеного до ЄРДР 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та постановлена з порушенням норм КПК України.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 16.05.2023 року.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду власник майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки прокурор Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_11 належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомв, з клопотанням про відкладання не звертався, тому, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України.

Ухвала про арешт майна, відповідно до п. 9 ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000522, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У пункті 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує - якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів провадження убачається, що оскаржена ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, тобто відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження для власника майна має обчислюватись з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

09 травня 2023 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подав до Суворовського районного суду м. Одеси клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи № 523/7367/23, та фактично 16 травня 2023 року здійснив ознайомлення з матеріалами судової справи. Після чого, була подана першочергова апеляційна скарга, яка була повернута ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2023 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України (номер провадження: 11-сс/813/951/23). У подальшому недоліки, які зазначені в ухвалі від 19 травня 2023 року були усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги 25 травня 2023 року.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги у строк.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення представнику власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000263, внесеного до ЄРДР 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , - задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000263, внесеного до ЄРДР 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 червня 2023 року о 09 годині 30хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4