07.07.2023 Справа № 756/8360/23
Унікальний номер 756/8360/23
Провадження номер 1-кс/756/1555/23
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 28 червня 2023 року про призначення додаткової експертизи холодної зброї, поданого у кримінальному провадженні № 0000046 від 09 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 28 червня 2023 року про призначення додаткової експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження № 0000046 від 09 січня 2023 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволення, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 28 червня 2023 року слідчим розглянуто.

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву в якій просив відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , тому що клопотання розглянуто, прийнято постанову про відмову в його задоволенні та сповіщено заявника про наслідки розгляду листом від 06 липня 2023 року за вих. № Т-1990.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та надані в її обґрунтування матеріали, долучені слідчим докази розгляду поданого клопотання, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність, з огляду на наступне.

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 28 червня 2023 року з клопотанням про призначення додаткової експертизи холодної зброї, в межах кримінального провадження № 0000046 від 09 січня 2023 року із поставленням відповідних питань перед експертом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею з дослідженого супровідного листа від 06 липня 2023 року на адресу ОСОБА_3 , клопотання подане 28 червня 2023 року за вх. № Т-1990 розглянуто слідчим, відмовлено в його задоволенні у зв`язку із чим прийнято відповідну постанову.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання слідчим ОСОБА_5 ч. 2 ст. 220 КПК України та надіслання суб`єкту звернення копію прийнятого слідчим процесуального рішення - постанови, а не лише супровідний лист про розгляд відповідного клопотання, з метою та можливістю дослідження мотивів відмови.

Ураховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 було розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України, з приводу чого прийнято відповідне процесуальне рішення у вигляді постанови про відмову в його задоволенні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 28 червня 2023 року про призначення додаткової експертизи холодної зброї, поданого у кримінальному провадженні № 0000046 від 09 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1