Справа № 946/4736/23
Провадження № 1-кс/946/1463/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яким просила змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишити житло в нічній період.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2023 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 04.07.2023 року.

Згідно з довідкою лікаря-ендокринолога поліклініки міської лікарні №3 Миколаївської міської ради ОСОБА_3 встановлено діагноз «Цукровий діабет 1 тип, важка форма, інсулінозалежний», у зв`язку з чим за життєвими показаннями останньому необхідно мати при собі певний запас препарату інсуліну. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 569 вбачається, що в січні 2023 ОСОБА_3 було госпіталізовано зі скаргами на частоту епізодів гіпоглікемії (нестабільність цукру, неконтрольоване підвищення цукру крові протягом багатьох років, оніміння нижніх кінцівок), діагностовано діабетичну полінейропатію нижніх кінцівок, що свідчить про об`єктивну нездатність останнього до фізичної роботи з навантаженням, що ставить під сумнів версію обвинувачення щодо безпосередньої участі ОСОБА_3 та активних дій, вчинених на досягнення мети інкримінованого злочину (копання сухої землі, закопування тощо). Медичною довідкою Ізмаїльської міської медичної частини № 22 підтверджено, що ОСОБА_3 в умовах СІЗО потребує постійного прийому інсуліну, дієтичного харчування, контролю вимірювання глюкози в крові. Водночас з даної медичної довідки вбачається, що в умовах СІЗО ОСОБА_3 не забезпечений препаратом інсуліну в належний спосіб, оскільки в.о. завідувача медичної частини вказує, що "Інсулін постійно знаходиться в ОСОБА_3 , дозу він визначає самостійно в залежності від самопочуття", що об`єктивно свідчить про ігнорування наявних потреб утримуваного, неможливість в повній мірі забезпечити надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах СІЗО. Препарати інсуліну та картриджі повинні зберігатися при температурі 2-8 °С у темному місці, в холодильнику. Лише при цій температурі інсулін зберігає свої біологічні і асептичні якості, що вочевидь ігнорується.

29.05.2023 в межах даного кримінального провадження було призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу із залученням експертів Одеської філії СПЕ ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" з метою визначення психологічного та психо-емоційного стану ОСОБА_3 . Натомість 22.06.2023 психолого-психіатричне дослідження ОСОБА_3 виявилось неможливим через гіпоглікемічний стан останнього, що підтверджується відповіддю адміністрації КНП "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради № 1420 від 27.06.2023.

Від початку досудового розслідування жодних слідчих (розшукових) дій окрім спроби провести психолого-психіатричне дослідження із підозрюваним не проводилось. Відповідно до Наказу № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», а саме Додатку 13 (ПЕРЕЛІК хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання), усі хвороби серця з серцевою недостатність 2-3 ступеню, хронічні хвороби нирок 4-5 стадій, цукровий діабет, інсулінозалежний тип з важким типом перебігу з вираженою ретинопатією - є окремо кожен підставою для звільнення особи від відбування покарання.

З урахуванням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 захисник в клопотанні зазначає за доцільне винести на розгляд питання про зміну обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби. Підозрюваний зареєстрований у АДРЕСА_1 , від початку відкритого нападу рф на Україну мешкав разом з дружиною та двома дітьми у АДРЕСА_2 . Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Захисник підозрюваного вважаю, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, захисником ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 до клопотання не було додано документів, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки захисником підозрюваного не виконано вимог ст. 201 КПК України, суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, та до розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження», після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу в разі їх невідповідності вимогам закону (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 171 КПК України тощо) і повернути клопотання захиснику для його доопрацювання, що не позбавляє його права після усунення недоліків повторно звернутися до суду з даним клопотанням відповідно до норм КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 201, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисникаОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу - повернути захисникуОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1