Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3849/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 27.04.2023 року огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 11 предметів схожих на металеві частини гранатометних пострілів зі слідами механічних пошкоджень та корозії; 17 предметів, схожих на артилерійські снаряди калібром 30 мм.; 10 предметів, схожих на бойові частини артилерійських снарядів калібром 30 мм.; один предмет, схожий на бойову частину артилерійського снаряду калібром 23 мм.; речовину, схожа на вибухову загальною вагою близько 2,5 кг.; зразок речовини, схожої на вибухову, упакований до сейф-пакету №ICR0031807; 199 предметів, схожих на патрони, упаковані до сейф-пакету №PSP4111483; 13 предметів схожих на патрони, упаковані до сейф-пакету №ICR0031805; один предмет, схожий на патрон, упакований до сейф-пакету №ICR0031806.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001172 від 27.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001172 від 27.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що й зять, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з заявницею приніс додому предмети зовні схожі на боєприпаси, різного калібру.

27.04.2023 в період часу з 14:08 год. по 14:20 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 - господарки домоволодіння. В ході огляду на господарському подвір?ї виявлено наступні предмети: 11 предметів схожих на металеві частини гранатометних пострілів зі слідами механічних пошкоджень та корозії; 17 предметів, схожих на артилерійські снаряди калібром 30 мм.; 10 предметів, схожих на бойові частини артилерійських снарядів калібром 30 мм.; один предмет, схожий на бойову частину артилерійського снаряду калібром 23 мм.; речовина, схожа на вибухову загальною вагою близько 2,5 кг. 3 якої відібрано зразок для експертного дослідження, який упаковано до сейф-пакету №ICR0031807. Виявлені предмети передані працівникам відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області для знищення, у зв?язку з належністю до категорії «надзвичайно небезпечні» та вимагають негайного знищення.

Крім цього, в подальшому проведенні огляду виявлено наступні предмети: 199 предметів, схожих на патрони, які вилучені та упаковані до сейф-пакету №PSP4111483; 13 предметів схожих на патрони, які вилучені до сейф-пакету №ICR0031805; один предмет, схожий на патрон, який вилучено до сейф-пакету №ICR0031806.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 127.04.2023 року огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 11 предметів схожих на металеві частини гранатометних пострілів зі слідами механічних пошкоджень та корозії; 17 предметів, схожих на артилерійські снаряди калібром 30 мм.; 10 предметів, схожих на бойові частини артилерійських снарядів калібром 30 мм.; один предмет, схожий на бойову частину артилерійського снаряду калібром 23 мм.; речовину, схожа на вибухову загальною вагою близько 2,5 кг.; зразок речовини, схожої на вибухову, упакований до сейф-пакету №ICR0031807; 199 предметів, схожих на патрони, упаковані до сейф-пакету №PSP4111483; 13 предметів схожих на патрони, упаковані до сейф-пакету №ICR0031805; один предмет, схожий на патрон, упакований до сейф-пакету №ICR0031806.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6