Справа № 372/3438/23
Провадження 1-в-85/23
ухвала

Іменем України

07 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання в.о. начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Печерського районного суду Київської області від 25.07.2022 року його було засуджено до покарання у виді обмеженні волі строком 1 рік за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового терміну - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому та просила його задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи вимогу про судимість, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечила.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про звільнення від призначеного покарання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1