Справа № 303/7131/23
Провадження 1-кс/303/1056/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачеві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 31 липня 2023 року о 13 год. 59 хв. адвокат ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, відносно його клієнта ОСОБА_4 .. Заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Мукачівське РУ ГУНП в Закарпатській області за №7270 від 31.07.2023 року. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 31.07.2023 р. про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з?явився, подав заяву про розгляд скарги без участі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 ..

У судове засідання представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з?явився. Від заступника начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про розгляд скарги без участі слідчого. Заява ОСОБА_4 , яка надійшла до чергової частини Мукачівського РУП , зареєстрована в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 7270 від 31.07.2023 та на даний час розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян». В скарзі просив відмовити, як необґрунтованої, оскільки в даному факті відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона злочинів, передбачених КК України та безпосередньо ст. 146 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9 КПК України); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21 КПК України); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 КПК України) скарга призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 7270 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 31 липня 2023 року о 13:59 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 31.07.2023 о 13:59 за адресою: район м.Мукачево, вул. Олександра Духновича, буд. 89, надійшло повідомлення від адвоката про те, що його підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Клячаново утримують більше двох годин в ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить СОГ. Заявник: ОСОБА_5 .

Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.40, 40-1 КПК України слідчий, дізнавач здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.214 КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214 КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

У пункті 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 зазначено, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 р. № 298, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За приписами ч.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Із змісту талону-повідомлення єдиного обліку № 7270 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, вбачається, що адвокат порушує питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК (виклик СОГ).

За таких обставин уповноважена особа Мукачівського РУ ГУНП в Закарпатській області була зобов`язана відповідно до ч.1 та ст.214 КПК України внести відомості, вказані у повідомленні адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 31.07.2023 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але на час розгляду скарги такі відомості внесені не були.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати особу Мукачівського РУ ГУНП в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 31.07.2023 р. про скоєння злочину та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1