Справа №766/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного із поважних причин строку та накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001268 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00001268 від 21.06.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

20.06.2023 року в ході проведення огляду місця події на території привокзальної площі у м. Херсоні, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на гранату з маркуванням Grenade Hand, П-67-Г, UA.TR.072-P1-0003-2022 Frag, Delay, Pyrosoft.

21.06.2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий просить поновити строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений з поважних причин, вказуючи на те, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у м. Херсон, та пов`язано з потенційною небезпекою для життя і здоров`я, з тим, що для підготовки клопотання та матеріалів для його обгрунтування, необхідно було провести ряд слідчих дій на території м. Херсон, а також, враховуючи віддаленість суду від місця вчинення кримінального правопорушення та відсутність електроживлення у м. Херсон, не надалося можливим подати клопотання до суду на наступний робочий день, після вилучення майна, а саме 21.06.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просить повернути клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин строку та накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001268 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи, що прокурор надав до суду заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00001268 від 21.06.2023 року повернути, також враховуючи, що КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про арешт майна, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного із поважних причин строку та накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001268 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1