Дата документу 22.05.2023
Справа № 501/888/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000078 від 25.11.2022.

Прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Захисник - ОСОБА_10 .

Обвинувачений:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, працюючий на посаді головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Формулювання обвинувачення.

На підставі Розпорядження Чорноморського міського голови № 112-к від 11.10.2016 ОСОБА_11 прийнято на посаду головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області.

ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою - головним спеціалістом Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області, та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вирішив використати повноваження всупереч інтересам служби для отримання неправомірної вигоди за сприяння у отриманні дозволу на торгівлю та не вжиття заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, на початку листопада 2022 року ОСОБА_12 звернувся до Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, вул. Центральна буд. 58, з метою отримання дозволу на роздрібну торгівлю харчовими продуктам, де у приймальні голови селищної адміністрації секретар повідомила останньому що вказаними питаннями займається ОСОБА_11 . У подальшому ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_11 з питанням щодо здійснення торгівлі на території селища Олександрівка, на що останній повідомив що допоможе у вирішені вказаного питання та повідомить умови надання дозволу на торгівлю.

26.12.2022 приблизно об 11:00, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_11 біля продуктового магазину по вул. Центральній у селищі Олександрівка, та повідомив останньому про намір розміщення на території селища трьох об`єктів торгівлі строком на півроку та про бажання отримання дозвільних документів на здійснення торгівлі, на що ОСОБА_11 запропонував надати йому неправомірну вигоду за надання відповідних дозвільних документів на здійснення торгівлі на території селищної ради у розмірі 200 доларів США за кожний місяць з одного об`єкту торгівлі, на що ОСОБА_12 зазначив останньому, що повідомить про прийняте рішення трохи пізніше.

На виконання вищевказаних умов, попередньо узгодивши дату та місце зустрічі у телефонній розмові, 28.12.2022 об 11:44, ОСОБА_12 зустрівся зі ОСОБА_11 біля продуктового магазину по вул. Центральній у селищі Олександрівка, де останній надав дозвіл на торгівлю №01-04/623 від 27.12.2022, який надає право на торгівлю на території селища Олександрівка за адресою: АДРЕСА_3 , до 30.06.2023, а ОСОБА_12 в свою чергу передав ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, та останні обговорили умову отримання іншої частини грошових коштів та дозволів на інші об`єкти торгівлі під час наступної зустрічі.

У подальшому, на виконання вищевказаних умов, попередньо узгодивши дату та місце зустрічі у телефонній розмові, 09.01.2023 приблизно о 13:28, ОСОБА_12 зустрівся зі ОСОБА_11 біля продуктового магазину по вул. Центральній у селищі Олександрівка, де останній надав дозвіл на торгівлю №01-04/13 від 06.01.2023, який надає право на торгівлю на території селища Олександрівка за адресою: вул. Центральна, 79, до 30.06.2023, та отримав від ОСОБА_12 раніше обумовленні грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, якими останній мав намір у подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_11 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину та надав згоду на призначення узгодженої міри та виду покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_11 не перебуває на обліку лікарів нарколога чи психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні злочину, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженої міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку.

Речові докази мають бути повернуті особам, у яких вони були вилучені, 200 доларів США - повернуті заявнику, а імітаційні купюри - знищені.

ОСОБА_11 затримувався у даному кримінальному провадженні 09.01.2023 р., що підтверджується відповідним протоколом, та тримався під вартою на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2023 р., після чого ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було замінено на домашній арешт та ОСОБА_11 звільнено з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України зі ОСОБА_11 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів та матеріалів кримінального провадження у розмірі 10 754,10 грн та судової криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 8 364,30 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.03.2023 між прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_11 у присутності захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації, строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_11 витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 19 118,40 грн

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 р. та:

Повернути ОСОБА_12 Купюру номіналом 100 доларів США № АВ67580753Q та Купюру номіналом 100 доларів США № КВ 49662882F;

Знищити імітаційні купюри номіналом по 100 доларів США № КВ 14859854М;

Повернути ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Iphone 4» імей: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 та мобільний телефон «Ксіомі», імей: НОМЕР_3 сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

Повернути Олександрівській селищній адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області вилучені в ході обшуку 09.01.2023 р.:

-Дозвіл на торгівлю ОСОБА_12 вих. №01-04/13 від 06.01.2023 на 1 арк. у двох примірниках;

-Анкета учасника проектної окружної структури на 2-х арк.;

-Наказ №16 від 03.01.2023р. на 1 арк.;

-Наказ №15 від 03.01.2023р. на 1 арк.;

-Наказ №18 від 03.01.2023р. на 1 арк,;

-Наказ №5 від 03.01,2023р. на 1 арк.;

-Наказ №11 від 03.01.2023р. на 1 арк,;

-Наказ №42 від 28.10.2022р. на 1 арк.;

-Заява від 03.10.2022р. на 1 арк.;

-Заява ОСОБА_13 від 04.10.2022р. на 1 арк.;

-Протокол №56 від 26.12.2022р. на 2-х арк.;

-Протокол №53 від 26.12.2022р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою на 1 арк.;

-Протокол №52 від 21.10.2022р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою на 1 арк.;

-Протокол №51 від 30.09.2022р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою на 1 арк.;

-Протокол №50 від 13.09.2022р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою на 1 арк.;

-Протокол №49 від 06.09.2022р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою на 1 арк.;

-Протокол №48 від 06.09.2022р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою на 1 арк.;

-Комп`ютерний системний блок інв. №10480017 (без ідентифікаційних ознак марки, моделі, серійного номера);

-Посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 - головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації;

-Дозвіл на торгівлю ОСОБА_12 вих. №01-04/582 від 30.11.2022 на 1 арк.;

-Книга реєстрації вихідної кореспонденції за 2022 рік;

-Завірена копія книги реєстрації вихідної кореспонденції по Олександрівській селищній адміністрації на 2023 рік, на 3-х арк.;

- Лист вих.№01-04/241 від 21.03.2022р. на 1 арк.;

- Акт обстеження вих.№01-04/235а від09.03.2022 на 1 арк.;

-Лист від 24.02.2022 №01-04/209 на 1 арк.

-Довідка від 14.09.2022 №01-04/465 на 1 арк.;

-Лист від 13.09.2022 №01-04/464 на 1 арк.;

-Лист від 19.09.2022 №01-04/772 на 1 арк.;

-Лист від 13.06.2022 №01-04/301 на 1 арк.;

-Лист від 28.06.2022 N201-04/308 на 1 арк.;

-Лист від 01.07.2022 №01 -04/317 на 1 арк.;

-Лист від 22.08.2022 №01-04/414 на 1 арк.;

-Графік чергування працівників №44 від 28.12.2022 на 1 арк.;

-Наказ №44 від 28.12.2022 на 1 арк.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1