ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2674/23 (1-кс/639/951/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/841/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та зобов`язати посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 26.05.2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на те, що свою заяву направив електронною поштою на електронну адресу прокуратури, а слідчий суддя суду першої інстанції постановив незаконне рішення. Вважає, що таким рішенням суд першої інстанції обмежив його у доступі до правосуддя та порушив верховенство права.

08.08.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 в якій він зазначав, що у зв`язку з процесуально. Зайнятістю просив розглянути апеляційну скаргу без його участі. Також заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Поряд з цим ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксації судового засідання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 31 травня 2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 26.05.2023 року він як голова ГО «НОН-СТОП» звернувся до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 197-1, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 388 КК України посадовими особами Харківської міської ради та Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради. Вказував, що вказане повідомлення отримано адресатом 26.05.2023 року, однак, до теперішнього часу, органом прокуратури відомості за його заявою про злочин до ЄРДР не внесені, що порушує законні права заявника.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що доказів подання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2023 року до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова заявником не надано, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення його скарги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься повідомлення прокурора окружної прокуратури ОСОБА_9 (арк. 31).

З відомостей цього повідомлення вбачається, що відповідно до інформаційної системи органів прокуратури СЕД скарга ОСОБА_6 від 26.05.2023 року до окружної прокуратури не надходила.

Поряд з цим, до скарги, з якою ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції він додав скріншот зі своєї сторінки електронної пошти (арк. 16-17).

З відомостей цього скріншоту об`єктивно вбачається, що він направляв два вкладені файли до державних органів, адреси, яких вбачаються з цього скріншоту.

Однак, відомості про доставку цих файлів до Новобаварськоїокружної прокуратури на цьому скріншоті відсутні.

З цього скріншоту вбачається лише, що два відправлених файли були доставлені до ДІАМ (Управління ДІАМ у Харківській області), проте ця державна установа не наділена процесуальним правом вносити відомості про злочин до ЄРДР.

Будь-яких інших відомостей проте, що ОСОБА_6 направляв свою заву про вчинення злочину до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова матеріали цього провадження не містять.

Враховуючи. Що заявником не надано, а під час апеляційного розгляду не встановлено обставини щодо фактичного звернення до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості задовольнити апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику про те, що він не позбавлений процесуальної можливості звертатись після цього судового розгляду з відповідними заявами про вчинення злочинів в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :