Справа № 493/590/22
Провадження № 1-кп/493/27/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000921, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Крим, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час, але не пізніше 18 січня 2022 року, перебуваючи в м.Балта Подільського району Одеської області, діючи умисно, з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить не менше 0,163 г, який зберігав з метою подальшого збуту у невстановленому місці. 18 січня 2022 року в період часу з 09.32 год. до 09.55 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території Балтського міського ринку за адресою вул..Любомирська м.Балта Подільського району Одеської області, збув ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон, кількісний вміст якого складає 0,163 г, за що останній сплатив на банківську картку невстановленої особи грошові кошти в сумі 410 грн.

Крім того, ОСОБА_7 повторно у невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час, але не пізніше 27 січня 2022 року, перебуваючи в м.Балта Подільського району Одеської області, діючи умисно, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить не менше 0,151 г, який зберігав з метою подальшого збуту у невстановленому місці. 27 січня 2022 року в період часу з 10.57 год. до 11.10 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території Балтського міського ринку за адресою вул..Любомирська м.Балта Подільського району Одеської області, збув ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон, кількісний вміст якого складає 0,151 г, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 400 грн на банківську картку невстановленої особи.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він не збував наркотичний засіб. В січні 2022 року він вживав наркотичний засіб - метадон, який купував у свого знайомого ОСОБА_9 . За браком коштів він міг одноразово купити 0,25 г метадону, за що сплачував Пологовому 400 грн. Однак ОСОБА_9 поставив умову, що одноразово він буде продавати вказану речовину на суму 1000 грн. Тому він перераховував на картку Пологового 400 грн для придбання 0,25 г метадону, інша особа, яка бажала придбати наркотичну речовину, також перераховувала на картковий рахунок Пологового кошти, після чого ОСОБА_9 повідомляв йому по телефону, де можна забрати «закладку», у вказаному місці він забирав придбану для себе наркотичну речовину та повідомляв іншому покупцеві, де той може забрати свою частину метадону. В січні 2022 року на прохання свого знайомого ОСОБА_10 він продиктував йому номер картки ОСОБА_9 , після чого вони зустрілися на території міського ринку, де він забрав для себе «закладку» з метадоном та вказав, де ОСОБА_10 може забрати придбаний метадон. 27 січня 2022 року таким же чином вони із ОСОБА_10 перерахували кошти Пологовому за метадон, після чого зустрілися на міському ринку, де ОСОБА_10 показав йому чек на перерахування коштів, він забрав у ОСОБА_10 цей чек та повідомив останньому, де він може забрати коробку від сірників з наркотичною речовиною, що той і зробив. Однак цього разу ОСОБА_9 повідомив йому, що «закладка» буде тільки для ОСОБА_10 . Коли він вийшов з території ринку, його затримали працівники поліції.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в січні 2022 року він за добровільною згодою приймав участь у проведенні двох контрольних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_11 . Вперше події мали місце 18 січня 2022 року. В приміщенні Подільського управління поліції він добровільно показав усі предмети, що були при ньому, після чого працівники поліції передали йому грошові кошти в сумі 500 грн, і вони поїхали до м.Балта, де він зателефонував ОСОБА_12 та домовився про придбання наркотичного засобу - метадону. ОСОБА_7 надіслав йому СМС-повідомлення з номером банківської картки, на який він через банківський термінал перерахував 400 грн. Після цього вони зустрілися з ОСОБА_13 в обумовленому місці на території міського ринку, де він передав ОСОБА_12 квитанцію на перерахування коштів, а останній передав йому метадон масою 0,25 г. Він видав цю речовину працівникам поліції. Приблизно за 10 днів аналогічним чином він отримав кошти від працівників поліції, перерахував 400 грн на ту ж банківську картку, де в графі «призначення платежу» зазначив слово «МИР». Після цього вони зустрілися з ОСОБА_13 на ринку, де він передав ОСОБА_12 квитанцію на перерахування коштів, а ОСОБА_7 йому - коробку від сірників з наркотичною речовиною. Він видав цю речовину працівникам поліції, був проведений експрес-тест, результати якого показали, що придбана ним у ОСОБА_11 речовина є метадоном.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він раніше вживав наркотичну речовину - метадон, декілька разів він давав гроші на її придбання ОСОБА_12 , а той купував її у Пологового.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_7 вживає наркотичні речовини, він також їх вживає, але ні у ОСОБА_11 , ні разом з ним він не купував їх.

Протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2021 та від 21.02.2022, здійснених на підставі ухвал Одеського апеляційного суду від 22.07.2021 та від 02.12.2021, відносно ОСОБА_7 з мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» з мобільного номера НОМЕР_1 , згідно якого вказаний абонент спілкувався з іншими абонентами стосовно грошових коштів, продаж «з рук», призначення зустрічі на ринку біля молочного корпусу (т.1 а.с.82-84, 99-102).

Заявою ОСОБА_8 про добровільну згоду на участь у проведенні НСРД від 18.01.2022 (т.1 а.с.118).

Протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 18.01.2022, здійсненої на підставі постанови прокурора від 03.12.2021, згідно якого для використання під час проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів були ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн (т.1 а.с.108-110, 119-125).

Протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.01.2022, проведеної на підставі постанови прокурора від 03.12.2021, згідно якого ОСОБА_8 були вручені грошові кошти в сумі 500 грн, після чого всі учасники слідчої дії поїхали до м.Балта, де ОСОБА_8 пішов у напрямку центральної площі міста, повернувся через 23 хв, а саме о 09.55 год, та видав працівникам поліції паперовий згорток з фольги з-під цигарок з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон», та грошові кошти в сумі 90 грн (т.1 а.с.108-110, 127-129).

Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 18.01.2022, згідно якого ОСОБА_8 видав працівникам поліції згорток з фольги з-під цигарок з кристалічною речовиною білого кольору, яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , та грошові кошти в сумі 90 грн (т.1.а.с.130-132).

Висновком від 27.01.2022 № СЕ-19/116-22/997-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, об`єктом дослідження якої була кристалічна речовина, видана ОСОБА_8 працівникам поліції 18.01.2022, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,206 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,163 г (т.1 а.с.139-141).

Заявою ОСОБА_8 про добровільну згоду на участь у проведенні НСРД від 26.01.2022 (т.1 а.с.118).

Протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 25.01.2022, здійсненої на підставі постанови прокурора від 25.01.2022, згідно якого для використання під час проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів були ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн (т.1 а.с.145-147, 156-158).

Протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 27.01.2022, згідно якого був оглянутий закупник ОСОБА_8 та йому вручені грошові кошти в сумі 500 грн для придбання наркотичного засобу у чоловіка на ім`я « ОСОБА_16 » (т.1 а.с.160-162).

Протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.01.2022, проведеної на підставі постанови прокурора від 25.01.2022, згідно якого ОСОБА_8 були вручені грошові кошти в сумі 500 грн, після чого всі учасники слідчої дії поїхали до м.Балта, де ОСОБА_8 пішов у напрямку кафе «Шашличний двір», повернувся через 13 хв, а саме об 11.10 год, та видав працівникам поліції паперовий згорток з фольги з-під цигарок з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон» та грошові кошти в сумі 90 грн (т.1 а.с.145-147, 163-165).

Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 27.01.2022, згідно якого ОСОБА_8 видав працівникам поліції згорток з фольги з-під цигарок з кристалічною речовиною білого кольору, при проведенні експрес-тесту якої встановлено наявність в ній метадону, та грошові кошти в сумі 90 грн (т.1.а.с.166-173).

Протоколом про результати аудіо-, відео контролю від 11.02.2022, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 02.12.2021, згідно якого 18.01.2022 закупник зайшов на територію ринку в м.Балта, до нього підійшла особа чоловічої статі, якій він надав квитанцію, а та передала йому коробок від сірників. 27.01.2022 громадянин ОСОБА_17 у відділенні ПриватБанку через термінал перерахував на банківську картку номер НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 400 грн, отримав квитанцію, при цьому спілкується по телефону з чоловіком на ім`я « ОСОБА_18 » з приводу перерахування коштів, після чого іде в обумовлене місце на ринку, де віддає іншому чоловіку чек з терміналу, а той йому - невідому речовину в коробку з-під сірників (т.1.а.с.178-180).

Протоколом огляду предмету від 28.01.2022, згідно якого було оглянуто речовину порошкоподібну, що знаходилася в сейф-пакеті Національної поліції (т.1 а.с.181-185).

Висновком від 16.03.2022 № СЕ-19/116-22/1692-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, об`єктом дослідження якої була кристалізована речовина, видана ОСОБА_8 працівникам поліції 27.01.2022, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,189 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,151 г (т.1 а.с.201-204).

Протоколом обшуку від 27.01.2022, в ході якого в квартирі по АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені п`ять фіскальних чеків ПриватБанку (т.1 а.с.205-213).

Протоколом затримання від 27.01.2022, згідно якого в ході обшуку затриманого ОСОБА_7 виявлені та вилучені чек банківського терміналу, фрагмент паперу, грошові кошти в сумі 600 грн, два мобільних телефони з сім-картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 (т.1 а.с.215-218).

Протоколом огляду предметів від 01.02.2022, згідно якого були оглянуті предмети, вилучені під час обшуку ОСОБА_7 , а саме фіскальний чек Приватбанку, в якому зазначені реквізити: НОМЕР_4 , 27.01.2022 11:03:47, вул.Любомирська, 187, Опис: Поповнення картки іншого банку, Рахунок одержувача: НОМЕР_5 , ПІБ платника: мир, ПІБ отримувача: мир, Єдиний код 2583-3978-8978-0355, Сума 395 грн, Комісія: 5 грн, Разом 400 грн, Результат: Вдало, Transaction: 032842D23D74-3146-28CD-C8CO-46EC1986423F; чек банківського терміналу, на якому наявні написи: НОМЕР_6 , зі зворотної сторони надпис НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 600 грн, мобільний телефон «Samsung» з сім-карткою № НОМЕР_3 та мобільний телефон «LG» з сім-карткою № НОМЕР_1 (т.1 а.с.239-243).

Протоколом огляду предметів від 01.02.2022, а саме фіскальних чеків, які були вилучені під час обшуку квартири 27.01.2022, про перерахування 20.01.2022 на картку ОСОБА_19 коштів у сумі 393,02 грн, 19.01.2022 на картку ОСОБА_20 - 1990 грн, 20.01.2022 на картку ОСОБА_20 - 415 грн, 27.11.2021 на картку ПриватБанку НОМЕР_7 грн (т.1 а.с.244-250).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2022, під час якого був оглянутий мобільний телефон «LG» з сім-карткою № НОМЕР_1 , в якому виявлена переписка в мобільному додатку «Telegram» з абонентом, збереженим як « ОСОБА_21 » ( ОСОБА_22 ), за 27.01.2022: (вх.) о 10:27 «Утром не скинеш ничего?», (вих.) о 10:33 «Вчера тебе упало на карту сколько?», (вх.) о 10:34 «400 и 400 если не ошибаюсь», (вих.) о 10:34 «Пока нет. Чуть позже». В телефонній книзі виявлений абонентський номер «Биби» з номером банківського рахунку НОМЕР_8 (т.2 а.с.8-9).

Речовими доказами (т.1 а.с.133, 186-188)

Повідомленням Подільського РУП ГУНП та інформацією стосовно перетину державного кордону України, з яких вбачається, що ОСОБА_20 виїхав з України 27.01.2022 об 11:45 через пункт перетину «Бориспіль» авіарейсом 731 Київ-Аліканте (т.2 а.с.68-70).

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_7 , розцінює їх як обраний обвинуваченим спосіб захисту, оскільки вони спростовуються сукупністю вищевказаних доказів.

Зокрема, обвинувачений стверджує, що він не збував ОСОБА_8 наркотичний засіб, а спільно з останнім придбавав його для власного вживання у Пологового, так як останній не хотів продавати вказаний засіб на суму, меншу ніж 1000 грн, тоді як він міг придбати тільки на суму 400 грн, тому був вимушений купувати спільно з іншою особою, яка мала сплатити також 400 грн. При цьому після сплати грошових коштів ОСОБА_9 повідомляв йому у телеграм-каналі місце, де він залишив «закладку» з наркотичною речовиною, він забирав призначену для нього частину речовини та повідомляв іншому покупцеві, де той може забрати свою частину придбаної речовини.

Такі покази не узгоджуються між собою, так як при сплаті двома частинами по 400 грн сума складає 800 грн, а зі слів обвинуваченого ОСОБА_9 не хотів збувати наркотичну речовину на суму, меншу ніж 1000 грн.

Крім того, як пояснив свідок ОСОБА_8 , саме ОСОБА_7 передавав йому метадон, що узгоджується з даними, зафіксованими у протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю від 11.02.2022 та доданим до нього відеозаписом.

Спочатку ОСОБА_7 пояснював, що 27.01.2022 він сплатив Пологовому 400 грн, таку ж суму сплатив ОСОБА_10 , однак ОСОБА_9 повідомив, що він залишив наркотичний засіб тільки для ОСОБА_10 , тому при його затриманні працівниками поліції при ньому не було придбаного наркотичного засобу. Згодом обвинувачений змінив покази та пояснив, що ОСОБА_9 залишив і для нього придбаний метадон, однак він його одразу ж вжив шляхом вдихання речовини на міському ринку.

Крім того як вбачається з протоколу огляду предметів від 01.02.2022 (т. 1 а.с.239-243) був оглянутий фіскальний чек Приватбанку, вилучений у ОСОБА_7 під час затримання 27.01.2022, в якому зафіксований час перерахування коштів у сумі 400 грн 27.01.2022 об 11:03:47 год; після перерахування коштів закупник спілкувався по телефону з чоловіком на ім`я « ОСОБА_18 » з приводу перерахування коштів, після чого пішов до обумовленого місця на ринку, де передав іншому чоловіку чек з терміналу, а той йому - невідому речовину в коробку з-під сірників; в той же день об 11.10 год ОСОБА_8 видав працівникам поліції паперовий згорток з фольги з-під цигарок з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон» (т.1 а..с.166-173, 178-180).

При цьому ОСОБА_20 виїхав з України 27.01.2022 об 11:45 через пункт перетину «Бориспіль» авіарейсом 731 Київ-Аліканте (т.2 а.с.68-70), що виключає можливість залишення саме ОСОБА_20 наркотичного засобу на міському ринку в м.Балті в цей час.

Отже покази ОСОБА_7 є непослідовними, неспроможними, тому не приймаються судом.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України вони класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.84), має захворювання, у зв`язку з чим перебуває під наглядом сімейного лікаря (т.2 а.с.102), не має судимості, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення (т.1 а.с.51-52).

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень основне покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкцій, визначених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, та додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.307 КК України, у виді конфіскації майна, та знаходить неможливим призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відповідно до ст..69 КК України, а також неможливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, так як тільки такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком законної сили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України - у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 27 січня 2022 року до 28 січня 2022 року та з моменту його фактичного взяття під варту до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 14.02.2022, скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Подільському РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №128: кристалізовану речовину білого кольору (метадон масою 0,163 г та 0,151 г) - знищити; чек банківського терміналу, фрагмент паперу, фіскальні чеки - зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти, мобільні телефони, банківські картки, картки пластикові для сім-карт, флеш-накопичувачі - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1