Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1811/23
номер провадження 1-кс/695/686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Глобинського р-ну Полтавської обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, восени 2022 року, точну дату та час, на момент досудового розслідування, встановити не представилось можливим, знаходячись в лісозахисній смузі в адміністративних межах с. Першотравневе Іркліївської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом знахідки, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/7126-БЛ від 20.06.2023 являються гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «Beredda», моделі S56, калібру 9 мм P.A. НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «Kervan Arms», Туреччина, конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом заміни ствола, придатний до проведення пострілів та у подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав металевому ящику в приміщенні коридору будинку до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 19.06.2023. Окрім того, під час обшуку було вилучено: два набої з маркування 9 мм, P.A.V, один набій 5,6 мм, з маркуванням «С» на капсулі, предмет схожий на револьвер сіро-чорного кольору KORA BRNO, над спусковою скобою маркування НОМЕР_2 з магазином, предмет схожий на пістолет Макарова, маркування на затворі Т13506894Н з магазином, предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням на затворі НОМЕР_3 з магазином, предмет схожий на пістолет Макарова без затвору, маркування на рамці НОМЕР_4 з магазином з наявним маркуванням НОМЕР_5 , 4 магазини, один з яких має маркування НОМЕР_6 та металевий предмет, що являє собою запчастина затвору до пістолета ПМ.

За даним фактом 19.06.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 19.06.2023 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000378 від20.03.2023, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. 19.06.2023 ОСОБА_6 , затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, фактичний час затримання 11.25 год.

20.06.2023 ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 від 19.06.2023; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 19.06.2023; висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/7126-БЛ від 20.06.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення. Наразі слідством встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Так, метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. На підставі ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у ч.1 п. 1,3 11 даної частини вказаної статті.

Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , проживає одиноко, усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає в с. Старий Коврай та останньому відомо місце проживання свідків, які були залучені під час проведення санкціонованого обшуку, а тому ОСОБА_6 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 в разі не обрання йому запобіжного заходу, матиме змогу й надалі вчинити інші злочини проти громадської безпеки, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ст. 263 КК України; ризик запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення злочину та перебуваючи на волі існує ризик, що останній може розголосити відомості досудового розслідування особам, які можуть бути причетні до його протиправної діяльності, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування. Разом з тим обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_6 під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного. Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але орган досудового розслідування вважає, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених в клопотанні, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки: підозрюваний раніше несудимий відповідно до ст. 89 КК України; щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні; добровільно надав органу досудового розслідування покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення; жоден ризик, зазначений у клопотанні, не доведений; підозрюваний є особою з інвалідністю ІІ групи і має поганий стан здоров`я та перебуває на контролі у лікарів. Підозрюваний має зареєстроване місце проживання, але проживає сам, має трьох дорослих дітей. Вважає, що домашній арешт у певний період доби може забезпечити виконання всіх обов`язків підозрюваним.

Підозрюваний у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Вказав, що буде співпрацювати з органом досудового розслідування. У зв`язку з поганим станом здоров`я просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

20.03.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378.

19.06.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що доведено доказами, які містяться в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження.

Також суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу на свідків.

Поряд із цим прокурором не доведені ризики можливого вчинення інших кримінальних правопорушень та можливого переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Слідчим суддею також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (підозрюваний раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, має зареєстроване та фактичне місце проживання за однією адресою, характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІ групи та має поганий стан здоров`я, що підтверджується медичними документами, розлучений, має трьох повнолітніх синів).

Відповідно до п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання встановлених ризиків.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт в певний період доби, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби у межах строку досудового розслідування до 20.08.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.03.2023;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_6 з`являтися в житло по АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 20.08.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1