УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000413 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000413 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, 26 липня 2023 року приблизно о 13:30 год. проходила по АДРЕСА_1 , де помітила дачний будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 ,у якому були незачинені на навісний замок вхідні двері будинку, під час чого, у останньої виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, з метою збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку, а далі через незачинені на навісний замок вхідні двері вищевказаного будинку, без дозволу власника, проникла до будинку АДРЕСА_1 , де виявила на столі однієї із кімнат будинку та взяла до рук гаманець жіночий світло-коричневого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, які у подальшому, поклала у ліву кишеню своєї кофти, у яку була одягнута.

Надалі, всередину вищевказаного житлового будинку, знадвору через інші вхідні двері, увійшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у вказаному будинку, яка виявила ОСОБА_6 в одній із кімнат вказаного будинку та змусила останню покинути приміщення її житлового будинку.

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою привласнення викраденого, вийшла з приміщення будинку, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак довести свої протиправні дії до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки на подвір`ї даного домоволодіння була зупинена потерпілою ОСОБА_7 , яка дістала із лівої кишені кофти, у яку була одягнута ОСОБА_6 , належні потерпілій грошові кошти в сумі 900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 намагалася спричинити ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від її волі, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка України, раніше судима -

- 22.05.2009 Літинським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

- 09.12.2016 Літинським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

- 07.11.2018 Літинським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

- 08.02.2021 Літинським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 09.06.2021 Літинським районним судом Вінницької області визнана винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

Вина підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними зібраними доказами, які перебувають в кримінальному провадженні:

?Протокол прийняття заяви у ОСОБА_7 від 02.08.2023

?Протоколом ОМП від 02.08.2023

?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2023

?Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 10.08.2023

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2023

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2023

?Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 10.08.2023

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2023

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.08.2023

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.08.2023.

Санкція ч. 4 ст. 184 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна та згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

31.08.2023 складено, та в подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

31.08.2023 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

На даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства та суду, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, не має постійного місця роботи та інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру.

В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

При цьому, враховуючи, що остання на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук, тому існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , громадянку України, з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя