Справа № 137/438/23
Провадження №11-кп/801/629/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_9 в якому просив застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки 21 грудня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_7 засуджено за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_7 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.01.2015 до набрання вироком законної сили (29.01.2021), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також наявні заохочення у 2022-2023 роках можуть свідчити лише про позитивну тимчасову тенденцію у поведінці засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_7 перебуває у місцях позбавлення волі з 23.01.2015 (у ДУ «Літинська ВК № 123» з 16.02.2021). Однак, це не дає підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання про умовно-дострокове звільнення, так як засуджений ОСОБА_7 був переведений на дільницю соціальної реабілітації, згодом переведений на птахофабрику де і працює, що свідчить про його виправлення, а тому вважає, що суд незаконно відмовив в задоволенні клопотання, проявивши упереджене ставлення до засудженого та вдався до індивідуального вирішення клопотання на власний розсуд.

Також захисник просить проводити апеляційний розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки засуджений ОСОБА_7 ще не довів свого виправлення, а тому погоджується з доводами суду щодо відмови у задоволенні клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції належним чином дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону та зробив правильний висновок про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зі змісту ч. 2 ст. 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язком суду, як про це зазначає захист, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Як вбачається із матеріалів справи, хоча засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 строку покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що дає формально право на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення, однак на протязі всього строку відбування покарання більшу частину покарання він відбув в умовах СІЗО з 20.01.2015 по 29.01.2021, де ОСОБА_7 було зараховано даний строк з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та стягнень і заохочень він не мав.

В послідуючому ОСОБА_7 з лютого 2021 відбував покарання в ДУ «Літинська ВК № 123» та 28.04.2022 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, як особа, що стає на шлях виправлення, де був працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», де був двічі заохочений, стягнень немає.

Також в матеріалах особової справи наявна характеристика від 25.02.2021 де зазначено, що по прибуттю в установу ОСОБА_7 працевлаштованим на виробництві не був з власних переконань, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою, а також, згідно характеристики від 22.04.2022 ОСОБА_7 на даний час також непрацевлаштований з власних переконань, участі у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що поведінка ОСОБА_7 і його недовготривале працевлаштування ще не свідчить про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення, а лише свідчить про намагання засудженого стати на шлях виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення засудженого буде суперечити меті покарання.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4