СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1209/23
Провадження № 1-кс/306/142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000246 від 26 травня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 26 травня 2023 року, близько 02:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , знаючи про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має в наявності грошові кошти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та застосував відносно останнього фізичне насилля, а саме: наніс потерпілому декілька ударів руками зжатими в кулак в область голови, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_4 відкрито викрав із кишень штанів потерпілого гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., банківську картку банку АТ «Комінвестбанк», мобільний телефон марки «Redmi 9» сірого кольору. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4100 грн.

26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 186 КК України, номер кримінального провадження №0000246.

Крім цього, 26.05.2023 року близько 02:30 години ОСОБА_4 , знаходячись в м. Свалява по вул. Головна, неподалік від житлового будинку №21/25, маючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення коштів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 та застосувавши до останнього психологічне насильство (у вигляді погроз життю) і отримавши пін-код до банківської картки, відкрито заволодів банківською карткою потерпілого, що обслуговується в банку АТ «Комінвестбанк», на рахунку якої знаходились кошти у сумі 10169,09 грн., та яка у відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1. 4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом.

30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 357 КК України, номер кримінального провадження №0000252.

Окрім цього, 26.05.2023 року о 02:36 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Свалява, вул. Головна, буд.56, Закарпатської області, маючи в своєму розпорядженні викрадену банківську картку банку АТ «Комінвестбанк» (яка належала потерпілому ОСОБА_8 ), шляхом використання пін-коду з вказаної банківської картки, здійснив зняття грошових коштів в розмірі 1000 грн., без відома та дозволу потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження №0000253.

Крім цього, 26.05.2023 року о 02:41 години ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Свалява, вул.Головна, буд.56, Закарпатської області, маючи в своєму розпорядженні викрадену банківську картку банку АТ «Комінвестбанк» (яка належала потерпілому ОСОБА_8 ), шляхом використання пін-коду з вказаної банківської картки, здійснив зняття грошових коштів в розмірі 8000 грн., без відома та дозволу потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження №0000255.

Крім цього, 26.05.2023 року о 03:06 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи біля приміщення аптеки «Ощад №1241» ТзОВ «Подорожник Закарпаття» за адресою: м. Свалява, вул. Головна, буд.70, Мукачівського району Закарпатської області, маючи в своєму розпорядженні викрадену банківську картку банку АТ «Комінвестбанк» (яка належала потерпілому ОСОБА_8 ) шляхом безготівкової оплати за допомогою терміналу, здійснив покупку товарів на суму 671,50 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на суму 671,50 грн. 30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження №0000256.

У клопотанні слідчий СВ вказує, що 30.05.2023 року процесуальним керівником заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження № 0000246 від 26.05.2023 року, №0000252 від 30.05.2023 року, №0000253 від 30.05.2023 року, №0000255 від 30.05.2023 року, №0000256 від 30.05.2023 року об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 0000246.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 30.05.2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених в період воєнного стану. Зазначає, що обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого кримінального провадження, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за кримінальне правопорушення за ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжким умисними злочинами, що унеможливлює застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжкі кримінальні правопорушення, покарання за ч.4 ст.185 КК України передбачає позбавленні волі на строк від 5 до 7 років, за ч.4 ст.186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучений слідчого СВ для здійснення захисту за призначеннм №007-000741ч від 30.05.2023 року) у судовому засіданні просить у клопотанні про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від сіспільства. Просить обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що підозру вважає необгрунтованою. Жодних неправомірних дій не вчиняв. Має на утриманні малолітніх дітей, а тому просить не застосовувати тримання під вартою. Підтримує позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин, ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000246 від 26.05.2023 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 30 травня 2023 року о 15:15 годині в присутності захисника ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 30.05.2023 року о 13:45 годині.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ст. 84, 85 КПК Украхїни - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером об`єднаного кримінального провадження 0000246 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію , відповідно до якого 26.05.2023 року прийнято усну заяву від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, вчинене 26 травня 2023 року за ч.4 ст.186 КК України (грабіж, вчинений в умовах воєнного стану);

- повідомлення КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області, згідно якого 26.05.2023 року до лікарні доставлений громадянин ОСОБА_8 , якому виставлено діагноз: садна верхньої повіки. Навколоорбітальна гематома;

- протокол огляду місця події від 26.05.2023 року проведеного в присутності двох понятих, експерта-криміналіста відповідно до якого проведено огляд (місце вчинення кримінального правопорушення) ділянки місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_2 (огляд проведено з 07:00 години по 07:30 годину);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2023 року з доданими фототаблицями, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_8 проведено впізнання ОСОБА_4 (як особу, яка вимагаланазвати пін-код до банківської карти під загрозою побиття) (фото № 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2023 року з доданими фототаблицями, відповідно до якого свідком ОСОБА_9 проведено впізнання ОСОБА_4 (фото № 2);

- протокол огляду місця події від 30.05.2023 року проведеного в присутності двох понятих, свідка ОСОБА_10 (співмешканка ОСОБА_4 ), відповідно до якого у службовому кабінеті відділення поліці №1 проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi 9» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , добровільного виданого ОСОБА_11 (огляд проведено з 10:35 години по 11:20 годину);

- висновок експерта про вартість об`єкта оцінки, складений ТОВ "Ріалті - О" від 30.05.2023 року, відповідно якого середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi 9» сірого кольору, 4 GB 64 RAM, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом цін на 26.05.2023 року становить 3200 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.);

- рапорти слідчого СВВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , відповідно до яких зняття грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_8 та здійснення покупок товарів.ю шляхом безготівкової оплати за допомогою терміналу - здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідно до постанови начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.05.2023 року об`єднано кримінальні провадження № 0000246 від 26.05.2023 року, №0000252 від 30.05.2023 року, №0000253 від 30.05.2023 року, №0000255 від 30.05.2023 року, №0000256 від 30.05.2023 року в одне провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 0000246.

Отже ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану; ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану; ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ у клопотанні доведено та обгруновано наявність ризиків впливу на свідків; вчинення нового кримінального правопорушення; переховування підозрюваного від слідства та суду, що доводи слідчого щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою є виправданими потребами досудового слідства.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України; ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави на підозрюваного, слідчий суддя може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, приймає до уваги вимоги законодавства щодо визначення меж розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочинів від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважає на майновий та сімейний стан підозрюваного, характеризуючі матеріали на особу ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому доходить висновку про визначення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу під вартою, зокрема: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколого та психіатра не перебуває (повідомлення надане в.о. директора комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 30.05.2023 за 2009№371), раніше судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2023 року за №3825/106/26-2-23).

Слідчим суддею також не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя доходить висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважає, що клопотання слідчого СВ необхідно задовольнити частково та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 7 днів з моменту затримання, з визначенням застави.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 7 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в межах п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 134 200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання (перебування);

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_12

ОСОБА_13