Справа № 953/7728/22
н/п 1-кс/953/4142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27.05.2021,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - квартири АДРЕСА_1 : а саме:

- металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 SAS PT99 177 Cal 4, 5 5 mm»; 3 піпетки з нашаруванням речовини; реєстратор чорного кольору; пакет з речовиною чорного кольору; мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Samsung S-21, пакет з речовиною жовтого кольору; 2 пакети з кристаличною речовиною білого кольору; металевий предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Stalker R1F 4,5 Сal 4 mm Randz Long НОМЕР_2 ; металевий предмет , схожий на пістолет, з маркуванням «ПМР 9 мм Зроблено в Україні ХК 1070»; трубка для куріння з залишками речовини; карта банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 ; гріндер зеленого кольору з залишками речовини; пакет з речовиною рослинного походження; 1 піпетка з залишками речовини; пакет з речовиною білого кольору; пакет з речовиною жовтого кольору; скляна банка з кристаличною речовиною; 6 пустих зіп-пакетів. Електроні ваги сірого кольору, дзеркало з залишками речовини; ноутбук марки «НР» в сумці; ноутбук марки «ACER»; зарядний пристрій, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068.

Визначити місцем зберігання металевого предмета чорного кольору, схожого на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 SAS PT99 177 Cal 4, 5 5 mm»; 3 піпеток з нашаруванням речовини; реєстраторк чорного кольору; пакета з речовиною чорного кольору; мобільного телефону Iphone 13 PRO MAX в корпусі чорного кольору, мобільного телефону Samsung S-21, пакету з речовиною жовтого кольору; 2 пакетів з кристаличною речовиною білого кольору; металевого предмету, схожого на пістолет, з маркуванням «Stalker R1F 4,5 Сal 4 mm Randz Long НОМЕР_2 ; металевого предмету, схожий на пістолет, з маркуванням «ПМР 9 мм Зроблено в Україні ХК 1070»; трубки для куріння з залишками речовини; гріндеру зеленого кольору з залишками речовини; пакету з речовиною рослинного походження; 1 піпетки з залишками речовини; пакету з речовиною білого кольору; пакету з речовиною жовтого кольору; скляної банки з кристаличною речовиною; 6 пустих зіп-пакетів, електроних ваг сірого кольору, дзеркала з залишками речовини; ноутбука марки «НР» в сумці; ноутбука марки «ACER»- камеру схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, та картки банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 матеріали кримінального провадення № 0000068.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 27 травня 2021 року, за ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечних, невстановленими особами на території Київського району м. Харкова.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здайснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу, наданої на виконання доручення в порядку ст.ст. 40,41 КПК України до вказаного кримінального правопорушення- злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, встанволено, що за даною адресою зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини.

24.05.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , право спільної власності на яку відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

31.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вказаною адресою. За результатами проведення обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено належне йому майно.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, на вказане майно необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володільцець майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільця майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 27 травня 2021 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечних, невстановленими особами на території Київського району м. Харкова.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здайснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

31.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вказаною адресою. За результатами проведення обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено належне йому майно, а саме: 1)металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет з маркуванням «W SAS PT99 177 Cal 4, 5 5 mm»; 2) 3 піпетки з нашаруванням речовини; 3) реєстратор чорного кольору; 4) пакет з речовиною чорного кольору; 5) мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX в корпусі чорного кольору, 6) мобільний телефон Samsung S-21, 7) пакет з речовиною жовтого кольору; 2 пакети з кристаличною речовиною білого кольору; 8) металевий предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Stalker R1F 4,5 Сal 4 mm Randz Long НОМЕР_2 ; металевий предмет , схожий на пістолет, з маркуванням «ПМР 9 мм Зроблено в Україні ХК 1070»; 9) трубка для куріння з залишками речовини: 10) карта банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 ; 11) гріндер зеленого кольору з залишками речовини; 12) пакет з речовиною рослинного походження; 13) 1 піпетка з залишками речовини; 14) пакет з речовиною білого кольору; 15) пакет з речовиною жовтого кольору; 16) скляна банка з кристаличною речовиною; 17) 6 пустих зіп-пакетів. Електроні ваги сірого кольору, дзеркало з залишками речовини; 18) ноутбук марки «НР» в сумці; 19) ноутбук марки «ACER»; 20) зарядний пристрій.

Вилучені в ході обшуку предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні відповідною постановою від 31.05.2023, оскільки орган досудового розслідування вважає, що дане майно може бути використано як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказані предмети на даний час зберігаються у Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, та в подальшому необхідні органу досудового розслідування для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - квартири АДРЕСА_1 : а саме:

- металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 SAS PT99 177 Cal 4, 5 5 mm»; 3 піпетки з нашаруванням речовини; реєстратор чорного кольору; пакет з речовиною чорного кольору; мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Samsung S-21, пакет з речовиною жовтого кольору; 2 пакети з кристаличною речовиною білого кольору; металевий предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Stalker R1F 4,5 Сal 4 mm Randz Long НОМЕР_2 ; металевий предмет , схожий на пістолет, з маркуванням «ПМР 9 мм Зроблено в Україні ХК 1070»; трубка для куріння з залишками речовини; карта банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 ; гріндер зеленого кольору з залишками речовини; пакет з речовиною рослинного походження; 1 піпетка з залишками речовини; пакет з речовиною білого кольору; пакет з речовиною жовтого кольору; скляна банка з кристаличною речовиною; 6 пустих зіп-пакетів. Електроні ваги сірого кольору, дзеркало з залишками речовини; ноутбук марки «НР» в сумці; ноутбук марки «ACER»; зарядний пристрій, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068.

Визначити місцем зберігання металевого предмета чорного кольору, схожого на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 SAS PT99 177 Cal 4, 5 5 mm»; 3 піпеток з нашаруванням речовини; реєстраторк чорного кольору; пакета з речовиною чорного кольору; мобільного телефону Iphone 13 PRO MAX в корпусі чорного кольору, мобільного телефону Samsung S-21, пакету з речовиною жовтого кольору; 2 пакетів з кристаличною речовиною білого кольору; металевого предмету, схожого на пістолет, з маркуванням «Stalker R1F 4,5 Сal 4 mm Randz Long НОМЕР_2 ; металевого предмету, схожий на пістолет, з маркуванням «ПМР 9 мм Зроблено в Україні ХК 1070»; трубки для куріння з залишками речовини; гріндеру зеленого кольору з залишками речовини; пакету з речовиною рослинного походження; 1 піпетки з залишками речовини; пакету з речовиною білого кольору; пакету з речовиною жовтого кольору; скляної банки з кристаличною речовиною; 6 пустих зіп-пакетів, електроних ваг сірого кольору, дзеркала з залишками речовини; ноутбука марки «НР» в сумці; ноутбука марки «ACER»- камеру схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, та картки банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 матеріали кримінального провадення № 0000068.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана 08.06.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1