№ 207/3347/23
№ 1-кс/207/784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000613 на шість місяців, а саме до 12.12.2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що до 11.12.2021 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.12.2021 року в період часу з 13.00 год по 16.00 год. невстановлена особа, шляхом зламу замку, проникла до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Південного ВП №2 Кам`янського РУП 12.12.2021 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також місця знаходження викраденого майна, а саме: прийнято заяву від потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; проведено огляд місця події; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи на викрадене майно; допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; призначено судово-товарознавчої експертизи; призначено судово-трасологічну експертизу, висновки експертів долучено до матеріалів кримінального провадження, направлено доручення до оперативного підрозділу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи; направлено доручення до оперативного підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій; отримано відповідь на доручення слідчого, згідно якої: надано запити до ломбардів м. Кам`янського на предмет встановлення місця знаходження викраденого майна.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальних провадженнях вказаної категорії вісімнадцять місяців.

В ході проведення досудового розслідування інформації, що представляє інтерес для слідства, не отримано, встановити особу, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна на теперішній час не надалося можливим, в зв`язку з чим жодній особі не повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 12.06.2023р., а для завершення досудового розслідування потрібен час в зв`язку з тим, що необхідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна, виникає необхідність в його продовженні на шість місяців, тобто до 12.12.2023 року.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 до суду з приводу розгляду клопотання не з`явилась. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 надійшло до суду 10.07.2023 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 4.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

«Право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження («Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), § 49; «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey) [ВП], § 67). 52. Проте, такі обмеження не мусять перешкоджати реалізації цього права ані у спосіб, ані у обсязі, що можуть становити загрозу самій його суті. Вони мають переслідувати законну мету, а між вжитими засобами і метою, що переслідується, має існувати розумний пропорційний зв`язок («Герін проти Франції» (Guerin v. France) [ВП], § 37; «Омар проти Франції» (Omar v. France) [ВП], § 34.

Хоча право порушити судове провадження може, звичайно залежати від встановлених законом умов, суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду («Валхлі проти Франції» (Walchli v. France), § 29; «Еваггелу проти Греції» (Evaggelou v. Greece), §23). Іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду («Лабержере проти Франції» (Labergere v. France), § 23).

Таким чином відмова слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому не оголошено про підозру будь-якій особі, тільки з причин пропуску строку подання слідчим відповідного клопотання до слідчого судді, суттєво порушуватиме право потерпілого від кримінального правопорушення на доступ до правосуддя та може вважатись проявом надмірного формалізму, який може стати на перешкоді дотримання розумного пропорційного зв`язку між вжитими засобами та метою.

Враховуючи, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 потрібен час, щоб встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна, довести причетність винних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення та повідомити їм про підозру, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 16.06.2023 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо було за твердженням слідчого здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000613 від 12.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком до 12.12.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1