Провадження №1-кс/127/5124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022, у кримінальному провадженні № 0000554 від 13.12.2021 на ноутбук Asus VivoBook K513E с.н. MANOCV17E266424 та ноутбук Asus VivoBook K513E с.н. MANOCV17E224429, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 (справа №127/24881/22).

Клопотання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні №0000554 від 13.12.2021, в ході проведення обшуку у приміщенні відділу продажів ОК «ЖБК «Центральний парк», який розташований на другому поверсі ТРЦ «Premier Tower» за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 49, було виявлено та вилучено ноутбук Asus VivoBook, с.н. MANOCV17E266424; ноутбук Asus VivoBook, с.н. MANOCV17E224429, які в подальшому були арештовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 (справа №127/24881/22).

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на даний момент у кримінальному провадженні відсутні підстави для продовження арешту вищевказаного майна, оскільки слідством було проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вилучені в ході проведення обшуку ноутбуки не мають значення речового доказу, тому адвокат просила клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 на ноутбук Asus VivoBook, с.н. MANOCV17E266424 та ноутбук Asus VivoBook, с.н. MANOCV17E224429.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта в якому вказано, що у вилучених ноутбуках відсутня інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України за фактом зловживання владою службовими особами Департаменту архітектури та містобудування, Департаменту архітектурно будівельного контролю, Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування, які погодили дозвільні документи на будівництво ряду об`єктів на території м. Вінниці (Вінницької територіальної громади), за відсутності правових підстав, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також за фактом незаконного збагачення окремих посадових осіб Вінницької міської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Департаменту архітектури та містобудування, Департаменту архітектурно будівельного контролю, Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами - юридичними особами, які виступають забудовниками територій м. Вінниці, у т.ч. розташованих у санітарних зонах та прибережних захисних смугах, не вжили належних заходів реагування та державного нагляду (контролю) на порушення вимог законодавства у сфері містобудування забудовниками та погодили дозвільні документи на будівництво ряду об`єктів за відсутності правових підстав, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В рамках вказаного кримінального провадження отримано відомості про факти можливого незаконного збагачення в.о. директора департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, яким являється ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_7 та членів його родини перебувають земельні ділянки, об`єкти нерухомості, зокрема ЖК «Центральний Парк».

31.10.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 25.10.2022 у відділі продажів ОК «ЖБК «Центральний парк», який розташований на другому поверсі ТРЦ «Premier Tower» за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 49, було виявлено та вилучено:

ноутбук Asus VivoBook, с.н. MANOCV17E266424;

ноутбук Asus VivoBook, с.н. MANOCV17E224429.

Так, під час огляду даних ноутбуків, на них було виявлено файли проектів договорів та іншої службової документації ОК «ЖБК «Центральний парк», доступ до яких обмежено через їх заздалегідь можливе видалення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 (справа №127/24881/22) було накладено арешт на вищевказане майно.

Постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 01.11.2022 призначено судово комп`ютерну експертизу.

Відповідно до висновків експертів від 10.01.2023 № СЕ-19/102-22/16433-КТ та від 02.02.2023 № СЕ-19/102-22/16434-КТ встановлено, що на твердотілому накопичувачі ноутбуків INTEL SSSDPEKNW512G8 серійний номер - BTNH123209MW512A ноутбука Asus VivoBook K513E с.н. MANOCV17E266424 та на ноутбукові Asus VivoBook K513E с.н. MANOCV17E224429 наданих для дослідження, серед явної та видаленої інформації не виявлено файлів, які у своєму змісті або назві мають ключові слова та словосполучення «Сорока Інна Олександрівна», « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У кримінальному провадженні було проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема судово комп`ютерну експертизу для встановлення обставин кримінального провадження та за її результатами необхідної інформації, що могла мати значення для досудового розслідування, на вищевказаних ноутбуках не виявлено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба у арешті вищевказаних ноутбуків, а тому клопотанняадвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 (справа №127/24881/22) на майно, вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні відділу продажів ОК «ЖБК «Центральний парк», який розташований на другому поверсі ТРЦ «Premier Tower» за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 49, а саме: ноутбук Asus VivoBook K513E с.н. MANOCV17E266424 та ноутбук Asus VivoBook K513E с.н. MANOCV17E224429.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 передати вищевказане майно власникам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя