16.06.2023 Справа № 756/4528/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4528/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 місто Київ

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця І категорії оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2021 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України;

- вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

в с т а н о в и в:

10.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане подання представника персоналу органу пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання

У судове засідання учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, не з`явилися.

Водночас, до суду надійшло клопотання від представника персоналу органу порбації ОСОБА_3 , де остання, посилаючись на те, що 20.04.2023 засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108), просить залишити подання без розгляду. Крім того, до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , де остання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 прибув до місця відбування покарання, просить відмовити у задоволенні подання.

З огляду на викладене, а також на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання, клопотання представника персоналу органу пробації про залишення подання без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

КПК України не передбачено залишення подання, поданого з підстав, передбачених ч. 4 ст. 57 КВК України, без розгляду.

У той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, відсутність правових підстав для застосування заходів, передбачених ст. 57 КВК України, а також волевиявлення представника персоналу органу пробації, суд приходить до переконання, що подання фахівця І категорії Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання слід залишити без розгляду, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом учасника судового провадження.

Керуючись статтями 7, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця І категорії оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1