Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1454/23

Номер провадження: 1-кп/511/179/23

20 липня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 05.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, працюючого по найму, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2022 року з призначенням покарання, у вигляді штрафу 1700 грн. за ч.1 ст. 310 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в кінці жовтня місяця 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на галявині, що знаходиться за його присадибною ділянкою помітив дикорастущі кущі рослини роду коноплі (Cannabis), після чого діючи умисно та протиправно, в супереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, усвідомлюючи, що вказані рослини містять наркотичні засоби, з метою подальшої їх обробки у вигляді сушіння та подрібнення, незаконно зірвав їх.

Продовжуючи реалізацію власного протиправно наміру, ОСОБА_5 в кінці жовтня місяця 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, зірвану коноплю приніс за місцем свого мешкання, потім розділив на невеликі кущі та листя та почав сушити на горищі свого домоволодіння, при цьому гілки коноплі він підвишав на нитці за дерев`яні стовпи горища, а листки коноплі він зберігав в полімерному ящику, до стану їх висушення. Невелику частину коноплі він висушував в підсобному приміщення типу сарай в дерев`яній клітці.

03.12.2022 року, в період з 08:33 год. до 10:38 год. в ході проведення обшуку, працівниками поліції Одеського ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в житловому будинку, який розташованої з правої сторони після входу на територію, а саме на другому поверсі на горищі було виявлено та вилучено гілки рослин рослинного походження у висушеному стані світло - зеленого кольору, в підсобному приміщенні сараю даного домоволодіння також було виявлено гілки рослин рослинного походження у висушеному стані світло - зеленого кольору, які відповідно ст. 1 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 286,82 г., 144,21 г., 10,84 г., тобто загальною масою - 441,87 г.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26.05.2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), він та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст.309 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинений злочин з урахуванням пом`якшуючих його вину обставин - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину - це призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним проступку, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно і він не спорює фактичні обставини справи. Також пояснив, що заключаючи цю угоду, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені йому наслідки укладення та затвердження вказаної угоди. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані вимоги, передбачені КПК та КК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В силу положення ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, при цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосовано.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було накладено арешт на рослинну речовину світло - зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, загальною вагою приблизно 300 гр., яку було упаковано до трьох окремих полімерних пакетів №PSP3120413, ВУМ2010094, ВУМ2010100, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Постановою дізнавача СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.05.2023 року, рослинну речовину світло - зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані, загальною вагою становить 441,87 г. та знаходиться в трьох сейф - пакетах експертної служби МВС України під №5804801, №5804625, №5724421, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000847 від 05.12.2022 року.

На підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

По справі понесені витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-22/19680-НЗПРАП від 06.05.2023 року у сумі 3107,00 грн., які належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч.2 ст.374, 474, 475 КПК України,, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.05.2023 року під час досудового розслідування між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000847 від 03.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3107,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 03.12.2022 року.

Речові докази по справі - рослинну речовину світло - зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані, загальною вагою становить 441,87 г. та знаходиться в трьох сейф - пакетах експертної служби МВС України під №5804801, №5804625, №5724421 - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1