Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4260/23
Номер провадження 1-кс/711/1232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4

представника Черкаської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 26 червня 2023 року ОСОБА_4 рекомендованим поштовим відправленням звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, за фактом вчинення шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Номер накладної поштового рекомендованого поштового відправлення 688.

Згідно даних трекінгу поштового відправлення за вказаним вище номером накладної заяву про злочин адресатом отримано 27.06.2023.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтував тим, що у 2021 році ОСОБА_6 , зловживаючи довірою заявника, маючи умисел на заволодіння коштів ОСОБА_4 отримав від останнього 41 000 Євро, ніби то з метою пригону автомобіля з європейської країни.В подальшому ОСОБА_6 домовленості щодо пригону обумовленого автомобіля виконувати наміру на мав та відмовлявся повертати кошти ОСОБА_4 під різними приводами.

14 квітня 2022 року ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 , ніби то взяв на себе зобов`язання повернення коштів ОСОБА_4 , які отримав ОСОБА_6 .

Однак, реального наміру повертати кошти заявнику ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 не мали, а зобов`язання ОСОБА_7 щодо повернення боргу сина були спрямовані на те, щоб ОСОБА_6 мав достатньо часу для залишення території України, що останнім було і зроблено.

В подальшому, з метою реалізації злочинних намірів, спрямованих на заволодіння коштів ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про ніби то вимагання коштів з нього з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , тим самим усунув перешкоди та сприяв у вчинення злочину ОСОБА_6 .

Таким чином ініціатор скарги вважає, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою згодою групою осіб в особливо великих розмірах.

Відповідно до прохальної частини заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просив направити протягом 24 годин з моменту реєстрації заяви про кримінальне правопорушення надіслати скановану копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво його інтересів відповідно до договору про надання правової допомоги.

Разом з тим, на дату подачі даної скарги витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 не надійшов.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3 можна дійти висновку про те, що Черкаською обласною прокуратурою в порушення вимог ст.214 КПК України кримінальне провадження не розпочато.

Тому, просив слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 від 27.06.2023 згідно листа заступника начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28.06.2023 року №09/1р-23 направлена за належністю для розгляду керівнику Уманської окружної прокуратури та була розглянута останнім, про що було направлено відповідь скаржнику про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення та заперечення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно листа заступника начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28.06.2023 за №09/1р-23, заява ОСОБА_4 від 27.06.2023 для розгляду керівнику Уманської окружної прокуратури, та яка була розглянута останнім, про що було направлено відповідь скаржнику про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не надано належних підтверджуючих документів, якими обґрунтована подана скарга та заява ОСОБА_4 про вчинення злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості належним чином перевірити дійсність обставин про які зазначають останні, наявність підстав вважати, що діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення та у зв`язку з цим достатність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що подана скарга та долучені до неї матеріали не містять необхідних даних та належних відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, та дають підстави слідчому судді зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури областівнести відомості до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.07.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1