Справа №293/704/23
Провадження № 1-кп/293/209/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000267 від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, водія Комунального підприємства «Добробут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що 07.05.2023 близько 19 години ОСОБА_4 перебував біля гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла суперечка з ОСОБА_5 .

Під час конфлікту, ОСОБА_4 , в цей час та місці, ззаду за плечі виштовхав ОСОБА_5 з приміщення гаражу та наніс один удар правою рукою потерпілій в область голови, після чого знову відштовхнув ОСОБА_5 від дверей гаражу, в результаті чого остання впала на коліна, та піднявшись взяла камінь та намагалась нанести удар ОСОБА_4 , від удару ОСОБА_4 ухилився та наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою ОСОБА_5 в область голови, в результаті чого остання не втрималася на ногах, впала на правий бік.

ОСОБА_4 не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому в ділянці правого гомілкового ступеневого суглобу, який відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодженя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження відносно нього закрити, про що подав письмове клопотання. Вказав, що розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, у зв`язку з чим повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, остання претензій до нього не має. Наголосив, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою йому роз`яснені та зрозумілі.

14.07.2023 потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, оскільки вона примирилась із обвинуваченим. Вказала, що ОСОБА_4 відшкодував їй завдану шкоду, будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого, вказав, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, завдані збитки відшкодував, тому заяву обвинуваченого підтримав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Крім того, частиною четвертою статті 286 КПК України, визначено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. При цьому частиною другою статті 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, оскільки відповідно до санкції статті 128 КК України, за вчинення такого кримінального правопорушення передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдані збитки. Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду заподіяну вчиненням кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 128 КК України, а потерпіла в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №0000267 від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1