Справа № 740/2007/23
Провадження № 1-кс/740/622/23
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2023 до ЄРДР за №000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав автомат АК-74 (маркувальні та номерні позначення знищено), який є вогнепальною зброєю 5,45 мм, приніс його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став його незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу для подальшого збуту.

У жовтні 2022 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_1 , за грошові кошти у сумі 200 ЄВРО умисно без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 вогнепальну зброю 5,45-мм, автомат АК-74, маркувальні та номерні позначення на якому знищено, який є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав набої калібром 5.45х39 мм, в кількості 462 шт., які є бойовими припасами, приніс їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу для подальшого збуту.

04.04.2023 близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 2109» за адресою: Чернігівська область, с.Талалаївка, провулок Садовий, 7, за грошові кошти у сумі 2500 гривень умисно без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_9 , який був залучений для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, набої калібром 5,45-мм (5,45х39) у кількості 462 шт., які є боєприпасами.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000288 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Докази, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні.

06.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

07.04.2022 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 03.06.2023.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу стала необхідність запобігання ризикам, визначеним п. 1,2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин пов`язаний із незаконним зберіганням та збутом вогнепальної зброї і боєприпасів, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі.

Також встановлено, що ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину і на час затримання фактично переховувався від проходження військової служби в ЗСУ; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , міг сховати від органу досудового розслідування вогнепальну зброю, яка в нього ще не була вилучена, оскільки про наявність такої зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв ОСОБА_5 повідомляв свідку ОСОБА_9 , а перебуваючи на волі, може їх знищити або сховати; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів. Так зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливти на свідка ОСОБА_9 , який залучався до проведення оперативної закупки, а також на свідка ОСОБА_8 , який є його сусідом та інших свідків, які разом з ОСОБА_5 отримували вогнепальну зброю та які ще не були допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде не працює, хоча є працездатною особою

Крім того, під час обшуку його автомобіля вилучено пристрій для куріння наркотичних засобів. У ході розслідування з показань свідків встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетний ще до декількох фактів збуту вогнепальної зброї, яку він отримував і в подальшому не повернув у військову частину. Вказані факти свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

Викладені обставини у своїй сукупності вказують на те, що ризики, покладені в основу рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодним чином не зменшилися, у звязку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_5

24.05.2023 керівником Ніжинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування строком до 06.07.2023.

У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ненадання стороною обвинувачення доказів наявності ризиків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Встановлено, що 07 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, - до 03 червня 2023 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

По кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено,

Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого згідно ст.12 КК України кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7років.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).

Також, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» вказала, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки будь-який більш мякий запобіжний захід не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2023 до ЄРДР за №000288, продовжити до 06 липня 2023 року з визначенням застави у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1