УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01 від 15.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01 від 15.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України на документи, ноутбук, грошові кошти та мобільні телефони, вилучені 05.07.2023 під час обшуку місця мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУГП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, яким встановлено, що службовими особами КО «Київмедспецтранс», а саме керівником ОСОБА_6 , першим заступником керівника ОСОБА_7 , заступником керівника ОСОБА_8 , керівником служби конкурсних торгів і юриспруденції ОСОБА_9 , начальником служби матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_10 та начальником технічної служби ОСОБА_11 організовано схему з привласнення грошових коштів, що виділяються Київською міською державною адміністрацією для функціонування і якісного надання послуг у сфері забезпечення м.Києва каретами швидкої медичної допомоги, яка полягає у створенні низки фіктивних підприємств, що отримують перемогу у закупівлях автозапчастин до автомобілів швидкої медичної допомоги.

З метою реалізації протиправного механізму вказані службові особи КО «Київмедспецтранс» залучили своїх підлеглих і керівників підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Аліс компані», ТОВ «Спец.тех.ніка», ТОВ «Мега Ват», ТОВ «Моноліт-17», ТОВ «Пежохолдинг», ТОВ «Форд центр», ТОВ «Рокет маркетинг» та ТОВ «Форд-аеропостач» розподіливши між ними функції та здійснюють загальне керівництво.

Встановлено, що у період з 01.01.2021 по 01.12.2022 відбулись процедури відкритих закупівель запасних частин до спецмедавто замовником яких виступала КО «Київмедспецтранс».

Виключними учасниками вказаних закупівель були суб`єкти господарської діяльності, директором яких був ОСОБА_12 : ТОВ «Моноліт-17», ТОВ «Мега Ват», ТОВ «Спец.тех.ніка», ТОВ «Аліс компані», та пов`язані з ним комерційні підприємства - ТОВ «Пежохолдинг», ТОВ «Рокет маркетинг», ТОВ «Форд центр», ТОВ «Форд-аеропостач».

Зокрема, ОСОБА_5 виконує функції бухгалтера перелічених вище підприємств, відслідковує рух коштів з рахунків КО «Київмедспецтранс» на рахунки комерційних структур, пов`язаних із ОСОБА_12 ТОВ «Пежохолдинг», директором якого є ОСОБА_13 , ТОВ «Форд центр» - директор ОСОБА_14 , ТОВ «Рокет маркетинг» - директор ОСОБА_15 та ТОВ «Форд-аеропостач» - директор ОСОБА_16 , виводить частини грошових коштів через зняття готівки за надання фіктивних послуг, а також перерахування частини коштів на підприємства з ознаками фіктивності з метою можливого ухилення від сплати податків та переведення в готівку.

Встановлено, що службовими особами КО «Київмедспецтранс» та вказаних комерційних підприємств до фінансово-господарської документації вносились неправдиві відомості щодо реальних обсягів і якості поставлених автозапчастин, а саме фактично здійснювалось постачання меншого обсягу товарів приблизно у 2 рази, автозапчастини неоригінальні та низької якості.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої та судової економічної експертизи встановлено, що у межах наданих на дослідження документів, завищення вартості придбаного товару (запасних частин до транспортних засобів) за договорами складає 12 633 559, 50 грн. (без ПДВ).

Таким чином, службові особи КО «Київмедспецтранс» з метою заволодіння грошовими коштами бюджету м. Києва на власну користь та користь третіх осіб (суб`єктів господарської діяльності), на підставі завідомо підроблених документів сформували завищені ціни на запчастини до автомобілів швидкої медичної допомоги, які використовували під час проведення процедури закупівлі, тим самим завдали збитку бюджету міста Києва на суму 12 633 559, 50 грн. (без ПДВ).

У зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2023 проведений 05.07.2023 обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено документи, ноутбук, грошові кошти та мобільні телефони.

Вилучене майно рішенням слідчого від 06.07.2023 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, наполягаючи, що вилучені речі та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення, містять інформацію та сліди його вчинення, та є речовими доказами.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення ініційованого стороною обвинувачення клопотання, оскільки наполягав, що вилучене у ОСОБА_5 майно не може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 не має відношення до протиправної діяльності, вилучені ноутбук, мобільні телефони та грошові кошти не містять відомостей про закупівлі, проведені КО «Київмедспецтранс».

Слідчий суддя, заслухавши аргументи прокурора, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні у великих розмірах чи в умовах воєнного стану. Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин незаконного привласнення чи розтрату чужого майна, зокрема, грошових коштів, що ввірені відповідній особі.

Таким чином, прокурором доведено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання бухгалтера ФОП « ОСОБА_12 », ТОВ «Моноліт-17», ТОВ «Мега Ват», ТОВ «Спец.тех.ніка», ТОВ «Аліс компані» документи, ноутбук, мобільні телефони, грошові кошти, є засобами вчинення зазначеного правопорушення, містять у собі інформацію про обставини його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 221 021 000 002 01 від 15.11.2022 арешт на майно, вилучене під час обшуку 05.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал акта № ОУ-0000784 здачі-прийняття робіт; оригінал акта № ОУ-0000702 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-0000067 здачі-прийняття робіт; акта № ОУ-0000171 здачі-прийняття робіт; два аркуші паперу, що містять рукописні записи; банківська картка ПУМБ № НОМЕР_1 ; записник, що містить запис «GARAGE», мобільний телефон марки «Samsung», темно-синього кольору, іМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар»; накопичувач інформації білого кольору «ОРТІМА», що поміщено до сейф пакету № KIV 4123412;

-ноутбук марки «Acer» у корпусі сірого кольору с/н NXH5REHD518490987D3400; зовнішній носій інформації на 16 Gb B2171D26128Z с/н Z937ZCA-DJR, що поміщено до сейф пакету № NPU 1404380;

-грошові кошти, а саме купюри номіналом по 1 000 гривень у кількості 25 штук, купюри номіналом по 500 гривень у кількості 32 штук, купюри номіналом по 200 гривень у кількості 82 штуки, купюри номіналом по 100 гривень у кількості 53 штук, що поміщено до сейф пакету № KIV 4108020;

-три аркуші паперу, що містять рукописні записи;

-ємність (з кришкою) світло-зеленого кольору в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що поміщена до сейф пакету № KIV 4108021;

-грошові кошти, а саме купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 30 штук, купюри номіналом по 500 гривень у кількості 102 штук, купюри номіналом по 500 гривень у кількості 101 штуки, що поміщені до сейф пакету № SUD 2105205;

-ноутбук марки «Acer» в корпусі сіро-чорного кольору с/н NXH5REU23400, що поміщено до сейф пакету № NPU 1404381;

-блокнот рожевого кольору з візерунками, що містить чорнові записи, печатку з відтиском «для документів», папку для документів з договорами про надання консультаційних послуг, укладенні між ТОВ «МЕГАВАТ» ФОП « ОСОБА_5 », між ТОВ «МОНОЛІТ-17» та ФОП « ОСОБА_5 », між ТОВ «Аліс КОМПАНІ» та ФОП « ОСОБА_5 », акти надання послуг та рахунки на оплату на 116 аркушах, банківські картки «КредоБанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБАНК» № НОМЕР_4 , флеш-картку на 8 Гб у корпусі чорного кольору, що поміщені до сейф пакету № NPU 1404382;

-мобільний телефон «iPhone» у корпусі червоного кольору с/н НОМЕР_5 , iMEI: НОМЕР_6 , з сім картою оператора Київстар НОМЕР_7 , мобільний телефон «iPhone» у корпусі білого кольору iMEI: НОМЕР_8 , роутер iMEI: НОМЕР_9 , з карткою, що поміщені до сейф пакету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1