Справа № 487/931/23
Провадження № 1-кс/487/1415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000053 від 13.01.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обраного підозрюваному ОСОБА_7 .

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 29.05.2023 року мактеріали клопотаненя було передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 12.08.2021 року, наказом ГУНП в Миколаївській області № 465 від09 серпня 2021 року призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

В силу займаної посади, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліції», відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 був службовою особою правоохоронного органу.

Проте, всупереч обов`язку неухильного дотримання норм законодавства, ОСОБА_5 став на шлях злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності психотропну речовину амфетамін, який відповідно до Списку № 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено ; наркотичний засіб канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці I вказаного Переліку, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та психотропну речовину PVP, яку відповідно до списку № 2 таблиці I вказаного Переліку, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Так, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», достовірно знаючи, що психотропна речовина амфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечна психотропна речовина PVP користуються великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, з метою швидкого отримання стабільного прибутку вирішив зайнятися систематичним збутом амфетаміну, канабісу та PVP мешканцям м. Миколаєва, шляхом здійснення «закладок».

Реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, у невставленому місці, у невстановлені у ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 09.02.2023, отримав за невідомих обставин психотропну речовину амфетамін масою не менше 0,5966 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у висушеному стані 3,346 г., які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту наркозалежним особам шляхом здійснення «закладок» на території м. Миколаєва.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 розфасував незаконно придбану психотропну речовину в два зіп-пакети, з масою амфетаміну 0,3035 г. та 0,2931 г.. Після чого, отримавши за невстановлених обставин замовлення, 09.02.2023 року, ОСОБА_5 взяв наркотичну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, та приблизно о 13 год. 50 хв., прибув до будинку АДРЕСА_2 , неподалік якого зробив таємну схованку - «закладку», до якої помістив психотропну речовину - амфетамін масою 0,3035 г.

Після цього, приблизно о 14 год. 07 хв., ОСОБА_5 , прибув до будинку № 115, розташованого по вул. Флотській у м. Миколаєві, неподалік якого зробив таємну схованку - «закладку», до якої помістив психотропну речовину - амфетамін масою 0,2931 г.

Крім того, 09.02.2023 приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_5 , прибув до будинку № 141, розташованого по вул. Флотській у м. Миколаєві, неподалік якого зробив таємну схованку - «закладку», до якої помістив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у висушеному стані 3,346 г.

Після того, як ОСОБА_5 покинув вказані місця, психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, із зроблених ним «закладок», було вилучено працівниками правоохоронних органів.

В подальшому, діючи повторно, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, у невставленому місці, у невстановлені у ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 01.03.2023 року, за невідомих обставин, отримав психотропну речовину амфетамін загальною масою не менше 0,6486 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою у висушеному стані 16,925 г. та особливо небезпечну психотропну речовину PVP із загальною масою 62,131 г., які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх.

З метою подальшого збуту наркозалежним особам шляхом здійснення «закладок» на території м. Миколаєва, ОСОБА_5 незаконно придбану психотропну речовину - амфітамін розфасував в шістдесят зіп-пакетів, замотавши їх ізоляційною стрічкою; незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс розфасував у вісімнадцять згортків замотавши їх в ізоляційну стрічку, однак свій злочинний умисел направлений на збут зазначених психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини до кінця не довів, так як вказані речовини були вилучені під час обшуку працівниками правоохоронних органів.

02.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 19.04.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

17.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2023 року строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 було продовдено у межах строку досудового розслідування до 02.06.2023 року.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, неможливо завершити досудове розслідування, по причинні необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, так необхідно встановити інших осіб причетних до вказаних кримінальних правопорушень; встановити свідків та допитати останніх за обставинами вчинення кримінального правопорушення; на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінальних правопорушень повідомити про остаточну підозру ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Одночасно з даним клопотання до суду було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000053 до п`яти місяців.

Вказав, що наявні при продовженні слідчим суддею строку дії запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст..177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор, заявлене клопотання підтримав. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу обравного відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 02.07.2023 року, у межах строку досудоворго розслідування, який за ухвалою слідчого судді було продовжено до чотирьох місяців.

У судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ризиків, про продовження існування яких слідчий зазначає у клопотанні.

Вважав, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що 13.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

02.03.2023 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України..

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 19.04.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

17.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

За положеннями ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця події від 09.02.2023 року, складеного за результатами огляду території біля будинку № 89, розташованого по пр. Героїв України у м.Миколаєві, де виявлено таємну схованку - «закладку» з амфетаміном; Протоколом огляду місця події від 09.02.2023 року складеного за результатами огляду території біля будинку № 115, розташованого по вул. Флотській у м.Миколаєві, де виявлено таємну схованку - «закладку» з амфетаміном; Протоколом огляду місця події від 09.02.2023, проведеного біля будинку № 141, розташованого по вул. Флотській у м. Миколаєві, де виявлено таємну схованку - «закладку», з канабісом; Висновком експерта №КСЕ 19/115-23/2232-НЗПРАП від 15.02.2023, відповідно до якого виявлені та вилучені 09.02.2023 року під час проведення оглядів місця події речовини є психотропною речовиною амфетаміном масою 0,3035 г. та 0,2931 г. та особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; Висновком експерта №КСЕ-19/115-23/3478 НЗПРАП від 11.05.2023 відповідно до якого виявлені та вилучені 01.03.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речовини є психотропною речовиною амфетаміном загальною масою не менше 0,6486 г., особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою у висушеному стані 16,925 г. та особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 62,131 г.; Протоколом від 21.02.2023 року про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; Протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 01.03.2023 року.

Крім того, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,які були встановленні слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного підозрюваному, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.

Вживати заходи впливу на свідків, з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів. Вказаний ризик продовжує існувати з урахуванням засади кримінального провадження щодо безпосереднього дослідження судом показань учасників кримінального провадження, які суд отримує усно.

Також ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а саме надалі здійснювати придбання з метою збуту та збут психотропних речових та наркотичних засобів.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, під час проходження служби у Національній поліції в умовах воєнного стану. що ставить під сумнів авторитет вказаного правоохоронного органу.

Враховуючи вище зазначені обставини, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та не надає можливості перешкоджання інтересам досудового розслідування шляхом ухилення підозрюваного від слідства.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо можливості забезпечети належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З урахуванням приписів ч.3 ст.197 КПК України строк дії запобіжного заходу слід встановити у межах строку досудового розслідування до 02.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 02 липня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Слідчий суддя: ОСОБА_1