справа № 174/915/23
провадження 1-кс/174/302/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000055,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СДВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.01.2012 щодо реєстрації транспортного засобу марки «TОYOTA», модель «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , номер рами НОМЕР_3 з ознаками підробки, який поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою з пояснювальним надписом; транспортний засіб марки «TОYOTA», модель «Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 та ключі запалювання до нього. Позбавити права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час необхідність арешту тимчасово вилученого майна відпала та просив клопотання повернути.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просив повернути йому тимчасово вилучене майно.

Заслухавши прокурора, користувача майна, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання та інші матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю предмету судового розгляду, вважає за необхідне клопотання прокурора про арешт майна повернути особі, яка його подала, а вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TОYOTA», модель «Land Cruiser», транспортний засіб марки «TОYOTA», модель «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі запалювання до нього повернути особі, у якої їх було вилучено, тобто ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.

Тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.01.2012 щодо реєстрації транспортного засобу марки «TОYOTA», модель «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , номер рами НОМЕР_3 з ознаками підробки, який поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою з пояснювальним надписом, транспортний засіб марки «TОYOTA», модель «Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 та ключі запалювання до нього повернути ОСОБА_4 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1