УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна в управління АРМА, згідно якого просив:

- передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» 99,66% корпоративних прав ТОВ «Корпоративні бізнес системи» (), які належать громадянину російської федерації ОСОБА_5 у вигляді статутного капіталу в розмірі 3224 599, 66 грн (три мільйони двісті дванадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 66 копійок), та 0,31 % корпоративних прав, які належать громадянці російської федерації ОСОБА_6 у вигляді статутного капіталу в розмірі 10 027,34 грн (десять тисяч двадцять сім гривень 34 копійки);

- передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст.ст.19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно ТОВ «Корпоративні бізнес системи» (), а саме нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2, приміщення 9.

- розглянути клопотання без виклику власників майна, його представника чи законного представника.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 від 19.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

У судові засідання, призначені на 29 червня 2023 року та 19.07.2023 року слідчий чи прокурор не з`явилися, будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 та ч.7 ст. 100 КПК України, дане клопотання розглядається в порядку ст.ст. 171-173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність розгляду клопотання, ні прокурор, ні слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що не позбавляє можливості прокурора або слідчого повторно звернутися до слідчого судді з таким самим клопотанням.

Також суд звертає увагу слідчого та прокурора на приписи ст. 100 КПК України, згідно яких речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Отже, слідчий суддя розглядає таке клопотання виключно за умови наявності або відсутності письмової згоди власника майна, доказ на підтвердження чого має надати орган досудового розслідування.

Керуючись статтями 100, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1