Справа № 297/1167/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 червня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000172 від 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 04 травня 2022 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під приводом прохання надати склянку води ОСОБА_5 та її малолітньому сину, проникли до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 відволікала увагу ОСОБА_9 , яка пішла за водою на кухню, а ОСОБА_8 в цей час проникла до спальної кімнати, звідки таємно викрала із сумки чорно-зеленого кольору наявні в ній грошові кошти в сумі 20 000 гривень та будучи викритими потерпілою, зникли з місця події з викраденими грошовими коштами, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

Так, 04 травня 2022 року о 20 год. 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше судиму, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 травня 2022 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 04.05.2022, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_9 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування, 06.05.2022 слідчим суддею Берегівського районного суду обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2022 із можливістю внесення застави в розмірі 49620 гривень, вказану заставу сплачено 09.05.2022.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Внаслідок внесення застави на неї покладено наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись з території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.05.2022, зокрема, із підозрюваною ОСОБА_8 щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак такі обов`язки дотримані не були, підозрювана не прибула до слідчого СВ та покинула місце свого проживання.

17 червня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.05.2022 - зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Також 06.09.2022 року о 16:34 год. працівниками Богодухівського РВП було затримано на підставі ухвали Берегівського районного суду ОСОБА_5 , та в подальшому 07.09.2022 року на 16:00 призначено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході розгляду захисник ОСОБА_5 зауважив клопотання про те що вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку перенести засідання на 08.09.2022 року на 09:40 год., але ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не з`явилась.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а в разі доведення її вини в ході судового слідства, останній загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, переховувалася від органів досудового розслідування, слідство вважає, що є ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, тому слідчий просить застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання. Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави підозрюваній ОСОБА_5 обґрунтував тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувалася від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, потерпілих, знищити або спотворити речові докази. У зв`язку з наведених підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Захисник ОСОБА_6 просив у клопотанні відмовити, вважав, що запобігти наведеним органом досудового слідства ризикам може і обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування, 06.05.2022 слідчим суддею Берегівського районного суду обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2022 із можливістю внесення застави в розмірі 49620 гривень, вказану заставу сплачено 09.05.2022.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Внаслідок внесення застави на неї покладено наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись з території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.05.2022, зокрема, із підозрюваною ОСОБА_8 щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак такі обов`язки дотримані не були, підозрювана не прибула до слідчого СВ та покинула місце свого проживання.

17 червня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.05.2022 - зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Також 06.09.2022 року о 16:34 год. працівниками Богодухівського РВП було затримано на підставі ухвали Берегівського районного суду ОСОБА_5 , та в подальшому 07.09.2022 року на 16:00 призначено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході розгляду захисник ОСОБА_5 зауважив клопотання про те що вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку перенести засідання на 08.09.2022 року на 09:40 год., але ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не з`явилась.

Ухвалою слідчого судді від 22.08.2022 року, звернуто в дохід держави заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, внесену 09 травня 2022 року заставодавцем ОСОБА_11 за підозрювану ОСОБА_5 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, визначену ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду у кримінальному провадженні №0000172 від 04 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ,, громадянина України, у кримінальному провадженні №0000172 від 04 травня 2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що у ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного часу, переховувалася від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або спотворення речей, існування ризику її повторно переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, терміном на 60 (шістдесят) діб, який обчислювати з моменту взяття її під варту.

Строк дії ухвали закінчується 19 серпня 2023 року о 15:00 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1