УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.03.2020

про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 заявила дане клопотання, мотивуючи його тим, що в обвинувальному акті не зазначені відомості про потерпілих. Крім того, захисник зазначає, що формулювання обвинувачення є нечітким та суперечливим та не дають захисту чітко зрозуміти його суть, оскільки на її думку виникають обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_5 взагалі зберігав інформацію і, тим більше, неможливо стверджувати, що він зберігав її незаконно. Тобто, як зазначає захисник, неможливо стверджувати про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину

Оскільки орган досудового розслідування, за твердженнями захисника, не встановив способу незаконного збирання та збереження конфіденційної інформації, то вбачається нечітке формулювання прокурором обвинуваченням.

Захисник також зазначає, що інформація про автомобіль не є конфіденційною інформацією, оскільки це інформація про неживий предмет - транспортний засіб.

З огляду на викладене, захисник вважає, що викладене формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 є нечітким, таким, що не кореспондується із диспозицією с. 182 КК України, а тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, складений у відповідності до ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Як випливає із надісланих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поштою заяв, які є в матеріалах справи, зазначені особи на даний момент наполягають на визнанні їх потерпілими та стверджують, що їм діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , завдано шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучені до провадження на підставі їх заяв, як потерпілі, судом в підготовчому судовому засіданні, то в змісті обвинувального акту, який був поданий до суду раніше, інформація про них відсутня.

Разом з цим, враховуючи те, що КПК України прямо передбачає необхідність залучення потерпілих до кримінального провадження за їх заявою незалежно від стадії даного проводження, суд не вважає відсутність їх даних в обвинувальному акті підставою для його повернення, оскільки вони були залучені до провадження після надходження обвинувального акта до суду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а відсутні обставини інкримінованого діяння, можуть бути виявлені та досліджені в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджають винесенню законного та обґрунтованого рішення. Деталі інкримінованого кримінального правопорушення, відповідність правової кваліфікації обставинам правопорушення, а також спосіб вчинення кримінального правопорушення також встановлюються під час судового розгляду.

Виходячи із зазначеного, та керуючись ст. 55, 291 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 5 липня 2023 р.

Суддя ОСОБА_1