Справа № 642/1872/23
Провадження № 1-кп/642/240/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001295 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року , строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, та повторно, під час випробувального терміну, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 15.12.2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Аврора», де здійснюють свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363 розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 148/2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщені засоби по догляду за тілом з якої, ОСОБА_4 взяв антиприспірант «Old Spice Lagoon» належну ТОВ «Вигідна Покупка», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №136М від 03.02.2023 року - 109 гривень 00 копійок яку ОСОБА_4 в подальшому сховав під низ своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до торгової полички з технічними пристроями, та взяв з неї навушники бездротові «Wireless TWS-5», належні ТОВ «Вигідна Покупка», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №136М від 03.02.2023 року 399 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину «Аврора», не розрахувавшись за вищевказаний товар, та намагався залишити магазин. Однак, не довів свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 з неоплаченим товаром, було зупинено співробітником магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 508 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 15.12.2022 року о 17 год. 20 хв. він знаходячись у торгівельній залі магазину «Аврора», у нього виник умисел на викрадення майна, підійшов до торгової полиці, на якій розміщені засоби по догляду за тілом з якої, ОСОБА_4 взяв антиприспірант «Old Spice Lagoon», в подальшому сховав під низ своєї куртки. Після чого, підійшов до торгової полички з технічними пристроями, та взяв з неї навушники бездротові «Wireless TWS-5», потім не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину «Аврора», не розрахувавшись за вищевказаний товар, та намагався залишити магазин. Однак, був зупинений співробітником магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, а також суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки, що настали, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, де проживає спільно з матір`ю , яка є інвалідом ІІ групи та батьком, який страждає на тяжке захворювання, раніше судимий, а також той факт, що представник потерпілого ОСОБА_6 не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та утримання матері, яка є інвалідом.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в період відбуття покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 136М від 03.02.2023 в розмірі 566 грн. 31 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року і остаточно визначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.03.2023 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Речові докази у справі: бездротові навушники Wireless TWS-5, антиприспірант OLD Spice Lagoon, CD-R диск з камер відеонагляду, які зберігаються в магазині «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» залишити у їх володінні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 136 М від 03.02.2023 в розмірі 566 грн. 31 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1