Провадження № 1-кп/487/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0004878 від 20.08.2013, за обвинуваченням

ОСОБА_3 (прізвище « ОСОБА_4 » змінено на прізвище « ОСОБА_5 » відповідно до актового запису про реєстрацію шлюбу №346 від 10.08.2013), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пилипівка Фастівського району Київської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, інвалід 3 групи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.08.2013 близько 09-00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки наніс ОСОБА_8 не менше 7 ударів, в результаті чого спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою голови та синців на верхніх та нижніх кінцівках.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності потерпілої.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що за вчинення кримінального правопорушення обвинувачений повинен понести покарання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили. Аналогічний строк давності (три роки) передбачений діючою на теперішній час редакцією п.2 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення 20.08.2013), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання до двох років обмеження волі. На теперішній час статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків, а санкція статті також передбачає покарання до двох років обмеження волі.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до висновку, викладеного у Поставі Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №735/1121/20, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2017 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено.

Разом з цим, судом встановлено, що на виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2016 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 18.01.2017, працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області надані матеріали про неможливість виконання приводу в зв`язку з тимчасовою відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Так в поясненнях ОСОБА_10 , яка є дружиною обвинуваченого, від 17.01.2017 зазначено, що її чоловік ОСОБА_9 поїхав 15.01.2017 до м. Києва. Відповідно до довідки №40 виданої 17.01.2017 Пилипівською сільською радою Фастівського району Київської області, ОСОБА_9 фактично проживає в АДРЕСА_3 , та періодично виїжджає за межі села на декілька днів.

Матеріали судової справи не містять доказів на підтвердження своєчасного вручення обвинуваченому ОСОБА_3 судової повістки на 18.01.2017.

Так само в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження умисного, злісного ухилення ОСОБА_3 від суду та активних дій уповноважених працівників поліції щодо його розшуку.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства або суду.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.032015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника ( нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід не нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо) .

Таким чином, суд вважає, що відсутні докази, які б об`єктивно вказували на навмисне переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду.

За положеннями ч.4 ст..286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до переконання, що на момент розгляду даної справи в суді, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України сплинув.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Таким чином, положеннями КПК України не передбачено обов`язкової згоди потерпілого для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

З урахуванням встановлених обставин, наявності згоди обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, а також позову прокурора у кримінальному провадженні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, суд враховує положення ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства (Постанова Верховного Суду від 10.08.2021 по справі №161/694/20).

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0004878 від 20.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам право пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1