Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/7900/23
провадження № 1-кп/756/1343/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.09.2016 року вироком Дрогобицького міського суду Львівської області за ч. З ст. 15 ч. З ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 26.06.2020 року вироком Дрогобицького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, звільнився 25.11.2022 р.;

- 01.05.2023 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (метилметкатинону) - заборонено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходився за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 2-Т де на землі, біля дерева, побачив згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Оскільки ОСОБА_3 неодноразово вживав психотропні речовини, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового зіп-пакету є особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (метилметкатинон), внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору, ОСОБА_3 поклав його до лівої кишені штанів чорного кольору, в яких він був одягнений в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (метилметкатинон) для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 25.05.2023, близько 15 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонського 2-Т, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у лівій кишені штанів чорного кольору, в яких він був одягнений в той день, знаходиться згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 25.05.2023 за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 2-Т у присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення із лівої кишені штанів чорного кольору, в яких він був одягнений в той день, працівникам поліції згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході огляду місця події кристалоподібна речовина світлого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (метилметкатинон). Маса 4-ММС (метилметкатинону) в речовині становить 0,493 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

4-ММС (метилметкатинон) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, однак є раніше судимим, востаннє вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 01.05.2023 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць. Покарання ОСОБА_3 не відбуте.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не інкримінувались, і не встановлені.

При визначенні виду і розміру покарання, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, демонструє схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажає виправлятись. Тому, на переконання суду, обвинуваченому має бути призначене лише реальне покарання.

Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок після винесення попереднього вироку Дрогобицьким міським судом Львівської області від 01.05.2023 року, яким останній засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць, з урахуванням вимог ст. 71 КК України йому необхідно призначити остаточне шляхом покарання приєднання до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 01.05.2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на рахунок UA0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4ММС (метилметкатинон), загальною масою 0,493г., який знаходиться у одному пакеті, який заклеєно та на якому наявні пояснювальні написи - зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001924) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1