Дата документу 01.05.2023Справа № 645/6982/21
Провадження № 1-кп/554/1213/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 15.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цесіс, Латвія, громадянина України, освіта неповна вища, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

14.03.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

19.10.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн;

25.01.2010 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

29.05.2012 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.01.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 27 днів;

24.02.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

03.11.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч.4 ст 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнений від відбування покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/3295/21, провадження № 1-в/645/119/21 стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: заборонено залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 год. до 04-00 год ранку наступного дня, зокрема виходу на роботу, без дозволу ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області; заборонено виїзд за межі міста Харкова по особистим справам без дозволу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області; заборонено відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою їх вживання.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вказаною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2021, розуміючи обов`язок виконувати обмеження, визначені судом, умисно, самовільно без поважних причин, не попередивши ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 25.07.2021 залишив визначене місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надалі переховувався від працівників поліції ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлені стосовно нього ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 обмеження адміністративного нагляду.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, а також дані про його особу, наявність постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога, - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, останній раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, має молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, характеристику особи ОСОБА_3 , його майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1