Дата документу 03.07.2023Справа № 554/5110/23
Провадження № 1-кп/554/1680/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.02.2016 Київським районним судом м. Полтава, за ч.1ст.309 КК України, до штрафу 1700 грн, штраф сплачено 02.03.2016 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Близько 16 год. 15 хв. 07.01.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Свято-Успенського кафедрального собору, що розташований за адресою: м. Полтава, Соборний майдан, 1, діючи умисно, з корисливою метою, спрямованою на привласнення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив банківську картку «monobank», № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана карта, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаною банківською картою та розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Установлено, що близько 16 год. 15 хв. 07.01.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Свято-Успенського кафедрального собору, що розташований за адресою: м. Полтава, Соборний майдан, 1, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану викрав гаманець марки MALEDIVES вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6264-ТВ від 17.04.2023 року становить 957 гривень 60 копійок, з документами та банківськими картками, серед яких банківська картка № НОМЕР_1 , видана «monobank», на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, в період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 58 хв., 07.01.2023 року, ОСОБА_5 маючи протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами із банківської карти, належної ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно викрав грошові кошти, що перебували на рахунку платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , видана «monobank», належної потерпілій ОСОБА_6 , шляхом розрахунку о 16 год. 25 хв. банківською картою за придбаний товар через термінал розташований в кіоску за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, на суму 83 грн. 00 коп.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 маючи загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, а саме грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки ОСОБА_6 цього ж дня о 16 год. 27 хв. розрахувався банківською картою за придбаний товар через термінал розташований в аптеці «Триоль» за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, на суму 50 грн. 60 коп.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 маючи загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, а саме грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки ОСОБА_6 цього ж дня о 16 год. 36 хв. розрахувався банківською картою за придбаний товар через термінал розташований в кіоску за адресою м. Полтава, вул. Чорнобильців, 1, на суму 163 грн. 98 коп.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 маючи загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, а саме грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки ОСОБА_6 цього ж дня о 16 год. 37 хв. розрахувався банківською картою за придбаний товар через термінал розташований в кіоску за адресою м. Полтава, вул. Чорнобильців, 1, на суму 205 грн. 98 коп.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 маючи загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, а саме грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки ОСОБА_6 цього ж дня о 16 год. 58 хв. розрахувався банківською карткою за придбаний товар через термінал розташований в магазині «Оптовичок» за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 104, на суму 167 грн. 80 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму загальну суму 1628 грн. 96 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 :

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, тобто за ч. 1 ст. 357 КК України, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України.

08 червня 2023року у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення та прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення.

Крім того, сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, визначених у ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України.

Сторони погоджуються на призначенняОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність пом`якшуючої обставини, є усі підстави для застосування положень ст. 75 КК України та можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, тобто з застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, сторони дійшли висновку, що укладення угоди про визнання винуватості надасть можливість зменшити навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, забезпечить процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду та зекономить бюджетні кошти на витрати пов`язані з кримінальним провадженням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства

Обставиною, що пом`якшує його покарання судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість визначення мінімального іспитового строку терміном на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 08 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000085 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість грн.) 00 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: іконку, два молитовника, візитку на ім`я ОСОБА_8 , візитку магазину Джинсовий стиль, візитку VESNA, картку Brocard, візитку ресторану Глухомань, банківську картку для виплат НОМЕР_2 , банківську картку Приват банку НОМЕР_3 , банківську картку НОМЕР_4 , банківську картку Приват банку НОМЕР_5 , банківську картку Монобанку НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського Апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1