Провадження № 1-кс/204/2992/23
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000130 від 10.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000130 від 10.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обгрунтвапння клопотання зазначено, що 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 18 серпня 2023 року, тобто з 24.02.2022 по цей час на території України діє воєнний стан.Так, досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у жовтні 2022 року, перебуваючи у м. Дніпро (точного часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.Так ОСОБА_7 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, організації територіальної оборони, ситуації в містах, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями Російської Федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, використовуючи інтернет-месенджер «Telegram, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин встановив контакт з громадянином РФ, лідером проросійської радикальної громадської організації «русское освободительное движение SERB» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є резидентом офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .У свою чергу, ОСОБА_8 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_10 », на виконання завдань представника ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 , надає відповідні завдання організатору агентурної мережі на території м. Дніпра ОСОБА_7 стосовно пошуку та передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, підрозділів та військової техніки територіальної оборони, місця розташування ППО на території Дніпропетровської області та безпосередньо у м. Дніпро, тощо.Крім того, досудовим розслідування встановлено, що для відпрацювання завдань громадянина РФ ОСОБА_8 з проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_7 залучив наступних громадян України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .На виконання завдання громадянина РФ ОСОБА_8 з проведення підривної діяльності проти України, о 12 год. 33 хв. 15.01.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Blackview» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , під нік-неймом « ОСОБА_11 », в інтернет-месенджері «Telegram» надає завдання ОСОБА_5 , який використовує мобільний телефон марки «Blackview» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з пошуку та надання інформації про місця розташування сил ППО та місця розташування особового складу («скупчення живої сили») ЗС України.На виконання завдання ОСОБА_7 , у період 20 год. 40 хв. по 20 год. 46 хв. 16.01.2023 за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» ОСОБА_5 відправив ОСОБА_7 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 інформацію щодо пересування у період з 19 год. 30 хв. по 20 год. 11.01.2023 двох потягів з військовою технікою ЗС України Мерефо-Херсонським мостом у м. Дніпро у напрямку східної частини України.Далі, у період з 13 год. 46 хв. по 13 год. 47 хв. 18.01.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Blackview» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , під нік-неймом « ОСОБА_11 », в інтернет-месенджері «Telegram» на мобільний номер оператора мобільного зв`язку РФ НОМЕР_3 , надіслав отриману від ОСОБА_5 вищевказану інформацію громадянину РФ ОСОБА_8 .Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.Правова кваліфікація кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 05.09.1997 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимого, якому 20.01.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини:протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.01.2023;протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.02.2023;протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.02.2023;протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.02.2023;протоколом огляду веб-ресурсу «Миротворець» від 17.01.2023;протоколом огляду веб-ресурсу «Миротворець» від 17.01.2023;протоколом обшуку від 19.01.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів;протоколом тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»;протоколом тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку

ПрАТ «Київстар» від 11.05.2023; протоколом тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» від 05.06.2023; протоколом огляду «Системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра» від 02.05.2023;висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи обл. № 684/23-27, іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176, ст.183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, 20.01.2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на строк до 19.03.2023.

В подальшому, 16.03.2023 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 10.02.2023 строком до шести місяців, тобто до 19.07.2023.

10.05.2023 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на строку до 08.07.2023.

05.07.2023 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 02.09.2023 року.

Того ж дня, на підставі вмотивованого клопотання слідчого погодженого з першим заступником Генерального прокурора, слічдим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до дев`яти місяців, тобто до 19.10.2023 року.

На даний час, ризики передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість та невідворотність покарання, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Також, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні та на користь держави-агресора Російської Федерації.При цьому, ОСОБА_5 , в ході своєї злочинної діяльності налагодив зв`язки із громадянами РФ, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповану територію України.Про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема з метою відмови ними від дачі показів, або надання ними неправдивих показів та зміни показів у суді, свідчить те, що наразі не всі співучасники затримані, триває встановлення та допит свідків, також на даний час триває проведення судових експертиз.Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить те, що збройна агресія проти України триває, а томузнаходячись на свободі ОСОБА_5 може продовжити сприяти у веденні війни проти України, шляхом надання представникам збройних сил та спецслужб РФ координат розташування підрозділів та техніки ЗС України, об`єктів критичної інфраструктури, а також продовжити надавати представникам РФ, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та тяжкість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184,199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.02.2023 року строком до 19 жовтня 2023 року, а також підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 02.09.2023 року.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати за свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що просили в судовому засіданні захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчинених кримінальних правопорушень, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, в даному випадку не визначає розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000130 від 10.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1