Справа № 933/376/23
Провадження № 1-кп/933/50/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

секретаря судового

засідання - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000634 від «07» червня 2023 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Друга, Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у тому, що 06.06.2023 року близько 21 год. 00 хв., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна (риби), прийшли до нагульного ставку № 2 дільниці «Микільський» рибгоспу «Олександрівський» ПрАТ «Донрибкомбінат», розташованого на відстані близько 1250 метрів в східному напрямку від с. Знаменівка, Краматорського району Донецької області, де виставили дві риболовецькі сітки: одна довжиною 200 м, висотою 1,6 м, розмір ячейки 6x6 см, інша довжиною 50 м, висотою 1,6 м, розмір ячейки 7x7 см, після чого пішли додому.

07.06.2023 року близько 03 год. 00 хв., більш точний час слідством встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , повернулись до вказаного нагульного ставку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від сторонніх осіб, пройшли до нагульного ставка та витягли раніше поставлені ними дві риболовецькі сітки, за допомогою яких здійснили незаконний вилов (крадіжку) живої риби коропу загальною вагою 51,60 кілограмів, вартістю 86,25 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 4450,50 гривень.

Однак здійснити всіх дій. які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогли, оскільки вони були припинені охоронцями ПрАТ «Донрибкомбінат».

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

29 червня 2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 була укладена Угода про визнання винуватості, за письмовою згодою представника потерпілого (а.с.21).

Відповідно до укладеної Угоди:

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового розгляду зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання та звільненням від покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

29 червня 2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 була укладена Угода про визнання винуватості, за письмовою згодою представника потерпілого (а.с.21).

Відповідно до укладеної Угоди:

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання та звільненням від покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні (а.с.29) та уклав Угоди, просив затвердити Угоди про визнання винуватості укладену між ним та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29 червня 2023 року і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинувачених під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення. Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав прокурору згоду на укладення Угод.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (а.с.32), у судовому засіданні не заперечував проти затвердження Угод.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити Угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Виконати Угоду та узгоджене сторонами покарання він спроможний.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити Угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Виконати Угоду та узгоджене сторонами покарання він спроможний.

Захисник ОСОБА_6 (а.с.30-31) просив затвердити Угоди про визнання винуватості, яку підозрювані уклали за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченими своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив письмові докази, надані прокурором:

-витяг з ЄРДР (а.с.37);

-доручення про проведення досудового розслідування (а.с.38);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.29);

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами законності підстав відкриття кримінального провадження, та повноважності осіб, які проводили досудове розслідування та підтримували публічне обвинувачення в суді.

-матеріали, що характеризують особи обвинувачених (а.с.46-58);

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами для підтвердження того, що обвинувачені є суб`єктом інкримінованого правопорушення та наявності підстав для застосування ст. 75 КК України.

Суд затверджує Угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваними в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладену 29 червня 2023 року, за участі захисника ОСОБА_6 виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мало місце. Узгоджене сторонами покарання та звільнення від покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваними є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії інкриміновані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - кваліфіковані правильно; обвинувачені у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України; відповідно до обвинувального акту та показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, у справі наявні фактичні підстави для визнання ними винуватості. Обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Підстави для закриття кримінального, відсутні. Угода укладена за письмової згоди потерпілого прокурору на укладення угоди.

Обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Постановою слідчого від 07.06.2023 р. (а.с.39) до кримінального провадження приєднано речові докази:

-у мішках риба сорту карп у кількості 77 штук, загальною вагою 51,60 кг, яку передано на зберігання представнику ПрАТ «Донрибкомбінат» (а.с.40);

-дві риболовецькі сітки: довжиною 200 метрів, висотою 1,6 метри з ячейкою 6х6 см; довжиною 50 метрів, висотою 1,6 метри з ячейкою 7х7 см., які поміщені до КЗРД відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (а.с.41).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року накладено арешт на дві риболовецькі сітки: довжиною 200 метрів, висотою 1,6 метри з ячейкою 6х6 см; довжиною 50 метрів, висотою 1,6 метри з ячейкою 7х7 см.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену 29 червня 2023 року, за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , укладену 29 червня 2023 року, за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

-у мішках рибу сорту карп у кількості 77 штук, загальною вагою 51,60 кг, залишити потерпілому ПрАТ «Донрибкомбінат»;

-дві риболовецькі сітки: довжиною 200 метрів, висотою 1,6 метри з ячейкою 6х6 см; довжиною 50 метрів, висотою 1,6 метри з ячейкою 7х7 см., - знищити.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1