УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000019 від 17.05.2022,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого в м. Києві, від 13 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000019 від 17.05.2022, в якій скаржник просить скасувати згадану постанову слідчого, та зобов`язати надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 17.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому, на думку скаржника, останньому даним кримінальним правопорушенням завдано шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України. Далі, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , 28 березня 2023 року він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, при цьому постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 13 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні даного клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 17.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 28 березня 2023 року звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, при цьому постановою слідчого ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, від 13 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні даного клопотання, з підстав відсутності у матеріалах кримінального провадження доказів, що підтверджують завдання останньому шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Крім того, з матеріалів скарги не вбачається за можливе встановити завдання ОСОБА_4 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 17.05.2022, через відсутність належного документального підтвердження таких фактів, при цьому скаржник в судове засідання не прибув, та не довів наявність згаданих обставин, які викладені у скарзі.

Отже, посилання ОСОБА_4 (його представника - адвоката ОСОБА_3 ) на завдання йому шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України, саме по собі, без належного документального обґрунтування не може свідчити про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим, а тому правових підстав для скасування наведеної постанови слідчого немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000019 від 17.05.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5