Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/424/23
Провадження № 1-кп/644/51/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000008 від 02.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.04.2018 Орджонікідзівським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 24.02.2020 року звільнився з Олексіївської ВК Харківської області (№ 25) у зв`язку з відбуттям покарання, -20.03.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

ОСОБА_4 ,15.12.2022 року близько 14:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, , знаходився на 5-му поверсі буд. АДРЕСА_3 , де проходячи повз кухню загального користування, побачив на кухонному столі належний гр. ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi 10C» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка у цей час була відсутня в приміщенні кухні. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Redmi 10C» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на кухню загального користування, розташовану на 5-му поверсі по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi 10C» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю

6491.52грн.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6491,52 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленими обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав, та пояснив, що ним за обставин викладених в обвинувальному акті, дійсно була скоєна крадіжка телефону.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 20.03.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається його щире каяття.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчинених ним злочинів, які законом віднесені до тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 за вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, тобто визнаний винним в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому до постановлення цього вироку, остаточне покарання призначається судом за правилами ч.4 ст.70 КК України, з застосуванням положень ст. 72 КК України.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити остаточне покарання за вчинені злочини, у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.69, ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення його від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років один місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років один місяць.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_4 з 01 червня 2023 року, тобто з дня постановлення цього вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 - тримання під вартою зарахований на підставі вироку Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України - з 24 лютого 2023 року по 01 червня 2023 року, із розрахунку день за день позбавлення волі,- зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання призначеного за даним вироком.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1