Справа № 201/8428/23
Провадження № 1-кс/201/3229/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 19.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що в лютому 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності ознак державної зради, що стало можливим внаслідок порушення працівниками зазначеного органу встановленого законом порядку збереження державної таємниці.

Так, 05 лютого 2023 року т.в.о. начальника мобілізаційного відділу - заступник начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (має допуск до державної таємниці за формою №2), знаходячись за місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із виконанням службових обов`язків, створив на службовому комп`ютері документ лист зареєстрований за №МВ37 від 05.02.2023, у якому містилась відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2023 №3/01.01-15-358 щодо виконання доручення заступника Керівника Офісу Президента України від 25.01.2023 №41-01/112 щодо сприяння ЗСУ під час формування стрілецьких батальйонів, а також інформація про виконання заходів щодо формування окремого стрілецького батальйону Луганської області. Окрім іншого, виготовлений лист №МВ37 від 05.02.2023 в окремих додатках містив відомості щодо розрахунку комплектування офіцерським, сержантським та рядовим складом окремого стрілецького батальйону, розрахунку комплектування транспортними засобами і технікою окремого стрілецького батальйону, список посадових осіб, відповідальних за відбір кандидатів для проходження служби, комплектування транспортними засобами і технікою до окремого стрілецького батальйону.

07.02.2023 вищевказаний лист, підписаний т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (має допуск до державної таємниці за формою №2), разом з додатками, в порушення вимог ст. 8 ЗУ «Про держану таємницю», без надання грифу секретності виготовленому документу, було скеровано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання загальним ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказівкою в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , було здійснено електронну розсилку вищевказаного листа №37МВ від 05.02.2023 з електронної адреси вказаного відділу Луганської ОВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на електронні скриньки, які належать структурним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, з електронної адреси загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано повідомлення, яке містило файли «Резолюці… ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких був закріплений документ ІНФОРМАЦІЯ_1 №37МВ від 05.02.2023, із вищезазначеним змістом, який у подальшому розсилкою було надіслано на наступні електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14

, ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , сектор мобілізаційної роботи , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .

Згідно з попередньою оцінкою ВОДТ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яку було ініційовано ГВ КР 3 управління, інформація викладена у документі ІНФОРМАЦІЯ_1 № МВ37 від 05.02.2023 містить відомості, що становлять державну таємницю.

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС третього відділення слідчого відділу третього управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях - ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до листа №МВ37 від 05.02.2023 та додатків до нього, а також аркушу реєстраційного журналу, в якому міститься реєстраційний запис створеного документа за №МВ37 від 05.02.2023, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_42 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1