Справа № 466/6889/23
Провадження № 1-кп/466/863/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за №0000413 від 21.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого , непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

встановив:

ОСОБА_4 20.06.2023 р. біля 20-30 год, перебуваючи біля будинку №11 на вул.Біберовича у м.Львові, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушокодження з короткочасним розладом здоров`я - рану в потиличній ділянці голови та садно в ділянці ліктьового суглобу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.06.2023 р. близько 20-30 год. біля будинку №11 на вул. Біберовича у м.Львові у нього виник словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , яка його почала сварити, він хотів від неї відмахнутись, вдарив в лице рукою, від чого потерпіла впала і отримала ушкодження. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що матеріальних претензій не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини, та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив умисне заподіяння потерпілій легкого тілесаного ушкодження з короткочасним розлідом здоров`я .

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставина, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які згідно з вимогами ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, та вважає, що йому слід обрати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 150 /ста п`ятидесяти/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1