Справа № 601/2709/23
Провадження № 1-кс/601/1038/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді міста Кременець клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню за № 0000228 від 25.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000228 від 25.09.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 25.09.2023 близько 09:45 години невідома особа тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під фіктивним приводом продажу дров, схилила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 здійснити передоплату замовлення дров у сумі 8120 грн. на рахунок НОМЕР_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму грошових коштів.

Під час допиту потерпілої було встановлено, що ОСОБА_5 являється користувачем акаунту в соціальній мережі «Фейсбук». Так 23.09.2023 використовуючи мобільний телефон, ОСОБА_5 переглядала оголошення у мережі «Фейсбук», та натрапила на оголошення з продажу дров, оголошення виклала невідома особа, користувач мережі «Фейсбук» імені якого жінка не пам`ятає. До вказаного оголошення було прикріплено номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому 24.09.2023 ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить її чоловіку ОСОБА_6 , близько 17:00 години, здійснила телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 належний невідомій особі. Слухавку підняла невідома особа чоловічої статті, яка не представилася та повідомила, що являється водієм організації, яка продає дрова. ОСОБА_5 під час розмови з невідомим чоловіком домовилися про покупку дров метрової довжини вартістю 8000 грн., за 8 складометрів, які до її дому буде доставлено 25.09.2023.

25.09.2023 близько 07:00 години, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на належний ОСОБА_5 номер телефону НОМЕР_6 , який вона повідомила раніше, зателефонувала невідома особа чоловічої статі, та повідомила про те, що на даний час перебуває в лісі, де здійснює завантаження замовлених дров. Для купівлі ОСОБА_5 йому необхідно надати бухгалтеру, який працює в лісництві по вул. Дубенська в м.Кременець Тернопільської області, копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_5 , та чек про перерахунок грошових коштів в якості оплати замовлення 8 складометрів дров вартістю 8000 грн., на що ОСОБА_5 погодилася. Після чого того ж дня близько 07:20 год., жінці з номеру телефону НОМЕР_6 зателефонувала невідома особа жіночої статі з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилася бухгалтером вищевказаної фірми, і в ході розмови повідомила мені, що передоплату у сумі 8000 грн., за замовлені дрова потрібно здійснити на відділенні № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться по вул. Дубенська м. Кременець. Оплата мала бути здійснена на ім`я « ОСОБА_7 тел: НОМЕР_2 , та номер рахунку НОМЕР_4 , на що ОСОБА_5 погодилася.

25.09.2023 близько 09:45 години, ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , здійснила перерахунок готівкою у сумі 8120 грн. на вищевказані реквізити невідомої особи. Після перерахунку коштів ОСОБА_5 зателефонувала до невідомої особи жіночої статі на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила про перерахунок. Після перерахунку коштів, мобільні телефони, через які контактувала ОСОБА_5 були не активні, а тому жінка зрозуміла що стала жертвою шахраїв.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 за НОМЕР_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні, що просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП ГУНП в Тернопільській області старшому поліції ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:00 години 15 вересня 2023 року по 00:00 годину 26 вересня 2023 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сім картою № НОМЕР_2 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, число, місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.);

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у трьох примірниках, один із яких знаходиться у матеріалах справи, два для отримання слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1