У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 163 900 005 85 від 28 жовтня 2021 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гоголів Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено на задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 стягнути на його користь з ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - 31.619,68 гривень.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 27.10.2021, о 18 год., маючи прямий умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі поблизу будинку № 1, приміщення супермаркету "АТБ" по вул. 21 км. Житомирського шосе в с. Стоянка Бучанського району Київської області, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , наніс йому численні удари в область голови та тулубу дерев`яною палицею, спричинивши відповідно до висновку експерта № 329/Д від 20.12.2021 відкриту черепно-мозкову травму: садна лобної ділянки, обличчя, волосяної частини голови, гематоми потиличної та тім`яної ділянок, уламковий перелом правої потилично-тім`яно-скроневої ділянки з розповсюдженням ліній перелому на склепіння та основу черепа, перелом правої виличної кістки, масивний субарахноїдальний крововилив, множинні гемарогічні забої обох півкуль головного мозку, гематома правої півкулі мозочка з пневмоцефалією, отогематоліквореєю справа; підшкірні гематоми задньої поверхні шиї, спини справа, множинні синці та садна кінцівок; рвана рана третього пальця лівої кисті; закритий передом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням.

Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Перелом правої ключиці - до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Рвана рана пальця відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Синці та садна кінцівок, підшкірні гематоми шиї, спини відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2022 КК України, постановити новий вирок у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі та виключити зазначену судом першої інстанції пом`якшуючу обставину - "щире каяття", як таку, що визначена судом без об`єктивних доказів, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.

Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 21.07.2022, а в провадження судді-доповідача ОСОБА_1 - 22.07.2022.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 11 год. 00 хв. 25.10.2022, 11 год. 00 хв. 31.01.2023, 15 год. 30 хв. 18.04.2023, 16 год. 45 хв. 17.05.2023.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 за наявною в матеріалах провадження адресою проживання: АДРЕСА_2 , повертаються на адресу Київського апеляційного суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 не зміг вказати про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції, пояснивши, що на зв?язок останній з ним не виходить.

Заслухавши думку представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , який просив ухвалити рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції, пояснення прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання представника потерпілого та просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , пояснення захисника ОСОБА_9 , який у вирішенні клопотання представника потерпілого про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання - на 12 год. 45 хв. 15 серпня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_8 та керівника Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3