БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/13/23
Справа № 356/346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.06.2023 Березанський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 18.12.2019 у ЄРДР за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження (справа № 356/346/20), яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 розподілено судді ОСОБА_7 .

Розпорядженням керівника апарату Березанського міського суду Київської області від 05.04.2023 № 42 в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_7 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи № 356/346/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд у судовому засіданні виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного судового провадження в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне розгляд у кримінальному провадженні продовжити.

Потерпіла висловила позицію щодо продовження розгляду кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні проти продовження судового розгляду даного судового провадження не заперечив.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду, а в п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Як визначено ч. 1 ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення під час кримінального провадження повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У п. 116 рішення Європейського суду з прав людини від 12.03.2009 в справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

Так, суддя ОСОБА_1 ознайомлена з усім ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни складу суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи тривалий час розгляду вказаного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду три роки, враховуючи значний обсяг проведених процесуальних дій, позицію сторін кримінального провадження, потерпілої, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 28, 31, 35, 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2019 у ЄРДР за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - продовжити, врахуваши всі процесуальні дії, які здійснювалися до заміни судді.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1