Провадження №: 1-кп/752/261/23
У Х В А Л А

30.05.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

у ході проведення в залі судового засідання у місті Києві у відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000389 відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000389, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - умисні дії, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

На стадії судового розгляду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання від 23.05.2023 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до якого просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

30.05.2023 у судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заявлене в його інтересах клопотання, пояснив, що витратив вже багато особистого часу, внутрішнього ресурсу за період тривалості цього кримінального процесу, і на цей час, коли він змінив рід занять та в умовах складного сьогодення важливішими для нього є добробут родини, безпека, а тому прийняв для себе рішення не продовжувати свій захист та просити суд закрити кримінальне провадження, не домагаючись виправдувального вироку.

З пояснень обвинуваченого та його відповідей на запитання суду з`ясовано, що ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з огляду на закінчення строків давності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє, що клопоче перед судом про його звільнення від відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання виправдання не поставатиме.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не навела.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу карантину рослин Управління фітосаніторної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень в силу п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 названого Закону, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержав 26.04.2018 неправомірну вигоду в сумі 10 000,00 грн від ОСОБА_9 за видачу карантинного сертифікату на саджанці рослин у кількості 2000 одиниць.

У ч. 4 ст. 286 КПК України закріплено, що у разі здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 44 КК України (в чинній редакції та редакції станом на квітень 2018 року) та ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зі змісту обвинувального акта слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості згідно з нормами КК України, чинними на момент подій, наразі (за правилами чинного КК України) - нетяжкого злочину, який слід вважати закінченим 26.04.2018.

За приписами ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 24.06.2014) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України кваліфікувалося злочин середньої тяжкості, за чинним КК України - як нетяжкий злочин.

Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на квітень 2018) установлено, що особа, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня його вчинення і до дня набранням вироком законної сили минуло п`ять років.

Чинна редакція п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює такий же строк звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину.

Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України як-то ухилення обвинуваченого від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, відповідних підтверджуючих документів не подано, за час перебування кримінального провадження на розгляді в суді, при зміні складу суду обвинувачений не допускав процесуальної поведінки, яка б могла свідчити про його ухилення від суду.

Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_7 діяння визнається злочином середньої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п. 3 ч 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такого кримінального правопорушення становить 5-ь років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності станом на момент розгляду відповідного клопотання закінчилися, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому, обставин невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого діяння не є фактором, що унеможливлює постановлення судового рішення про закриття кримінального провадження. Так, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/17-к визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом узадоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, нагальним видається вирішення процесуальні питання стосовно скасування арештів майна, розподілу судових витрат, вирішення питання про долю речових доказів, а також про долю грошей, які були предметом кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 174 КПК України унормовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено судом трьома ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 27.04.2018 у справі № 752/8717/18 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000389 накладено арешти на майно, що вилучене 26.04.2018 в ході огляду службового кабінету Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, на майно, вилучене у ОСОБА_7 26.04.2018 у ході його затримання, а також на грошові кошти у сумі 10 000,00 грн, які знаходяться на картковому рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , відкритому в ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, МФО 380269) як на предмет неправомірної вигоди, яку за даними органу досудового розслідування ОСОБА_9 перерахував на вказівкою ОСОБА_7 за вчинення останнім дій на користь ОСОБА_9 з використанням службового становища.

Наразі суд вважає за належне скасувати арешти з майна, вилученого 26.04.2018 в ході огляду службового кабінету Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, та майна, вилученого у ОСОБА_7 у ході його затримання, адже кримінальне провадження закривається і таке майно не є обтяжене юридичним статусом, який б унеможливлював зняття арештів.

У той же час суд не вважає за належне скасовувати арешт з описаних вище грошових коштів в сумі 10 000,00 грн, які були визнані речовими доказами за постановою слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 від 26.04.2018, адже до них може бути застосована спеціальна конфіскація

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

У ході судового розгляду було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_9 помер, а тому, за відсутності обґрунтованих клопотань від сторін справи про застосування спеціальної конфіскації до описаних грошових коштів та/або спадкоємців померлого, з`ясування питання особи власника цих коштів або ж потреби їх звернення у власність держави видається передчасним.

Питання про розподіл процесуальних витрат судом не вирішується з огляду на те, що до матеріалів судової справи не подано відповідних підтверджень їх понесення та наявності.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено. Потерпілі у кримінальному провадженні не заявлені, цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується відповідно до приписів ст. 100 КПК України шляхом їх залишення в матеріалах кримінального провадження, у власності (володінні та/або користуванні та/або розпорядження осіб, яким вони були повернуті та у яких були вилучені).

Невідповідностей приписам ст. 49 КПК України або ж інших обставин, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Керуючись ст. 174, 283-288, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- майно, що вилучене 26.04.2018 в ході огляду службового кабінету Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 8, а саме: на карантинний сертифікат № 60/10-6072/КЕ-156884 від 05.04.2018 на 1 арк.; заяву на оформлення фітосанітарного сертифіката на реекспорт, карантинного сертифіката за вх. № 1380 від 05.04.2018 на 1 арк.; квитанцію № 1 від 05.04.2018 ГУ "Ощадбанк" по м. Києва та області на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000534-В від 05.04.2018 про результати огляду на 1 арк.; копію висновку фітосанітарної експертизи № ЦЛ10/002532 від 05.04.2018 на 1 арк.; повідомлення Фермерського господарства "Ніжне" від 05.04.2018 на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000535-В від 05.04.2016 про результати інспектування на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000534-В від 05.04.2016 про результати огляду на 1 арк.; розпорядження про здійснення фітосанітарнхзаходів № 10/6074-207 від 04.04.2018 на 1 арк.; заяву про проведення фітосанітарних процедур до Головної державної фіто санітарної інспекції за № 1368 від 04.04.2018 на 1 арк.; направлення на фіто санітарну експертизу за № 75/10-074/000354 від 04.04.2018 на 1 арк.; заяву про проведення фітосанітарних процедур доГоловної державної фітосанітарної інспекції за вх. № 1896 від 25.04.2018 на 1 арк.; направлення на фітосанітарну експертизу за № 60/10-6072/000414 від 25.04.2018 на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000635-В від 26.04.2018 про результати огляду на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000636-В від 26.04.2018 про результати інспектування на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000535-В від 05.04.2018 про результати інспектування на 1 арк.; карантинний сертифікат № 60/10-6072/КЕ-156925 від 26.04.2018 на 1 арк.; карантинний сертифікат № 60/10-6072/КЕ-156925 від 26.04.2018 на 1 арк.; заяву на оформлення фітосанітарного сертифіката на реекспорт, карантинного сертифіката за вх. № 1610 від 26.04.2018 на 1 арк.; квитанцію № 164від 25.04.2018 АТ "Ощадбанк" на 1 арк.; копія висновку фітосанітарної експертизи № ЦЛ10/003092-В від 25.04.2018 на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000635-В від 26.04.2018 про результати огляду на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000636-В від 26.04.2018 про результати огляду на 1 арк.; повідомлення Фермерського господарства "Ніжне" про початок завантаження авто вантажу від 26.04.2018 на 1 арк.; журнал реєстрації видачі карантинних сертифікатів за 2018 рік у пронумерованому, прошитому стані всього на 95 арк.; аркуш паперу формату А5 з друкованим текстом: "Рахунок на оплату № КВДЖ-00400 від 23.04.2018" на 1 арк.; квитанція № 163 від 25.04.2018 АТ "Ощадбанк" на 1 арк.; посвідчення № Ф01-0008 від 29.04.2013 державною ветеринарною та фітосанітарною службою України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_7 про навчання за програмою підготовки на 1 арк.; бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії ЯЯХ № 011720 на 1 арк.; печатку марки "tradat printy 4924", із зображеннями, написами та індивідуальним номером співробітника 1 штука за постановою слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 від 26.04.2018 залишити зберігати в матеріалами кримінального провадження (в матеріалах кримінальної справи № 752/12835/18);

- системний блок персонального комп`ютеру марки "Vinga", інвентарний номер № у кількості 1 штука повернути особі, у якої її було вилучено - Управлінню фіто санітарної безпеки Головноо управління Держпродспоживслужби в Київській області або ж її правонаступнику;

- мобільний телефон марки Samsung модель G5 ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 , з сім картками в середині № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 , з сім картою № НОМЕР_9 за постановоюслідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 від 26.04.2018 повернути ОСОБА_7 (квитанція № 000084 від 15.06.2018);

- банківську картку ПАТ "КБ "Приват Банк" № НОМЕР_10 ; банківську картку ПАТ "КБ "Приват Банк" № НОМЕР_11 ; світлокопія паспорта та ІПН на ім`я ОСОБА_7 , автобіографія на 6 арк.; грошові кошти в сумі 4 984 гривні; службове посвідчення № НОМЕР_12 видане на ім`я ОСОБА_7 ; перепустку № 072 ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 залишити у володінні/користуванні/розпорядженні ОСОБА_7 .

Скасувати арешти, накладені на:

- майно, що вилучене 26.04.2018 в ході огляду службового кабінету Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 8, а саме: на карантинний сертифікат № 60/10-6072/КЕ-156884 від 05.04.2018 на 1 арк.; заяву на оформлення фітосанітарного сертифіката на реекспорт, карантинного сертифіката за вх. № 1380 від 05.04.2018 на 1 арк.; квитанцію № 1 від 05.04.2018 ГУ "Ощадбанк" по м. Києва та області на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000534-В від 05.04.2018 про результати огляду на 1 арк.; копію висновку фітосанітарної експертизи № ЦЛ10/002532 від 05.04.2018 на 1 арк.; повідомлення Фермерського господарства "Ніжне" від 05.04.2018 на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000535-В від 05.04.2016 про результати інспектування на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000534-В від 05.04.2016 про результати огляду на 1 арк.; розпорядження про здійснення фітосанітарнхзаходів № 10/6074-207 від 04.04.2018 на 1 арк.; заяву про проведення фітосанітарних процедур до Головної державної фіто санітарної інспекції за № 1368 від 04.04.2018 на 1 арк.; направлення на фіто санітарну експертизу за № 75/10-074/000354 від 04.04.2018 на 1 арк.; заяву про проведення фітосанітарних процедур доГоловної державної фітосанітарної інспекції за вх. № 1896 від 25.04.2018 на 1 арк.; направлення на фітосанітарну експертизу за № 60/10-6072/000414 від 25.04.2018 на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000635-В від 26.04.2018 про результати огляду на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000636-В від 26.04.2018 про результати інспектування на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000535-В від 05.04.2018 про результати інспектування на 1 арк.; карантинний сертифікат № 60/10-6072/КЕ-156925 від 26.04.2018 на 1 арк.; карантинний сертифікат № 60/10-6072/КЕ-156925 від 26.04.2018 на 1 арк.; заяву на оформлення фітосанітарного сертифіката на реекспорт, карантинного сертифіката за вх. № 1610 від 26.04.2018 на 1 арк.; квитанцію № 164від 25.04.2018 АТ "Ощадбанк" на 1 арк.; копія висновку фітосанітарної експертизи № ЦЛ10/003092-В від 25.04.2018 на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000635-В від 26.04.2018 про результати огляду на 1 арк.; акт № 60/10-6072/000636-В від 26.04.2018 про результати огляду на 1 арк.; повідомлення Фермерського господарства "Ніжне" про початок завантаження авто вантажу від 26.04.2018 на 1 арк.; журнал реєстрації видачі карантинних сертифікатів за 2018 рік у пронумерованому, прошитому стані всього на 95 арк.; аркуш паперу формату А5 з друкованим текстом: "Рахунок на оплату № КВДЖ-00400 від 23.04.2018" на 1 арк.; квитанція № 163 від 25.04.2018 АТ "Ощадбанк" на 1 арк.; посвідчення № Ф01-0008 від 29.04.2013 державною ветеринарною та фітосанітарною службою України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_7 про навчання за програмою підготовки на 1 арк.; бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії ЯЯХ № 011720 на 1 арк.; печатку марки "tradat printy 4924", із зображеннями, написами та індивідуальним номером співробітника 1 штука; системний блок персонального комп`ютеру марки "Vinga", інвентарний номер № у кількості 1 штука ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2018 у справі № 752/8717/18;

- мобільний телефон марки Samsung модель G5 ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 , з сім картками в середині № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 , з сім картою № НОМЕР_9 ; банківську картку ПАТ "КБ "Приват Банк" № НОМЕР_10 ; банківську картку ПАТ "КБ "Приват Банк" № НОМЕР_11 ; світлокопію паспорта та ІПН на ім`я ОСОБА_7 , автобіографію на 6 арк.; грошові кошти в сумі 4 984 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.; службове посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; перепустка № 072 ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2018 у справі № 752/8717/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2023 об 11:50.

Суддя ОСОБА_1