Справа № 305/565/23
Номер провадження 1-кп/305/254/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене 22.02.2023 до ЄРДР за №0000086 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Водяне, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, лісоруба ТОВ "ВГСМ", військовозобов'язаного, раніше несудимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 21 лютого 2023 року, близько 17 години 40 хвилин, знаходився на пасажирському сидінні вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131», з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Річанська у с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області та у зв`язку з експлуатацією транспортного засобу з номерним знаком закріпленим у не встановленому для цього місці, був зупинений працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області залученими до відпрацювання з метою контролю за дотриманням Правил дорожнього руху України, у складі начальника СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшого інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 та поліцейського офіцера громади СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 . Після зупинки транспортного засобу працівники поліції запропонували водію ОСОБА_7 надати посвідчення водія і документи на автомобіль для перевірки, під час перевірки документів виявили відсутність категорії С1 у посвідченні водія ОСОБА_7 , яка б надавала право керувати вантажним транспортним засобом.

У подальшому, 21.02.2023, близько 17 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до капоту службового автомобіля марки "Renault Duster", з номерним знаком НОМЕР_2 та, діючи з єдиним умислом, щодо уникнення його сином ОСОБА_7 адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, шляхом не складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, усвідомлюючи, що старший інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 є службовою особою, яка виконує функції представника Національної поліції України, висловив декілька разів останньому словесно пропозицію про намір надання ним неправомірної вигоди у розмірі 1500 гривень за не притягнення його сина ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та отримавши відмову на вказану пропозицію, будучи попередженим працівниками СРПП Рахівського РВП про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, громадянин ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, щодо уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст 126 КУпАП, діючи умисно, з метою надання неправомірної вигоди поклав на капот службового автомобіля марки Renault Duster з номерним знаком НОМЕР_2 , під папку старшого інспектора СРПП Рахівського РВП ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 1500 гривень, двома куп`юрами номіналом по 500 гривень, одною купюрою номіналом 200 гривень, трьома купюрами номіналом по 100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що 21.02.2023, близько 17 години 55 хвилин, був пасажиром у автомобілі марки «ЗІЛ-131», з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував його син ОСОБА_7 . Рухалися вони по вул. Річанська у с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області. На транспортному засобі, номерний знак закріплений у не встановленому для цього місці, через що їх зупинили поліцейські. Після зупинки він підійшов до капоту службового автомобіля марки "Renault Duster" з мктою домовитися з працівниками поліції про те, щоб його син уникнув адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП. Після чого декілька разів запропонував працівнику поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень за не притягнення його сина ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Працівники поліції відмовилися від такої пропозиції та попередили його про кримінальну відповідальність, однак він поклав на капот службового автомобіля марки "Renault Duster", під папку старшого інспектора СРПП Рахівського РВП ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 1500 гривень, двома куп`юрами номіналом по 500 гривень, одною купюрою номіналом 200 гривень, трьома купюрами номіналом по 100 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, а також матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З довідки №184/10/18/1 від 22.02.2023 виданої виконкомом Великобичківської селищної ради села Верхнє Водяне, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має слідуючий склад сім`ї: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина.

Згідно характеристики, виданої в.о. старости ОСОБА_12 , громадянин ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Одружений. Проживає з дружиною у власному будинку. До адміністративної відповідальності не притягувався. З боку виконкому Великобичківської селищної ради до громадянина ОСОБА_5 зауважень немає.

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_5 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , як особі з визначеним, постійним місцем роботи, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 2 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2023, накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно: а саме: дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами АП7437635 та ЗВ4391126, одну купюру номіналом 200 (двісті) гривнень, серійний номер ДБ6743005, три купюри номіналом 100 (сто) гривень, серійними номерами УФ3169399, УМ8274188 та СН32-03722.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження не обирався. Клопотань про обрання такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: дві куп`юри номіналом по 500 гривень з серійними номерами АП7437635, ЗВ4391126, одна куп`юра номіналом 200 гривень з серійним номером ДБ6743005, три куп`юри номіналом по 100 гривень з серійними номерами УФ3169399, УМ8274188, СН3203722, у загальній сумі 1500 гривень, які упаковано до спец.пакету №SUD2030213, передано на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вступу вироку в законну силу - звернути у дохід держави; файл «VID_20230221_173701», на DVD-R диску «НР» 4.7 GB, та упакований у білий паперовий конверт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, по вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на майно: а саме: дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами АП7437635 та ЗВ4391126, одну купюру номіналом 200 (двісті) гривнень, серійний номер ДБ6743005, три купюри номіналом 100 (сто) гривень, серійними номерами УФ3169399, УМ8274188 та СН32-03722, відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2023 по вступу вироку в законну силу - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1