ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/856/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 638/1101/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 у задоволенні клопотанні старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відношенні ОСОБА_7 - відмовлено.

Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28 червня 2023 року.

Покладено на ОСОБА_7 терміном до 28.06.2023 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу потерпілої та свідків у кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді необґрунтована та така, що суперечить вимогам КПК України.

Посилається, що слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого не взято до уваги жодного доводу сторони обвинувачення, наданих в обґрунтування обрання запобіжного заходу підозрюваній саме у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних звиків та можливість з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

24.05.2023 постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України до трьох місяців, тобто до 28.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28.06.2023.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 пояснив, що орган досудового розслідування в порядку, передбачуваному статтями 194, 199 КПК України з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрювану обов`язків, не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що застосований до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 28.06.2023, а орган досудового розслідування не звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваної, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав застосовування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, як просить в апеляційний скарзі прокурор, оскільки такий запобіжний захід буде невиправданим та не відповідатиме меті забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: