overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1619/20
Провадження №11-кп/801/820/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріли апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 04.07.2023 даними суддями розглядалась його апеляційна скарга на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , таким чином на його думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості суддів.

Вислухавши думку обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу.

Кримінальним процесуальним законом (ст.21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України передбаченого можливість відводу судді у випадку наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Така неупередженість має бути підтверджена об`єктивними даними, які заявником не наведені, а щодо прийнятого попереднього рішення за участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не впливає на об`єктивність дослідження обставин у даному конкретному судовому провадженні.

За наведених обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1252/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну основного покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/3808/23
Провадження №1-кп/592/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 06.08.2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.28 ч.3-255-1 ч.2, 189 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили відвід головуючому судді ОСОБА_1 , бо судом не задоволено їх клопотання про участь в судовому засіданні безпосередньо у залі суду, а не в режимі відеоконфереціїї із ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де вони утримуються під вартою. Тому, вважають, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заяву обвинувачених підтримали.

Прокурор вважає, що заява обвинувачених необгрунтована, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до листів: командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2022 за №40/51/8/2-44; начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом від 06.07.2022 №9706; командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.08.2022 за №40/51/8/1-243, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію суверенної України, активною фазою військових дій, виконання співробітниками заходів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави відсутня можливість конвоювання осіб, що перебувають в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Ковпаківського районного суду м. Суми.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , бо не існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 06.08.2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні по ст.28 ч.3-255-1 ч.2, 189 ч.4 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3565/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 10.07.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 13.07.2023 об 11.30 з участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1715/23
Справа № 504/4983/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000093, внесеного до ЄРДР 13.07.2023 року, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000093, внесеного до ЄРДР 13.07.2023 року.

В своїй апеляційній скарзі захисник просить проводити розгляд справи за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 13 липня 2023 року о 14-00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1959/23

Номер провадження: 1-кп/511/217/23

14 липня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури усСфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 07.07.2023 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 28 серпня 2023 року о 10 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6886/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/29/23

14.07.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 14 березня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 299 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 25 липня 2023 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

14.07.23 22303/23-Вих

ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 липня 2023 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3290/23
Провадження № 1-кс/0285/770/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 17 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області до 17 липня 2023 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000279 від 30.11.2012

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/445/23
Номер провадження: 1-кп/365/45/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

14 липня 2023 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений згоду на спрощений його розгляд не надав, тому необхідно призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (смт Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1382/23
Номер провадження 1-кп/697/203/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмолинці, Ярмолинського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, не працюючого, групи інвалідностей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла особа ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1 2023 25 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1