ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

20 червня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000340 від 31.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду поштою 20.06.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2023 до чергової частини Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення на лінію «102» від працівника поліції ОСОБА_7 про те, 30.05.2023 близько 19 години 25 хвилин поруч з будинком АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб марки CHRYSLER VOYAGER з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів виявлено відсутність даного автомобіля в базах НАІС та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і довіреність має ознаки підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 30.05.2023 під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: автомобіль марки CHRYSLER VOYAGER з р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; довіреність серії ННР № 611533 від 27.11.2021.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині клопотання просив розглянути в його відсутності.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату судового розгляду шляхом направлення йому смс- повідомлення. Проте, враховуючи обмежені строки розгляду даного клопотання та належне повідомлення власника майна, суд вбачає за можливе розглянути клопотання без участі власника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 31.05.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

31 травня 2023 року дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання автомобіля марки CHRYSLER VOYAGER з р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , довіреності серії ННР № 611533 від 27.11.2021 речовими доказами у кримінальному провадженні №

Крім того, 31.05.2023 СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про призначення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно з висновком експерта від 06.06.2023 № СЕ-19/111-23/28282-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_9 - не відповідає за способами друку та спеціальним и елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, згідно з відповіддю ТСЦ МВС № 3242, станом на 15.06.2023 за державним номерним знаком НОМЕР_1 транспортний засіб не зареєстрований. Транспортний засіб марки CHRYSLER VOYAGER з номером кузова (шасі): НОМЕР_2 в ЄДР МВС не згіайдено.

Таким чином, автомобіль марки CHRYSLER VOYAGER з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 не зареєстрований у встановленому законом порядку, а отже не має власника, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у Постанові КЦС ВС від 30.10.2019, відповідно до якої право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації.

Отже зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 не є власником автомобіля марки CHRYSLER VOYAGER з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Крім того, 15.06.2023 з метою встановлення особи ОСОБА_9 зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також у довіреності серії ННР № 61 1533 від 27.11.2021, дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 скеровано запит до Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо надання наявної інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно особи ОСОБА_9 , 1954 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з відповіддю Фастівського РУП ГУНП в Київській області, інформація в ІП «Особа» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно особи ОСОБА_9 , 1954 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатного для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль CHRYSLER VOYAGER, це зробити не можливо, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000340 від 31.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти накласти у кримінальному провадженні № 0000340 від 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

-автомобіль марки CHRYSLER VOYAGER з р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-довіреність серії ННР № 611533 від 27.11.2021.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1