КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2757/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 758/1186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, -

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно та предмети, які були вилучені 31.01.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки серійні номери ЛД 2551442, ЗД7933976, ЛИ 2613126, ВГ 1463732, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 5 штук серійні номери ЕА 3468433, ГБ 3847448, ГД 0379764, ГЗ 9847189, ХЕ2772171, одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер УБ 6081747, два поліетиленові пакетики з пазовим замком в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ/ НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ/ НОМЕР_3 ІМЕІ/ НОМЕР_4 , листи медичного призначення видані в ТОВ «САТІВУС» , КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» , ТОВ «Медичний центр Аврора мед» ,ТОВ «МЦ Альфа» ЄДРПОУ «44347242», ТОВ «Центр Адиктологічної медицини» ЄДРПОУ «31988411» TOB «Медичний центр «Шанс» , ТОВ «Медичний центр «Гармонія» , ТОВ «Медичний центр « Клініка імені Гальченка В.В.» , ФОП « ОСОБА_10 » код », всього загальною кількістю 17 штук, медичний рецепт виданий 20.02.2022 року № 0022424, виданий на ім`я ОСОБА_6 в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» та 9 аркушів паперу, на яких містяться чорнові рукописні записи з зазначенням адрес та телефонних номерів, із забороною користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт даного майна відмовити.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення власника майна та жодних повісток про виклик остання не отримував, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 08.04.2022 року, подав апеляційну скаргу відповідно до трекінг- повідомлення 12.04.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно було здійснено без повідомлення власника майна та його представника.

Слідчий суддя, не вмотивував, яким саме ознакам арештоване майно відповідає критеріям речового доказу, на підставі яких доказів можна стверджувати, що безпосередньо це майно має зв`язок з кримінальними правопорушеннями у даному провадженні.

Вилучені в ході обшуку мобільні термінали систем зв`язку були вилученні незаконно, так як слідчий суддя відмовив слідчому у вилученні будь яких мобільних терміналів систем зв`язку на які в подальшому було накладено арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, жодних клопотань на адресу Київського апеляційного суду про відкладення судового засідання не направляв.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у розумних строк, з метою недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СВ

УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що 31.01.2023 року, працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки серійні номери ЛД 2551442, ЗД7933976, ЛИ 2613126, ВГ 1463732, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 5 штук серійні номери ЕА 3468433, ГБ 3847448, ГД 0379764, ГЗ 9847189, ХЕ2772171, одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер УБ 6081747, два поліетиленові пакетики з пазовим замком в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ/ НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ/ НОМЕР_3 ІМЕІ/ НОМЕР_4 , листи медичного призначення видані в ТОВ «САТІВУС» , КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» , ТОВ «Медичний центр Аврора мед» ,ТОВ «МЦ Альфа» ЄДРПОУ «44347242», ТОВ «Центр Адиктологічної медицини» ЄДРПОУ «31988411» TOB «Медичний центр «Шанс» , ТОВ «Медичний центр «Гармонія» , ТОВ «Медичний центр « Клініка імені Гальченка В.В.» , ФОП « ОСОБА_10 » код », всього загальною кількістю 17 штук, медичний рецепт виданий 20.02.2022 року № 0022424, виданий на ім`я ОСОБА_6 в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» та 9 аркушів паперу, на яких містяться чорнові рукописні записи з зазначенням адрес та телефонних номерів.

01.02.2023 року слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно та предмети, які були вилучені 31.01.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки серійні номери ЛД 2551442, ЗД7933976, ЛИ 2613126, ВГ 1463732, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 5 штук серійні номери ЕА 3468433, ГБ 3847448, ГД 0379764, ГЗ 9847189, ХЕ2772171, одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер УБ 6081747, два поліетиленові пакетики з пазовим замком в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ/ НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ/ НОМЕР_3 ІМЕІ/ НОМЕР_4 , листи медичного призначення видані в ТОВ «САТІВУС» , КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» , ТОВ «Медичний центр Аврора мед» ,ТОВ «МЦ Альфа» ЄДРПОУ «44347242», ТОВ «Центр Адиктологічної медицини» ЄДРПОУ «31988411» TOB «Медичний центр «Шанс» , ТОВ «Медичний центр «Гармонія» , ТОВ «Медичний центр « Клініка імені Гальченка В.В.» , ФОП « ОСОБА_10 » код », всього загальною кількістю 17 штук, медичний рецепт виданий 20.02.2022 року № 0022424, виданий на ім`я ОСОБА_6 в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» та 9 аркушів паперу, на яких містяться чорнові рукописні записи з зазначенням адрес та телефонних номерів, встановити заборону користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно та предмети, які були вилучені 31.01.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки серійні номери ЛД 2551442, ЗД7933976, ЛИ 2613126, ВГ 1463732, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 5 штук серійні номери ЕА 3468433, ГБ 3847448, ГД 0379764, ГЗ 9847189, ХЕ2772171, одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер УБ 6081747, два поліетиленові пакетики з пазовим замком в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ/ НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ/ НОМЕР_3 ІМЕІ/ НОМЕР_4 , листи медичного призначення видані в ТОВ «САТІВУС» , КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» , ТОВ «Медичний центр Аврора мед» ,ТОВ «МЦ Альфа» ЄДРПОУ «44347242», ТОВ «Центр Адиктологічної медицини» ЄДРПОУ «31988411» TOB «Медичний центр «Шанс» , ТОВ «Медичний центр «Гармонія» , ТОВ «Медичний центр « Клініка імені Гальченка В.В.» , ФОП « ОСОБА_10 » код », всього загальною кількістю 17 штук, медичний рецепт виданий 20.02.2022 року № 0022424, виданий на ім`я ОСОБА_6 в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» та 9 аркушів паперу, на яких містяться чорнові рукописні записи з зазначенням адрес та телефонних номерів, із забороною користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки в даному кримінальному провадженні воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України. При цьому беручи до уваги, що вказане майно у кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак існують ризики у вигляді подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного майна з метою знищення ймовірних слідів вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно матеріалів провадження, а саме протоколу обшуку від 31.01.2023 року ст.27 том 1, містяться дані, що ОСОБА_6 в якого вилучалося майно за місцем його проживання, про те, що останній не має зауважень, щодо обшуку та вилучення даного майна, яке зазначене в протоколі.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання сторони обвинувачення у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в повній мірі знаходять своє підтвердження.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно та предмети, які були вилучені 31.01.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки серійні номери ЛД 2551442, ЗД7933976, ЛИ 2613126, ВГ 1463732, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 5 штук серійні номери ЕА 3468433, ГБ 3847448, ГД 0379764, ГЗ 9847189, ХЕ2772171, одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер УБ 6081747, два поліетиленові пакетики з пазовим замком в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ/ НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ/ НОМЕР_3 ІМЕІ/ НОМЕР_4 , листи медичного призначення видані в ТОВ «САТІВУС» , КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» , ТОВ «Медичний центр Аврора мед» ,ТОВ «МЦ Альфа» ЄДРПОУ «44347242», ТОВ «Центр Адиктологічної медицини» ЄДРПОУ «31988411» TOB «Медичний центр «Шанс» , ТОВ «Медичний центр «Гармонія» , ТОВ «Медичний центр « Клініка імені Гальченка В.В.» , ФОП « ОСОБА_10 » код », всього загальною кількістю 17 штук, медичний рецепт виданий 20.02.2022 року № 0022424, виданий на ім`я ОСОБА_6 в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» та 9 аркушів паперу, на яких містяться чорнові рукописні записи з зазначенням адрес та телефонних номерів, із забороною користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3