УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 (в частині зменшення розміру застави) в рамках кримінального провадження №0000687 від 09.06.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 (в частині зменшення розміру застави) в рамках кримінального провадження №0000687 від 09.06.2022.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень. Далі, як зазначає захисник у клопотанні, розмір застави є завідомо непомірним та призводить до неможливості внесення такої застави, а отже запобіжний захід в цій частині є занадто суворим, а ризики непроцесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема і ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на даний час суттєво зменшився. Крім того, захисник зазначає про обставини щодо необґрунтованості підозри, які не були предметом судового розгляду раніше, а тому захисник просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід в частині розміру застави, а саме зменшити її до 2 000 000 (двох мільйонів) гривень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000687 від 09.06.2022 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень.

Водночас, перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доводи сторони захисту щодо відсутності або малозначності таких ризиків, в тому числі і того, на який наразі посилається адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність наведених ризиків з огляду на кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначених злочинів, конкретні обставини кримінального провадження та матеріали, які характеризують підозрюваного.

Що ж стосується доводів сторони захисту про непомірність розміру застави та неможливості внесення такої застави, то слід зазначити, що такі обставини були предметом судового розгляду як при вирішенні даного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, так і Київським апеляційним судом, який залишив ухвалу слідчого судді від 27.04.2023 без змін. При цьому зроблено висновок, що менший розмір застави є недостатніми стримуючим фактором уникнення встановлених ризиків, враховуючи правову кваліфікацію злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

З приводу посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри, на переконання слідчого судді, слід зазначити таке.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, слідчий суддя констатує, що стороною захисту не долучено до клопотання переконливих доказів, які б свідчили про необґрунтованість підозри. Водночас обставини, на які посилається сторона захисту, мають бути предметом оцінки на етапі безпосереднього дослідження доказів, якими сторона обвинувачення/захисту буде обґрунтовувати вину або невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, тобто під час судового розгляду по суті у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також не ставлячи під сумнів в цілому обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя критично відноситься до доводів сторони захисту щодо наявності підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу (в частині зменшення розміру застави), оскільки будь-яких нових обставин, які б суттєво впливали на висновок щодо доцільності зміни запобіжного заходу, на поточний момент не виявлено.

Отже, слідчий суддя не вбачає належних правових підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 (в частині зменшення розміру застави) в рамках кримінального провадження №0000687 від 09.06.2022 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 червня 2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1