ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1730/23 (1-кс/639/675/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/585/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо невиконання клопотання ОСОБА_6 від 04.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000630 від 01.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо невиконання клопотання ОСОБА_6 від 04.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000630 від 01.04.2014.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та задовольнити її скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилалася на те, що постанова про відмову в задоволенні її клопотання посадовою особою не ухвалювалась. В матеріалах провадження не міститься супровідного листа щодо направлення кримінального провадження до суду першої інстанції. Вважає, що слідчий суддя порушив вимогу законодавства щодо права скаржника на розгляд скарги у суді. Вважає, що у цій скарзі відсутні підстави для відмови у відкритті провадження. Також посилалась на положення статей 55, 64, 124

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі прокурора, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 07 квітня 2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНПв Харківській області ОСОБА_7 через невиконання клопотання потерпілої особи ОСОБА_6 від 04.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000630 від 01.04.2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначала, що на її думку заступник керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 незаконно позбавив її статусу потерпілої у цьому кримінальному провадженні але постанову про зміну її статусу у кримінальному провадженні для оскарження не надав. Зазначала, що прокурор повідомив її про існування постанови про об`єднання цієї кримінальної справи з іншими кримінальними справами, однак постанову про об`єднання кримінальних проваджень не надав. Звернувшись до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про надання матеріалів роз`єднаних у кримінальне провадження № 0000630 від 01.04.2014 року для ознайомлення разом з усіма постановами прокурорів, остання ці матеріали ОСОБА_6 не надала.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 01.04.2014 закінчено, 17.09.2021 обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду, а на теперішній час це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Також слідчий суддя дійшов висновку, що оскарження до слідчого судді рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора можливо виключно під час досудового розслідування, а оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя дійшов висновку про те, що таке рішення, дія чи бездіяльність посадової особи не може бути оскаржено до слідчого судді на цьому етапі цього кримінального провадження, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей відповіді виконувача обов`язків керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 12.01.2023 року (арк. 10-11), вбачається, що постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від 12.04.2021 кримінальні провадження № 0000630 від 31.03.2014 за ч.1 ст. 239, ч.2 ст. 382 КК України, № 0001693 від 23.09.2019 за ст. 236, ч.1 ст. 238 КК України, № 0001431 від 25.08.2020 за ч.1 ст. 241 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 0000630 від 31.03.2014.

Також в цій відповіді прокурор зазначив, що матеріали, які містились в об`єднаному кримінальному провадженні щодо господасрької діяльності, в ході якої можливо були допущені порушення екологічного законодавства до створення ТОВ «Коксовий завод «Новомет», не мають відношення до кримінального правопорушення, направленого до суду, постановою процесуального керівника від 29.07.2021, із матеріалів об`єднаного провадження № 0000630 матеріали за фактом порушень екологічного законодавства, виділені в окреме кримінальне провадження № 0000261 від 29.07.2021, у якому ОСОБА_10 відповідно, має статус потерпілої.

Поряд з цим з відомостей цієї відповіді об`єктивно вбачається, що 17.09.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт з додатками в прядку ст. 291 КПК України направлений до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.

Аналізуючи відомості цієї відповіді прокурора ОСОБА_8 поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_6 була повідомлена про те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено та воно для розгляду було передано до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Поряд з цим, в своєму електронному зверненні до слідчого ОСОБА_6 зазначила, що у цьому кримінальному провадженні існує обвинувальний акт, який пропонувала слідчому взяти у суді.

Тобто станом на час подачі електронного клопотання д посадової особи В № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було відомо, що обвинувальний акт у цьому кримінальному проваджені було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, потерпіла має право оскаржити дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора лише під час досудового розслідування.

Отже, як вірно зазначив слідчий суддя суду першої інстанції, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 01.04.2014 закінчено, що також підтверджується відомостями вищенаведеної відповіді прокурора ОСОБА_11 .

Вказані відомості процесуально унеможливлюють задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 було закінчено та воно передано до суду для розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на цій стадії кримінального провадження особа не має процесуальної можливості оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, оскільки норми цієї статті закріплюють порядок оскарження відповідних дій лише на стадії досудового розслідування.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що заявниця не позбавлена процесуальної можливості звертатись до суду, під час розгляду кримінального провадження по суті, з клопотаннями про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :