ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3341/20

Провадження № 11-кп/4820/460/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

АТ «Українська Залізниця» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

зацікавленої особи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 27 травня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 27 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276КК України.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_10 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, та виправдано за недоведеністю її вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 просила скасувати вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Окрім цього, прокурор просила призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 27 травня 2017 року, судову товарознавчу експертизу, та поставити на вирішення запитання щодо розміру матеріальної шкоди станом на 27 травня 2017 року, заподіяної внаслідок зіткнення пасажирського потягу №139 сполученням Київ Кам`янець-Подільський (локомотив 2М62-075Б/256Б) під керуванням машиніста ОСОБА_11 з маневровим складом (локомотив ЧМЕ3т №6926) під керуванням машиніста ОСОБА_12 , яке відбулося о 05 год 56 хв 27 травня 2017 року на роз`їзді станційної колії №2 та головної колії №1 на станції Нігин на Південно-Західній залізниці.

В обґрунтування прокурор зазначала, що під час проведення судового розгляду у суді першої інстанції процесуальним прокурором заявлялося клопотання про проведення товарознавчої експертизи з метою усунення сумнівів сторони захисту щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та встановленої згідно довідок, наданих потерпілим.

Однак, ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Таким чином, на її думку, суд відхиливши клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи залишив недослідженими обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, чим допустив неповноту судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

За змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

ОСОБА_10 обвинувачується в порушенні працівником залізничного транспорту правил безпеки руху транспорту, що створило небезпеку для життя людей та заподіяли велику матеріальну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України.

Для кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_10 за ч.2 ст.276 КК України, за ознакою «діяння, що заподіяло велику матеріальну шкоду», вирішальне значення має розмір шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України, прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням про проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положення п.6 ч.2 ст.242 КПК України спрямовано насамперед на забезпечення: правильності кваліфікації кримінального правопорушення (за умови, що розмір шкоди є ознакою складу злочину або кваліфікуючою ознакою); повноти досудового розслідування (оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є елементом предмета доказування); достовірності інформації, яка відображується в підсумкових рішеннях стадії досудового розслідування (згідно з п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням).

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження під час судового розгляду виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавства з метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення пасажирського потягу №139 сполученням Київ-Кам`янець- Подільський (локомотив 2М62-075Б/256Б) під керуванням машиніста ОСОБА_11 з маневровим складом (локомотив ЧМЕЗт №6926) під керуванням машиніста ОСОБА_12 , яке відбулося о 05 годині 56 хвилин 27 травня 2017 року на роз`їзді станційної колії №2 та головної колії №1 на станції Нігин на Південно-Західній залізниці, тобто обставин, що мають вагоме значення під час судового розгляду.

Вимогами ст.332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Беручи до уваги те, що потрібно визначити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що виникла необхідність призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 27 травня 2017 року, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертизи поставити запитання:

-який розмір матеріальної шкоди станом на 27 травня 2017 року, заподіяної внаслідок зіткнення пасажирського потягу №139 сполученням Київ Кам`янець-Подільський (локомотив 2М62-075Б/256Б) під керуванням машиніста ОСОБА_11 з маневровим складом (локомотив ЧМЕ3т №6926) під керуванням машиніста ОСОБА_12 , яке відбулося о 05 год 56 хв 27 травня 2017 року на роз`їзді станційної колії №2 та головної колії №1 на станції Нігин на Південно-Західній залізниці?

Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження №0000434 від 27 травня 2017 року (ЄУНСС№ №676/3341/20, провадження №11-кп/4820/460/23) у 5 томах для вирішення поставленого запитання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На період проведення судової товарознавчої експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3