Справа № 201/9577/23
Провадження № 1-кс/201/3565/2023
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0001736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2023, в період часу з 15:00 год. до 15:30 год., до ОСОБА_4 , який перебував у м. Краматорськ Донецької області більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся раніше знайомий представник іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_8 та надав вказівку ОСОБА_4 перевірити інформацію про місцезнаходження військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній добровільно погодився.

З метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_4 домовився із представником іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_8 про спосіб зв`язку - мобільний додаток месенджер «Telegram».

Так, 27.06.2023, у період часу з 17:00 год до 17:30 год., ОСОБА_4 , за домовленістю із представником іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_8 , знаходячись в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом запису та відправлення відео повідомлення із зображенням вказаного об`єкту та автомобілів із знаками розрізнення, які належать військовослужбовцям ЗС України, передав представнику іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_8 , підписаному в месенджері «Telegram» як ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію про місцеперебування військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та належних їм автомобілів із знаками розрізнення, які знаходились біля вказаного кафе.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, які виразились у наданні представнику іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_8 інформації про місцеперебування військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та належних їм автомобілів із знаками розрізнення, які знаходились біля вказаного кафе, 27.06.2023, приблизно 19:30 год., невстановленими особами з числа зс рф, здійснено ракетний удар по приміщенню вказаного кафе, в результаті чого загинули 13 людей та було поранено 61 людину.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, який працює на посаді водій в ТОВ «Оператор ГТС України», документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 20.06.2003.

28.06.2023 о 17:50 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

30.06.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.08.2023.

На теперішній час для досягнення мети досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз мобільного телефона ОСОБА_4 та засобів відеофіксації закладу харчування Ria Lounge, виконати інші слідчі та процесуальні дії на виконання доручення слідчого та прокурора, які матимуть істотне значення для обставин злочину.

Також, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, для чого потрібен додатковий строк.

Здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії не виявилося можливим у встановлений законом двомісячний строк, у зв`язку зі значною завантаженістю експертних установ.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» № 2111-IX від 03.03.2022, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою, а тому слідчий суддя, враховуючи не можливість зв`язку із підозрюваним, вважає за можливе розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні прокурора слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до одного року, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 28 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 22 серпня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1