Справа № 346/5109/23
Провадження № 1-кп/346/633/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 24 серпня 2023 року за № 0000250 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тисів Долинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , українки, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, не судимої, на утримання має одну дитину, громадянку України,

-за ст. 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена умисно знищила та пошкодила офіційний документ.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 24 серпня 2023 року близько 12 год 05 хв. в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, Павлюк керувала транспортним засобом марки «Citroen C3 Picasso» д.н.з. « НОМЕР_1 », без відповідних документів, а саме страхового полісу, у зв`язку із чим працівником поліції складено відносно неї постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Обвинувачена діючи в особистих інтересах, умисно, з метою пошкодження офіційного документа та уникнення адміністративної відповідальності, під час ознайомлення з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 974263 від 24 серпня 2023 року, складену поліцейським СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Білейчуком, в його присутності умисно пошкодила офіційний документ шляхом розірвання його на дві частини, привівши його у непридатний для подальшого використання за цільовим призначенням.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_4 про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне знищення, пошкодження офіційного документа.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в межах вказаного кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- оптичний диск CD-R, 700 МВ/80MIN із відеозаписами на ньому та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 974263, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені

досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1