УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

29 травня 2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження, №0000015 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій він просить скасувати цю постанову як незаконну та необґрунтовану, через не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву в якій просив скаргу задовольнити з наведених підстав та розгляд провести за його відсутності.

Дізнавач також в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників, оскільки їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом, закріплено також в ст.24 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Судом встановлено, що 05 січня 2022 ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового слідства відносно ОСОБА_4 , оскільки останнім при розробці проекту землеустрою садиби, не було погоджено меж земельної ділянки та в документації підроблено його підпис.

06 січня 2022 відповідні відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Від останнього відібрано пояснення за обставинами.

06.01.2022 старшим дізнавачем СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області винесено повідомлення про початок досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню.

Постановою старшого дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області від 31.01.2022 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Треба звернути увагу, що вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, в той час як в резолютивній частині оскаржуваної постанови вказано кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2022 за ст..185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.2 ст.9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.38 ч.4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження у будь-якому разі можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Зважаючи на вказані норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, таким, що винесено передчасно без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодної слідчої дії направленої на перевірку обставин викладених у заяві ОСОБА_3 від 05.01.2022 року, в ході досудового розслідування дізнавачем проведено не було.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000015 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5