ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/25/23

№пр. 1-кп/384/28/2023

07 червня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 30 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року, примусові заходи медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 припинено

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Вільшанської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого підрозділу

Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час. 30 жовтня 2022 року о 10 год. 52 хв. неповнолітній ОСОБА_3 перебував у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: смт. Вільшанка, вул. Миру, 39 б, Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області, де у нього виник умисел направлений на вчинення крадіжки карти пам`яті марки «Т&G» та бездротових навушників до мобільного телефону марки «Wireless» моделі МS-Т1. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів викрав майно що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: карту пам`яті марки «Т&G» об`ємом пам`яті 16 ГБ, вартість якої згідно з висновком експерта № 3355/22 від 16.11.2022 складає 145 гривень, та бездротові навушники до мобільного телефону марки «Wireless» моделі МS-Т1, вартість яких згідно з висновком експерта № 3355/22 від 16.11.2022 складає 399 гривень, які сховав у сумочку на поясі. Після цього неповнолітній ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, та не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар вийшов з магазину, не сплативши за нього, чим заподіяв ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на суму 544 гривні. Однак, ОСОБА_3 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на відстані двох метрів від магазину на вулиці Миру адміністратором магазину.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що восени 2022 року в смт. Вільшанка він зайшов до магазину "Аврора", викрав флешку та бездротові навушники, заховав викрадене у свою сумочку та вийшов з магазину, однак через декілька метрів його зупинили. Суду пояснив, що своїх коштів у нього було недостатньо, а тому він вирішив викрасти вказані речі, оскільки дуже хотів мати їх.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, по факту закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 30 жовтня 2022 року вбачається, що при огляді приміщення торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» встановлено, що всередині приміщення зліва біля входу розташовано касову зону, яка являє собою стіл Г-подібної форми, на якому встановлено комп`ютерне касове обладнання, перед столом є тумба для товарів. Біля столу на момент огляду знаходиться ОСОБА_3 . На момент огляду на касовому столі знаходиться картонна упаковка прямокутної форми білого кольору, в яку в прозорій пластиковій ячейці поміщено карту пам`яті типу micro SD з маркуванням «T&G micro SD HC» об`ємом пам`яті 16 Gb. Також біля упаковки з картою пам`яті розташовано паперову картонну коробку чорного забарвлення прямокутної форми, на лицевій стороні зображено навушника, а також напис «Wireless», далі «MS-T1» та «HD Voice» (а.п. 27-37 Т.1).

Згідно з постановою слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 про визнання предметів (документів) речовими доказами та визначення порядку їх відповідального зберігання від 31 жовтня 2022 року, вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (а.п. 44-45 Т.1).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 23 листопада 2022 року, проведено огляд цифрового носія оптичного лазерного диску, який на момент огляду знаходився в паперовому конверті, при огляді диску встановлено, що диск має поверхню помаранчевого забарвлення, на якій є написи «VIDEX excellenti», має формат CD-R 52X об`ємом пам`яті 700 МВ, час відтворення 80 MIN, на звороті диск має дзеркальне покриття, на внутрішньому обідку диска наявний серійний номер 07041814. Також переглянуто три файли відеозображень, що містяться на вказаному диску, на яких зафіксовано викрадення ОСОБА_3 у магазині "Аврора" карти пам`яті типу micro SD з маркуванням «T&G micro SD HC» об`ємом пам`яті 16 Gb та бездротових навушників до мобільного телефону марки «Wireless» моделі MS-T1 (а.п. 78-80 Т.1).

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_11 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3355/22 від 16 листопада 2022 року, ринкова вартість станом на жовтень 2022 року становила: карта пам`яті марки «T&G» об`ємом пам`яті 16 ГБ - 145,00 грн. за 1 шт., бездротові навушники до мобільного телефону марки «Wireless» моделі MS-T1 - 399,00 грн. за 1 шт. (а.п.87-90 Т.1).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд доходить до переконливого висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати по факту закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

У відповідності до ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з характеристикою, виданою Піщанобрідською спеціальною школою Кіровоградської обласної ради, ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується посередньо (а.п. 133 Т.1).

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вільшанська лікарня» №1668 від 09 листопада 2022 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра КНП «Вільшанська лікарня» з 2013 року, діагноз: «Легка розумова відсталість». Під наглядом у лікаря-нарколога КНП «Вільшанська лікарня» не перебуває (а.п.145 Т.1).

Відповідно до акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року за №182, умови проживання ОСОБА_3 задовільні (а.п. 139 Т.1).

Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року, до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання (а.п.152-153 Т.1).

Відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської обалсті від 18 квітня 2023 року, припинено примусові заходи медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, застосовані за ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №51 Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 20.12.2022, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (Т.1 а.п.121 - 123).

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за місцем навчання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд приймає до відома звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні та досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Голованівським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Водночас суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Також, згідно зі ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, не працює, у нього відсутнє самостійне джерело доходів, власні кошти та відсутнє особисте майно.

З огляду на викладене, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 240 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Разом з цим, у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення, стягнути витрати, які йому належить сплатити, з його законного представника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп., а у разі відсутності у неповнолітнього коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення, стягнути вказані витрати з його законного представника ОСОБА_5 .

Речові докази: карту пам`яті марки «T&G» об`ємом пам`яті 16 ГБ в паперовій упаковці та бездротові навушники до мобільного телефону марки «Wireless» моделі MS-T1, які упаковані в паперову картонну коробку, що передані на відповідальне зберігання до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» - залишити потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1