Справа №705/2760/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні жодних осіб не маючий, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, водія-електрика обслуги та ремонту відділення технічного обслуговування та ремонту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, крадіжки, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, 13.05.2023 біля 10 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: вул. Європейська, 60Б, м. Умань, Черкаської області, взяв до рук із стійки з товарами, яка знаходилася в магазині електронний штангенциркуль, закупівельна вартість якого складає 299 грн., після відійшов та поклав його до правого рукава сорочки в яку був одягнений та вийшов з магазину не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Вигідна покупка», , на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 13.05.2023 прийшов до магазину «Аврора», що по вул. Європейській, 60Б в м. Умань, щоб купити інструмент. Із стійки з товарами взяв потрібний інструмент, зокрема і електронний штангенциркуль. Однак розуміючи, що коштів для покупки вказаного штангенциркуля не вистачить, вирішив викрасти. Відвернувся від камер відео спостереження та поклав вказаний інструмент до рукава сорочки в яку був одягнений. На касі розрахувався за інструменти, крім штангенциркуля. В подальшому викрадене майно повернув. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст 71, 72 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року у вигляді 2 місяців обмеження волі, що відповідає 1 місяцю позбавлення волі та остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: електронний штангенциркуль, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити за належністю ТОВ «Вигідна покупка»; CD-R диск з відео записом з камери спостереження магазину «Аврора», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1