печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001445,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло внічний період доби та встановити для обвинуваченого ОСОБА_5 такіобов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чиперебуває, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт длявиїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд вУкраїну, у рамках кримінального провадження №0001445 від 26.12.2022 року.

Мотивуючи означене клопотання захисник вказує, що заявлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення при застосуванні запобіжного заходу є необґрунтованими та зі спливом часу зменшилися, окрім того не доведено факт того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічній період доби, що не суперечитиме КПК України, оскільки саме даний запобіжний захід дасть можливість уникнути встановлених судом ризикам та забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001445 від 26.12.2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, а саме у організації та участі у злочинних зібраннях (сходках).

27.12.2022 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цей же день, 27.12.2022 року о 10 год. 46 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

28.12.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2023 включно без права внесення застави.

16.02.2023 року постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 до трьох місяців, тобто до 27.03.2023 включно.

16.02.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.03.2023 року включно без права внесення застави.

21.03.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 до трьох місяців, тобто до 27.06.2023 року включно.

24.03.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.05.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання стороною захисту не вказано нових обставин, які можуть слугувати підставами зміни запобіжного заходу.

За наведених обставин, приходу до висновку про залишення без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001445 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1