Справа № 274/5394/23
Провадження № 1-кс/0274/914/23
У Х В А Л А

12.08.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника - адвоката ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001250 від 11.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса фактичного та зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, на запитання слідчого судді пояснив, що у разі задоволення клопотання у визначенні розміру застави покладається на розсуд слідчого судді.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 до 7:00, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, має дитину та сплачує аліменти, також має матір, який 73 роки, з якою проживає та допомагає, їй буде важко без його допомоги. Наведені у клопотанні ризики є необґрунтованими, а покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , не є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, тим більше, що слідство лише розпочалося та вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину не доведена.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав Захисника та пояснив, що шкодує, що так вчинив та розкаюється. Не пішов би на це за звичайних умов, але хотів заробити грошей. Це перший його випадок, коли він перебуває у суді, і останній, раніше в нього ніколи не було проблем із законом і не буде.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 12.08.2023 р. про підозру, яке 12.08.2023 р. було вручено ОСОБА_5 , останній підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а саме - у наступному.

ОСОБА_5 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 11.08.2023 р., не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин. У зв`язку із чим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, y безкоштовному кросплатформеному месенджері "Telegram" зв`язався з невстановленою слідством особою (далі ОСОБА-1), з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин на території м. Бердичева. Дана особа запропонувала ОСОБА_5 роль кур`єра, на що останній погодився за грошову винагороду за розкладання закладок, які він буде розповсюджувати. Таким чином, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА-1 з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше 20 закладок із психотропною речовиною.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, отримав у невстановлений слідством час та місці від ОСОБИ-1 у розфасованому вигляді 20 закладок із психотропною речовиною амфетамін, з метою подальшого їх збуту.

11.08.2023 р. в період часу з 17:48 по 18:19 працівниками поліції під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 неподалік будинку № 3 по пл. Привокзальній в м. Бердичеві було виявлено та вилучено 20 згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в одному із згортків становить 0,13144 г, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 11.08.2023 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом від 11.08.2023 р. огляду предмету, протоколом від 11.08.2023 р. огляду місця події, протоколами від 12.08.2023 р. допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком експерта від 12.08.2023 р. № СЕ-19/106-23/10356-НЗПРАП.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання є: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з матір`ю - ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та характеризується як такий, що громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, до створення конфліктних ситуацій не схильний, скарг на нього від сусідів не надходило, є інвалідом ІІІ групи з 23.10.2021 р. безтерміново, раніше працював, але на даний час не працює, отримує пенсію по інвалідності, раніше не судимий, за базою даних ІПНП станом на 12.08.2023 р. до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується його поясненнями та показаннями свідка ОСОБА_9 , паспортами громадянина України ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , довідкою від 12.08.2023 р. про судимості, характеристикою від 12.08.2023 р., складеною ДОП СДОП Відділу превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , довідкою від 01.11.2012 р. до акта огляду МСЕК.

Свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що ОСОБА_5 є її сином, вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . В неї дуже хороший син, допомагає їй вдома, вона має город, син їй там теж допомагає. Вона просить залишити його вдома, так як в нього слабке здоров`я, раніше він переніс багато хімії, зараз систематично приймає ліки. Він завжди ночує вдома, коли кудись йде, завжди їх каже, не було такого, щоб він пішов, і не сказав куди. Вона і не підозрювала, чим він займається, коли дізналася, не могла в це повірити. Її син порядна, освічена людина. Раніше працював, але зараз не працює, вона з ним отримують пенсії, на які живуть.

Враховуючи усе викладене вище, слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилаються Слідчий та Прокурор у клопотанні, а саме - що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є незначними, так як підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується нейтрально, у тому числі - як не схильний до конфліктів, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності (за базою даних ІПНП станом на 12.08.2023 р.) не притягувався, має регулярний дохід - пенсію по інвалідності, має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні незначні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше незначних ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна., підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік, має постійне місце проживання, де характеризується нейтрально, у тому числі - як не схильний до конфліктів, та має середні соціальні зв`язки, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності (за базою даних ІПНП станом на 12.08.2023 р.) не притягувався, має регулярний дохід - пенсію по інвалідності, має незадовільний стан здоров`я, існує незначний ризик продовження чи повторення ним протиправної поведінки.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що встановленим вище незначним ризикам може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18:00 до 9:00, що дозволить підозрюваному ОСОБА_5 утримувати себе, зокрема, працевлаштуватись або знайти собі підробітки, та піклуватись про своє здоров`я, допомагати матері похилого віку, яка потребує його допомоги.

Виходячи з частин четвертої та п`ятої статті 194, частин другої, третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки: - не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали у межах строку досудового розслідування - 12.10.2023 р. (включно).

Керуючись статями 176 - 178, 181 - 183, 194, 196, 197, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18:00 до 9:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

- не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали - 12.10.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1