Справа № 944/5654/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1150/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2023 року,

з участю представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000587 від 21.05.2023 повернуто скаржнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати таку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм КПК України, є такою, що порушує право потерпілої на доступ до правосуддя, та підлягає скасуванню з огляду на те, що сестра загиблого - ОСОБА_6 є потерпілою не залежно від наявності чи відсутності постанови слідчого. Зазначає, що солдат ОСОБА_8 був рідним братом ОСОБА_6 , та смерть брата завдала останній моральної шкоди. Вважає. що ОСОБА_6 є потерпілою в розумінні ст. 55 КПК України, а відтак має право на оскарження постанови.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Крім того, відповідно до вимог цієї ж статті рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587, відомості про яке 21 травня 2023 року було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України. Відомості до ЄРДР було внесено на підставі повідомлення про те, що 20 травня 2023 року близько 23 год. 30 хв. поблизу охоронюваного об`єкту залізничного мосту станції Годині Яворівського району Львівської області, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_8 скоїв самогубство шляхом пострілу з табельного автомата НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 31 травня 2023 року кримінальне провадження №0000587 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

09 серпня 2023 року до СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про визнання ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000587.

10 серпня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000587.

06 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000587.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_7 , при зверненні до слідчого судді зі скаргою, не надано будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_6 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні №0000587.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначив про те, що скаргу подала особа, яка не має права подавати таку.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000587 від 21.05.2023, повернуто скаржнику - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4