overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3342/23
Провадження №1-кп/367/728/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002252 від 27.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002252 від 27.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002252 від 27.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002252 від 27.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 24.05.2023 року о 13:40 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2025/23
Провадження № 1-кс/953/3672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, в якій просить витребувати в СВ ХРУП № 1 в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000643 від 24.02.2023, поновити строк на оскарження постанови про зупинення кримінального провадження, скасувати постанову про зупинення кримінального провадження від 24.02.2024 по кримінальному провадженню №0000643 від 24.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту його прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заявник посилається на те, що копія оскаржуваної постанова ані ним, ані підозрюваною отримана не була, про що заявником надані докази на підтвердження зазначених доводів, то слідчий суддя вважає, що скарга подана захисником з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.02.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 24.02.2023.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Витребувати у СВ Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області СУ ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 24.02.2023 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№336/2795/21
пр.№1-кп/336/204/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання з невідомих суду причин, розгляд кримінального провадження увінчався відкладенням, що суттєво затягує його розгляд по суті.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27.06.2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про привід направити для виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1902/23
провадження № 1-в/208/137/23
УХВАЛА

20 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ

Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 по справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про розстрочку несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РВ ДУ «Центр пробації», суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про розстрочку несплаченої суми штрафу застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 29.03.2023 року на 09:40 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/9726/21

№ 1-кп/183/590/23

18 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000269 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, причин неявки суду не повідомляв, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, так як за інформацією останній на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області та зупинення провадження до розшуку.

Згідно ч 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що обвинувачений ухилився від суду без поважних причин.

З підстав розшуку обвинуваченого, суд зупиняє судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснити контроль за виконанням ухвали.

Виконання ухвали про здійснення розшуку ОСОБА_3 доручити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1735/23
Провадження № 1-кп/401/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.03.2023 внесено до ЄРДР за № 0000229 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.03.2023 внесено до ЄРДР за № 0000229 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК Українио 09 годині 30 хвилин 21 червня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"22" травня 2023 р.
Справа № 642/2474/23
Провадження №1-кп/642/289/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 ч.4 ст.315 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2023 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 717/1902/22
УХВАЛА

23 травня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 23 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2023 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2023 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2664/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/784/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 71, частини 1 статті 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.12.2021 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченою та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.05.2023 року,

- копію апеляційних скарг обвинуваченої та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/455/23
Провадження № 1-кс/144/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000057 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2023 на мотоцикл СПАРК, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 9, 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000057 від 08 квітня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/4131/23 23.05.2023
н/п 1-кс/490/4411/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого начальником відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2023 р. о 13.20 год.