Справа №302/1721/23
Провадження №1-кс/302/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 19.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 19.09.2023 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2023 біля 14.10 годин на території ТДВ «Міжгірський лісокомбінат», який розташований в смт. Міжгір`я урочище «Заріка», ОСОБА_3 , який перебуває на посаді водія автонавантажувача вказаного підприємства, перебуваючи за кермом трактора марки «Volvo ВМ 90» (автонавантажувач), перевозивши в кліщах поперед себе гілки дерева береза та рухаючись по території вищевказаного підприємства не маючи візуального огляду проїжджої частини території із за вищевказаних гілок, які перекривали йому оглядовість, наїхав на працівника підсобних робіт цього ж підприємства ОСОБА_4 , який йшов попереду автонавантажувача у попутному йому напрямку. У зв`язку з вищевказаною подією ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження несумісні із життям від яких помер на місці події. Водія автонавантажувача марки «Volvo ВМ 90» ОСОБА_3 освідчено на стан сп`яніння та згідно висновку результатів медичного огляду ознак сп`яніння не виявлено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 2 статті 272 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) 19.09.2023 в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 15 хвилин, був проведений огляд місця події території ТДВ «Міжгірського лісокомбінату», яка розташована в смт. Міжгір`я урочище «Заріка» Хустського району Закарпатської області в ході якого ТЗ автонавантажувач марки «VOLVO ВМ 90» реєстраційний знак НОМЕР_1 було вилучено та передано на зберігання володільцю в особі директора ТДВ «Міжгірський лісокомбінат» ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, встановлено що транспортний засіб автонавантажувач марки «VOLVO ВМ90» реєстраційний знак НОМЕР_1 фактично може бути знаряддя скоєння кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у клопотанні висловлено прохання накласти арешт на майно у виді вилученого під час огляду місця події майна.

Заступник начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області до суду не з`явився, подав заяву з проханням щодо розгляду клопотання без його участі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані наступні копії матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 19.09.2023; рапорт; протокол огляду місця події; свідоцтво про реєстрацію т.з.; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 ; посвідчення тракториста-машиніста щодо ОСОБА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; постанова про визнання предметів речовими доказами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді транспортного засобу автонавантажувач марки «VOLVO ВМ90» реєстраційний знак НОМЕР_1 , володільцем якого являється ТДВ «Міжгірський лісокомбінат» (, юридична адреса: 90000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 159), без заборони на його використання, який передано директору вказаного товариства ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, зобов`язавши його за першою вимогою слідчого чи суду негайно надати вказане майно для проведення процесуальних дій, у разі їх необхідності, та роз`яснити його обов`язок недопущення дій щодо відчуження, приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи перетворення вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1