н/п 1-кс/174/210/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 02.08.2023, близько 02:50 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 02.08.2023 до ЄРДР внесено відомості за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

02.08.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок його підпалу, який вилучено до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в порядку ст.98 КПК України, визнано речовим доказом.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , мотивуючи необхідністю належного збереження цього речового доказу, проведення пожаро-технічної експертизи, паливо-мастильної експертизи, автотоварознавчої експертизи щодо встановлення вартості транспортного засобу, оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, а його можливе подальше використання позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини та просять клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 пояснив, що він у січні 2023 придбав автомобіль «Mercedes», яким фактично користується його двоюрідний брат ОСОБА_6 . Проти накладення арешту на даний автомобіль не заперечує.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 проти накладення арешту заперечує, мотивуючи тим, що внаслідок підпалу автомобіль отримав незначні пошкодження салону та даху, тому хотів би його відновити та найшвидше використовувати у підприємницькій діяльності.

Вислухавши слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_5 , третю особу ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно дост.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, по факту умисного пошкодження автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом підпалу (а.с.5), вказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 (а.с.25) та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки був предметом злочинного посягання та містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, зокрема і шляхом проведення зазначених слідчим та прокурором судових експертиз, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, може призвести до його приховування, зникнення, втрати чи знищення, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на вказаний автомобіль слід накласти арешт, заборонивши власнику майна ОСОБА_5 та третій особі ОСОБА_6 відчуження, розпорядження та користування цим майном, задовольнивши клопотання в цій частині.

Разом з тим, вимоги щодо заборони третім особам відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині вимоги клопотання є неконкретними, коло осіб, яких слід об межити у вказаних повноваженнях, слідчим не визначено.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000170 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1