Номер провадження 1-кп/741/74/23
Єдиний унікальний номер 741/542/23
ВИРОК

іменем України

25 липня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000150 від 07 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 17 листопада 2022 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ніжинським РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 28 грудня 2022 року ОСОБА_5 постановлено на облік та 06 січня 2023 року його під розписку ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, та попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування даного виду покарання, зокрема про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Також 06 січня 2023 року працівниками Ніжинського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 під розпис вручено направлення до КП «Носівка-Комунальник» Носівської міської ради для відпрацювання 240 годин громадських робіт, починаючи з 10 січня 2023 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 без поважних причин на визначений час для відпрацювання громадських робіт працівниками Ніжинського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 17 січня 2023 року ОСОБА_5 повторно під підпис вручено направлення до КП «Носівка-Комунальник» Носівської міської ради для відпрацювання 240 годин громадських робіт, починаючи з 19 січня 2023 року.

Наказом начальника КП «Носівка-Комунальник» Носівської міської ради від 20 січня 2023 року № 7-к/тр засудженого ОСОБА_5 прийнято для відбування призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт з 23 січня 2023 року.

Будучи ознайомленим із правилами виконання громадських робіт і графіками робіт на січень, лютий, березень 2023 року та попередженим 17 січня 2023 року, 02 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року, 03 березня 2023 року про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 умисно, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання не вийшов на відпрацювання громадських робіт 24, 25, 26, 27, 30, 31 січня 2023 року, 08, 09, 10, 13, 22, 23, 27, 28 лютого 2023 року та 06, 07, 10, 13, 14 березня 2023 року.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто як ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що він дійсно допустив ухилення від виконання покарання у виді громадських робіт шляхом неявки для їх відбування до КП «Носівка-Комунальник» у січні, лютому та березні 2023 року. У вчиненому щиро розкаюється, а також наразі відбув більшу частину цього покарання.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він визнав свою вину повністю, ураховуючи наявні обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеристику з місця проживання, за якою скарг на нього до Носівської міської ради не надходило, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту та за правилами ст. ст. 71, 72 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт (п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року визнаний винний у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт. Водночас засуджений станом на дату постановлення цього вироку відбув 180 годин громадських робіт, а тому невідбутій частині покарання за вказаним вироком (60 годин громадських робіт) відповідають 7 днів арешту (60/8).

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд уважає за необхідне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутого покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року, та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання для відбування покарання на виконання цього вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1