465/4360/23
1-кс/465/825/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 06.05.2023 року ОСОБА_3 через чергового ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із крадіжкою її коштів з банківської картки та реєстрацію відповідного кримінального провадження у зв`язку з тим, що 06.05.2023 року о 08:10 год. на її телефон прийшло коротке повідомлення про нарахування пенсії, однак о 13:00 год. помітила, що кошти з картки зникли, після чого вона передзвонила до Ощадбанку та заблокувала картку. Разом з тим, 07.06.2023 року випадково помітила в поштовій скриньці повідомлення з поліції, у якому зазначено, що підстав для реєстрації кримінального провадження за її заявою немає, зазначені дії розцінені як цивільно-правові відносини. Вважає, що така бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвели до того, що за заявою ОСОБА_3 не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права, як заявника та потерпілої, які передбачені КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо крадіжки її коштів та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі та учасі скаржниці.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2023 року ОСОБА_3 подала до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вх.№7547 у зв`язку з тим, що 06.05.2023 року, знаходячись за адресою свого місця проживання із її банківської картки було знято грошові кошти в сумі 13943 грн., хоча й нікому даних банківської картки вона не передавала, відтак просить вжити заходів щодо цього.

Згідно Довідки від 16.05.2023 року про результати перевірки щодо звернення ОСОБА_3 (ІКС ІПНП №7547 від 08.05.2023 року) в ході вивчення матеріалів було встановлено, що вищенаведений факт має цивільно-правовий характер, який розглядається в судовому порядку.

Як вбачається з відповіді начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №1684/40/01/09/23 від 19.05.2023 року, працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянуто звернення ОСОБА_3 . ІКС ІПНП №7547 від 08.05.2023 року та в процесі проведеної перевірки встановлено, що відносини, які виникли, мають цивільно-правовий характер та підвідомчі розгляду в судовому порядку.

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що згідно п.1.1 р.І Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» результати аналізу судової практики свідчать, що непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР, що зумовлює винесення ухвал слідчими суддями про задоволення скарг на бездіяльність прокурора у таких випадках. Водночас наголошено, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання посадовими особами таких імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою, яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2023 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1