Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000020 від 13.03.2022 року-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року задоволено частково клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_9 .. Відсторонено ОСОБА_7 від посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області терміном на 30 днів до 02 липня 2023 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину та даних, які б вказували на те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними способами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. Зазначає, що в суд безпідставно дійшов висновку, що підозрюваний може негативно впливати на слідство шляхом підробки документів та речей, які мають значення для досудового розслідування. Наголошує, що на утриманні в ОСОБА_7 перебуває троє малолітніх дітей та дружина, а відсторонення підозрюваного від посади погіршує їх матеріальне становище, оскільки заробітна плата останнього є єдиним джерелом доходу всієї родини.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади за недоведеністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного та захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження. Необхідність відсторонення особи від посади або продовження строку відсторонення від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Даний захід забезпечення кримінального провадження може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний також врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчим суддею належним чином дотримано не було.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням зброї та спеціальних засобів, за відсутності ознак катування.

ОСОБА_7 інкриміновано те, що перебуваючи на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області близько 23 години 20 хвилин 12 березня 2022 року, ОСОБА_7 , здійснюючи чергування на території Клеванської територіальної громади на службовому автомобілі марки «RenaultDuster», номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні та перебуваючи у однострої поліцейського, побачив осіб, які недотримувалися комендантської години на території його обслуговування, через що зупинився неподалік від них та в ході спілкування з громадянкою ОСОБА_10 , із якою у нього попередньо виниклі неприязні відносини та яка є сусідкою ОСОБА_7 , умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням зброї та спеціального засобу, за відсутності ознак катування, а саме перебуваючи на проїжджій дорозі неподалік буд. АДРЕСА_1 , вийшов із службового автомобіля «RenaultDuster» та за відсутності підстав, вказаних у п.10 ч.3 ст.45, ст.46 ЗУ «Про Національну поліції» умисно незаконно застосував до потерпілої ОСОБА_10 гладкоствольну вогнепальну стрілецьку зброю 12-го калібру, а саме помпову рушницю марки «HatsanEscort» № НОМЕР_2 та підійшовши до неї, без будь-яких попереджень про застосування зброї та спеціального засобу, без надання достатнього часу для виконання законної вимоги поліцейського та без наявності будь-якої небезпеки для себе чи оточуючих, здійснив один постріл патроном 12-го калібру, який споряджений гумовим метальним снарядом несмертельної дії, по тілу ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення передньої поверхні верхньої третини лівого стегна, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

02 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваного відсторонено від посади строком до 02 липня 2023 року.

Як слідує з клопотання слідчого, в ньому наведені такі підстави відсторонення підозрюваного від посади, як можливість підозрюваного впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків, потерпілу чи колег по роботі, а також слідчий вважає, що підозрюваний, будучи не відстороненим, може продовжити вчиняти аналогічні злочини в сфері службової діяльності.

Проте, слідчий суддя, задовольнивши частково клопотання слідчого та відсторонивши підозрюваного від займаної посади не взяв до уваги те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває більше року та протягом всього часу ОСОБА_7 працював на займаній посаді та продовжував виконувати свої обов`язки, а також не врахував того, що основний обсяг слідчих дій по кримінальному провадженню на даний час проведений, а отже, вказані в клопотанні слідчого ризики фактично відсутні.

Колегія суддів зауважує, що прокурором до апеляційного суду не надано доказів того, що ОСОБА_7 , будучи не відстороненим від посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в період часу з 13.03.2022 року по 02.06.2023 року вчиняв будь-які дії, на які посилається прокурор та які свідчать про існування підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а також випадків вчинення будь-яких дій підозрюваним, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Не надано таких даних і прокурором під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи зміст пред`явленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність в матеріалах провадження негативних характеристик з місця проживання чи роботи, а також те, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей, дружину, яка не працює, у зв`язку з чим заробітна плата підозрюваного є єдиним джерелом доходу всієї родини, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не наведені достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді може завадити об`єктивному розслідуванню, незаконними засобами впливати на свідків, потерпілу та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з огляду на недоведеність достатності підстав, визначених ст.157 КПК України для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим апеляційний суд погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, тому апеляційну скаргу захисника слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.03.2022 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3