Справа № 520/8542/17
Номер провадження 1-кп/504/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002889 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення, у судове засідання, призначене викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до яких раніше також було застосовано привід. Жоден із викликаних свідків у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, у порядку ст. 333 КПК України, на проведення слідчих (розшукових) дій щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою встановлення їх місця проживання, оскільки сторона обвинувачення не володіє інформацією щодо їх місця перебування та позбавлена забезпечити їх явку у судове засідання.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, на положення якої у своєму письмовому клопотання та у судовому засіданні посилалась прокурор, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

У судовому засіданні прокурор просила надати органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою встановлення їх місця знаходження, оскільки вказані свідки на численні виклики суду не з`являлись у судові засідання для їх допиту, а відтак сторона обвинувачення вважає, що можливо вказані особи змінили місця проживання, у зв`язку із чим необхідно встановити їх місцезнаходження для подальшого виклику у судове засідання.

Разом із тим, за змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 333 КПК України, суд має право надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, коли є необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, тобто обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, і лише у тому випадку, коли вказані обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Прокурором у судовому засіданні не надано належного обґрунтування необхідності надання доручення органу досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 333 ЦПК України, оскільки, на думку суду, вказані положення КПК України не стосуються надання судом доручення з метою розшуку свідків сторони обвинувачення.

Частиною 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України, лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, з метою їх подальшого виклику прокурором у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

Разом з тим, прокурор в межах своїх повноважень має право здійснити заходи, шляхом направлення відповідних запитів, з метою отримання актуальної інформації щодо місця знаходження/проживання свідків сторони обвинувачення, чого у даному кримінальному провадженні прокурором не було здійснено.

З огляду на викладені обставини, клопотання прокурора про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 333, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1