Справа № 571/1424/23
Провадження № 1-кс/571/367/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням накладення арешту на майно, а саме на трактор марки «МТЗ-50», н.з. НОМЕР_1 із гужовою підводою, яка завантажена лісодеревиною породи сосна загальною кубомасою 4,22 м?, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 11.08.2023 о 21:26 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на автодорозі поблизу с. Біловіж, Сарненського району Рівненської області було зупинено трактор марки «МТЗ-50», н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи сосна у кількості 19 відрізків (колод) по 6 метрів, без будь-яких документів та маркувальних позначень.

11 серпня 2023 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 3158.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 12.08.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

11.08.2023 у порядку, передбаченому ст.237 КПК України, проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто та вилучено трактор марки «МТЗ-50», н.з. НОМЕР_1 із гужовою підводою, яка завантажена лісодеревиною породи сосна загальною кубомасою 4,22 м?.

В ході огляду встановлено, що будь-які маркувальні позначення на вказаній лісодеревині відсутні. Також, будь-яких документів водій транспортного засобу для огляду не надав, оскільки не мав їх.

12.08.2023 трактор марки «МТЗ-50», н.з. НОМЕР_1 із гужовою підводою, яка завантажена лісодеревиною породи сосна загальною кубомасою 4,22 м?, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна пояснив, що ще до війни придбав у свого родича трактор МТЗ-50 номерний знак НОМЕР_1 , але договір купівлі-продажу не укладав, а отримав довіреність на транспортний засіб та документ про його реєстрацію. У судове засідання свідоцтво про реєстрацію не взяв, а копію надсилав слідчому. Довіреність також відсутня і є така, строк дії закінчився. Гужову підводу виготовив власноручно у господарських цілях. Підтверджує, що за допомогою трактора та гужової підводи перевозив 19 колод, довжиною по 6 м кругляка породи сосна без будь-яких документів. Вказані колоди знаходились поблизу с. Біловіж. Погрузив їх за допомогою крана та мав намір використати у власних цілях. Просив повернути транспортний засіб, так як використовує його у господарстві,

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим зазначено, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії з вилученим майном, а тому слідчий суддя, враховуючи, що в ході огляду було встановлено, що будь-які маркувальні позначення на вказаній лісодеревині відсутні, документів водій транспортного засобу для огляду не надав, дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор марки «МТЗ-50», номерний знак НОМЕР_1 із гужовою підводою, яка завантажена лісодеревиною породи сосна загальною кубомасою 4,22 м?, вилучені під час огляду місця події 11 серпня 2023 року та перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: