Справа № 1/2218/57/11
Провадження № 1/686/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 15/2367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку, 15.09.2008 року біля 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в помешканні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала в ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sony Ericsson K810i», вартістю 1 800 грн. з сім-картою мобільного оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1825 грн..

Підсудна ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

24.07.2023 року заступник керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись не те, що вчинене останньою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком та з моменту його вчинення минули строки визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2008 року підсудну ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки вона ухилився від суду і до цього часу не розшукана.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як зазначено в постанові Великої палати Верховного суду від 02.02.2023 року (справа № 735/1121/20) у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку) є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Отже, загальний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить п`ять років.

З часу вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 - 15.09.2008 року, минуло 14 років 10 місяців 12 днів.

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області від 18.07.2023 року, ОСОБА_4 з 25.11.2008 року (часу оголошення в розшук) по теперішній час до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувалася.

Згідно з вимогами пунктів 10 та 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України 1960 року суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 49 КК України, суд закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закриттю.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 81, 262, 282 КПК України 1960 року, п.п. 10,11 Перехідних положень КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу № 15/2367 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді зобов`язання про явку до органів дізнання та суду - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Sony Ericsson K810I», який відповідно до розписки від 15.09.2008 року передано ОСОБА_5 - вважати повернутими останньому за належністю;

- мобільний телефон марки «Sony Ericsson J230I», який відповідно до розписки від 16.09.2008 року передано ОСОБА_4 - вважати повернутим останній за належністю;

- грошові кошти в сумі 320 грн. які відповідно до розписки від 16.09.2008 року передано ОСОБА_7 - вважати повернутими останньому за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: