У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ко- беляки клопотання про часткове зняття арешту з майна,

Встановив:

26 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на належне йому майно: автомобіль ЛУАЗ969М державний номерний знак НОМЕР_1 ; причеп НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке залишено на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. На цей час пройшов значний проміжок часу, тому потреба в зберіганні майна у відділенні поліції відпала, в зв`язку з чим ОСОБА_5 прохає суд передати майно йому на зберігання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт майна накладено з метою проведення обшуку та збереження речових доказів. На цей час потреба в арешті не відпала.

Інші учасники розгляду справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом виявлення перевезення розпиляної деревини ОСОБА_5 у автомобілі ЛУАЗ969М реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 . Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року накладено арешт на: автомобіль ЛУАЗ969М державний номерний знак НОМЕР_1 ; предмет, схожий на бензопилу; причеп ММЗ 81024 реєстраційний номер НОМЕР_3 .Майно, на яке накладено арешт залишено на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Арешт майна накладено з метою збереження його як речового доказу, а також із огляду на необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні і збереження речових доказів у належному виді,

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки з моменту накладення арешту на автомобіль та причеп минуло понад два місяці, та необхідні першочергові слідчі дії з транспортними засобами проведені, тому з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна, вважає за можливе передати транспортні засоби на відповідальне зберігання ОСОБА_5 без права відчуження і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язок надавати автомобіль і причеп для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити його про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Посилання прокурора про можливість застосування спеціальної конфіскації в кримінальному провадженні слідчий суддя не приймає до уваги, так як на цей час правова кваліфікація у кримінальному провадженні визначена - ч.1 ст. 246 КК України та прокурором не доведено, що такі заходи кримінально-правового характеру повинні бути застосовані в цій категорії справ. Крім цього метою накладення арешту на майно не було застосування спеціальної конфіскації.

Керуючись статтями 171 - 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Передати автомобіль ЛУАЗ969М державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Лісне Полтавського району Полтавської області, без права відчуження і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу дізнання, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля і причепу та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 надавати автомобіль і причеп для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя