Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2838/23
Провадження № 1-кс/644/637/23

У Х В А Л А

19 травня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , 1990 року народження, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

у с т а н о в и в :

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється у 6 епізодах крадіжки чужого майна, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочинів, покарання за яке передбачене у вигляді до 8 років позбавлення волі і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, свідчить про ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а крім того, може незаконно впливати на свідків чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, проте просив надати йому можливість продовжити працювати не застосовуючи заборону на залишення місця проживання в робочій час.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які, в разі доведеності вини, останньому може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення, неодружений, непрацевлаштований.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що ризик переховування ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду існує, що обумовлюється тяжкістю потенційного покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутністю міцних соціальних зв`язків. Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також перешкоджанню ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово у строк до 18.07.2023 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу надіслати для виконання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_4 та про виконання ухвали суду повідомити прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1