Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м.Дніпро

Колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, обвинувачених-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 319 КПК України питання щодо продовження розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 12.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_10 перебувало вказане кримінальне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпропетровська за № 09-р від 14.08.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до наказу в.о.голови суду від 08.08.2023 №61-ОС «Про припиненням трудових відносин судді ОСОБА_10 », (у зв`язку зі смертю), відповідно до п.4 ч.5 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №206/11/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року справа передана головуючому судді ОСОБА_1 ..

Судом ставилось на обговорення питання щодо продовження судового розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення всіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачені та їх захисник вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій.

Колегія суддів, вислухавши думки сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З матеріалів провадження вбачається, що колегією суддів вже було встановлено обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження.

Так, учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні цих та інших процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді та згодні з раніше встановленим обсягом доказів, які будуть досліджуватися та порядком їх дослідження.

Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами кримінального провадження, наявними в його розпорядженні, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, встановленим обсягом доказів, які будуть досліджуватися та порядком їх дослідження, і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, так як їх повторне проведення суттєво вплине на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

При цьому суд враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 319 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 12.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені колегією суддів включно до заміни головуючої судді ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3