Провадження №: 1-кс/755/1019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005638 від 04.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року.

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005638 від 04.07.2019 року входять прокурори Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 , та ОСОБА_6

25.08.2022 року, дізнавачем ОСОБА_7 , заявнику вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, та ОСОБА_4 допитано в якості потерпілої особи.

Зокрема, за час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, заявник неодноразово звертався до слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва з клопотаннями про проведення слідчих дій, крім того, до керівництва МВС України, Голови Національної поліції України, начальника УП ГУ НП у м. Києві зі скаргами на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, також до уповноважених прокурорів із клопотанням про встановлення процесуальних строків досудового розслідування, та прокурорів вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.

Проте, прокурорами неналежно здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, систематично порушуються процесуальні права заявника, щодо строків розгляду клопотань, форми наданих відповідей, вмотивованості, обґрунтованості, та законності прийнятих рішень, що у своїй сукупності створює обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та можливість в подальшому здійснювати ними своїх обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить відвести прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, вважав її не обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає висловлені заявником ОСОБА_4 доводи щодо відводу прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні, такими, що ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід прокурорам.

Керуючись ст. 22, 26, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005638 від 04.07.2019 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: