Справа № 712/9863/23
Провадження № 1-кп/712/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України

До початку судового засідання надійшла заява судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 вказує, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 до складу колегії по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, входить ОСОБА_3 , який є рідним братом її чоловіка ОСОБА_8 . Отже, оскільки суддя ОСОБА_3 є близькими родичами, за наявності конфлікту інтересів та з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у її неупередженості та необ`єктивності, просить заяву про самовідвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та у складі суду, що здійснює судове провадження, які є родичами між собою.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження згідно з ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2