Провадження № 1-кс/638/2065/23
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 27.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Культури, 21 екіпажем УПП в Харківській області було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено згорток ізоленти чорного кольору з прозорою кристалічною речовиною та мобільний телефон ТМ «Meizu».

27.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у дворі будинку в період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 35 хв. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Meizu» в силіконовому чохлі синього кольору з маркуванням «Smtt simeitu». Екран мобільного телефону з пошкодженнями у вигляді тріщин, сколів та часткова відсутність скла, корпус телефону з подряпинами, вм`ятинами . Задня панель з ознаками пошкодження, а саме: подряпин, вм`ятин, частково від`єднана від панелі. На задній кришці мається надпис «Meizu» та наліпка с надписом «ти моє серденько». Мобільний телефон знаходиться у вимкненому стані.

Вилучений мобільний телефон ТМ «Meizu» визнаний речовим доказом та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просила задовольнити.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, інсують обґрунтовані припущення, що вилучений протоколом огляду місця події від 27.08.2023 предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений протоколом огляду місця події від 27.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Культури, 21, мобільний телефон ТМ «Meizu» в силіконовому чохлі синього кольору з маркуванням «Smtt simeitu».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя