overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1745/23
номер провадження 1-кс/695/544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніської окружної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві-повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2023.

У задоволені іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.40 год. 29.05.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/153/23
Справа № 932/3179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 45 хв. 04 квітня 2023 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2684/23 (пр. № 1-кп/201/547/2023), відомості про яке 17 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Приозерськ, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, а також обвинувачений та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та його захисника виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 годину 20 хвилин 31 травня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8382/22
Провадження № 1-кс/202/4154/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000240, внесеного до ЄРДР 27.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000240, внесеного до ЄРДР 27.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що слідчий просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000240, внесеного до ЄРДР 27.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3095/21
Провадження № 1-в/314/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.09.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування порушень порядку відбування покарання не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 09.03.2023.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.09.2021 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2023
Провадження № 1-вп/337/48/2023
ЄУН № 337/2729/23
УХВАЛА
про прийняття клопотання до розгляду
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів
Клопотання мотивовано тим, що 16.09.2021 невстановлена особа, самовільно зайняла земельну ділянку в с. Курушани Пологівського району Запорізької області.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Згідно ч. 3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суддя вбачає підстави для прийняття до провадження за зазначеними матеріалами та призначення їх до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, суддя,-
До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2023
Справа № 180/916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу № 180/898/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3348/23
Провадження № 1-кп/216/542/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває в Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений не може бути доставлений у судове засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно проводити судове засідання призначене на 26 травня 2023 року в Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 26 травня 2023 року о 10.00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області за участю ОСОБА_3 .

Направити копію зазначеної ухвали Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1805/19
Номер провадження 1-кп/404/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010477 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому обрано запобіжний тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.05.2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обвинувачений та захисник заперечують проти цього.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, та попередня його поведінка, дають підстави вважати доведеними заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими ОСОБА_3 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, буде переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженню №0010477 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 20 хв. 24.07.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали та тримання під вартою визначити до 26.07.2023 року включно.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

26.05.2023 дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 25.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:15 годину 26.05.2023.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000081 від 25.05.2023.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1