Справа № 947/6873/23
УХВАЛА

28.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву приватного нотаріуса ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року приватний нотаріус ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ».

Заява мотивована тим, що слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » з можливістю його вилучення, однак у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 знаходиться декілька «Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » за різні роки в яких є запис за номером 2969, також реєстри нотаріальних дій можуть бути надані за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті негайно після огляду..

Учасники кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.

Враховуючи, що у відповідності до частини другої статті 380 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутність особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасників кримінального провадження.

Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Ст. 380 КПК України передбачає:

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст […].

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Стаття 534 КПК України передбачає:

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню […].

5. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали та подану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході розгляду заяви встановлено, що до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2023 року клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що судове рішення слідчого судді потребує роз`ясненню виключно в тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

Викладене обґрунтовано, в тому числі, зверненням до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наданих слідчим додатків до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачалось , що слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » з номером реєстраційної дії 2969 у 2022 році.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.08.2023 року.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 303-307, 380, 309, 534 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Роз`яснити, що приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 слід надати в зазначену старшим слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022 слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 експертну установу, оригінал «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 », в якому містяться рукописні записи та підпис у колонці «Підписи осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» за номером нотаріальної дії 2969 у 2022 році.

Роз`яснити, що «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » в якому містяться рукописні записи та підпис у колонці «Підписи осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» за номером нотаріальної дії 2969 у 2022 році надає особисто нотаріус у відповідну експертну установу для огляду з можливістю копіювання для проведення експертизи та повернення його негайно після проведення огляду та копіювання.

Копії ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1