Справа № 692/524/23
Провадження № 1-кп/692/59/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Олексіївка Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по адресі АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, неодруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , особою з інвалідністю будь якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, учасник АТО (ООС), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , згідно судового наказу Драбівського районного суду Черкаської області по справі № 692/1141/20 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12 листопада 2020 року.

Проте, ОСОБА_3 в період часу з серпня 2022 року по квітень 2023 року будучи обізнаним, щодо наявності вищевказаного судового наказу про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, являючись працездатним, маючи можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 , на утримання неповнолітніх чотирьох дітей, для працевлаштування на облік до Драбівського районного відділу Черкаського обласного центру зайнятості не став та заходів спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, матеріальної допомоги дітям на її утримання не надавав, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів встановлених судовим наказом на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим у нього за період із серпня 2022 року по квітень 2023 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 58896 грн. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 157890 грн. 65 коп.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_9 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому проступку, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд також враховує позицію потерпілої, яка просила суд встановити обвинуваченому іспитовий строк. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, в межах санкції ч. 1 ст.164 КК України у виді обмеження волі. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, бажання стати на шлях виправлення, позицію потерпілої, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий