н/п 1-кс/336/911/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0001230 від 12.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.07.2023 в період часу з 09.00 до 11.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи у умовах воєнного стану, проникли до цеху № 8 ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, звідки таємно викрали майно товариства.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору, мається напис «PUMA», в якому виявлено: металеві предмети квадратної форми, на кінцівках яких маються дроти, в кількості 4-х штук; кабель в обмотці світлого кольору; моток дроту;, п`ять гвинтових ключів до замків; пакет білого кольору, в якому знаходяться гайкові ключ в кількості п`яти штук, ліхтарик, кусачки, три відкрутки, газовий ключ, п`ять накидних ключів, плоскогубці, ніж розкладний, які мають по кримінальному провадженню значення речових доказів.

Тому, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, сторона захисту не мала заперечень проти нього.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001230 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.07.2023 у затриманого виявлені зазначені у клопотанні речі, які відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: рюкзак чорного кольору, з написом «PUMA»; металеві предмети квадратної форми, на кінцівках яких маються дроти, в кількості 4-х штук; кабель в обмотці світлого кольору; моток дроту; п`ять гвинтових ключів до замків; пакет білого кольору; в гайкові ключи в кількості п`яти штук; ліхтарик; кусачки; три відкрутки; газовий ключ; п`ять накидних ключів; плоскогубці; ніж розкладний, що були вилучені у ОСОБА_5 під час затримання 12.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1