overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3723/23
н/п 1-кс/953/3522/23
"16" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
Потерпілою по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 24.04.2023 року направлено клопотання до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Клопотання отримано та зареєстровано 04.05.2023 року однак станом на день подачі скарги відповіді щодо задоволення чи відмови у клопотанні не надходило.
В судове засідання скаржник з`явилась.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву з додатками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника, оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної соби, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 було надано відповідь на клопотання потерпілої ОСОБА_3 у встановлений законом строк, в наслідок чого підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 24.04.2023 року.
Ухвала оскарженню не підялягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі ОСОБА_2 , директора ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі ОСОБА_2 , директора ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року.

Апеляційний розгляд призначено на 23 травня 2023 року, на 10 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 .

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі ОСОБА_2 , директора ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року, - в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 23 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 478/429/23 Провадження №1-в/478/139/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2023 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду заподання начальника ДУ «Казанківської виправна колонія (№ 93)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про приведення вироків у відповідність згідно ч.4 ст.70 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2023 року у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2021 року та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року, призначено ОСОБА_4 у остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім ) років 9 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 03.10.2018 року.
Проте, при виготовленні повного тексту ухвали у даті винесення ухвали та у її резолютивній частині було допущено описку, зазначено " 24.04.2023 року ", замість вірного " 19.04.2023 року" та в частині призначення покарання за сукупністю злочинів , помилково зазначено " шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ", замість вірного " шляхом часткового складання покарань " .
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючі до уваги той факт, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2023 року в частині дати винесення ухвали та призначення покарання за сукупністю злочинів.
В тексті ухвали вказати вірно: дату винесення ухвали " 19.04.2023 року" та в резолютивній частині " шляхом часткового складання покарань " .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4107/2023 У Х В А Л А
18.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 28.04.2023р. ОСОБА_6 в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 не пізніше 18.07.2022р. добровільно погодився зайняти посаду в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території, а саме т.зв. "голови Любимівської військово-цивільної адміністрації Каховського району" та на виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_6 шляхом залякування, навіювання та агітації пропагандистських настроїв серед місцевих жителів, вчиняв дії, направлені на установлення та функціонування окупаційної влади на території Любимівської селищної об`єднаної територіальної громади Каховського району. Починаючи з 18.07.2022р. ОСОБА_6 здійснює прийом громадян на роботу до незаконних органів влади, зобов`язую фізичних та юридичних осіб підпорядковуватись окупаційній адміністрації, вимагає дотримуватись режиму, який встановлено окупаційними військами.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом направлення повісток про виклик за місцем реєстрації, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 05.05.2023р. оголошений у розшук.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даній стадії, за відсутності пояснень підозрюваного, є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів; ОСОБА_6 перебуває на території Каховського району Херсонській області, яка відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 297-4 ч. 2, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8945/23
Номер провадження:1-кп/521/1390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

22 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000107 від 22.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч, Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 22.05.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/675/23
Провадження № 1-кп/584/164/23
УХВАЛА
22.05.2023 м. Путивль
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3911/23
Провадження №1-кс/751/926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2023 о 10 год 55 хв.

Керуючись статтями 233, 237 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення чохла з рульового колеса та змиву з важеля механічної коробки перемикання передач автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа 463/5476/22
Провадження 1-кп/303/386/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.2 ст.367 КК України на 14 червня 2023 року о 14:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4235/23 1-кс/335/1288/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19.05.2023 року о 14 годині 20 хвилин.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 , які стосуються обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

17.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у якому просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за його участі в EASYCON.

За положеннями п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 26.05.2023, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програмне забезпечення «EasyCon»), за участі адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», що може бути встановлено за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- забезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2225/23
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

22.05.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст..395 КК України,-- ,

в с т а н о в и в:

до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст..395 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст..395 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області 26.05.2023 року на 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1