ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/124/23 Справа № 210/3785/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, з тих підстав, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в порядку ст. 379 КПК України, подала заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить виправити описку у зазначеному номері провадження, та вважати правильним №1-кс/210/2171/23, замість 11-сс/803/2143/23.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року, однак в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 379 КПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суддя-доповідач дійшла таких висновків.

Стаття 379 КПК України регламентує порядок та надає право суду виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Посилання в заяві ОСОБА_1 на те, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду вказаний неправильний номер провадження, що є опискою, - є необґрунтованим, оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали, та не містить таких описок, які б підлягали виправленню за правилами, передбаченими ст. 379 КПК України.

Крім того, порядок автоматичного розподілу судових справ та їх реєстрація врегульований Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (із змінами) (далі - Положення ) та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційний судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року №814 (далі Інструкція).

Згідно із п. 2.2.5. Положення автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ Інструкції реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів

Згідно із Додатком 3 до п. 17 Розділу ІІ Інструкції реєстрація та облік, зокрема, справ і матеріалів кримінального провадження в апеляційних судах здійснюється за індексом "11-сс" - матеріали кримінального провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією.

Враховуючи викладене, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України , а апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, була зареєстрована в АСДС під номером 11-сс/803/2143/23 у відповідності до Положення та Інструкції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379, 418 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2