Справа № 308/9363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000067 від 21.04.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку жилих та нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0145 та які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речових доказів, а саме: паспортів та інших документів осіб, що перетнули або збираються незаконно перетнути державний кордон; засобів зв`язку та відомості щодо осіб, які сприяють діяльності ОСОБА_6 , чорнових записів з даними осіб, що перетнули або збираються перетнути державний кордон, грошових коштів отриманих від громадян за незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, інших знарядь та предметів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «гр. ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час службовими особами митної служби та ДПС України з корисливих мотивів, організовує незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України через пункт пропуску».

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме:

- заяву ОСОБА_8 від 18.04.2023 року, в якій заявник повідомив начальника СБ України в Закарпатській області про те, що в м. Ужгороді познайомився з чоловіком, який представився йому на ім`я ОСОБА_9 та який пересувається на автомобілі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , який повідомив його, що може допомоги йому виїхати за кордон на його автомобілі, вартість своїх послуг він оцінив в 6000 доларів США; крім цього повідомив, що має впливові зв`язки серед прикордонників, які допомагають йому незаконно вивезти осіб через пункт пропуску;

- повідомлення заступника начальника Управління СБ України Закарпатській області №58/5/1-1412 від 03.05.2023 року, відповідно до якого встановлено особу « ОСОБА_9 », їм являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Хуст Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 в листопаді 2005 року змінив свої установчі дані, від народження був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для зв`язку ОСОБА_6 використовує номер телефону НОМЕР_2 , пересувається на різних автомобілях, у тому числі на легковому автомобілі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_11 . Також встановлено, що ОСОБА_6 може користуватись угорським паспортом серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , фактично може проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомлення начальника Управління СБ України Закарпатській області №58/5/1-1723 від 06.06.2023 року, яким встановлено, що про обставини здійснення протиправної діяльності громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обізнана громадянка України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області. ОСОБА_6 на системній основі сприяє виїзду громадян України за межі держави з метою ухилення від призову. На даний час ОСОБА_6 пересувається на автомобілі марки «Toyota», моделі «Highlаnder», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2022 року випуску;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2023 року, в якому свідок повідомив, що 06.06.2023 року біля 14 год. 30 хв. приїхав до готельного комплексу «Золота гора», де разом зі своєю дівчиною ОСОБА_13 поселився в одному з номерів готелю; після чого по номеру телефону НОМЕР_5 набрав раніше відому йому особу ОСОБА_6 , з яким домовився про зустріч з метою з`ясування умов перетину кордону України без належних на то документів за його сприяння; 06.06.2023 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 під`їхав до готельного комплексу «Золота гора» на автомобілі марки «Toyota», моделі «Highlаnder», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2022 року випуску, після чого повідомив що для того, щоб він перетнув незаконно Державний кордон України, йому потрібно буде за вказівками ОСОБА_6 через меcенджер «WhatsApp» прибути до вказаного ним місця та слідувати вказівкам тієї людини, яка буде за кермом автомобіля та перевезе його через Державний кордон України без відміток у паспортному документі та реєстрації у відповідних базах даних, після чого при в`їзді у Європейську країну він буде заїжджати офіційно по паспорту. За вказану послугу ОСОБА_6 сказав, що потрібно буде віддати йому або його людині, яка буде за кермом, кошти в обсязі 7000 доларів США. Крім цього вказав, що на вигляд ОСОБА_6 має приблизно 45 років, повнуватий, обличчя круглої форми, лисуватий, з невеликою щетиною;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що з дитинства знайомий з ОСОБА_10 , 1979 р.н., з яким мав спільних знайомих та дружні відносини. Пояснив, що до 2005 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був ОСОБА_15 , однак потім змінив прізвище на ОСОБА_16 , це він зробив з метою безперешкодного в`їзду на території Угорщини, де в нього були проблеми з правоохоронними органами. Крім цього повідомив, що ОСОБА_6 , 1979 р.н. фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особову картку, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що місцем проживання/перебування останнього є АДРЕСА_2 ;

- відомості з державного реєстру актів цивільного стану, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_10 подав заяву про зміну імені на ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №334819792 від 07.06.2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0145, площею 0,08 га; цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 198,5 кв.м., житловою площею 107,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі можуть бути доказами під час судового розгляду; знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення обшуку з метою відшукування та вилучення засобів зв`язку та відомостей щодо осіб, які сприяють діяльності ОСОБА_6 , чорнових записів з даними осіб, що перетнули або збираються перетнути державний кордон, грошових коштів отриманих від громадян за незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, інших знарядь та предметів, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження, так як таке суперечить п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (лист ВССУ від 21 травня 2014 року) такими, що не відповідають зазначеним вимогам, є ухвали слідчих суддів, якими надається дозвіл на обшук для виявлення «речей, які мають значення для кримінального провадження».

Згідно із вказаним узагальненням судової практики слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких надається дозвіл.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

ХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №№0000067 від 21.04.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку, що знаходиться розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0145, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та який являється фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: паспортів та інших документів осіб, що перетнули або збираються незаконно перетнути державний кордон України.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 22.06.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1