03.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/4545/18
1-кп/205/496/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/496/23 Справа № 205/4545/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001172 від 15 травня 2018 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 04 березня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнився 07.09.2021 по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15 травня 2018 року близько 15 годин 00 хвилин (біль точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в лісосмузі біля церкви, яка розташована но вул. Набережна Заводська, 92, м. Дніпро, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети візуально схожі на патрони у кількості 37 штук та запал від гранати. Усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та у вказаний час, підняв знайдений поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони у кількості 37 штук та запал від гранати, привласнивши знайдене, поклав їх до лівої задньої кишені одягнутих па ньому штанів, тим самим придбав бойові припаси та вибуховий пристрій. Після чого почав прогулюватися по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 08 1998. не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.

Таким чином ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та носив бойові припаси та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.

Далі в цей же день, а саме 15.05.2018 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи носити при собі раніше придбані ним без передбаченого законом дозволу бойові патрони у кількості 37 штук та запал від гранати перебуваючи за адресою вул. Набережна Заводська, 92 в м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин в присутності двох понятих чоловічої статі провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої було виявлено та останній добровільно видав поліетиленовий пакет з лівої задньої кишені штанів одягнутих на ньому, в якому знаходились патрони у кількості 37 штук та запал від гранати, як, він придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Тридцять сім патронів, вилучених у ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92 є бойовими припасами. Патрони є 5.45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. 37 патронів виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби.

Предмет, який було виявлено 15.05.2018 у ОСОБА_3 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та відноситься до категорії вибухових пристроїв, який придатний до вибуху та виготовлений промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК за ознаками незаконного придбання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час знайшов патрони та вибуховий пристрій, який зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу, доки не був зупинений працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у даному вироку, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежить дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, суд, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суд про обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК, як незаконно придбання та носіння бойових патронів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та обставини його вчинення, рівень його суспільної небезпеки, який не пов`язаний із застосування насильства, вказані вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливо досягти виключно в умовах ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, суд призначає мінімальне покарання, передбачене санкцією статті та з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової експертизи зброї №25/3.1/068 та для проведення судової вибухово-технічної експертизи зброї №33/5.2/230, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на їх проведення на користь держави.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Крім цього, ухвалою суду 10 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК.

Під час розгляду об`єднаного кримінального провадження представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року кримінальне провадження №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК закрито на підставі ст. 49 КК, а обвинувачений ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеного у постанові ККС ВС від 10.01.2022 у справі №661/2681/18, у разі закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК, цивільний позов у такому випадку у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак він може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та оскільки ухвалою суду від 07.06.2023 про закриття кримінального провадження №0001376 цивільний позов не вирішено, суд вважає за необхідне цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001376 органом досудового розслідування було понесено процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №2484 від 27.06.2018 та для проведення судової трасологічної експертизи №24/4.2/672.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (Постанова ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17).

Таким чином, суд вважає за необхідне також вирішити питання про віднесення процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні №0001376 на рахунок держави.

Питання щодо речових докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

У строк відбуття покарання зарахувати покарання, повністю відбуте за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року.

Визнати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання у повному обсязі.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї №25/3.1/068 від 22.06.2018 у розмірі 858 гривень 00 копійок та за проведення судової вибухово-технічної експертизи зброї №33/5.2/230 від 26.06.2018 у розмірі 858 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №2484 від 27.06.2018 у розмірі 290 гривень 00 копійок та за проведення судової трасологічної експертизи №24/4.2/672 від 23.06.2018 у розмірі 1716 гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику потерпілого право на звернення з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, накладеного ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року про накладення арешту на майно, а саме телефонний кабель ТПП 50х2х0.32 довжиною 26 метрів та металеву пилку по металу скасувати.

Речові докази, якими визнано 32 патрони, 5 стріляних гільз, металеву пилку по металу та два фрагменти кабелю, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. Телефонний кабель ТПП 50х2х0.32 довжиною 26 метрів, який зберігається в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути представнику ПАТ «Укртелеком»

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Копії вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1