Провадження № 1-кс/537/725/2023
Справа № 537/3807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 16.09.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: ??змив РБК та контроль до нього, з позначкою № 2; ??мобільний телефон марки «Iphone»; колбу з гранулами темно-зеленого кольору; ??запальничку; ??1 гривню монетою; ??змив РБК та контроль до нього, з позначкою № 3; ??РБК з ґрунтом з позначкою № 4; ??РБК з ґрунтом з позначкою № 5; ??РБК з ґрунтом з позначкою № НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення криміналістичних досліджень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 близько 23:30 год. невстановлена особа перебуваючи поряд із приватною територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї скоїла умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, під час проведення досудового розслідування 16.09.2023 в період часу в період часу з 01:38 год. до 03:45 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК та контроль до нього, з позначкою № 2; ??мобільний телефон марки «Iphone»; колбу з гранулами темно-зеленого кольору; ??запальничку; ??1 гривню монетою; ??змив РБК та контроль до нього, з позначкою № 3; ??РБК з ґрунтом з позначкою № 4; ??РБК з ґрунтом з позначкою № 5; ??РБК з ґрунтом з позначкою № 6. 16.09.2023 року старшим слідчим СВ ВП№1 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовими доказами вилучених 16.09.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речей. Враховуючи дані обставини та те, що вказані речові докази, можуть бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, старший слідчий просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000721 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.09.2023 близько 23:30 невстановлена особа перебуваючи поряд із приватною територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї скоїла умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду місця події від 16.09.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 16.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено змив РБК та контроль до нього, з позначкою № 2, айді-карту поспорт на ім`я ОСОБА_4 , ??мобільний телефон марки «Iphone», колбу з гранулами темно-зеленого кольору, ??запальничку, ??1 гривню (монета), ??змив РБК та контроль до нього, з позначкою № НОМЕР_2 , ??РБК з ґрунтом з позначкою № НОМЕР_3 , ??РБК з ґрунтом з позначкою № НОМЕР_4 , ??РБК з ґрунтом з позначкою № 6.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.09.2023, вилучені речі визнано і приєднано до кримінального провадження №0000721, як речові докази та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП а Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000721 від 16.09.2023, а саме на??: змив РБК та контроль до нього, з позначкою № 2; ??мобільний телефон марки «Iphone»; колбу з гранулами темно-зеленого кольору; ??запальничку; ??1 гривню монетою; ??змив РБК та контроль до нього, з позначкою № 3; ??РБК з ґрунтом з позначкою № 4; ??РБК з ґрунтом з позначкою № НОМЕР_4 ; ??РБК з ґрунтом з позначкою № НОМЕР_1 , що були виявлені та вилучені 16.09.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1