Справа № 481/1380/23
Провадж.№ 1-кс/481/607/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000114 від 26 липня 2023 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 26.07.2023 на річці Висунь, неподалік с. Лагодівка Баштанського району (колишнього Казанківського району) Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював незаконний вилов біоресурсів, а саме раків в кількості 38 особин забороненим знаряддям лову неводом, чим спричинив матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.07.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України за №0000114.

Під час проведення огляду місця події 26.07.2023 в період часу з 21:25 год. по 21:50 год. прибережної території берегу річки Висунь розташованої на відстані близько 1 км від с. Лагодівка Баштанського району (колишнього Казанківського району) Миколаївської області, виявлено поліетиленовий пакет із біоресурсам, а саме раками в кількості 38 особин, а також невід, що являє собою сітку розмірами 140х120 см, з дерев`яними палицями по боках, з розміром вічка 1,5х1,5 см. При цьому на неводі маються залишки водоростей та кінцівок раків.

За результатами проведеного огляду місця події вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області невід, а біоресурси раки в кількості 38 особин передані під розписку головному державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Під час опитування ОСОБА_4 пояснив, що він 26.07.2023 близько 18:00 год. перебував на березі річки Висунь поблизу с. Лагодівка Баштанського району (колишнього Казанківського району) Миколаївської області, за допомогою неводу здійснив вилов раків в загальній кількості 38 особин, після чого до нього під`їхали працівники поліції, які провели огляд місця події та вилучили раки та невід.

Постановою начальника СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 27.07.2023 невід, що являє собою сітку розмірами 140х120 см, з дерев`яними палицями по боках, з розміром вічка 1,5х1,5 см. та біоресурси раки в кількості 38 особин визнані речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майном, яке вилучене в ході огляду місця події 26.07.2023 в рамках кримінального провадження №0000114 від 26 липня 2023, а саме:

- невід, що являє собою сітку розмірами 140х120 см, з дерев`яними палицями по боках, з розміром вічка 1,5х1,5 см. та біоресурси раки в кількості 38 особин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -ДРИГА