Справа № 953/4642/23
Провадження № 1-кс/953/5807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків Суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю підозрюваної ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного клопотання з наступних підстав. Так, захисник зазначає, що в зв`язку з існуванням у учасників процесу враження, що суддя в силу існуючих обставин не може зберігати безсторонність, що є фактичною підставою для відводу судді з метою недопущення сумніву у її упередженості, недопущення у подальшому сумнівів у сторін щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України, виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду.

Суддею призначений розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з урахуванням передбачених ст. 186 КПК України строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави для розгляду заяви у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про відвід у йогог відсутність.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву захисника про відвід слідчого судді, але пояснила, що їй невідомі обставини, які свідчать про неупередженість слідчого судді, та які стали підставою для подання заяви її захисником.

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, для дачі пояснень у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою просила розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме підозрюваної ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 953/4642/23 (провадження № 1-кс/953/5743/23), вважаю, що заява про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, оскільки захисником не наведено жодних обставин та фактів, які за його думкою можуть свідчити про наявність упередженості слідчого судді під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, обґрунтування заяви про відвід викладено загальними фразами. Жодних підстав, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України, заявником не наведено.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , в тому числі, які б свідчили про порушення суддею принципів незалежності, об`єктивності, чесності та непідкупності, дотримання етичних норм, рівності, компетентності та старанності в розумінні положень Багналорських принципів поведінки суддів, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, під час розгляду заяви про відвід суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1