Справа № 591/7203/23
Провадження № 1-кс/591/3035/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , діючи на виконання завдань оперативних співробітників фсб рф, за посередництва громадянина рф ОСОБА_5 , в період часу, починаючи з моменту залучення до конфіденційного співробітництва та до моменту його затримання 23.08.2023 в порядку ст. 208 КПК України, за допомогою облікових записів в месенджері «Телеграм», зареєстрованих за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають в його користуванні, з використанням власного мобільного телефону, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, неодноразово передавав громадянину рф ОСОБА_5 інформацію щодо пересування та актуальних місць розміщення Збройних сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області.

Крім цього ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем сильнодіючих речовин. При цьому, на думку досудового розслідування громадяни України ОСОБА_6 (прізвисько « ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин України ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обізнані про злочинну діяльність ОСОБА_4 , та безпосередньо були залучені ним до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України. 23.08.2023 в період часу з 14 год. 31 хв. до 15 год. 59 хв., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2023, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Cлідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі, містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 23.08.2023 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 ,

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_6 ,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1