overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/202/1386/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000480 від 31.08.2023 року, за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000480, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/204/1202/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №806 від 29.08.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2960/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000779 від 22.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Легніца Республіки Польща, громадянина України, не судимого, працюючого в інспекції з Державного контролю за охороною та використанням земель Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000779 від 22.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 27 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 жовтня 2023 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) у зазначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/422/23
Провадження № 1-кс/366/461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000351 від 18.04.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України ОСОБА_3 про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 18.09.2023 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000351 від 18.04.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7768/14-к
Провадження № 1-кп/545/1016/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 15 годину 20 хвилин 16.10.2023.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
233 № 233/4126/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000896 від 10 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 14.09.2023 року надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору брати участь у всіх судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000896 від 10 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1471/23 Провадження № 1-кс/613/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Богодухівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.09.2023.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2023 провадження за скаргою було відкрито, призначено судове засідання.

14.09.2023 від заявника надійшла письмова заява про закриття провадження у зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесені до єдиного реєстру та ним отримано відповідний витяг.

Слідчий суддя, дослідивши подані заявником скаргу та заяву, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подане клопотання про закриття провадження за скаргою не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження за скаргою закрити.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303,304,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 611/758/20
Провадження № 1-в/626/16/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.03.2023 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/4100/23
Номер провадження 1-во/629/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлення у вирок суду від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

13.09.2023 року з Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов лист про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2023 року, в якому ініціали обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено невірно, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при викладенні тексту вироку невірно зазначив ініціали обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку суду, оскільки дана описка є істотною та такою, що ускладнює виконання вироку. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо виконання вироку суду, а тому прізвище та ініціали обвинуваченого в тексті вироку суду повинно бути зазначено « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вказавши у тексті вироку суду прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/489/23
провадження № 1-кп/691/273/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 09.06.2023, 11.09.2023 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка призвела до зриву судового засідання та відкладення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на обвинуваченого грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід, оскільки на виклик до суду він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України, не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, суд вважає, що відносно обвинуваченго слід застосувати привід за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене о 10 год. 30 хв. 12.10.2023, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали в частині приводу покласти на СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1