№ 207/3133/23
№ 1-кс/207/742/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 23.06.2023 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.06.2023 близько об 17:20 год. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом 23.06.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон, який 23.06.2023 року йому раніше дав його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який пояснив, що цей телефон ОСОБА_7 в цей день викрав у перехожої дівчинки. Так 23.06.2023 вказаний телефон було оглянуто та встановлено наступне: мобільний телефон Xiaomi Redmi 10A 4/64 GB Blue (Global ROM + OTA), s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який після огляду було упаковано до прозорого поліетиленового файлу, опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою.

Окрім цього, 23.06.2023 року було відпрацьовано місцевість поблизу місця події, під час якого встановлено наявність камери відеоспостереження розміщеної на буд. АДРЕСА_2 . Так 23.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення оптичний DVD-R диск VIDEX 4,7Gb на якому маються відеозаписи із наступними назвами «Camera_1» та «Camera_2», які зроблені 23.06.2023 року. Вказаний диск було оглянуто та упаковано до паперового конверту.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

23.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон, який 23.06.2023 року йому раніше дав його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який пояснив, що цей телефон ОСОБА_7 в цей день викрав у перехожої дівчинки. Так, 23.06.2023 вказаний телефон було оглянуто та встановлено наступне: мобільний телефон Xiaomi Redmi 10A 4/64 GB Blue (Global ROM + OTA), s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який після огляду було упаковано до прозорого поліетиленового файлу, опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою.

Окрім цього, 23.06.2023 року було відпрацьовано місцевість поблизу місця події, під час якого встановлено наявність камери відеоспостереження розміщеної на буд. АДРЕСА_2 . Так 23.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення оптичний DVD-R диск VIDEX 4,7Gb на якому маються відеозаписи із наступними назвами «Camera_1» та «Camera_2», які зроблені 23.06.2023 року. Вказаний диск було оглянуто та упаковано до паперового конверту.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 10A 4/64 GB Blue (Global ROM + OTA), s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який після огляду було упаковано до прозорого поліетиленового файлу, опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою;

- оптичний DVD-R диск VIDEX 4,7Gb на якому маються відеозаписи із наступними назвами « НОМЕР_4 » та «Camera_2», які зроблені 23.06.2023 року камерою відеоспостереження розташованою на буд. АДРЕСА_2 , упаковано до паперового конверту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1