Справа № 481/1308/23
Провадж.№ 1-кс/481/596/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000356 від 17 липня 2023 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 16.07.2023 близько 20:00 год. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області сталося ДТП, наїзд автомобіля ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_1 на велосипедистів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися з ним у зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден правого колінного суглоба та забійної рани правої надбрівної ділянки, струс головного мозку, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді забою правої кисті, грудної клітини та плеча.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.07.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за №0000356.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було зафіксовано місце вчинення ДТП, а саме: проїжджу частину перехрестя вул. Коптєва та вул. Миру в смт. Казанка Миколаївській області її обстановку, сліди на дорожньому полотні та розташування велосипедів з механічними слідами пошкоджень. При цьому встановлено, що транспортний засіб, який здійснив наїзд на велосипедистів покинув місце ДТП.

Відповідно до показань наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 16.07.2023 близько 20.00 години він їхав на своєму велосипеді по вул. Коптєва на вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, при цьому позаду нього, їхав його малолітній онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи своїм велосипедом. При наближенні до перехрестя вони почали виконувати маневр повороту та в цей час на великі швидкості з повороту виїхав автомобіль легковий, який здійснив наїзд на нього та на його онука, коли він прийшов до тями то автомобіля, який здійснив на них наїзд на місці не було.

Відповідних до показань наданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що він взяв у сина автомобіль ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 та їхав по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, під час руху він здійснив маневр повороту з вул. Миру на вул. Коптєва. Під час виконання вказаного маневру, він не впорався з керуванням та допустив наїзд на чоловіка та дитину, які керували велосипедами. Злякавшись він відразу поїхав з місця ДТП до смт. Казанка Миколаївської області та залишив автомобіль у своїх знайомих по вул. Гагаріна.

17.07.2023 було встановлено місце знаходження автомобіля ВАЗ 21010 р.н. НОМЕР_1 , який перебував на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено, що автомобіль з механічними слідами пошкоджень, в салоні автомобіля вилучено накладку з керма та змив з ручки перемикання швидкостей.

Постановою ст. слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.07.2023 легковий автомобіль марки Ваз-21010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 ; накладка з керма автомобіля; змив з ручки перемикання швидкостейбули визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно. Повідомив суду, що придбав даний транспортний засіб без переоформлення.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що Ваз-21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в судовому засіданні встановлена допущена при складанні клопотання прокурором та зазначена у постанові слідчої про визнання речовим доказом технічна помилка при написанні моделі транспортного засобу ВАЗ-2110, замість правильного ВАЗ-21103.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном вилученим під час огляду місця події 17.07.2023 в рамках кримінального провадження №0000356 від 17.07.2023, а саме:

- легковий седан-В, марки Ваз-21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 та яким володіє та користується ОСОБА_4 ; накладку з керма автомобіля; змив з ручки перемикання швидкостей.

Арештоване майно залишити на зберігання у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -ДРИГА