Справа № 344/5200/21
Провадження № 11-кп/4808/402/23
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002164 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , закрито кримінальне провадження № 0002164 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК Українина підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В ухвалі вказано, що цивільний позов не заявлявся.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 оскаржує ухвалу суду, вважає її незаконною в частині вирішення заявленого цивільного позову. Вказує, що потерпілим ОСОБА_10 в кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 1132 грн. та моральної шкоди на суму 200 000 грн. (том 1 а.п. 10-18). Однак, всупереч фактичним обставинам справи та чинному законодавству, суд помилково зазначив в оскаржуваній ухвалі, що "цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся", чим порушуються права потерпілого на подання даного позову в порядку цивільного судочинства. Просить ухвалу суду в частині вирішення цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 змінити, ухвалити про залишення без розгляду заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 1132 грн. та моральної шкоди на суму 200 000 грн.

В апеляційній інстанції:

-апелянт адвокат ОСОБА_9 підтримав апеляційні доводи, ствердив, що необхідно змінити ухвалу суду щодо заявленого цивільного позову, щоб мати змогу без порушення строків позовної давності заявити його в порядку цивільного судочинства;

-прокурор визнав апеляційну скаргу адвоката обгрунтованою, вважає, що апеляція підлягає задоволенню;

-обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вважають ухвалу суду обґрунтованою, просять ухвалу суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши й проаналізувавши апеляційні доводи представника потерпілого, пояснення учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону в частині заявленого цивільного позову, не відповідає, тому підлягає зміні.

Висновок суду про закриття цього провадження цілком відповідає положенням ст. 284 ч.1 п. 3-1 КПК України, про те, що кримінальне провадження закривається, якщо закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Ця обставина в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апелянта про те, що у цій справі суд мав залишити цивільний позов без розгляду, є обґрунтованими, оскільки вони грунтуються на змісті ст. 129 КПК України та уставленій судовій практиці про те, що при закритті кримінального провадження за строком давності цивільний позов слід залишати без розгляду для забезпечення можливості потерпілій особі звертатися за його вирішенням в порядку цивільного судочинства. При закритті провадження за строком давності суд не досліджує докази цивільного позову, не дає їм оцінки, тому в цій частині суд має вказати про залишення його без розгляду.

Суд в ухвалі помилково вказав, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, що суперечить матеріалам справи (том 1 а.п. 10-18).

За таких обставин апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга представника потерпілого підлягає задоволенню, тому ухвалу суду в частині цивільного позову слід змінити, вкзавши про залишення цивільного позову потерпілого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2023 року, в частині цивільного позову змінити, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4