МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1270/23
Провадження № 1-кс/945/193/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Вдповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що 11.06.2023 року о 22 годині 20 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_4 , знаходився в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооператива «Центральний» в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка та вони вийшли на вулицю та перебували поблизу вказаного гаражу.

В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на грубе порушення громадського порядку, із застосуванням вогнепальної зброї, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виражалась у створенні загрози життю та здоров`ю людей із застосуванням вогнепальної зброї, з ціллю самоствердження за рахунок залякування сторонніх осіб, що виразилось в ігноруванні загальновизнаних норм моралі та правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояву грубої сили з хуліганських спонукань, ОСОБА_4 , привів у бойові готовність вогнепальну зброю, яка перебуває у його постійному користуванні, а саме автомат Калашникова та умисно здійснив не менше 3 пострілів з вказаної зброї в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на вулиці біля вказаного гаража, після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення правої сідниці, масивної кровотечі, шоку третього ступеня, садна, забою грудної клітини з правої сторони.

12.06.2023 року, слідчим СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , у період часу з 23:56 години по 01:03 годину, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території гаражного кооперативу «Центральний» в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області. Під час проведення слідчої дії, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на набій, який поміщено до сейф-пакету WAR1119159; предмет зовні схожий на гільзу 5х45 мм., який поміщено до сейф-пакету WAR1119160; мобільний телефон «ZTE» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR1119168; 3 СПУ; 2 змиви речовини бурого кольору на фрагментах паперової серветки.

12.06.2023 року вказані речі та предмети вилучені у ході огляду місяця події визнанні речовими доказами.

Зібрані у ході досудового розслідування докази, вказують на достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2023 року о 02:00 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України.

12.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України, а саме у хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 12.06.2023 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 12.06.2023 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 12.06.2023 року, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території гаражного кооперативу «Центральний» в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, предмети: предмет зовні схожий на набій, який поміщено до сейф-пакету WAR1119159; предмет зовні схожий на гільзу 5х45 мм, який поміщено до сейф-пакету WAR1119160; мобільний телефон «ZTE» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR1119168; 3 СПУ; 2 змиви речовини бурого кольору на фрагментах паперової серветки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2023