Провадження № 11-кп/824/227/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.04.1994 Білоцерківським міським судом за ч.4 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 11.07.1994 Білоцерківським міським судом за ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 215-3 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штрафом 170 грн.;

3) 24.12.1997 Білоцерківським міським судом за ч.3 ст. 143 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 07.08.2003 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 03.11.2005 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 02.06.2008 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 14.08.2008 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 29.12.2008 Фастівським міським судом за ч.3 ст. 321, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

9) 27.01.2009 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 26.05.2009 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 204, ч.2 ст.216, 227, ч. 2,3 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

11) 19.02.2013 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі;

12) 05.04.2013 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

13) 22.08.2017 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

14) 20.09.2021 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

15) 30.09.2021 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_8 до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року та відповідно до ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 12 листопада 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1 372, 96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.). Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанціїзаступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1,4 ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_8 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 20 січня 2022 року. У решті залишити вирок без змін.

Київським апеляційним судом було призначено судові засідання з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 на 19 липня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року, 21 лютого 2023 року.

У судові засідання, призначені на 19 липня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року, 21 лютого 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв про поважність причин неявки до суду не направив.

У подальшому розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 був призначений на 21 лютого 2023 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 був повідомлений у встановленому КПК України порядку.

21 лютого 2023 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 повторного примусового приводу.

Колегія суддів апеляційного суду за власною ініціативою, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_8 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 05 червня 2023 року на 11 год. 30 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 02 червня 2023 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4