Провадження №: 1-кс/755/1581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІБК ІНВЕСТ», на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000334 від 22.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІБК ІНВЕСТ», звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000334 від 22.07.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 22.07.2020 року. У цьому кримінальному провадженні ТОВ «ІБК ІНВЕСТ» є заявником та потерпіли від вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується листом за підписом начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09.04.2021 року № І-1349/125/50-2021. Заявник представляє інтереси ТОВ «ІБК ІНВЕСТ» на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2023 року. 19.05.2023 року нею було подано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000334 від 22.07.2020 року.

Проте на день подання скарги зазначені клопотання не розглянуті.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - слідчого у кримінальному провадженні № 0000334 від 22.07.2020 року: надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000334 від 22.07.2020 року з можливістю виготовлення фотокопій; розглянути по суті та надати письмову відповідь по поданим клопотанням. ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги. Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представникомюридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 19.05.2023 року ОСОБА_3 подала до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000334 від 22.07.2020 року, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду слідчим клопотань не надано.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІБК ІНВЕСТ» підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дії за клопотанням, згідно зі ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдиним ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вищевказані вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Крім того, слідчий в судові засідання призначенні на 05.06.2023 року та 06.06.2023 року, 16.07.2021 року не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження № 0000334 від 22.07.2020 року, чим позбавив суд можливості дізнатися чи виконанні дії, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІБК ІНВЕСТ», на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000334 від 22.07.2020 року- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 22.07.2020 року, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІБК ІНВЕСТ», що подані до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 19.05.2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000334 від 22.07.2020 року, в строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання. В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити. Копію даної ухвали надіслати для виконання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - негайно. Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП у м. Києві повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1