Єдиний унікальний номер справи № 201/5667/23
Номер провадження № 1-кп/201/674/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18-а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.02.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 407 року до покарання у вигляді арешту на гауптвахті строком на 5 місяців;

-27 січня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на піставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;;

-07.11.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.02.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавленні волі;

-14.11.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

-27.03.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

-10.05.2023року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці;

-26 червня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-IX від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 05.01.2023 року в період часу з 10:00 години до 12:30 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 з метою таємного повторного викрадення чужого майна прибув за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відмикання замків, відчинив вхідні двері та проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживав ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, побачив в приміщенні квартири майно, а саме:

- диск з відеогрою «FIFA 22» вартістю 550 гривень;

- 2 консолі «Sony PlayStation 4Pro + геймпад, загальною вартісттю 9750 гривень;

- безпроводні навушники MME73AM/А AirPods (3rdgeneration) серійний номер WP6702TQP3 вартістю 7993 гривень 85 копійок;

- бонусну картку магазину «Варус» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5

- 3 рушники бежевого кольору та 1 жіночий халат кремового кольору розмір XS вартість яких не встановлена, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_4 викрав визначене майно та тримаючи його в руках, залишив приміщення квартири, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18293 гривні 85 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у житло, в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.01.2023 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , побачив в тумбочці банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, розуміючи, що його дії є таємні, знаходячись у тому ж місці, у той же час, взяв банківську платіжну карту «Ощадбанк», яка належала потерпілому ОСОБА_5 та згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який ініціює переказ грошей з відповідного рахунку, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований на останнього.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік разом з викраденим документом, розпорядившись у подальшому банківською платіжною карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 13.01.2023 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 з метою таємного повторного викрадення чужого майна прибув за адресою: АДРЕСА_5 .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відмикання замків, відчинив вхідні двері та проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_6 , в якій потерпіла ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, побачив в приміщенні квартири майно, а саме: смарт-годинник Apple Watch Series 1 Sport 38mm Rose Gold Aluminium, серійний номер FHLTQPERHF1C вартістю 2359 гривень 80 копійок, грошові кошти у розмірі 3500 доларів США, що станом на 13.01.2023 еквівалентно сумі 127 990 гривень 10 копійок, та грошові кошти у розмірі 500 Євро, що станом на 13.01.2023 року еквівалентно сумі 19 678 гривень 50 копійок, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_4 викрав визначене майно та тримаючи його в руках, залишив приміщення квартири, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду на загальну суму 150 028 гривень 40 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у житло, в умовах воєнного стану, що завдало потерпілій значну шкоду, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за обставин викладених в обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знав. 05 січня 2023 року приблизно з 10.00 до 12.30 годин з метою вчинення крадіжки він прибув до будинку АДРЕСА_2 , потрапивши до під`їзду він постукав до квартири № 96 та переконавшись, що господарів не має вдома, за допомогою відмички відчинив замок вхідних дверей та проник всередину квартири, звідки викрав диск з відеогрою, 2 ігрові приставки «Sony PlayStation», безпроводні навушники, бонусну картку магазину «Варус», рушники, жіночий халат, а також банківську картку «Ощадбанк», на який, як він припускав могли бути гроші. Після чого, з викраденим майном він покинув квартиру, та в подальшому продав його, отримавши загалом 12600 гривень, які втратив на особисті потреби. При цьому, розумів, що викрадена ним банківська картка є офіційним документом.

13.01.2023 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точний час не пам`ятає, з метою вчинення крадіжки прибув він прибув до будинку АДРЕСА_8 , потрапивши до під`їзду він постукав до квартири № 66 та переконавшись, що господарів не має вдома, за допомогою відмички відчинив замок вхідних дверей та проник всередину квартири, звідки викрав смарт-годинник Apple, грошові кошти - 3500 доларів США та 500 Євро. Після чого, з викраденим майном він покинув квартиру. В подальшому годинник був вилучений та повернутий потерпілій, грошові кошти витратив на особисті потреби. Додав, що розумів, що вчиняє злочини в умовах воєнного стану. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні найменування та вартість викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та кримінального проступку, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор, не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюється, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, в умовах воєнного стану, та яке завдало значну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , а також викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, а тому підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, у тому числі, корисливих, тяжких злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний тяжкий корисливий злочин та кримінальний проступок.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких, у тому числі, корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та його схильність до протиправної поведінки, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України та обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, під час судового розгляду судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 26 червня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено вирок та останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Таким чином, після постановлення вироку Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і у вчиненні зазначених у даному вироку кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення наведеного вище вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися, а тому суд вважає за необхідне початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 15 серпня 2023 року.

Разом з цим, відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року, ОСОБА_4 перебував під вартою з 15.03.2023 року до 26.06.2023 року включно, тому призначаючи останньому покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, тобто з 15.03.2023 року по 15.08.2023 року.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-смарт-годинник «Apple Watch Series 1 Sport 38mm Rose Gold Aluminium» серійний номер FHLTQPERHF1C, який відповідно до розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , як власнику вказаного майна - необхідно вважати повернутим;

-об`єкт разом з первинною упаковкою, запакований в пакет експертної служби № 5358487, об`єкт разом з первинною упаковкою, запакований в пакет експертної служби № 5609812, а також сліди пальців рук на 5 липких стрічках, які відповідно до квитанцій № 1071, № 1072 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-трасологічних експертиз у загальному розмірі 5171 (п`ять тисяч сто сімдесят одна) гривня 48 копійок, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 15 серпня 2023 року, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 15.03.2023 року по 15 серпня 2023 року включно.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-трасологічних експертиз у загальному розмірі 5171 (п`ять тисяч сто сімдесят одна) гривня 48 копійок, на користь держави.

Речові докази:

-смарт-годинник «Apple Watch Series 1 Sport 38mm Rose Gold Aluminium» серійний номер FHLTQPERHF1C, який відповідно до розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , як власнику вказаного майна - необхідно вважати повернутим;

-об`єкт разом з первинною упаковкою, запакований в пакет експертної служби № 5358487, об`єкт разом з первинною упаковкою, запакований в пакет експертної служби № 5609812, а також сліди пальців рук на 5 липких стрічках, які відповідно до квитанцій № 1071, № 1072 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1