Справа № 404/5340/23
Номер провадження 1-кп/404/315/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001720 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійною освітою, пенсіонера,одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А, що належить ТОВ «ФУДКОМ», де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину «Велмарт» наступний товар: папір туалетний Обухів 65 м б/гільзи вартістю 11 грн. 40 коп., напій б/алк ЕкстКавиСильногаз 250мл Ж/б кока-кола вартістю 18 грн. 90 коп., ковбасу Салямі Банкетна н/к 460г в/у Глобино вартістю 95 грн. 41 коп., ковбасу Братиславська Варена П/а 490 г Ятрань вартістю 44 грн. 21 коп., цибулю ріпчасту молоду вагову вагою 1,5кг вартістю 74 грн. 64 коп., корм д/дорослих Активних Собак ВагКлуб 4 лапи вагою 1,2кг вартістю 147 грн. 60 коп., корм д/собак СереднВеликПорід ВгКлуб 4 лапи вагою 1,2кг вартістю 132 грн. 00 коп., корм д/собак СереднВеликПорід ВагКлуб 4 лапи вагою 1,2кг вартістю 132 грн. 00 коп., корм д/собак ЯловичПтицяОвочіСухийВагЧаппі вагою 1,2 кг вартістю 122 грн. 64 коп., м?якіть стегна курячого без шкіри вагову вагою 1,784кг вартістю 280 грн. 14 коп., воду питну Джерельна Сильногазована 1,5л ТВ «l» у кількості 6 одиниць вартістю 64 грн. 14 коп., сир кисломолочний 18% 500г п/е Відді вартістю 35 грн. 99 коп., масло селянське вершкове 73% 200г формула смаку у кількості 3 одиниць вартістю 158 грн. 25 коп., корм д/собак ЗкуркоюТаОвочамиСухийВагДакс масою 1,2кг вартістю 77 грн. 99 коп., сир Київська Русь 50% ваговий Чортків масою 0,312кг вартістю 71 грн. 44 коп., поклавши вищевказані товари до візка.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 із вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «Велмарт», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його та вийшов. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на загальну суму 1466 грн. 75 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04 червня 2023 року за часу, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, з полиць магазину «Велмарт» викрав товари, належні ТОВ «ФУДКОМ», якими розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товарів, які викрав, жалкує про вчинене, вказує про повне відшкодування заподіяних збитків, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується позитивно, одружений, пенсіонер, є особою з інвалідністю 3 групи, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність інвалідності 3 групи та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, який обіцяв виправитися, добровільне відшкодування завданих збитків, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3585 грн. 00 коп.

Речові докази:

- речі (т.1 а.п.61) - залишити обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1