Справа № 522/9082/23
Провадження по справі за № 1-кс/522/3219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000643 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час зустріла раніше їй знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонувала заробити грошові кошти в розмірі 50 грн. Допомога складалась в тому, що треба було відвести тачку з речами до складу. Погодившись на пропозицією ОСОБА_5 допоміг відвести особисті речі ОСОБА_4 до складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_4 сіла в трамвай п`ятого маршруту, де знаходячись в салоні трамвая у неї виник конфлікт з раніше їй знайомою яка теж знаходилась в салоні трамвая, що обурило інших пасажирів трамвая. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 нецензурно лаялась з знайомою, перебуваючи в салоні трамвая ОСОБА_5 , зробив їй зауваження, що ще більше обурило ОСОБА_4 , в зв`язку з чим конфлікт загострився, в результаті чого розпочалась обопільна штовханина та шарпання за одяг. Внаслідок якої ОСОБА_5 повалив ОСОБА_4 на підлогу та хаотично почав наносити удари рукою стиснутою в кулак в область обличчя останньої. Після чого на трамвайній зупинці, за адресою: м. Одеса, вул. Пантилеймонівська кут вул. Преображенської, ОСОБА_5 вийшов з трамваю та пішов на вулицю Привозну, яка розташована вздовж ринку «Привоз», а ОСОБА_4 побігла за ним з метою помстися за образу та побиття.

Приблизно о 18 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_5 після чого вони почали сваритися. Будучи ображеною на свого знайомого ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків, за її образи та побиття, виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи умисно позбавити життя потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані декількох метрів від ОСОБА_5 та маючи при собі предмет зовні схожий на ніж, який на той час знаходися у її жіночій сумці, стрімко наблизилась до ОСОБА_5 який на той момент намагався розірвати дистанцію між ними, наздогнавши останнього ОСОБА_4 , дістала з сумки раніше приготовлений предмет зовні схожий на ніж та утримуючи його у правій руці нанесла один удар в область грудної клітини з лівої сторони ОСОБА_5 , який не очікуючи вказаних подій почав у відповідь наносити хаотичні удари руками в область тулуба та обличчя ОСОБА_4 з метою її заспокоїти. В той же час ОСОБА_4 з метою доведення умислу на умисне вбивство ОСОБА_5 продовжила намагатися нанести йому численні удари предметом зовні схожим на ніж в область голови та тулубу, а ОСОБА_5 намагався завадити їй заподіяти йому тілесні ушкодження, в результаті чого ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини в ділянці серця.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 , але кримінальне правопорушення не було закінченим з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку із тим, що потерпілий чинив опір та повалив ОСОБА_4 на асфальт, після чого вона з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений нею умисний злочин, втекла з місця скоєння кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_5 був доставлений КШМД до ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , де йому була надана невідкладна медична допомога.

За даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі наведеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в зазначеному клопотанні приміщенні з можливістю її вилучення для проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд матеріалів клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000643 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою досягнення завдання кримінального провадження з метою отримання документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР за адресою АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки прокурором у клопотанні доведено, що у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000643 від 08.05.2023 року.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника, володільця майна, оскільки прокурором в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР за адресою АДРЕСА_4 .

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор. Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або іншим слідчим з групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме на виїмку речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: всі оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, розташованої за юридичною та фактичною адресою АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

29.05.2023