Справа № 991/6310/23
Провадження № 1-кс/991/6323/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

14.07.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за його заявою від 06.07.2023.

І. Зміст скарги

06.07.2023 ОСОБА_3 на електронну пошту Державного бюро розслідувань направив заяву про те, що прокурор м. Сміла ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, покриває кримінальний злочин, який був скоєний незнайомим на той час чоловіком, який використовуючи мисливську рушницю, автомобіль Нива, у групі двох чоловіків створили озброєний напад на його сина - ОСОБА_5 .

Прокурор м. Сміла ОСОБА_4 не вбачає у цьому розбійному нападі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і зловживаючи службовим становищем, покриває цей злочин, чим сам підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст. ст. 364, 365 КК України.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.

На підставі викладеного, просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відповідні дані та розпочати досудове розслідування, повідомити заявника про його номер, за ознаками кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 365 КК України; прийняти окрему ухвалу щодо незаконних дій працівників ДБР про ігнорування заяви ОСОБА_3 .

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності та зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР (п. 5 прохальної частини скарги).

Від заступника керівника Управління - керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 надійшов лист, в якому зазначено про направлення за належністю повістки про виклик у судове засідання Вищого антикорупційного суду від 18.07.2023 за № 991/6310/23/2079/2023. Інформує, що заява ОСОБА_3 від 06.07.2023 щодо можливих неправомірних дій керівника Смілянської окружної прокуратури направлена до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для організації розгляду в межах чинного законодавства (Вх. № 26737/23 від 20.07.2023).

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Із доданої до матеріалів заяви ОСОБА_3 про злочин вбачається, що заявник просив керівника Державного бюро розслідувань порушити кримінальну справу щодо прокурора м. Сміли ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. У заяві зазначено, що на сина заявника був скоєний напад, у зв`язку з чим ОСОБА_3 була подана заява про злочин до поліції, яка проігнорувала його заяву і тоді він неодноразово звертався зі скаргами до прокурора м. Сміли ОСОБА_4 05.07.2023 ОСОБА_3 отримав поштою лист, в якому прокурор м. Сміли ОСОБА_4 відмовив заявнику у його праві на проведення досудового розслідування та внесення його заяви до ЄРДР. З цих підстав заявник вважає, що прокурор ОСОБА_4 зловживає службовим становищем та у інтересах третіх осіб прикриває кримінальне правопорушення, що є корупцією.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі (заяві) щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, не достатньо для того, аби розпочати досудове розслідування стосовно прокурора м. Сміли ОСОБА_4 .

Також, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заяві про злочин конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про яке у своїй скарзі зазначає ОСОБА_3 .

Викладена в заяві інформація щодо зловживання прокурором ОСОБА_4 своїм службовим становищем не підтверджена жодними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного документального підтвердження події вчинення кримінального правопорушення. Твердження про вчинення кримінального правопорушення є виключно суб`єктивною думкою скаржника та має характер припущення, тобто вони не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання ОСОБА_3 на вчинення службовою особою кримінального правопорушення, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1