Провадження № 1-кп/344/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Курейка, Ігарського району Красноярського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на протязі тривалого часу перебувають у неприязних відносинах, у зв`язку із чим у них часто виникали словесні конфлікти.

03 квітня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля торгового місця № 25 в приміщенні торгового центру «Прикарпаття», що по вул. Дністровська, 3 в м. Івано-Франківську, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 . В ході конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відійшли до сходової клітики аварійного виходу із торгового центру, щоб не привертати увагу відвідувачів.

В подальшому, на сходовій клітці між ними продовжився словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_7 діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, маючи при собі розкладного ножа, умисно наніс вказаним ножем ОСОБА_6 удар в ділянку гомілки правої ноги.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої третини правої гомілки з пошкодженням сухожилків розгиначів стопи, яка згідно висновку експерта № 268 від 11.07.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання в якому, просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені та зрозумілі. Цивільний позов потерпілого просить залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності. Просить відмовити задоволенні клопотання захисника про закриття провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримує позицію потерпілого та заперечує щодо клопотання захисника ОСОБА_4 .

Суд, роз`яснивши ОСОБА_7 наслідки закриття провадження за ч.1 ст.122 КК України з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України та Аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відмова суду в звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду. Роз`яснити право потерпілого на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду. Роз`яснити право потерпілого на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: складний ніж із маркуванням «НОМЕР_2» на лезі, марлеві відрізки зі змивами (т.2 а.п.143-144) - знищити; курточку чорного кольору, курточку темного кольору, джинси синього кольору, кофту червоного кольору, черевики темного кольору (т.2 а.п.143-144) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1