БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/63/23
Справа № 356/647/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 22.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 освіта повна загальна середня, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на початку грудня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Бахмут Донецької області через всесвітню мережу «Інтернет» на одному із сайтів оголошення з надання послуг з виготовлення та продажу посвідчення водія, здійснив обмін повідомленнями з невстановленою дізнанням особою про можливість придбання посвідчення водія в обхід законодавчо встановленої процедури отримання такого документу, виконаного на його ім`я, за грошові кошти у розмірі 12 000 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно зі ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, на сайті домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання завідомо підробленого посвідчення водія та оплату його вартості, після чого ОСОБА_3 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, копію паспорту та фотокартку в електронній формі, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

У свою чергу, невстановлена органом досудового розслідування особа, реалізуючи свої протиправні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, підробила офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.2022 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 .

Приблизно через два тижні, у грудні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена дізнанням особа, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслала ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке останній отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, вул. Покровська, 6-г. За допомогою послуги «накладений платіж» ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_3 сплатив за виготовлення підробленого посвідчення водія кошти у розмірі 12 000 грн.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що право керування транспортними засобами надано особам, які володіють водійським посвідченням, діючи з прямим умислом, з метою незаконного отримання можливості керування транспортним засобом, реалізуючи свої протиправні дії та діючи згідно домовленості, у грудні 2022 року, у невстановлений день і час, з метою підроблення офіційних документів за невстановлених обставин, надав свої персональні дані невстановленій особі, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.2022 року ТСЦ 8042, яке видається та посвідчується уповноваженою на те установою, що надає права, з метою подальшого його незаконного особистого використання.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яка надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 22 травня 2023 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, на 77 км. автодороги м-03 сполученням Київ-Харків, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки/моделі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений на проїжджій частині для перевірки документів працівниками УПП Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» інспектори попросили ОСОБА_3 пред`явити документи, які засвідчують право на керування транспортним засобом.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 02.12.2022 року в установі, яка уповноважена на його видачу не отримував, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 02.12.2022 року, на ім`я ОСОБА_3 , тим самим довів свій протиправний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Згідно висновку експерта, досліджуваний бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 02.12.2022 року, виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінальних проступків, встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані, які характеризують особу обвинуваченого наявність обставин, що пом`якшують його покарання.

Судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг та заяв у відношенні громадянина ОСОБА_3 до Орлівщинського старостинського округу № 3 не надходило.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частин статей, за якими його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у вигляді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (проступків).

Цивільний позов не заявлено.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 373-374, 381, 382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 КК України ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8042 від 02.12.2022 року, яке поміщено до спеціального пакету № INZ1055476 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1