У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 800 021 73 від 18 серпня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 13.02.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, що звільнений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2021 умовно-достроково на строк 10 місяців 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2022 ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2020 (справа № 759/15059/19) і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у виді - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Зараховано до вказаного строку термін попереднього ув`язнення з 18.08.2022 по 22.08.2022, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 15.08.2022, близько 16 год. 52 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торговельної зали магазину "Фора", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, б. 7/2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, повторно, викрав чуже майно, що належить ТОВ "Фора" на загальну суму 1.196 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, згідно з Указом Президента України № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, після чого, згідно з Указом Президента України № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_6 15.08.2022, приблизно о 16 год. 52 хв., зайшов до торгового залу магазину "Фора", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, б. 7/2, де почав оглядати полиці з товаром, перебуваючи у вищевказаному торговому залі, підійшов до однієї з полиць магазину та, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, який бажав таємно викрасти, а саме: - "Ковбаса "Премія Сервелат с/к в/с в", у кількості 4 шт., загальною вартістю 1.196 грн. 80 коп. (без ПДВ), після чого поклав зазначений товар до внутрішньої кишені власної кофти та з вищезазначеними товарами при ньому попрямував до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України .

Крім цього, ОСОБА_6 , 18.08.2022, приблизно о 16 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні торговельної зали магазину "Фора", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, б. 7/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, намагався викрасти чуже майно, що належить TOB "Фора" на загальну суму 695 грн. 64 коп. (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному торговому залі, підійшов до однієї з полиць магазину та, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, який бажав таємно викрасти, а саме:

- "Ковбаса "Премія Брауншвейгская с/к в/с в/у ГОСТ", у кількості 3 шт., загальною вагою 1,103 г., загальною вартістю 440 грн. 32 коп. (без ПДВ);

- "Ковбаса "Брауншвейгская с/к Алан", у кількості 2 шт., загальною вагою 0,727 г., загальною вартістю 255 грн. 32 коп. (без ПДВ), а всього намагався заволодіти майном на загальну суму 695 грн. 64 коп. (без ПДВ).

Після чого поклав зазначений товар до внутрішньої кишені власної кофти та з вищезазначеними товарами при ньому попрямував до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар, пройшов повз лінію кас та перетнув магнітні рамки, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довід злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину разом з викраденим при ньому чужим майном.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2022 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник зазначає, що судом було не вірно застосовано закон про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну вироку, а саме призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, не було в повноті досліджено всі докази, які б вплинули на покарання ОСОБА_6 , судом першої інстанції, у відповідності до ст. 414 КПК України, було призначене покарання, яке не відповідає за ступеню тяжкості особі обвинуваченого.

Захисник вказує, що судом було відповідно до ст. 349 КПК України досліджено докази, однак під час постановлення вироку не було досліджено, той факт що ОСОБА_6 відшкодував збитки "Фора" в розмірі 1.200 грн., що суттєво впливає на визначену міру покарання, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, тому фактичні обставини справи ним не оспорюються в апеляційному порядку, а тільки в частини невідповідності призначеного покарання.

Також захисник звертає увагу, що під час дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого, судом було досліджено вимоги про судимості ОСОБА_6 та довідки про наркологічний облік, психологічний висновок від 31.08.2022, за яким обвинувачений позитивно характеризується, психологічний висновок від 15.09.2022, де ОСОБА_6 показав себе з позитивної сторони та продовжує проходити лікування, має успіхи та доказав, що має бути гідним громадянином і корисним суспільству, також суд не взяв до уваги, що в день проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 відшкодував суму завданого збитку магазину ТОВ "Фора" в сумі 1.200 грн., яку передав особисто представнику потерпілого ОСОБА_9 , вказана обставина судом не була взята до уваги, що суттєво впливає на визначення міри покарання.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні як свідок керівник Реабілітаційного центру "Новий путь" ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_6 може виправитись без ізоляції від суспільства та без позбавлення волі, просив застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, на переконання захисника, під час дослідження даних доказів судом не було надано їм належної оцінки, зокрема позитивній характеристиці з місця проживання, з місця проходження реабілітації та щирого каяття, суд не взяв це до уваги, а тому вважає, що ОСОБА_11 може виправитись тільки в умовах ізоляції від суспільства і призначив покарання, пов`язане з позбавленням волі на певний строк.

Також судом не було взято до уваги повне відшкодування збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням, що суттєво впливає на визначення міри покарання.

Водночас, як указує захисник, суд під час постановлення вироку, всупереч вимог ст. 66 КК України, не врахував обставину того, що ОСОБА_6 не тільки щиро розкаявся, а і сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільно відшкодував завдані збитки, що має значення для пом`якшення призначеного йому покарання.

На думку захисника, суд повинен детально аналізувати поведінку обвинуваченого, суспільну небезпеки та гуманність, враховуючи, що крадіжка продуктів харчування в магазині не є злочинним діянням, яке несе загрозу конкретній особі і не є злочином проти життя та здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не виявили бажання брати участь в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 за тим, що від них надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги захисника, а, отже, участь сторони захисту не є обов?язковою, колегія суддів приймає відповідне рішення за нормою ч. 4 ст. 405 КПК України.

01.05.2023 до Київського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , що подана в його інтересах, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2022.

06.06.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 виявив бажання відмовитись від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження у відповідності до приписів ст. 403 КПК України у зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисника від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 відмовились від поданої апеляційної скарги захисника, а іншими особами досліджуваний вирок суду першої інстанції не оскаржений, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2022 у кримінальному провадженні № 120 221 000 800 021 73 від 18.08.2022 стосовно ОСОБА_6 - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 800 021 73 від 18 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3