Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/937/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт.Народичі

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому для прийняття рішення в порядку частини 1 статті 214 КПК України щодо можливого вчинення поліцейськими Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які перебували на чергуванні в ніч з 10 на 11 вересня 2021 року, кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 , а також застосування незаконних методів розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що під час судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні 17 травня 2023 року надав суду пояснення про те, що злочин, у якому його обвинувачують, вчинили поліцейські, поліцейський автомобіль, який був знаряддям злочину, вони сховали, а його просили взяти вину на себе та обіцяли сприяти закриттю кримінального провадження.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями частини 4 статті 216 КПК України визначено категорію кримінальних проваджень, які віднесені до підслідності державного бюро розслідувань, зокрема, щодо злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, виходячи з положень статтейі 3,6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває скаргу, зокрема, щодо застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), у тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу на те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень усупереч статті 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування уповноваженим органом.

З огляду на надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 показання, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення проведення відповідної перевірки у встановлений Законом спосіб, пояснень особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, про причетність до вчинення цього кримінального правопорушення працівників правоохоронного органу та застосування ними недозволених методів досудового розслідування.

На підставі зазначеного, й враховуючи те, що рішення суду повинно ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, з погляду їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 214, 216, 333, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому перевірити факти, повідомлені обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, щодо можливого вчинення поліцейськими Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які перебували на чергуванні в ніч з 10 на 11 вересня 2021 року, кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 , а також застосування до ОСОБА_6 незаконних методів психологічного тиску під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Встановити строк виконання даного доручення - один місяць з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9