Справа № 750/9378/23
Провадження № 1-кс/750/4029/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 27.04.2023, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 27.04.2023.

09.08.2023 року ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що він не погоджується з раніше винесеними ним рішеннями, оскільки він раніше обирав йому запобіжний захід, також вважає що суддя порушує норми ст. 56, 57 ЗУ «Про статус суддів» та Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив відвести слідчого суддю Деснянського районного суду м.Чернігова від розгляду його заяви про відвід слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 27.04.2023.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву з наведених в ній підстав.

У судове засідання прокурор не з`явилася про час та місце розгляду заяви була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Слідчий про час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі у задоволенні заяви просила відмовити.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 за відсутністю підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, однак, всупереч вказаних вимог представником заявника зазначені надумані та нічим не обґрунтовані, голослівні висловлювання підстав для відводу, які положеннями ст. 75 КПК України не передбачені.

Стосовно заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_3 та його представник жодними доказами не доведені конкретні обставини, які викликали б у ОСОБА_3 сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, а висловлена ним у заяві позиція не вказує на упередженість чи необ`єктивність судді.

Посилання ОСОБА_3 на те що він не погоджується з попередніми рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 та про те що останній порушує ст. 56, 57 ЗУ «Про статус суддів» та Конституції України не є такою обставиною, а є лише суб`єктивним сприйняттям заявника і не є підставою до відводу.

Підходи щодо упередженості та безсторонності з боку суддів викладено у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні по справі «Мироненко та Мартиненко проти України» вказано, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності має визначатися для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою об`єктивного та суб`єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, які розглядаються, таку природу і ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Таких стосунків і фактів заявником не наведено.

Таким чином заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не містить обґрунтування обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1