Справа № 676/2991/21
Провадження № 1-кс/676/915/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2021 року за № 0000487, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2021 року за № 0000487.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим з 05.07.2021 року не було всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінальних правопорушень, не надано належної правової оцінки, не прийнято належних процесуальних рішень, необхідних в рамках даного кримінального провадження, зокрема, не встановлено причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, не проведено одночасного допиту між учасниками кримінального провадження, не здійснено слідчого експерименту за його участю в якості потерпілого, не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлено вартості пошкодженого майна. Вважає, невиконання вищеперерахованих дій бездіяльністю слідчого та просить слідчого суддю зобов`язати провести такі дії в 20-ти денний термін з дня винесення ухвали, а також встановити терміни досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого не порушено.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 18.06.2021 року зобов`язано уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2021 року та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження. Постановами слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 31.07.2021 року, 31.08.2021 року та 30.11.2021 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Вказані постанови слідчого було скасовано згідно постанов прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 04.08.2021 року, 07.10.2021 року та відповідно від 20.01.2022 року. При цьому, в рамках даного кримінального провадження, процесуальним прокурором неодноразово було зобов`язано процесуального слідчого виконати вказівки щодо проведення ряду процесуальних та слідчих дій, які було проігноровано та відповідно залишено без виконання. Крім того, скаржник ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого та прокурора з клопотанням про вчинення даних процесуальних дій, які було ними задоволено, однак ніяким чином в подальшому не виконано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в рамках вказаного досудового розслідування є очевидним порушення ст. 9 КПК України, якою закріплено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, слідчим не встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не проведено допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження з метою встановлення розбіжностей у їх поясненнях, не встановлено вартості пошкодженого майна шляхом призначення відповідної експертизи, не проведено слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 з метою відтворення всіх обставин події, не визнано речовим доказом відеозаписи з фіксацією події кримінального правопорушення. Тому, в цій частині скаргу слід задоволити та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, провести перераховані вище процесуальні дії.

Разом з тим, вимоги, зазначені в скарзі щодо встановлення терміну досудового розслідування та 20-ти денного терміну на проведення слідчих дій, задоволенню не підлягають, оскільки обчислення строків досудового розслідування встановлено законодавцем в ст. 219 КПК України, а відповідно проведення слідчих дій в межах строків досудового розслідування регламентовано статтею 223 КПК України. Положення даних статтей є імперативними та не підлягають зміні в порядку розгляду скарг. Таким чином, слідчий суддя не наділений правом обмеження чи встановлення, передбачених КПК України, процесуальних строків.

Також, чинним КПК України, зокрема ст. 307, не передбачено можливість слідчого судді «визнавати бездіяльність слідчого» за результатами розгляду скарги, у зв`язку з чим вимога скаржника ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2021 року за № 0000487, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України, провести наступні слідчі дії:

1.Допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

2.Одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 з іншими учасниками кримінального провадження;

3.Встановити вартість пошкодженого майна;

4.Провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

5.Розглянути питання щодо необхідності визнання речовим доказом відеозаписів з фіксацією події кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя