Справа № 559/2488/23
Провадження № 1-кп/559/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000219 від 10.07.2023 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, на утриманні двоє дітей, раніше не судима,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України підозрюваного ОСОБА_4 . Як вбачається із клопотання, в період з квітня по липень 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , незаконно виростила рослини виду мак снотворний.

Протягом квітня - липня 2023 року, ОСОБА_4 , доглядаючи за даним рослинами, з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростила з нього 116 (сто шістнадцять) рослин виду мак снотворний, для власних потреб без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події 10 липня 2023 року на території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 116 (сто шістнадцять) рослин виду мак снотворний, які ОСОБА_4 , незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

12 липня 2023 року експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку якої, рослини, які були вилучені на території присадибної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).

У даному випадку ОСОБА_4 вчинила діяння, що кваліфікується за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме кримінальний проступок. Передумовою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є вчинений вперше кримінальний проступок. Підставою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є дійове каяття підозрюваної, яке характеризується двома складовими: щире розкаяння у вчиненому кримінальному проступку та активне сприяння розкриттю цього кримінального проступку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинене нею діяння належить до кримінальних проступків, тому обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора та не заперечувала проти закриття відносно неї зазначеного кримінального провадження, та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до підозрюваній не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не був заявлений.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124, 368 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом з тим, у даній справі відсутній обвинувальний вирок суду, а відтак понесені витрати за проведення експертизи не підлягають стягненню з ОСОБА_4 , а тому витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрювану ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000219 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.

Судові витрати у розмірі 1434 грн за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази: 116 одиниць рослин снотворного маку - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1