overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/783/23

Провадження №1-кп/505/480/2023

15.08.2023 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , розглянувши у судовому засіданні розглянувши питання про виправлення описки у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебував обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2023 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України було засуджено і призначено покарання.

Однак, при написанні вступної та резолютивної частини вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2023 року у четвертому абзаці резолютивної частини вироку допущена описка і помилково зазначено «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину», а необхідно вказати «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік».

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена судом описка не впливає на зміст вироку та в описовій частині вироку зазначено правильне формулювання ст. 75 КК України «На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням», суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2023 року (справа 505/783/23, провадження 1-кп/505/480/2023) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Вважати правильним у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2023 року (справа 505/783/23, провадження 1-кп/505/480/2023) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 23.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України та викласти у наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/331/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000465 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 07 вересня 2023 року на 13-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9020/21
пр.№ 1-кс/464/1002/23
УХВАЛА

про дозвіл на огляд

(резолютивна частина)

15 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд будівлі літ «В-1», загальною площею 438,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до виконання старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Для участі в проведенні огляду слідчим може бути запрошено експерта, якому доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 16.12.2021.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на огляд будівлі літ «В-1», загальною площею 438,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надає право проникнути до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала підлягає до виконання в порядку, визначеному ст. ст. 236, 237 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 15 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1483/20
Провадження № 1-кп/459/162/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді об`єднане кримінальне провадження №0001245 від 08.11.2019 року, №0000333 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001245 від 08.11.2019 року, №0000333 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для застосування до свідків приводу з метою забезпечення їх явки до суду в наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

За змістом ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до положень ст.138 КПК України судом на час проведення судового засідання не встановлено поважних причин неприбуття свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на виклик до суду, які б об`єктивно унеможливили з`явлення їх в судове засідання по розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом застосування до них приводу.

Керуючись ст. ст.138,139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 29.08.2023 року на 13:00 год.

Привід здійснити з місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/190/23
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2023 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 30.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 до Софіївського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 30.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення огляду котельні для опалення та приладу обліку теплової енергії (теплолічильника АКВА МВТ № 20- 132755) встановленого в котельні, що знаходиться на території ДУ «Софіївська ВК № 45».

До початку розгляду, до суду від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши клопотання слідчого, суд вважає можливим повернути клопотання про проведення огляду для доопрацювання.

Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1747/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №286/1747/23,

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №286/1747/23 призначити на 09:00 год. 16 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5240/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002296 від 20.06.2023 за ч.4 ст.296 КК України,-

установив:

До суду надійшло зазначене клопотання та призначено до судового розгляду на 14:15 16.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.06.2023 до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.08.2023.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, введений воєнний стан в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Крім того, 06.06.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов лист №40/51/8/2-44 від командира військової частини № НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 , про неможливість здійснення конвоювання осіб які утримуються під вартою, тому враховуючи що підозрюваний утримується під вартою та зазначені вище обставини слід провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження з метою забезпечення прав підозрюваного.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 49, 336 КПК України, -

постановив:

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17
провадження № 1-кп/650/18/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 .

07 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ознайомившись з матеріалами клопотання суддя вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно захисника з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 08 серпня 2023 року о 13.30 год. провести в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченимОСОБА_2 власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
Справа 688/3166/23
№ 1-кп/688/232/23
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001255 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У вказаному вироку допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити зазначену описку, оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 серпня 2023 року.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту:

«Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , залишити в силі до набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/148/23
Провадження №11-кп/801/921/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023 щодо ОСОБА_4

04.08.2023 та 07.08.2023 ухвалами Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023 щодо ОСОБА_4 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, до 28.08.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, у відповідності до ст. 402 КПК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28.08.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 05.09.2023 на 13:30 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2