Справа № 369/3825/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4718/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської областівід 22 червня 2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вирішено питання цивільного позову ОСОБА_10 , долю речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання обвинувачений указав, що оскільки копію повного тексту оскаржуваного вироку він отримав лише 13.07.2023, наведене, на його переконання, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Відтак, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2023, оскільки вважав, що він був пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 22.06.2023 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

Копію оскаржуваного вироку ОСОБА_9 отримав 13.07.2023, що стверджується розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження ( а.п. 183), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, обвинувачений був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, однак своїм правом на апеляційне оскарження вироку від 22.06.2023 у встановлені законом строки не скористався, оскільки апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року ним подано лише 27 липня 2023 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на ту обставину, що ним копію вироку було отримано лише 13.09.2023, що об`єктивно позбавило його можливості оскаржити даний вирок у встановлені законом строки, колегія суддів не приймає до уваги та вважає його безпідставним, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення вироку, при цьому він не утримувався під вартою ні на час проголошення вироку ні момент подачі апеляційної скарги, що свідчить про те, що на нього приписи ч. 3 ст. 395 КПК України не розповсюджуються та строк на оскарження даного вироку для нього відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України обчислювався саме з моменту проголошення вироку, тобто з 22.06.2023 та тривав до 24.07.2023.

Разом з тим, колегія суддів вважає також безпідставними доводи апелянта про неможливість вчасного оскарження даного вироку у зв`язку з відсутністю в країні його захисника, оскільки обвинувачений не був позбавлений можливості залучити іншого захисника для здійснення його захисту.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Встановлений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Додержання процесуальних строків має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами обвинуваченого заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки обвинувачений, мав реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, однак цього не зробив у встановлений законом строк без поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені обвинуваченим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання обвинуваченого не містять, не наведено таких причин обвинуваченим і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4