overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8845/23
1-в/205/511/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 30 березня 2021 року була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6176/23
1-в/279/385/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Коростенської випрвної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправної колонії №71.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за клопотанням Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань о 13.00 годині 22.09.2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської виправної колонії №71.

Зобовяязати уповноважених осіб Коростенської виправної колонії №71 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 347/2555/23
Провадження № 1-кп/346/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2023 року за № 0000140, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказане кримінальне провадження, в якому ухвалою цього ж суду від 21.09.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав подане його захисником ОСОБА_6 клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник зазначив, що оскільки санкція ч. 4 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, то обвинувачений має право на заявлення вищевказаного клопотання.

Прокурор та законний представник потерпілої не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку вказаних учасників, дійшов наступного висновку.

Частиною другою ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 152 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, виходячи з вимог закону, клопотання захисника, поданого в інтересах обвинуваченого, підлягає задоволенню. Тому кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 31, 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 29.04.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, передати до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - начальник сектору превенції ВПД №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про повернення подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що така заява представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні заяви, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника сектору превенції ВПД №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 повернути до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 361/8088/23
Провадження № 1-кс/361/1515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, 01.09.2023 року звернувся до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі обліку за № 24900.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги встановлено, що 01.09.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі обліку за № 24900.

До слідчого судді скаржник звернувся із скаргою 20.09.2023 року, порушивши строк на звернення передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому не надав доказів поважності пропущення ним строків такого звернення.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 220, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа №370/2188/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002885 від 15.07.2023 року за яким,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 року від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури до Макарівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15.09.2023 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2338/23
Номер провадження 1-кп/404/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 27.09.2023 року.

Прокурор, заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на ризики, які існували під час обрання даного виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання вказуючи на непричетність обвинуваченого до інкримінованого злочину, відсутність доказів наявності ризиків та клопочуть про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний період доби, суд приходить до наступного.

На даному етапі суд позбавлений можливість досліджувати докази та давати їм правову оцінку. В той же час, зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність ризиків, суд враховує той факт, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення в період відстрочки виконання вироку за іншим, аналогічним злочином, що вказує на прокримінальну спрямованість обвинуваченого, тому існує ризик продовження злочинної діяльності

Окрім того, з огляду на те, що не всі свідки були допитані в судовому засіданні, а обвинувачений заперечує свою причетність до скоєння злочину, на переконання суду, існує ризик впливу на свідків.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 22.11.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5562/23
Провадження № 1-кс/552/1624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями розподілена судді ОСОБА_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 та відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2731/23
Номер провадження 1-кп/556/218/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2023. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження №0000614 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2023 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000614 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000614 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 14 год. 30 хв. 26.09.2023 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/498/2023 Справа № 643/4958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 06.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Обвинувачений та його захисник проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. При цьому об`єднання кримінальних проваджень у відповідності до ст. 334 КПК України, можливе на стадії судового засідання.

Таким чином, питання про об`єднання кримінальних проваджень на стадії підготовчого судового засідання є передчасним та підлягає розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував у проведенні підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про передання кримінального провадження для об`єднання залишити без розгляду, як передчасне.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 23 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1