Єдиний унікальний номер 759/8218/23 Говуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/4910/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуртури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурорана вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині правової кваліфікації діяння у зв`язку з неправильним застосуванням закону україни про кримінальну відповідальність та постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Крім того, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року щодо ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана без додержання вимог вказаної статті кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора містить дві різні прохальні вимоги, а саме щодо зміни вироку суду із постановленням ухвали та скасування вироку суду із ухваленням вироку.

Наведене свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора та унеможливлює встановлення меж перегляду судового рішення, у зв`язку із чим унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу прокурора не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуртури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2