Справа №: 398/4792/23
провадження №: 1-кс/398/1238/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровограської області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.09.2023 року за №0001551,

за участю:

представника ДП "Конярство України" - ОСОБА_4

представника ТОВ "СП "Довіра" - ОСОБА_5

представника ТОВ "Агрогропа Деметра" - ОСОБА_5

представника ПП "Колібрі" - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотаннямпро арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.09.2023 року за №0001551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на вилучені в ході огляду місця події території поля з кадастровим номером :02:000:0778 та розташованій за координатами 48.88644, 33.28844, за межами с. Шевченкове Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області транспортні засоби: автомобіль марки DAF, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , напівпричіп, днз НОМЕР_2 , автомобіль DAF, днз НОМЕР_3 , напівпричіп, днз НОМЕР_4 , зернозбиральний комбайн марки «JOHNDEERE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , зернозбиральний комбайн марки «MASSEYFERGUSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , напівпричіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 . Просив визначення місця зберігання вказаних транспортних засобів залишити за слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, 22.09.2023 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що ДП «Конярство України» з іншими невстановленими особами здійснює привласнення врожаю під час його збору із земель сільськогосподарського призначення, які перебувають на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в період воєнного стану. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. 22.09.2023 року в ході огляду місця події території поля з кадастровим номером :02:000:0778 та розташованій за межами с. Шевченкове Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено транспортні засоби з наявними зерновими культурами у невідомій кількості, зернозбиральні комбайни з жатками для збирання соняшникута жаткою для косіння соняшника. В ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби було вилучено, опечатано та залишено на місці події із залученням охорони для збереження цілісності вищевказаного майна. Під час опрацювання виклику було здійснено опитування присутніх на місці події осіб, котрі відмовились надавати будь-які пояснення. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно правокористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0778 загальною площею 85,7551 га на праві постійного користування є Державне підприємство «Конярство України». В ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 було встановлено, що він є директором ПП «Колібрі» та з ним укладено договір «Про перевезення вантажів автомобільним транспортом» з ТОВ «Агрогрупа Деметра», крім того ОСОБА_9 є фактичним володільцем трьох автомобілів та трьох напівпричепів, крім того йому особисто невідомо кому саме належать земельні ділянки на яких розташовані належні йому автомобілі, адже ПП «Колібрі» співпрацює лише за умовами вказаними у договорі та здійснює перевезення вантажів на які вказує замовник. Таким чином є достатні підстави вважати, що що вилучені транспортні засоби, використовувались для незаконного збору врожаю, тобто являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Крім того, зовнішні ознаки вантажних автомобілів які є вилученими вказують на те, що в напіпричепах присутні зернові культури котрі набуті злочинним шляхом та є об`єктом кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт, посилаючись на обгрунтування зазначені у клопотанні.

Представник ДП «Конярство України» в судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечував та пояснив, що здійснюється господарська діяльність на підставі чинного законодавства, землі належать ДП "Конярство України" на законних підставах, що не спростовується матеріалами клопотання. Крім того, у своїй діяльності Дрежавне підприємство не підпадає під вимоги ЗУ "Про публічні закупівлі". Діяльність державного підприємства "Конярство України" з іншими суб`єктами господарювання підпадає під ознаки господарсько-правових відносин.

Представник ПП «Колібрі» ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що вони виконували виключно умови договору укладеного між ними та ТОВ "Агрогрупа Деметра"про перевезення вантажів, жодного відношення до земель державного підприємства чи до незаконного збору врожаю вони не мають, на підтвердження надав до суду копію договору №АДМ01.12.2022 від 01.12.2022 року укладеного між ТОВ «Агрогрупа Деметра» та ПП «Колібрі» про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Представник ТОВ «СП «Довіра» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна та пояснила, що між ТОВ «СП «Довіра» та філією «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» було укладено договір на послуги по збиранню соняшнику з обслуговуючими операціями на земельних ділянках, які на праві постійного користування належать замовнику. Після погодження даного договору ТОВ «СП «Довіра» розпочало виконання робіт. Однак, 22.09.2023 року слідчим Онуфріївського РВ РВП ГУНП в кіровоградській області у складі слідчо-оперативної групи з метою перевірки начеб-то анонімної заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке за словами слідчого стосується незаконного збору врожаю прибув на земельну ділянку та вилучив сільгосптехніку, яка знаходиться у користуванні ТОВ «СП «Довіра». Проте, стороною обвинувачення не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки сільгосптехніка не є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, а є предметом господарської діяльності ТОВ «СП «Довіра». В даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, більш того власнику майна не відомо за якою статтею ККУ внесені відомості до ЄРДР. Накладення арешту на сільгосптехніку ТОВ «СП «Довіра» повністю унеможливлює здійснення товариством своєї діяльності. Крім того, зазначила, що збирання врожаю ТОВ «СП «Довіра» здійснювало за допомогою сільськогосподарської техніки (комбайнів) якими користується на правах суборенди, про що надала відповідні копію договорів.

Представник ТОВ «Агрогрупа Деметра» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що між ТОВ «Агрогрупа Деметра» та філією «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» було укладено договір поставки від 17.03.2023 року. Відповідно до умов даного договору постачальник зобов`язується передати покупцеві у його власність сільськогосподарську продукцію власного виробництва соняшник урожай 2023 року, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і у визначений строк сплатити його вартість. Вказаний договір поставки було погоджено з ДП «Конярство України». Крім того, між ТОВ «Агрогрупа Деметра» та ПП «Колібрі» було укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом. Проте, 22.09.2023 року слідчим Онуфріївського РВ РВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд місця події, вилучено орендований транспорт та товар, який ТОВ «Агрогрупа Деметра» придбала на підставі договору поставки. Враховуючи викладене, накладення арешту є безпідставним.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР №0001551 від 23.09.2023 року проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а саме стосовно того, що ДП «Конярство України» з іншими невстановленими особами здійснює привласнення урожаю під час його збору із земель сільськогосподарського призначення які перебувають на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в період воєнного стану.

Зазначена в клопотанні земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0778 перебуває у державній власності в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відомості про реєстрацію іншого речового права, відмінного від права власності, відсутні.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0778 надано у постійне користування Державному підприємству «Конярство України».

З протоколу огляду місця події від 22.09.2023 року вбачається, що на зазначеній земельній ділянці виявлено транспортні засоби:автомобіль марки DAF, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , напівпричіп, днз НОМЕР_2 , автомобіль DAF, днз НОМЕР_3 , напівпричіп, днз НОМЕР_4 , зернозбиральний комбайн марки «JOHNDEERE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , зернозбиральний комбайн марки «MASSEYFERGUSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , напівпричіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , вказанітранспортні засоби були вилучені, опломбовані та залишені на місці, де проводиться їх охорона.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.191 КК України передбачена відповідальність дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами, з матеріалів клопотання, з пояснень прокурора безпосередньо в судовому засіданні не встановлено відомостей, які вказують про те, що вказані у постанові слідчого транспортні засоби мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, тобто, що вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності і є засобами або знаряддями його вчинення або ж у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Так, згідно наданого договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом, договору щодо виконання сільськогосподарських послуг (послуг по збиранню врожаю), договору поставки підтверджено законність проведення збору врожаю.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що ні посадові особи ДП «Конярство України», ні ПП «Колібрі», ні ТОВ «СП «Довіра», ні ТОВ «Агргрупа «Деметра» не мають статусу підозрюваного у межах даного провадження, більше того матеріалами клопотання не наведено достатніх підстав вважати, що транспортні засоби, вилучені під огляду місця події, за вказаних вище обставин є предметами вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному провадженні.

Таким чином, на думку суду, накладення арешту на вказані у клопотанні транспортні засоби буде порушувати права власника, добросовісного користувача на мирне володіння майном, законність походження якого та, невідповідність вилученого майна вимогам ст.98 КПК України, доведена в ході судового розгляду.

Крім того, в порушення вимог КПК України прокурором взагалі не доведено існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, оскільки відсутні докази наявності завдання власнику земельної ділянки значної шкоди, що є однією з ознак об`єктивної сторони зазначеного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131,132, 170-175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровограської області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.09.2023 року за №0001551 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1