УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 09.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2023р. близько 15:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок з телефону НОМЕР_1 від невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 із банківських карток за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у загальній сумі 60 000 грн.(ЄО-17854)

В ході дізнання було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 07.05.2023р. приблизно о 15:10 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 їй зателефонувала невстановлена особа із мобільного номеру телефону: НОМЕР_4 , яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови невстановлена особа повідомила потерпілу, що у зв`язку невідомою помилкою системи, усі карти/рахунки відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були заблоковані, разом із мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому невстановлена особа повідомив, що за для усунення помилки надішле від банку секретні символи (4-х значний цифровий код) який потерпіла мала повідомити невстановленій особі аби йому стало відомо, що ж за помилка заблокувала усі картки/рахунки. Після того як гр. ОСОБА_5 повідомила свій пароль невстановленій особі, вона запідозрила шахрайські дії у зв`язку цим відразу закінчила розмову. Відразу після закінчення розмови потерпіла пішла до банкомату для того, щоб перевірити наявність грошових коштів на карті. Переконавшись, що усі грошові кошти на місці 07.05.2023р. о 15:49год. потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою блокування своїх карток та повідомили, що особистий фінансовий номер був змінений. В подальшому 08.05.2023 о 09:00 год. гр. ОСОБА_5 звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявила, що з її особистої банківської карти ( для виплат) за номером № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано 258 грн. у п`ять транзакцій та з особистої банківської карти ( універсал) за номером № НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано 59723 грн. у 7 транзакцій. Таким чином невстановлена особа спричинила потерпілій матеріальну шкоду у загальній сумі 60 000 грн.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та містять відомості щодо банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 29.06.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період часу з 07.05.2023р. по 08.05.2023р., оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період за 07.05.2023р., включно, крім того, дізнавачем не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій щодо банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період 07.05.2023р., включно, із зазначенням анкетних даних, місць та часу здійснення операцій, а також справ з юридичного оформлення вказаного рахунку (документів, поданих для відкриття банківського рахунку та оформлених при відкритті рахунку, створених або що надійшли в процесі обслуговування рахунку, документів, поданих та оформлених при обслуговуванні рахунку).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1