Справа № 2322/3610/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в

Черкаській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, яке надійшло з відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 листопада 2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання з відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим на шлях виправлення не став і допускав протягом року адміністративні правопорушення. Так, 25 червня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ст. 178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 20 червня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 02 березня 2023 року, 01 та 03 травня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 та встановити наступні обмеження відносно останнього: заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без попередження ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судовому засіданні представник відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, пояснила, що ОСОБА_4 протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно з ст. 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Крім того, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК Українита відповідно до положень

ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі».

ОСОБА_4 засуджений 21 листопада 2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня 2008 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 05 квітня 2016 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 дні за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року.

Т.в.о. начальника ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звертаючись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, обгрунтовував його тим, що ОСОБА_4 протягом року допустив адміністративні правопорушення. В той же час подання обґрунтоване лише тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за зберігання самогону, розпивання пива, алкогольних напоїв в громадських місцях, паління тютюнових виробів у заборонених місцях та дрібне хуліганство, що підтверджується письмовими доказами по справі. Однак суд не бачить в його діях порушення громадського порядку та образи громадської моралі.

Крім того, після звільнення з місць позбавлення волі, тривалий період часу, а саме з 05 квітня 2016 року до 20 червня 2022 року ОСОБА_4 не вчиняв адміністративних правопорушень.

До матеріалів подання не додані жодні пояснення свідків та інші докази, що могли б засвідчити, що ОСОБА_4 порушував громадський порядок та спокій громадян і своїми діями ображав громадську мораль, тобто матеріали не свідчать про те, що ОСОБА_4 , залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Дані факти, викладені в поданні і дослідженні в судовому засіданні, не можуть бути підставою для встановлення адміністративного нагляду, так як особа вже понесла адміністративне стягнення за вчиненні адміністративні правопорушення, інших належних та допустимих доказів на обґрунтування подання не надано. Таким чином, судом не встановлено обставин викладених у поданні, які дали б підставу встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд так як не встановлено, що він є небезпечною для суспільства особою, яка систематично порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями. В той же час, встановлення такого нагляду може становити для особи надмірний тягар, який пов`язаний з можливістю пересуватися в межах України для того, щоб заробити собі на життя.

Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про встановлення адміністративно нагляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1