Єдиний унікальний номер:448/1070/23
Провадження № 1-кп/448/206/23
У Х В А Л А

21.08.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , поданих у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 11.08.2023 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 31.08.2023р., в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Хмельницькому міськрайонному суду. В обґрунтування даного клопотання просив суд враховувати введення воєнного стану на території України та віддаленість Мостиського районного суду Львівської області від м.Житомира.

Також, у цей же день до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої також просив доручити Хмельницькому міськрайонному суду. В обґрунтування даного клопотання просив суд враховувати введення воєнного стану та віддаленість Мостиського районного суду Львівської області від його місця проживання.

Дослідивши подані клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Згідно п.45, 50 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, - підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться відповідальним працівником.

Так, під час перевірки технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції з вказаним у клопотанні судом (Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області), а саме під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції на сайті vr.court.gov.ua встановлено, що технічна можливість проведення відеоконференції о 10.30 год. 31.08.2023 року відсутня, оскільки у зазначеному суді зали для проведення відеоконференцій на вказані дату та час вже заброньовані іншими судами та суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 31.08.2023р. о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1