Справа № 202/4215/23
Провадження № 1-кс/202/3175/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У межах даного кримінального провадження, 09.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Між Адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено Договір про надання правової допомоги №10 від 13.03.2023 року, відповідно до ордеру адвокат ОСОБА_3 , здійснює захист та представництво інтересів ОСОБА_4 . Відповідно до повідомлення про підозру від 09.03.2023 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , 03.01.2023, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у м Верхцеве, реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння злочину діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи картковий рахунок своєї доньки, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розміри 12 000 грн за виготовлення 2-х паспортів прив`язки групи з двох тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Відповідно до пред`явленої підозри від 09.03.2023 року дії ОСОБА_4 кваліфікуються як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що передбачено ч. 3 ст. 368 КК України. Захисник посилається на те, що для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків (із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань), у тому числі нульових з`єднань, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) за номером абонента НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_7 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2022 року до 24 год. 00 хв. 30.03.2023 року включно, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались. Відповідно до заяви про вчинення злочину, пояснення ОСОБА_7 , номер її мобільного телефону НОМЕР_1 , який відноситься до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отже, у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку зберігається інформація про використані абонентами послуги. Значення відомостей, в зазначених вище документах, які можуть бути отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих фактів та обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказів. Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_7 в частині наявності або відсутності попереднього наміру спровокувати ОСОБА_4 на отримання неправомірної вимоги. Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, тож неможливо отримати іншим чином, ніж у мобільного оператора. Захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту. У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді електронних документів, виникла необхідність отримати їх копії в роздрукованому вигляді.

На підставі викладеного захисник звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Так, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номером абонента: НОМЕР_1 , щодо вхідних і вихідних дзвінків (із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань), у тому числі нульових з`єднань, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2022 року до 24 год. 00 хв. 30.03.2023 року включно, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувалися.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1