Справа 165/2117/23
Провадження 1-кс/165/1026/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,(ВКЗ), слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Москва рф, молдаванин, громадянин України, із професійно-технічною освітою, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимий, -

у кримінальному провадженні № 0000508 від 25.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на строк досудового розслідування до 25 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 24 червня 2023 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №53 по вулиці Шахтарській у м. Нововолинськ, Волинської області, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, який набрав чинності 18.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, який набрав чинності 14.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, який набрав чинності 19.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та виразилось у обхоплені однією рукою ОСОБА_8 ззаду, відкрито викрав з її шортів мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», білого кольору, вартістю 35 000 гривень, на екрані якого знаходилось захисне скло вартістю 1000 грн., який був у захисному прозорому силіконовому чохлі типу «бампер», вартістю 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 36 300 гривень.

Окрім того, 24 червня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливі суспільно небезпечні наслідки, під час словесної суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, висловив погрози вбивством ОСОБА_8 , шляхом демонстрації та прикладання до її горла леза ножа та висловлювань про позбавлення життя ОСОБА_8 , чим викликав у потерпілої ОСОБА_8 реальні підстави побоюватись здійснення висловленої ОСОБА_7 погрози вбивством.

Також, 24.06.2023 дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , перебуваючи на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи «Накат-5», будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення працівника Національної поліції України, прибули службовим автомобільним транспортом на виклик за повідомленням ОСОБА_11 , що надійшло на лінію «102» із реєстраційним номером 4250 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з приводу нанесення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу Шахти №1, де по прибуттю були виявлені, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , який попередньо відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_8 та намагався залишити місце події, рухаючись по вулиці Шахтарській м. Нововолинська, Володимирського району, Волинської області.

Таким чином, виконуючи покладені на них чинним законодавством України та посадовими інструкціями службові обов`язки, дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , пред`явили ОСОБА_7 законну вимогу щодо припинення вчинення злочинних дій та заборону залишення місця події.

24.06.2023, близько 23 год. 10 хв., не бажаючи підкоритись законним вимогам співробітників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , розуміючи, що останні є працівниками правоохоронного органу і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, чинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків у формі активної фізичної протидії з метою перешкоджання законної діяльності працівників поліції, які виразились у його намаганні покинути місце події, погрозі ножем та штовханні дізнавача СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_9 , а також укусі за внутрішню сторону правого передпліччя, внаслідок чого згідно з ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», було прийнято рішення про застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів (кайданок, засобів, споряджених речовинами сльозогінної дії).

Окрім того, 24.06.2023 дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , перебуваючи на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи «Накат-5», будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення працівника Національної поліції України, прибули службовим автомобільним транспортом на виклик за повідомленням ОСОБА_11 , що надійшло на лінію «102» із реєстраційним номером 4250 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з приводу нанесення тілесних ушкоджень за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, буд. №53, поблизу Шахти №1, де по прибуттю були виявлені, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , який попередньо відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_8 та намагався залишити місце події, рухаючись по вулиці Шахтарській м. Нововолинська, Володимирського району, Волинської області.

Таким чином, виконуючи покладені на них чинним законодавством України та посадовими інструкціями службові обов`язки, дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_9 спільно із оперуповноваженим СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , пред`явили ОСОБА_7 законну вимогу щодо припинення вчинення злочинних дій та заборону залишення місця події.

В подальшому, ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, чинив активну фізичну протидію з метою перешкоджання законної діяльності працівників поліції, внаслідок чого згідно з ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», було прийнято рішення про застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів (кайданок, засобів, споряджених речовинами сльозогінної дії).

24.06.2023, близько 23 год. 15 хв., під час застосування фізичної сили відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 , діючи умисно, спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді укусу внутрішньої сторони правого передпліччя працівникові правоохоронного органу - дізнавачеві СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майорові поліції ОСОБА_9 , який виконував службові обов`язки.

Окрім того, 24.06.2023 близько 22 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік буд. 53 по вул. Шахтарській в м. Нововолинську, в ході словесного конфлікту із гр. ОСОБА_8 , наніс останній декілька ударів рукою по обличчі, руках та у грудну клітку, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень внесені 25.06.2023 до ЄРДР за № 0000508 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України.

25 червня 2023 року о 01 годині 57 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25 червня 2023 року ОСОБА_7 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 26.06.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 23.08.2023 включно.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.06.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.06.2023;

- протоколом огляду предмету від 25.06.2023;

- іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, які продовжують існувати на даному етапі досудового слідства, що передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відтак існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_12 від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_7 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу, адреси проживання яких йому відомі та яким відомі обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу, з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може перешкоджати органу досудового розслідуванню та суду, оскільки в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не буде дотримуватись його, тим самим перешкоджатиме проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, що виразилося у демонстрації та прикладання до горла потерпілої ОСОБА_8 леза ножа та висловлюванні погроз, відтак підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість продовження вчинення вказаного кримінального проступку відносно потерпілої.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, яке відносяться до категорії нетяжких та тяжких;

- у разі визнання винним ОСОБА_7 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Слідчий зазначає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Слідчий також вказує, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_9 , отримати висновок товарознавчої експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких може виникнути необхідність для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні, тому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2023.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів і просять продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту для ефективного закінчення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити та обрати йому запобіжний захід виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_4 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили стосовно задоволення клопотання, мотивуючи тим, що наведені у ньому ризики ґрунтуються на припущеннях. Зазначають, що підозрюваний є учасником АТО, діючим військовослужбовцем, має незадовільний стан здоров?я, потребує лікування. Наголосили, що потерпіла ОСОБА_8 відмовлялася від обвинувачення ОСОБА_7 за ст.129, 125 КК України, яке віднесено до приватного обвинувачення, а тому відсутні докази на підтвердження тих обставин, що підозрюваний буде впливати на потерпілих, в тому числі працівників поліції, а тому просять змінити підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту на цілодобовий домашній арешт за фактичним місцем проживання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, які підтримав в судовому засіданні слідчий, заперечення підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік, стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ч.2.ст.355 КК України, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нових злочинів, в тому числі відкритого викрадення чужого майна та погрозу вбивством із застосуванням ножа. Слідчий суддя також при вирішенні клопотання враховує те, що підозрюваний неодноразово протягом 2022-2023 років притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства і стосовно нього був винесений тимчасовий заборонний припис, а тому, з врахуванням даних про особу ОСОБА_7 , не вбачає підстав обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання разом з матір?ю та неповнолітньою сестрою, які неодноразово були потерпілими від неправомірних дій ОСОБА_7 .

При вирішенні клопотання, слідчий суддя не бере до уваги надані стороною захисту докази стосовно перебування ОСОБА_7 на військовій службі, характеристику та виписку про стан здоров?я, оскільки аналогічні документи були предметом дослідження під час вирішення слідчим суддею клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту, яке задоволено ухвалою від 26.06.2023. Вказана ухвала за апеляційною скаргою захисника переглядалась Волинським апеляційним судом, який своєю ухвалою від 03.07.2023, залишив без задоволення скаргу адвоката.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, на період закінчення досудового розслідування у провадженні, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 до 25.09.2023 включно, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2023 року включно, тобто до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальномупровадженні.

Строк дії цієї ухвали встановити до 25 вересня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1