Справа № 148/1319/23
Провадження №1-кп/148/154/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000253 внесеного в ЄРДР від 23.06.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копіївка, Тульчинського району, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не заміжня, пенсіонерка, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 23.06.2023 близько 10 години 20 хвилин, керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» реєстраційній номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Незалежності в напрямку перехрестя вул. Соборна (колишня вул. Суворова), м. Тульчин, Вінницької області.

Рухаючись по вказаній дорозі водій ОСОБА_5 під`їхала до нерегульованого нерівнозначного перехрестя та повертаючи ліворуч, почала здійснювати виїзд на вул. Соборну, в цей час по нерегульованому пішохідному переході, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», розпочала переходити проїзну частину вул. Соборної пішохід Семенюк Валентина Анатоліївна, яка рухалась з права на ліво по напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.п. 4.16 а) та 18.1 Правил дорожнього руху України, мала перевагу в русі.

В той же час водій ОСОБА_5 нехтуючи зазначеними вимогами Правил дорожнього руху проявила злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, її можливих змін, свідомо поставивши під загрозу життя і здоров`я інших учасників руху, а саме наблизившись до зазначеного нерегульованого пішохідного переходу, не врахувала дорожню обстановку, не вжила заходів до зупинки керованого нею транспортного засобу, а продовживши рух, виїхала на нерегульований пішохідний перехід та здійснила наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка постійно перебуваючи в полі зору водія, перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 допустила порушення п.п. 4.16 а) та 18.1 Правил дорожнього руху в зв`язку із чим, відбулась дана дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в області правого та лівого плеча, синців та садн в проекції правого кульшового суглобу та сідниці, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») та закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки без зміщення уламків, що по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Відповідно до висновку судової - автотехнічної експертизи в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувалися вимогам п.18.1 ПДР України.

В заданій дорожній ситуації, водій автомобіля «CHEVROLET» моделі «AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мала технічну можливість попередити подію даної дорожньо - транспортної пригоди шляхом виконання нею технічних норм вимог п. 18.1 ПДР України.

В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «CHEVROLET» моделі «AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається не відповідність технічним нормам вимог п.18.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів, гальмівна система та рульове керування автомобіля «CHEVROLET» моделі «AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані та виконують свої конструктивні функції. У деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування автомобіля «CHEVROLET» моделі «AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання, потерпілою ОСОБА_4 подано письмові заву про примирення та клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням, в якому зазначено про те, що потерпіла примирилась з обвинуваченою, претензій матеріального та морального характеру до останньої не має, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Обвинуваченою ОСОБА_5 , в свою чергу, також подано письмове клопотання, яке підтримано захисником, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування даного клопотання суду пояснила, що повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, раніше кримінальні правопорушення не вчиняла, в зв`язку з чим просить задоволити її клопотання.

Прокурор висловив позицію щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої та закриття кримінального провадження, зазначивши про вирішення питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно ст. 286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України може бути закрито, а обвинувачена звільнена від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ст. 12 ч.2 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією статті 286 ч.1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

За вказаних обставин, злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, законодавчо віднесено до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, а також примирилася з потерпілою, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

З обвинуваченої підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 3584,84 грн.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 286 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 284-288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копіївка, Тульчинського району, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не заміжня, пенсіонерка, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000253 внесеного в ЄРДР від 23.06.2023 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 3584,84 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривень 84 коп.)

Речові докази:

- автомобіль «CHEVROLET» моделі «AVEO» реєстраційній номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 27.06.2023, в кримінальному провадженні № 0000253 від 23.06.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Суддя: