overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6877/22
Провадження № 1-кп/552/208/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001042 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки її місце проживання знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначене на 09 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 09 листопада 2023 року о 15-00 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/81/2023
Справа № 537/2336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній вказав, що 20.06.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено вирок, згідно якого була затверджена угода від 13.06.2023 про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ним, ОСОБА_3 . Вироком його, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34000 грн. Наразі ним сплачено 10000 грн. штрафу. Залишок штрафу у розмірі 24000 грн. він не може сплати у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. З урахуванням викладеного просив розстрочити виплату залишку штрафу у розмірі 24000 грн. на 3 місяці.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій відмовився від свого клопотання про розстрочку штрафу у зв`язку з повною сплатою ним штрафу. В заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. В заяві просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 сплатив, призначений судом, штраф у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Засудженим ОСОБА_3 подано до суду заяву про відмову розгляду заяви про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду. Оскільки особа, що заявила суду клопотання, на час його розгляду клопотання не підтримує, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1770/23
Провадження №1-кп/548/194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатини)

28.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 09-45 год. 28.09.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 703/4692/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 вересня 2023 р.суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 1 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнихго проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадженні № 0000208 від 1 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнихго проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України на 12 год. 2 жовтня 2023 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8333/23
Провадження № 1-кп/752/1671/23
УХВАЛА

про етапування засудженого

28 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про етапування по кримінальному провадженню № 0000335 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.05.2023 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000335 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

В період між засіданнями на адресу суду 26.09.2023 року вх. № 53263, надійшло клопотання від ОСОБА_2 про його етапування до ДУ «Київський слідчий ізолятор «№ 13» м. Київ, оскільки бажає безпосередньо брати участь у судовому розгляді провадження щодо нього.

Враховуючи викладене, з метою організації оперативного розгляду провадження в розумні строки, суд прийшов до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його подальшої доставки на розгляд кримінального провадження до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України., - відправити етапом із ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» в ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» і начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», негайно інформувати Голосіївський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Cлідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, доктор наук, академік, одружений, працюючий, пенсіонер, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000432від 31.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 вересня 2023 року об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/2/17 Провадження №11-кп/802/719/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9448/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 та продовжено відносно до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 06.11.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.11.2023 року - без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2023р. о 10 год.30 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3333/23 Номер провадження 11-п/814/322/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000373 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з клопотанням прокурора про його закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 (№ 526/3333/23) для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000373 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з клопотанням прокурора про його закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 (№ 526/3333/23).

В обгрунтування подання зазначено, що у Гадяцькому районному суді Полтавської області області фактично працює один суддя - ОСОБА_5 . На даний час суддю ОСОБА_5 відключено віж авторозподілу у зв"язку з відпусткою з 30.08.2023 по 26.09.2023 року включно.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до наданих матеріалів та подання суду вбачається, що причина неможливості проведення авторозподілу справи носить тимчасовий характер, так як відпустка судді ОСОБА_5 закінчилася 26.09.2023.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання Гадяцького районного суду Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження №0000373 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з клопотанням прокурора про його закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 (№ 526/3333/23), повернути до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/8475/23
Провадження № 1-кс/991/8541/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання,

установив:

26.09.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку у своїй скарзі посилається ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.10.2023 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1441/23
Провадження по справі № 1-кп/129/426/2023
У Х В А Л А

23.08.2023 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

Встановив:

26.04.2023 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

28.04.2023 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000581 із обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000030 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 28.09.2023 р. о 10:15год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000030 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: