Справа № 456/2827/23
Провадження № 1-кс/456/469/2023
УХВАЛА

слідчого судді

30 травня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.05.2023 за №0000164,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 28.05.2023 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від працівника ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль марки «Opel Astra», державні номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Плоске Свалявського району Закарпатської області, в якого під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на його прізвище, з явними ознаками підробки, та по базі ІПНП дане посвідчення водія видавалось іншій особі. 28.05.2023 року в ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на узбіччі автодороги М 06 «Київ-Чоп» 627 км +500м у с.Гірне Стрийського району Львівської області було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.07.2009 Ужгородським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки воно в даному кримінальному провадженні має значення речового доказу. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження та пред`явлення його для впізнання, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР 28.05.2023 за №0000164 (а.к. 4). Рапортом інспектора чергового Стрийського РУП від 28.05.2023 зафіксовано повідомлення зі служби 102 від працівників поліції про виявлення посвідчення водія з ознаками підробки (а.к.5). Відповідно до рапорту інспектора ВРПП Стрийського РУП, під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке пред`явив водій ОСОБА_6 , встановлено по базі ІПНП, що таке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к. 6) Згідно протоколу огляду місця події від 28.05.2023 (з фототаблицями) вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 (а.к.8-16). Постановою від 28.05.2023 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження (а.к. 17). Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.05.2023 встановлено обставини набуття ним вказаного посвідчення водія (а.к. 18-19).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.07.2009 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 28.05.2023 року на узбіччі автодороги М-06 «Київ- Чоп» 627 км +500 м у с.Гірне Стрийського району Львівської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1