Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/958/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 22.02.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клинець Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 13.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року близько 14 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні житлової кімнати на буфеті виявила залишений ОСОБА_6 гаманець з грошовими коштами, які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця ОСОБА_6 , належні їй грошові кошти в сумі 870 грн., після чого, поклавши їх до кишені своєї куртки, покинула приміщення будинку і розпорядилася викраденими грошовими коштами в подальшому на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,

13 березня 2023 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання сторони погодилися та узгодили вид і міру покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості була ініційована за участі захисника. При укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити їй узгоджену в ній міру покарання.

Позицію своєї підзахисної підтримав захисник ОСОБА_5 .. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно ж до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надано письмову згоду від 13.03.2023 прокурору Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення даної угоди з підозрюваною ОСОБА_4 .. Вона не заперечує щодо призначення покарання із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обвинуваченій суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої повне розуміння нею своїх процесуальних прав, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною і у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 22.02.2023, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: гаманець залишити власниці ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1