overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1088/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/448/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду 29 травня 2023 року о 09:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого та захисника при розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№522/3766/22
Провадження № 1-«кс»/522/3196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Казахстан, Джамбульської області, Шусього району, села Мойинкум, азербайджанеця за національністю, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000221 від 12.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження дії обовзків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000221 від 12.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивченням клопотання, в порядку підготовки до судового розгляду, встановлено, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому слід зазначити, що строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси. відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_4 обрано обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України сплив 25.04.2023 року, в зв`язку з чим продовження строку дії обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є недоцільним так як ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України на який його було обрано.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5508/23
Провадження № 1-кп/161/713/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

24 травня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" о 15 год. 30 хв. 21 червня 2023 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 503/448/23
Провадження №1-кп/503/45/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 30 травня 2023 року о 14:15 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/233/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України.

Судове засідання призначено на 14 липня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, призначене на 14.07.2023 року о 14 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_4 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа №523/8153/23
Провадження №1-кс/523/1831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000635 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000635 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В матеріалах доданих до клопотання не мається жодного документа який засвідчує накладення арешту на майно, не додається документа на підтвердження права власності або іншого речового права на автомобіль «Міцубіші Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 .

Так як з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися лише певні учасники кримінального провадження, жодним з яких не є громадянка ОСОБА_2 , суд не може прийняти клопотання до розгляду, через неналежного суб`єкта звернення, в зв`язку з чим клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000635 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/6883/23
Провадження № 1-в/202/207/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023, якою застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023, якою застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 25.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1007/23
Провадження №1-кп/204/619/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1, 316, ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000659 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 22 червня 2023 року на 14:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпро філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5618/23
№ 1-кс/183/1951/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК Українидо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Березниговатського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 22 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, прокуророві Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та начальникові гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Слідчим суддею є ОСОБА_4

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді даної скарги, у зв`язку з тим, що 03.11.2016 при розгляді кримінального провадження №0000201 винесено ухвалу даного суду та задоволено заяву про недовіру судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь - яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Причини його неявки суду невідомі.

Заступник начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 в поданій заяві просив розглянути питання про відвід без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що автоматизованою системою документообігу суду скаргу ОСОБА_3 бездіяльність начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Суд вважає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме скаржника в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому слідча суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги О ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Справу № 130/1171/23 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя