У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гостомель Бучанського району Київської області, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 14.08.2023 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання в частині періоду доби домашнього арешту, зазначив, що з врахуванням даних про особу підозрюваної, стану здоров`я, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши підозрювану, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002454 від 12.08.2023 року, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 12.08.2023 року, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час словесного конфлікту із співмешканцем ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці кухонний ніж, нанесла ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневмоторакс.

12.08.2023 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлена про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затримана 12.08.2023 року о 05 год. 45 хв.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням обставин справи, даних про особу підозрюваної, раніше не судима, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не судима, має визначене місце проживання, майновий та сімейний стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_6 до 12 жовтня 2023 року залишати квартиру АДРЕСА_4 у період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати за кожного вимогою до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу до 12 жовтня 2023 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілим у цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Шевченківського УПГУНП в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя