Справа № 462/4596/23
провадження 1-кп/462/485/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000227 від 30.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 30.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою судді від 19.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 30.03.2022 року призначено підготовче судове засідання.

20.06.2023 року прокурором в межах даного кримінального провадження подано письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується. Прокурор заявлене ним клопотання мотивує тим, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, осільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 15 років, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встанволено походження файлів порнографічного змісту з ознаками дитячої порнографії. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, також, зважаючи, що ОСОБА_4 не працює та не має офіційного джерала доходу, що може спонукати до продовження вчинення кримінальних правопорушень. Відтак, враховуючи спосіб, обстановку та час вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану, прокурор вказує, що продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно ст.183 КПК України заборон щодо продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просила суд таке задоволити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу, однак вважають, що тримання під вартою є занадто суворим заходом, а визначена судом застава у розмірі 805 200 грн, зважаючи на фінансовий стан обвинуваченого, є непідйомною та доцільнишим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки в обвинуваченого немає жодного наміру переховуватись від суду чи уникнути покарання, має міцні соціальні зв`язки та підтримує тісний зв`язок з сім`єю та близькими, а тому домашній арешт буде достатньою гарантією забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - 60 днів, до 06.07.2023 року включно, із визначенням застави у розмірі у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

За наведеного, беручи до уваги, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які чинним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, обставини обгрунтованої підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень мають місце та підтверджуються представленими матеріалами, при цьому на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішуватись під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, суд дійшов висновку, що є достатньо даних вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суспільну небезпечність та спосіб вчинення правопорушення у період воєнного стану в країні, а також відсутність в останнього соціально-стримуючих факторів, суд приходить до переконання, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти наведеним ризикам.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, станом на час розгляду даного клопотання, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено будь-яких даних, що за станом здоров`я останнього є перешкоди у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не представлено.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, слід застосувати запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, та беручи до уваги відсутність виняткових обставин для безальтернативного тримання обвинуваченого під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень та у разі внесення застави покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідних обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000227 від 30.03.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Якщо ОСОБА_4 , у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали по 18.08.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4596/23.

Суддя ОСОБА_1