overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №201/2348/18

провадження №51-3249км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, постановлені у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, жителя того АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК); та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, жителя того АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 29 травня 2023 року о 12 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 676/1887/17

провадження № 51-202 ск 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою від 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1845/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000641 від 27.11.2022 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2369/22
№ 1-кп/183/665/23

У Х В А Л А
22 травня 2023 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у письмовому провадженні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
На розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження. Триває судовий розгляд, під час якого було задоволено клопотання сторони захисту про виклик експертів.
На виклик суду експерт ОСОБА_3 не з`явився. Від нього надійшло клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції.
Сам експерт просив провести його допит в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи доводи експертів, що викладені в клопотанні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання під час якого відбудеться допит експертів в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженим особам Жовтневого районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Судове засідання, призначене на 21 червня 2023 о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі експерта національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_3 .
Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Жовтневого районного суду м. Харковазабезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному кримінальному провадженні за участі експерта ОСОБА_3 , вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки експертів у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2226/22
Провадження № 1-кп/626/274/2023
У Х В А Л А

про призначення

12 травня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000159 від 12.03.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

04.01.2023 року ухвалою Красноградського районного суду вказане клопотання прокурора було задоволено та дане кримінальне провадження закрите на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

15.03.2023 року ухвалою Харківського апеляційного суду вказана ухвала першої інстанції скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

08.05.2023 року вказане кримінальне провадження надійшло до Красноградського районного суду Харківської області та в цей же день відбувся автоматичний авторозподіл визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000159 від 12.03.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-30 год. 02.06.2023 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8011/19
Провадження № 1-кп/727/123/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці кримінальне провадження № № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомила йому про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, вона залишила територію України з метою забезпечення безпеки своєї дитини.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості та інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинуваченою ОСОБА_5 порушенні обов`язки, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2019 дію яких ухвалою суду від 06 січня 2022 року продовжено на два місяці до 06 березня 2022 року, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 42, 93, 99, 269, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити докази шляхом витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України докази:

- відомості ( витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») чи перетинала державний кордон України громадянство України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , в період з 24 лютого 2022 року і по 02 березня 2022 року, із зазначенням пункту пропуску, дати перетину?

Ухвалу суду для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23.05.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона прийнятна, відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, тому її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016.

Судове засідання призначити о 16:00 год. 29.05.2023 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6).

В судове засідання викликати скаржника та дізнавача ОСОБА_3 .

Витребувати у СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за № 0000020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження №1-кс/127/3954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0001008 від 09.12.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, після вирішення питання про відвід, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0001008 від 09.12.2021.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0001008 від 09.12.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 25.05.2023 року о 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Проводити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати в судове засідання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001008 від 09.12.2021.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001008 від 09.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 23.03.2023
Справа № 330/2760/21
Провадження № 1-і/334/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000304 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 20 травня 2023 року включно.

Проголошення повного тексту ухвали 24.03.2023 року 14 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/395/23
Провадження №1-кс/463/3407/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваногоОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000033;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 18 липня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:10 год. 22.05.2023 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2720/22 Провадження № 1-кп/450/175/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 р. стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 12.04.2023 року суд постановив оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Жовте Слав`яносербського району Луганської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 р. стосовно ОСОБА_3 , - зупинити.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 12.04.2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, допущено описку, а саме по змісту ухвали невірно зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 коли правильно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, суд вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі суду від 12.04.2023 року та по змісту ухвали вважати правильним ПІБ обвинуваченого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1