УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 15.04.2022 року до ЄРДР за №0000556 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваної.

Підозрювана не заперечувала на задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваної, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах свідків, висновках експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваної незаконно впливати на свідківу даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним вважаю ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням обов`язків не залишати місце проживання у період часу з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2023 року:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, а саме, до 19.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1