Справа № 298/205/21
Номер провадження 1-в/298/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, засудженого 24 березня 2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що період іспитового строку ОСОБА_5 один раз порушив обов`язок покладений на нього Великоберезнянським районним судом, а саме: не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказується, що засуджений не виконав обов`язки, які на нього були покладені Великоберезнянським районним судом, а саме: не виконав заходи передбачені пробаційною програмою та не працевлаштувався.

Після чого, до Великоберезнянського районного суду за вих.№39/2/191-23 від 22.03.2023 року було скеровано подання відносно засудженого про скасування іспитового строку, втім ухвалою Великоберезнянського районного суду від 24.05.2023 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Зазначається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Закарпатській області від 12.06.2023 року нового злочину не вчинив.

Враховуючи, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 23.03.2023 року, начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації провідний інспектор Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 під час розгляду подання не заперечувала щодо його задоволення та звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання. Зазначив, що виконував всі обов`язки, про які йому повідомляли представники пробації, дотримувався правової поведінки. Допустив одну неявку на реєстрацію, так як захворів. Повідомив, що коли йому в центрі зайнятості запропонували роботу, то він відмовився, оскільки місце роботи знаходилося на значній відстані від місця його проживання, а саме: 150 км, у подальшому йому роботу не пропонували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України на підставі ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За час перебування на обліку в Ужгородському РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінального правопорушення не вчиняв, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті.

Судовим розглядом встановлено, що за час перебування на обліку в центрі пробації ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію у визначений йому день, у подальшому з"являвся на реєстрацію і обов"язок щодо періодичної явки для реєстрації в орган з питань пробації не порушував.

Судом зауважується, що матеріали особової справи у порушення наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 №926/5 "Про затвердження Переліку заходів щодо реалізації пробаційних програм" не містять жодних відомостей щодо реалізації пробаційної програми на виконання покладеного вироком суду від 24 березня 2022 року обов"язку щодо виконання заходів, передбачених пробаціною програмою, а саме: відсутній графік реалізації пробаційної програми; дані щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою; оцінка результатів проходження пробаційної програми; висновок про виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

За змістом п.11. наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 №926/5 "Про затвердження Переліку заходів щодо реалізації пробаційних програм" висновок щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, та оцінка результатів проходження пробаційної програми додаються до матеріалів органу пробації, які подаються до суду щодо суб`єкта пробації у випадках, передбачених Кримінальним та Кримінально-виконавчим кодексами України. Якщо заходи, передбачені пробаційною програмою, не виконано, до матеріалів додається висновок щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, із зазначенням причин невиконання. Оцінка результатів проходження пробаційної програми не складається.

Вказуючи у поданні про невиконання засудженим ОСОБА_5 пробаційної програми, представник органу з питань пробації висновку щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, із зазначенням причин невиконання, суду не надав.

Більше того, наявний в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 індивідуальний план, не містить жодних відомостей, є незаповненою формою бланку.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, строк складання індивідуального плану не може перевищувати 30 днів та строку перебування на обліку засудженої особи. Однак в порушення вказаних вимог, особова справа засудженого ОСОБА_5 , надіслана на адресу суду, містить індивідуальний план, який є порожнім бланком.

Щодо доводів подання про невиконання засудженим ОСОБА_5 обов"язку щодо працевлаштування, то за матеріалами особової справи останній став на облік в центрі зайнятості, йому була запропонована робота, однак через значну територіальну віддаленість від місця проживання засуджений не був працевлаштований, втім активні дії останнього щодо явки до цетру зайнятості, постановки на облік як безробітного, не можуть свідчити про умисне ухилення від виконання покладеного на засудженого обов"язку.

Судом також зауважується, що ухвалою Великоберезнянського районного суду від 24 травня 2023 року, що набрала законної сили 1 червня 2023 року, постановленій за наслідками розгляду подання щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення його для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, у задоволенні такого подання було відмовлено.

Вказані обставини в сукупності з іншими встановленими судом відомостями, зокрема щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, обмеження виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , на переконання суду, не свідчить про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст. 78 КК України.

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1