Провадження №1-кс/447/569/23
Справа №447/2078/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Острів, Жидачівського ( Стрийського) району, Львівської області, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, з загальною середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, крайній раз 27.02.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі та 14.04.2023 звільнений з місць позбавлення волі .

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 покликається на те, що 05.07.2023, близько 14:30 год., до Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що вона виявила на сходовій площадці будинку, за адресою: АДРЕСА_2 свого сусіда з ножовим пораненням.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме: 27.02.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі та 14.04.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Так, ОСОБА_5 , 05.07.2023, близько 14:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), під час словесного конфлікту, який виник в ході розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , умисно наніс кухонним ножем, із рукояткою біло-рожевого кольору, декілька ударів (два та більше) в область знаходження особливо важливих органів людини, а саме: шиї, голови та тулуба останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , перебуваючи у під`їзді зазначеного будинку, шляхом прикладання фізичної сили до останнього, перекинув такого через перила сходової клітки з 2 (другого) поверху на 1 (перший).

Такими діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної травми; закритої черепно-мозкової травми; перелому потиличної кістки черепа; колото-різані рани правого плеча, правої щоки, шиї справа з пошкодженням внутрішньої яремної вени з кровотечею; тупу травму грудної клітки; переломи 5-7 ребер зліва; лівобічний пневмоторакс. У подальшому ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 до кінця.

Водночас, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому потерпілого доставлено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради, де йому надано невідкладну медичну допомогу.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий у поданому клопотанні зазначив, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколи оглядів місця події від 05.07.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.07.2023, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.07.2023; протокол допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від 05.07.2023; довідкою з КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради від 06.07.2023.

05.07.2023 ОСОБА_5 затримано відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

06.07.2023, ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий з врахуванням особи підозрюваного, який не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, осіб на утриманні не має , неодружений, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме : 27.02.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі та 14.04.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, на шлях виправлення на став, належних висновків для себе не зробив , знову вчинив злочин проти життя здоров`я особи, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши, викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_5 затримано 05.07.2023 об 15 год.20 хв.

06.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Долучені до клопотання документи: протоколами оглядів місця події від 05.07.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.07.2023, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.07.2023; протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від 05.07.2023; довідкою з КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради від 06.07.2023 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним дій (спроб їх вчинення), передбачені п.п. 1,3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані стороною обвинувачення, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідча суддя дійшла висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України , є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, є на даний час вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що підозрюваний не має постійного місця праці та проживання, суспільно-корисною діяльністю не займається, враховуючи вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного в їх сукупності, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими,враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а саме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбачленням волі, заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання. При цьому прокурором доведено, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України

Оцінюючи сукупність встановлених обставин, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Щодо визначення розміру застави, слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000304 від 05.07.2023- задоволити .

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», на строк 60 днів -

до 02.09.2023 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1