Справа № 182/5657/21
Провадження № 1-кп/0182/150/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 № 0000329 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, із середньою освітою, раніше судимий:

- 23.04.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 26.11.2012 звільнений умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні;

- 25.11.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 діб;

- 25.02.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 01.06.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 04.06.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 15.08.2021,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП № 4)

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 11.06.2021 приблизно о 10:35 год., перебуваючи біля гаражів, розташованих у дворі будинку АДРЕСА_2 , знайшов паперовий згорток, в якому, взявши до рук та розгорнувши, побачив медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл світло коричневою рідиною, та, скуштувавши її, на смак зрозумів, що в ньому знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 діючи умисно, поклавши знайдений ним паперовий згорток, в якому знаходився медичний шприц з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, до правої зовнішньої кишені своєї спортивної кофти, тим самими шляхом привласнення знайденого незаконно, придбав та почав зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції наркотичний засіб опій ацетильований.

11.06.2021 приблизно о 10:55 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому у дворі будинку № 46 по вул. Некрасова в м. Нікополі Дніпропетровської області, був зупинний працівниками Нікопольського РУП, і після чого в період часу з 11:55 до 11:59 год. з зовнішньої правої кишені спортивної кофти добровільно видав для огляду та вилучення паперовий загорток, в якому знаходився медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл, рідиною світло коричневого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/20394-НЗПРАП від 30.06.2021 масою 1,5179 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 0,0533 г.

Крім того, ОСОБА_3 14.02.2021 в нічний час (точного часу встановити не вдалось), проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_3 , де помітив, що двері одного з під`їздів не зачинені. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у підвальному приміщенні вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись незачиненими дверима під`їзду, проник до підвального приміщення, яке є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, за допомогою заздалегідь підготовленого секатора зрізав та демонтував кабель, після чого з корисливою метою, умисно, повторно, таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 388,40 грн., який належить Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 388,40 грн. Після чого з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 16.02.2021 в нічний час (точного часу встановити не вдалось), проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_4 , де помітив, що двері одного з під`їздів не зачинені. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у підвальному приміщенні вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись незачиненими дверима під`їзду, проник до підвального приміщення, яке є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, за допомогою заздалегідь підготовленого секатора зрізав та демонтував кабель, після чого з корисливою метою, умисно, повторно, таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 388,40 грн., який належить Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 388,40 грн. Після чого з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 20.05.2021 в нічний час (точного часу встановити не вдалось), проходячи повз багатоповерховий будинок № 61 по вул. С. Разіна у м. Нікополі Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю з вищевказаного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки зсунув кришку та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, за допомогою заздалегідь підготовленого секатора зрізав та демонтував кабель, після чого з корисливою метою, умисно, повторно, таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 38 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 422,64 грн., та кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 19 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 147,59 грн., який належить Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 570,23 грн. Після чого з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 26.05.2021 в нічний час (точного часу встановити не вдалось), проходячи повз будинок № 8 по вул. Херсонській у м. Нікополі Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю з вищевказаного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки зсунув кришку та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, за допомогою заздалегідь підготовленого секатора зрізав та демонтував кабель, після чого з корисливою метою, умисно, повторно, таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 1017,42 грн., який належить Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1017,42 грн. Після чого з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 29.05.2021 в нічний час (точного часу встановити не вдалось), проходячи повз багатоповерховий будинок № 141 по вул. Патріотів України у м. Нікополі Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю з вищевказаного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки зсунув кришку та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, за допомогою заздалегідь підготовленого секатора зрізав та демонтував кабель, після чого з корисливою метою, умисно, повторно, таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 166,83 грн., та кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 116,52 грн., який належить Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 283,35 грн. Після чого з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 02.06.2021 в нічний час (точного часу встановити не вдалось), проходячи повз багатоповерховий будинок № 126-А по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю з вищевказаного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки зсунув кришку та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, за допомогою заздалегідь підготовленого секатора зрізав та демонтував кабель, після чого з корисливою метою, умисно, повторно, таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 438,28 грн., який належить Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 438,28 грн. Після чого з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 05.06.2021 в нічний час (точного часу встановити не вдалось), проходячи повз багатоповерховий будинок № 36 по вул. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю з вищевказаного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки зсунув кришку та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, за допомогою заздалегідь підготовленого секатора зрізав та демонтував кабель, після чого з корисливою метою, умисно, повторно, таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП І0*2*0,4 довжиною 58 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 складає 450,54 грн., який належить Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 450,54 грн. Після чого з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що літом 2021 року він йшов біля гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Некрасова, 46. Там він ночував у знайомого, йшов ранком. Проходячи за гаражами, побачив згорток, відкрив його і побачив медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Спробував і зрозумів, що це наркотичний засіб. Вирішив залишити його собі, а тому поклав до кишені і пішов далі до шкільного двору через дитячу площадку. Біля дитячої площадки сів покурити і в цей час до нього підішли патрульні співробітники поліції, які сказали, що він вчинив адміністративне правопорушення. Запитали чи є у нього заборонені речі. Він відповів, що так і добровільно надав співробітникам поліції згорток з медичним шприцом. Співробітники поліції викликали слідчого і у присутності понятих вилучили у нього згорток з медичним шприцом у якому знаходився наркотичний засіб. Під час вилучення було застосовано відеофіксацію.

Також він вчиняв викрадення кабелю. Злочини вчиняв, бо ніде не працював, а жити за щось потрібно було. Крадіжки кабелів він вчиняв, як з підвальних приміщень житлових будинків, так і з колодязів підземною кабельної каналізації. З метою крадіжки кабелів він у нічний час ходив по місту, шукав, звідки можна було викрасти, з собою носив секатор, яким обрізав кабелі. Викрадені кабелі потім випалював і здавав на пункти приймання металобрухту. На даний час подробиць вже не пам`ятає, однак під час проведення слідчого експерименту все показував та розповідав.

- 14.02.2021 проходив біля будинку АДРЕСА_3 . Двері до під`їзду будинку були відкриті. Зайшов до під`їзду, проник до підвалу, де обрізав кабелі. Згоден з тим, що було викрадено 50 м. кабелю.

- 16.02.2021 проходив біля будинку АДРЕСА_4 , в районі Центральної бібліотеки. Двері до під`їзду були відчинені, а тому зайшов до під`їзду, а потім проник до підвалу. Викрав кабелю 50 м. Обпалив його і продав.

- 20.05.2021 проходив по АДРЕСА_5 . Побачив колодязь кабельної підземної каналізації. Відсунув кришку люку і проник до середини де обрізав кабель. Там було два види кабелю, одножильний і двохжильний.

- 26.05.2021 проходив біля будинку АДРЕСА_6 , побачив каналізаційний люк. Проник до середини і викрав кабель.

- 29.05.2021 проходив біля будинку АДРЕСА_7 , побачив каналізаційний люк. Проник до середини і викрав кабель. Подробиць вже не пам`ятає.

- 02.06.2021 проходив біля будинку АДРЕСА_8 , побачив каналізаційний люк. Проник до середини і викрав кабель. Кабель обпалив і здав.

- 05.06.2021 проходив біля будинку АДРЕСА_9 , побачив каналізаційний люк. Проник до середини і викрав кабель.

Кабель викрадав вночі. Його ніхто не бачив. У скоєному кається, дуже шкодує, що так все сталося. Просить призначити мінімальне покарання. Бажає виправитися і більше не вчиняти злочини. Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 04.06.2021 отримав під розписку особисто 14.07.2021. Лише тоді дізнався про міру покарання, бо вирок виносився без виклику сторін.

Позиція потерпілих

Представник потерпілої юридичної особи Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000329, які були досліджені судом у судовому засіданні та судом визнані допустимими, а саме:

- електронний рапорт від 11.06.2021 згідно якого, 11.06.2021 о 10.55 год. надійшло повідомлення зі служби «102» до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 11.06.2021 о 10:55 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Некрасова, 46 на дитячому майданчику виявлено громадянина ОСОБА_3 , 1986 року народження у якого під час перевірки виявлено шприц з речовиною коричневого кольору схожу на наркотичну. (а.п. 27);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду і вилучення медичного шприца з речовиною коричневого кольору. (а.п. 28);

- протокол огляду місця події від 11.06.2021 - території поблизу будинку № 46 по вул. Некрасова у м. Нікополь. Об`єктом огляду є добровільно наданий ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 мл. До протоколу огляду додано диск з відеозаписом проведеного огляду. (а.п. 29-31);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/20394-НЗПРАП від 30.06.2021, відповідно до якого: надана на експертизу 24.06.2021 рідина світло-коричневого кольору масою 1,5179 г, вилучена у ОСОБА_3 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0533 г. (а.п. 37-39);

- електронний рапорт від 23.02.2021 згідно якого, 23.02.2021 о 10.34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 23.02.2021 за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 194 о 08.45 у підвальному приміщенні будинку виявлено крадіжку кабелю. Заявник ОСОБА_6 (а.п. 73);

- заява начальника дільниці мережі доступу № 343/6 ДФ ПАТ «Укртелеком» про викрадення кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 в період з 04.12.2020 по 23.02.2021 за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл. вул. Шевченка, 194. (а.п. 75);

- акт встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 23.02.2021, згідно якого 23.02.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 194. (а.п. 73);

- заява начальника дільниці мережі доступу № 343/6 ДФ ПАТ «Укртелеком» про викрадення кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 в період з 04.12.2020 по 22.02.2021 за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл. вул. Шевченка, 186. (а.п. 86);

- акт встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 22.02.2021, згідно якого 22.02.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 186. (а.п. 87);

- заява начальника дільниці мережі доступу № 343/6 ДФ ПАТ «Укртелеком» про викрадення кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 та марки ТПП 20х2х0,4 в період з 05.02.2021 по 27.05.2021 за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл. вул. С. Разіна, 61. (а.п. 96);

- акт встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 27.05.2021, згідно якого 27.05.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено викрадення кабелів електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. С. Разіна, 61. (а.п. 97);

- протокол огляду місця події від 27.05.2021 телефонної каналізації, яка знаходиться під землею, за адресою: м. Нікополь, вул. С. Разіна, 61. На момент проведення огляду люк каналізаційного колодязя зачинений. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 99-100);

- електронний рапорт від 26.05.2021 згідно якого, 26.05.2021 о 10.07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 26.05.2021 за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, 8, виявлено крадіжку кабелю. Заявник ОСОБА_7 (а.п. 107);

- протокол огляду місця події від 26.05.2021 телекомунікаційних люків на перехресті вул. Шевченка та вул. Херсонська у м. Нікополі Дніпропетровської області. В ході огляду першого люку встановлено, що люк круглої форми, колодязь глибиною близько 4 м, в середині колодязя наявні кабелі чорного кольору. Дані кабелі проходять наскрізь люку. Також було проведено огляд другого люку. Люк круглої форми. На момент проведення огляду люк закритий металевою кришко, яка приварена. Під час огляду прилеглої території біля люку № 2, на газонній траві вздовж вул. Шевченка у м. Нікополі, в сторону люка № 1 виявлено сліди волочіння. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 108-109);

- заява начальника дільниці мережі доступу № 343/6 ДФ ПАТ «Укртелеком» про викрадення кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 в ніч з 25.05.2021 на 26.05.2021 за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл. вул. Херсонська, 8 вул. Шевченка, 30. (а.п. 110);

- акт встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 26.05.2021, згідно якого 26.05.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, 8 вул. Шевченка, 30. (а.п. 111);

- електронний рапорт від 31.05.2021 згідно якого, 31.05.2021 о 09.23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 31.05.2021 за адресою: м. Нікополь, вул. П. України, 141, виявлено крадіжку кабелю. Заявник ОСОБА_7 (а.п. 119);

- протокол огляду місця події від 31.05.2021 колодязя кабельної каналізації, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. П. України, 141. В ході огляду виявлено відчинений колодязь кабельної каналізації, кришка-люк відсутня. На глибині близько 2 м в середині колодязя наявні обрізки кабелю. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 120-121);

- заява начальника дільниці мережі доступу № 343/6 ДФ ПАТ «Укртелеком» про викрадення кабелю зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 та марки ТПП 10х2х0,4 в період з 21.05.2021 по 31.05.2021 за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл. вул. П. України, 141. (а.п. 122);

- акт встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 31.05.2021, згідно якого 31.05.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. П. України, 141. (а.п. 123);

- заява начальника дільниці мережі доступу № 343/6 ДФ ПАТ «Укртелеком» про викрадення кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 в ніч з 01.06.2021 на 02.06.2021 за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл. вул. Шевченка, 126-а - 111. (а.п. 131);

- акт встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 02.06.2021, згідно якого 02.06.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 126-а - 111. (а.п. 132);

- протокол огляду місця події від 28.05.2021 території поблизу будинку № 111 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області. Оглянуто кабельний колодязь, через який здійснюється доступ до кабельної каналізації. На момент огляду люк закритий. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 134-135);

- електронний рапорт від 07.06.2021 згідно якого, 07.06.2021 о 09.32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 07.06.2021 за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 36, виявлено крадіжку кабелю. Заявник ОСОБА_7 (а.п. 142);

- протокол огляду місця події від 07.06.2021 колодязя кабельної каналізації, розташованого за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 36. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 143-144);

- заява начальника дільниці мережі доступу № 343/6 ДФ АТ «Укртелеком» про викрадення кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 в період з 28.05.2021 по 07.06.2021 за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл. пр. Трубників, 36. (а.п. 145);

- акт встановлення факту викрадення кабельної лінії зв`язку від 07.06.2021, згідно якого 07.06.2021 при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 36. (а.п. 146);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021, в ході якого свідок ОСОБА_8 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 (особу на фото № 2), як особу яка 23-24 лютого 2021 року приносила йому мідні дроти, які він придбав. Упізнає його за загальними рисами обличчя, овалом обличчя, формою носа, вух, зачіскою. До протоколу огляду додано довідку (а.п. 153-155);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021, в ході якого свідок ОСОБА_9 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 (особу на фото № 4), як особу яка в кінці травня 2021 року приносила йому мідні дроти, які він придбав. Упізнає його за загальними рисами обличчя, овалом обличчя, формою носа, вух, зачіскою. До протоколу огляду додано довідку (а.п. 159-161);

- заява ОСОБА_9 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення мотка мідних дротів. (а.п. 162);

- протокол огляду від 29.06.2021 добровільно наданого для огляду та вилучення ОСОБА_9 мотка мідного дроту. На дроті виявлено сліди обвуглення та залишки від елементу ізоляції. Вага мотка, приблизно 300 г. Вказаний моток поміщено до спецпакету № SUD 2038607. Оглянутий моток мідного дроту вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 163-164);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення секатора та металевої фомки. (а.п. 167);

- протокол огляду від 29.06.2021 добровільно наданого для огляду та вилучення ОСОБА_3 секатора та металевої фомки. Руків`я секатора мають червоний пластиковий обух, на одному з яких у нижній частині є отвір, до якого прив`язана мотузка. Одне з лез заокруглене, на ріжучій частині наявні зубці. Також предметом огляду є металева фомка, загальною довжиною 55 см., один з кінців якої конічної форми, а інший сплюснутий та має роздвоєння у вигляді цвяходеру. Секатор та металеву фомку поміщено до спецпакету № INZ 4051274. Оглянуті секатор та металеву фомку вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 168-169);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021, відповідно до якого: 1. Ринкова вартість 50 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, що знаходився в експлуатації з 1991 року, станом на 14.02.2021, складає 388,40 грн. 2. Ринкова вартість 50 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, що знаходився в експлуатації з 1991 року, станом на 16.02.2021, складає 388,40 грн. 3. Ринкова вартість 38 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20x2x0,4, що знаходився в експлуатації з 2005 року, станом на 20.05.2021, складає 422,64 грн. 4. Ринкова вартість 19 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, що знаходився в експлуатації з 2005 року, станом на 20.05.2021, складає 147,59 грн. 5. Ринкова вартість 15 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, що знаходився в експлуатації з 2006 року, станом на 26.05.2021, складає 1017,42 грн. 6. Ринкова вартість 15 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20x2x0,4, що знаходився в експлуатації з 2006 року, станом на 29.05.2021, складає 166,83 грн. 7. Ринкова вартість 15 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, що знаходився в експлуатації з 2006 року, станом на 29.05.2021, складає 116,52 грн. 8. Ринкова вартість 20 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 30x2x0,4, що находився в експлуатації з 2006 року, станом на 02.06.2021, складає 438,28 грн. 9. Ринкова вартість 58 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, що знаходився в експлуатації з 1990 року, станом на 05.06.2021, складає 450,54 грн. 10. Ринкова вартість 50 метрів кабелю лінії зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, що знаходився в експлуатації з 1991 року, станом на 14.02.2021, складає 388,40 грн. (а.п. 181-186);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.08.2021, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав як саме він скоював крадіжки кабелю. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 205-210).

Оцінка доказів судом

Одним із завдань кримінального провадження є повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду, дії ОСОБА_3 по епізоду від 11.06.2021 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Підставою цьому є те, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею (ч. 1 ст. 337 КПК України).

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч. 3 ст. 337 КПК України).

Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, статтею 62 передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме: у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з вимогами ст. 88 ч. 1 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Таким чином, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину.

В ході судового розгляду встановлено, що 04 червня 2021 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Вищевказаний вирок було ухвалено Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04.06.2021 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Тобто ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні 04.06.2021. Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 04.06.2021, ОСОБА_3 отримав лише 14.07.2021. Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 04.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України набув законної сили лише 15.08.2021.

Тобто, обставини засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України стали відомі останньому лише 14.07.2021, і сам вирок набув законної сили лише 15.08.2021, а отже вже після вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення /кримінального проступку/ по епізоду від 11.06.2021, що юридично впливає на правову оцінку дій обвинуваченого та є підставою для зміни кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду від 11.06.2021 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 11.12.2019 у справі № 247/2956/17, з огляду на правові норми щодо презумпції невинуватості, за відсутності вироку суду, який набрав законної сили, наявність кримінального провадження, в тому числі на стадії його судового розгляду, не породжує правових наслідків для юридичної оцінки наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких вона обвинувачується, а є лише версією органів досудового розслідування, яку вони доводять на підставі обов`язку доказування відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України.

Суд вважає, що дій ОСОБА_3 по епізоду від 11.06.2021 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Така зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення покращує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, може бути здійснена судом.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України) та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України).

Також суд враховує обставини справи, особу винного.

Так ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі (а.п. 189-190), але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 193). Є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, будь яких утриманців не має. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 191-192).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочину (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді обмеження та позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановлених даних про особу винного, конкретних обставин справи, свідомого порушення обвинуваченим закону, незважаючи на невідворотність покарання, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Виходячи з приписів кримінального закону, правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і скласти покарання повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 4 червня 2021 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 04.06.2021 був винесений у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, набув законної сили лише 15.08.2021, оскільки копію вироку ОСОБА_3 отримав 14.07.2021.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України 14.02.2021, 16.02.2021, 20.05.2021, 26.05.2021, 29.05.2021, 02.06.2021, 05.06.2021 та кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України 11.06.2021, тобто до набуття вироком Нікопольського міськрайонного суду від 4 червня 2021 року законної сили, а також до отримання копії вироку ОСОБА_3 . Тобто на момент вчинення кримінального правопорушення /злочину/ 05.06.2021 та кримінального правопорушення /кримінального проступку/ 11.06.2021 ОСОБА_3 не знав про винесення відносно нього вироку від 04.06.2021 і про вид та розмір призначеного йому покарання.

Згідно правовому висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17, у випадку, коли попередній вирок залишився незмінний, і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення частини 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, - виконуються самостійно.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З урахуванням наведеного, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2021, підлягає самостійному виконанню.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений наркотичним засобом, обіг якого заборонений опієм ацетильованим, масою 0,9814 г, упакований до пакету з полімерного матеріалу № 7528413 (квитанція № 004820), що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- моток мідного дроту, загальною довжиною 1 м., приблизною вагою 300 г, упакований до спецпакету SUD2038607, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004223), повернути Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ «Укртелеком», а у випадку відмови отримувати - знищити;

- металеву фомку та сікатор, упаковані до спецпакету INZ4051274, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004224) знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи № 218 від 29.06.2021 та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/20394-НЗПРАП від 30.06.2021, згідно довідок, в загальній сумі 1 298 грн. 10 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набуття вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2021 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік - виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1 298 (одна тис. двісті дев`яносто вісім) грн. 10 коп.

Речові докази:

- одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений наркотичним засобом, обіг якого заборонений опієм ацетильованим, масою 0,9814 г, упакований до пакету з полімерного матеріалу № 7528413 (квитанція № 004820), що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- моток мідного дроту, загальною довжиною 1 м., приблизною вагою 300 г, упакований до спецпакету SUD2038607, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004223), повернути Нікопольському комбінованому центру телекомунікацій № 343/6 ПАТ «Укртелеком», а у випадку відмови отримувати - знищити;

- металеву фомку та сікатор, упаковані до спецпакету INZ4051274, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004224) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1