печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, прокурор зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296 ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернівецької області з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчиняються з корисливою метою, незаконного збагачення за рахунок потерпілих, попередньо зорганізувались особи у організовані злочинні групи з стійкою та ієрархічною побудовою, що містить ознаки злочинної організації до складу якої увійшли громадяни України, які здійснюють керівництво підконтрольними злочинними групами, віддають накази на вчинення протиправних дій, вживають контррозвідувальних заходів, направлених на дотримання конспірації учасниками злочинної організації та запобігання документуванню їх злочинної діяльності правоохоронними органами.

Згідно отриманої інформації встановлено, що безпосереднє керівництво вказаною злочинною організацією здійснюють особи, віднесені до категорії «кримінальні авторитети», які з метою посилення злочинної діяльності згуртовують інших учасників та злочинних елементів, безпосередньо приймають участь в організації вчинення злочинів іншими особами, керують їх діями з підготовки та вчинення, а також на зборах так званих «сходках», здійснюють обговорення та розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, при цьому приймають кінцеве рішення в найбільш актуальних для злочинної організації та її учасників питаннях пов`язаних із злочинною діяльністю.

27.07.2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.1 ст. 263 КК України, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що до діяльності злочинної організації може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є близькою та довіреною особою лідера «ЗО» ОСОБА_4 .

Окрім того, встановлено, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 так і інші невстановлені на даний час учасники «ЗО», під час підготовки до вчинення та вчинення кримінальних правопорушень так і діючи в інтересах «ЗО», могли використовувати автомобіль марки «VOLVO XC90», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», (), та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_9

27.07.2023, протоколом обшуку автомобіля марки «VOLVO XC90», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , його було вилучено в порядку ч.7 ст. 236 КПК України.

27.07.2023 слідчим прийнято рішення про визнання вищезгаданого майна речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучений об`єкт містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0002483 ОСОБА_10 направив на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO XC90», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зазначає, що вилучений автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними речовими доказами додаткових слідчих дій.

Разом з тим, жодного обґрунтування вказаних висновків ані означене клопотання, ані долучені до нього матеріали, не містять, з огляду також на те, що, як випливає зі змісту матеріалів клопотання, будь-яких слідчих дій з вищевказаним автомобілем у проваджені не призначено.

Крім того, зі змісту долученої постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні від 27.07.2023 неможливо встановити, яким саме критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідає вищевказаний автомобіль, відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом у провадженні в цій частині є формальною.

З огляду на викладене, прокурором всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не наведено відповідного обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна з огляду на заявлену мету, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи позицію прокурора та у зв`язку із вищевикладеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002483 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1