Справа № 372/1289/23 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2710/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2023року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області, в якій останній оскаржує постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2023 зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що дана скарга не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2023 скасувати та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що Васильківський відділ не є самостійним органом, а являє собою структурний підрозділ Обухівської окружної прокуратури, що і було зазначено в скарзі. Таким чином, дана скарга повинна розглядатися саме Обухівським районним судом Київської області, а слідчий суддя помилково її повернув.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2023 року, оскільки зазначає, що він не брав участі у судовому засіданні 30.03.2023 року, про постановлення ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, де зазначена ухвала була оприлюднена 07.04.2023, дані обставини просить визнати поважними та поновити йому строк.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило. В апеляційній скарзі просив провести розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена без виклику ОСОБА_6 , зі змістом оскаржуваного рішення слідчого судді останній ознайомився 07.04.2023, а апеляційну скаргу направив 11.04.2023, тобто в межах п`ятиденного строку, а тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2023 не є пропущеним.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою, в якій оскаржує постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, слідчим суддею прийнято рішення про повернення зазначеної скарги, у зв`язку із тим, що дана скарга не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, встановлено, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000019 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України здійснюється Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області, а досудове розслідування проводиться відділом №1 Обухівського управління поліції, який є окремим слідчим підрозділом з місцезнаходженням в м. Василькові.

22.03.2023 року саме прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно із постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ШХ «Про утворення та ліквідацію районів», територію Васильківської міської ради, в склад якої входить с. Ходосівка, віднесено до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Отже, як правильно встановив слідчий судя, вказана скарга на даний час є підсудною Васильківському міськрайонному суду Київської області, оскільки оскаржуються рішення саме прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, який розташований територіально в м. Васильків Київської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що дана скарга підлягає розгляду в Обухівському районному суді Київської області, оскільки Васильківський відділ не є самостійним органом, а являє собою структурний підрозділ Обухівської окружної прокуратури, то колегія суддів зауважує, що дійсно до структури Обухівської окружної прокуратури входять відділи: Васильківський, Кагарлицький та Миронівський, водночас в скарзі оскаржується рішення саме прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, розташованого в м. Васильків Київської області, який за територіальною приналежністю відноситься до Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області не підлягає розгляду в Обухівському районному суду Київської області.

Водночас слід заначити, щоповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Отже, будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: