16.05.2023
Справа № 331/1250/20
Провадження № 1-кп/331/100/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Свідком у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .

Згідно встановленого порядку дослідження доказів по справі, судове слідство з 04 лютого 2022 року перебуває на стадії допиту свідків. Так, з 04.02.2022 року свідок ОСОБА_7 свідомо ігнорує судові виклики по справі, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження.

04.02.2022 року на адресу керівника Київської обласної прокуратури судом було направлено лист про виклик до суду свідка ОСОБА_7 (а.с 40 вих. номер 331/1250/20/708/2022). Крім того, на мобільний телефон свідка ОСОБА_7 НОМЕР_1 було направлено судову повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, однак в судове засідання призначене на 11.02.2022 зазначений свідок не з`явилась.

08.02.2022 року за допомогою автоматизованої системи свідку ОСОБА_7 повторно було направлено смс-повідомлення про виклик до суду, однак свідок в судове засідання не прибула.

В подальшому в судові засідання призначені на 30.05.2022, 16.06.2022, 12.07.2022, 03.08.2022, 13.09.2022, 13.10.2022, 15.11.2022, 13.12.2022, свідок ОСОБА_7 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

18 січня 2023 року та 13 лютого 2023 свідок ОСОБА_7 звернулась до суду із заявами про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Однак, при бронюванні майданчика для проведення судового засідання у режимі відео конференції судом було встановлено, що Голосіївський районний суд міста Києва не може забезпечити проведення відеоконференцій з іншими судами, на підставі відповідних ухвал, оскільки на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань.

У подальшому, під час телефонної розмови свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона для проведення дистанційного судового засідання може прибути до Шевченківського районного суду м. Києва.

15 березня 2023 року суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження за допомогою встановлення відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом м. Києва.

Однак, в судовому засіданні призначеному на 20 квітня 2023 року не вдалось встановити зв`язок у підсистемі відеоконференцзв`язку EASYCON через технічні несправності.

20 квітня 2023 року суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження за допомогою встановлення відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом м. Києва.

Однак, в судове засідання призначене на 16 травня 2023 року свідок ОСОБА_7 без поважних причин не прибула, однак остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків..

З огляду на ч.3 ст.146 вказаного Кодексу суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, за ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, той факт, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не прибула у судове засідання 16.05.2023, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення на користь держави у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за переконанням суду є достатнім заходом реагування на неналежне виконання свідком своїх обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Накласти на свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 гривні на користь держави на розрахунковий рахунок: UA6026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації: 21081100, Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, призначення платежу: грошове стягнення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити свідку, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1