Провадження № 11-кп/824/1122/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, закрите із підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Не погодившись з ухваленим рішенням адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах близького родича померлої - ОСОБА_9 , який є сином обвинуваченої ОСОБА_10 , подала апеляційну скаргу в якій указала, що суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої належним чином не дослідив і не з`ясував думку сина та прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для реабілітації померлої. Просила ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Представником потерпілої подано заперечення на апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , згідно якого вважав апеляційну скаргу необґрунтованою. Звернув увагу на те, що судом першої інстанції встановлено факт смерті обвинуваченої та відсутність заяв від рідних про необхідність реабілітації померлої, що привело до закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Представник потерпілої зазначив, що в судовому засіданні 11.05.2022 був присутній захисник померлої - адвокат ОСОБА_11 , який підтримав думку прокурора про закриття провадження, що вказує на те, що посилання апелянта на порушення судом першої інстанції положень п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України недоречні та безпідставні. Просив залишити без задоволення апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , а ухвалу без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

представника заявника - адвоката ОСОБА_8 , яка подану апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи та просила її задовольнити;

представника потерпілої та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги вважаючи її доводи необґрунтованими;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається зокрема в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому, за правилами п.2 ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Натомість, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, місцевий суд, одержавши копію актового запису про смерть обвинуваченої ОСОБА_10 , всупереч вимогам п.5 ч.1 та п.2 ч.10 ст.284 КПК України не надіславши повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї померлої копії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, закрив кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої.

При цьому, як вбачається із журналу судового засідання від 11.05.2022 року, місцевий суд вирішуючи заявлене прокурором клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої констатував те, що до суду не надійшло заяв та клопотань щодо продовження судового провадження з метою реабілітації померлої. Тобто, фактично не виконавши вимоги п.2 ч.10 ст.284 КПК України в частині необхідності надіслання повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї померлої, які на момент ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, фактично були не обізнані про смерть ОСОБА_10 , місцевий суд констатував відсутність будь-яких клопотань та заяв близьких родичів або членів сім`ї померлої та закрив кримінальне провадження із підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Колегія суддів зважає також і на те, що не місять матеріали кримінального провадження також і даних про надсиланнякопії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження і захиснику померлої ОСОБА_10 .

За таких обставин, порушення місцевим судом вимог п.5 ч.1 та п.2 ч.10 ст.284 КПК України перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, вказані порушення визнаються колегію суддів істотним порушенням вимогкримінального процесуального закону, що указує на необхідність скасування судового рішення з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4