У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 Справа №607/14606/23

1-кс/607/4668/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 04 серпня 2023 року звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz S500» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , законними користувачами якого згідно довіреності від 16.07.2023р. є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.

Згідно клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 04.07.2023р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Mercedes Benz S500» номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , відомості про яку внесені до ЄРДР №0001681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023р. №607/13038/23 накладено арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз із поміщенням транспортного засобу на майданчик в м. Тернополі, вул. Бережанська,44Б. Станом на дату звернення із клопотанням у зазначеному кримінальному провадженні проведені всі експертизи, із потерпілою питання по відшкодуванні заподіяної шкоди узгодженні, а тому подальше перебування автомобіля під арештом невиправдане. Також зазначає ОСОБА_3 у клопотанні, що він є лише юридичним власником автомобіля і на нього зареєстрований, проте автомобіль перебуває у користуванні і фактичним його власником є ОСОБА_4 і на його та ще одну особу виписана довіреність. Тому просить в разі задоволення клопотання транспортний засіб передати ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно поданої заяви від 04.08.2023р. проти скасування арешту заперечує, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на разі в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних експертиз.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023р №607/13038/23 в рамках кримінального провадження №0001681від 14.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладений арешт на вилучений у водія ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця події 14.07.2023р. транспортний засіб «Mercedes Benz S500» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування. Автомобіль переданий на зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б.

Метою накладення арешту на автомобіль є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертиз.

Згідно довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16.07.2023р. та зареєстрованої в реєстрі за №2686, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути його представниками з питань продажу, здачі в оренду та інших дій, що стосуються транспортного засобу «Mercedes Benz S500» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Як вбачається із обґрунтування клопотання, із автомобілем проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії та повернення автомобіля не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При встановлених обставинах слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на арештмайданчику відпала.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля під арештом невиправдане, мета арешту в даному випадку реалізована, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля підлягає до часткового задоволення і слід скасувати арешт в частині подальшої заборони його користування та розпорядження. Арешт щодо заборони відчуження транспортного засобу необхідно залишити в разі необхідності огляду автомобіля або ж проведення додаткових експертиз.

Таким чином, враховуючи прохальну частину клопотання власника майна щодо передачі автомобіля ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль та ключі від запалювання, реєстраційні документи без сплати платежів слід повернути ОСОБА_4 із покладенням на нього обов`язку представити даний автомобіль в разі такої необхідності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2023р. про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування та розпорядження, а саме із транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes Benz S500» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023р. №607/13038/23, повернувши вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу без сплати платежів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині вимог клопотання про скасування арешту майна щодо заборони відчуження у задоволенні відмовити.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1