Справа № 301/3186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000433 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 11.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказує, що 11.07.2023 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 18.01.2023 по 04.07.2023, невідома особа, шляхом проникнення до житлового будинку заявниці через незачинені балконні двері, таємно, в умовах воєнного стану, із вітальної та спальної кімнати викрала електроінструмент та побутову техніку.

11 липня 2023 року органом досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначає, що по даному кримінальному провадженню в якості потерпілої була допитана гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що з її будинку було викрадено ряд речей, серед яких були музикальний центр марки «Panasonic» до якого входило 7 колонок, та кухонний стіл розкладний, темно-стального кольору, розміром близько 1,30 х 0,80 м., зроблений із епоксидної смоли, із чотирьма ніжками ніколірованими та шість стільців, шкіряних, чорно-білого кольору, у скоєному підозрює ОСОБА_6 .

Також вказує, що вжитими оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що викрадені речі, а саме стіл та шість стільців, які були викрадені від гр. ОСОБА_5 , фігурант ОСОБА_6 в травні місяці 2023 року, збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 . Також встановлено місцезнаходження музикального центру марки «Панасонік SA-VA950», який на даний час знаходиться в АДРЕСА_2 , в громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який остання придбала у травні місяці 2023 року від товариша ОСОБА_6 ОСОБА_9 , та гр. ОСОБА_10 .

Крім того, було проведено впізнання особи за фото знімками, із свідком ОСОБА_11 , яка впізнала гр. ОСОБА_6 , який продавав їй цей стіл із двома іншими особами, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Також вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим 02.09.2023 в період часу з 09:30 до 10:05 було проведено огляд місця події, на підставі добровільної заяви згоди ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення його було виявлено та вилучено: кухонний стіл чорно-сірого кольору, верхня частина склянна, з візерунком , розміром 1,30х0,80 м., на 4 хромованих ніжках, розкладний та 6 (шість) стільців ідентичних, які вилучено, зв`язкано ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами учасників.Також 02 вересня 2023 року слідчим у період з 11:20 год, до 11:55 год. було проведено огляд місця події на підставі добровільної заяви-згоди гр. ОСОБА_12 , а саме дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено музикальний центр марки «Panasonic SA-VK950», сірого кольору та 7 (сім) колонок різної форми вилучено, які упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, який у верхній частині зв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами.

Вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити.

Власники майна для участі в розгляді клопотання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.09.2023 та приєднання до справи речових доказів вилучені кухонний стіл, стільці та музикальний центр визнано речовими доказоми по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000433 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- кухонний стіл чорно-сірого кольору, верхня частина склянна, з візерунком , розміром 1,30х0,80 м., на 4 хромованих ніжках, розкладний та 6 (шість) стільців ідентичних, м`яких із шкірозамінника чорно-білого кольору, з хромованими ніжками, вилучено, зв`язкано ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами учасників, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

- музикальний центр марки «Panasonic SA-VK950», сірого кольору та 7 (сім) колонок різної форми вилучено, та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, який у верхній частині зв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1