Справа № 492/673/23
Провадження № 1-кп/513/112/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження за № 0000036 від 28.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, у відповідності до ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 червня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, знаходячись на АДРЕСА_3 , в якому мешкає його сусід ОСОБА_4 , вступив з ним у сварку з побутових причин, в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події ОСОБА_5 , поклавши долоню лівої руки на обличчя ОСОБА_4 , штовхнув його, внаслідок чого останній впав на сітку рабицю, якою огороджене зазначене подвір`я та скотився по ній, опинившись у положенні сидячи на землі, притуливши коліна до грудей.

Після цього ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно, долонею лівої руки завдав ОСОБА_4 два удари по обличчю в область правої щоки та підйомом стопи лівої ноги два удари по гомілці та стегну правої ноги ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Частинами 1, 4 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до пункту 2 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к, "Злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, в тому числі, шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.

У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.

Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.

Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні добровільно, свідомо та беззастережно заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, а тому відповідно до вищевказаних положень кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись ст. ст.26, 477, 314, п.7 ч.1, ч.10 ст. 284, ст. ст. 369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000036 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1