Справа № 521/8488/23
Номер провадження:1-кп/521/1355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

08 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 від 17.03.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нововасилівка, Снігурівського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 111 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні просили клопотання задовольнити та призначити експертизу за кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

На попередньому судовому засіданні судом було призначено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своєму клопотанні сторона захисту просить призначити за кримінальним провадженням експертизу та поставити експерту наступні питання: чи діяв ОСОБА_5 , на момент зайняття посади у червні 2022 року та під час роботи на посаді до листопаду 2022 року внаслідок примусу, якщо так, то якого саме? чи сприймав загрозу небезпеці для свого життя та життя своєї родини, як реальну внаслідок погроз та психологічного тиску під час відвідування військовими Російської Федерації перед зайняттям посади та роботи у строк до листопаду 2022 року незаконно створеному органі «Северная исправительная колония №90»? чи діяв ОСОБА_5 в умовах крайньої необхідності, приймаючи рішення вимушено обійняти посаду та продовжувати роботу у період до листопада 2022 року для збереження життя сім`ї та відвернення загрози? чи усвідомлював ОСОБА_5 правові наслідки щодо зайняття посади в незаконно створеному органі «Северная исправительная колония №90» внаслідок сильного душевного хвилювання на момент зайняття посади та продовження роботи у період до листопада 2022 року? чи міг керувати своїми діями ОСОБА_5 на момент зайняття посади у червні 2022 року та під час роботи на посаді до листопаду 2022 року внаслідок примусу?

У своєму клопотанні про призначення експертизи, сторона захисту, в тому числі, ставить питання щодо дій ОСОБА_5 в умовах крайньої необхідності.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, у вказаній частині клопотання відмовити, так як питання, яке сторона захисту просить поставити перед експертом є питанням права.

Щодо інших питань, зазначених у клопотанні про проведення експертизи, то суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час за кримінальним провадженням не було допитано жодну особу та не досліджено ні єдиного доказу.

При цьому, судом у судовому засіданні не було встановлено будь-яких обставин кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що за кримінальним провадженням не досліджено доказів, не вбачається, з яких вихідних даних буде виходити експерт при проведенні експертизи.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи за кримінальним провадженням є передчасним.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3