Справа № 308/6883/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 та адвоката - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000189 від 11.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утримання одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

по зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на передання на піклування близьким родичам, з обов`язковим лікарським наглядом, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.03.2023 року, у період з 01:41 год. - по 01:49 год., ОСОБА_5 , прибув до залізничного вокзалу міста Чоп, що розташований за адресою: Ужгородський район, місто Чоп, площа Героїв Майдану, будинок 3. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи фізичну силу, шляхом виривання викрав дві IP-відеокамери марки «Dahua» EZ-IP DH-IPC-B1B40P, ринкова вартість яких становить 3584 гривні, що знаходились на зовнішній стороні будівлі залізничного вокзалу міста Чоп. В подальшому, ОСОБА_5 , з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків 94 Прикордонному загону, як власнику, на суму 3584 гривні.

Окрім цього, 11.03.2023 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , прибув до офісу ТОВ «Пакобо», що розташований за адресою: Ужгородський район, місто Чоп, вулиця Берег, будинок 10. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, за допомогою фізичної сили, руками ривком викрав домофон марки «Panasonic KX-T30865RU, ринкова вартість якого становить 251 гривню та після цього, використовуючи заздалегідь приготовані засоби, а саме кусачки, демонтував та викрав мідну табличку розміром 400х200х5 мм, залишкова вартість, якої становить 4107 гривень, які знаходилась на зовнішній стороні будівлі офісу ТОВ «Пакобо». В подальшому, ОСОБА_5 , з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків ТОВ «Пакобо», як власнику, на загальну суму 4358 гривень.

19.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, повторно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується такими доказами, як:

1) документи: - заява від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2023 року; - заява від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2023 року; - протоколами огляду місця події від 11 березня 2023 року; - протоколом огляду предмета від 18 березня 2023 року;

2) показання: - представника потерпілого ОСОБА_10 від 12 березня 2023 року; - представника потерпілого ОСОБА_11 від 12 березня 2023 року - свідка ОСОБА_8 від 12 березня 2023 року; - свідка ОСОБА_12 від 12 березня 2023 року; - свідка ОСОБА_13 від 21 березня 2023 року; - свідка ОСОБА_14 від 19 квітня 2023 року;

3) речові докази: - дві IP-відеокамери марки «Dahua» EZ-IP DH-IPC-B1B40P; - домофон марки «Panasonic» KX-T30865RU; - мідна табличка.

4) експертизи: - товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/2928-ТВ від 24 березня 2023 року; - товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/2929-ТВ від 22 березня 2023 року; - товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/3123-ТВ від 03 квітня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 р. у справі № 308/6883/23 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком до 17.06.2023 року.

04.05.2023 року проведено судово-психіатричну експертизу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до висновку №120 від 04.05.2023 року, в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час підозрюваний виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді Шизоафективного розладу змішаного типу.

В процесі проведення психіатричної експертизи та згідно висновку судово-психіатричного експерта встановлено психічний стан ОСОБА_5 , омани сприйняття на момент огляду заперечує, однак вказує на наявність їх у минулому. Висловлює уривчасті маячні ідеї, особливого призначення та релігійного змісту, які не носять афективного забарвлення. Про інкриміноване йому діяння розказує детально, стверджує, що був обурений тим, «що охорона спить…», вирішив покарати їх. Жаліє за скоєним. Розуміє про очікувану кримінальну відповідальність до якої відноситься легковажно. Самооцінка завищена. Критика відсутня. Емоційно лабільний.

По стану здоров`я ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

06.06.2023 року слідчим СВ ВП 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

13.06.2023 року слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ст. 44 КПК України винесено постанову про залучення законного представника ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що з огляду на вищевказане та зважаючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, у зв`язку з чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на показання свідків, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України; крім того, він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки тяжких майнових злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з такою категорією злочинів, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України;

У зв`язку із наведеним сторона обвинувачення посилається на необхідність у зміні застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, зокрема просить передати ОСОБА_5 на піклування брату, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав з викладеними в такому мотивами та просив таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання. Вказав, що органом досудового розслідування було отримано висновок про те, на час вчинення діяння ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу не заперечив.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 , щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, 19.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 р. у справі № 308/6883/23 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком до 17.06.2023 року.

04.05.2023 року проведено судово-психіатричну експертизу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до висновку №120 від 04.05.2023 року, в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час підозрюваний виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді Шизоафективного розладу змішаного типу.

В процесі проведення психіатричної експертизи та згідно висновку судово-психіатричного експерта встановлено психічний стан ОСОБА_5 , омани сприйняття на момент огляду заперечує, однак вказує на наявність їх у минулому. Висловлює уривчасті маячні ідеї, особливого призначення та релігійного змісту, які не носять афективного забарвлення. Про інкриміноване йому діяння розказує детально, стверджує, що був обурений тим, «що охорона спить…», вирішив покарати їх. Жаліє за скоєним. Розуміє про очікувану кримінальну відповідальність до якої відноситься легковажно. Самооцінка завищена. Критика відсутня. Емоційно лабільний.

По стану здоров`я ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

06.06.2023 року слідчим СВ ВП 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

13.06.2023 року слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ст. 44 КПК України винесено постанову про залучення законного представника ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Також було встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, можливість впливати на потерпілого та свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились, та продовжують існувати на даний час.

Згідно ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними (ч.4 ст.503 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.ч.2,3 ст. ст.508 КПК України)

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку із наведеним, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 року, слід змінити на запобіжний захід у вигляді передання ОСОБА_5 на піклування брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 309, 372, 508 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Змінити обраний, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування близькому родичу - ОСОБА_6 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Строк дії ухвали встановити в межах строків досудового розслідування до - 19.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1