Провадження № 1-кп/932/186/23
Справа № 932/3600/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000384, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2023, близько 17 годин 26 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «ЕВА» № 41, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 36Д, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 № 2915-IX, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці магазину «ЕВА» №41 викрав туалетну воду «Cacharel Noa» 30 мл, вартістю 1031 грн. 67 коп., яка належить ТОВ «РУШ».

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у сумі 1031 грн. 67 коп.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в 26 березня 2023 року, близько 17.26 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, звідки таємно викрав туалетну воду, яку поклав собі у кишеню куртки та залишив приміщення магазину. Вийшовши із магазину «Єва» він зайшов до іншого магазину, куди через деякий час зайшла продавець із магазину «Єва» та побачила у нього в пакеті викрадену туалетну воду та в подальшому були викликані працівники поліції.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вказав, що раніше обвинуваченого ОСОБА_6 не знав, будь яких стосунків не підтримував, а відтак підстав казати неправду відносно останнього у нього немає.

Вказав, що 26.03.2023, близько 17 годин 26 хвилин, невідомий чоловік здійснив крадіжку туалетної води «Cacharel Noa» 30 мл із приміщення магазину «ЕВА» № 41, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 36Д. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не маю.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації від 26.03.2023, відповідно до якого встановлено відсутність викраденого товару (том 1 а.с. 7);

Протоколом огляду від 26.03.2023 з фототаблицею, відповідно до якої за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи,36к, біля магазину «Чіз Вайн», оглянуто викрадену ОСОБА_6 туалетну воду «Cacharel Noa» 30 мл (том 1 а.с.10-11), яку визнано речовим доказом (том 1 а.с. 12) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 13) повернуто власнику;

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.04.2023 відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 26.03.2023 (том 1 а.с. 26-27);

Даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/882 від 06.04.2023 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 26.03.2023 року, а саме:

- жіночої туалетної води «Cacharel Noa» 30 мл, складала 1031 грн. 67 коп. (том 1 а.с.34-36);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2023, відповідно до якого представник свідок ОСОБА_9 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 26.03.2023 із магазину «Єва» таємно викрав жіночу туалетну воду. (том 1 а.с. 41-42) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 43) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2023, відповідно до якого представник свідок ОСОБА_10 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 26.03.2023 із магазину «Єва» таємно викрав жіночу туалетну воду. (том 1 а.с. 48-49) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 50) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2023 року, відповідно до якого представник свідок ОСОБА_11 на фото № 1 впізнав чоловіка, якого 26.03.2023 зупинили в магазині «Чіз Вайн» та виявили викрадену туалетну воду «Cacharel Noa» 30 мл. (том 1 а.с. 54-55) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 56) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом перегляду відеозапису від 10.04.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, в присутності ОСОБА_6 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Єва», на якому зафіксовано обставини скоєння крадіжки із приміщення вказаного магазину. (том 1 а.с.68-71, 72-75, 76-78);

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

жіночу туалетну воду «Cacharel Noa» 30 мл (том 1 а.с. 12) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 13);

диск (том 1 а.с.28, 29) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_12 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-23/882-ТВ від 06.04.2023 в сумі 755,12 гривень. (том 1 а.с. 33)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1