Справа № 211/4965/22
Провадження № 1-кп/211/262/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001756 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, офіційно не працює, раніше не судима, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 303 ч 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, офіційно не працює, раніше не судима, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою : АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 303 ч 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, офіційно не працює, раніше не судима, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 303 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

в період часу з 2020 року по 14.09.2022 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншою невстановленої на даний час особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), керуючись корисливим умислом, вступили у попередню змову, вирішивши займатись сутенерством групою осіб, тобто вчиняти дії із забезпечення заняттям проституцією іншими особами, реалізуючи діяльність з утворення умов для зайняття проституцією, що полягала в підшуканні осіб жіночної статі, що мали б намір надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду (заняття проституцією), після чого особисто здійснювати дії із забезпечення заняття проституцією іншою особою.

Надалі, з метою досягнення мети, що полягала у діяльності закладу розпусти та надання послуг сексуального характеру (зайняття проституцією) в орендованому приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_7 , вчиняли дії направлені на функціонування закладу та отримання прибутку, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, рекламування інтимних послуг в мережі Інтернет, пошук клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, видачі заробітної плати, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, контролі за їх виходом на роботу тощо.

Встановлено, що на протязі 2020-2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розміщували в мережі Інтернет оголошення про надання оплачуваних інтимних послуг, зазначивши телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , крім цього здійснювали пошук для залучення до зазначеної діяльності осіб жіночої статі.

В період часу з 2020 по 14.09.2022, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття сутенерством із залученням декількох осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснили всі належні заходи для створення умов надання послуг сексуального характеру та переконали в доцільності та вигідності зайняття проституцією ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які погодилися на пропозицію про працевлаштування в якості повій з метою отримання грошової винагороди. При цьому, з зазначеними дівчатами домовились про те, що вартість однієї години сексуальних послуг з клієнтом буде становити від 600 до 1000 гривень, із яких вона буде передавати їм відсоток від загальної суми, отриманої від кожного клієнта.

Отже, встановлені слідством ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які працювали повіями погодовшись та ознайомившись із умовами, запропонованими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою надали свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому, в період часу приблизно з 2020 по 14.09.2022 року, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_7 надавали сексуальні послуги невстановленим особам чоловічої статі за грошову винагороду.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою під час проведення досудового розслідування особою, будучи сутенерами, здійснювали дії направлені на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: здійснювали пошук клієнтів та посередництво для вступу з ними у статевий зв`язок у тому числі, розміщували оголошення в мережі Інтернет з пропозицією інтимних послуг, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання інтимних послуг, тощо, за адресою: АДРЕСА_7 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , кожна окремо, вину визнали повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинувачених , кожної окремо, вірно кваліфікували за ч 2 ст. 303 КК України та суд кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 303 КК України за ознаками - організації сутенерства (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб».

12 грудня 2022р. між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

12 грудня 2022р. між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

12 грудня 2022р. між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожна окремо, цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване у разі затвердження угод судом.

Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожна окремо, в судовому засідання вину визнали, погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості укладених між прокурором та обвинуваченими.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття .Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 вину визнала, щиро розкаялася. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття .Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує те, що ОСОБА_8 вину визнала, щиро розкаялася. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття .Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно зі ст.100 КПК України.

З обвинувачених слід стягнути витрати на проведення компютерно- технічної експертизи -6040,96 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 12 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0001756 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 303 ч 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Угоду від 12 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0001756 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 303 ч 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Угоду від 12 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0001756 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_8 - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 303 ч 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

-мобільні телефони « Samsung A30S «, «Huawei CUN-U29» передані на зберігання ОСОБА_13 вважати переданим за належністю;

-диск з аудіо записом , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти у сумі 800 ( вісімсот ) грн.. купюрами по 200 грн. ( кошти надані у формі оперативної закупки ), що знаходяться на зберіганні по квитанції № 001467 повернути ГУНП в Дніпропетровській області;

-грошові кошти у сумі 1800 ( одна тисяча вісімсот ) грн. що вилучені в жіночій сумкі яка належить ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон Samsung А52 з сім картами № НОМЕР_3 та

№ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , мобільний телефон Apple Iphone 13 Prо max з сім картою № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro max з сім картою № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 ,

мобільний телефон Росо з сім картам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_10 , що були переданні останнім під розписки, вважати поверненими за належністю.

- мобільний телефон Samsung А50 з сім картою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон Fly з сім картою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон PLAYER ; мобільний телефон Nomi з сім картою № НОМЕР_9 , ноутбук LENOVO чорного кольору повернути власникам.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 09 2022 року про накладення арешту на майно скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь держави 6040 ( шість тисяч сорок ) грн..96 коп., тобто з кожної по 2013 ( дві тисячі тринадцять ) грн.. 66 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення компютерно- технічної експертизи (№ СЕ-19/104-22/31642-МЗ від 08 11 2022).

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1