Справа № 308/6137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 28.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, угоди не укладались.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисники не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу, в якій просять скасувати постанову про проведення контролю за вчиненням злочину №956 від 22.11.2022 винесену прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , скаргу підтримали. Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги.

Під час підготовчого судового засідання захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої подано заперечення на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , заперечення на ухвали слідчих суддів Закарпатського Апеляційного суду №0386 від 03.02.2022, №03118 від 07.09.2022, №03115 від 07.09.2022, №03976 від 08.11.22, №04168 від 22.11.22, №04169 від 22.11.22 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дозвіл на обстеження службового кабінету №132 в міській поліклініці. Поданні заперечення просять врахувати під час судового розгляду кримінального провадження та при вирішенні питань щодо допустимості доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, подані до суду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Відповідно до ч.2. ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, а це п.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п.6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено,що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У ст.ст. 314- 316 КПК України вказано які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. Статті 314-316 КПК України, взагалі не передбачають розгляд таких скарг судом під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд, розглянувши дані скарги приходить до наступного, оскільки дані скарги заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у них повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то ці скарги та доводи у них заявлені передчасно, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що у поданих запереченнях обвинувачений посилається на неналежність та недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення вимог КПК України, суд вважає що вказані заперечення необхідно долучити до кримінального провадження для врахування доводів заперечень під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 89 КПК України суд вирішує питання щодо допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення або під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що вищевказані заперечення подані захисниками обвинуваченої, слід долучити до кримінального провадження для врахування доводів заперечень під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні, щодо визнання незаконними ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , заперечення на ухвали слідчих суддів Закарпатського Апеляційного суду №0386 від 03.02.2022, №03118 від 07.09.2022, №03115 від 07.09.2022, №03976 від 08.11.22, №04168 від 22.11.22, №04169 від 22.11.22 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дії, слід відмовити, оскільки питання щодо допустимості доказів вирішується під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000013 від 28.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2023 року на 10 годину 30 хвилин.

У задоволенні скарги захисників на постанову прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення контролю за вчиненням злочину №956 від 22.11.2022 відмовити.

Відмовити у клопотанні захисників про заперечення на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , заперечення на ухвали слідчих суддів Закарпатського Апеляційного суду №0386 від 03.02.2022, №03118 від 07.09.2022, №03115 від 07.09.2022, №03976 від 08.11.22, №04168 від 22.11.22, №04169 від 22.11.22 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дії, долучити вищезазначені заперечення до кримінального провадження для врахування доводів скарги під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1