УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що він 04.08.2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся до слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року. Вказане клопотання, органом досудового розслідування було отримане 07.08.2023 року, про що свідчать відомості, які містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу, уповноваженим слідчим вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 до початку судового засідання звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений слідчий СУГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчими СУГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 04.08.2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся до слідчого ГУ НП у м. Києві з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року, яке органом досудового розслідування було отримано 07.08.2023 року.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим СУГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року, клопотання захисника ОСОБА_4 від 04.08.2023 року не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.08.2023 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 07.08.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя