У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

17.07.2023 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000312 від 14.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон "HUAWEI P smart PRO 6/128 GB", в корпусі блакитного кольору, без сім-картки та флеш-носія, IMEI: НОМЕР_1 , бувший у вжитку, з пошкодженим склом екрану.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 11.06.2023 близько 23:00 години невстановлена особа перебуваючи в приміщенні сараю, що розташований поблизу буд. АДРЕСА_1 таємно вчинила крадіжку мобільного телефону "HUAWEI" P smart PRO, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за № 0000312 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.07.2023 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 було вилучено наступне майно: мобільний телефон "HUAWEI P smart PRO 6/128 GB", в корпусі блакитного кольору, без сім-картки та флеш-носія, IMEI: НОМЕР_1 , бувший у вжитку, з пошкодженим склом екрану, який був вилучений та винесено постанову про визнання предметів в якості речового доказу.

Вважав, що тимчасово вилучене майно, а саме: що тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон "HUAWEI P smart PRO 6/128 GB", в корпусі блакитного кольору, без сім-картки та флеш-носія, IMEI: НОМЕР_1 , бувший у вжитку, з пошкодженим склом екрану являється речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали.

Особа, у якої вилучені речі щодо яких вимагається арешт, ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечував.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 14.07.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2023 вбачається, що на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку № 101 по вул. Слобожанський м. Південне Харківського району Харківської області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та добровільно видав мобільний телефон "HUAWEI P smart PRO 6/128 GB", в корпусі блакитного кольору, без сім-картки та флеш-носія, IMEI: НОМЕР_1 , бувший у вжитку, з пошкодженим склом екрану.

В подальшому, постановою слідчого від 14.07.2023 вилучений мобільний телефонвизнано речовим доказом.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 236, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "HUAWEI P smart PRO 6/128 GB", в корпусі блакитного кольору, без сім-картки та флеш-носія, IMEI: НОМЕР_1 , бувший у вжитку, з пошкодженим склом екрану, що бувтимчасово вилучений 14.07.2023 за результатом добровільної видачі від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відкритій ділянці місцевості поруч із будинком АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1