Справа 688/2110/23
№ 1-кп/688/156/23
Вирок

Іменем України

09 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого по АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, непрацюючого, раніше судимого:

1) вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) вирокомШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вирокомШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2016 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання;

4) вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2022 рокуза ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 29.08.2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

08 березня 2023 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 у літній палатці для відпочинку магазину «Яна», розташованого по вул. 400-річчя Шепетівки, 1, в м. Шепетівка Хмельницької області, виявив, що в потерпілого в лівій зовнішній кишені куртки знаходиться значна сума грошових коштів, та останній внаслідок вжитих спиртних напоїв сп`янів, в результаті чого в нього виник умисел на їхнє таємне викрадення з метою особистої незаконної наживи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, о 17 год. 43 хв. ОСОБА_5 присів на лавочку з лівої сторони біля ОСОБА_4 , після чого з метою відволікти увагу останнього, передав йому в руки для огляду власний телефон.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 переглядав на телефоні фотографії та на його рухи не звертав уваги, о 17 год. 47 хв. ОСОБА_5 непомітно для потерпілого правою рукою із лівої зовнішньої кишені його куртки дістав службове посвідчення монтера колії № НОМЕР_1 АТ «Укрзалізниця», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3500 грн., після чого за своєю спиною лівою рукою дістав гроші із посвідчення та переклав собі до лівої зовнішньої кишені куртки, а посвідчення викинув під лавочку, після чого продовжив спілкування з потерпілим, відволікаючи його увагу.

Однак, о 17 год. 49 хв. ОСОБА_4 виявив зникнення з кишені куртки посвідчення та грошей, та, оскільки в той час біля нього знаходився лише ОСОБА_5 , він запідозрив останнього у скоєнні даної крадіжки, в зв`язку з чим, в присутності відпочиваючих на літньому майданчику, поставив йому усну вимогу дати можливість оглянути кишені останнього та повернути гроші.

Не зважаючи на законну вимогу потерпілого повернути кошти та усвідомлюючи, що він потерпілим викритий у таємному викраденні грошей, однак можливості ними розпоряджатися не має, продовжуючи свій злочинний намір на викрадення та використання чужих коштів у власних цілях, ОСОБА_5 піднявся із-за столу та, не зважаючи на неодноразові вимоги потерпілого, який продовжував наполягати на поверненні коштів та намагався їх у останнього відібрати, став від нього втікати, а коли той намагався його затримати, вчинив йому опір, під час якого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилося у відштовхуванні із застосуванням фізичної сили потерпілого від себе руками та нанесенні удару кулаком в грудну клітку останнього, в присутності потерпілого ОСОБА_4 відкрито з викраденими грошима в сумі 3500 грн. втік в невідомому напрямку, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

ОСОБА_5 , діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, в умовах воєнного стану відкрито викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 в сумі 3500 грн., чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду

09 червня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, обвинувачений проживає у фактичних шлюбних відносинах із вагітною дружиною, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, діями обвинуваченого шкода завдана потерпілому ОСОБА_4 та він надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 і просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , підтвердивши надання письмової згоди прокурору на її укладення.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 проживає в фактичних шлюбних відосинах з ОСОБА_7 , яка перебувала у стані вагітності, раніше неодноразово судимий, зареєстрованого місця проживання не має, за місцем проживання характеризується як такий, що скарг від сусідів не надходило, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом ППРВВО, стан залежності, на обліку в органі пробації не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №273 від 05.05.2023 року ОСОБА_5 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання опіатів, канабіоїдів та алкоголю, синдром залежності, виявляв такі й на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, може усвідомлювати свої дії, керувати ними і на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд визнав необхідним запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку із обранням ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 червня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000439 від 13 березня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 червня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 травня 2023 року по 08 червня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1