Справа № 524/4229/23
Провадження № 1-кс/524/2579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.09.2023 року старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000251 про повну відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 20.09.2023 року старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000251 про повну відмову у задоволенні клопотання. Просить скасувати постанову дізнавача від 20.09.2023 року, як винесену на припущеннях, без належного обгрунтування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, слідчий суддя вважає наступне.

У провадженні СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Дізнавачем розглянуто клопотання потерпілого № П-1176 від 28.08.2023 року та винесена оскаржувана постанова про повну відмову у задоволенні клопотання.

Натомість, старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання потерпілого П -1015 від 26.07.2023 року про проведення слідчої дії одночасного допиту потерпілого та свідка ОСОБА_6 задоволено, про що повідомлено ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, постанова дізнавача від 20.09. 2023 року є незаконною та такою, що порушує права та інтереси заявника, суперечить завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.09.2023 року старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000251 про повну відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову від 20.09.2023 року старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000251 про повну відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1