Справа № 526/1996/23
Провадження № 1-кс/526/418/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000494 від 15.10.2022,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000494 від 15.10.2022.

У клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 19.10.2022 у кримінальному провадженні №0000494 від 15.10.2022 було накладено арешт на мотоцикл «LIFAN LF175-10E», власником якого є ОСОБА_3 , визначено місцем зберігання транспортного засобу територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10.

09.05.2023 кримінальне провадження №0000494 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, але арешт із вказаного майна знятий не був.

Враховуючи, що кримінальне провадження на даний час закрито, ОСОБА_3 проситьскасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 19.10.2022 у кримінальному провадженні №0000494 від 15.10.2023 та повернути транспортний засіб власнику.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, вимоги клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000494 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, накладено арешт на час проведення досудового розслідування на мотоцикл «LIFAN LF175-10E», власником якого є ОСОБА_3 , із подальшим зберіганням на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Полтавська область.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.05.2023, кримінальне провадження №0000494 від 15.10.2022, закрито, з підстав, передбачених ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Згідно з повідомленням старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на даний час матеріали кримінального провадження №0000494 перебувають на перевірці у Гадяцькому відділі Миргородської окружної прокуратури.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0000494 від 15.10.2022 закрито, згідно постанови слідчого від 09.05.2023, вважаю, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000494 від 15.10.2022 задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.10.2020, а саме намотоцикл «LIFAN LF175-10E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений у користувача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1