Єдиний унікальний номер: 448/537/20
Провадження № 1-кп/448/54/23
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

13.07.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

З вищевказаного клопотання слідує, що слідчим відділом Мостиського ВП ГУ НП у Львівській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000075.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 07.02.2017 року у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині, що в с.Шегині Мостиського району, на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув автомобіль марки «Oпель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду транспортного засобу виявлено ознаки часткової заміни номера кузова.

В ході досудового розслідування, а саме: проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та додатково пояснив, що органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, хоча ними був здійснений вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення вищезазначених осіб. Зазначив, що в сервісному центрі не виявлено зареєстрованого транспортного засобу, - автомобіля марки «Oпель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 , із первинним номером кузова.

Потерпіла особа у вказаному кримінальному провадженні відсутня.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши і дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.02.2017 року у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині, що в с.Шегині Мостиського району, на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув автомобіль марки «Oпель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду транспортного засобу виявлено ознаки часткової заміни номера кузова.

07.02.2017р. відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000075 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слід зазначити, що на момент внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню та зверненням прокурора із зазначеним клопотанням кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відносилося до злочинів невеликої тяжкості, і відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину становив 3 роки.

В той же час, станом на 01.07.2020 року до КК України та КПК України Законом України від 22.11.2018р. №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», були внесені зміни.

Згідно ч.1 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.290 КК України, в редакції, яка діє на час розгляду клопотання, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Таким чином, станом на 13.07.2023 року кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, в редакції, яка діє станом на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.4, 5 КК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду вказаного клопотання.

Так, з моменту скоєння кримінального правопорушення в даному кримінальному проваджені пройшло більше трьох років, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак підстав для повідомлення підозри конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України не представилось можливим.

Завданням кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України є притягнення кожного хто вчинив кримінальне правопорушення до відповідальності в міру її вини із застосуванням належної правової процедури.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку та виходячи зі змісту норм кримінального процесуального закону і кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю, в разі коли особу, яка скоїла кримінальний проступок, не встановлено, а з часу вчинення такого минуло 3 роки. (зокрема, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюється саме з моменту вчинення особою кримінального правопорушення, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися).

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у Постанові Верховного суду від 22 квітня 2021 року у справі №130/38/20, яка вказала, що системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. А також, що частиною 1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, встановлені пунктами 1-5 цієї статті. Тобто, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення і до вступу обвинувального вироку в законну силу.

Зважаючи на встановлені судом обставини, зокрема те, що з моменту виявлення вказаного кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся, не переривався, з урахуванням вищевказаних правових норм, кримінальне провадження №0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволення в повному обсязі.

Так, згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, згідно п.п.5, 7 ч.9 зазначеної статті - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб марки «Опель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 являється предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, встановити його власника (законного володільця) в ході досудового розслідування не вдалося, так як вказаний автомобіль має змінений номер кузову (висновок експерта №8-21 від 24.02.2017р., - номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме перебиттю окремих знаків; на місці знищених механічним способом знаків первинного номеру кузова кустарним способом було нанесено номер кузова НОМЕР_2 ; первинним номером кузова є НОМЕР_3 ), суд приходить до висновку, що він підлягає конфіскації в дохід держави.

Інші речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Опель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, яке знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження №0000075, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Що стосується понесених процесуальних витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що понесені процесуальні витрати на проведення експертизи в цьому кримінальному провадженні, - вартість проведеної судової технічної експертизи за №6/84 від 20.02.2017 року в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 коп. та вартість проведеної судової трасологічної експертизи за №8-21 від 24.02.2017 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп. підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль марки «Опель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 , котрий знаходиться на зберіганні у ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Яворівського району Львівської області, - конфіскувати в дохід Держави;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Опель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000075 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі: вартість проведеної судової технічної експертизи за №6/84 від 20.02.2017 року в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 коп. та вартість проведеної судової трасологічної експертизи за №8-21 від 24.02.2017 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2023р.

Суддя ОСОБА_1