Справа №465/4167/15-к
Провадження1-кс/465/1274/23
УХВАЛА

слідчого судді

08.09.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000037 від 06.12.2012, а саме: кримінальних справ № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи № 1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесено на підставі заяви ОСОБА_7 щодо вчинення державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 службового правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема внесення недостовірних відомостей (підробка) до офіційних документів у вигляді заяви ОСОБА_9 від 21.02.2006 про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за законом, підпису від імені ОСОБА_9 в журналі реєстрації нотаріальних дій від 21.02.2006 щодо видачі та отримання вказаного свідоцтва.

Проведеним досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що 09.03.2006 за реєстровим номером 475 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений продавцем ОСОБА_9 , в інтересах якої згідно довіреності від 14.11.2005 № 5037 діяв ОСОБА_5 .

Для посвідчення зазначеного договору приватному нотаріусу ОСОБА_10 надано правовстановлюючі документи на квартиру, зокрема дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, виданий 21.02.2006 за реєстровим номером 1-301 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , свідоцтво про право на спадщину, видане 17.10.2002 за реєстровим номером 1-1831 цим же нотаріусом та свідоцтво про право власності, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 12.05.1994. Крім того, ОСОБА_5 було надано нотаріусу витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від - 06.03.2006 та довіреність від 14.11.2005 №5037, надану на ім`я ОСОБА_5 довірителем ОСОБА_9 на представництво її інтересів для розпорядження нерухомим майном.

Водночас, як встановлено згідно з відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , що набрали законної сили, довіреність від імені ОСОБА_9 від 14.11.2005 №5037 на ім`я ОСОБА_5 була підроблена ОСОБА_6 , яка працювала секретарем приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , дії ж ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 357, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, постановою Франківського районного суду м.Львова від 26.06.2012 у справі № 1326/4896/2012 (провадження № 1-п/1326/326/2012) на підставі ст. 49 КК України, закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема заволодіння важливими особистими документами на квартиру ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 , підробку за попередньою змовою з ОСОБА_6 довіреності від 14.11.2005 № 5037, надану на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_9 та заволодіння майном ОСОБА_9 у вигляді квартири на АДРЕСА_3 .

Крім того, постановою Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2012 у справі № 1-п/1326/327/2012, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку давності та звільнено підсудну від кримінальної відповідальності за підробку довіреності від 14.11.2005 № 5037, надану на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_9 .

Водночас, вивченням прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_6 за наслідками розгляду обвинувальних висновків у кримінальних справах про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постанови від 26.06.2012 у справі № 1326/4896/2012 (провадження № 1-п/1326/326/2012), якою на підставі ст.49 КК України, закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, за обвинуваченням у заволодінні важливими особистими документами на квартиру ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 , підробку за попередньою змовою з ОСОБА_6 довіреності від 14.11.2005 № 5037, надану на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_9 та заволодіння майном ОСОБА_9 у вигляді квартири на АДРЕСА_3 , а також постанови від 17.07.2012 у справі № 1-п/1326/327/2012, якою закрито справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності за підробку довіреності від 14.11.2005 №5037, надану на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_9 , встановлено відсутність будь-яких об`єктивних фактичних даних, встановлених рішеннями суду щодо обізнаності державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 до готування ОСОБА_5 та/або іншими особами заволодіння майном ОСОБА_9 , наявності чи відсутності попередньої змови чи будь-якої домовленості щодо реалізації злочинного плану ОСОБА_5 та/або інших осіб для заволодіння майном, погодженого чи доведеного до відома державного нотаріуса ОСОБА_8 .

Разом з тим, з метою детальної перевірки факту можливої наявності причетності державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 до підробки офіційних документів, в тому числі попередньої обізнаності останнього в намірах заволодіння чужим майном, виника необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містяться в кримінальних справах про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі звукозаписах проведених судових засідань. Як встановлено, вказані кримінальні справи, що розглянуті ІНФОРМАЦІЯ_6 , містяться в матеріалах досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000037 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки 20.04.2014 вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова.

З вказаною метою 13.04.2023 на розгляд слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Однак, ухвалою від 08.05.2023 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно з долучених до Єдиного реєстру судових рішень відомостей про винесені рішення судів за наслідками розгляду справ чи в ході їх розгляду, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.03.2022 у справі № 466/959/22 задоволено клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За наслідками проведеного розслідування та відсутності можливості отримання доступу до документів, відомості зафіксовані в яких можуть мати важливе значення в кримінальному провадженні, в тому числі через відмову слідчого судді в наданні дозволу на їх виїмку, 29.06.2023 слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_12 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, згідно з отриманої органом досудового розслідування ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.08.2023 у справі № 465/4167/15-к вбачається, що прийняте рішення слідчого від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження скасовано слідчим суддею за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 09.08.2023 у справі № 465/4167/15-к підставою для скасування прийнятого слідчим рішення є суперечливість аналітичних та правових оцінок матеріалів кримінального провадження, як вони викладені у постанові, а в більшості випадків такими що виключають один одного, безпідставність покликання на підставу закриття кримінального провадження - відмову свідків в кримінальному провадженні дати покази користуючись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України,та не врахування слідчим власного обов`язку, передбаченого ст. 92 КПК України, до якого, виходячи з мотиваційної частини спірної постанови, у слідчого судді є цілий ряд питань до дій слідчої процесуального характеру, а також невідповідність мотивувальної частини постанови слідчої про закриття кримінального провадження її резолютивній частині, зокрема закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність в діях складу кримінального правопорушення, а не встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча покликається на те, що матеріали кримінального провадження згідно вище вказаної ухвали від 09.08.2023 скеровано для продовження досудового розслідування та виконання ухвали суду в частині дотримання органом досудового розслідування вимог, передбачених статтями 91,92 КПК України,та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 в частині виконання вимог ст. 94 КПК України,про надання належної правової оцінки зібраним доказам в постанові про закриття кримінального провадження з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, належного мотивування у своїх висновках відсутності в діях державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає слідча, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підлягає доказуванню, окрім інших вже встановлених та підтверджених, в тому числі, остаточними судовими рішеннями обставин, причетність державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 до вчинення службового підроблення, наявність вини останнього, вираженої у формі умислу, враховуючи сформульований кримінальним законом склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 366 КК України.

Оскільки допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_5 від надання показів у порядку ст.63 Конституції України, відмовився, колишній державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 також скориставшись наданим Конституцією України, правом, показів не надав, єдиним можливим, на даний час, джерелом отримання важливих відомостей та перевірки їх доказами є документи та інші зафіксовані процесуальними діями та носіями відомості, що мітяться в матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на долучену до таких матеріалів судову справу про обвинувачення ОСОБА_5 .

Слідча зазначає, що з метою встановлення важливих в кримінальному провадженні обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012, зокрема вилучених в межах такого провадження кримінальних справ № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України у 4 (чотирьох) томах та № 1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі з можливість вилучення їх копій.

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження та прийняття законного процесуального рішення. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити

Старша слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не є перешкодою у розгляді клопотання за їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи той факт, що прокурор та слідча зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання копій такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

При цьому як слідчий суддя враховую процесуальні строки у даному кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 615 КПК України, вважаються продовженими.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчою та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що дані документи знаходяться у судовій справі ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, 159 165, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшій слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2013, а саме: до матеріалів кримінальних справ №1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів матеріалів кримінальної справи № 1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати інформацію, до якої планується доступ на цифровому та паперовому носіях інформації.

Організацію виконання та виконання даної ухвали здійснити з дотриманням правил, передбачених ст. 165 КПК України. Організацію виконання ухвали покласти на старшу слідчуВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 20 жовтня 2023 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13