Справа № 712/6971/23
Провадження №1-кс/712/3266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про дозвіл на огляд

10 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Черкаси справу за клопотанням старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 від 09.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про дозвіл на огляд, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 від 09.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про дозвіл на огляд.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 09.07.2023 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 09.07.2023 близько 02:18 за адресою: АДРЕСА_1 на прибудинковій земельній ділянці виявлено незаконний посів рослин виду конопель. Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 25 рослин виду конопель, які упаковані до паперових шпалер, які опечатано биркою з підписами понятих.

Під час проведення огляду місця події, а саме прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 виявлено 25 рослин, ззовні схожі на рослини роду «конопель», які вилучено та упаковані до паперових шпалер, які опечатано биркою з підписами понятих.

Згідно ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи те, що 09.07.2023 в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 24 хв. в ході огляду прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 виявлено 25 рослин, ззовні схожі на рослини роду «конопель», які вилучено та упаковані до паперових шпалер, які опечатано биркою з підписами понятих та дані речі мають істотне значення в даному кримінальному провадженні, та посилаючись на норми ст. ч. 3 ст. 233, 234, 237 КПК України, просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду прибудинкової земельної ділянки, який проведено 09.07.2023 в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході якого виявлено 25 рослин, ззовні схожі на рослини роду «конопель», які вилучено та упаковані до паперових шпалер, які опечатано биркою з підписами понятих.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав і просив задовольнити, посилаючись на те, що вищевказана інформація підтверджена доказами, проведеними слідчими діями та оперативними заходами, матеріали яких додані до клопотання, проте не пояснив необхідності та невідкладності проведення огляду.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, вислухавши дізнавача, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини по справі «Ратушна проти України» суд дійшов висновку, що проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, згідно ухвали винесеної на підставі матеріалів оперативних співробітників, може бути проведений з метою фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановленні внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримання інформації підлягає знищенню у порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Проаналізувавши надані доводи клопотання, надані дізнавачем документи, пояснення в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем не доведено, що для проникнення 09.07.2023 близько 02:18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , мали місце невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на огляд.

Керуючись ст. ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 від 09.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про дозвіл на огляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2023 о 12:20 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1