overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2092/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000138 (судове провадження № 273/2092/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 наводить те, що в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 870/0/15-23 від 05.09.2023 року суддя ОСОБА_7 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

08.09.2023 року здійснено автоматизований розподіл зазначеної справи, однак призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Баранівському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів становить 4 судді, а фактична кількість суддів три, з яких у двох суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинено повноваження, а суддя ОСОБА_7 згідно рішення Вищої ради правосуддя № 870/0/15-23 від 05.09.2023 року звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, через встановлену неможливість утворити в Баранівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з урахуванням положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000138 (судове провадження № 273/2092/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000138 (судове провадження № 273/2092/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - направити до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 175/5461/23
Провадження № 1-кс/175/1137/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» за участі підозрюваного ОСОБА_4 ..

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2023 року на 14:00 годину.

Доручити ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3798/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 11 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.50 годині 07 вересня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7807/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000960 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000960.

22 вересня 2023 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000960, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000960 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4237/22
Провадження № 1-кп/185/204/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003155 від 11 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що останій на його прохання не оскаржив ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу. Захисник зазначичив, що він дійсно рекомендував не подавати скаргу, оскільки вважав ухвалу обґрунтованою.

Прокурор заперечував проти заміни захисника.

Крім того обвинувачений зазначив що він не має коштів на іншого захисника а тому прохав замінити адвоката ОСОБА_5 , який діє по лініє безоплатної правової допомоги на іншого захисника за бюджетні кошти.

Після надання конфіденційної бесіди обвинувачений підтримав своє клопотання.

Відповідно до ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись або замінити захисника.

З мотивів наведених обвинуваченим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. для вчинення дій необхідних для здійснення ефективного захисту обвинуваченого.

Чергове судове засідання призначено на 19 жовтня 2023 року в 14.30 годин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2404/21
Номер провадження №1-в/351/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022р. за ч.2 ст. 162 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022р. за ч.2 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1390/2023 Справа № 641/177/23
УХВАЛА
В провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого разом із клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не доставлений до суду для розгляду клопотання, а у клопотанні про затримання з метою приводу, судом відмовлено, тому на даний час не має наявних підстав для розгляду даного клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1705/23

Провадження № 1-кп/126/336/2023

"19" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 18 липня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 19 вересня 2023 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5258 грн. витрат за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на вилучені під час проведення слідчих дій речі, а саме: 1 (одну) поліпропіленову пляшку, фольгу, паперовий згорток, речовину рослинного походження, які перебувають на відповідальному зберіганні у ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.05.2023- скасувати та після набрання вироком суду законної сили дані речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1670/23
Провадження № 1-кп/591/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми в Роменській ВК № 56.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 . утримується під вартою в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)», що перешкоджає його явці до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/1670/23 (провадження: 1-кп/591/56/23) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Доручити керівництву ДУ «Роменська виправна колонія № 56» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі з участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Роменська виправна колонія № 56», адреса: 42073, Сумська область, Роменський район, село Перехрестівка, вул. Вишнева, буд. 19 та обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/954/21
Номер провадження 1-кп/954/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000195, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, ч.3 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14»,у якій відбуває покарання свідок ОСОБА_6 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи той факт, що свідок відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000195, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, ч.3 ст.309 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "ВКЗ" під час трансляції з Державною установою «Одеська виправна колонія №14» (вулиця Краснова, 2, Одеса, Одеська область, 65000).

Доручити ДУ «Одеська виправна колонія №14» забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год 07.11.2023 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1