Справа № 461/6683/21
Провадження № 1-кс/461/4409/23
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

10.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 15.08.2024 року.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_9 , будучи керівником ТОВ «ДЮК ЛТД», маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного протиправного особистого збагачення, в період часу з 16.11.2011 по 2019, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, під приводом інвестування грошових коштів у будівництво житлових котеджів та отримання права власності на останні, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТОВ «ДЮК ЛТД», а саме за адресою: місто Львів, вул. Малоголосківська, без жодного наміру проведення будівництва і повернення коштів, заволодів майном (грошовими коштами) вище вказаних осіб.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було визнано потерпілими у кримінальному провадженні.

Із показань останніх, встановлено, що ОСОБА_9 , увійшовши в довіру потерпілим у кримінальному провадженні запропонував таким взяти участь у проекті інвестування коштів, спрямованому на здійснення будівництва житлових котеджів у м.Львові. Будівництво вказаних котеджів було заплановано на земельній ділянці на АДРЕСА_1 . Однією із економічних переваг зазначеного проекту була можливість придбати об`єкти нерухомості по собівартості та в подальшому реалізувати їх за вищу вартість.

Для забезпечення так званої участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інвестуванні будівництва житлових котеджів ОСОБА_9 , з метою надання вигляду правдивості своїх намірів уклав з такими, від імені ТзОВ «ДЮК Лтд», відповідні протоколи погодження намірів співпраці. Відповідно до змісту яких, підтвердженням намірів учасника виступало надання ТОВ «ДЮК ЛТД» грошових коштів у сумі від 10000 доларів США, із кожного учасника.

Законність своїх намірів ОСОБА_9 підтвердив договором оренди землі, укладеним між ЛМР та ТОВ «ДЮК Лтд», відповідно до якого Товариству надано в користування земельну ділянку, за вище вказаною адресою, що виключало у потерпілих будь-які сумніви щодо правомірності його намірів.

При цьому, ОСОБА_9 , повідомив потерпілих у кримінальному провадженні, про те, що грошові кошти, які ними буде інвестовано невідкладно будуть підлягати обміну на гривні та ним особисто буде внесено їх на банківський рахунок вище вказаного товариства.

Крім цього, такий запевнив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що в подальшому для організації будівництва останнім також буде прийнято рішення про реєстрацію нової юридичної особи та грошові кошти, які ним отримано будуть передані, як кошти інвесторів в статутний фонд новоствореного суб`єкта господарювання.

Проте, жодних документів, які підтверджували б право вище вказаних осіб на нерухоме майно ОСОБА_9 так і передано потерпілим у кримінальному провадженні не було. На всі вимоги та звернення щодо документального закріплення зазначених прав такий відмовився від виконання будь-яких зобов`язань.

В жовтні 2019 року ОСОБА_9 було повідомлено потерпілим що підписані ними протоколи погодження намірів співпраці не мають жодної юридичної сили, жодного суб`єкта господарювання ним створено не було, що унеможливило здійснити захист прав потерпілих у судовому порядку.

Більше того, всі умови вказаних протоколів викладені у такий спосіб, підтверджують намір не повернення грошових коштів, станом на момент їх підписання.

Допитаний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , повідомив, про те, що про отримання ним грошових коштів від ОСОБА_5 головним бухгалтером ОСОБА_10 було видано останньому касові ордери. Наручно ОСОБА_5 було надано квитанції до касових ордерів, оскільки такий відмовився вносити вказані грошові кошти, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЮК ЛТД», у зв`язку із чим йому невідомо. На підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок Товариства, ОСОБА_9 надав квитанції. Вказані відомості відображалися у бухгалтерському обліку ТОВ «ДЮК ЛТД». Зі слів ОСОБА_9 вказані кошти використані в повному обсязі, зокрема: для придбання будівельних та комплектуючих матеріалів, розробку проектної та перед проектної документації, оренду земельної ділянки та інші витрати. Грошові кошти було використані ТОВ «ДЮК ЛТД». ТОВ «ДЮК ЛТД» лише за призначенням вказаним у протоколі намірів, зокрема для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Про вказане ОСОБА_9 було повідомлено ОСОБА_5 , оскільки таке було зазначено в містобудівних умовах та обмеженнях, зокрема: «для будівництва багатоквартирного житлового будинку із зблокованих секцій котеджного типу».

Зі слів ОСОБА_9 оформлятись права ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на об`єкти нерухомого майна мало шляхом укладення відповідних договорів, предметом яких виступало продаж квартир на АДРЕСА_1 . З приводу укладення вказаних договорів ОСОБА_9 узгоджував з ОСОБА_5 та саме він повинен був повідомити ОСОБА_9 про намір укладення таких договорів, однак станом на теперішній час ОСОБА_5 до нього з такими проханнями не звертався.

Окрім того, у протоколах намірів про співпрацю було передбачено заснування юридичної особи, яка буде виступати забудовником, а засновниками якої повинні бути громадяни - інвестори. В подальшому, вказана юридична особа була зареєстрована, особисто ОСОБА_5 на підставі довіреності ОСОБА_9 , яку йому було передано в одному екземплярі. Назва вказаної юридичної особи ПП "КОМПАНІЯ БС", юридична - місця проживання ОСОБА_5 . Вказане також було передбачено протоколом намірів про співпрацю, однак в протоколі також було зазначено, що реєстрації юридичної особи повинна мати місце після залучення 5 інвесторів для проведення будівництва, однак таке не було виконано. Реєстрація юридичної особи відбулася швидше, про вказане було достеменно відомо ОСОБА_5 , оскільки на такого було покладено обов`язок реєстрації підприємства. Зі слів ОСОБА_9 , установчі документи, печатка підприємства ПП "КОМПАНІЯ БС" перебувають на даний час у ОСОБА_5 , оскільки вони перебували у дружніх відносинах. Відповідно до протоколу погодження намірів про співпрацю ОСОБА_9 повинен був займати посаду директора вказаного підприємства, однак директором вказаного підприємства є ОСОБА_5 . Жодних коштів із здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного ПП, ОСОБА_9 не отримував, а також на посаду його призначено не було.

Зі слів ОСОБА_9 внески осіб вносились в касу ТзОВ «ДЮК ЛТД», а не ПП "КОМПАНІЯ БС", оскільки у ПП "КОМПАНІЯ БС" не було відкритого рахунку у банківській установі, про що ОСОБА_5 було відомо.

Окрім того, ОСОБА_9 зазначив, що в проколі намірів по співпраці, передбачений механізм повернення грошових коштів вказаним особам. Про вказані умови було відомо всім вище переліченим особам, до підписання вказаних протоколів.

Зі слів ОСОБА_9 на вказаній земельній ділянці завершено будівництво багатоповерхового будинку, забудовником якого виступала ТОВ «ДЮК ЛТД», із залученням підрядної організації. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають право на отримання нерухомості в вказаному багатоповерховому будинку, будівництво якого здійснювалось на належній ТзОВ «ДЮК Лтд» земельній ділянці по вул. Малоголосківській у м. Львові, однак після виконання всіх умов зазначених у протоколі намірів про співпрацю. При цьому, оформлення документально права ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на отримання нерухомості в багатоповерховому будинку передбачено лише протоколами погодження намірів про співпрацю, інші документи ними укладено не було, оскільки вказаними особами не було виконано в повному обсязі усіх умов, передбачених у вище вказаних протоколах, в частині термінів сплати внесків.

Окрім допитів вказаних вище осіб проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

-Обшук за місце проживання ОСОБА_9 ;

-Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_9 ;

-Отримано рухи коштів по рахунках ТзОВ «ДЮК ЛТД»;

-Скеровано запити в ДПС у Львівській області;

-Проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

-опрацьовано документи, що стосуються укладення вказаних протоколів погодження намірів по співпраці, документів, щодо надання в оренду земельної ділянки, перерахунку коштів на рахунок ТзОВ «ДЮК Лтд», документів щодо містобудівних умов та обмежень та інших документів.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному № 0000790 від 15.02.2020 проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак на даний час встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину не виявилось можливим.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15 серпня 2023 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: провести додаткові допити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести тимчасові доступи у ВАТ «Банк Універсальний» та Головному управлінні Державної податкової служби у Львівській області; після проведення вказаних тамчасових доступів вирішити питання про призначення ряду експертиз, в тому числі почеркознавчої; встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій; встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій; виконання інших необхідних слідчих дій, необхідних для отримання достатніх доказів для складання підозри та обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у вісімнадцяти місячний строк у зв`язку з тривалістю проведення наведених вище у клопотанні слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій до завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцяти) місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, оскільки подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо вчинення нетяжкого злочину, та дванадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення на цей час нікому не оголошувалося.

Таким чином, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15 серпня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі : всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

А відтак, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який згідно положень ст.219 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування та які не виявилось можливим провести у встановлений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: провести додаткові допити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести тимчасові доступи у ВАТ «Банк Універсальний» та Головному управлінні Державної податкової служби у Львівській області; після проведення вказаних тамчасових доступів вирішити питання про призначення ряду експертиз, в тому числі почеркознавчої; встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій; встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій; виконання інших необхідних слідчих дій, необхідних для отримання достатніх доказів для складання підозри та обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, спливає 15.08.2023 року, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто 15 серпня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1