Справа № 132/2090/23
Ухвала

Іменем України

05 липня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся 04.07.2023р. до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.07.2023р. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Вінниця про те, що його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вчинив самогубство шляхом пострілу в область голови зі своєї мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 06.10.2023р.), через відчуття провини за пошкоджений ним особисто власний автомобіль в денну пору доби 03.07.2023р. Заступником начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ніч з 03.07.2023р. на 04.07.2023р. на підставі заяви ОСОБА_8 проведено огляду місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 54 к.12 № НОМЕР_3 , яка відповідно до дозволу № НОМЕР_2 виданого Національною поліцією України НОМЕР_4 , дійсний до 06.10.2023р., перебуває у користуванні покійного ОСОБА_6 та упакована в паперову коробку, де зафіксована за допомогою клейкої стрічки НПУ, бирки з підписами слідчого та понятих, опечатана печаткою «Для пакетів» ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Крім того, було виявлено та вилучено циліндричний предмет зовні схожий на боєприпас (патрон до гладкоствольної мисливської рушниці з маркуванням на металевій частині «CHEDDITE 12», який упаковано до спеціального паперового конверту НПУ СУ, опломбованого пломбою НПУ NPP-0011098, виявлено та вилучено циліндричний предмет зовні схожий на гільзу боєприпасу (патрону до гладкоствольної мисливської рушниці) з маркуванням на металевій частині «TAKHO UKRAINE 12», який упаковано до спеціального паперового конверту НПУ СУ, опломбованого пломбою НПУ NPP-0011097. Крім того, виявлено та вилучено дозвіл №01312 Національної поліції України НОМЕР_4 на право зберігання та користування зброєю, а саме мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-54 к.12 № НОМЕР_5 виданий ОСОБА_6 , дійсний до 03.07.2023р., який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0073492. Незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливість органу досудового розслідування провести ряд експертиз, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею достеменно встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду, складеного 03.07.2023р. заступником начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд та вилучення предмету, зовні схожого на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-54 к.12 № НОМЕР_5 , яка відповідно до дозволу № НОМЕР_2 , виданого Національною поліцією України НОМЕР_4 дійсного до 06.10.2023р. перебувала в користуванні покійного ОСОБА_6 ; циліндричний предмет, зовні схожий на боєприпас (патрон до гладкоствольної мисливської рушниці) з маркуванням на металевій частині «CHEDDITE 12»; циліндричний предмет, зовні схожий на гільзу боєприпасу (патрону до гладкоствольної мисливської рушниці) з маркуванням на металевій частині «TAKHO UKRAINE 12» та посвідчення Національної поліції України НОМЕР_4 на право зберігання та користування зброєю, а саме мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-54 к. НОМЕР_6 , дозвіл № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , дійсний до 03.07.2023р., які відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.07.2023р. визнані речовими доказам у кримінальному провадженні та здані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, за винятком посвідчення Національної поліції України НОМЕР_4 на право зберігання та користування зброєю, дозвіл № НОМЕР_2 , який визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на вилучені речі.

Слідчим суддею враховано, що у разі не накладення арешту на це майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що можуть настати негативні наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту вказаного майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене згідно протоколу огляду, складеного 03.07.2023р. заступником начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , та яке відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.07.2023р., визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме на предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-54 к.12 № НОМЕР_5 , яка відповідно до дозволу № НОМЕР_2 , виданого Національною поліцією України НОМЕР_4 до 06.10.2023р. перебувала в користуванні покійного ОСОБА_6 ; циліндричний предмет, зовні схожий на боєприпас (патрон до гладкоствольної мисливської рушниці) з маркуванням на металевій частині «CHEDDITE 12»; циліндричний предмет, зовні схожий на гільзу боєприпасу (патрону до гладкоствольної мисливської рушниці) з маркуванням на металевій частині «TAKHO UKRAINE 12» та посвідчення Національної поліції України НОМЕР_4 на право зберігання та користування зброєю, а саме мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-54 к. НОМЕР_6 , дозвіл № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , дійсний до 03.07.2023р.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000276 від 04 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя