Справа № 601/2649/23
Провадження № 1-кс/601/1026/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000707 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт(шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на наступне майно: автомобіль марки «Renault PREMIUM», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору та напівпричіп «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, червоного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22 вересня 2023 року, внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21.09.2023 в проміжку часу між 19 год. 10 хв. 20 год. 30 хв., невстановлений водій невстановленого транспортного засобу рухаючись автодорогою Р-26 сполученням «Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів», в межах вул. Шумська, с. Новостав, Шумської ТГ, Кременецького району, Тернопільської області, у напрямку від м. Кременець до м. Шумськ, навпроти господарства №35 громадянки ОСОБА_4 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новостав, Кременецького району, Тернопільської області, який рухався проїзною частиною дороги. Внаслідок наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Шумська МЛ» ШМЛ, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 вересня 2023 року, внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

22.09.2023 року до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Новостав Кременецького району Тернопільської області, про те, що 21.09.2023 року у проміжку часу між 19 та 20 годиною водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «RENAULT PREMIUM», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору, і рухаючись автодорогою Р-26 зі сполученням «Остріг Кременець Почаїв Радивилів» в межах вул. Шумська с. Новостав Кременецького району Тернопільської області, у напрямку від м. Кременець у м. Шумськ, навпроти будинку № 35 громадянки ОСОБА_4 , допустив наїзд на його батька пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Новостав Кременецького району Тернопільської області, який рухався проїздною частиною дороги. Внаслідок наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких настала смерть в КНП «Шумська міська лікарня» ШМЛ, у нічний час 22.09.2023 року. Після вчинення ДТП із зазначеними наслідками водій ОСОБА_7 з місця події втік, чим залишив потерпілого ОСОБА_5 у небезпечному для життя стані , у який поставив своїми неправомірними діями, що в подальшому спричинило смерть потерпілого.

22.09.2023 року постановою начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури кримінальне провадження №0000707 від 22.09.2023 та кримінальне провадження №0000709 від 22.09.2023 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер №0000707.

22.09.2023 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000707 від 22.07.2023, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місцевості вилучено: автомобіль «RENAULT-PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору із напів-причіпом «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, червоного кольору, який поміщено на територію ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Українська, 47, м. Шумськ, Кременецького району, Тернопільська область, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджений внаслідок ДТП: автомобіль марки «Renault PREMIUM», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору, який вилучено під час огляду місцевості 22.09.2023 р. зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні існує необхідність у накладені на нього арешту.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просить задоволити.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Renault PREMIUM», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору фактично належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, червоного кольору який фактично належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.6 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 22.09.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 здійснюється за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709 за ч.3 ст.135 КК України.

22.09.2023 року постановою начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури кримінальне провадження №0000707 від 22.09.2023 та кримінальне провадження №0000709 від 22.09.2023 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер №0000707.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (витягом з ЄРДР, постановою про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань від 22.09.2023, протоколом огляду місцевості від 22.09.2023, постановою про визнання речовими доказами від 22.09.2023) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.

Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

22.09.2023 року в період з 15 год. 30 хв. до 16 год. 15 хв. під час огляду місця події вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Renault PREMIUM», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору та напівпричіп «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, червоного кольору.

Отже майно, що було вилучене відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

Згідно протоколу огляду місцевості від 22.09.2023 року в період з 15 год. 30 хв. до 16 год. 15 хв., вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Renault PREMIUM», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору та напівпричіп «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, червоного кольору.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 22.09.2023 року.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.09.2023.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000707 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на наступне майно:

- автомобіль марки «Renault PREMIUM», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, червоного кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - фактично належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- напівпричіп «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, червоного кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 який, фактично належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів на території ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Українська, 47, м.Шумськ, Кременецький району, Тернопільська область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1