УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1076/23

Провадження № 1-кп/568/110/23

09 серпня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження № 0000087 від 07.07.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона у травні 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) на земельній ділянці, яка їй належить та знаходиться біля будинку в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння рослин снотворного маку та в подальшому, шляхом догляду за посівом, що полягав в обробітку міжрядь, знищенні бур`янів, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 136 рослин, з метою доведення його до стадії достигання, без мети збуту, які були виявлені та вилучені 07 липня 2023 року працівниками поліції.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 136 рослин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила фактичні обставини справи і просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.45 КК України, а порушене щодо неї кримінальне провадження за ч.1 ст.310 КК України закрити, оскільки вона вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, про що надала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України, оскільки остання вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, класифікується, як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.310 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.45 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчиненням якого не заподіяно шкоди та не завдано збитків, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

При цьому, суд також враховує дані щодо особи обвинуваченої, її вік, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутність судимості.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям слід задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відповідності до ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а порушене відносно неї кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.07.2023 р. - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід відносно обвинуваченої в межах кримінального провадження обрано не було.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 44, 45 КК України, ч.2 п.1 ст.284, ст.ст.285, 286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000087 від 07.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/118/-23/7331-НЗПРАП від 11.07.2023р. у розмірі 1 434,00 грн.

Речові докази:

- 125 нижніх частин рослин маку снотворного та 11 рослин маку снотворного, обв`язані ниткою і скріплені биркою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- 125 верхніх частин рослин маку снотворного, поміщені в картонну коробку з приклеєною биркою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1