печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж», у рамках кримінального провадження № 0001989, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Київміськсантехмонтаж» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати заборону органам реєстрації за місцем знаходження ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» () вносити будь-які реєстраційні зміни, в тому числі, зміну засновників та керівників у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також внесення записів та проведення процедури ліквідації (банкрутства) стосовно ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» () накладену ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2021 року.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року у справі № 757/1232/22-к було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 року. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 на корпоративні права та статутний капітал ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (), який складає 14 511,00 гривень, у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 року.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року y кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 р. (справа № 757/67517/21-к) на підставі задоволеного клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (), який складає 14 511,00 грн., а також заборонено органам реєстрації за місцезнаходженням ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» вносити будь-які реєстраційні зміни, в тому числі зміну засновників та керівників у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також внесення записів та проведення процедури ліквідації (банкрутства) стосовно ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (), зазначаю, що питання стосовно зняття заборони органам реєстрації за місцезнаходженням ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» вносити будь-які реєстраційні зміни, в тому числі зміну засновників та керівників у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також внесення записів тa проведення процедури ліквідації (банкрутства) стосовно ТзДВ «Київміськсантехмонтаж», вирішено не було. Оскільки з боку ОСОБА_5 , як законного засновника товариства, є намір поновити директора товариства та відновити свої законні права, які були порушені незаконними діями третіх осіб, необхідним є зняття заборони органам реєстрації щодо реєстраційних змін стосовно товариства.

Враховуючи викладене, з метою поновлення порушених прав клієнта, оскільки заборона органам реєстрації за місцезнаходженням ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» вносити будь-які реєстраційні зміни, в тому числі зміну засновників та керівників у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також внесення записів та проведення процедури ліквідації (банкрутства) стосовно ТзДВ «Київміськсантехмонтаж», накладена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 р. (справа № 757/67519/21-к), скасована не була.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. До суду адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду адвокат ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги визначені у ній підтримує, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності заявника.

Прокурор не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. До суду прокурор ОСОБА_6 подав заяву, відповідно до якої заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2021 по справі № 757/37517/21-к накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (), який складає 14 511,00 грн. та заборонено органам реєстрації за місцем знаходження ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» () вносити будь-які реєстраційні зміни, в тому числі, зміну засновників та керівників у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також внесення записів та проведення процедури ліквідації (банкрутства) стосовно ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року у справі № 757/1232/22-к, скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 на корпоративні права та статутний капітал ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (), який складає 14 511,00 гривень, у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року у справі № 757/1232/22-к питання щодо зняття заходів вжитих ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2021 вирішено не було.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж», у рамках кримінального провадження № 0001989 - задовольнити.

Скасувати заборону органам реєстрації за місцем знаходження ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» () вносити будь-які реєстраційні зміни, в тому числі, зміну засновників та керівників у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також внесення записів та проведення процедури ліквідації (банкрутства) стосовно ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» () накладену ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1