УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1873/23

Провадження №1-кс/505/710/2023

22.05.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотанняпрокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається із клопотання 16.05.2023 року до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 16.05.2023 року в після обідній час, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Ольга», що по вулиці Любомирській, 256, в місті Балті, Одеської області, та керуючи автомобілем, марки «FORD TRANSIT CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював розворот, де не переконався в безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мотоциклі, марки «SOUL», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, в наслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини лівого стегна, якого було доставлено каретою швидкої допомоги до КП «Балтської багатопрофільної лікарні».

В ході проведення досудового розслідування установлено, що в період часу з 17:30 години по 18:30 години 16.05.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Любомирській, 256, в місті Балті, Одеської області виявлено та тимчасово вилучено наступні речі, а саме:

-автомобіль, марки «FORD TRANSIT CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл, марки «SOUL ZSS199F», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Від користувачів транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання про арещт майна без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказаний автомобіль зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів старшого слідчого відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 17.05.2023 року автомобіль, марки «FORD TRANSIT CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та мотоцикл, марки «SOUL ZSS199F», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вилучене вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.05.2023 року, а саме:

-автомобіль, марки «FORD TRANSIT CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл, марки «SOUL ZSS199F», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши розпоряджатись і використовувати транспортні засоби з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місце зберігання автомобіля, марки «FORD TRANSIT CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «SOUL ZSS199F», д.н.з. НОМЕР_2 , на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: провул. Куяльницький, 3а, м. Подільськ, Одеська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1