Справа № 243/3080/23
Провадження № 1-кс/243/619/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в середині червня 2022 року в денний час доби, під час тимчасової окупації військами рф м. Святогірська Донецької області, під час дії військового стану на всій території України, ОСОБА_4 проходив поблизу магазину «Люкс», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи 46а, де звернув увагу, що у вказаному магазині відсутнє одне з вікон. Після чого, проник через вікно до зазначеного магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий противоправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, ОСОБА_4 викрав з приміщення магазину майно, яке належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- багатофункціональний пристрій торгової марки «EPSON» моделі «Stylus photo TX 650», придбаного новим у 2021 році за 4000 гривень, загальною вартістю 4702,99 грн.;

- два упакування фотопапіру LOMOND 1106202 формат А6 (100?150) 270 г/м2, 100 листів у кожній упаковці, у запечатаному стані, загальною вартістю 456,64 грн.;

- бездротовий маршрутизатор торгової марки «TP-Link» моделі «TL-WR940N» (N450 WI-FI роутер), загальною вартістю 841,00 грн.;

Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до себе за місцем мешкання з допомогою сумки, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, а з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 ., матеріальну шкоду на загальну суму 6000,63 грн.

Крім того, в кінці червня 2022 року в денний час доби, під час тимчасової окупації військами рф м. Святогірська Донецької області, під час дії військового стану на всій території України, ОСОБА_4 направився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи 7, з метою пошуку їжі. Прийшовши на місце, останній звернув увагу, що у зазначеному кафе відсутнє вікно, після чого останній проник в приміщення зазначеного кафе. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий противоправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, акустичної техніки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, зайшов до зазначеного кафе, звідки діючи повторно викрав музикальне обладнання, яке належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- акустичну систему (2 акустичні колонки) «SKV SOUND PRO CLUB 450», 450 WATT, 4 OHM, придбану новою у 2016 році за 20000 гривень, яка знаходилась в робочому стані, мала ярко виражені сліди користування у вигляді потертостей, загальною вартістю 11333,34 грн.;

- підсилювач для колонок «MARKUS MA2500S», придбаного новим у 2016 році за 18000 гривень, який знаходився в робочому стані, мав ярко виражені сліди користування у вигляді потертостей та подряпин, загальною вартістю 5233,33 грн;

- мікшерний пульт «YAMAHA» моделі «MG82cx», придбаного новим у 2018 році за 7000 гривень, який знаходився в робочому стані, мав сліди користування у вигляді подряпин, загальною вартістю 3066,67 грн.;

- мікшерний пульт «MUZON MM-8S», придбаного новим у 2016 році за 3000 гривень, який для потерпілого цінності не становить.

- мікрофон «LG MUD-612 IMP 600 ОМ», придбаного новим у 2016 році за 400 гривень, який знаходився в робочому стані, мав сліди користування у вигляді потертостей та подряпин, загальною вартістю 231,67 грн.;

- мікрофон «LG ACC-M900K», придбаного новим у 2016 році за 400 гривень, який знаходився в робочому стані, мав сліди користування у вигляді потертостей та подряпин, загальною вартістю 263,33 грн.;

- мікрофон «HIGH SENSITIVE MIC AH59-01198E», придбаного новим у 2018 році за 300 гривень, який знаходився в робочому стані, мав сліди користування у вигляді потертостей та подряпин, загальною вартістю 179,67 грн.;

- мікрофон «SHURE BETA 58A», придбаного новим у 2018 році за 300 гривень, який знаходився в робочому стані, загальною вартістю 6138,55 грн.;

Викрадене вищевказане майно ОСОБА_4 переніс до себе за місцем мешкання, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, а з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 26446,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ., підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаноого з проникненням в інше приміщення, вчиненоого в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами: поясненнями ОСОБА_4 , витягом з ЄРДР від 18.07.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 04.07.2023 року, протоколом огляду місця події від 16.07.2023 року, протоколом допиту свідка від 06.07.2023 року.

28.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах з дотриманням вимог ст.178 КПК України, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приймаючи до уваги данні про особу підозрюваного, враховуючи, що слідчим надано переконливих доказів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за першою вимогою.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1