Справа №758/1216/22. Провадження №11-кп/824/1684/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286-1 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0001271, внесеному до ЄРДР 11.07.2021 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не депутата, не інваліда, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) витрати на лікування в розмірі 279779 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 20 копійок. У задоволені вимог по стягненню моральної шкоди відмовлено за їх недоведеністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 ) збитки, завдані внаслідок витрат на лікування в розмірі 9735,86 грн. та 30000,00 грн. моральної шкоди, а всього 39735 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 86 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 ) заподіяну моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, в іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 ) вартість заподіяної матеріальної шкода внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 102423 (сто дві тисячі чотириста двадцять три) гривень 70 копійок.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 - змінити; призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 - не оскаржений.

07.10.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження - надійшли до Київського апеляційного суду.

10.10.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , разом із вказаними матеріалами - передані судді-доповідачу ОСОБА_9 .

12.06.2023 року згідно повторного авторозподілу апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , разом із вказаними матеріалами - передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Разом з тим, адвокат подав клопотання, у якому просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 не знав про можливість апеляційного оскарження, а договір на надання професійної правничої допомоги між ним та захисником ОСОБА_3 було підписано лише 30.09.2022 року.

Зважаючи на обставини зазначені адвокатом щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 18 серпня 2022 року, а саме посилання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_4 не знав про можливість апеляційного оскарження, а договір на надання професійної правничої допомоги між ним та захисником ОСОБА_3 було підписано лише 30.09.2022 року, вважаю за можливе поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, - підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, - задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 28 серпня 2023 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2