Справа №: 398/3240/19
провадження №: 1-кс/398/879/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000629 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 08.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08 березня 2016 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку № 45 по пр. Леніна, в місті Олександрія підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_6 . З метою уникнення можливих свідків, відвів ОСОБА_6 до річки Березівка, ОСОБА_5 поставив вимогу передати йому грошові кошти. З метою подолання опору висловленим вимогам, застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке полягало у нанесенні двох цілеспрямованих ударів долонею руки в область обличчя, та одного удару коліном в чоло. Після цього, ОСОБА_5 вихопив з рук потерпілого телефон CAT 25.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені 04 квітня 2016 року направлявся до Олександрійського міськрайонного суду для розгляду.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в призначені судові засідання до суду не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв.

За наслідками вжитих судом заходів встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося.

Згідно паспортних даних, ОСОБА_5 народився у місті Олександрія, Кіровоградської області, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.06.2017 року останнього було оголошено у розшук, заведено оперативно-розшукову справу.

Крім цього, згідно матеріалів від 09.08.2018 року від Олександрійського ВП ГУ НП в області встановлено, що 28.02.2017 року ОСОБА_5 перетнув кордон України із Республікою Білорусь за своїм закордонним паспортом і до цього часу на територію України не повертався.

За таких підстав обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 Олександрійським міськрайонним судом повернуто прокурору, провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 органом досудового розслідування відновлено. Однак підозрюваний ОСОБА_5 навмисно ухиляється від слідства та суду, порушує покладені на нього обов`язки, щодо явки до органу досудового розслідування та суду.

На даний час в ході слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим.

Таким чином можна вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 навмисно ухиляється від слідства та суду, порушує покладені на нього обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний не з`являється на виклики органу досудового розслідування, за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце його знаходження на сьогодні не можливо, за повідомленням ДКР НП України від 15.02.2021 року ОСОБА_5 засуджено на території Російської Федерації, у зв`язку з чим просить клопотпння задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

За положеннями ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Як наголошує ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, що підтверджується, зокрема, витягом з ЄРДР №0000629 від 08.03.2016; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ;копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; копією висновку судової-товарознавчої експертизи №494 від 21.03.2016 року; копією висновку судово-медичної експертизи № 136 від 29.03.2016 року; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; копією довідки з системи «Аркан».

За положеннями частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За положеннями ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

30.03.2016 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Згідно копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2016 року він 08.03.2016 року близько 14:00 години разом зі своїми товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 гуляли по місту. В цей час коли вони проходили поблизу РАЦСу та рухались в бік кафе «Шашличний двір» він побачив свого знайомого ОСОБА_6 , який був разом зі своєю дівчиною і також прогулювався містом. Він вирішив підійти до ОСОБА_6 , оскільки до нього дійшли чутки, що останній негативно говорить про нього та їх спільних знайомих, та з`ясувати в чому справи. Разом з собою взяв своїх товаришів. Почавши розмову з ОСОБА_6 , попросив його відійти в бік, бо не хотів бити його при дівчині. Дівчина ОСОБА_6 залишилася поблизу кафе «Абрикос», а вони відійшли за кафе «Абрикос», до двору будинку. Перед тим як ОСОБА_6 відходив від дівчини він тримав в руках грошові кошти і він їх побачив та сказав ОСОБА_6 щоб той їх віддав йому, в якості компенсації. При цьому, він легенько вдарив ОСОБА_6 долонею по обличчю і він віддав свої гроші, їх було тільки 60 гривень. Потім сказав щоб вони відійшли далі, а дівчина нехай чекає тут, оскільки мав наметі продовжити з ним з`ясовувати стосунки, але не хотів робити це в людному місці. Коли підійшли ближче до річки та зупинились він почав вимагати в ОСОБА_6 ще грошові кошти, на що він повідомив що в нього грошей більше немає. Після чого він почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодженню, а саме завдав 2 ляпаси долонею по обличчю. Потім сказав, щоб він віддав свій телефон, якщо не має грошей. ОСОБА_6 злякавшись віддав мені мобільний телефон CAT В-25. Забравши в ОСОБА_6 телефон та кошти разом з хлопцями пішли далі. ОСОБА_6 деякий час йшов за ними та говорив щоб він повернув майно та він не реагував та сказав, що телефон він може лише викупити. Коли він та хлопці дійшли до кафе «Куля», поруч з ними зупинився автомобіль з нього вийшов якийсь чоловік та пішов прямо на них, це був батько ОСОБА_6 . Вони почали тікати, але батько ОСОБА_6 схопив його друга ОСОБА_10 та став вимагати повернути майно сина. Він, ОСОБА_5 виклав на асфальт телефон ОСОБА_6 , його товариш ОСОБА_9 взяв цей телефон та відніс батькові ОСОБА_6 . Після цього приїхали працівники поліції. Свою вину визнає.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків.

Згідно перевірки по систему «Аркан» за період з 01.01.2017 року по 05.06.2023 року ОСОБА_5 28.02.2017 року перетнув кордон України і до цього часу на територію України не повертався. За повідомленням Кіровоградської обласної прокуратури від 15.02.2021 №09/1-214вих-21 в листі ДКР НП України міститься інформація про засудження на території Російської Федерації підозрюваного ОСОБА_5 , який розшукується Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки надані докази свідчать про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000629 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000629 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 18.07.2023 року до 18.01.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1