Справа № 361/3203/23
Провадження № 1-кс/361/761/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Камаз» моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 за результатами моніторингу веб-порталу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань публічних закупівель «prozorro.gov.ua», встановлено придбання виконавчим комітетом Березанської міської ради () у фізичної особи ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) вантажний автомобіль КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у використанні) в кількості одна одиниця за 1 028 500 (один мільйон двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень без ПДВ (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-18-001776-a).

18.08.2022 року між фізичною особою ОСОБА_4 та виконавчим комітетом Березанської міської ради, в особі Першого заступника міського голови ОСОБА_5 укладено Договір № 0188, предметом якого є закупівля у ОСОБА_4 вантажного автомобіля КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у використанні) в кількості одна одиниця за 1 028 500 (один мільйон двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень без ПДВ.

Відповідно до п.2.1 Договору, передача транспортного засобу здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів з дня підписання сторонами Договору.

Разом з тим, під час моніторингу ймовірної вартості одного вантажного автомобіля КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у використанні) встановлено, що його вартість є завищеною, що свідчить про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності замовником, який повинен був керуватися методикою визначення очікуваної вартості, з метою недопущення витрачання зайвих коштів місцевого бюджету.

Крім того, завищена вартість автомобіля КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у використанні) підтверджується відповіддю на запит в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «Інтернет-реклама РІА», де зазначено, що оголошень про продаж транспортних засобів марки КАМАЗ моделі 53202 з типом кузова самоскид 1986 року випуску в період часу з 01.08.2022 по 31.08.2022 на сайті «AUTO.RIA.com» не виявлено, проте у відповіді зазначені всі оголошення про продаж транспортних засобів марки КАМАЗ моделі 53202 зі всіма типами кузовів всіх років випуску у період часу з 01.07.2022 по 30.09.2022, відповідно вартість яких становить в середньому 10000 доларів США. Зокрема, у відповіді вбачається вартість транспортного засобу марки КАМАЗ моделі 53202 з типом кузова самоскид 1992 року випуску, вартість якого вказана 9000 доларів США.

Разом з тим, було здійснено огляд інтернет ресурсу за веб-посиланням https://auto.ria.com/uk/search/?indexName=auto, order_auto,newauto_search&brand.id[0]=97&model ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вбачається онлайн-платформа для розміщення оголошень з приводу купівлі-продажу транспортних засобів. При заданні пошукових характеристик, а саме марка транспортного засобу «КАМАЗ», модель 53202 вбачається одне оголошення про продаж транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1991 року випуску, вартість якого складає 521100 гривень, типу самоскид, двигун 10,8 л дизельний. Що свідчить про значне завищення вартості закупівлі.

05.04.2023 року призначено автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського НДЕКЦ МВС України. 18.04.2023 отримано висновок експерта № СЕ-19/111-23/18233-АВ за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, згідно висновків якої встановлено, що середня ринкова ціна транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу вантажний самоскид, що був у використанні, станом на 18.08.2022, становила: 157 250,00 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

25.04.2023 року направлено постанову про призначення економічної експертизи, до проведення якої залучено експертів Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України з метою встановлення завданого збитку місцевому бюджету внаслідок придбання вказаного транспортного засобу вартістю 1 028 500 (один мільйон двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень без ПДВ.

При цьому, за інформацією оперативного підрозділу Броварського РУП ГУНП в Київській області проведеними заходами підтверджений факт закупівлі Березанською міською радою, транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі 53202, 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, що був у використанні за завищеною вартістю.

04.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до транспортного засобу марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території комунального підприємства «Березанькомунсервіс Виконавчого комітету Березанської міської ради», за адресою: м. Березань, вул. Польова, буд. 36-Б. Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: смт. Баришівка, вул. Київський Шлях, буд. 41.

Крім того, транспортний засіб марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому за своїми ознаками підпадають під визначення речових доказів, згідно до положень ст. 98 КПК України.

28.04.2023 року було призначено судову авто товарознавчу експертизу, проведення до проведення якої було долучено експертів Київського НДЕКЦ МВС України та за клопотанням яких, експертам було надано для огляду вищевказаний транспортний засіб.

12.05.2023 року було отримано висновок автотоварознавчої експертизи від 10.05.2023 № СЕ-19/111-23/21963-АВ, згідно якого встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу вантажний самоскид, що був у використанні, станом на момент проведення дослідження 04.05.2023, становила: 300 978, 86 грн. (триста тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 86 копійок).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 є Виконавчий комітет Березанської міської ради.

27.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду було проведено обшук Березанської міської ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, де були вилучені документи, зокрема рішення сорок четвертої позачергової сесії восьмого скликання Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2022 за № 145. Згідно даного рішення було передано з балансу Виконавчого комітету Березанської міської ради на баланс Комунального підприємства «Березанькомунсервіс виконавчого комітету Березанської міської ради» вантажний автомобіль марки «Камаз 53202», інвентарний номер НОМЕР_5 , одна одиниця, 1986 року випуску, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Польова, буд. 36-Б (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про накладення арешту.

Враховуючи ту обставину, що слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику у засідання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, з вказаної причини судове засідання проводилося у його відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

04.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2023 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до транспортного засобу марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території комунального підприємства «Березанькомунсервіс Виконавчого комітету Березанської міської ради», за адресою: м. Березань, вул. Польова, буд. 36-Б. Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: смт. Баришівка, вул. Київський Шлях, буд. 41.

Крім того, транспортний засіб марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 є Виконавчий комітет Березанської міської ради.

27.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду було проведено обшук Березанської міської ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, де були вилучені документи, зокрема рішення сорок четвертої позачергової сесії восьмого скликання Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2022 за № 145.

Згідно даного рішення було передано з балансу Виконавчого комітету Березанської міської ради на баланс Комунального підприємства «Березанькомунсервіс виконавчого комітету Березанської міської ради» вантажний автомобіль марки «Камаз 53202», інвентарний номер НОМЕР_5 , одна одиниця, 1986 року випуску, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Польова, буд. 36-Б ().

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що транспортний засіб марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіль був визнаний речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого на накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль транспортний засіб марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить Виконавчому комітету Березанської міської ради та який згідно рішення сорок четвертої позачергової сесії восьмого скликання Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2022 за № 145 було передано з балансу Виконавчого комітету Березанської міської ради на баланс Комунального підприємства «Березанькомунсервіс виконавчого комітету Березанської міської ради», у вигляді заборони розпорядження, відчуження та вчинення інших дій з перереєстрації транспортного засобу марки «Камаз», моделі «53202», 1986 року випуску, типу вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі іншими особами, організаціями.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1