УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 516/466/23

провадження № 51 - 3967 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0001866, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001866, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, направлено до Теплодарського міського суду Одеської області з порушенням правил, передбачених ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК. Обвинувальний акт складено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України та затверджено прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора у приміщенні Офісу Генерального прокурора, розташованого за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки 26а. Однак прокурор спрямував обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 до Теплодарського міського суду Одеської області, хоча із обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території м. Олешки, Херсонської області, що в межах юрисдикції Цюрюпінського районного суду Херсонської області, однак вищезазначені суди на даний час не функціонують. Захисник зазначає, що прокурор 28 березня 2022 року вже скеровував вказаний обвинувальний акт до Печерського районного суду міста Києва, однак обвинувальний акт було повернуто прокурору з підстав не виконання останнім вимог ст. 384 КПК та не роз`яснення обвинуваченому про можливість та особливість розгляду справи стосовно нього судом присяжних. Також вказує, що обвинувачений та його захисники знаходяться у м. Києві. У зв`язку з чим вважає, що обвинувальний акт слід направити до Печерського районного суду міста Києва.

На електронну адресу Верховного суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про розгляд зазначеного клопотання без участі сторони потерпілого, в якому вона також просила під час вирішення зазначеного клопотання, врахувати зміни до КПК, в розрізі прийняття та період скерування обвинувального акту до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її клопотання, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбаченого, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченого, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів провадження, до Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, а саме в організації закінченого замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб. Зазначене кримінальне провадження наразі перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_7 правопорушення вчинено на території с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Голопристанського районного суду Херсонської області.

Водночас досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, закінчено старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України та складено прокурором Офісу Генерального прокурора за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки 26 а.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Донецької, Київської, Луганської та Херсонської області» територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської областізмінено на Тернівський районний суд м. Кривого Рогу через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану. В подальшому, змінено на Теплодарський міський суд Одеської області (розпорядження Голови Верховного Суду № 52 від 26 вересня 2022 року), та на Нововоронцовський районний суд Херсонської області (розпорядження Голови Верховного Суду № 2 від 10 січня 2023 року).

Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на неможливість Голопристанським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт, спираючись на приписи ч. 9 ст. 615 КПК України, повинен розглядатися Печерським районним судом міста Києва, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування. Вказане не суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, положення ч. 9 ст. 615 КПК та обґрунтованість наведених у клопотанні захисника доводів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 і направити кримінальне провадження № 0001866 до Печерського районного суду міста Києва для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001866, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, направити з Теплодарського міського суду Одеської області до Печерського районного суду міста Києва, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3