печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого першого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/35215/23-к,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого першого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/35215/23-к.

З матеріалів скарги вбачається, що 31.08.2023 року слідчий першого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/35215/23-к.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 є особисто заінтересованим у результатах провадження та викликає сумніви у його упередженості. Так, 14.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволено заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у межах розгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000315. А, 01.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено самовідвід який задоволено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (ухвала суду № 757/20657/23-к). Водночас, слідчим суддею ОСОБА_5 не заявлено самовідвід під час прийняття до провадження скарги адвоката ОСОБА_8 (справа № 757/35215/23-к) в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2022 у рамках кримінального провадження № 0000994 та на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001059. Виклалене безумовно вказує на особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 у результатах розгляду вказаної скарги.

Заявник в судовому засіданні вимог заяви підтримав та просив задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заяву про відвід письмові заперечення, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на розгляді перебуває скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про зупинення у кримінальному провадженні № 0000994 та на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 19.12.2022 року про зупинення у кримінальному провадженні № 00001059.

31.08.2023 року слідчий першого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/35215/23-к, оскільки на думку слідчого слідчий суддя ОСОБА_5 є особисто заінтересованим у результатах провадження, що викликає сумніви у його упередженості.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, слідчим не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/35215/23-к - відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1