Єдиний унікальний номер 725/3358/23
Номер провадження 1-кс/725/1025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 в порядку автоматизованого розподілу надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000481 від 26.05.2022 року.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено по справі самовідвід у зв`язку з тим, що ним як слідчим суддею вже розглядалося подібне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Крім того на дану обставину посилається і сам заявник. З метою недопущення будь яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду даного клопотання заявив собі самовідвід.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, частково матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу слідчого судді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи питання з приводу заявленого відводу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини "Газета Україна-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Судом було зазначено, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви, щодо його безсторонності. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, - правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

Враховуючи те, що слідчим суддею ОСОБА_3 вже було розглянуто аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах тієї ж особи у тому ж кримінальному провадженні щодо того ж майна у стороннього спостерігача та самого заявника можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про скасування арешту майна, а тому суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у справі №725/3358/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26.05.2022 року - задовольнити.

Клопотання про скасування арешту майна 725/3358/23 спрямувати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1