Справа№ 693/143/23
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

01.05.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 307 КК України за фактом збуту службовими особами поліції спільно з цивільними особами наркотичних речовин.

23.06.2022 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , були розглянуті матеріали досудового розслідування вказані вище, де на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , від 10.06.2022 (справа №757/13610/22-к), було організовано проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (Захисників України), в якому мешкає ОСОБА_5 .

У результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado15, д.н.з. НОМЕР_1 та предметі з металу жовтого кольору, з яких було знято арешт та повернуто його власнику. Однак технічні пристрої, а саме: мобільний телефон марки Samsung, модель GT -18552, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_2 із батареєю у якому знаходилася карта пам`яті micro SD 1 GB та sim-карта Life та мобільний телефон марки Samsung, модель GT -В5722, ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ : НОМЕР_4 із батареєю, відео реєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS -7108HQHI-F1/N, мобільний телефон ZTE Blade L8, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM- карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_7 , із наявними пошкодженнями, залишилися вилученими та арештованими.

08.07.2022 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

12.07.2022року ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року, справа №757/16618/22-к було накладено арешт на майно.

12.07.2022 року, Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року, справа №757/16614/22-к, було накладено арешт на майно, а саме : мобільний телефон марки Samsung, модель GT -18552, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_2 із батареєю у якому знаходилася карта пам`яті micro SD 1 GB та sim-карта Life та мобільний телефон марки Samsung, модель GT -В5722, ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ : НОМЕР_4 із батареєю, відео реєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS -7108HQHI-F1/N, мобільний телефон ZTE Blade L8, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM- карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_7 , із наявними пошкодженнями.

03.10.2022 року, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2022 року, справа №757/24810/22-к, було частково скасовано арешт з рухомого майна.

Транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado15, д.н.з. НОМЕР_1 та 70 предметів з металу жовтого кольору - повернуто власникам та арешт з них скасовано.

Технічні пристрої, а саме мобільні телефони, сім картки та відео реєстратор разом з мобільними пристроями, залишились арештовані і знаходились у відділі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: вул.. Олени Теліги 8, м. Київ, які згодом були передані до Жашківського ВП УРУП в Черкаській області за адресою: вул.. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаська область.

Заявник вважає, що накладення арешту є необґрунтованим, оскільки дозвіл на вилучення вищевказаних речей не було надано ухвалою про обшук.

Мобільні телефони та відеореєстратор є власністю громадянина ОСОБА_5 та були ним добровільно надані під час проведення обшуку у їхньому домоволодінні. Однак, слідчим та прокурором були вжиті заходи, щодо обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

ОСОБА_5 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження і відповідно відсутній статус як підозрюваного, так і свідка в ньому.

Таким чином, арешт вказаного рухомого майна не має жодного сенсу і був накладений з істотними порушеннями норм КПК та за недоведеністю арешту майна, який при викладених в ухвалі суду обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника гарантованих законодавством.

Згідно з приписами статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, адвокат ОСОБА_4 вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і майно, на яке був накладений арешт, підлягає поверненню йому як законному власнику.

Враховуючи вищевикладені обставини, власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на належне йому майно.

У судовому засіданні представник заявника адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його повністю задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки в даному кримінальному провадженні призначена комп?ютерно технічна експертиза, яка ще на даний час не завершена.

Вислухавши учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу №757/16614/22-к щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung, модель GT -18552, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_2 із батареєю у якому знаходилася карта пам`яті micro SD 1 GB та sim-карта Life та мобільний телефон марки Samsung, модель GT -В5722, ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ : НОМЕР_4 із батареєю, відео реєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS -7108HQHI-F1/N, мобільний телефон ZTE Blade L8, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM- карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_7 , із наявними пошкодженнями, що було вилучене в ході проведення обшуку.

21.04.2023 р. заступником начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні 0000099 від 24.05.2022 р. комп?ютерно - технічну експертизу.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наведені учасниками процесу доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна а саме : мобільний телефон марки Samsung, модель GT -18552, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_2 із батареєю у якому знаходилася карта пам`яті micro SD 1 GB та sim-карта Life та мобільний телефон марки Samsung, модель GT -В5722, ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ : НОМЕР_4 із батареєю, відео реєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS -7108HQHI-F1/N, мобільний телефон ZTE Blade L8, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM- карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_7 , із наявними пошкодженнями, не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 37 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 05.05.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1