КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№11п/824/391/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000940 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як підставу для звернення з клопотанням захисник вказав те, що ОСОБА_7 зареєстрований як платник податків у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, так як він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, є місце знаходження ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, тобто на території Печерського району м. Києва.

Крім того, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 склав слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. В подальшому обвинувальний акт направлено прокурору Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що також територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Отже, місце закінчення досудового розслідування є Печерський район м. Києва. Однак прокурор скерував обвинувальний акт на розгляд до Обухівського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як убачається із наданих матеріалів, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надійшов до Обухівського районного суду Київської області.

Досудове розслідування закінчено на території Печерського району м. Києва.

Так, об`єктивна сторона ч. 3 ст. 212 КК України полягає в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно копії податкової декларації, податкова адреса ОСОБА_7 як платника податків є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

З огляду на викладене, доводи захисника про те, що кримінальне провадження №0000940 за обвинуваченням ОСОБА_7 - підсудне Печерському районному суду м. Києва є обґрунтованими.

Водночас, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, з посиланням на те, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, є неспроможними, оскільки прокурором не надано жодних доказів на спростування доводів захисника і об`єктивних підстав для спрямування обвинувального акта щодо ОСОБА_7 до Обухівського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000940 за обвинуваченням ОСОБА_7 підлягає направленню для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000940 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3