Справа №203/94/18
Провадження №11-кп/991/64/23
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про оголошення розшуку, зупинення кримінального провадження,

виділення матеріалів)

02 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання щодо розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні щодо неї за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0002089 від 11 серпня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області рф, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , вдови, пенсіонерки, з вищою освітою, на час інкримінованих дій - суддя Київського районного суду м.Дніпропетровська,

за ч.1 ст.354, ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Каховка Херсонської області, жительки АДРЕСА_3 , одруженої, не працюючої, з вищою освітою, на час інкримінованих дій - лікар-невропатолог КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11",

за ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді знаходяться апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_10 не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Кореспонденція, яка направлялась Апеляційною палатою ВАКС, зокрема ухвала про відкриття апеляційного провадження, ухвала про призначення справи до розгляду, судова повістка нею не отримана. Судом також направлялись документи для передачі сину обвинуваченої та її захиснику. Вказана кореспонденція також повернута без вручення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_7 повідомила, що в неї немає можливості зв`язатися з її підзахисною, оскільки ОСОБА_10 вважається безвісно зниклою. Щодо розгляду кримінального провадження за її відсутності покладається на думку суду.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_8 щодо розглялду кримінального провадження за відсутності ОСОБА_10 покладаються на думку суду. Прокурор вважав за можливе проводити розгляд за відсутності обвинуваченої ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з вироку Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2023 року до набрання вироком законної сили до ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак у матеріалах справи відсутні дані про виконання судом першої інстанції вироку в цій частині. Згідно зі ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

ОСОБА_10 під час проголошення вироку у судовому засіданні присутня не була. Конверт із копією вироку, який направлявся за її адресою реєстрації, повернувся без вручення. З метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вживалися заходи для повідомлення обвинуваченої ОСОБА_10 про ухвалені рішення та її виклик у судове засідання. Зокрема, на адресу її реєстрації та останнього відомого місця проживання направлялися: копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01 травня 2023 року з копіями апеляційних скарг і інформацією про її права та обов`язки; копія ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 10 травня 2023 року з повісткою про її виклик в судове засідання. Однак, вказані документи повернулися до суду апеляційної інстанції без вручення.

Захисником ОСОБА_7 долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000389 від 08 квітня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить прийняти заходи до розшуку його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 28 лютого 2023 року близько 10 год пішла з будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_2 та не повернулась, має певне захворювання.

У листі ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, надісланому захиснику ОСОБА_7 , зазначено, що відносно безвісно зниклої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено справу оперативного обліку за якою проводяться розшукові заходи, спрямовані на встановлення її місця знаходження у рамках кримінального провадження №0000389 від 08 квітня 2023 року.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Статтями 217, 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, якщо це негативно не вплине на розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_10 невідоме, ОСОБА_10 вважається безвісно зниклою, щодо неї здійснюються заходи спрямовані на встановлення її місцезнаходження, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її розшук також у даному кримінальному провадженні; провадження у справі щодо неї зупинити до її розшуку; виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 в окреме провадження, продовживши щодо іншої обвинуваченої апеляційний розгляд у цьому провадженні.

Таке рішення відповідає вимогам ст.335 КПК України, а виділення матеріалів справи, на переконання колегії суддів, не призведе до порушення вимог ч.4 ст.217 КПК України, оскільки воно викликане необхідністю і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.217, 334, 335, 401, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області рф, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживала в АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_10 доручити уповноваженим особам НАБ України.

Контроль за виконанням покласти на прокурорів САП, які здійснюють підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0002089 від 11 серпня 2016 року.

Виділити з матеріалів кримінального провадження №0002089 від 11 серпня 2016 року в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст.358 КК України та передати вказані матеріали у відділ документообігу (канцелярії), судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для реєстрації.

Залучити спеціаліста НАБ України для виготовлення копій додатків до протоколів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0002089 від 11 серпня 2016 року.

Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 зупинити до її розшуку або надання відомостей про її місцезнаходження.

У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_10 негайно повідомити Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4