Справа № 357/6305/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 28.05.2023 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник користувача майна ОСОБА_4 ,

користувач майна ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 28.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2023 близько 11 год. 23 хв. за адресою: вул. Європейська 105, с. Фурси Білоцерківського району було зупинено транспортний засіб Nissan Primera державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , де в подальшому було виявлено, що номер кузова на рамі нанесений кустарним шляхом та має ознаки підробки, а саме, не чіткі та не рівні позначення цифр та літер.

28.05.2023 року в ході огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на даній земельній ділянці знаходиться транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 на авто знаходяться бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вказаний транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено до штраф майданчику ФОП « ОСОБА_6 », що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0134, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено до СП НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 , з даного приводу пояснив, що близько трьох років він користується транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , яку він отримав у користування від ОСОБА_7 , яка тимчасово виїхала за кордон. 28.05.2023 близько 11 год. 30 хв. його зупинили працівники поліції, при перевірці документів та номера кузова повідомили ОСОБА_5 що він має ознаки підробки.

28.05.2023 року було визнано речовим доказом транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 28.05.2023 року речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.05.2023 року. Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримала частково, просила накласти арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 . Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу, то вважала його недоцільним.

Представник користувача майна ОСОБА_4 вважав, що клопотання про накладення арешту на майно не підлягає до задоволення, оскільки воно є не обгрунтованим, а викладені в ньому відомості про те, що нломер кузова нанесений кустарним шляхом є лише припущеннями.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого представника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000959 від 28.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

28.05.2023 року в період часу з 12.00 год. по 12.20 год. було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де знаходився транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_5 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В подальшому автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 вилучено і передано на зберігання на територію, що належна ФОП ОСОБА_8 та розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до СП НОМЕР_4 .

28.05.2023 року було визнано речовим доказом транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що для ефективного розслідування сектор дізнання має потребу у збереженні транспортного засобу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби дізнання виправдовують таке втручання у права та інтересикористувача майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення дізнання та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки ««Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_5 , із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також докази накладення арешту на вилучене майно, зокрема автомобіль марки ««Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 28.05.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.05.2023 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Nissan» моделі «Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_5 , заборонивши власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, заборону розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9