Справа № 544/1700/22
пров. № 1-кс/544/202/2023
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17, м. Пирятин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з арештованого майна,

у с т а н о в и в:

25 травня 2023 рокуОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.12.2022 у справі № 544/1700/22 на майно, зокрема автомобіля «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності та знаходиться на території стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення під зберігальну розписку йому, як власнику транспортного засобу.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районною суду Полтавської області №544/1700/22 від 12.12.2022 задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.12.2022. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі Р-60 «Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин», зокрема: автомобіль марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 та напівпричіп марки «SCHMITZ». державний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку. Визначно місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 та напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору, територію стоянки розташованої за адресою: с. Кизлівка Чорнухинської TГ Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 94, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Беручи до уваги тривалий період часу, який вказаний автомобіль знаходиться на території стоянки (з 08.12.2022 по теперішній час) є підстави вважати, що цього часу було більш, ніж достатньо для проведення всіх можливих слідчих дій з використанням даного транспортного засобу. Так, огляд вказаного автомобіля проведено слідчим ще 08.12.2022 під час огляду місця ДТП. За наявною інформацією від слідчого 17.03.2023 та 28.03.2023 було проведено огляд автомобіля судовим експертом в ході виконання експертизи технічного стану транспортного засобу та надано відповідний висновок. Станом на теперішній час місце зберігання належного йому арештованого автомобіля ніяким чином не впливає на проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. Крім цього, зі слів, слідчого транспортні засоби уже оглянуті експертом і відповідні експертизи з ними проведені. Таким чином вважає, що необхідність у подальшому застосуванні вищевказаного заходу (арешті) та зберіганні належного йому автомобіля «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , на території стоянки, розташованої за адресою: вул. Центральна,94, с. Кизлівка, Чорнухинської ТГ, Лубенського району, відсутня. Більше того, з метою уникнути псування майна, його цілісності та щоб не допустити його розкрадання, вважає можливим повернути майно йому як законному власнику. При цьому зняття арешту та зміна місця зберігання арештованого автомобіля не перешкоджатиме всебічному, неупередженому проведенні досудового розслідування та прийняття законного рішення у даній справі. Також, зазначив, що внаслідок вилучення у транспортного засобу, він позбавлений законного права ним користуватись. ОСОБА_3 є пенсіонером, у нього був укладений договір з підприємством і він має певні зобов`язання та внаслідок арешту майна він залишився без засобів до існування. Зобов`язувався належно зберігати та у разі необхідності надати органу досудового розслідування та суду автомобіль «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , за першою вимогою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити його.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , надав заяву, в якій просить розглянути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у його відсутність, проти задоволення заявленого клопотання не заперечує, оскільки проведені усі необхідні експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження №0000385 за ч. 1 ст. 286 КК України було порушено 09.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районною суду Полтавської області №544/1700/22 від 12.12.2022 задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.12.2022. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі Р-60 «Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин», зокрема: автомобіль марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 та напівпричіп марки «SCHMITZ». державний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку. Визначно місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 та напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору, територію стоянки розташованої за адресою: с. Кизлівка Чорнухинської TГ Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 94, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ, право власності на автомобіль марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 та напівпричіп марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору, зареєстровані за ОСОБА_3 . Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність останнього права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до матеріалів клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та його скасування, ОСОБА_3 є власником арештованого майна, автомобіля марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , відповідно, має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З огляду на викладене, враховуючи, що старший слідчий не заперечував проти скасування арешту, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, а накладений на автомобіль марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 арешт позбавляє заявника законного права користування, володіння, розпорядження належним йому майном, суд дійшов висновку, що у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з арештованого майна у кримінальному провадженні №0000385 від 09.12.2022 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року у справі №544/1700/22 в рамках кримінального провадження №0000385 від 09.12.2022, на майно ОСОБА_3 а саме: автомобіля марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 та напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору.

Автомобіля марки «DAF, державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., зеленого кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 та напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., сірого кольору, що знаходяться на території стоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1