КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1741/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 194 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/6547/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборони з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, і зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, покладення на ОСОБА_7 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Разом з тим, слідчий суддя визнав необґрунтованими доводи старшого слідчого та прокурора про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україні, а також їх доводи про те, що застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, або взагалі не застосування до підозрюваного будь-яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Не погоджуючись з таким рішенням захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу і доповнення до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

29 травня 2023 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у зв`язку з тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено, а 29 травня 2023 року обвинувальний акт було скеровано до Іллічівського міського суду Одеської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборони з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, і зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4