Справа № 709/674/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка, Броварського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 , згідно рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області по справі № 709/1223/21 від 10.12.2021 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.11.2021.

Проте, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, ОСОБА_3 , в період часу з 02 листопада 2021 року по 01 травня 2023 року, діючи з прямим умислом, направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, будучи повідомленим про притягнення до кримінальної відповідальності, маючи у власності земельний пай у СТОВ «Войтовське», яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Зоря, Броварського району Київської області, але умисно не оформляючи свою частину на себе, являючись працездатним, маючи можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини, з метою приховування доходів, заходів щодо офіційного працевлаштування не вживав, для отримання стабільного доходу на облік до Чорнобаївського управління Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості з метою отримання статусу безробітного не став та заходів, спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, до суду про зменшення розміру суми виплати аліментів не звертався, працював по вільному найму, маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів у державну виконавчу службу про свій дохід не повідомляв, чим приховував фактичний дохід, у зв`язку з чим у нього за період з 02 листопада 2021 року по 01 травня 2023 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 46766 грн. 25 коп., які добровільно не сплатив.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності адвоката ОСОБА_6 подав заяву, згідно з якою беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без виклику учасників провадження. Крім цього, просила суд призначити ОСОБА_3 покарання у виді 90 годин громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву від 23.05.2023 в якій повідомила про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику учасників провадження. Згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження. Цивільний позов по кримінальному провадженню заявляти не бажає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого, за місцем свого проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт строком 90 годин, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 90 (дев`яносто) годин.

Речові докази, а саме оригінал виконавчого провадження № 68067271 відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в одному томі на 33 аркушах, яке передано на зберігання державному виконавцю Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити у Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1