Справа № 683/2395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000310,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся дослідчого суддіСтарокостянтинівського районного суду із скаргою на постановузаступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не підлягає скасуванню, оскільки вона є обґрунтованою та законною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000310, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

СВ ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 червня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Вході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000310, слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не встановлено часу заволодіння грошовими коштами (п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України), крім того для встановлення всіх обставин кримінального провадження та усунення розбіжностей у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо обставин заволодіння грошовими коштами слід здійснити повторний допит та визначитись щодо проведення їх одночасного допиту.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересахОСОБА_5 , задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000310, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя