печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому провадженні забезпечують прокурори Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 близько 16 год 40 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Центру дитячої та юнацької творчості, що розташований за адресою: вул. Смілянська, 33, м. Черкаси, діючи протиправно, умисно, із сексуальних мотивів, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, користуючись її уразливим станом, відсутністю життєвого досвіду, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, зайшов разом з ОСОБА_6 до чоловічої вбиральні, що розташована на першому поверсі вказаної будівлі, та вчинив непристойні доторкання власними руками до статевих органів потерпілої, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої та сприяючи формуванню в неї антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 26.09.2022 о 20 год 10 хв у порядку ст. 208 КПК України, внаслідок чого злочинну діяльність останнього було припинено.

27.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2022, яка повідомила, що 26.09.2022 ОСОБА_5 , здійснював непристойні доторкання своїми руками до статевих органів її малолітньої доньки ОСОБА_6 у приміщенні чоловічої вбиральні Центру дитячої та юнацької творчості;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 27.09.2022, відповідно до якого остання впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_5 , як особу яка вчиняла розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2022, яка повідомила, що від ОСОБА_9 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 в приміщенні чоловічого туалету здійснював непристойні доторкання власними руками до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_6 та попередньо чекав невідому дівчину біля туалету;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2022, яка повідомила, що від ОСОБА_9 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 в приміщенні чоловічого туалету здійснював непристойні доторкання своїми руками до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_6 та попередньо чекав невідому дівчину біля туалету;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.09.2022, яка повідомила, що ще до приїзду працівників поліції вона бачила ОСОБА_5 , біля чоловічого туалету в приміщенні Центру, який повідомив, що чекає на дівчину, але на яку саме він не уточнив;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.09.2022, яка повідомила, що від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 в приміщенні чоловічого туалету здійснював непристойні доторкання своїми руками до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_6 та цілував її статеві органи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2022, яка повідомила, що від ОСОБА_13 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 в приміщенні чоловічого туалету здійснював непристойні доторкання своїми руками до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_6 та цілував її статеві органи;

-протоколом проведення обшуку від 28.09.2022 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , яким зафіксовано факт виявлення та вилучення у останнього його мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Рrо з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , флеш-картки об`ємом 4 GB «TRANSCENT», флеш-накопичувача «TECHKEY», флеш-накопичувача 8 GB «GOODRAM», ноутбуку марки «ASUS» модель AX201NGW;

-протоколом огляду мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Рrо в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яким зафіксовано факт примушування ОСОБА_5 малолітньої ОСОБА_14 до створення зображень сексуального характеру та імітування малолітньою на відео/фото сексуальний акт зі сторонніми предметами з проникненням до власних геніталій;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2022.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.03.2023.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 26.09.2023.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 28.09.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2022, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 208 000 грн, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.10.2022 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК - виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначає, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.

Також прокурор зазначає, що покладені обов`язки на ОСОБА_5 припиняють свою дію 21.05 .2023, тому стороною обвинувачення ініційовано клопотання про продовження дії виконання підозрюваним обов`язків строком на 2 місяця в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення перевірялась слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, потерпілого, вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що саме такий перелік обов`язків, який визначено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022 року забезпечує належну поведінку підозрюваного та зможе в подальшому забезпечити запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 17.07.2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, ч. 5 ст. 194, ст. 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, до 17.07.2023 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1