Справа № 714/1222/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0003647 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Як зазначено у клопотанні ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, однак в силу ст.89 КК України судимість погашена, став на шлях вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій бажаючи їх настання, негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що з метою захисту здоров`я населення регулюють порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 18.09.2023 року, придбав та в подальшому зберігав при собі 55 зіп-пакетів із вмістом психотропних речовин та наркотичних засобів.

У подальшому, ОСОБА_7 , незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту вказані зіп-пакети, 18.09.2023 приблизно о 16 год. 49 хв., у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції в с.Чагор Чернівецького району Чернівецької області.

Під час здійснення перевірки особи, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції 55зіп-пакетів із вмістом психотропних речовин та наркотичних засобів, які в подальшому були вилученні в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год 49 хв по 17 год 29 хв слідчим відділення №2 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

В ході затримання в порядку ст.208 КПК України, та проведення особистого обшуку, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI НОМЕР_1 , в якому може міститись інформація, яка має відношення до даної події.

У зв`язку із викладеним, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI: НОМЕР_1 , також враховуючи те, що вказаний телефон може бути безпосередньо знаряддям вчинення злочину, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI: НОМЕР_1 , може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, або зберігати у собі сліди його вчинення, у тому числі може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

На даний час на вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI: НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на даний телефон, який є речовим доказом.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 18.08.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0003647 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою слідчого від 19.09.2023 вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тому, суд вважає що строки подання даного клопотання не було порушено.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом, а саме телефон «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0003647 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України) задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI: НОМЕР_1 , який відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та проведення особистого обшуку, був виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у вигляді заборонина відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу, а також для перевірки контактів, які можуть бути пов`язані із незаконним обігом заборонених речовин та прекурсорів, та виявлення та фіксації інформації про протиправну діяльність.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя