overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/955/22
пров. № 1-в/544/25/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 вересня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 вересня 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст.309 КК України до пяти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

у с т а н о в и л а:

04 вересня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , засудженого 02 вересня 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст.309 КК України до пяти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.09.2019, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 13 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до

свого провадження та призначення судового засідання

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 знаходиться на довготривалому лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами у період з 04 вересня 2023 року по 07 січня 2024 року та протоколом зборів суддів № 2 від 11 вересня 2023 року справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено суддю ОСОБА_1 та 11 вересня 2023 року передано йому дане кримінальне провадження.

Оглянувши отримані матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04 жовтня 2023 року об 10 годині 00 хвилин та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, а також прокурора Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2063/22
провадження № 1-кп/753/750/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироці суду від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано виннуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та із врахуванням ч.ч. 1,4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено їй остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Разом з цим, у вступній частині вироку невірно та помилково зазначено статті, за якими ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності, замість ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України зазначено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, у вироку, при мотивуванні та призначенні покарання, помилково зазначено посилання на ч.1 ст.71 КК України, тому зазначене посилання із вироку слід виключити. Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, другий абзац вступної частини вироку викласти в наступній редакції: "у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України";

п`ятий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

"Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання із врахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком."

Виключити посилання на ст.71 КК України із абз.25 мотивувальної частини вироку. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №:755/7991/23
Провадження №: 1-кс/755/2435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2023 р.м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0001647 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0001647 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

28.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як подане передчасно.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , просить закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що подане передчасно.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0001647 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та додані до нього матеріали, не розглядати та повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2023 р.. В судове засідання представник не з"явився, адвокат ОСОБА_5 просив розглядати у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 18.07.2023 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов"язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того ,чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.07.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001529 від 31.10.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001529 від 31.10.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001529 від 31.10.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України.

До суду надійшли документи про те, що ОСОБА_3 28.02.2023 був мобілізований та з 15.04.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому не може бути присутнім в підготовчому судовому засіданні.

Крім цього, до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з його перебуванням в Збройних Силах України в місці проведення бойових дій.

В підготовче судове засідання прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно копії військового квитка НОМЕР_2 був мобілізований 28.02.2023 та згідно довідки №3333 від 01.05.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 15.04.2023, а тому вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, слід зупинити до моменту його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/375/23 Справа № 709/362/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_7

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката на 18 вересня 2023 року об 11.30 годині до Черкаського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області - для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд на 18 вересня 2023 року об 11.30 годині, про що повідомити учасників процесу.

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2023 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 932/5196/23
Провадження № 1-кс/932/3181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо не судимого,

який підозрюється за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002214 від 02.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою.

Заставу не визначати.

Строк дії ухвали визначити до 29.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та проголошено 05.09..2023 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8325/23
№ провадження 1-кс/208/1771/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправленні описки, в межах клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей та документів» в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

12 вересня 2023 року слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням, яке розглянуто по суті 12 вересня 2023 року з постановленням ухвали слідчого судді.

Проте при внесенні відомостей до системи документообігу Д-3, помилково введено дату документу як 07 вересня 2023 року, замість вірної дати 12 вересня 2023 року.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, та керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити допущену при внесені ухвали від 12 вересня 2023 року в межах клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей та документів» в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

-вважати вірною датою постановлення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1