Справа № 671/369/23
Провадження № 1-кс/671/333/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді за скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в порядку статті 303 КПК України.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 19.05.2023 начальнику сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подано клопотання про призначення в кримінальному провадженні судово-економічної (оціночної) експертизи, однак на даний час потерпіла сторона відповіді на заявлене клопотання не отримала.

В скарзі не ставиться питання про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, натомість, ставиться питання про призначення в кримінальному провадженні № 0000240 судово-економічної (оціночної) експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) розмір причинених збитків в результаті затоплення земельної ділянки потерпілих розміром 0,002 га за період з 2019 року по даний час? 2) розмір збитків причинених потерпілим в результаті підтоплення господарських будівель на земельній ділянці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .? Отже, потерпілою стороною ставиться питання про призначення слідчим суддею експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Положення статті 244 КПК України не передбачають права потерпілого звертатися з клопотанням про призначення експертизи. Таке право має лише сторона захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підлягає поверненню.

Керуючись статтями 224, 303-307, 308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали скарги надіслати на адресу заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1