Справа №932/5196/23
Номер провадження №1-кс/932/2259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002214 від 02.06.2023 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання (подано до відправлення 04.06.2023) відповідно до якого слідчий просить накласти арештна майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, а саме:

- змиви на зонт тампон з на половину порожньої пляшки;

- 3 смітника недопалки в кількості 34 шт., 2 стакани, 2 пачки цигарок, стаканчик із серветкою, 2 пакети від морозива, серветки;

- три недопалки, пакет з речовиною;

- з вхідної двері під`їзду N° 1 змив з зовнішнього боку на марлевий тампон;

- змив з ручки вхідної двері під"їзду Ne 1;

- змив з підлоги в під`їздіо 1;

- з вхідної двері під`їзду N° 2 з дверної ручки змив на марлевий тампон;

- Эмив з внутрішнього боку ручки двері під ізду Ле 2 на марлевий тампон;

- змив РБК з двері підвального приміщення;

- 3 поверхні кодового замка під`їзду N° 2 змив на тампон;

. У піл`ізлі N° 2 між 3 та 4 поверхом з правого боку з стіни змив на зонт тампон;

- об`єкти схожі на волосся;

- змив на зонт тампон з стіни над 4 сходинкою з правого боку;

- контрольний змив на зонт тампон;

- 6 змивів з перил сходів під"їзду N° 2 з першого по четвертий поверх;

- паперовий стакан з-під кави з соломкою з якої зроблено змив на зонт тампон;

- 2 сліди папілярних візерунків з скляної пляшки та 2 сліди папілярних візерунків , пластикової пляшки на 4 л/с.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вказані речі визнана речовим доказом та відповідає приписам ст.98 КПК Україні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були сповіщені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне відмовити у задовольнім клопотання за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2023 року о 06:55 год. надійшло повідомлення проте, що за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого біля першого під`їзду будинку №6 виявлено труп з ознаками насильницької смерті, того ж дня було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 біля трансформаторної електропідстанції, в ході якого виявлена та вилучена вищезазначені речі.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вищезазначені речові докази, на які слідчий просить накласти арешт - не є майном яке підлягає в подальшому підлягає поверненню, а отже накладання арешту не потребує.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1