Провадження № 1-кс/947/9495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача (в силу п. 4-1 ч. 1 ст. 3 КПК України) слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000539 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, другим СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення, яке надійшло до чергової частини Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про те, що дільничний офіцер поліції відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої зі своїм знайомим, здійснив постріли з автоматичної зброї АК-74 у повітря.

Попередньо досудовим розслідуванням встановлено, що дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (0041783), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за свої місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої зі своїм знайомим, дістав автоматичну зброю котра за ним закріплена та здійснив 5 пострілів у повітря.

У період з 19 години 16 хвилин 21.07.2023 року по 20 годину 52 хвилини 21.07.2023 року дізнавачем - слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, було проведено обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого, встановлено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

За результатом обшуку прилеглої території домоволодіння та житлового будинку за вищевказаною адресою 21.07.2023 року дізнавачем-слідчим було виявлено та вилучено:

-5 (п`ять) гільз калібру 5,45мм;

-вогнепальну зброю автомат «Калашникова» моделі АКС-74У з маркуванням «8559» з магазином на якому нанесено маркування «62»;

-30 (тридцять) бойових набоїв калібру 5,45 мм, які знаходились у магазині автомату «Калашникова» моделі АКС-74У з маркуванням «8559»;

-3 (три) магазини до автомату АКС-74У з повним спорядженням;

-25 (двадцять п`ять) бойових набоїв калібру 5,45 мм.

Вищевказане майно вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакетів

№600378224, №001, №600378225, №600378236, №600378237, які підписані дізнавачем-слідчим та учасниками слідчої дії.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно, так як воно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та дізнавач-слідчий в судове засідання не з`явились, проте від дізнавача-слідчого надійшла до суду заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також до вказаної заяви дізнавачем-слідчим було долучено копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 00000539 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути містити в собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача-слідчого від 22.07.2023 року, відповідно до якої вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача (в силу п. 4-1 ч. 1 ст. 3 КПК України) слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000539 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 21.07.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 5 (п`ять) гільз калібру 5,45мм;

-вогнепальну зброю автомат «Калашникова» моделі АКС-74У з маркуванням «8559» з магазином на якому нанесено маркування «62»;

-30 (тридцять) бойових набоїв калібру 5,45 мм, які знаходились у магазині автомату «Калашникова» моделі АКС-74У з маркуванням «8559»;

-3 (три) магазини до автомату АКС-74У з повним спорядженням;

-25 (двадцять п`ять) бойових набоїв калібру 5,45 мм.

Виконання ухвали покласти на дізнавача (в силу п. 4-1 ч. 1 ст. 3 КПК України) слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1