ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2793/20 Номер провадження 11-кп/814/2356/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 23.07.2020, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021 від 23.07.2020, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КПК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 000 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах усіх форм власності на 3 роки; на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено засудженого від кримінального покарання (основного та додаткового) у зв`язку із закінченням строків давності.

19.09.2023 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу справи визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як встановлено під час перевірки матеріалів провадження, постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами фіскальної служби прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 23.07.2020 матеріали кримінального провадження № 0000021 від 23.07.2020 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 29.01.2018 (п. 42 прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень реєстру матеріалів досудового розслідування а.м.п. 28 т. 1, постанова прокурора а.м.п. 235 т. 1).

Так за участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.01.2018 за ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою директора ТОВ «Повстин-Агро» ОСОБА_10 переглядалася ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2019 про накладення арешту у цьому кримінальному провадженні на грошові кошти, які знаходяться на рахунку підприємства ТОВ «Повстин-Агро». За результатами апеляційного розгляду ухвала слідчого судді залишена без змін.

08.07.2019 ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 частково задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратиру Полтавської області ОСОБА_11 , скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на 4 тони зерна пшениці, 150 тон зерна кукурудзи, вилучені 27.02.2019 в ході обшуку складських приміщень ТОВ "Агрофірма "Пирятин", постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_12 про накладення арешту повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків клопотання.

Окрім того, за участю суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 10.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000006 ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_13 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 переглядалася ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2020, якою відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави. За результатами апеляційного розгляду ухвала слідчого судді залишена без змін.

21.07.2020 ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , залишено без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2020, якою накладено арешт на частку квартири, що на праві власності належить ОСОБА_16 .

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000021 від 23.07.2020 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 29.01.2018, в якому судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь під час досудового розслідування, та вказані кримінальні провадження є логічно та юридично пов`язаними, дана обставина виключає їх участь при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000021.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021 від 23.07.2020, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4