Справа № 569/6700/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненською обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зерне, Джанкойського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненською обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Рівненській області Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор» (юридична та фактична адреса: м. Рівне, вул. Пушкіна, 19), згідно наказу № 36-К від 05.10.2016 та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

16 травня 2016 року Атестаційною Архітектурно-будівельною комісією ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат АТ № 005691 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду (будівництва) (далі Сертифікат), згідно якого ОСОБА_5 наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг, а також наділений правом бути призначеним на посаду провідного інженера.

Наказом начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_8 від 24.09.2018 №74, провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_5 закріплено за об`єктами реконструкції, ремонтів мостів та експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах загального користування, які перебувають на утриманні філії «Сарненська ДЕД», «Гощанський райавтодор», капітальним ремонтом мосту на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, км 323+124.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_9 від 03.04.2012 № 44, на провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_5 покладено наступні завдання та обов`язки:

здійснювати контроль за якістю виконання дорожньо-будівельних робіт;

контролювати хід виконання робіт з будівництва, реконструкції та утримання автомобільних доріг; відповідність обсягів та строків робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, що застосовуються, нормативним документам, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням;

досконало вивчати проектно-кошторисну документацію на об`єкти будівництва, ремонту, які ним контролюються, при виявленні порушень вимог будівельних норм і правил, неякісних рішень, допущених помилок, прорахунків письмово доповідати начальнику відділу та контролювати їх усунення;

приймати виконані роботи по будівництву, реконструкції, ремонту і утриманню автодоріг в межах закріплених організацій і об`єктів.

Крім цього, ОСОБА_5 має право:

брати участь у перевірках готовності об`єктів до експлуатації після завершення будівництва, реконструкції чи ремонту;

не приймати до оплати роботи, які виконані з порушенням вимог діючих норм, з використанням неякісних матеріалів і конструкцій;

вимагати негайного усунення недоліків за рахунок організацій, винних у їх допущенні.

26 липня 2019 року Служба автомобільних доріг у Рівненській області (надалі іменується Замовник) в особі начальника ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016 № 276, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» (далі - Виконавець) в особі ОСОБА_10 , повноваження якого підтверджуються Статутом, з іншої сторони, укладає договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 15.

Відповідно до п. 1.1 договору від 26.07.2019 № 15 Виконавець зобов`язується на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження бюджетних коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Найменування послуг: Поточний середній ремонт мосту на км 50+589 автомобільної дороги ГородищеРівнеСтарокостянтинів (ДК021:2015:45233142-6 Ремонт доріг). Ціна Договору становить 17 650 000,00 гривень в тому числі ПДВ складає 2 941 666,67 гривень.

Договірна ціна є твердою і може бути уточнена згідно п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Розрахунки проводяться Замовником виключно Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Представник замовника протягом п`яти робочих днів перевіряє їх виконання та підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 90 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт з документальним підтвердженням досягнення якісних показників об`єкту та затвердження Замовником Акту приймання робіт з поточного середнього ремонту.

Під час надання послуг Виконавець забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення документації, що передбачена діючими нормами.

Пунктом 2.3. Договору визначено: що у разі виявлення порушень умов цього договору, кошторисної документації, будівельних норм і правил, державних галузевих стандартів, інших нормативних документів Замовник зобов`язаний видати Виконавцю письмовий припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності про призупинення надання послуг.

Неякісно виконані послуги/роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2019, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в в період часу з вересня по грудень 2019 року Виконавцем виконано будівельних робіт на загальну суму 13 969 940,75 гривень з урахуванням податку на додану вартість.

За виконані роботи Замовником розрахунки проведено в повному обсязі (платіжне доручення № 41 від 06.08.2019 на суму 2 800 000,00 грн. (авансовий платіж), платіжне доручення № 59 від 04.09.2019 на суму 77 845,71 грн., платіжне доручення № 57 від 09.09.2019 на суму 1 500 000,00 грн., платіжне доручення № 81 від 09.10.2019 на суму 505 754,25 грн., платіжне доручення № 94 від 28.10.2019 на суму 1 491 159,37 грн., платіжне доручення № 113 від 28.11.2019 на суму 420 652,98 грн., платіжне доручення № 125 від 13.12.2019 на суму 2 238 898,55 грн., платіжне доручення № 143 від 23.12.2019 на суму 1 940 994,68 грн., платіжне доручення № 115 від 03.12.2019 на суму 1 504 372,84 грн., платіжне доручення № 147 від 26.12.2019 на суму 1 490 262,33 грн.).

Таким чином, в період часу з серпня 2019 року по 26.12.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, директор ТзОВ «Євро Плюс Буд» ОСОБА_10 після укладення договору про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 15 від 27.06.2019, з метою підтвердження виконання робіт з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, склала акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки вартості виконаних робіт, а саме: акт №13/1 від 04.09.2019 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, акт №13/2 від 04.09.2019 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, акт № 19/1 від 09.10.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №19/2 від 09.10.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №23/1 від 28.10.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №31/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, акт №32/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №32/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №35/1 від 13.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №35/2 від 13.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №41/1 від 21.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №41/2 від 21.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №41/3 від 21.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт № 41/4 від 21.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №42/1 від 26.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №42/2 від 26.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №42/3 від 26.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року № 13 від 04.09.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року № 19 від 09.10.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року № 23 від 28.10.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року № 31 від 28.11.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року № 32 від 03.12.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року № 35 від 13.12.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року № 41 від 21.12.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року № 42 від 26.12.2019, відобразивши у них обсяг та вартість виконаних робіт з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги ГородищеРівнеСтарокостянтинів на загальну суму 13 969 940,75 грн.

У подальшому, вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт, які складені, підписані та завірені печатками ТзОВ «Євро Плюс Буд», Виконавцем було передано провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_5 для їх перевірки та прийняття.

У період з вересня по грудень 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем знаходження Служби автомобільних доріг у Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, отримавши від підрядника ТзОВ «Євро Плюс Буд» акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: акт №13/1 від 04.09.2019, акт №13/2 від 04.09.2019, акт № 19/1 від 09.10.2019, акт №19/2 від 09.10.2019, акт №23/1 від 28.10.2019, акт №31/1 від 28.11.2019, акт №32/1 від 03.12.2019, акт №32/2 від 03.12.2019, акт №35/1 від 13.12.2019, акт №35/2 від 13.12.2019, акт №41/1 від 21.12.2019, акт №41/2 від 21.12.2019, акт №41/3 від 21.12.2019, акт №41/4 від 21.12.2019, акт №42/1 від 26.12.2019, акт №42/2 від 26.12.2019, акт №42/3 від 26.12.2019, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, проте, неналежно їх виконуючи в частині здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього завдань та обов`язків щодо контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій, затвердженій проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів та кількості фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями, зазначеними в наданих йому ТзОВ «Євро Плюс Буд» актах приймання виконаних будівельних робіт.

Крім цього, не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами та кількості робіт в порівнянні із відомостями вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт, провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_5 рукописно підписав зазначені акти завіривши вказаний підпис власною печаткою «Інженер технічного нагляду І категорії ОСОБА_5 , реєстраційний номер 4050», тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу та кількості робіт, у відповідності до обсягів зазначених у актах. Після цього, за місцем своєї роботи за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, ОСОБА_5 передав зазначені акти керівництву Служби автомобільних доріг у Рівненській області для підпису, які після отримання завізованих актів, підписали їх та завірили відтиском печатки Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Зокрема, в отриманих ОСОБА_5 від ТОВ «Євро Плюс Буд» на підпис актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме: акті №13/1 від 04.09.2019, акті №13/2 від 04.09.2019, акті № 19/1 від 09.10.2019, акті №19/2 від 09.10.2019, акті №23/1 від 28.10.2019, акті №31/1 від 28.11.2019, акті №32/1 від 03.12.2019, акті №32/2 від 03.12.2019, акті №35/1 від 13.12.2019, акті №35/2 від 13.12.2019, акті №41/1 від 21.12.2019, акті №41/2 від 21.12.2019, акті №41/3 від 21.12.2019, акті №41/4 від 21.12.2019, акті №42/1 від 26.12.2019, акті №42/2 від 26.12.2019, акті №42/3 від 26.12.2019, Виконавцем включено обсяги виконаних будівельних робіт і матеріалів під час здійснення поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище РівнеСтарокостянтинів, які фактично не виконувались на загальну суму 1 860 258, 71 грн.

Таким чином, в результаті неналежного виконання провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 1 860 258, 71 грн, що згідно з п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

13.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зерне, Джанкойського району Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий,

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, висновками судової будівельно-технічної, економічної та почеркознавчої експертиз, показами свідка ОСОБА_11 , іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, однак орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що згідно із п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

У разі необрання запобіжного заходу він зможе не прибувати на виклики до органу досудового розслідування, суду, без поважних причини з метою затягування строку досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000084 від 27 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, не забезпечить своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження. б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого.в) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зерне, Джанкойського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого.

в) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції.

Ознайомити та вручити підозрюваного ОСОБА_5 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1