Справа №333/7287/23
Провадження №1-кс/333/2706/23
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу №4 ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи заступника керівника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі з дислокацією у м.Запоріжжі по справі №0000338 від 22.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з скаргою на бездіяльність службової особи заступника керівника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі з дислокацією у м.Запоріжжі по справі №0000338 від 22.02.2022 року. В обґрунтування скарги зазначає, що 20.08.2023 року отримав листа заступника керівника ДВС СУ ТУ ДБР м.Мелітополь О.Брандиса №17-02-7568/2023 від 03.08.2023 року з якого йому стало відомо, що кримінальне провадження по справі №0000338 від 22.02.2022 року закрито. Скаржник не отримував постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 . З вище зазначеного листа скаржником встановлено, що у слідства відсутні документальні докази скерування на його адресу постанови про закриття кримінального провадження відповідно до норм КПК України. Оскільки слідчий не виконав передбачену КПК Україну вимогу про направлення постанови потерпілому, скаржник, вважає, що порушено його право на оскарження відповідної постанови. У зв`язку з чим він змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді, та просить суд: - зобов`язати заступника керівника другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР м.Мелітополь ОСОБА_5 надати копію постанови про закриття кримінального провадження по справі №00000338 від 22.02.2022 року у процесуальні строки; - зобов`язати слідчого другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР м.Мелітополь ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 у якості потерпілого та виконати інші необхідні слідчі дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Разом з матеріалами скарги надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник територіального управління ДБР у м.Мелітополі був повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату та місце розгляду справи не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутності. В задоволенні скарги просив відмовити.

На момент розгляду скарги №2 матеріали кримінального провадження №0000338 від 22.02.2022 року, слідчому судді для огляду не надано.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.6 ст.284 Кримінального процесульного кодексу України: Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України: 1. Протягом кримінального провадження потерпілий має право: 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом метою надсилання копії постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому є можливість заявником, потерпілим відповідно до ч.1 ст.303 КПК України оскаржити та скасувати зазначений документ.

Таким чином, у КПК України не визначено конкретний спосіб, яким копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому(простою або рекомендованою поштовою кореспонденцією). Згідно законодавства щодо поштового зв`язку, одержання поштового відправлення адресатом гарантується лише при його надсиланні рекомендованою кореспонденцією, тому що воно пересилається з реєстром та вручається одержувачу під підпис. При цьому фіксується дата та час передання поштовому оператору рекомендованої кореспонденції відправником. Доставка поштового відправлення простою письмовою кореспонденцією не гарантується, не фіксується дата та час передання поштовому оператору цієї кореспонденції відправником. Тобто немає ніяких доказів надсилання відправником цієї кореспонденції адресату. Наслідками невизначеності КПК України конкретного способу надсилання копії постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження є надсилання слідчими простою письмовою кореспонденцією зазначеного документу. Це призводить до втрати при пересилці зазначеного документу, в результаті чого заявнику, потерпілому на протязі тривалого періоду часу невідомо про закриття кримінального провадження, і як наслідок вони не можуть реалізувати своє право на оскарження та скасування зазначеного документу з відновленням проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що в свою чергу призводить до вичерпання строку притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Під час розгляду цієї справи, суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити матеріали кримінального провадження №0000338 від 22.02.2022 року, і оскільки в суду немає ніяких доказів надсилання слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000338 від 22.02.2022 року закрито. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закриття кримінального провадження. Оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження не скасовано, суд не може зобов`язати слідчого здійснювати будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії.

Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Керуючись ст.ст.284, 303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу №4 ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи заступника керівника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі з дислокацією у м.Запоріжжі по справі №0000338 від 22.02.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у м.Мелітополі (з дислокацією у м.Запоріжжі) ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження по справі №00000338 від 22.02.2022 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1