05.06.2023 Справа №642/1408/23
Провадження 1-кс/642/1539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі від 26.05.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.03.2023 року по справі № 642/1408/23, провадження №1-кс/642/1539/23, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 26.05.2023 року клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої окружної у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000283 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задоволено частково, надано слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.02.2023 року тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станцій та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00:00 20.02.2023 по 00:00 29.03.2023 з телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, з можливістю їх вилучення.

31.05.2023 року від слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000283 від 23.02.2023 року по справі №642/1408/23, провадження №1-кс/642/1539/23, у якому вона просить внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали та викласти його у наступній редакції: «Надати слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 23.02.2023 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначений станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00:00 20.02.2023 по 00:00 29.03.2023 з телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, з можливістю їх вилучення».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про виправлення описки, приходить до наступноговисновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на зазначене, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин та/або унеможливлюють чи ускладнюють його виконання.

Таким чином, виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Так, ухвалою суду від 26.05.2023 року задоволено частково клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000283 від 23.02.2023 року та вже надано оцінку обставинам, які викладені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 не просить виправити описку в розумінні ст. 379 КПК України, а просить змінити другий абзац резолютивної частини ухвали, що вплине на зміну рішення по суті та перебуває поза межами повноважень слідчого судді, відповідно до постанови ВС від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Тому суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення в ухвалі слідчого судді, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про виправлення описки виходить за межі питань, які можуть вирішуватись в порядку ст. 379 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 379,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000283 від 23.02.2023 року по справі №642/1408/23, провадження №1-кс/642/1539/23- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21