Справа № 204/6394/23
Провадження № 1-кп/204/919/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 20 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 квітня 2022 року № 2, солдата, призваного за мобілізацією, ОСОБА_6 з 29 квітня 2022 року зараховано до списків особового складу частини.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, головний сержант кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, сержант ОСОБА_6 , достовірно знаючи вимоги вищевказаного законодавства, яке регламентує Правила дорожнього руху, та, маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 19.10.2022 приблизно о 20:00, в темний час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Ssang Yong» моделі «Actyon Sport» з реєстраційним номером Федеративної республіки Німеччина НОМЕР_2 , рухаючись без пасажирів та вантажу по авто дорозі сполученням «Мирноград - Гродівка» зі сторони м. Гродівка в напрямку м. Мирноград на території Покровського району Донецької області, проїжджаючи ділянку проїжджої частини поблизу дороги, що веде до с. Московське, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не будучи уважним, не надав перевагу в русі транспорту у зустрічному напрямку, почав виконувати маневр об`їзду перешкоди у вигляді земляного насипу, виїхав на смугу для зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Spoilage», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної події були травмовані пасажир автомобіля «Кіа Spoilage», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з розривом між хребцевого зчленування між 2 та 3 грудними хребцями, розривом лівої легені з кровотечою в ліву плевральну порожнину (200 мл крові), розривами лобкового та правого клубово-крижового зчленувань тазу, розривом брижі кишечнику, відривом поперечно-ободочного та низхідного відділу товстої кишки від брижі, розривом товстої кишки, розривом селезінки з кровотечою в черевну порожнину (700 мл), кровотечою у поза-черевний простір справа та м`які тканини порожнини тазу, що ускладнилося розвитком явищ травматичного шоку, набряком легенів та головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 о 23:10 помер у відділенні КНП «Покровська КЛІЛ» Покровської міської ради, та водій ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді саден правої гомілки, рваної рани середньої третини правої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому середньої третини правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням відломків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 та спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорював, щиро каявся, просив у потерпілих вибачення, заявив про відшкодування завданої шкоди. Просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його службові обов`язку пов`язані з керуванням транспортними засобами.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 фактичних обставин кримінального правопорушення не оспорювали, заявили про відшкодуванням ним шкоди обвинуваченим, про відсутність до нього претензій, про що надали відповідні письмові заяви, а також просили обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Адвокат ОСОБА_5 позицію потерпілих підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідку про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин з необережності.

ОСОБА_6 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має вищу освіту, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, має нагороди та позитивні характеристики.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, та обставину, що обвинувачений попросив у потерпілих вибачення.

Обставин, які обтяжують покарання, на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме визначене судом покарання доцільно застосувати до обвинуваченого та саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував шкоду, раніше не судимий, має вищу освіту, одружений, має трьох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, має позитивну характеристику та винагороди, вчинив необережний злочин вперше, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного основного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання до обвинуваченого у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 має посвідчення водія, є військовослужбовцем, за родом служби потребує на керування транспортним засобом, про що йдеться зокрема з листа-звернення командування військової частини, дослідженого у судовому засіданні, яким командування просить не позбавляти ОСОБА_6 права керування транспортними засобами. Судом враховується також позиція потерпілої сторони не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про недоцільність позбавлення його права керування транспортними засобами у якості додаткового покарання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Луганській області, витрати на проведення експертизи складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.10.2022, а саме: автомобіль SSang Yong Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 31Б повернути власнику.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.10.2022, а саме: автомобіль «Kia Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання власнику вважати переданими за належністю.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2022 на автомобіль «КіаSportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2022 на автомобіль «Ssang Yong Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який належить військовій частині № НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1