Справа №705/1548/22
1-кп/705/610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора, заявлену в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 16.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000043 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід прокурору, мотивуючи тим, що у неї виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання своєї підзахисної із підстав, викладених у письмовій заяві, та просила відвід прокурора задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу, посилаючись на відсутність підстав для відводу прокурора, визначених у ст. 77 КПК України, та вказуючи, що відвід не обґрунтований та не вмотивований.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Законом, а саме Кримінальним процесуальним кодексом України, у статті 77 визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Проаналізувавши визначені законом підстави для відводу прокурора, а також підстави, на які посилається обвинувачена ОСОБА_4 , суд прийшов до переконання, що заява є безпідставною, оскільки підстави для відводу, які заявлені у клопотанні не пов`язуються із тими підставами, які визначені законом.

Зокрема, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення. За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Здійснення об`єктивного розслідування є одним із основоположних міжнародних стандартів. Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.

При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Разом з тим, відповідно до статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви обвинуваченої про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокуророві, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу та передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Суд вважає, що наведене у заяві про відвід свідчить про незгоду з процесуальними рішеннями під час проведення досудового розслідування та під час перебування кримінального провадження у суді, проте не підтверджує наявність підстав, що свідчать про упередженість та необ`єктивність прокурора.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, не встановлено.

Отже, дослідивши заяву про відвід, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що доводи обвинуваченої ОСОБА_4 щодо необхідності відводу прокурора ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1