Справа № 991/2788/23
Провадження № 1-кс/991/2811/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

30 березня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Детектив Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 року за № 0000042.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 (№ 19/3030т від 27.03.2023 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Детективами П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 27.01.2023 за фактом підбурення особами, які представляють інтереси Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) представників ТОВ «Агрокрай» до надання неправомірної вигоди керівництву вказаної міжнародної організації для подальшої участі в програмах ООН, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2023 до Національного бюро з заявою про вчинення злочину звернувся інженер з експлуатації машинно-тракторного парку ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_2 та повідомив, що до нього звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які представились представниками Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) з пропозицією щодо отримання техніки для запакування і розпакування зерна в засоби тимчасового зберігання зерна (рукави). Дані особи повідомили, що за отримання цієї техніки керівництво ТОВ «Агрокрай» повинно віддати їм готівкою 20 тис. доларів США та 135 тис. грн. Для передачі керівництву Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО). Будучи допитаний як свідок інженер з експлуатації машинно-тракторного парку ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_2 , окрім іншого повідомив, що восени 2022 року сільськогосподарське підприємство ТОВ «Агрокрай», яке здійснює свою діяльність на території Хмельницької області та обробляє близько 3500 га землі та виготовляє насіння під торговою маркою «biligrain», отримало безоплатно 30 засобів тимчасового зберігання зерна (рукавів), балансовою вартістю 900 000 грн., у відповідності до програми, яку спільно ведуть Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) та Міністерство аграрної політики та продовольства України. Для отримання вказаних рукавів, ТОВ «Агрокрай» подало заявку на реєстрацію через Державний аграрний реєстр. Надалі вказана продукція була передана та використовувалась у господарстві. Процес передачі рукавів та переговори з підприємством від імені ФАО вів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Приблизно на початку грудня 2022 року на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонував представник ФАО ОСОБА_3 та повідомив про те, що ФАО буде видавати техніку для обслуговування зернових рукавів і запропонував ТОВ «Агрокрай» зареєструватись в Державному аграрному реєстрі як оператори по обслуговуванню рукавів, щоб отримати один з комплектів даної техніки. ОСОБА_5 кілька разів наголошував, що надання цієї техніки буде здійснюватися на безоплатній основі. Заявку на техніку ТОВ «Агрокрай» подало 07.12.2022. 25.01.2023 на територію ТОВ «Агрокрай» прибув ОСОБА_4 для зустрічі з керівництвом ТОВ «Агрокрай». В ході цієї зустрічі, яка відбувалась в конференц залі підприємства в с. Кузьмин, вул. Лісова, 76, Щиборівська громада, Хмельницька область ОСОБА_4 запропонував сплатити 135 тис. грн. за рукава (15% від вартості), які вже були поставлені в 2022 році та 20 тис. доларів США за комплект техніки (це приблизно 20 % від вартості техніки), яка має бути поставлена у 2023 році. ОСОБА_4 під час зустрічі сказав, що він ще 2 дні буде в Хмельницькій області і було б добре щоб він вже отримав ці кошти, хоча б 135 тис. грн. Після проведеної зустрічі з ОСОБА_4 ОСОБА_2 повідомив директора ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_6 про вимагання коштів. ОСОБА_6 , почувши вказану інформацію повідомив, що ТОВ «Агрокрай» буде звертатись в правоохоронні органи з даного приводу. Таким чином, вказані відомості свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які представились представниками Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО), підбурюють представників ТОВ «Агрокрай» до надання неправомірної вигоди керівництву вказаної міжнародної організації для подальшої участі в програмах ООН, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000042 від 27.01.2023 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000042 від 27.01.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», поштових сервісів, котрі зареєстровані за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача;

- візуальне спостереження за особою та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за ідентифікаційною ознакою телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- аудіо - відеоконтроль особи;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.

Слідчий суддя - ОСОБА_1