печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000632 від 19.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У даному кримінальному провадженні 03.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що на праві власності у ОСОБА_4 перебуває наступне майно:

- 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 м2;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0053 (GPS-координати: 50.6235993 29.9022692), з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва площею 0,1 га за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська с/рада;

- земельна ділянка кадастровий номер :27:097:0002 (GPS-координати: 50.8940252 30.7082987) площею 1,8 га за адресою: Вишгородський район, Київська область.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що у власності дружини підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів з 27.12.2018 перебуває транспортний засіб SUZUKI NEW SX4, синього кольору 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та від 05.07.2019 ОСОБА_5 зареєстрована власником земельної ділянки для колективного садівництва площею 0,09 га з кадастровим номером :05:002:0037 за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Соснівська с/рада, СТ ГО «Вільне» (координати ділянки: 50.2340192 29.8062213). За даними картографічних сервісів, на вказаній ділянці присутній об`єкт забудови (садовий будинок площею 95,6 м2).

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданий 31.05.1996 Конотопським МРВ ГУМВС України в Сумській області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (прізвище після реєстрації - ОСОБА_7 ) зареєстровано 11.02.1995 відділом ЗАГСу Конотопського міськвиконкому Сумської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості даного кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що суд у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, може призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на вищезазначене майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 та майна, що належить йому на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник майна не викликався з підстав, визначених ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000632 від 19.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У даному кримінальному провадженні 03.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З урахуванням положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є тяжким злочином, санкцією якого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому, із документів, доданих до клопотання вбачається, що 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 м2; земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0053 (GPS-координати: 50.6235993 29.9022692), з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва площею 0,1 га за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська с/рада; земельна ділянка кадастровий номер :27:097:0002 (GPS-координати: 50.8940252 30.7082987) площею 1,8 га у Вишгородському районі Київської області належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна, яке знаходяться у власності останнього, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Поряд із цим, не підлягають задоволення вимоги клопотання про арешт майна, що перебуває у власності дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а саме транспортного засобу SUZUKI NEW SX4, синього кольору 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

VIN: НОМЕР_3 ; земельної ділянки для колективного садівництва площею 0,09 га з кадастровим номером :05:002:0037 за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Соснівська с/рада, СТ ГО «Вільне» (координати ділянки: 50.2340192 29.8062213). За даними картографічних сервісів, на вказаній ділянці присутній об`єкт забудови (садовий будинок площею 95,6 м2), оскільки конфіскованим може бути тільки майно обвинуваченого, а тому воно має бути виділено із спільного майна подружжя на час його конфіскації, на стадії досудового розслідування, для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, слідчий суддя не має права здійснювати поділ спільного майна подружжя або виділяти частку підозрюваного у ньому, а накладення арешту на таке майно призведе до порушення права власності дружини підозрюваного на спільне майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023 арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , а саме:

- 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 м2;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0053 (GPS-координати: 50.6235993 29.9022692), з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва площею 0,1 га за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська с/рада;

- земельна ділянка кадастровий номер :27:097:0002 (GPS-координати: 50.8940252 30.7082987) площею 1,8 га у Вишгородському районі Київської області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1