overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9208/23
провадження № 1-кс/753/1898/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про повернення йому клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002267 від 25.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3

07.06.2023 від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої дізнавачем заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор просив повернути подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним повернути йому матеріали поданої ним клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002267 від 25.05.2023 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2011/23
Провадження № 1-кс/459/1120/2023
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

20 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підсаві заяви від 09.06.2023.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 22 червня 2023 о 12:15 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1206/23
ун. № 759/9627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

02 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001066 від 18.05.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.05.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001066 від 18.05.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 18.05.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 25 хв. 02 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3239/23
ун. № 759/9664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000220від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000220від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У подальшому, 08.06.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000220від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020.

У поданій заяві захисник ОСОБА_3 просить його участь під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000004 від 10.01.2020 забезпечити поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд також ураховує необхідність забезпечити дотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що на даний час є можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції через програмний комплекс EASYCON, що забезпечує ідентифікацію осіб, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 22.06.2023 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 через програмний комплекс EASYCON в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5098/23
Провадження 1-кс/991/5119/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5320/23
Провадження № 1-кс/991/5338/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_1 , погоджене прокурором САП ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 жовтня 2022 року задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

3.Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень.

4.Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ - 42836259, номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 .

5.Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом строку дії ухвали.

6.У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді застави.

7.У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора чи суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами (окрім захисників, детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, слідчого судді (суду) щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 жовтня 2022 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 26 червня 2023 року
Провадження № 1-кс/686/5184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000580 від 29.04.2021,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2023 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 303/5844/22
Провадження № 11-кп/4806/340/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарг, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 23 жовтня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2874/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2023 року вх. №1.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року, як незаконну.

Апеляційний розгляд призначений на 17 травня 2023 року на 10.30 год., про що учасники повідомлені належним чином.

За результатами апеляційного розгляду за участю ОСОБА_8 ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, резолютивна частина якої оголошена 22 травня 2023 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року - без змін.

Однак, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка: у вступній частині ухвали апеляційного суду від 17 травня 2023 року зазначено дату цієї ухвали - «18 травня 2023 року».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що описка підлягає виправленню з огляду на те, що зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали, а тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, зазначивши у вступній частині ухвали дату «17 травня 2023 року» замість «18 травня 2023 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________________ _________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/3787/23
провадження 1-кс/216/1530/23
УХВАЛА

іменем України

про надання дозволу на проведення огляду

15 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу для проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року слідчий СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу для проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15 червня 2023 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу для проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1