печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002483 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 26.08.2015, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території м. Чернівці та Чернівецької області почала діяти створена ОСОБА_8 злочинна організація.

Створена та керована ОСОБА_8 на тривалий період часу злочинна організація характеризувалися:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном та правом на майно, шляхом вимагань, нанесенням тілесних ушкоджень та інших насильницьких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном та правом на майно;

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворою підпорядкованістю рядових її членів керівнику злочинної організації;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

ОСОБА_6 , як активний учасник очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

- приймав участь в розробленні планів злочинних дій;

- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- разом з іншими учасниками підшуковував суб`єкти/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);

- будучи особою із добре розвинутими фізичними даними, застосовували фізичне та психологічне насильство щодо потерпілих, наносили тілесні ушкодження потерпілим під час вчинення злочинів;

- безпосередньо підшуковував засоби для вчинення кримінальних правопорушень;

- обговорював плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівником злочинної організації.

Для визнання авторитету створеної злочинної організації, демонстрації її переваги та величі у кримінальному середовищі та серед населення, учасниками злочинної організації під час готування та вчинення кримінальних правопорушень застосовувалось фізичне та психологічне насильство до потерпілих, в тому числі із погрозами зброєю та її застосуванням.

За час свого існування створена ОСОБА_8 злочинна організація була визнана іншими злочинними угрупуваннями, а також на ґрунті розподілу сфер впливу і особистих неприязних відносин конфліктувала з іншими злочинними групами.

Визначивши об`єкт для злочину, члени злочинної організації завчасно за розпорядженням керівника вивчали спосіб життя потерпілого, маршрути і способи його пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості до вчинення опору, а також збирали інші дані його особистості, зокрема наявність майна, оформленого як на потерпілого, так і на його близьке оточення, банківських рахунків, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими. З урахуванням зібраних даних про потерпілого, план скоєння злочину відносно нього деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалося остаточне час і місце скоєння злочину і остаточний склад його учасників.

Так, в період часу з серпня 2015 року по липень 2021 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники створеної ОСОБА_8 злочинної організації вчинили ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема:

- 26.08.2015 учасниками злочинної організації - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під керівництвом ОСОБА_8 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_12 ;

- 05.09.2017 учасниками злочинної організації - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та двома невстановленими досудовим розслідуваннями особами, під керівництвом ОСОБА_8 , вчинено вимагання грошових коштів в сумі 20 000 доларів США у ОСОБА_13 , що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 518 124 гривень, поєднане з погрозою вбивства потерпілого та його близьких родичів;

- в період з 13.10.2020 по 22.02.2021 учасниками злочинної організації: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , під керівництвом ОСОБА_8 , вчинено вимагання грошових коштів в сумі 6 000 Євро у громадянина ОСОБА_14 , що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становило 200 038,80 гривень, поєднане із застосуванням насильства відносно потерпілого.

Отже, створена ОСОБА_8 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з серпня 2015 року на території Чернівецької області.

27.07.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У клопотанні зазначається, що обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки при обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого судді, суду. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за їх вчинення, відсутність постійного джерела доходу, а досудовим слідством встановлено, що він існував за рахунок ведення злочинної діяльності, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що воно є необґрунтованим та таким, що суперечить КПК України, оскільки з тексту клопотання неможливо встановити правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, що інкримінуються підозрюваному, день та час вручення йому повідомлення про підозру, день та час його затримання. Вказав, що ОСОБА_6 не було вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, чим суттєво обмежено права останнього, а в протоколі затримання відсутній підпис захисника. Вважає, що твердження сторони обвинувачення про доведеність причетності підозрюваного до вчинення злочинів є припущенням, оскільки в клопотанні не викладено обставин кримінальних правопорушень. Стороною обвинувачення не надано доказів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вони є власними суб`єктивними висновками та носять абстрактний характер. Зазначив, що стороною обвинувачення, серед іншого, не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив врахувати, що попри інкримінування стороною обвинувачення ОСОБА_6 участь у злочинній організації протягом тривалого часу, він до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні матір з онкологічним захворюванням та батька з інвалідністю ІІІ групи, які потребують догляду та підтримки з боку підозрюваного, хвору сестру, має вищу юридичну освіту. З урахуванням викладеного просив частково задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі задоволення клопотання в повному обсязі, просив визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави. Свою позицію виклав письмово.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого колеги та зауважив, що органом досудового розслідування було грубо порушено право підозрюваного на захист.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення захисника з долученими документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002483 від 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 189 КК України.

Постановами прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_15 від 08.02.2023 кримінальні провадження № 0001784 від 06.11.2020, № 0000540 від 13.09.2017, № 0002553 від 27.08.2015 та № 0000986 від 07.10.2022 об`єднано із кримінальним провадженням № 0002483 від 01.10.2014 за номером раніше розпочатого кримінального провадження № 0002483 /том. 1 а. м. 36-43/.

27.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України /том. 1 а. м. 223-238, 246-250/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії якиї долучені до матеріалів клопотання, а саме у: протоколах оглядів місць подій від 04.09.2015, 26.08.2015 з таблицею ілюстрацій, 22.02.2021 /том. 1 а. м. 70-73, 76-81, 83, 141-143/, протоколах допитів потерпілих ОСОБА_16 від 14.10.2015, ОСОБА_17 від 19.01.2016, ОСОБА_18 від 27.03.2023 /том. 1 а. м. 90-96, 167-174/, протоколах допитів свідків ОСОБА_17 від 30.08.2015, ОСОБА_19 від 12.09.2015 з додатками, ОСОБА_20 від 06.03.2023, ОСОБА_18 від 17.10.2022, ОСОБА_13 від 18.10.2022, ОСОБА_21 від 18.10.2022, ОСОБА_22 від 24.03.2023, ОСОБА_23 від 27.03.2023 /том. 1 а. м. 97-98, 111-120, 132-138, 151-159, 180-183, 200-203, 210-213, 217-220/, протоколі додаткового потерпілого ОСОБА_13 від 28.03.2023 /том. 1 а. м. 193-196/, висновку експерта № 587 від 02.11.2015 /том. 1 а. м. 101-109/, протоколі прийнятті заяви від 22.02.2021 /том. 1 а. м. 139-140/, протоколі огляду від 30.03.2023 /том. 1 а. м. 145-150/, протоколах пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 17.10.2022, 18.10.2022, 27.03.2023 /том. 1 а. м. 160-165, 184-192, 204-209, 221-222/, протоколі обшуку від 27.07.2023 /том. 2 а. м. 11-19/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, - виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. При цьому нижні межі санкцій інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років Таким чином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим в зазначених кримінальних правопорушеннях, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду, незважаючи на наявність соціальних зв`язків.

Наявні дані про особу підозрюваного існування такого ризику жодним чином не спростовують.

Ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що, як вказано слідчим у клопотанні, прокурором, на даній стадії досудового розслідування не встановлено всіх епізодів вчинення кримінальних правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину, підозрюваний може самостійно або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Окрім того, підозрюваний може вдатися до створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій та зловживати процесуальними правами, може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Враховуючи, що підозрюваному інкримінується участь у злочинній організації та вчинення злочинів у складі злочинної організації, він може попередити інших учасників злочинної організації, місцезнаходження яких наразі не встановлене органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як вказано слідчим, прокурором в клопотанні, не встановлено повний перелік осіб, що були причетні до вчинення вказаних правопорушень (підозрюваному інкримінуються дії, вчинені злочинною організацією та участь у злочинній організації). З огляду на вказане, підозрюваний може як особисто так і опосередковано за допомогою інших схиляти осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідків та експертів до зміни своїх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на інкримінування вчинення кримінальних правопорушень в складі злочинної організації, те, що протиправна діяльність ОСОБА_6 , згідно повідомлення про підозру, здійснювалась протягом тривалого часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

Слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин інкримінованих ОСОБА_6 діянь, - що посягають на життя осіб, право власності та громадську безпеку, із застосуванням насильства, в складі злочинної організації, вважає неможливими запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин надходжу до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 27.07.2023 та до 24.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1