Провадження №1-кс/127/7006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 18.06.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2023 близько 13.30 год., під час несення служби БПСП ОП Вінниця по вул. Шимка, 8 був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі 9 згортків в ізоленті з наркотичним засобом метадон, який зберігає для власного вживання, без мети збуту.

18.06.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 10, в ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, останній добровільно видав 9 (дев`ять) згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині кожного було виявлено по одному прозорому полімерному пакету із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які ОСОБА_4 зберігав при собі для власного споживання, без мети подальшого збуту. Один із прозорих полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини білого кольору, поміщено до спец.пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 0073054, решту 8 (вісім) прозорих полімерних пакетів із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини білого кольору поміщено до спец.пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 0073055.

Також, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , було виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «J3» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №WAR0073056.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаних речей, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме: один прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, поміщено до спец.пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 0073054, 8 (вісім) прозорих полімерних пакетів із пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини білого кольору поміщено до спец.пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 0073055, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «J3» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №WAR0073056.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя