Справа № 157/918/23
Провадження №1-кс/157/624/23
УХВАЛА

28 липня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в кримінальному провадженні №0000360 від 12 травня 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в кримінальному провадженні №0000360 від 12 травня 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2023 року включно. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 липня 2023 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Захисник вважає, що відносно підзахисного слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тримання під вартою із застосуванням застави, виходячи з обставин, які з`явилися після розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає з мамою, яка за станом здоров`я потребує тривалої реабілітації та постійного стороннього догляду, характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_3 відсутні. Вважає за можливе визначити заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, розмір якої слід встановити мінімальним з урахування того, що матеріальний стан підозрюваного є незадовільним, останній ніде не працює, фактично знаходиться на утримання матері.

Також зазначено, що інститут застави в кримінальному процесі виконує ряд важливих для суспільства і економіки функцій, а саме є проявом гуманності українського суспільства, оскільки підозрюваний має можливість не перебувати під вартою, гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки можливість втрачання коштів є одним з кращих стимулів, дає можливість фінансувати частину державних видатків на існування судової системи за рахунок звернутих у дохід держави коштів застави.

Посилаючись на викладені обставини, захисник підозрюваного просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в кримінальному провадженні №0000360 від 12 травня 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримали. Також ОСОБА_3 пояснив, що під час його перебування під вартою його маму прооперували й вона потребує стороннього догляду. Тому просить визначити йому розмір застави, щоб він мав можливість знаходитися поруч з мамою та доглядати її.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти клопотання та пояснила, що ОСОБА_3 , звільнившись з-під варти, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Також прокурор повідомила, що мама обвинуваченого мала згадану в клопотанні травму ще до взяття підозрюваного під варту, її доглядає чоловік, з яким вона проживає, а тому не потребує догляду зі сторони ОСОБА_3 .

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти клопотання. Потерпіла вважає, що ОСОБА_3 після звільнення з-під варти одразу ж намагатиметься впливати на неї, переконуватиме відмовилася від обвинувачення, що й зараз робить через свого вітчима та друзів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000360 від 12 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

12 травня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину й того ж дня затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 12 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 10 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 травня 2023 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 07 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2023 року включно, розмір застави слідчий суддя не визначав. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 липня 2023 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу обґрунтоване тим, що підозрюваному необхідно здійснювати догляд за своєю хворою мамою ОСОБА_8 й інших членів сім`ї, які б могли виконувати обов`язки її опікуна, немає.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 проживає з чоловіком, який і здійснює догляд за нею з часу виникнення захворювання квітня 2023 року, що підтверджується наданою слідчому судді медичною документацією та поясненнями підозрюваного. Таким чином, зазначені стороною захисту підстави для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу в судовому засіданні спростовані.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги думку неповнолітньої потерпілої, яка висловила побоювання щодо себе у випадку звільнення підозрюваного з-під варти, що свідчить про ризик впливу на потерпілу зі сторони підозрюваного.

З огляду на викладене вище слідчий суддя вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із тим, частина 4 статті 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Сторона захисту не довела перед слідчим суддею відсутність або зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, існування яких стало підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і не довела зниження ступеня суспільної небезпечності підозрюваного в такій мірі, щоб це дозволило обрати інший, аніж тримання під вартою, запобіжний захід. З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на такий же запобіжний захід з визначенням застави, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 193, 201 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в кримінальному провадженні №0000360 від 12 травня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1