Справа № 203/2762/23
Провадження № 1-кп/0203/631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Кіровському районному суд м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні прокурор вважала, що кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суд м. Дніпропетровська, оскільки більш точного місця вчинення ОСОБА_7 злочину, аніж Маріупольський район Донецької області, встановити не вдалося, а орган, який закінчив досудове розслідування знаходиться на території, що підпадає під юрисдикцію Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння, а саме: державна зрада, тобто, діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, вчинено на території Маріупольського району Донецької області.

Тож, враховуючи те, що місце вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акту вбачається, що його складено та підписано слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_8 , після чого затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 22 травня 2023 року в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32, що відноситься до території Чечилівського району м. Дніпра та належить до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3