Справа № 682/1624/23
Провадження № 1-кс/682/182/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 682/1624/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 682/1624/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

30.08.2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В заяві про відвід прокурор зазначає, що суддею ОСОБА_4 двічі - 14.08.2023 року та 22.08.2023 року заявлено самовідводи, у задоволенні яких відмовлено. Оскільки у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 вже сформулювала певну думку та надала оцінку обвинуваченню, вказане може вплинути на об`єктивність розгляду кримінального провадження по суті.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід судді ОСОБА_4 .

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 повідомлена про розгляд заяви належним чином.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про судді ОСОБА_4 у його відсутність та відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 .

Представник потерпілої юридичної особи повідомлений про розгляд заяви належним чином, просив розглядати заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у її відсутність.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодксу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ст.30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ст.314 ч.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дослідивши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення.

Так суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 03.07.2023 року у підготовчому судовому засіданні постановила ухвалу у кримінальному провадженні № 682/1624/23 про повернення обвинувального акту прокурору Шепетівської окружної прокуратури, для приведення у відповідність до вимог закону, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.08.2023 року скасована через помилковість висновків суду щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2023 року та 28.08.2023 року, відмовлено в задоволенні самовідводів судді ОСОБА_4 , заявлених у кримінальному провадженні № 682/1624/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

У вказаних ухвалах судом зазначено, що обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді відсутні, оскільки суддею ОСОБА_4 під час ухвалення рішення про повернення обвинувального акту кінцева позиція щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень не висловлювалася, оцінка доказам не надавалася, а думка судді про неконкретне обвинувачення, яка, як зазначено в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03.08.2023 року є помилковою, не може вплинути на об`єктивність розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.337 ч.2 КПК України прокурор має право змінити сформульоване обвинувачення за наявності для цього достатніх підстав, в тому числі і після дослідження судом всіх доказів у справі під час судового розгляду.

З цих підстав заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 ч.1 п.1-5, 76 ч.2, 337 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 682/1624/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1