УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2843/23

28 серпня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Українии,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на: автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ; 115 колодок дерев породи «сосна» приблизною довжиною 1,30 м., орієнтовним об`ємом 3м? фактичним власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , які є власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що що 22.08.2023 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівників СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що 22.08.2023 під час патрулювання м.Костопіль ними було зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 від керування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який перевозив колодки дерева породи сосна без відповідних документів.

22.08.2023 слідчою СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , враховуючи необхідність, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд автодороги по вул. Рівненській в м.Костопіль, де виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого виявлено 27 колодок дерева породи «сосна», приблизно довжиною кожна 1,30 м., що знаходилися у вертикальному положенні до задніх дверей та 88 колодок дерева породи «сосна», приблизною довжиною 1,30м., що знаходилися у горизонтальному положенні до задніх дверей. Оглядом встановлено, що приблизний об`єм лісодеревини становить 3м?.

У подальшому в ході огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщені до спеціального пакету НПУ EXP0284026.

22.08.2023 деревину та транспортний засіб передано на відповідальне зберігання до філії «Костопільського лісового господарства».

Вилучене майно приєднано до провадження як речові докази.

Перелік і вид майна, що належить арештувати це: автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 .- 115 колодок дерев породи «сосна» приблизною довжиною 1,30 м., орієнтовним об`ємом 3м?.- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Фактичним власником 115 колодок дерев породи «сосна» приблизною довжиною 1,30 м., орієнтовним об`ємом 3м? є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вказане майно є доказом злочину, у зв`язку з чим є необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт вказаного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речових доказів.

В той же час слідчим суддею встановлено, що власник автомобіля марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 є власністю використовує вказаний автомбіль для потреб сім`ї, оскільки має на утримання трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується, свідоцтвами про народження.

Тому, відповідно до вимог п.5 п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до порушення прав та інтересів, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, власником та володільцем якого являється ОСОБА_7 хоча й має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, проте накладення на нього арешту із забороною користування буде суперечити положенням вищевказаних статей КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задололення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Українии- задоволити частково.

Накласти арешт на:

- 115 колодок дерев породи "сосна" приблизною довжиною 1,30 м орієнтовним об"ємом 3 м. куб., фактичним власником яких є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі Sprinter 311CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім"я ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, власником та володільцем якого являється ОСОБА_7 , проте без позбавлення права користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1