Справа № 186/1141/20
Провадження № 1-кп/185/790/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області,громадянина України, не працюючого, розлученого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.06.2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років,

19.11.2018 року на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська звільнений з Ігренського виправного центру № 133 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, зазначено, що водій ОСОБА_5 27.06.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. 30, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлий час доби рухався по вул. Першотравнева, 1ж с. Миколаївка Петропавлівського району у напрямку до м. Першотравенськ Дніпропетровської області. В салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою він мав би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем, які б забезпечували безпеку всіх учасників дорожнього руху, внаслідок чого водій втратив контроль над керуванням автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на нерухому перешкоду (бетонний паркан).

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в якому вказано:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачення пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений звернулися з усним клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання.

З`ясувавши добровільність подання клопотання обвинуваченого про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і думку потерпілого суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, яке карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є сплив певного проміжку часу.

Встановлено, що обвинуваченому інкримінується порушення ПДР 27 червня 2020 року. Суд не вдаючись в оцінку доведеності пред`явленого обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_5 складу злочину, констатує, що на час заявлення клопотання пройшло більше трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Судові витрати складають 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази, вирішити за правилами ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись чст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із спливом строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000272 від 27 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та номерні знаки від нього - НОМЕР_1 , які на підставі постанови від 27.06.2020 року та квитанції № 273/2046 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Першотравенського ВП та території Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1