Справа № 357/9716/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Проте, 21 липня 2023 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 проходив повз магазин «Євромарка», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, та в цей час побачивши біля входу велосипед, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля входу до магазину «Євромарка» викрав гірський велосипед марки «Ardis», моделі «Tari», вартістю 5917 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5917 гривень 50 копійок.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також, існуванням ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків просила покласти на Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що інкримінований йому злочин вчинив та не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 вручене 10.08.2023 року о 18 год. 32 хв.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: електронним рапортом, про повідомлення на лінію «102»; оглядом місця події; заявою потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями ОСОБА_6 ; оглядом та переглядом відеозапису із камер відео нагляду, які розташовані зовні на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями малолітнього свідка ОСОБА_7 ; заявою потерпілого ОСОБА_6 ; отриманням речей у ОСОБА_5 ; отриманням специфікації з ломбарду «Найкращий»; висновком експерта від 25.07.2023 №3372 за результатами судової товарознавчої експертизи; заявою ОСОБА_5 ; отриманням речей у ОСОБА_5 ; оглядом речей, а саме: велосипед марки «Ардіс», моделі «Тарі» чорного кольору; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, то ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності. Крім того, на даний час Білоцерківською окружною прокуратурою Київської області скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до суду та на даний час перебуває на розгляді. Зазначене дає підстави вважати, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику - переховування від органів досудового розслідування та суду та ризику вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі вік, відсутність міцних соціальних звязків, обставини вчинення кримінального правопорушення, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 178, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати підозрюваного прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком на 2 місяці, тобто до 09.10.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8