УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002377 від 18.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що 20 червня 2023 року протоколом огляду було виявлено та вилучено у

гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 237

КПК України, в рамках кримінального провадження № 0002377 від 18 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на:

- килим №1 чорного кольору, зі шртих-кодом №19220, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490004;

- килим №2 чорного кольору, зі шртих-кодом №6632, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490001;

- килим №3 чорного кольору, зі шртих-кодом №2315, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490002;

- килим №4 чорного кольору, зі шртих-кодом №4333, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490003.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 18 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.06.2023 приблизно о 11 год. 33 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме Грязезахисний килим Iron-Horse вартістю 6 583 грн., 33 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.

23.05.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в приміщенні коридору третього поверху Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Герцена, буд. 9, протоколом огляду було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- килим №1 чорного кольору, зі шртих-кодом № НОМЕР_1 , який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490004;

- килим №2 чорного кольору, зі шртих-кодом №6632, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490001;

- килим №3 чорного кольору, зі шртих-кодом №2315, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490002;

- килим №4 чорного кольору, зі шртих-кодом №4333, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490003.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надано заяву про розгляд клопотання без участі представника власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20.06.2023 вилучені килими визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002377 від 18.06.2023.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що 20 червня 2023 року протоколом огляду було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 237

КПК України, в рамках кримінального провадження № 0002377 від 18 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на:

- килим №1 чорного кольору, зі шртих-кодом №19220, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490004;

- килим №2 чорного кольору, зі шртих-кодом №6632, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490001;

- килим №3 чорного кольору, зі шртих-кодом №2315, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490002;

- килим №4 чорного кольору, зі шртих-кодом №4333, який в подальшому був обернутий в жовто-блакитну стрічку з написом «Опечатано» та опломбовано спеціальною наліпкою з написом NPU-0490003.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1