Справа № 474/871/21
Провадження № 1-кп/474/8/23
УХВАЛА

Іменем України

19.06.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 15.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Врадіївка Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

28.10.2021р. до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого 14.05.2021р. близько 22 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебувала на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, сталася сварка, у ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хапали одна одну руками за руки.

ОСОБА_5 , не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння тілесних ушкоджень будь-якої тяжкості ОСОБА_4 , хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась та з урахуванням характеристики місця події, ігноруючи елементарні заходи обережності, які застосовуються у процесі безпосереднього спілкування людей один з одним, штовхнула ОСОБА_4 лівою рукою в область правого плеча.

Внаслідок поштовху ОСОБА_4 втратила рівновагу, перечепилася через залишки будівельних матеріалів, котрі знаходилися за її спиною та впала на землю.

В результаті падіння ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косо-спірального гвинтоподібного перелому обох кісток гомілки, які утворилися внаслідок ротаційного повороту тіла по осі при фіксованій стопі.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами слідства за ст. 128 КК України, а саме необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15.11.2021р. потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із цивільним позовом про стягнення з обвинуваченої на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 8 971 грн. 41 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп. Ухвалою від 09.12.2021р. цивільний позов прийнятий до розгляду.

В судовому засіданні 19.06.2023р. потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовим клопотанням, в якому просить закрити провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, а також просить залишити її цивільний позов без розгляду. При цьому потерпіла зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має та їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе виною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті та просила задовольнити клопотання потерпілої. При цьому пояснила, що вони з потерпілої примирилися та вона цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку звільненням її від кримінальної відповідальності.

Захисниця ОСОБА_6 не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухав думку учасників судового розгляду, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

12.10.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею інкримінованого їй злочину, а 27.10.2021р. вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів дізнання.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження та поясненнями ОСОБА_5 .

Згідно довідки про судимість № 18-13102021/48017 станом на 13.10.2021р. вбачається, що ОСОБА_5 , є особою раніше несудимою.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, вперше вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, примирилася з потерпілою та усунула заподіяну шкоду, та потерпіла просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Статтею 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру, а відтак цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 129, 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про залишення цивільного позову без розгляду - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене 15.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення 8 971 грн. 41 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. 00 коп. моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1