13.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/7879/22
1-кп/205/324/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001138, № 0001021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.04.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до відбуття арешту строком на 1 місяць;

-23.05.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2021 до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька виправна колонія №80»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлені час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи п. 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», якою передбачено отримання відповідного дозволу на носіння зазначеної вище зброї, придбав кастет, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який в подальшому почав без передбаченого законом дозволу носити при собі.У невстановлений час, ОСОБА_3 помістив зазначений кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, до зовнішньої правої кишені штанів, які були на ньому вдягнені, та почав переносити його при собі без передбаченого законодавством дозволу на носіння холодної зброї. 10.10.2022 року ОСОБА_3 знаходився біля відділення «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, біля буд. № 2, де останнього зупинили працівники поліції, що несли службу по охороні публічного порядку та безпеки на території Новокодацького району, у м. Дніпро. Відповідно до статті 34 ЗУ «Про Національну Поліцію» працівниками поліції було прийнято рішення провести поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої у останнього було виявлено підозрілий металевий предмет схожий на кастет. В наслідок чого було викликано слідчо - оперативну групу ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В подальшому, в період часу з 00 години 23 хвилин по 00 годину 45 хвилини 11.10.2022, в ході проведення слідчим огляду місця події за вищевказаною адресою, в передбаченому КПК України порядку, з залученням двох понятих чоловічої статі, у ОСОБА_3 було вилучено кастет з білого металу. Так, кастет з білого металу, вилучений 11.10.2022, який добровільно видав ОСОБА_3 біля відділення «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, біля буд. № 2, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09.11.2022 по 10.11.2022 (більш точний час не встановлено), де в останнього раптово виник кримінально- протиправний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, для отримання бажаного результату, за допомогою соціальної мережі інтернет, через мобільний додаток: «Telegram», на торгівельному онлайн сервісі, анонімного формату, замовив, тим самим, придбав - вогнепальну зброю, а саме пістолет, не маючи законних підстав, на поводження з ним. Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись, що придбаний ним пістолет, за конструктивними ознаками та відповідними функціями, являється вогнепальною зброєю, продовжив реалізацію свого умислу, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, порушуючи положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкціїю про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими, чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, при цьому, будучи обізнаним, про негативні наслідки, за грубе порушення норм чинного законодавства України, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжив реалізацію свого умислу, де почав фактично розпоряджатись придбаним пістолетом, що виразилось в перенесенні вогнепальної зброї, яку останній утримував при собі, під час пересування вулицями м. Дніпра на автомобілі марки: «Volkswagen», модель: «Polo», білого кольору, ідентифікаційний номер: « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_3 , користувався, та де відповідно, почав зберігати вказаний пістолет, тримаючи його в салоні автомобілю, поряд з сидінням водія.

Того ж дня, о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 припарковав транспортний засіб на проїжджій частині, біля буд. АДРЕСА_2 . В цей момент, за вказаною адресою прибули працівники карного розшуку СКП ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які в ході виконання розпорядження № 22606 від 08.11.2022, яке призначено для сприяння виконанню вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, від 23.05.2022 щодо ОСОБА_3 , якого було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, де працівники поліції встановили фактичне місце перебування останнього та приступили до виконання зазначеного розпорядження. Наблизившись до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_3 , працівники карного розшуку, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», застосували до останнього, превентивні заходи, а саме, керуючись ст. 32, 34, цього закону, були вжиті необхідні дії, для засвідчення особи ОСОБА_3 , та з метою забезпечення особистої безпеки, під час виконання своїх службових обов`язків, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_7 , та автомобіля, в якому знаходився останній. Під час візуальної перевірки транспортного засобу, працівниками поліції, в салоні автомобіля було виявлено предмет за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет. Перевірив інформацію стосовно наявності у ОСОБА_3 законного дозволу на поводження зі зброєю в мережі обліку «Дозвільної системи МВС України», відповідно до чого, встановили, що інформація, щодо наявність дозволу в ОСОБА_3 відсутня. На місце події, було викликано слідчо-оперативну групу ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 16.11.2022 року, після прибуття групи на місце події, слідчим, в період часу з 18 години 26 хвилин по 18 години 45 хвилин, на підставі ч. З ст. 233 КПК України, провів невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук в автомобілі, марки: «Volkswagen», модель: «Polo», білого кольору, ідентифікаційний номер: « НОМЕР_1 », який припаркований, біля буд. АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку, ОСОБА_3 добровільно видав предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «EKOL», мод. «Majarov», «ЕМУІ2-20060192», в зборі з магазином. Так, предмет схожий на пістолет, який вилучено в ході обшуку автомобіля марки: «Volkswagen», модель: «Polo», за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, біля 149, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю. Вищевказаний предмет, є самозарядним, гладкоствольним пістолетом, калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнального) пістолета «EKOL», мод. «Majarov», заводський № НОМЕР_2 , калібру 9 мм.Р.А. Knall (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола - захисного елемента (заглушки), що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення фрагментом металу, газовідвідного отвору.Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли, способом роздільного заряджання, з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час він носив при собі кастет з білого металу, який він знайшов. Також підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, тобто 16.11.2022 року під час обшуку автомобіля марки: «Volkswagen», модель: «Polo», яким він користувався на той час, ОСОБА_3 добровільно видав пістолет, з маркуванням «EKOL», мод. «Majarov», «ЕМУІ2-20060192», в зборі з магазином, яким він користувався. Пояснив, що вказаний пістолет він придбав за допомогою соціальної мережі інтернет, через мобільний додаток: «Telegram», на торгівельному онлайн сервісі, анонімного формату.

Крім показань обвинуваченого, його провина у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК Українитакож підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.10.2022 року з фототаблицею до нього, згідно якого огляд проводився за адресою: м.Дніпро, вул.Савкіна, буд. № 2, а саме, біля «Нової пошти» № 81. На оглядаємій ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_3 , який з зовнішньої правої кишені штанів, які були на ньому вдягнені, добровільно видав металевий предмет схожий на кастет, який в подальшому був поміщений до спеціального пакету;

-кастетом, який вилучений в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Савкіна, біля буд.2, який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.10.2022 року, що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-протоколом огляду від 21.10.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є інформаційний носій, а саме компакт диск DVD- R, марки Verbatim 4.7 GB/120 мін., який отриманий від працівників ДПП УПП в Дніпропетровській області, на якому виявлено один відеозапис з зображенням, на якому зафіксовано події, які мали місце 11.10.2022 року о 00:02:27 год. щодо виявлення у ОСОБА_3 , в ході поверхневої перевірки, підозрілого металевого предмету схожого на кастет;

-компакт диском DVD- R, марки Verbatim 4.7 GB/120 мін., який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 21.10.2022 року;

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/32129- ХЗ від 24.10.2022 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_3 11.10.2022 під час огляду місця події, є холодною зброєю, є кастетом різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом;

-- протоколом обшуку автомобіля марки: «Volkswagen», модель: «Polo» ідентифікаційний номер транспортного засобу: « НОМЕР_1 » від 16.11.2022 року з інформаційним носієм компакт - диском, з фототаблицею до нього, проведеного за участю експерта та інших осіб, у присутності понятих, з фіксацією на відеокамеру, в ході проведення якого виявлено та вилучено, зокрема, предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 », 8 предметів схожі на набої, тампон змивом рук. Дозвіл наданий ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року;

-предметом схожим на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 », у зборі з магазином, в якому споряджені 4 предмети схожі на набої та зарядженим в каналі ствола 1 предметом схожим на набій, 3 предметами, схожими на набої, які були визнані речовими доказами згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.11.2022 року;

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/336554- БЛ від 18.11.2022 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, який вилучено в ході обшуку автомобіля «Volkswagen», модель: «Polo» за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, біля будинку № 149, у ОСОБА_3 є самозарядним, гладкоствольним пістолетом, калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнального) пістолета «EKOL», мод. «Majarov», заводський № НОМЕР_2 , калібру 9 мм.Р.А. Knall (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола - захисного елемента (заглушки), що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення фрагментом металу, газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли, способом роздільного заряджання, з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль);

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/36595- Д від 18.11.2022 року, згідно якого два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 20х11 мм та 21х13 мм, відкопійовані, відповідно, на дві липкі стрічки розмірами: 49х38 мм та 50х38 мм, виявлені та вилучені з предмету схожого на пістолет з маркуванням «ЕМУІ2-20060192», який вилучено в ході обшуку автомобіля марки: «Volkswagen», модель: «Polo» за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, біля будинку № 149, придатні для ідентифікації за ними особи та залишені, відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-марлевим тампоном з відібраними змивами пото-жирових зразків, 2 слідами папілярних візерунків пальців рук, відкопійовані на 2 липкі стрічки, з дактилокартою на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:

-носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.263 КК України;

-носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню дитину, у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, характеристика відсутня, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставину, що обтяжує його покарання.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, враховуючи, що обвинувачений не працює та немає офіційного самостійного доходу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 23.05.2022 року, а тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, покарання, призначене даним вироком, та покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 року, та остаточно призначити покарання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року, накладений арешт на майно, а саме, на: 2 мобільні телефони, один з яких марки: «Samsung», чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , другий мобільний телефон - чорного кольору, в чохлі помаранчевого кольору, де на телефоні та чохлі було маркування, у вигляді: квадрату, в якому цифра - один з плюсом у правому верхньому куті, ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 ; 2 пари номерних знаків реєстрації транспортного засобу: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 ; 1 низку ключів запалення, з 2-ма ключами іншого призначення та свідоцтво про реєстрацію Т/3 - серія: НОМЕР_12 ; на рухоме майно, а саме, на автомобіль марки: «Volkswagen», модель: «Polo» ідентифікаційний номер транспортного засобу: « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 .

Суд вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вищезазначеного майна, а тому арешт необхідно скасувати, у зв`язку з чим клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз, а відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, покарання, призначене даним вироком, та покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років двох місяців позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року, на майно, а саме, на: 2 мобільні телефони, один з яких марки: «Samsung», чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , другий мобільний телефон - чорного кольору, в чохлі помаранчевого кольору, де на телефоні та чохлі було маркування, у вигляді: квадрату, в якому цифра - один з плюсом у правому верхньому куті, ІМЕН: 40556, ІМЕІ2: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 ; 2 пари номерних знаків реєстрації транспортного засобу: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 ; 1 низку ключів запалення, з 2-ма ключами іншого призначення та свідоцтво про реєстрацію Т/3 - серія: НОМЕР_12 ; на рухоме майно, а саме, на автомобіль марки: «Volkswagen», модель: «Polo» ідентифікаційний номер транспортного засобу: « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/32129-ХЗ від 24.10.2022 року; 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/36554-БЛ від 18.11.2022 року; 1321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 46 коп.), витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/36595-Д від 18.11.2022 року.

Речові докази, якими було визнано:

-предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 », у зборі з магазином, в якому споряджені 4 предмети схожі на набої та зарядженим в каналі ствола 1 предметом схожим на набій, 3 предмети, схожі на набої, які були опечатані та поміщені в спец пакети, що зберігаються в камері схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-2 мобільні телефони, один з яких марки: «Samsung», чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , другий мобільний телефон - чорного кольору, в чохлі помаранчевого кольору, де на телефоні та чохлі було маркування, у вигляді: квадрату, в якому цифра - один з плюсом у правому верхньому куті, ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 , що опечатано та поміщено до паперового пакету,що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 за належністю;

-2 пари номерних знаків реєстрації транспортного засобу (надалі Т/3): 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 ; 1 низку ключів запалення, з 2-ма ключами іншого призначення та свідоцтво про реєстрацію Т/3 - серія: НОМЕР_12 , на автомобіль марки: «Volkswagen», що опечатано та поміщено в спец пакет, що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки: «Volkswagen», модель: «Polo» ідентифікаційний номер транспортного засобу: « НОМЕР_1 , який зберігається на площадці вилучених Т/З, розташованій на території ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-марлевий тампон з відібраними змивами пото-жирових зразків, що опечатано та поміщено до паперового пакету, що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-2 сліди папілярних візерунків пальців рук, відкопійовані на 2 липкі стрічки, дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 , які опечатано та поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-кастет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Савкіна, біля буд.2, що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-компакт диск DVD- R, марки Verbatim 4.7 GB/120 мін, що зберігається в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1