Провадження 1кп-932/494/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002011, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилися у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, демонструючи свою перевагу у фізичній силі, бажаючи протиставити себе та прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії з фізичним насильством, вчинив хуліганство з наступних обставин.

Так, 06.07.2017 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив малознайомого потерпілого ОСОБА_7 .

В цей час, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 , використовуючи малозначний привід, бажаючи протиставити себе та прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ігноруючи існуючі у суспільстві правил поведінки, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилися у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак, прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії з фізичним насильством, наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів по голові та тулубу, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів, саден та синців на голові, обличчі, тулубі, на правій нижній кінцівці, крововиливів та саден верхньої та нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також у вигляді: закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кістки без зміщення відламків, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з дня вчинення якого пройшло більше ніж три роки, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання сторони захисту і також просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, але підтримав клопотання захисників та просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисників і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисників та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.07.2019 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні ним 06.07.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими доказами по справі, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 06.07.2017 року приблизно о 12.00 год. він, його батько та син почали прибирати ділянку у дворі за його будинком, на якій знаходилися як і його речі, так і будівельні матеріали сусідки ОСОБА_8 цей час до них підійшла сусідка ОСОБА_9 , яка почала сваритися з приводу того, що вони прибирали ділянку і між ними виник скандал, в ході якого він сказав, що викликає поліцію, а ОСОБА_9 сказала, що викликає своїх знайомих, які розберуться з ним. Через деякий час під`їхав автомобіль, з якого вийшли невідомі чоловіки, серед яких був і раніше незнайомий ОСОБА_6 , які без розмов почали бити його, батька та сина, а ОСОБА_6 наніс йому два удари по голові та по спині. Коли приїхали працівники поліції, яких він викликав, чоловіки та ОСОБА_6 сіли в автомобіль та поїхали. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 йому були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у суді пояснив, що ОСОБА_7 його син. 06.07.2017 року у денний час він знаходився вдома у ОСОБА_7 і допомагав сину прибирати на вулиці. Вийшла сусідка і почала сваритися з ОСОБА_7 з приводу ділянки, на якій вони прибирали. Потім сусідка комусь зателефонувала, приїхали невідомі чоловіки, серед яких був обвинувачений, які почали наносити ОСОБА_7 удари, а він намагався захистити сина. Коли приїхали працівники поліції, ці чоловіки поїхали.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи № 2663-е від 10.08.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів, саден та синців на голові, обличчі, тулубі на правій нижній кінцівці, крововиливів та саден верхньої та нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також у вигляді: закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кістки без зміщення відламків, які за своїм характером відносяться легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). ( т.1 а.с. 39-42);

-протоколом перегляду відеозапису від 13.09.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого був переглянутий DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції за 06.07.2017 року. ( т.1 а.с. 43-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого, ОСОБА_7 розказав про обставини та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 144-146);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_6 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 149-152);

-висновком судово-медичної експертизи № 1485-е від 21.05.2019 року, згідно якого локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 в області голови, тулубу та кінцівок не суперечить механізму їх утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту за його участю. ( т.1 а.с. 161-163).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив 06.07.2017 року, за період проведення досудового слідства та розгляду справи у суді до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався від цих органів та суду, у розшуку не перебував.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції за 06.07.2017 року, диск з інформацією ПрАТ «Київстар», DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002011, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції за 06.07.2017 року, диск з інформацією ПрАТ «Київстар», DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська