Справа № 296/4186/23
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла, у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук в приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що стали підставою для зміни (переходу) права власності до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «ОЛВИК» (), зокрема, але не виключно, документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, та які дають право вчиняти дії, пов`язані зі зміною права власності (доручення, свідоцтва, паспорти, їх копії) у тому числі, з ознаками підробки, записи на паперових та електронних носіях, які підтверджують підготовку до вчинення вказаного злочину та інших протиправних діянь, пов`язаних з незаконним переоформленням нерухомого майна на інших осіб, а також документи, які надають інформацію про інших осіб, що є активними учасниками вказаного кримінального правопорушення, інші предмети та документи, які можуть бути доказом кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023 за фактом заволодінням нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підроблення нотаріальних документів та внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиненого групою осіб, за попередньою змовою між собою.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке відвідує ОСОБА_7 , можуть зберігатися речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього приміщення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодінням нерухомим майном, розташованим за адресами: АДРЕСА_3 , шляхом підроблення нотаріальних документів, вчиненого групою осіб, за попередньою змовою між собою.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу про проміжкові результати проведення НС(Р)Д від 10.02.2023, від 16.02.2023, від 07.03.2023 та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується наявність достатніх підстав для висновку про існування події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також того, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. З урахуванням наданих відомостей та матеріалів до клопотання, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні можуть знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2023 належить на праві власності ОСОБА_8 .

4.4. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати, що обшук цього володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення невизначеного кола інших речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки надає органу слідства занадто широкі межі розсуду щодо визначення обсягу майна, що може бути вилучено під час проведення обшуку.

4.6. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що стали підставою для зміни (переходу) права власності до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «ОЛВИК» (), зокрема, але не виключно, документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, та які дають право вчиняти дії, пов`язані зі зміною права власності (доручення, свідоцтва, паспорти, їх копії) у тому числі, з ознаками підробки, записи на паперових та електронних носіях, які підтверджують підготовку до вчинення вказаного злочину та інших протиправних діянь, пов`язаних з незаконним переоформленням нерухомого майна на інших осіб, а також документи, які надають інформацію про інших осіб, що є активними учасниками вказаного кримінального правопорушення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.06.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук іншого володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1