Справа №463/6279/23
Провадження №1-кс/463/5209/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на порушення вимог КПК України щодо початку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Львівського РУП №1 стосовно виконання ухвали від 12.07.2023 року у справі №463/5888/23; зобов`язати уповноважених осіб Львівського РУП №1 невідкладно розпочати досудове розслідування за заявою (повідомленням) від 29.06.2023 року відповідно до ухвали від 12.07.2023 року у справі №463/5888/23; вжити заходи забезпечення доказів, зобов`язавши Львівський РУП №1 ідентифікувати відеозаписи, що стосуються протиправних дій з нагрудних відеореєстраторів поліцейських на місці вчинення правопорушення та з відеокамери чергової частини приміщення Львівського РУП №1, а також не видаляти їх до початку досудового розслідування та вирішення питання долучення цих відеозаписів до матеріалів кримінального провадження; зобов`язати Львівський РУП №1 надати звіт про виконання судового рішення. Послався на те, що 29.06.2023 року подав до Львівського РУП №1 заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. Поданою заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення просив внести відомості до ЄРДР, забезпечити збереження доказів (записів з нагрудних камер поліцейських та інших відомостей, зібраних поліцейськими, що може допомогти встановити нападників), визнати потерпілим та призначити невідкладне проведення судово-медичної експертизи. У зв`язку з бездіяльністю Львівського РУП №1 звернувся 10.07.2023 року до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою на таку бездіяльність. Ухвалою у справі N9463/5888/23 слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу Львівського районного управління поліції N91 Головного управління Національної поліції у Львівській області, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 від 29.06.2023 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на 23.07.2023 року не надходили будь-які листи чи повідомлення, що свідчили б про виконання вимог ст.ст. 60, 214 КПК України. Таким чином, оскаржувана раніше бездіяльність триває далі, а з 15.07.2023 року розпочалась додаткова протиправна бездіяльність, пов`язана з ухвалою у справі N9463/5888/23. Просив скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , слідчий не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Описані у скарзі, на думку скаржника, протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Варто зазначити, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала слідчого судді (ст. 307 КПК). У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною; 4) відмову у задоволенні скарги(якщо підстави для задоволення скарги відсутні).

Враховуючи наведене, оскільки скарга не містить жодного із рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, тому приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 26, 303, 304, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1