Справа № 487/4411/23
Провадження № 1-кс/487/2439/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000254 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року, заступник начальника відділу СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000254 від 22.05.2023 року, в якому просив надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ з можливістю вилучити у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, а саме:

договору № 1-ЮАД/22 від 27.12.2022, з додатками, додатковими угодами (договорами) та всіма змінами і доповненнями, щодо виконання вищевказаних робіт, надання послуг на об`єкті, проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт, надання послуг з усіма змінами, додатками, актів виконаних робіт форми КБ 2В з довідками про вартість виконаних робіт форми КБ3, дефектних актів, актів скритих робіт; листів переписки; платіжних доручень на підставі яких було здійснено перерахунок коштів за виконані роботи, журналів ведення робіт (авторського нагляду, технагляду), актів перевірок контролюючих органів, договорів про залучення технагляду, наказів на призначення відповідальних осіб за здійснення технагляду їх посадових інструкцій;

а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при виконанні робіт, надані послуг за договором № 1-ЮАД/22 від 27.12.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Слідчого управлінням ГУНП у Херсонській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 внесеному до ЄРДР 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів направлених на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області за період з грудня 2022 року по теперішній час, вчинене за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Під час досудового розслідування, з метою всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема визначення фактичних об`ємів та вартості виконаних робіт, відповідності заактованих робіт фактично виконаним та оплаченим, встановлення осіб які причетні до скоєного кримінального правопорушення і виникла необхідність у отриманні оригіналів вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають суттєве значення для досягнення мети кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити клопотання у повному обсязі.

З урахуванням приписів ч.4 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчими Слідчого управління ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт заступника начальника 3-го відділу УСР в Херсонській області ОСОБА_5 , про те, що до УСР в Херсонській області надійшла інформація, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши у змову з підрядними організаціями, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів направлених на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 01.01.2023 по теперішній час згідно укладених договорів з: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір № 1-ЮАД/22, «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області)» на суму 242,8 млн. грн. На теперішній час сплачено за договором 22 млн. грн.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договори № 1 ЄДБК/22, № 3-ЄДБК/22 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області)» на суму 122 млн. грн. та 7 894 267, 96 грн. На теперішній час сплачено за договором 28 млн.грн.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договір № 1-РДС/22 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області)» на суму 202,4 млн. грн. На теперішній час сплачено за договором 24,3 млн. грн.

В ході проведення заходів встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили у змову з підрядними організаціями, а саме АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " під час виконання робіт вносять завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та відомостей ресурсів.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилався на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, двзнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено існування обставин, які об`єктивно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР.

З аналізу змісту формулювання обставин кримінального правопорушення неможливо встановити, які саме обставини послужили приводом до початку досудового розслідування та які саме дії, вчинені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначених господарських товариств містять в собі ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України.

Так на підтвердження заявлених вимог, до клопотання слідчим фактично долучено лише рапорт заступника начальника 3-го відділу УСР в Херсонській області ОСОБА_5 в якому викладено обставини укладення між ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядними організаціями Договорів по виконанню робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області.

Інформація зазначена у рапорті фактично містить відомості щодо господарської діяльності юридичних осіб, а саме стосовно укладання договорів та виконання їх умов, зокрема оплати виконаних робіт.

Разом з цим, здійснення оплати за виконані роботи, на що слідчий посилається у клопотанні не може свідчити про скоєння кримінального правопорушення, а є складовою господарської діяльності підприємства.

Рапорт містить лише єдине посиланням на факт внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, без їх ідентифікації по кожному з договорів окремо, та без зазначення джерела отримання вказаної інформації.

Таким чином, вказаний рапорт, сам по собі, без долучення будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей, зокрема і щодо фактичного реального використання бюджетних коштів на оплату виконаних робіт, на стійке переконання слідчого судді не може підтверджувати факт скоєння кримінального правопорушення.

За відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, фактично, перебирає на себе повноваження, щодо здійснення функій по контроль за цільовим та ефективним витрачанням бюджетних коштів, що відноситься до компетенції відповідних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

З урахуванням зазначеного, клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим, в супереч вимогам п.1 ч.3 ст.131 КПК України не доведено , що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, що виключає можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, та є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000254 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1