Справа № 991/8549/23
Провадження №1-кс/991/8619/23
У Х В А Л А

02.10.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

1.29.09.2023 Громадська організація «Захист-Є» (далі - ГО «Захист-Є») в особі голови правління ОСОБА_3 електронною поштою звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки остання не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочала досудове розслідування.

2.29.09.2023 така скарга була зареєстрована в суді та згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

4.Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення скарги частково, з огляду на таке.

5.Скарга мотивована тим, що 25.09.2023 ОСОБА_3 в інтересах ГО «Захист-Є» з використанням технологій електронної пошти подав до Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 364 КК України, що полягають у придбанні Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради (далі - КП «Електроавтотранс») міських автобусів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» (далі - ТОВ «Сучасні вантажівки») за завищеною ціною, чим завдано шкоду в розмірі близько 30 млн грн. Однак відомості за такою заявою до ЄРДР внесені не були.

6.За таких обставин, скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, та така підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.

7.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

8.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

9.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

10.Так, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК України, розмір предмета яких, або розмір завданої ними шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, якщо такі вчинені, серед іншого, службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка комунальної власності перевищує 50 відсотків.

11.У заяві про вчинення кримінального правопорушення стверджується про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 364 КК України директором КП «Електроавтотранс» ОСОБА_4 .

12.Отже, скарга в цій частині підлягає розгляду в цьому суді.

13.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що у скарзі йде мова також про можливе вчинення кримінальних правопорушень іншими особами, то з урахуванням положень п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідча суддя вважає, що загалом по такій скарзі має здійснюватися судовий контроль Вищим антикорупційним судом.

14.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

15.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.Слідчою суддею встановлено, що 25.09.2023 ГО «Захист-Є» з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зверталось до Львівського територіального управління НАБУ на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

17.У ній стверджується про закупівлю КП «Електроавтотранс» автобусів у ТОВ «Сучасні вантажівки» за ціною, що в кілька разів перевищує ринкову, а також за наявності ознак підроблення сервісних книжок відповідних транспортних засобів та заниження показників спідометрів, що призвело до завдання шкоди близько 30 млн грн.

18.Заява про вчинення кримінальних правопорушень містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, і такі обставини, на переконання слідчої судді, потребують перевірки засобами кримінального процесу.

19.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінальних правопорушень, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

20.Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

21.Отже, необхідно зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою голови правління ГО «Захист-Є» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, що надіслана на електронну пошту Львівського територіального управління НАБУ 25.09.2023.

22.Водночас, заявник просив зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 364 КК України. Однак, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до відомостей ЄРДР відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей, фактів про скоєння кримінального правопорушення, а тому, на переконання слідчої судді, під час вирішення питання про оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР слідчий суддя не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації злочину відносно викладених у заяві обставин. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (ухвали АП ВАКС від 03.02.2021 у справі № 991/9574/20, провадження № 11-сс/991/131/21, від 24.03.2021 у справі №991/1653/21, провадження № 11-сс/991/233/21 та ін.).

23.З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу голови правління ГО «Захист-Є» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою голови правління ГО «Захист-Є» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1