Провадження №1-кс/712/2548/23
Справа №712/5356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 23 травня 2023 року звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але відповіді не отримав, тому звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направив клопотання про розгляд без його участі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги в його відсутність, та в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0003038 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

23 травня 203 року на адресу слідчого було направлено клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

В даному випадку ізматеріалів скарги, вбачається, що слідчим дане клопотання не розглянуто та про його результат ОСОБА_4 не повідомлений.

Крім, того слідчим та прокурором не надано до суду письмового підтвердження про статус ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, розгляд слідчим даного клопотання та прийняття ним відповідного рішення.

З самої скарги, поданої ОСОБА_4 до суду, вбачається, що останній 23 травня 2023 року звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але відповіді не отримав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, а саме зобов`язати слідчого розглянути відповідно до вимог ст.ст.55-57, 60, 220 221 КПК України клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст.55-57, 60, 220-221, 303-309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, розглянути в кримінальному провадженні № 0003038 від 21.12.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 55-57, 60, 220-221 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5