Справа № 204/7283/23
Провадження № 1-кс/204/1819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000161 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке було зареєстровано за заявою фонду соціального страхування України щодо нібито скоєння нею та ОСОБА_4 шахрайських дій. По даному кримінальному провадженню вона до теперішнього часу не допитана та не має жодного процесуального статусу. Жодній особі підозра по даному кримінальному провадженню не пред`явлена. З березня 2022 року по даному кримінальному провадженню не проводяться слідчі дії, самі матеріали та речові докази по даному кримінальному провадженню втрачені. Згідно частиною 9 статті 284 КПК України: « Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.» На даний час жодного рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято, слідчі дії не проводяться, вона не допитана по даному кримінальному провадженню в жодному статусі, дане кримінальне провадження грубо порушує її права. Порушене дане кримінальне провадження негативно впливає на її ділову репутацію, та надає змогу, фонду соціального страхування України та пенсійному фонду України не сплачувати їй відповідні лікарняні листи, посилаючись на вищезазначене кримінальне провадження. У зв`язку з вищевикладеним, керуючись статтею 284 КПК України, просить слідчого суддю винести ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000161 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 22 травня 2023 року ОСОБА_3 суду надані додаткові пояснення до вказаної скарги, в яких остання зазначила, що при винесенні відповідного рішення за її клопотанням, вона просить врахувати, що матеріали та речові докази по даному кримінальному провадженню втрачені. Також, наскільки їй відомо, слідчий суддя не задовольнив клопотання слідчого про відновлення втрачених матеріалів даного кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду додаткові пояснення за вказаною скаргою, та просила проводити розгляд справи за її відсутністю.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить дану скаргу залишити без задоволення, оскільки скарга є необґрунтованою та недоведеною ОСОБА_3 , докази, що підтверджують вказані у скарзі обставини, суду не надані.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , заявою прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України зазначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 17 травня 2023 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, при цьому просила закрити кримінальне провадження №0000161 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначивши в обґрунтування, що в провадженні слідчого управління Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке було зареєстровано за заявою фонду соціального страхування України щодо нібито скоєння нею та ОСОБА_4 шахрайських дій. По даному кримінальному провадженню вона до теперішнього часу не допитана та не має жодного процесуального статусу. Жодній особі підозра по даному кримінальному провадженню не пред`явлена. З березня 2022 року по даному кримінальному провадженню не проводяться слідчі дії, самі матеріали та речові докази по даному кримінальному провадженню втрачені. При цьому, доказів, що підтверджують вказані обставини ОСОБА_3 суду не надано. На підтвердження даної скарги ОСОБА_3 суду надала лише копії документів, а саме: копію листа з Фонду соціального страхування України від 14.10.2022 року, копія письмових пояснень щодо позову відносно відповідача ОСОБА_3 , без дати, та копії судових рішень від 13.09.2022 року, та від 22.11.2022 року, які слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки, ОСОБА_3 в скарзі не доведено, які саме обставини скарги вони підтверджують. Слід також зазначити, що з даною скаргою ОСОБА_3 звернулася до суду лише 17 травня 2023 року. Доказів, що підтверджують вказані ОСОБА_3 обставини у скарзі та підстави для закриття провадження суду не надано. За таких обставин слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не доведено та в судовому засіданні не встановлено, що вона є особою, права чи законні інтереси якої в певній мірі зазнають обмежень під час досудового розслідування кримінального провадження №0000161.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 304,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1