Справа № 308/8754/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/671/22 (справа № 308/8754/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11 січня 2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Виноградів, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , а саме в кухонному приміщенні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній своєю рукою, стиснутою в кулак, не менше двох ударів в голову, в результаті яких ОСОБА_8 впала на підлогу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій скронево-потиличній ділянці волосистої частини голови; синців на шкіряних покривах чола зліва, підборіддя справа; правого та лівого ліктьового суглобу середньої третини передньо-зовнішньої поверхні правого стегна; саден на шкірних покривах кута нижньої щелепи справа; верхньої третини передньо-правої поверхні шиї; середньої третини та нижньої третини передньо-лівої поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я і є прижиттєвими.

Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , присівши біля неї, прикладаючи зусилля та притиснувши своїм коліном в грудну клітину зліва тулуб останньої до підлоги, чим спричинив переломи 4, 5-го ребер зліва, та почав затуляти їй своїми руками рот та ніс, перекриваючи дихальні шляхи, до того часу, поки ОСОБА_8 не перестала подавати ознаки життя.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії через закриття отворів рота та носа. Виявлені у ОСОБА_8 переломи 4, 5-го ребер зліва кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, є прижиттєвими і не знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, 30.12.2021 близько 14 годин 45 хвилин у ОСОБА_6 , який на той час перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , виник умисел на заволодіння чужим майном, яке належало ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, маючи на меті незаконного збагатитися, таємно викрав з приміщення будинку мобільний телефон марки «Samsung» GaIaxy S20 FE, вартість якого становить 12 100,00 грн. (дванадцять тисяч сто гривень 00 коп.), сумку ТМ «Robertabiaga» ринкова вартість якої становить 1 231, 00 грн. (тисяча двісті тридцять одна гривня 00 коп.), сумку ТМ «Сromia», ринкова вартість якої становить 3 972, 00 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.), сумку ТМ «SaraBurglar», ринкова вартість якої становить 4 920,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.), жіночу сумку торгової марки «VeraPelle», ринкова вартість якої становить 1 152,00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 00 коп.), гаманець фірми-виробника «EmporioValentini», ринкова вартість якого становить 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.), гаманець фірми-виробника «Eminsa», ринкова вартість якого становить 984,00 грн. (дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), гаманець фірми виробника «Dr. Bond», ринкова вартість якого становить 200 грн. (двісті гривень 00 коп.), ноутбук марки «Lenovo G50-30», ринкова вартість якого становить 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), валізу марки «Carlton», ринкова вартість якої становить 4 161,00 грн. (чотири тисячі сто шістдесят одну гривень 00 коп.), після чого разом із викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 32 770 гривень.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: крадіжка, тобто таємно викрадення чужого майна.

Судовий розгляд проведено лише стосовно ОСОБА_6 , якому висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно з вимогами статті 337 КПК України. Під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, не висував додаткове обвинувачення обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінальних правопорушень, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті він визнав, проте заперечив обставини вчинення кримінальних правопорушень та мотив і мету їх вчинення, зазначив, що бажає давати покази.

В ході допиту, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що: 30.12.2021 року сталася подія в м. Ужгороді на вулиці Капушанській в будинку № 124, а вже через два тижні його затримали. У зв`язку із конфліктом з ОСОБА_9 він штовхнув її, вона впала, він не викликав швидку допомогу, втік. Хоче покаятися, йому боляче згадувати, він не хотів щоб так сталося, неможливо пояснити цей випадок. Коли між ними зав`язалася сварка він не може сказати. Чому не подзвонив у поліцію, чому вчинив таке, тому що «дурак», не може надати адекватні пояснення.

Конфлікт виник у будинку, на кухні. У них була розмова, вона хотіла щоб вони розійшлися з дружиною, у них були свої відносини, розмова затягнулася надовго, він хотів їхати додому, а ОСОБА_9 казала, що вони ще повернуться до цієї розмови, вона не хотіла, щоб він розривав стосунки, а переїхав до неї, а коли він відмовився, вийшов скандал.

ОСОБА_10 він знає з 7 липня 2021 року, між ними були робочі стосунки, які потім переросли у більш близькі. Вони не співмешкали разом, він інколи залишався у неї вдома. У грудні він вперше залишився у неї вдома надовго. Під час конфлікту він руку на неї не піднімав, лише штовхнув і все. Після того, як штовхнув, що відбувалося він не пам`ятає. Чи присідав він біля неї, він не пам`ятає. Він пам`ятає лише те, що відбувалося коли він був вже вдома. У будинку його знудило 2 рази, коли він бачив ОСОБА_8 йому було зле, тому він поставив пакет їй на голову, піднімав її на горище, все пам`ятає лише фрагментами. Він вийшов у ванну кімнату, надів кульок їй на голову, штовхнув. Коли він штовхнув ОСОБА_8 , вона впала назад, впала на спину на підлогу, можливо вдарилася головою.

Чому у висновку експертизи вказано причиною смерті удушення пояснити не може. Він ОСОБА_8 тілесні ушкодження не наносив.

Речі, що належали ОСОБА_10 брав на нервах, усвідомлював що це чужі речі, поклав вдома у себе і більше до них не торкався. Телефон ОСОБА_8 він підкинув на будівництво, це не його був телефон, він писав СМС з нього, якого змісту точно не пам`ятає, що вона поїхала.

З дому він поїхав у двадцятих числах грудня, жінці сказав, що їде на роботу за кордон, в Угорщину, тому, що йому подзвонив прораб і сказав, що треба виправити роботу, яку вони раніше робили. Із собою він взяв рюкзак і сумку і поїхав до ОСОБА_8 , 20.12.2021 року вже був в Ужгороді. Весь час, з 20.12.2021 року - до події 30.12.2021 року, він жив у ОСОБА_8 вдома і робив ремонт ванної кімнати (поставив на стелю лист гіпсокартону і побілив), інколи виходив у магазин «Лєра» та інші магазини, ні з ким не спілкувався, а після події 30.12.2021 року поїхав додому. ОСОБА_8 ходила на роботу - вона працювала у страховій компанії, поверталася додому по різному, з 14 год. до 17 год. 30.12.2021 року вона повернулася додому з роботи о 14 годині. До ОСОБА_8 він приїжджав у жовтні 2021 року, влітку не приїжджав. Жінці з речей, які взяв у будинку ОСОБА_8 , нічого не давав. Він дав жінці кошти, які заробив до цього в Угорщині, коли там працював до листопада 2021 року. Він працював в Угорщині 7 місяців і заробив близько 7 000,00 доларів США. Буває , що він курить, грає у автомати, тому станом на грудень 2021 року у нього на картці залишалося 240 000,00 форінтів, що еквівалентно приблизно 600 доларів США.

Ноутбук він не крав, вони із ОСОБА_8 домовилися, що він купить у неї цей ноутбук та буде виплачувати за нього частинами. Коли він повернувся додому жінці подарував подарунки, які купляв до цього на ринку в м. Ужгород і лежали у нього в сумці, проте які саме не пояснив. Ювелірні вироби з ОСОБА_8 не знімав, не брав ані гроші, ані коштовності.

В кімнаті були відкриті вікна на провітрювання, їх відкрила сама ОСОБА_8 , холодно не було, вони сиділи, розмовляли біля вікна. Хто потім відкрив вікна повністю - не знає. Куртку червону замочила сама ОСОБА_8 , тому що на неї стрибав собака, коли вона повернулася додому і вимазав її.

Він проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2018 року із жінкою, офіційно вони розлучені із 2018 року, з 2016-2017 року із до середини 2018 року проживали окремо, проте влітку 2018 року примирилися і проживають разом, мають спільну дитину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 не знала, що вони були розлучені. З ОСОБА_8 вони почали зустрічатися із липня 2021 року, близькі стосунки з`явилися через 2 місяці - з вересня 2021 року. Коли він приїжджав до Будапешту вони зустрічалися із ОСОБА_8 . Додому коли повертався, він продукти купив, речі його були у пакетах. Із жінкою вони зустрілися біля будинку, вона побачила сумки, він казав, що все купив.

Алкогольних напоїв вони разом не вживали. 30.12.2021 року застілля не було. Стояли його сумки: рюкзак синій та дорожня сумка темно - синього кольору з його речами (майка, носки) та речами, які він купив додому, кофта лежала на дивані. У рюкзаку були закордонні папери, чохол на телефон, цигарки «Bond». ОСОБА_8 прийшла додому, вони привіталися, почали говорити, вона зайшла до кухні. Він був на кухні, стояв біля вікна і курив, недопалки викидав за вікно. ОСОБА_8 була одіта, розмовляла із ним, питала: «Ти йдеш?», хотіла залишитися у хороших відносинах. Вона казала: «Ти ж розумієш?!», що її багато ображали у житті, почався конфлікт. Він виходив, вона була за ним. Біля холодильнику ОСОБА_8 йому сказала: «Забирайся, але пам`ятай, що ти і до дома не зможеш доїхати!», він її штовхнув, арка була, справа вхід у ванну, біля входу у ванну, з лівої сторони, вона вдарилася головою у арку, на вихід у коридор, у ліву арку вдарилася і впала назад, на підлогу із плиткою, крові не було.

Коли йому було погано, він пішов подивитися на неї, поставив на плече. Відкрив двері на горище. Для чого затуляв рот і ніс ОСОБА_8 пояснити не може. Сміття не виносив. Чи прибирав у будинку - він не пам`ятає. Після події він пішов на заправку і викликав таксі до залізничного вокзалу, там знайшов інше таксі до Виноградова , але таксист його довіз тільки до м. Мукачево, звідки він їхав на іншому таксі. Писав СМС з телефону, що ОСОБА_8 поїхала на відпочинок, він вмикав телефон і відповідав на СМС. На подвір`ї у ОСОБА_8 бігав лабрадор.

Коли він сів у автомобіль поліції, сказав що: «Згоден, скажу все, як було!». У нього були речі у шафі, їх вилучили, його відвезли у Виноградівську дільницю поліції, насильство до нього не застосовували. У поліцію він самостійно не звертався, тому що переживав за роботу. На ОСОБА_15 він нічого не дарував. Сходинку на горище і як переніс тіло, не може пояснити. Постільна білизна де ділася - не знає.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка Угорщини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , є пенсіонером, працює вчителькою, ОСОБА_6 раніше не знала, неприязних стосунків не мала, пояснила суду наступне: перший раз про ОСОБА_24 вона почула 28 або 29.12.2021 року, коли подзвонила ОСОБА_8 і спитала з ким у неї зв`язок, вона відповіла нескладними реченнями (як вона зрозуміла, що ця людина була поруч) що йому 31 рік, він розведений, у нього є дитина 9 років, працює на будівництві в Ужгороді, він робить ВНЖ і громадянство. Вона передзвонила синові і син сказав, щоб ОСОБА_8 з хлопцем приїхали, і що він влаштує його на роботу. 30.12.2021 року вона подзвонила, трубку ніхто не взяв. 31.12.2021 року о 11.16 вона дзвонила ОСОБА_8 , о 12.30 ОСОБА_8 відправила СМС, що вона у В . Березному із ОСОБА_29, і їде на море. О 16.36 вона послала привітання, а у 19.07 отримала смайлик, і була здивована, що ОСОБА_8 не хотіла із нею говорити. 02.01.2022 року вона відправила СМС з питанням де ОСОБА_8 , а о 17.45 дзвонила, проте ОСОБА_8 трубку не брала. Ранком о 05.30 картинка від неї прийшла картинка дивна, жінка з пакунками. 03.01.2022 року вона дзвонила ОСОБА_8 об 11.34, а та їй відправила 2 картинки пірамід, і написала, що вона у Єгипті, буде через 2 тижні. Потерпіла знала, що ОСОБА_8 дуже чекала відпустки і хотіла їхати на відпочинок, тому вона хоча і здивувалася що та поїхала у січні, проте раділа за неї. 05.01.2022 року звідти була СМС, що все в порядку. 09 - 10.01.2022 року вона відправляла СМС. 11.01.2022 року о 09.00 не брала трубку, потім вона відповіла, що 16.01.2022 року вона їде додому. У потерпілої було враження, що СМС писали дві людини, тому що одні були з грубими помилками, а інші більш грамотні. Вона передзвонила адвокату, що ОСОБА_8 не виходить на зв`язок, він її заспокоїв. 12.01.2022 року вона зробила заяву до поліції в Угорщині. Потім, 13.01.2022 року їй подзвонила хресна ОСОБА_8 і сказала, що поліція хоче зайти у будинок. СМС писали і її сину, подружці ОСОБА_8 , керівнику - що вона у Кішварді і хворіє. Цивільний позов потерпіла підтримує та просить суд його задовольнити повністю.

Свідки судом не допитувалися, оскільки про їх допит не було заявлено ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту, із посиланням на той факт, що безпосередні свідки вчинення кримінальних правопорушень відсутні.

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:

-а.с. 179 - 180, т. 1, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.01.2022 року від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просила прийняти міри, направлені на встановлення місцезнаходження її сусідки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , яка останній раз виходила на зв`язок близько тижня назад, вона бачила її 30.12.2021 року вдома;

-а.с. 181 - 191, т. 1, протокол огляду місця події від 10.01.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 . Територія з боку АДРЕСА_3 огороджена металевим парканом та воротами, які на момент огляду зачинені на навісний замок. На території знаходиться одноповерховий будинок, двері якого зачинені. На задній частині будинку наявні 2 вікна, одне відчинене на провітрювання. Відчинивши вікно і зайшовши в будинок встановлено, що в ньому наявний коридор, дві спальні, ванна кімната та кухня. Обстановка не порушена, світло в кімнаті виключене. В спальні № 1 та спальні № 2 виявлено в шафі жіночій одяг. У ванній кімнаті на полиці дзеркала виявлено зубну щітку чорного кольору, розчіску чорного кольору та резинку для волосся чорного кольору. Більше в ході огляду виявлено нічого не було.

-а.с. 192, т. 1, постанова від 11.01.2022 року за якою було визнано та приєднано до кримінального провадження у якості речових доказів: зубну щітку чорного кольору, яку упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, розчіску чорного кольору, яку упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, тканинну резинку для волосся чорного кольору, яку упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ.

- а.с. 193 - 194, т. 1, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/301/22) за якою було надано старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, огляд якого фактично проведено 10.01.2022, з метою виявлення та вилучення зубної щітки чорного кольору, розчіски чорного кольору, тканинної резинки для волосся чорного кольору.

-а.с. 195 - 197, т. 1, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2022 року № 294516526, з якої вбачається, що земельна ділянка із кадастровим номером :24:002:0017 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

-а.с. 198 - 223, т. 1, протокол огляду місця події від 12.01.2022 з якого вбачається, що огляд було проведено у дворогосподарства будинку АДРЕСА_3 . Вхід з боку АДРЕСА_3 через металеві двохстворчаті ворота, які зачинені на металевий ланцюг, кінці якого зачинені навісним замком. Із - за відсутності ключа за згодою володільця майна було проведено демонтаж навісного замка допомогою знаряддя.

На дворогосподарства, в лівій його частині наявний житловий будинок АДРЕСА_3 , який являє собою одноповерхову будівлю. Вхід в будівлю зі сторони АДРЕСА_3 . Вхідні двері будинку металеві, закриваються на врізний замок, який зачинений на ключ. З протилежної від входу сторони будівлі будинок має металопластикові вікна, рама якого відчинена зсередини.

Із - за відсутності ключів у представників володільця будинку, за їх згодою проведено примусове відчинення вхідних дверей за допомогою підручного знаряддя (ломик).

Двері ведуть в коридор, в якому справа м`яка тумба та картонні коробки з розкладними новими меблями. На коробці бігунок з замка блискавки, тобто деталь світлого кольору.

З коридору зліва направо по периметру від вхідних дверей, три дверні входи в сусідні кімнати.

Перший вхід веде в гостьову об`єднану із спальнею.

Зліва при вході мебельна стінка на протилежній стороні кімнати, під вікном журнальний столик, права частина приміщення від входу уявною перестінкою розділена на дві зони, вітальню та спальню, в якій по середині двоспальне ліжко, справа від ліжка в ближньому куті тумба з шухлядами, в дальньому куті при ліжкова тумбочка з шухлядою.

На вигляд обстановка в кімнаті не порушена, речі акуратно зберігаються на полицях шаф та тумбочках, ліжко акуратно застелене прости нею.

Другі двері з коридору ведуть в другу кімнату, в якій при вході зліва шафа для одягу, справа від входу за дверима, нагромадження пакетів з коробками взуття, серед яких два записники червоного кольору.

В дальньому правому куті кімнати односпальне застелене ліжко, між ліжком та коробками під стіною справа від входу сушила для одягу, на якій сохне жіноча білизна. В стіні під сушил кою, металопластикове вікно, рама якого відчинена в положенні провітрювання.

В дальньому лівому від входу куті приміщення кімнати, зліва від ліжка, тумбочка з шухлядами. Над тумбочкою у стелі закрита кришка люка на горище, огляд якого буде проведено після огляду кімнат будинку та відшуканні ключів замка кришки люка на горище, який зачинений на замок.

В загальному обстановка в кімнаті не порушена, ліжко акуратно застелене, одяг акуратно розвішений і розложений на сушці та полицях.

Третій з коридору дверний отвір без дверей веде в приміщення кухні, в якому відразу справа при вході холодильник, зліва двері, які ведуть у ванну кімнату, в якій встановлені мебельні атрибути ванної кімнати, пральна машинка, металева ванна. Вид ванної кімнати не викликає підозр, речі не розкидані, лежать природно у відведених для них місцях.

Приміщення кухні обладнане кухонними меблями та столами, один з яких по середині кімнати, один під стіною в протилежному від входу кінці кімнати, на столі столовий посуд. Обстановка не порушена, посуд та кухонні приналежності акуратно зберігаються в передбачених для цього місцях.

В протилежному від вулиці стороні будинку, в лівій частині на будівлі гаража навісний замок, який від тривалого не використання заржавів.

По середині двору споруда типу навісу, під яким напівзруйновані предмети меблі, схожі на колишні столи, тумбочки чи тапчани. На поверхні столів поліетиленові пакети, картонні коробки, які на фоні обстановки виглядають неприродно, не занедбано і чисто, схожі на такі, які були переміщені в дане місце з житлового приміщення, в недавній короткий період перед оглядом.

В ході проведення огляду приміщень кімнат будинку проводилась обробка спеціальним дактилоскопічним порошком. В результаті огляду виявлено та вилучено: у ванній кімнаті, в металевій ванні виявлено жіночу куртку червоного кольору, яку вилучено та упаковано в картонну коробку. На дверках мебельної стінки, яка зліва при вході у вітальну кімнату, виявлено сліди папілярних ліній, які вилучено на один відрізок стрічки скотч, на дверках холодильника в приміщенні кухні виявлено сліди папілярних ліній, які вилучено на три відрізки стрічки скотч. На подвір`ї дворогосподарства на столику під навісом були виявлені поліетиленові пакети, картонні коробки, пусті пляшки та різне залишкове сміття, яке вилучене та упаковане.

-а.с. 224 - 226, т. 1, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/108/22) за якою було надано старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_20 дозвіл на проведення огляду місця події, який проводився 12.01.2022 за адресою АДРЕСА_3 , з метою виявлення і вилучення речових доказів, а саме: в ході проведення огляду місця події від 12.01.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , а саме будинку та прибудинкової території було виявлено та вилучено докази за переліком.

-а.с. 227 - 229, т. 1, постанова від 12.01.2022 року за якою було визнано та приєднано до кримінального провадження у якості речових доказів речі та документи вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.01.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , а саме будинку та прибудинкової території.

-а.с. 230 - 232, т. 1, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/110/22) за якою було Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2022 в будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_3 речі, а саме: зв`язку з 4 ключів; банківську картку Приватбанк за номером НОМЕР_1 ; документ пластиковий на угорській мові «серія НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_21 »; договір №002/08/21/280 від 17.08.2021 ім`я ОСОБА_8 та УКРЗАЗБАНК на оренду сейфу; квитанцію та заявку на видачу покупки мобільного телефону Galaxy S20 FE, полімерний конверт, в якому особисті документи про освіту на ім`я ОСОБА_22 , договір №720 про надання комплексних послуг охорони майна від 03.09.2021 між ОСОБА_22 та ТОВ «Безпека і захист» з актом надання послуг №4644 від 30.09.2021; договір №714 від 30.08.2021 між ОСОБА_22 та ТОВ «Безпека і захист» з додатками на 50 аркушів; трудову книжку НОМЕР_2 та диплом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , аркуш А4 з рукописними записами; зв`язку з двох ключів, брелок «ОТП кредит» та магнітний ключ; 2 мікро CD на 16 GB та 8 GB, флеш носій, корпус білого номеру, флеш носій, корпус червоного кольору, аркуш А4 з рукописними записами; 4 фото, які з слідами відрізу та клаптик паперу з рукописними записами ІР-адреса; фото, на якому власниця будинку з невстановленою особою чоловічої статі пронизана трьома голками; чоловічі труси червоного кольору з написом «Calvin», записники червоного кольору; жіночу куртку червоного кольору; 4 стакани зеленого кольору з витісненням «Coca Cola» та 4 склянки з білого кольору; 4 відрізки стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук; зубна щітка синьо-сірого кольору з надписом «Colgate», предмет, зовні схожий на дезінфікатор для рук; жіночий годинник «Baimain»; використовуваний одноразовий станок; використовуваний тюбик зубної пасти, бирки з ювелірних виробів, квитанції та рукописні записи на клаптику паперу; порожню пляшку з під пива; порожню пляшку з під алкогольного напою «Ром», картонну коробку з під «Galaxy Buds 2», каблучки та годинника.

-а.с. 233 - 247, т. 1, протокол огляду місця події від 12.01.2022 року з фото таблицею та флеш носієм до нього, з якого вбачається, що: було оглянуто кімнату будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В кінці кімнати знаходяться сходи дерев`яні, які ведуть до горища будинку. З даних сходів вилучено слід низу взуття, який вилучено та поміщено до картонної коробки голубого кольору. Піднявшись на горище виявлено сліди різних розмірів низу взуття, які в подальшому вилучені. В кінці горища виявлено тіло людини, з виду жіночої статі з білим прозорим пакетом на голові. Під час огляду трупа (тіла) виявлені білий пакет зав`язаний в області шиї. Даний пакет вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ, а саме паперового конверту жовтого кольору.

В подальшому, під час огляду тіла виявлено, що це особа жіночої статі. Одягнена в чорний спортивний костюм, чорні півчобітки, чорну кофту під спортивним костюмом, бюстгальтер світлого кольору та сині труси. Права рука випрямлена суглобах, витягнута вверх відносно тіла, ліва рука випрямлена, напіввідведена до стіни. Ліва нога випрямлена, права зігнута в колінному суглобі близько до 120-150?. Брудні плями червоно - фіолетового кольору, розташовані по задньо - бічній поверхні тулуба та кінцівок і при дотику не змінюють свій колір. Трупне загрубіння добре виражене у всіх доступних для дослідження групах м`язів. Труп на дотик замерзлий. Кістки голови на дотик цілі. Волосся та ділянка чола забруднені речовиною бурого кольору, схожою на кров. в лівій скронево - потиличній ділянці відмічається косо вертикально розташована забійна рана з нерівними краями, які забруднені речовиною бурого кольору, схожою на кров, а в дні рани відмічається сполучно тканинні перетинки. Очі закриті. Кістки носа на дотик цілі. Навколо отворів рота і носа відмічається білого кольору пухирчаста піна. Рот закритий, видимі зуби цілі. Язик в порожнині рота за зубами. На шкірних покривах тіла нижньої третини передньо - лівої поверхні шиї відмічається садно розташоване косогоризонтально лінійної форми з червоною поверхнею, яка нижче неушкодженої шкіри. Грудна клітка і живіт візуально не пошкоджені. Верхні та нижні кінцівки без патологічної рухомості. Інших видимих ушкоджень на тілі не виявлено на момент огляду.

Під час огляду горища виявлено 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; два гіпсові злитки сліду низу взуття, які поміщено до картонної коробки та вилучені.

-а.с. 249 - 250, т. 1, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/107/22) за якою було надано слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_23 дозвіл на проведення огляду місця події, який проводився 12.01.2022 за адресою АДРЕСА_3, з метою виявлення і вилучення речових доказів, а саме: дерев`яну дошку на якій виявлено слід низу взуття, який упаковано в картонну коробку голубого кольору; прозорий пакет білого кольору на якому наявні сліди речовини бурого кольору зовні схожі на кров, який поміщено до паперового конверту НПУ жовтого кольору; 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ жовтого кольору; 2 гіпсові зліпки сліду низу взуття, який поміщено до картонної коробки.

-а.с. 1 - 2, т. 2, постанова від 12.01.2022 року за якою було визнано речовими доказами речі вилучені в ході огляду місця події, який проводився 12.01.2022 за адресою АДРЕСА_3 , а саме: дерев`яну дошку на якій виявлено слід низу взуття, який упаковано в картонну коробку голубого кольору; прозорий пакет білого кольору на якому наявні сліди речовини бурого кольору зовні схожі на кров, який поміщено до паперового конверту НПУ жовтого кольору; 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ жовтого кольору; 2 гіпсові зліпки сліду низу взуття, який поміщено до картонної коробки.

-а.с. 3 - 4, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/109/22) за якою було накладено арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2022 в будинку за адресою АДРЕСА_3 речі, а саме: дерев`яну дошку на якій виявлено слід низу взуття; прозорий пакет білого кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров; 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору; 2 гіпсові зліпки сліду низу взуття.

-а.с. 5, т. 2, особова картка ОСОБА_6 з якої вбачається, що він неодноразово документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон, на час події були дійсними два паспорти: НОМЕР_4 із строком дії з 06.09.2018 року по 06.09.2028 року та НОМЕР_5 із строком дії з 11.02.2021 року по 11.02.2031 року.

-а.с. 6 - 7, т. 2, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.01.2022 року № 294212415 згідно якої однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить у розмірі частки на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- а.с. 8 - 9, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/80/22) за якою було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , з метою виявити місцезнаходження гр. ОСОБА_8 .

-а.с. 10 - 18, т. 2, протокол обшуку від 12.01.2022 року із флеш носієм до нього, з якого вбачається, що: об`єктом огляду було приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться на п`ятому поверсі з правої сторони. В приміщенні на момент обшуку були виявлені та вилучені речові докази: джинсові штани, чорного кольору, які зі слів ОСОБА_6 належать йому; картонна коробка від мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; змив з картонної коробки мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_8 , без кришки, мобільний телефон марки «Lenovo» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «S-Tell» білого кольору; три пари зв`язки ключів в кількості 15 пар окремих; паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_9 , виданий Виноградівським ДВ ГУДМС в Закарпатській області, пластикові картки на ім`я ОСОБА_6 , два пластикові посвідчення; флеш-носії в кількості 3 шт., які належать ОСОБА_6 ; документи на угорській мові на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» темно коричневого кольору imeil: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; ноутбук марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; поліетиленовий пакет червоного кольору з білими вставками та поліетиленовий пакет чорного кольору; сумка рожевого кольору на вигляд шкіряна, з ремінцем, який відірваний на одній стороні; жіноча косметичка з приналежними засобами; 2 гаманці червоного кольору та один гаманець бірюзового кольору; зв`язка ключів в кількості 6 шт. з брилком червоного кольору; дисконтні карти на ім`я ОСОБА_8 , паспорт ОСОБА_8 , серії і номеру: НОМЕР_12 , виданий Ужгородським УМВС, флеш-носії, ідентифікаційна картка ОСОБА_8 ; кросівки коричневого кольору, з підошвою білого кольору, низ який в дрібні крапки, які за словами ОСОБА_6 належать йому; чоловіча куртка темно-синього кольору з полосами на рукаві та капюшоном білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому; зелена куртка чоловіча, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому; три пачки сигарет: марки «PARLAMEN» в кількості одної пачки та дві пачки марки «KOMPLIMENT»; три жіночі сумки: дві чорного кольору та одна коричневого кольору з візерунками, видані ОСОБА_24 , які їй подарував ОСОБА_6 .

-а.с. 19 - 23, т. 2, постанова від 13.01.2022 року за якою було визнано речовими доказами виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 12.01.2022 в квартирі АДРЕСА_5 речі за вищезазначеним переліком.

-а.с. 24 - 27, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/111/22) за якою було накладено арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 12.01.2022 в квартирі АДРЕСА_5 речі за вищезазначеним переліком.

-а.с. 31 - 37, т. 2, протокол огляду місця події від 15.01.2022 року з якого вбачається, що огляд був проведений у будинку, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Станційна, навпроти залізно - дорожнього вокзалу м. Виноградів, геолокація 48.1347227, 230254776. Будинок відкритого типу, не має огорожі, вікон, дверей, двоповерховий. Відразу від входу зліва приблизно 1,5 метрів від стіни, в якій є вхід, виявлено частину екрану від мобільного телефону. У даному будинку є задній вихід, де на землі приблизно 1 метр від заднього виходу, виявлено задню частину телефону «Samsung» з надписом на ній: ІМЕІ: НОМЕР_6 . У будинку є дерев`яна драбина, яка веде на другий поверх, де на відстані приблизно 10 метрів від драбини у сторони залізно дорожнього вокзалу, приблизно на відстані 1 метр від задньої стіни виявлено верхню частину мобільного телефону рожевого кольору та на відстані приблизно 20 см. від вищевказаної верхньої частини виявлено частину від мобільного телефону рожевого кольору. Всі перелічені предмети було вилучено.

-а.с. 38 - 39, т. 2, постанова від 15.01.2022 року за якою було визнано речовими доказами

-а.с. 40 - 41, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/148/22) за якою було надано слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_25 дозвіл на проведення огляду місця події на об`єкті незавершеного будівництва, розташованому неподалік залізничного вокзалу по вул. Станційній в м. Виноградів Закарпатської області (геолокація 45.1347227, 23.0254776), огляд якого фактично проведено 15.01.2022, з метою виявлення та вилучення: частини екрану від мобільного телефону, задньої частини телефону «Samsung» з написом на ній «IMEI: НОМЕР_6 », верхньої частини мобільного телефону рожевого кольору,частини від телефону рожевого кольору, які упаковано до спец. пакету Національна поліція України PSP1177306.

-а.с. 42 - 44, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/147/22) за якою було накладено арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.01.2022 на об`єкті незавершеного будівництва, розташованому неподалік залізничного вокзалу по вул. Станційній в м. Виноградів Закарпатської області (геолокація 45.1347227, 23.0254776) речі, а саме: частину екрану від мобільного телефону, задню частину телефону «Samsung» з написом на ній «IMEI: НОМЕР_6 », верхню частину мобільного телефону рожевого кольору, частину від телефону рожевого кольору.

-а.с. 56 - 60, т. 2, протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 року з диском до нього, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 погодився розповісти і показати події, які відбувалися в буд. АДРЕСА_3 , перебуваючи у будинку в коридорі він розказав, що 30.12.2021 року близько 14 год. 00 хв. в той час, які він перебував у будинку, ОСОБА_8 прийшла з роботи, близько години вони розмовляли на кухні, розпочалася сварка, в ході якої, зі слів підозрюваного, він правим плечем штовхнув її в ліву сторону проходу з кухні в коридор від чого вона вдарилася об ділянку передньої частини голови після чого повалилася на землю викрикнувши «ай», впала на спину, вдарилася головою об плитку кухні і знепритомніла. Підозрюваний показав на манекені, що підійшов до потерпілої з лівої сторони, запевнившись, що вона непритомна лівою рукою прикрив її рот та ніс на декілька хвилин. Зрозумівши що вона померла, підозрюваний повідомив, що йому стало зле, його почало нудити і він з полиці кухні, яка знаходилася в кухні, на відстані 50 см. від голови взяв поліетиленовий пакет і одягнув їй на голову. Після чого підозрюваний перейшов в кімнату справа по коридору, взявши ручку білого кольору за допомогою якої відкрив двері на горище спальні, спустив дерев`яні сході, повернувся до тіла, при підняв ліву руку, взяв її за пояс, закинув на праве плече, при цьому пакет знаходився на голові і поніс тіло сходами на горище. Після чого всі учасники піднялися на горище, де підозрюваний показав, як в дальньому від виходу на горище місті, під округлим отвором в стіні поставив потерпілу, кинув її на спину, на землю, і в подальшому приклав дошками. Спустившись в дім підозрюваний показав, як з кімнати, яка розташована навпроти кухні, взяв з дивану взяв дві сумки з речами, які належали потерпілій, її мобільний телефон, зачинивши двері на ключ, покинув дім, попередньо виключивши газовий котел і залишив два вікна відчиненими.

-а.с. 61 - 91, т. 2, протокол від 10.02.2022 року тимчасового доступу до речей і документів, які знаходилися в індивідуальних сейфах № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 в приміщенні відділення № 280/06 АБ «Укргазбанку» за адресою: м. Ужгород вул. Швабська, 70, за переліком, із описом від 10.02.2022 року речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, DVD диском до нього та актами від 10.02.2022 року про відкриття індивідуального сейфу та вилучення цінностей з індивідуального сейфу без присутності користувача/спадкоємця/довіреної особи, які судом безпосередньо не досліджувалися, оскільки прокурор зазначив, що ці речі не мають доказового значення у цьому кримінальному провадженні.

- а.с. 92 - 99, т. 2, аналітична довідка від 18.01.2022 року № 39/106/6-5-2022 з флеш накопичувачем до неї, з якої вбачається, що: 30.12.2021 року о 14 год. 02 хв. гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , була одягнута в червоний пуховик, по АДРЕСА_6 сідає в таксі «YOMAYO».

О 14 год. 07 хв. на вказаному таксі гр. ОСОБА_8 приїхала на вул. Купушанську, вийшла з автомобіля неподалік місця проживання та попрямувала до власного будинку. Після того як зайшла у двір будинку, з вулиці до неї підійшов чоловік та почали розмовляти. Згодом з будинку вийшла ще одна особа, після чого чоловік, який перебував на вулиці пішов далі, а гр. ОСОБА_8 з особою пішли в будинок.

В 15 год. 28 хв. 30.12.2021 з двора буд. АДРЕСА_3 виходить особа, одягнута в темну куртку з капюшоном на голові, на обличчі медична маска, переходить дорогу та прямує в напрямку буд. 149 по вул. Капушанська. В 15год. 48 хв. вищевказана особа, повертається до будинку АДРЕСА_3. О 16 год. 36 хв. особа з речами виходить з двора АДРЕСА_3 та прямує в напрямку перехрестя з вул. Погорєлова в м. Ужгород.

0 16 год. 40 хв. особа в темному одязі, з рюкзаком на спині, кількома сумками (пакетами) в одній руці та валізою чорного кольору на роликах, заходить на територію АЗС «АМІС Energy» що по вул. Капушанській, 143 в м. Ужгороді.

В 16 год. 54 хв. вказана особа перебуває в середині АЗС де купує пляшку води «Кока-Кола» та розраховується налічкою. Після цього виходить з приміщення де перебуває біля вхідних дверей з речами та в руках тримає мобільний телефон.

16 год. 57 хв. на територію АЗС «ЛМІС Energy», зі сторони вул. Легоцького, заїжджає автомобіль сірого кольору та зупиняється на парковці біля будівлі заправки.

Вищевказана особа сідає в автомобіль та о 17 год. 00 хв. автомобіль їде з території АЗС та прямує в напрямку перехрестя вул. Капушанська та вул. Грушевського.

В ході перевірки встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 від 06.06.2019 р., зареєстрований на гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_7 . Вказаний автомобіль разом з пасажиром виїхавши з території АЗС рухається по вул. Капушанській на пр. Свободи (17:06 перехрестя вул. Капушанська та пр. Свободи)та прямує в напрямку залізничного вокзалу. О 17:10 автомобіль припарковується на стоянці розташованої навпроти залізничного вокзалу.

О 17.15 особа з речами від залізничного вокзалу прямує на стоянку, розташованої навпроти кафе «Три Горби» по вул. Залізничній 1, де прямує до автомобіля сірого кольору, з багажником на криші та фішкою «таксі». Після хвилини спілкування з водієм таксі, особа складає речі до багажного відділення автомобіля та о 17:17:30 їде з вказаної стоянки.

О 17:20:59 автомобіль зафіксований на перехресті вул. Гагаріна та вул. Кошового в напрямку виїзду з міста та в подальшому автомобіль прямує до м. Мукачево. В ході перевірки встановлено автомобіль марки RENAULT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 від 14.06.2011 р., зареєстрований на гр. ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. АДРЕСА_8 .

-а.с. 100 - 105, т. 2, висновок експерта Ужгородського районного відділення судово - медичної експертизи від 12.01.2022 року № 28, за висновками якого: на основі викладених у висноку даних судово-медичного дослідження трупа громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги дані додаткових лабораторних досліджень, згідно з питаннями, поставленими на вирішення експерту він прийшов до слідуючого підсумку:

Смерть громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота та носа, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні крововиливу в білкові оболонки лівого очного яблука, мимовільного каловиділення, комплексом загальноасфіктичних ознак: дрібнокрапкові крововиливи під епікард та легеневу плевру (плями Тардьє), темна рідка кров в серці та великих судинах, повнокрів`я внутрішніх органів, а також даними судово-медичного та судово-криміналістичного методу дослідження.

Враховуючи умови зовнішнього середовища, в якому знаходився труп, та характер трупних змін, можна допустити, що з моменту настання смерті і до моменту судово-медичного дослідження трупа громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшло не менше 14-ти діб.

При судово-медичному дослідженні трупа громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- забійної рани в лівій скронево-потиличній ділянці волосистої частини голови; синців на шкірних покривах чола зліва; підборіддя справа; правого та лівого ліктьового суглобу; середньої третини передньо-зовнішньої поверхні правого стегна - виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму або ударянні об такі, не виключено внаслідок падіння з висоти власного зросту після надання тілу прискорення.

- саден на шкірних покривах кута нижньої щелепи справа; верхньої третини передньоправої поверхні шиї; середньої третини та нижньої третини передньо-лівої поверхні шиї - виникли внаслідок дії тупих тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, не виключено якими могли бути нігті пальців рук сторонньої людини.

Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я і є прижиттєвими.

-Переломи 4,5-го ребер зліва - виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму, стосовно живих осіб, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21-го дня і за цією ознакою згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, є прижиттєвими і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження були нанесені собі власноручно.

Ознак, які б вказували на переміщення трупа громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при судово - медичному дослідженні не виявлено.

При судово - токсикологічному дослідженні в крові від трупа громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено 0,39‰ етилового спирту. Вказана концентрація алкоголю в крові живих осіб відноситься до незначного ступеню алкогольного сп`яніння.

-а.с. 106-122, т. 2, висновок експерта від 02.03.2022 року № СЕ-19/107-21/1116-ТР Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: на дерев`яній виразці відобразився сліду низу взуття. Слід який відобразився на дерев`яній вирізці для ідентифікації по ньому слідоутворюючого об`єкту - не придатний, по причинам наведеним у дослідницькій частині висновку. У зв`язку з тим, слід який відобразився на дерев`яній вирізці для ідентифікації по ньому слідоутворюючого об`єкту - не придатний, порівняльне дослідження між даним слідом та кросівками наданими на дослідження - не проводилося, а тому відповісти на запитання «Чи міг він бути залишений взуттям, наданим на дослідження, а саме кросівкою коричневого кольору з підошвою білого кольору, які упаковано до крафт пакету НПУ?» - не надається можливим. Слід низу взуття зафіксований на гіпсовому зліпку, який упаковано до картонної коробки №1 - придатний для порівняння за груповою належністю та непридатний для ідентифікації. Слід на гіпсовому зліпку який упаковано в картонну коробку № 1, залишений взуттям з таким самим малюнком підошв, як у кросівках, що надані на дослідження. Слід низу взуття зафіксований на гіпсовому зліпку, який упаковано до картонної коробки № 2 - придатний для порівняння за груповою належністю та непридатний дія ідентифікації. Слід на гіпсовому зліпку який упаковано в картонну коробку № 2, залишений взуттям з таким самим малюнком як підошва кросівки на праву ногу, що надана на дослідження.

-а.с. 124-140, т. 2, висновок експерта від 08.02.2022 року № СЕ-19/107-21/1151-Д Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» № 2 та слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №3, виявлені та вилучені в ході огляді місця події від 12.01.2021 за адресою: АДРЕСА_3 - придатні для ідентифікації особи, а сліди папілярних ліній розмірами 16x14 мм та 20x10 мм на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1 та слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №4 - для ідентифікації особи не придатні. Слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №2 та слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №3 - залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 .

-а.с. 141-152, т. 2, висновок експерта від 07.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1117-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: ринкова вартість мобільного телефона марки «SAMSUNG» Galaxy S20 FE (SM-G780GVDS), який був у використанні, з врахуванням ознак зносу, до спричинення пошкоджень, станом цін на 30 грудня 2021 року становить 12100,00 грн.

-а.с. 153-173, т. 2, висновок експерта від 09.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1149-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: ринкова вартість сумки ТМ «ROBERTA BIAGI», наданої на дослідження, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30.12.2021 року становить 1 231,00 грн. Ринкова вартість сумки ТМ «CROMIA», наданої на дослідження, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30.12.2021 станови 3 972 00 грн. Ринкова вартість сумки ТМ «SARA BURGLAR», наданої на дослідження, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30.12.2021 року становить 4 920,00 грн.

-а.с. 174-187, т. 2, висновок експерта від 08.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1146-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: ринкова вартість наданої на дослідження жіночої сумки торгової марки «Vera Pelle», яка була у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 30 грудня 2021 року становить 1152,00 грн.

-а.с. 188-204, т. 2, висновок експерта від 08.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1150-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: ринкова вартість гаманця фірми-виробника «Emporio Valentini» червоного кольору, наданого на дослідження, бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30.12.2021 року становить 550,00 грн. Ринкова вартість гаманця фірми-виробника «Eminsa» червоного кольору, наданого на дослідження, бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30.12.2021 року становить 984,00 грн. Ринкова вартість гаманця фірми-виробника «Dr. Bond» бірюзового кольору, наданого на дослідження, бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30.12.2021 року становить 200,00 грн.

-а.с. 205-216, т. 2, висновок експерта від 07.03.2022 року № СЕ-19/107-22/1569-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo» 50-30, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30.12.2021 року становить 3500,00 грн.

-а.с. 217-227, т. 2, висновок експерта від 02.03.2022 року № СЕ-19/107-22/1561-ТВ Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: ринкова вартість валізи марки «Carlton» наданої на дослідження, бувшої у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30.12.2021 року становить 4 161,00 грн.

-а.с. 228 - 235, т. 2, висновок експерта від 16.03.2022 року № СЕ-19/114-22/2182-БД Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: у вирізках з фільтрів чотирьох наданих на дослідження недопалків сигарет (об`єкти №№ 1.1, 2.1,3.1,4.1) виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у вирізках з фільтрів чотирьох недопалків сигарет (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 4.1), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин у вирізках з фільтрів чотирьох недопалків сигарет (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 4.1) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (таблиця 2.1 додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин у вирізках з фільтрів чотирьох недопалків сигарет (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 4.1) та зразка букального епітелію ОСОБА_6 (таблиця 2.1 додаток 2) складає 2,76*10?33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 361,9 нанонільйонів осіб.

-а.с. 236-241, т. 2, висновок експерта від 12.03.2022 року № СЕ-19/114-22/2181-БД Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру згідно якого: генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

-а.с. 243 - 246, т. 2, висновок судово - психіатричної експертизи від 24.03.2022 року № 36 КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, згідно якого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, виключається повністю, так як у матеріалах кримінального провадження відсутні вказівки на наявність у освідчуваного, період часу який відноситься інкримінованих йому діянь ознак порушеної свідомості, галюцинаторно маячних переживань, психомоторного збудження. Дії його носили цілеспрямований характер. Інкриміновані йому діяння ОСОБА_6 скоїв у стані, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності у даному випадку у ОСОБА_6 , в період часу який відноситься до інкримінованих йому діянь, виключається повністю. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

-а.с. 1, т. 3, заява ОСОБА_16 про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої.

-а.с. 2, т. 3, фіскальні чеки ТОВ «Комфі Трейд» від 28.05.2017 року № 000038557 на суму 12 116,00 грн. та 05.03.2020 року № 000217127 на суму 8 986,00 грн. на придбання мобільного телефону «Samsung Galaxy А5» 2017 року та аксесуарів до нього.

-а.с. 3 - 16, т. 3, протокол огляду предмета (відеозапису) від 07.05.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду був DVD-R диск марки «Му Media» DVD-R 4.7Gb 16х, на якому наявний рукописний текст маркером чорного кольору «Заньковецької». Оглядом встановлено, що на відеозаписі зафіксовано асфальтовану проїзну частину дороги, з правої сторони якої знаходиться тротуарна частина та будівля. Вздовж проїзної частини дороги припарковані автомобілі. Серед них: автомобіль білого кольору, зовні схожий на таксі. Особа жіночої статі, у верхньому одязі червоного кольору, на 04 секунді відеозапису сідає у вказаний вище автомобіль білого кольору, зовні схожий на таксі.

30.12.2021 року о 14 годині 07 хвилині 32 секунді, зображена відкрита місцевість з проїзною частиною. З лівої сторони проїзної частини знаходяться житлові будинки, по праву сторону - територія зі складом, схожим на склад з будівельними матеріалами, на території якого припаркований автомобіль сірого кольору, номерний знак якого розгледіти неможливо через погану якість відеозапису. Навпроти житлового будинку знаходиться будинок білого кольору. На 44 секунді відеозапису особа, одягнена у верхній одяг чорного кольору, заходить у подвір`я будинку. На 49 секунді відеозапису до даної особи підходить інша особа, і вони починають розмовляти. Після чого, вони розійшлися і особа, одягнена у верхній одяг чорного кольору, попрямувала до будинку.

30.12.2021 року о 15 годині 26 хвилині зображена відкрита місцевість з проїзною частиною. З лівої сторони проїзної частини знаходяться житлові будинки, по праву сторону - територія зі складом, схожим на склад з будівельними матеріалами, на території якого припаркований автомобіль сірого кольору, номерний знак якого розгледіти неможливо через погану якість відеозапису. Навпроти житлового будинку з лівої сторони знаходиться будинок білого кольору. З подвір`я даного будинку виходить особа, одягнена у темну куртку та прямує вздовж тротуарної частини.

30.12.2021 року о 15 годині 29 хвилині зображена відкрита місцевість з проїзною частиною. З лівої сторони проїзної частини знаходяться житлові будинки, по праву сторону - територія зі складом, схожим на склад з будівельними матеріалами, на території якого припаркований автомобіль сірого кольору, номерний знак якого розгледіти неможливо через погану якість відеозапису. Навпроти житлового будинку з лівої сторони знаходиться будинок білого кольору. З будинку білого кольору, розташованого поблизу багатоповерхового житлового будинку на 14 секунді відеозапису особа, одягнена у темну куртку, виходить з подвір`я вищевказаного будинку білого кольору, переходить дорогу та прямує по вулиці вздовж тротуарної частини.

30.12.2021 року о 15 годині 48 хвилині зображена відкрита місцевість з проїзною частиною. З лівої сторони проїзної частини знаходяться житлові будинки, по праву сторону - територія зі складом, схожим на склад з будівельними матеріалами. Навпроти житлового будинку з лівої сторони знаходиться будинок білого кольору. О 15 годині 48 хвилині, особа, одягнена у куртку темного кольору, прямує по тротуарній частині, переходить дорогу та повертається до будинку білого кольору.

30.12.2021 р. о 16 годині 37 хвилині зображена відкрита місцевість з проїзною частиною. З лівої сторони проїзної частини знаходяться житлові будинки, по праву сторону - територія зі складом, схожим на склад з будівельними матеріалами, на території якого припаркований автомобіль сірого кольору, номерний знак якого розгледіти неможливо через погану якість відеозапису. Навпроти житлового будинку з лівої сторони знаходиться будинок білого кольору. О 16 годині 38 хвилині особа, одягнена у куртку темного кольору, в руках якої знаходиться предмет, схожий на сумку, (який саме - розгледіти не вдається через погану якість відеозапису) виходить з подвір`я будинку білого кольору та прямує по вулиці.

30.12.2021 р. о 16 годині 37 хвилині зображена відкрита місцевість з проїзною частиною. З лівої сторони проїзної частини знаходяться житлові будинки, по праву сторону - територія зі складом, схожим на склад з будівельними матеріалами. Навпроти житлового будинку з лівої сторони знаходиться будинок білого кольору. На 50 секунді даного відеозапису особа, одягнена у куртку темного кольору виходить з подвір`я будинку білого кольору та прямує по тротуарній частині.

30.12.2021 р. о 15 годині 31 хвилині на відеозаписі зображена відкрита частина місцевості з проїзною та тротуарною частинами. Особа, одягнута у темну куртку з чорним капюшоном на голові прямує по тротуарній частині. Відеозапис триває 7 секунд.

30.12.2021 р. о 15 годині 46 хвилині на відеозаписі зображена відкрита частина місцевості з проїзною та тротуарною частинами. Поряд припаркований автомобіль жовтого кольору, зовні схожий на грузовий. Номерний знак на даному відеозаписі розгледіти не вдається. Особа, одягнена у куртку темного кольору прямує по тротуарній частині, повертаючись до будинку білого кольору.

- а.с. 17 - 35, т. 3, протокол огляду предмета (відеозапису) від 15.05.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду був DVD-R диск марки «Му Media» DVD-R 4.7Gb 16х. Оглядом встановлено, що 30.12.2021 р. о 16 годині 40 хвилині на відеозаписі, що триває 09 секунд, зображена відкрита місцевість з асфальтованою проїзною частиною, по праву сторону якої знаходяться: дорожні знаки та тротуарна частина, по ліву - тротуарна частина, викладена бруківкою. Особа чоловічої статі, одягнена у верхній одяг темного кольору, чорний капюшон та з валізою темного кольору, прямує по правій стороні зображеної місцевості. Після чого, на 07 секунді відеозапису, зникає з камери відеоспостереження.

30.12.2021 року о 16 годині 58 хвилині на відеозаписі, що триває 03 хвилини 39 секунд, зображене приміщення магазину, де за касою чорно-білого кольору, на якій розташовані наступні предмети: комп`ютер, касовий апарат, калькулятор (та ряд інших предметів), стоїть працівник магазину - особа жіночої статі з волоссям середньої довжини світлого кольору, одягнена у кофту зеленого кольору, яка, схоже, перераховує грошові кошти. До неї підходить особа чоловічої статі, одягнена в одяг темного кольору, далі запис переривається. За касою знаходяться стелажі з різноманітною продукцією. О 16 годині 53 хвилині (з 01 хвилини 44 секунди по 01 хвилину 50 секунду відеозапису) працівник магазину на мобільний телефон фотографує предмет, зовні схожий на оптичний відеодиск та, схоже, надсилає фотографію. Після чого дістає з каси, де знаходяться грошові кошти, предмет, який неможливо розгледіти через нечітку якість відеозапису, і повертає його на місце. О 16 годині 54 хвилині (на 02 хвилині 29 секунді відеозапису) працівник магазину покидає касовий прилавок. О 16 годині 54 хвилині 36 секунді, працівник магазину повертається до касового прилавка разом з особою чоловічої статі, яка одягнена у верхній одяг темного кольору, капюшон чорного кольору та штани темного кольору. Особа чоловічої статі, одягнена у верхній одяг темного кольору, капюшон чорного кольору та штани темного кольору, купує водичку, зовні схожу на продукцію марки «Coca Cola», розраховується з продавцем магазину - особою жіночої статі, з волоссям середньої довжини світлого кольору, яка одягнена у кофту зеленого кольору та покидає магазинне приміщення.

30.12.2021 року о 16 годині 39 хвилині на відеозаписі зображена місцевість відкритого типу - територія автозаправної станції, по ліву сторону якої знаходиться автозаправна колона, автомобіль темно-синього кольору, поряд з яким стоїть особа чоловічої статі, одягнена в одяг темного кольору, шапку темного кольору та взуття світлого кольору; по праву сторону - знаходиться автозаправна колона. Особа чоловічої статі, одягнена в одяг темного кольору, шапку темного кольору та взуття світлого кольору, заправляє автомобіль темно-синього кольору, після чого покидає територію автозаправної станції. О 16 годині 40 хвилині 22 секунді, на відеозаписі з`являється особа чоловічої статі, одягнена в одяг темного кольору, чорний капюшон та взуття світлого кольору, з валізою темного кольору, пакетом світлого кольору та сумкою синього кольору в руках. Вказана особа рухається в напрямку камери даного відеозапису та через декілька секунд зникає з поля зору.

30.12.2021 р. о 16 годині 55 хвилині зображена відкрита місцевість - територія автозаправної станції. По ліву сторону знаходиться магазинне приміщення, біля якого стоїть особа чоловічої статі, одягнена в одяг та капюшон темного кольору, з валізою, сумкою та пакетами. По праву сторону знаходиться асфальтована проїзна частина дороги, будівля та житловий будинок. На даному відеозаписі, який триває 06 хвилин 43 секунди, особа чоловічої статі, одягнена в одяг та капюшон темного кольору, на протязі 2 хвилин стоїть біля магазинного приміщення, що розташоване на автозаправній станції. О 16 годині 57 хвилині на автозаправну станцію заїзджає автомобіль, колір та номерний знак якого неможливо розгледіти через якість відеозапису. З даного автомобіля виходить особа (№1) чоловічої статі, одягнена у верхній одяг темного кольору, штани світлого кольору та взуття світлого кольору. Особа (№2) чоловічої статі, одягнена у одяг та капюшон темного кольору, підходить до особи №1 та завантажує свої речі у багажне відділення автомобіля. Після чого особа №1 та особа №2 сідають у вказаний автомобіль. Через декілька секунд особа (№2) одягнена у одяг та капюшон темного кольору виходить з автомобіля та прямує до магазинного приміщення. Після чого підходить до вітрини магазинного приміщення, де стоїть на протязі 15 секунд, і повертається назад до автомобіля. О 17 годині автомобіль виїжджає з території автозаправної станції та покидає поле зору камери відеоспостереження.

На іншому відеозаписі зображена відкрита місцевість автобусна зупинка на пл. Кірпи, що знаходиться в м. Ужгород. З правої сторони зупинки припарковано автомобілі, з лівої - знаходяться будівлі та автомобільна стоянка, поблизу якої стоять люди та автомобіль сірого кольору з розпізнавальним знаком «таксі» жовтого кольору. На 27 секунді відеозапису до автомобіля сірого кольору з розпізнавальним знаком «таксі» жовтого кольору підходить особа чоловічої статі, одягнена в одяг темного кольору та капюшон чорного кольору, з валізою темного кольору, сумкою синього кольору та двома пакетами світлого кольору. На 01 хвилині 10 секунді відеозапису з автомобіля сірого кольору з розпізнавальним знаком «таксі» жовтого кольору виходить особа чоловічої статі, одягнена у кофту сірого кольору та штани темного кольору, та допомагає особі, одягненій в одяг темного кольору та капюшон чорного кольору завантажити речі до багажного відділення автомобіля. На 02 хвилині 34 секунді відеозапису вказаний автомобіль покидає місце паркування поблизу автобусної зупинки на пл. Кірпи та зникає з поля зору камери відеоспостереження.

-а.с. 35 - 44, т. 3, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/711/22) за якою було накладено арешт на виявлені та вилучені в ході виїмки 10 лютого 2022 року в м. Ужгород вул. Швабська, 70 в приміщенні відділення № 280/06 АБ «Укргазбанку» індивідуальних сейфів № 027 та № 013 речі та документи за переліком, які судом безпосередньо не досліджувалися, оскільки прокурор зазначив, що ці докази не мають доказового значення для цього кримінального провадження.

-а.с. 48-49, т. 3, доручення слідчого від 15.06.2022 року № 5342/106/25-2022 на ім`я начальника РУП ГУНП в Закарпатській області із проханням: здійснити аналіз про з`єднання абонентського номера НОМЕР_19 за період часу з 01.12.2021 року по 12.01.2022 року із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, місцевості. Скласти відповідну довідку у вигляді таблички, а також, за можливості, скласти позначенням на карті рух абонентського номера НОМЕР_19 у вище зазначений період.

-а.с. 50 - 95, т., лист від 06.07.2022 року № 6424/106/25-2022 оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із DVD диском та таблицею до нього, з яких вбачається, що: абонентський номер НОМЕР_19 з 01.12.2021 року о 19:34 по 30.12.2021 року 10:49 постійно включається в зоні дії вишки, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142; потім із 11:03 30.12.2021 року по 11:38 30.12.2021 року в зоні дії вишки за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 ; з 30.12.2021 року 11:49 по 30.12.2021 року 12:16 30.12.2021 року працював в зоні дії вишки за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 4, Труба котельні; з 30.12.2021 12:49 по 13:03 30.12.2021 року за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 ; з 30.12.2021 року з 13:05 по 30.12.2021 року 13:08 30.12.2021 року працював в зоні дії вишки за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 4 , Труба котельні; потім з 30.12.2021 року 13:17 по 14:01 30.12.2021 року в зоні дій вишок за адресами: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 та м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 1А ; а вже із 30.12.2021 року з 14:07 по 16:49 працював знову в зоні дії вишки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У період з 17:02 30.12.2021 року по 19:13 30.12.2021 року працював в зоні дії вишок за адресами (послідовно): м. Ужгород, вул. Радіщева, 2 ; с. Великі Геївці, Щогла; с. Нижнє Солотвино, стовп; с. Руські Комарівці, стовп; смт. Середнє, Урочище Гурка; с. Нижнє Солотвино, стовп; 789 км. Траси Київ - Чоп; Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Дружби, 2 ; м. Мукачево, вул. Індустріальна, 16 ; с. Верхній Коропець, вежа; с. Лалово «Вежа»; с. Залужня «Вежа»; Берегівський район, с. Сільце, вул. 60 річчя Жовтня; с. Онок, ур. «Дубник»; с. Великі Ком`яти, вул. Молодіжна; с. Великі Ком`яти, Щогла; с. Онок, ур. «Дубник»; м. Виноградів, вул.. Івана Франка; с. Олешник, щогла на даху - саме до 12.01.2022 року до 22:00.

- а.с. 96 - 127, т. 3, висновок експерта від 06.10.2022 року № СЕ-19/107-22/2344-ПС Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання не перебував.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Щодо доказів у суду не виникає сумнівів у їх належності та допустимості, сторони також не звертали увагу суду на недопустимість будь - яких доказів.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 115 КК України встановлює кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому, як зазначено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на наявність прямого умислу у нього на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, висновками експертів виключений афект у його діях, він є осудним та чітко усвідомлював свої дії і міг керувати ними.

Проаналізувавши всі докази у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що обставини і характер подій, дають суду підстави стверджувати, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати, і були вірно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором саме за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, а також за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємно викрадення чужого майна.

При вивченні особи другого обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Виноградів, громадянин України, українець за національністю, з повною загальною середньою освітою, читати писати вміє, українську мову розуміє, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , із колишньою дружиною та донькою - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працює, розлучений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК України, суд вважає виключно активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив суд визнати у якості пом`якшуючої обставини щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та врахувати при призначенні покарання у відповідності до ст. 69-1 КК України.

Дійсно, відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Проте, у цьому кримінальному провадженні судом встановлена наявність лише однієї обставини, що пом`якшує покарання, передбачене пунктом 1 частини першої статті 66 КК України. Повне визнання цивільного позову не можна вважати добровільним відшкодуванням завданого збитку або усуненням заподіяної шкоди, тобто обставиною яка пом`якшує покарання у відповідності до пункту 2 частини першої статті 66 КК України.

У постанові від 15.11.2021 року у справі № 199/6365/19 (провадження № 51-3198км21) Верховний Суд роз`яснив, що послідовна практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_6 хоча і визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, проте пояснив що обставини вчинення кримінальних правопорушень були інші, ніж зазначені у обвинувальному акті, заперечував наявність прямого умислу у своїх діях, що й зумовило проведення саме повного судового розгляду кримінального провадження, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Суд також враховує, що після того, як ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 вона отримала лише легкі тілесні ушкодження, проте він не вжив жодних заходів, спрямованих на надання їй медичної допомоги та виклик поліції, а продовжив дії спрямовані на позбавлення її життя шляхом удушення, під час якого також завдав їй ряд додаткових тілесних ушкоджень. Після чого, ретельно приховав труп та сліди кримінальних правопорушень, поїхав додому до своєї сім`ї - жінки та дитини і зустрічав з ним Новий рік та подарував своїй жінці, речі викрадені у ОСОБА_8 , потім ще протягом двох тижнів приховував смерть і місцезнаходження ОСОБА_8 від її близьких та друзів, не збирався з`являтися із зізнанням до поліції, а почав сприяти розкриттю кримінального правопорушення лише після його викриття та проведення обшуку за місцем його проживання. Послідовність цих дій, на думку суду, також виключає наявність щирого каяття.

Відтак судом не встановлено достатніх підстав задля застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 при призначенні покарання вимог ст. 69-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та особливо тяжким кримінальними правопорушеннями. При цьому суд приймає до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який не розкаявся у вчиненому, хоча і сприяв розкриттю кримінального правопорушення, проте намагався ввести суд в оману при наданні плутаних показів, які не відповідають раніше наданим показам, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавленням волі на строк дванадцять років;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк чотири роки слід перевести в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і вважати призначеним покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне) за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 остаточно до відбуття основне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 слід рахувати з 12.01.2022 року з 20 год. 20 хв., з урахуванням протоколу про затримання (а.с. 49 - 51, т. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2022 року з 20 год. 20 хв. і до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

02.08.2022 року потерпілою (цивільним позивачем) був поданий до суду цивільний позов до обвинуваченого - ОСОБА_6 (цивільного відповідача), за яким вона просить суд: стягнути з відповідача на її користь 108 342 грн. матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування цивільного позову цивільний позивач зазначила наступне.

У зв`язку зі смертю племінниці їй завдана матеріальна шкода пов`язана з похованням: ритуальні послуги 6000грн. (наклад) вінки на похорони 4500,00 грн., предмети і послуги ритуального призначення 6 100 грн., послуги по похованню 4 742,00 грн., поминки 15 000,00 грн., установка надгробного пам`ятника 72 000 грн.

У зв`язку із смертю її племінниці ОСОБА_8 діями ОСОБА_6 їй спричинені істотні моральні страждання. Так як вона постійно перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про смерть племінниці не залишають її і до теперішнього часу. Емоційний стан навіть через тривалий час дуже нестійкий, вона відчуває глибокі моральні страждання у вигляді відчуття горя та непоправної втрати. Втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню. Душевні страждання та вимушеність її життєвих змін, у зв`язку із втратою племінниці після смерті сестри є тяжкими, час та зусилля, необхідні для відновлення її повноцінного життя є довгим та складним. Вона знаходиться у пригніченому стані через смерть своєї племінниці. У зв`язку із смертю племінниці їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, втраті спокою, зміні її повсякденного життя. Однак, оцінити розмір її душевних страждань та життєві зміни об`єктивно неможливо, так як таке поняття як «життя людини» не може бути оцінено будь-яким матеріальним виміром і є в будь-якому випадку вищим за нього.

У судовому засіданні 24.05.2023 року потерпіла цивільний позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений (цивільний відповідач) цивільний позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В ході розгляду цивільного позову судом були досліджені наступні докази: рахунок замовлення № 012276 від 18.01.2022 року на суму 4 742,30 грн. на придбання - оформлення предметів і послуг похоронного призначення, розрахункова квитанція АСЖД № 640398 на суму 4 500,00 грн., фіскальний чек від 18.01.2022 року № 0000025 на суму 6 100,00 грн., накладна від 24.01.2022 року № 3460 на суму 6 000,00 грн., а всього на загальну суму 21 342,30 грн.

При цьому суд оцінює критично та не приймає до уваги як доказ рахунок замовлення № 012276 від 18.01.2022 року на суму 4 742,30 грн. на придбання - оформлення предметів і послуг похоронного призначення, оскільки цей документ не є платіжним документом у розумінні діючого законодавства, а суду наданий фіскальний чек від 18.01.2022 року № 0000025 на суму 6 100,00 грн., який підтверджує оплату аналогічних товарів ритуального призначення.

Жодних доказів на підтвердження решти витрат цивільним позивачем суду не надано.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що документально обґрунтованою є сума матеріальної шкоди у розмірі 16 600,00 грн., яка і підлягає стягненню з цивільного відповідача на користь цивільного позивача.

При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги характер кримінальних правопорушень та глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, пов`язаних із втратою близького родича, і з урахуванням повного визнання цивільного позову обвинуваченим (цивільним позивачем, вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає повному задоволенню в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів у загальній сумі 26 444,31 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави (в т.ч. за проведення: трасологічної експертизи від 02.03.2022 року № СЕ-19/107-22/1116-ТР у сумі 1 372,96 грн.; дактилоскопічної експертизи від 08.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1151-Д у сумі 686,48 грн.; товарознавчої експертизи від 07.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1117-ТВ у сумі 686,48 грн.; товарознавчої експертизи від 09.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1149-ТВ у сумі 1716,20 грн.; товарознавчої експертизи від 08.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1146-ТВ на суму 1029,72 грн.; товарознавчої експертизи від 08.02.2022 року № СЕ-19/107-22/1150-ТВ на суму 1544,58 грн.; товарознавчої експертизи від 07.03.2022 року № СЕ-19/107-22/1569-ТВ на суму 686,48 грн.; товарознавчої експертизи від 02.03.2022 року № СЕ-19/107-22/1561-ТВ на суму 858,10 грн.; біологічної експертизи від 16.03.2022 року № СЕ-19/114-22/2182-БД у сумі 5 390,79 грн.; біологічної експертизи від 12.03.2022 року № СЕ-19/114-22/2181-БД у сумі 1 149,32 грн.; психологічної експертизи від 06.10.2022 року № СЕ-19/107-22/2344-ПС у сумі 11 326,80 грн.).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалами слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373-376, 615, 393-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавленням волі на строк дванадцять років;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк чотири роки перевести в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і вважати призначеним покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне) за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 остаточно до відбуття основне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 12.01.2022 року з 20 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2022 року з 20 год. 20 хв. і до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь Держави 26 444,31 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 31 копійка) судових витрат по кримінальному провадженню на залучення експертів.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь громадянки Угорщини ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_20 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_21 , матеріальну шкоду у розмірі 16 600,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн., а всього 516 600,00 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

В задоволенні решти вимог за цивільним позовом відмовити.

Речові докази:

-зубну щітку чорного кольору, розчіску чорного кольору, тканинну резинку для волосся чорного кольору, які були визнані речовими доказами за постановою від 11.01.2022 року, - повернути потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємцю померлого власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-банківську картку Приватбанк за номером НОМЕР_1 ; документ пластиковий на угорській мові «серія НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_21 »; договір №002/08/21/280 від 17.08.2021 ім`я ОСОБА_8 та УКРЗАЗБАНК на оренду сейфу; полімерний конверт, в якому особисті документи про освіту на ім`я ОСОБА_22 , договір №720 про надання комплексних послуг охорони майна від 03.09.2021 між ОСОБА_22 та ТОВ «Безпека і захист» з актом надання послуг №4644 від 30.09.2021; договір №714 від 30.08.2021 між ОСОБА_22 та ТОВ «Безпека і захист» з додатками на 50 аркушів; трудову книжку НОМЕР_2 та диплом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , аркуш А4 з рукописними записами; брелок «ОТП кредит» та магнітний ключ; 2 мікро CD на 16 GB та 8 GB, флеш носій, корпус білого номеру, флеш носій, корпус червоного кольору, аркуш А4 з рукописними записами; записники червоного кольору; 4 стакани зеленого кольору з витісненням «Coca Cola» та 4 склянки з білого кольору; зубна щітка синьо-сірого кольору з надписом «Colgate», предмет, зовні схожий на дезінфікатор для рук; жіночий годинник «Baimain»; бирки з ювелірних виробів, квитанції та рукописні записи на клаптику паперу; каблучки та годинника, які було визнано речовими доказами за постановою від 12.01.2022 року, - повернути потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємцю померлого власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-4 відрізки стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-порожню пляшку з під пива; порожню пляшку з під алкогольного напою «Ром», картонну коробку з під «Galaxy Buds 2», використовуваний одноразовий станок; використовуваний тюбик зубної пасти, жіночу куртку червоного кольору; фото, на якому власниця будинку з невстановленою особою чоловічої статі пронизана трьома голками; квитанцію та заявку на видачу покупки мобільного телефону Galaxy S20 FE, 4 фото, які з слідами відрізу та клаптик паперу з рукописними записами ІР-адреса, які було визнано речовими доказами за постановою від 12.01.2022 року, - знищити;

-чоловічі труси червоного кольору з написом «Calvin», які було визнано речовими доказами за постановою від 12.01.2022 року, - повернути їх власнику (законному володільцю) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-дерев`яну дошку на якій виявлено слід низу взуття, прозорий пакет білого кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров; 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору; 2 гіпсові зліпки сліду низу взуття, які було визнано речовими доказами за постановою від 12.01.2022 року, - знищити;

-картонна коробка від мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; змив з картонної коробки мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; кросівки коричневого кольору, з підошвою білого кольору, низ який в дрібні крапки, які за словами ОСОБА_6 належать йому; які було визнано речовими доказами за постановою від 13.01.2022 року, - знищити;

-документи на угорській мові на ім`я ОСОБА_8 ; ноутбук марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; поліетиленовий пакет червоного кольору з білими вставками та поліетиленовий пакет чорного кольору; сумка рожевого кольору на вигляд шкіряна, з ремінцем, який відірваний на одній стороні; жіноча косметичка з приналежними засобами; 2 гаманці червоного кольору та один гаманець бірюзового кольору; зв`язка ключів в кількості 6 шт. з брилком червоного кольору; дисконтні карти на ім`я ОСОБА_8 , паспорт ОСОБА_8 , серії і номеру: НОМЕР_12 , виданий Ужгородським УМВС, флеш-носії, ідентифікаційна картка ОСОБА_8 ; три жіночі сумки: дві чорного кольору та одна коричневого кольору з візерунками, видані ОСОБА_24 , які їй подарував ОСОБА_6 , які було визнано речовими доказами за постановою від 13.01.2022 року, - повернути потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємцю померлого власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-джинсові штани, чорного кольору, які зі слів ОСОБА_6 належать йому; мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_8 , без кришки, мобільний телефон марки «Lenovo» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «S-Tell» білого кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_9 , виданий Виноградівським ДВ ГУДМС в Закарпатській області, пластикові картки на ім`я ОСОБА_6 , два пластикові посвідчення; флеш-носії в кількості 3 шт., які належать ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» темно коричневого кольору imeil: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; чоловіча куртка темно-синього кольору з полосами на рукаві та капюшоном білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому; зелена куртка чоловіча, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому; три пачки сигарет: марки «PARLAMEN» в кількості одної пачки та дві пачки марки «KOMPLIMENT», які було визнано речовими доказами за постановою від 13.01.2022 року, - повернути їх власнику (законному володільцю) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-флеш-носій в кількості 1 шт. «Transcena» чорного кольору з наявним двома файлами без пошкоджень, мобільний телефон марки Самсунг білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , 2: НОМЕР_23 ; грошові кошти: 13 купюр номіналом по 500 гривень, 3 купюри номіналом по 100 гривень, 7 купюр номіналом по 200 гривень, 5 купюр доларів США і 1 купюру доларів США в номіналі 2 долари, які були вилучені під час обшуку та за розписками від 19.01.2022 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - вважати повернутими їх власнику (законному володільцю);

-частину екрану від мобільного телефону, задню частину телефону «Samsung» з написом на ній «IMEI: НОМЕР_6 », верхню частину мобільного телефону рожевого кольору, частину від телефону рожевого кольору, які були визнані речовими доказами за постановою від 15.01.2022 року, - знищити;

-ключі у кількості 34 штуки, які за розпискою від 25.02.2022 року були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої ОСОБА_28 , - вважати повернутими їх власнику (законному володільцю).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/110/22), а саме: арешт накладений на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2022 в будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_3 речі, а саме: зв`язку з 4 ключів; банківську картку Приватбанк за номером НОМЕР_1 ; документ пластиковий на угорській мові «серія НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_21 »; договір №002/08/21/280 від 17.08.2021 ім`я ОСОБА_8 та УКРЗАЗБАНК на оренду сейфу; квитанцію та заявку на видачу покупки мобільного телефону Galaxy S20 FE, полімерний конверт, в якому особисті документи про освіту на ім`я ОСОБА_22 , договір №720 про надання комплексних послуг охорони майна від 03.09.2021 між ОСОБА_22 та ТОВ «Безпека і захист» з актом надання послуг №4644 від 30.09.2021; договір №714 від 30.08.2021 між ОСОБА_22 та ТОВ «Безпека і захист» з додатками на 50 аркушів; трудову книжку НОМЕР_2 та диплом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , аркуш А4 з рукописними записами; зв`язку з двох ключів, брелок «ОТП кредит» та магнітний ключ; 2 мікро CD на 16 GB та 8 GB, флеш носій, корпус білого номеру, флеш носій, корпус червоного кольору, аркуш А4 з рукописними записами; 4 фото, які з слідами відрізу та клаптик паперу з рукописними записами ІР-адреса; фото, на якому власниця будинку з невстановленою особою чоловічої статі пронизана трьома голками; чоловічі труси червоного кольору з написом «Calvin», записники червоного кольору; жіночу куртку червоного кольору; 4 стакани зеленого кольору з витісненням «Coca Cola» та 4 склянки з білого кольору; 4 відрізки стрічки «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук; зубна щітка синьо-сірого кольору з надписом «Colgate», предмет, зовні схожий на дезінфікатор для рук; жіночий годинник «Baimain»; використовуваний одноразовий станок; використовуваний тюбик зубної пасти, бирки з ювелірних виробів, квитанції та рукописні записи на клаптику паперу; порожню пляшку з під пива; порожню пляшку з під алкогольного напою «Ром», картонну коробку з під «Galaxy Buds 2», каблучки та годинника.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/109/22), а саме: арешт, накладений на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2022 в будинку за адресою АДРЕСА_3 речі, а саме: дерев`яну дошку на якій виявлено слід низу взуття; прозорий пакет білого кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров; 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору; 2 гіпсові зліпки сліду низу взуття.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/111/22), а саме: арешт, накладений на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 12.01.2022 в квартирі АДРЕСА_5 речі, а саме: джинсові штани, чорного кольору, які зі слів ОСОБА_6 належать йому; картонна коробка від мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; змив з картонної коробки мобільного телефону марки «Samsung GlXS 20 F», білого кольору, imeil: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_8 , без кришки, мобільний телефон марки «Lenovo» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «S-Tell» білого кольору; три пари зв`язки ключів в кількості 15 пар окремих; паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_9 , виданий Виноградівським ДВ ГУДМС в Закарпатській області, пластикові картки на ім`я ОСОБА_6 , два пластикові посвідчення; флеш-носії в кількості 3 шт., які належать ОСОБА_6 ; документи на угорській мові на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» темно коричневого кольору imeil: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; ноутбук марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; поліетиленовий пакет червоного кольору з білими вставками та поліетиленовий пакет чорного кольору; сумка рожевого кольору на вигляд шкіряна, з ремінцем, який відірваний на одній стороні; жіноча косметичка з приналежними засобами; 2 гаманці червоного кольору та один гаманець бірюзового кольору; зв`язка ключів в кількості 6 шт. з брилком червоного кольору; дисконтні карти на ім`я ОСОБА_8 , паспорт ОСОБА_8 , серії і номеру: НОМЕР_12 , виданий Ужгородським УМВС, флеш-носії, ідентифікаційна картка ОСОБА_8 ; кросівки коричневого кольору, з підошвою білого кольору, низ який в дрібні крапки, які за словами ОСОБА_6 належать йому; чоловіча куртка темно-синього кольору з полосами на рукаві та капюшоном білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому; зелена куртка чоловіча, яка зі слів ОСОБА_6 належить йому; три пачки сигарет: марки «PARLAMEN» в кількості одної пачки та дві пачки марки «KOMPLIMENT»; три жіночі сумки: дві чорного кольору та одна коричневого кольору з візерунками, видані ОСОБА_24 , які їй подарував ОСОБА_6 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2022 року у справі № 308/412/22 (провадження № 1-кс/308/147/22), а саме: арешт, накладений на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.01.2022 на об`єкті незавершеного будівництва, розташованому неподалік залізничного вокзалу по вул. Станційній в м. Виноградів Закарпатської області (геолокація 45.1347227, 23.0254776) речі, а саме: частину екрану від мобільного телефону, задню частину телефону «Samsung» з написом на ній «IMEI: НОМЕР_6 », верхню частину мобільного телефону рожевого кольору, частину від телефону рожевого кольору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1