Справа № 750/7325/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/434/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000176 від 27.07.2023, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час звернення до суду зі скаргою ОСОБА_7 був пропущений визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, питання про поновлення цього строку у скарзі не ставиться, доказів не пропущення строку оскарження до скарги не долучено, у зв`язку з чим скарга повернута особі, яка з нею звернулась.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою призначити розгляд його скарги, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що істотно порушує його право на судовий захист, справедливий суд та ефективний засіб юридичного захисту. Вважає, що за його скаргою слідчим суддею мало бути відкрите судове провадження з огляду на те, що у слідчого судді були всі дані, що скарга подана вчасно. Вказує, що оскаржувана постанова від 14.08.2023 винесена слідчим у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017 на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 07.08.2023, якою визнано бездіяльність слідчого та зобов`язано надати відповідь на його клопотання. Кримінальне провадження №0000176 від 27.07.2017 безпосередньо взаємопов`язане з кримінальним провадження № 0000008 від 16.01.2021, закриття якого він намагається оскаржити, і, яке також перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 . Під час судового розгляду вказаного провадження досліджувалась інформація ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» щодо отримання ним відповідей від слідчого. Отже у слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 були можливості перевірити чи дотримано строк на подачу даної скарги, хоча це і підтверджується обставинами іншого кримінального провадження, яке відбувалось нещодавно за участю того ж слідчого судді. Вважає, що з дати винесення постанови слідчим 14.08.2023 по дату направлення скарги 01.09.2023 минув не настільки значний час, щоб застосовувати надмірний процесуальний формалізм. Зазначає, що оскільки він перебуває в умовах ув`язнення, тому у заявників виникають складнощі при дотриманні процесуальних строків при зверненнях, у тому числі й до слідчих суддів. Після отримання ухвали від 06.09.2023 він звертався до адміністрації установи виконання покарань щодо надання підтвердження отримання ним 24.08.2023 трьох постанов слідчого та отримав відповідь, яка підтверджує їх отримання 24.08.2023.

Заслухавши доповідача, заявника, який просив задовольнити його апеляційну скаргу частково, прокурора, котрий заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 02.09.2023 направив скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000176 від 27.07.2017, яка надійшла до Деснянського районного суду м. Чернігова 05.09.2023. Оскільки будь-які докази, які б підтверджували дату отримання постанови відсутні, то у слідчого судді були підстави для повернення скарги.

З долученої до апеляційної скарги копії відповіді ДУ «Новгород-Сіверська «УВП № 31» вбачається, що 24.08.2023 ОСОБА_7 було вручено дві постанови Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 04.08.2023 та від 14.08.2023.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 частково підтримав свою апеляційну скаргу та вказав, що він повторно звертався до Деснянського районного суду м. Чернігова з аналогічною скаргою, яку розглянуто по суті і він має намір оскаржити прийняте рішення в апеляційному порядку.

Отже, хоча і наявні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, однак враховуючи пояснення ОСОБА_7 щодо повторного оскарження постанови, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2023 року, якою повернуто заявнику скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000176 від 27.07.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4