Справа № 367/3172/23
Провадження по справі № 1-кп/367/716/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження № 0000430 від 16.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомель Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який триває продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

14 березня 2023 року,у вечірній час (точний час судовим розглядом не встановлено), у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки із загальнодоступної прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 . Одразу після цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку будматеріалу з вказаної території, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , близько 21 години, більш точний час судовим розглядом не встановлено, прибули на автомобілі марки ВАЗ-2105 «Жигули» (LADA 2105), 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , на загальнодоступну прибудинкову територію будинку АДРЕСА_4 , в тому ж місці в той же час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, маючи вільний доступ до будівельних матеріалів, що знаходяться на прибудинковій території вказаного будинку, таємно викрали 48 мішків цементу марки «Ceresit СТ 85 QD». які помістили до легкового автомобіля марки ВАЗ-2105 «Жигули» (LADA 2105) реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загрузивши до автомобіля викрадене, намагались покинути місце вчинення злочину, але у зв`язку з його технічною несправністю, не змогли зробити вказаних дій та розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчили його з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 13679 грн. 52 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнали та підтвердили фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялися.

Потерпілий до суду не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, претензій не має.

Оскільки сторони кримінального провадження не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат.

Суд вважає, що обвинувачені надали суду правдиві показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та свідчать про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вік обвинувачених, їх репутацію, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, офіційно не працевлаштовані, не одружені, а також - обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити їм покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених суд не застосовує.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, скасувавши накладений арешт на майно обвинувачених.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2023 року по справі №367/2257/23.

Речові докази після набрання вироком законної сили: автомобіль марки ВАЗ -2105 (Жигули) (Lada 2105), 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , 48 мішків цементу марки «Ceresit CT85OD», куртку темно - синього кольору, спортивну кофту чорного кольору, жилетку темно - сірого кольору, спортивні штани чорного кольору із надписом «Адідас» - повернути власникам.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учасникам судового провадження, які не були присутні при оголошенні вироку.

Суддя: ОСОБА_1