Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8320/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 07.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив :

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII з червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, систематично протягом тривалого часу вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_4 нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, штовханнями та стусанами, внаслідок чого завдав фізичних та психологічних страждань потерпілому, що призвело до погіршення якості його життя.

Так, ОСОБА_5 15.12.2021 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_4 , в ході якого ображав, кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, чим вчинив щодо нього домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоду його психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

Крім цього, 21.12.2021 року, близько 17 год. 43 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання ОСОБА_5 вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_4 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, штовхав, бив по голові, погрожував, чим вчинив щодо нього домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потім, 23.12.2021 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив конфлікт зі своїм батьком, в ході якого ображав, кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, чим вчинив щодо нього домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоду його психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2022 у справі №758/1063/22 ОСОБА_5 за вчинення вказаних дій визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

У подальшому, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за неодноразове вчинення домашнього насильства, 31.01.2022 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_4 , в ході якого ображав, кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, чим вчинив щодо нього домашнє насильство психологічного характеру, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2022 у справі №758/1945/22 ОСОБА_5 за вчинення вказаних дій визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, не зважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті неприязних відносин, систематично продовжив вчиняти відносно свого батька ОСОБА_4 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Так, ОСОБА_5 05.06.2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи, що потерпілий є особою похилого віку, вчинив фізичне та психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_5 перебував у сімейних стосунках та спільно проживає в одній квартирі. Фізичне насильство, що виразилось у синцях на передній поверхні грудної клітки зліва по кологрудинній лінії на рівні 2 ребра 2,4х-4см на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині 3x3,5см, в нижній третині 2x4см, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-4 п`ясних кісток 2,5x5см, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимального кінця 4 п`ясної кістки 1,5x2,5см розташовані синці овальної форми червоно- фіолетового кольору, які згідно з висновком експерта № 042-875-2022 від 28.07.2022 відносяться до легкого тілесного ушкодження, а психологічне насильство, що виразилось у словесних образах відносно потерпілого нецензурними висловлюваннями, принижував його людську честь та гідність.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №217 від 28.06.2022 року поведінка сина в стані сп`яніння носить для ОСОБА_4 періодичний психотрамуючий характер, обумовлює тимчасові переживання приниження, образи, обурення.

Своїми діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, погодився із всіма обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Зазначив, що 15.12.2021, 21.12.2021, 23.12.2021, 31.01.2022 та 05.06.2022 року при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, вчинив домашнє насильство відносно батька.

Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, з батьком примирився.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суворо не карати обвинуваченого, вказав, що вибачив сина, примирився з ним і налагодили відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує йому покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, його відношення до вчиненого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, примирився з обвинуваченим, який є його сином, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у межах санкції статті статті у виді громадських робіт.

При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 042-875-2022 від 28.07.2022 складають 1134 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1134 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 368-369, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1134 грн. 00 коп. (одна тисяча сто тридцять чотири грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1