Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7473/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , директора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання директора ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

директор ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» () ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти підприємства на банківських рахунках підприємства, відкритих в АТ «Райффайзен Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ АКБ «Конкорд», АТ КБ «ПриватБанк», ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «КБ «ГЛОБУС».

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000272 відомості, про яке 08.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у справі №758/4847/23 було накладено арешт на грошові кошти підприємства на банківських рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ АКБ «Конкорд», АТ КБ «ПриватБанк», ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «КБ «ГЛОБУС». Вважає, що зазначений арешт було накладено необґрунтовано, оскільки арештовані на рахунках ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» грошові кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0000272 від 08.08.2022 та не можуть бути визнані речовими доказами в розумінні ст. ст. 98,99 КПК України. Зазначає, що походження грошових коштів підтверджується документами господарської діяльності ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП». Посадові особи підприємства не мають жодного процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні та не викликалась на допити та інші процесуальні дії. Майно товариства не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не вбачається, що воно набуто внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, а клопотання прокурора не містить жодних доказів того, що грошові кошти на рахунках підприємства на які накладено арешт, одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень. Зазначає, що грошові кошти на рахунках підприємства не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже вони не зберігають на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник власника майна та директор ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили суд таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання у якому просив розглянути подане клопотання у його відсутності, оскільки перебуває у іншому судовому засіданні, просив відмовити у клопотанні.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 відносно осіб, які здійснюють легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року у справі №758/4847/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» () на банківських рахунках підприємства, відкритих в АТ «Райффайзен Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ АКБ «Конкорд», АТ КБ «ПриватБанк», ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної сплати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості, а доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 02.05.2023 у справі №758/4847/23.

При цьому, автор клопотання не покладається на обставини, які не були відомі при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею чи на нові обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо «обґрунтованості» застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне відзначити, що автором клопотання не подано доказів, які б спростовували висновки слідчого судді, який приймав рішення щодо накладення арешту, щодо можливості такого виступати об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом чи отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» () не позбавлене права оскаржити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у справі №758/4847/23 в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1