Справа № 461/2762/23
Провадження № 1-кс/461/2314/23
УХВАЛА
01.05.2023 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку від 27.04.2023, проведеного за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Ноутбук Inspirion Model 5520-7273, і5-3210МСРU, що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
3. Мобільний телефон «Redmi 4Х» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;
4. Мобільний телефон «Орро А54» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване наступним. У відповідності до матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_4 , за допомогою особистої сторінки в соціальній мережі «Одноклассники» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України.
Під час проведення огляду сторінки « ОСОБА_6 » (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі "Одноклассники" від 15.08.2022, якою користується ОСОБА_4 , виявлено ряд дописів, що можуть містити інформацію, спрямовану на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
Вищезазначена інформація, розміщена на вказаному Інтернет-ресурсі, доступна значній кількості осіб.
Під час проведення огляду вищевказаної електронної сторінки від 15.08.2022 виявлено ряд дописів на власній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» ОСОБА_4 « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) постів/статтей.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення №3236-Е від 17.03.2023, у наданих на дослідження матеріалах, а саме які зафіксовані у вищевказаному протоколі огляду від 15.08.2022 міститься:
1)інформація публічного характеру про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України;
2)інформація публічного характеру про заперечення тимчасової окупації частини території України;
3)публічні заклики до підтримки рішень російської федерації;
4)публічні заклики до вчинення зміни меж території та державного кордону України;
5)лінгвістичні ознаки пропаганди війни;
6)висловлювання, що містять ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті.
27.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
1. Ноутбук Inspirion Model 5520-7273, і5-3210МСРU, що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «Redmi 4Х» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «Орро А54» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .
Постановою від 27.04.2023 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. При розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
27.04.2023 року на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2023 року проведено обшук за адресою, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
1. Ноутбук Inspirion Model 5520-7273, і5-3210МСРU, що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «Redmi 4Х» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «Орро А54» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на:
1. Ноутбук Inspirion Model 5520-7273, і5-3210МСРU, що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
3. Мобільний телефон «Redmi 4Х» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;
4. Мобільний телефон «Орро А54» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .
Вищеперелічені речі та предмети постановою старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.04.2023 року визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Такі речі та предмети можуть мати доказове значення для підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено слідчому судді, що з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на:
1. Ноутбук Inspirion Model 5520-7273, і5-3210МСРU, що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
3. Мобільний телефон «Redmi 4Х» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;
4. Мобільний телефон «Орро А54» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись предметами, які вилучені під час обшуку від 27.04.2023, проведеного за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Ноутбук Inspirion Model 5520-7273, і5-3210МСРU, що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
3. Мобільний телефон «Redmi 4Х» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;
4. Мобільний телефон «Орро А54» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1