ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/572/23

Провадження № 1-кп/568/63/23

"17" серпня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круки, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023р. близько 17.00 год. ОСОБА_6 , проходячи повз магазину «Дешевше.net», що за адресою: м. Радивилів, вул. Почаївська, 40, Рівненської області, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, а також переконавшись у тому, що його неправомірні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Техо ТХ-Trekking», вартістю 4 266,67 грн., власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому покинув місце події, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд та спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4 266,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 14.02.2023р. вона приїхала на велосипеді на роботу до магазину «Дешевше.net» в м. Радивилів, вул. Почаївська, 40. Велосипед залишила біля входу до магазину не пристебнутим. Ввечері після роботи приблизно о 17.00 год. вона не виявила свій велосипед на місці. На наступний день повідомила про крадіжку в поліцію і в цей же день велосипед був знайдений працівниками поліції та згодом їй повернутий. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов подавати не збирається, просить суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 14.02.2023р., близько 17:00 год., перебуваючи біля магазину «Дешевше.net», розташованого в м. Радивилів, вул. Почаївська, 40, вкрав велосипед марки «Техо ТХ-Trekking» та поїхав на ньому до сестри в с. Лев`ятин, Дубенського району, Рівненської області, був при цьому в стані сп`яніння, оскільки до цього випив приблизно 300 гр. горілки. Велосипед був повернутий потерпілій працівниками поліції на наступний день. Свою поведінку засуджує, щиро кається, просить надати шанс виправитися, не позбавляти його волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_7 від 15.02.2023р. про крадіжку її майна - велосипеда;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2023р. в с. Лев`ятин по вул. Залізнічній, Дубенського району Рівненської області, де був знайдений велосипед, з фототаблицями та СД-диском відтворення;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2023р. за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Дешевше.нет», звідки був вкрадений велосипед, з фототаблицями;

- висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/1948-ТВ від 20.02.2023р., відповідно до якої, ринкова вартість вкраденого велосипеду торгової марки «Техо ТХ-Trekking» складає 4 266,67 грн.;

- постановою слідчого від 20.04.2023р. про визнання речовим доказом велосипеда марки «Техо ТХ-Trekking» та його передачу потерпілій ОСОБА_7 ;

- розпискою ОСОБА_7 від 20.04.2023р. про отримання від працівників поліції велосипеда марки «Техо ТХ-Trekking»;

- протоколом огляду від 21.04.2023р. відеозапису з камери спостереження бару-ресторану «Фортуна», що за адресою: м. Радивилів, вул. Почаївська, 39, відповідно до якого зафіксовано момент крадіжки велосипеду ОСОБА_6 ;

- постановою про визнання та прилучення до матеріалів справи речового доказу: оптичний диск DVD-R, на якому наявний відеозапис з камери спостереження бару -ресторану «Фортуна», що за адресою: м. Радивилів, вул. Почаївська, 39 та DVD-R- диском відтворення зазначеного запису;

- протоколами огляду від 22.04.2023р. та 28.04.2023р. відеозапису з камери спостереження житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого зафіксовано подальший рух ОСОБА_6 на вкраденому велосипеді у напрямку с. Лев`ятин;

- постановою про визнання та прилучення до матеріалів справи речового доказу: оптичний диск DVD-R, на якому наявний відеозапис з камери спостереження житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 та DVD-R- диском відтворення зазначеного запису;

- висновком судово-психіатричної експертизи №63/23 від 06.03.2023р., відповідно до якої ОСОБА_6 в момент вчинення ним інкримінованого діяння та на даний час будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав і не страждає, в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України за приписами ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення шкоди, внаслідок повернення майна.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повернення викраденого майна потерпілій, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України, та керуючись ст. 100, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

-велосипед марки «Техо ТХ-Trekking», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити у володінні останньої;

-оптичні диски DVD-R, на яких наявні відеозаписи з камер відеоспостереження бару-ресторану « Фортуна », що в м. Радивилів, вул. Почаївська, 39, Дубенського району, Рівненської області та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/118-23/1948-ТВ від 20.02.2023р. у сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1