Ухвала

Іменем України

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 644/11549/21

провадження № 51-4749 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року

за № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави доОрджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника мотивовано тим, що на даний час в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ,

що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області,

в тому числі і Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із 23 листопада

2022 року. До того ж кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Індустріального району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Захисник вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають

і здійснюють свою діяльність у м. Харкові (зокрема, сам захисник, потерпіла та свідок у цьому провадженні), що є виключною обставиною у даному випадку. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Київського районного суду м. Полтави ускладнено, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також дотримання розумних строків судового розгляду, останнє слід направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,

який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням

№ 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність судових справ

з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду

м. Полтави.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 164 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого йому обвинувачення ще не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова

та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Так, 07 серпня 2023 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника, в якому він порушує питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави

до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому

ст. 34 КПК України.

Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

Зокрема, колегія суддів наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

на що серед іншого посилається захисник у клопотанні в обґрунтування своїх доводів, не є підставою для повернення до цього суду судових справ відповідно до ст. 34 КПК України.

До того ж слід звернути увагу, що вищевказаним розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, окрім іншого, покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Київський районний суд

м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів.

Також, невмотивованими є посилання захисника на те, що кримінальне правопорушення було вчинено у Індустріальному районі м. Харкова, як на одну

з підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, з огляду на те, що на даний час в Україні продовжує діяти встановлений особливий порядок визначення територіальної підсудності судових справ, внаслідок введеного на території держави воєнного стану, а тому жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає.

Окрім вказаного, з огляду на вимоги КПК України, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки

у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Київським районним судом м. Полтави.

До того ж колегія суддів акцентує увагу на тому, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, про що зазначає захисник

у своєму клопотанні, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень

ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави

до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року за № 0000583

по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3