Номер провадження: 11-кп/813/453/23
Справа № 494/669/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 25.05.2022 у к/п №0000062 від 22.02.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховано з 22.02.2018.

До набрання вироком законної сили обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад злочину.

Не погодившись із вироком суду 1-ої інстанції, прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 , а також захисником ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги, апеляційне провадження за якими було відкрито та призначено до розгляду.

В межах апеляційної скарги з уточненнями прокурор ОСОБА_7 порушує питання про повторне дослідження доказів з підстав його неналежного дослідження судом 1-ої інстанції, а також не надання оцінки зібраним доказам з точки зору достатності та взаємозв`язку, зокрема:

- протокол огляду місця події від 22.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 із доданими до нього фото-таблицями;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2018 на ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2. із доданими до нього фото-таблицями;

- протоколом огляду речей від 23.02.2018, які вилучені в ході огляду місця події навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2018, на ділянці місцевості при в`їзді у м. Доброслав, Березівського району, Одеської обл. з боку с. Каїри;

- протокол огляду речей та документів від 26.02.2018, вилучених з салону автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду місця події;

- протокол огляду речей і документів, вилучених в ході огляду місця події від 13.03.2018 із доданим до нього відеозаписом, що міститься на DVD-R диску;

- протокол пред`явлення потерпілій ОСОБА_14 речей для впізнання від 13.05.2018 із доданим до нього відеозапису, що міститься на DVD-R дисках;

- протокол огляду речей і документів (даних з камер відеоспостереження) від 22.02.2018 із доданою до нього фото-таблицею та відеозаписом, що міститься на DVD-R диску;

- протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_12 від 28.03.2018 із доданим до нього відеозаписом, що міститься на DVD-R диску та схемою руху автомобіля;

- протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_15 від 12.05.2018 із доданим до нього відеозаписом, що міститься на DVD-R диску;

- протокол пред`явлення речей для впізнання (автомобіля) від 12.05.2018 свідку ОСОБА_15 від 12.02.2018 із доданою до нього фото-таблицею та відеозаписом, що міститься на DVD-R диску;

- ухвалу Березівського райсуду Одеської обл. від 16.06.2022, якою закрито к/п №0000140 від 07.05.2018 стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

А також, прокурор просить допитати потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_15 .

Окрім того, в межах апеляційної скарги захисник ОСОБА_13 порушує питання про повторне дослідження доказів, на які послався прокурор, з підстав його неналежного дослідження судом 1-ої інстанції, та додатково:

- висновок судової експертизи №290-Б/724-Х від 16.05.2018 з доданою ілюстративними таблицями;

- висновок судової експертизи 626-Х від 19.03.2018 з доданими ілюстративними таблицями;

- висновок експертизи 625-Х від 19.03.2018 з доданими ілюстративним таблицями;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_14 від 14.05.2018.

В судовому засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_12 підтримали заявлене стороною обвинувачення клопотання, водночас захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували в частині допиту свідка та потерпілого. Разом із тим, захисник ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлене стороною захисту клопотання про дослідження доказів, водночас прокурор ОСОБА_7 та ОСОБА_12 частково його підтримали.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

У випадку коли апеляційний суд вбачає, що доводи апеляційної скарги учасника кримінального провадження в частині неповноти судового розгляду (ст. 410 КПК України) та/або невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) виглядають обґрунтованими та потребують перевірки, остання здійснюється шляхом повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, із дотриманням вимог ст. 404 КПК України, що включає безпосереднє дослідження та оцінку доказів щодо таких обставин.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.07.2018 (справа №164/1509/15-к).

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_13 про повторне дослідження доказів та допиту потерпілого та свідка.

Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 , яке міститься в його апеляційній скарзі з уточненнями про дослідження доказів та клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яке міститься в його апеляційній скарзі на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 25.05.2022 - задовольнити.

Дослідити під час апеляційного провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України письмові докази, які містяться в апеляційній скарзі з уточненнями прокурора Березівського окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 та апеляційній скарзі захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:

- протокол огляду місця події від 22.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 із доданими до нього фото-таблицями;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2018 на ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2. із доданими до нього фото-таблицями;

- протоколом огляду речей від 23.02.2018, які вилучені в ході огляду місця події навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2018, на ділянці місцевості при в`їзді у м. Доброслав, Березівського району, Одеської обл. з боку с. Каїри;

- протокол огляду речей та документів від 26.02.2018, вилучених з салону автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду місця події;

- протокол огляду речей і документів, вилучених в ході огляду місця події від 13.03.2018 із доданим до нього відеозаписом, що міститься на DVD-R диску;

- протокол пред`явлення потерпілій ОСОБА_14 речей для впізнання від 13.05.2018 із доданим до нього відеозапису, що міститься на DVD-R дисках;

- протокол огляду речей і документів (даних з камер відеоспостереження) від 22.02.2018 із доданою до нього фото-таблицею та відеозаписом, що міститься на DVD-R диску;

- протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_12 від 28.03.2018 із доданим до нього відеозаписом, що міститься на DVD-R диску та схемою руху автомобіля;

- протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_15 від 12.05.2018 із доданим до нього відеозаписом, що міститься на DVD-R диску;

- протокол пред`явлення речей для впізнання (автомобіля) від 12.05.2018 свідку ОСОБА_15 від 12.02.2018 із доданою до нього фото-таблицею та відеозаписом, що міститься на DVD-R диску;

- ухвалу Березівського райсуду Одеської обл. від 16.06.2022, якою закрито к/п №0000140 від 07.05.2018 стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_14 від 14.05.2018.

- висновок судової експертизи №290-Б/724-Х від 16.05.2018 з доданою ілюстративними таблицями;

- висновок судової експертизи 626-Х від 19.03.2018 з доданими ілюстративними таблицями;

- висновок експертизи 625-Х від 19.03.2018 з доданими ілюстративним таблицями;

Допитати потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_15 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4