г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3360/23
Номер провадження 1-кс/213/448/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000295 від 13.08.2023 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. В клопотанні зазначає, що слідчим відділенням ВП №6 поліції Криворізького районного управління поліції за процесуального керівництва Криворізької південної окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023 року о 23:26 год до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від бригади швидкої медичної допомоги про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. Виїздом СОГ ВП №6 Криворізького РУП на порозі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді семи ран в області волосистої частини голови, синців по передній поверхні тулубу, в області тильних поверхонь кистей рук, нашарування речовини бурого кольору в області голови.

Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено дерев`яну палицю з чорною ручкою зі слідами рідини бурого кольору, яку упакована до паперової коробки з біркою, мобільний телефон Nokia, який упаковано до спеціального пакету НПУ №KIV2103404.

Крім того, 13.08.2023 було проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучену дерев`яну палицю білого кольору, кросівки чоловічі, мішок білого кольору, які упаковано до картонних коробок з відповідними бірками.

Слідчий зазначає, що вказані речі зберігали на собі сліди кримінального правопорушення, та становлять значення речового доказу.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, а також необхідністю проведення з ними ряду експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вказані речові докази.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП від 14.08.2023 вище перелічені деревяні палиці, мобільний телефон, кросівки та мішок, які були вилучені, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту, обумовлено необхідністю збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказані речові докази можуть містити на собі біологічні зразки, які матимуть значення для слідства, а також необхідні для проведення з ними ряду експертних досліджень, для встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, ступеню їх вини, а також притягнення їх до відповідальності.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,172-173, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню, на:

1.дерев`яну палицю з чорною ручкою зі слідами рідини бурого кольору, яка упакована до паперової коробки з біркою;

2.мобільний телефон Nokia, який упаковано до спеціального пакету НПУ №KIV2103404.

3.дерев`яну палицю білого кольору, кросівки чоловічі, мішок білого кольору, які упаковано до картонних коробок з відповідними бірками.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня 2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1