справа № 619/2077/23
провадження № 1-кс/619/357/23
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання ОСОБА_3 про зміну способу зберігання арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну способу зберігання арештованого майна, а саме: транспортного засобу марки «КТМ» модель «G90SMC-K», оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про ресстрацію т.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2022 року, задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000111 від 22.08.2022 до сьогоднішнього дня триває та знаходиться у ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області, на зберіганні якого знаходиться вказаний мотоцикл марки «КТМ» модель «G90SMC-K».

Зазначає, що не оспорює сам арешт майна, але просить змінити спосіб зберігання арештованого транспортного засобу, оскільки мотоцикл потребує постійного догляду та технічного обслуговування.

Окрім того, на обґрунтування заявлених вимог щодо скасування арешту майна заявник зазначає, що належний ОСОБА_3 мотоцикл жодним чином не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом, який беззаперечно доводить причетність певної особи до злочину або несе на собі сліди злочину. Кримінальне провадження розслідується за ч. 4 ст. 358 КК України за ознакою підробки документів, а санкція статті, за яким розслудується кримінальне правопорушення не, передбачає конфіскаю майна.

Для повного та об`єктивного розгляду заяви по суті судом було витребувано матеріали кримінального провадження № 0000111 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, якою просять справу розглядати без їх учсті.

Дізнавач ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань, щодо розгляду справи до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2022 року, задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, був накладений арешт на мотоцикл марки «КТМ» модель «G90SMC-K», оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про ресстрацію т.з. НОМЕР_3 номер « НОМЕР_4 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається

слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ст. 170 КПК України).

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 30.08.2022 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.

Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб мотоцикл марки «КТМ» модель «G90SMC-K», оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про ресстрацію т.з. НОМЕР_3 номер « НОМЕР_4 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 перебуває під арештом тривалий час, даний транспортний засіб був оглянутий слідчим, слідчим проведені слідчі дії, що свідчить про те, що відпала потреба у органу досудового розслідування у подальшому його збереженні на спеціальному майданчику, а тому слідчий суддя вважає, що вказаний мотоцикл може бути передано володільцю майна на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

Крім того, з моменту накладення арешту на транспортний засіб минуло понад дев`ять місяців, протягом цього часу ОСОБА_3 був позбавлений можливості користуватися ним, що суттєво порушує його права.

Зі змісту постанови про призначення судово-технічної експертизи документів від 22.08.2022 та відповідного висновку експерта № СЕ-19/121-22/11062-КДТЗ від 29.08.2022 взагалі не вбачається, що транспортний засіб - мотоцикл марки «КТМ» модель «G90SMC-K», оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 було задіяно під час проведення експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та вважає за доцільне передати транспортний засіб - мотоцикл марки «КТМ» модель «G90SMC-K», оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про ресстрацію т.з. НОМЕР_3 номер « НОМЕР_4 », передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний мотоцикл на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зміну способу зберігання арештованого майна задовольнити.

Передати транспортний засіб - мотоцикл марки «КТМ» модель «G90SMC-K», оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про ресстрацію т.з. НОМЕР_3 номер « НОМЕР_4 », ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати мотоцикл марки «КТМ» модель «G90SMC-K», оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про ресстрацію т.з. НОМЕР_3 номер « НОМЕР_4 » на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1