Провадження № 1-кс/947/5987/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слободзея, Республіка Молдова, громадянину України, офіційно не працюючому, фактично проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та збут особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, з метою отримання матеріальних благ, шляхом вчинення умисних корисливих злочинів на території м. Одеси та Одеської області, спрямованих на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, визначив для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочинів, а також визначивши ряд необхідних заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, ОСОБА_5 встановив для себе спосіб отримання швидкого та незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків.

Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , достовірно розуміючи небезпечні наркотичні властивості канабісу, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, в невстановлений період часу придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та приніс його до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, став незаконно зберігати його у вказаній квартирі, з метою збуту.

Відтак, 18.04.2023, приблизно о 13.00 ОСОБА_8 , який був залучений співробітниками поліції до конфіденційного співробітництва, діючи під контролем співробітників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, зустрівся із ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав у останнього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у кількості приблизно 250г, сплативши грошові кошти у розмірі 25 000 гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/7016-НЗПРАП від 01.05.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 280г є частинами рослини роду коноплі.

Надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 280 г, яка знаходилась в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 245,78г що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 (Таблиця № 1) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою до 500 г віднесений до невеликих розмірів.

Відповідно до табл. № 1 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»: «…про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо». Таким чином, про умисел ОСОБА_5 на збут наркотичних засобів свідчать такі обставини, як, зокрема, те, що останній наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Крім того, 11.05.2023 ОСОБА_8 , який був залучений співробітниками поліції до конфіденційного співробітництва, діючи під контролем співробітників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, замовив у ОСОБА_5 140 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що за таку кількість канабісу йому необхідно буде сплатити 9000 гривень.

Відтак, 11.05.2023 о 19:00 ОСОБА_8 здійснив переказ частини грошових коштів у розмірі 5000 гривень на картку, імітовану банком «Monobank», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , після чого, останній повідомив, що канабіс знаходиться за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1.

Після чого, 12.05.2023 приблизно о 17:30 ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки «Nissan Maxima» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , прибув до місця реєстрації останнього, з метою передачі другої частини грошових коштів у розмірі 4000 гривень та отримання наркотичного засобу.

Знаходячись поблизу будинку, всередині автомобіля ОСОБА_8 ОСОБА_5 передав останньому пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, після чого ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4000 гривень, після чого ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції.

Експертом-криміналістом СУ ГУНП в Одеській області проведено відбір зразка придбаної ОСОБА_8 речовини та проведено експрес-тест із використанням детектору «Marijuana/Нashish Identa», який виявив, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

13.05.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання наддали письмові заперечення в яких зазначили, що підозрюваний не ухилявся віж кримінальної відповідальності, раніше не судимий, має постійне місце проживання, хронічні захворювання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який під час допиту дав пояснення, щодо всіх обставин збуту наркотичних засобів, вчинених підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками із свідком ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/7016-НЗПРАП від 01.05.2023, згідно якого, надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 280 г, яка знаходилась в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, яка отримана в ході оперативної закупки 18.04.2023 в підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «Maxima» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено пакет із наркотичною речовиною марихуана/гашиш;

- протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено речовини, візуально схожі на наркотичну речовину канабіс;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 4 купюри по 1000 гривень;

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000598 від 11.04.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_5 ризиків передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме у ОСОБА_5 є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років; Станом на даний час, свідки ще не допитані в судовому засіданні, їх показання мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний не має офіційного джерела доходу.

Згідно ч. 4ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено: «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу», про це ж вказується у п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України».

При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»).

Так, слідчий суддя враховує надані захисником підозрюваного характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких останній має стійкі соціальні зв`язки, а саме: має постійне місце проживання, раніше не судимий, що свідчить про його соціальну відповідальність та вказує на можливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

В свою чергу відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Враховуючи стійкі соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_9 , характеризуючі дані, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та в повній мірі здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 08 липня 2023 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв. кожного дня.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 08 липня 2023 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1