Справа №:755/8697/23
Провадження №: 1-кс/755/1902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0002276 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0002276 від 23.06.2023 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2023 року, працівники Дніпровського УП ГУНП у м. Києві несли службу з охорони громадського порядку за адресою: м.Київ, вул. Малишка, 33, де проводились слідчі дії в рамках кримінального провадження по факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

Того ж дня, приблизно о 12 годині 40 хвилин на прилеглій території вказаного будинку було виявлено мешканців вищевказаного будинку, а саме квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поводили себе агресивно та зухвало, принижували честь і гідність поліцейських, в грубій формі висловлювались образливими словами в бік поліцейських та перехожих.

В подальшому, начальником відділу превенцїї Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було здійснено попередження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що у разі неприпинення своїх неправомірних дій, останніх буде затримано, але ОСОБА_6 продовжував поводити себе агресивно.

З метою припинення протиправних дій, начальником відділу превенцїї Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 було зроблено усне зауваження ОСОБА_6 та останній був попереджений про застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів на підставі ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час затримання ОСОБА_6 працівниками поліції, а саме начальником відділу превенцїї Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 та заступником начальника ВП №3 Дніпровського УП ГУНП у м.Києві (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, продовжувала чинити активний опір працівникам поліції та висловлюватись нецензурною лайкою.

Надалі, ОСОБА_4 підбігла позаду до останніх, після чого схопила заступника начальника ВП №3 Дніпровського УП ГУНП у м.Києві (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») ОСОБА_8 за світловідбиваючий жилет з написом «поліція» та відштовхнула його у правий бік, де знаходились перехожі громадяни, внаслідок чого останній впав на землю.

Після цього, ОСОБА_4 підбігла до начальника відділу превенції Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 та штовхнула останнього в лівий бік від ОСОБА_6 , при цьому висловлювалась нецензурною лайкою.

В подальшому, ОСОБА_4 фізичну силу до працівників поліції не застосовувала, але продовжувала поводити себе агресивно та висловлюватись у грубій формі в бік працівників поліції, здійснила опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, що виразилось у активному фізичному опорі під час затримання.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002276 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

23.06.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.06.2023 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_4 звільнено у зв`язку з підписанням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до нетяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки остання неодружена, не працює у зв`язку з чим, такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та просив суд задовольнити дане клопотання, вислухавши думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язалась виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані протоколу огляду місця події від 23.06.2023 року, дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.06.2023 року; дані протоколів допиту свідків від 23.06.2023 року; інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, який є нетяжким злочином, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , яка не працює, має місце постійного проживання у м.Києві, раніше не судима, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0002276 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження.

- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 28 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: