Справа № 583/1762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000819 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.06.2023 р. прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з невиконанням обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 04.12.2019 р. забезпечених заставою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про стягнення внесеної застави в дохід держави та обрання щодо ОСОБА_4 іншого, більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, вказані клопотання, серед іншого, обґрунтовуються фактом порушення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків не відлучатися з м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Факт порушення цих обов`язків, а саме відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 підтверджується матеріалами судового провадження. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд не повідомляв, дозволу на це не отримував, до цього часу про своє місцезнаходження слідчого, прокурора, суд не повідомив, хоча йому добре відомо про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження та про наявність у нього обов`язків не відлучатися з м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора, суду, та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Таким чином, у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлене, а його явка для розгляду поданих клопотань прокурора про стягнення внесеної застави в дохід держави та обрання щодо ОСОБА_4 іншого, більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою, враховуючи, що строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для його доставки в суд сплив, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 02.11.2022 р. на 10.00 год., 17.11.2022 р. на 09-00 год., 08.12.2022 р. на 14.00 год., однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів, наданих Охтирським РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній, інформацію про місце знаходження ОСОБА_4 отримати не вдалося.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 р. клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 08 червня 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду до Охтирського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 15.12.2022 р. відповідно до якого Охтирським РВП ГУНП в Сумській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 114 від 13.12.2022 р.

На момент слухання справи судом місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду.

Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_4 за адресою місця свого проживання не проживає, його місцезнаходження не встановлено, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_5 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній переховується від суду, змінив місце свого проживання, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 прокурор Охтирської окружної прокуратури (тел. 2-25-80).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 28 грудня 2023 року.

Зупинити судове провадження № 583/1762/20 щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_1