Справа 350/1370/22
Номер провадження 1-кп/350/58/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Липовиця Рожнятівського району Івано-Франківської області, перебуваючого на військовому обліку, з неповною середньою загальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 жовтня 2022 року за № 0000112 та 4 січня 2023 року за № 0000002,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 1 вересня 2022 року в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, спільно із ОСОБА_5 перебували у свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де протягом двох днів розпивали спиртні напої.

3 вересня 2022 року, близько 05 год. 00 хв., коли власник житлового будинку ОСОБА_6 заснув, внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв, а ОСОБА_5 вийшов із будинку потерпілого та пішов у невідомому напрямку, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел та мотив особистого збагачення, направлений на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» у робочому стані із SІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартість якого згідно довідки від 17 жовтня 2022 року становить 180 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» без SІМ-картки та без акумулятора, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/10556-ТВ від 7 жовтня 2022 року становить 160 гривень, шуруповерт акумуляторний марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1НА, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/10558-ТВ від 12 жовтня 2022 року становить 217 гривень, бензопилу марки «Still.250», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/10552-ТВ від 13 жовтня 2022 року становить 4 900 гривень, дриль марки «Narex» моделі «EV 413 D», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/10554-ТВ від 6 жовтня 2022 року становить 713 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 6 125 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 в останніх числах серпня 2022 року в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, перебував у своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В цей день, близько 11 год. до помешкання ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_8 , щоб допомогти їй по господарству. Із собою він мав мобільний телефон марки «Nokia 200», який залишив у кімнаті на надвіконні житлового будинку. Побачивши цей телефон, ОСОБА_4 вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисло, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 200», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/251-ТВ від 6 січня 2023 року становить 350 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на суму 350 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, зокрема суду пояснив, що два дні гостював у ОСОБА_6 у його помешканні, розташованому в селі Луги. Зранку 3 вересня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, коли за ним ніхто не спостерігав, він викрав із помешкання ОСОБА_6 два мобільні телефони, шуруповерт, бензопилу та дриль. Також він, в один із днів останніх чисел серпня 2022 року знаходився у будинку своєї знайомої ОСОБА_7 в селі Спас, куди згодом прийшов потерпілий ОСОБА_8 . Потерпілий мав при собі мобільний телефон марки «Nokia 200», який залишив на підвіконні у кімнаті будинку. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він викрав цей телефон та пішов додому. Все викрадене майно він повернув потерпілим, про скоєне жалкує.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, однак кожен окремо подали до суду заяви, у яких просили кримінальне провадження розглядати за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349 частини третьої, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за епізодами крадіжкок майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Одночасно, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку передбачену статтею 185 Кримінального кодексу України повторність, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за епізодом крадіжки 3 вересня 2022 року майна потерпілого ОСОБА_6 надійшло до суду 10 листопада 2022 року, відомості про цей злочин були внесені до ЄРДР 4 жовтня 2022 року та дії ОСОБА_4 за цим епізодом кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за епізодом крадіжки в останніх числах серпня 2022 року майна потерпілого ОСОБА_8 надійшло до суду 15 лютого 2022 року, відомості про цей злочин були внесені до ЄРДР 4 січня 2023 року та дії ОСОБА_4 за цим епізодом кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Ці кримінальні провадження, відповідно до ухвали суду від 15 березня 2023 року були об`єднані в одне провадження.

Враховуючи, що крадіжка майна потерпілого ОСОБА_8 була вчинена в останніх числах серпня 2022 року, а крадіжка майна потерпілого ОСОБА_6 була вчинена 3 вересня 2022 року, то кваліфікуюча ознака статті 185 Кримінального кодексу України «повторність» повинна бути включена до обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 та виключена із обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 .

Так як кваліфікуюча ознака статті 185 Кримінального кодексу України «повторність» жодним чином не впливає на вид і міру покарання обвинуваченого та дії обвинуваченого за вчинення ним крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кваліфіковані як крадіжки вчинені в період воєнного стану, за що передбачена кримінальна відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а суд самостійно у відповідності до статті 338 Кримінального процесуального кодексу України позбавлений можливості змінювати правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення у бік погіршення становища обвинуваченого, то суд тільки ухвалює рішення про виключення із обвинувачення ОСОБА_4 за вчиненням ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки статті 185 Кримінального кодексу України «повторність».

При призначенні виду і міри покарання суд враховує наступне.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального Кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, фактичні обставини кримінального провадження, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що останній характеризується посередньо, визнав вину в скоєнні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення ним одного із злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 8 листопада 2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 7 січня 2023 року, який в подальшому не продовжувався.

Питання про скасування арешту майна, суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, щодо майна, арешт на яке не скасовано та майно не повернуто потерпілому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 100, 124, 174, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Nokia 200», накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 січня 2023 року у справі № 350/19/22, провадження № 1-кс/350/4/2023.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 200», який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 4 січня 2023 року був переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судово-товарознавчих експертиз визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання: № СЕ-19/109-22/10556-ТВ від 7 жовтня 2022 року - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок; СЕ-19/109-22/10558-ТВ від 12 жовтня 2022 року - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок; СЕ-19/109-22/10552-ТВ від 13 жовтня 2022 року - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок; СЕ-19/109-22/10554-ТВ від 6 жовтня 2022 року - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок; № СЕ-19/109-22/251-ТВ від 6 січня 2023 року - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, а всього 3775(три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1