Справа №613/1491/23 Провадження № 1-кс/613/489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000205 від 24 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 15 вересня 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, садиби, території домоволодіння з наявними на ній приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме земельної ділянки, приміщень побутового та господарського призначення, які знаходяться на території домоволодіння за вищевказаною адресою з метою виявлення, відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні предмету злочину наркотичної речовини «Канабіс».

Підставами для обшуку слідчий вказує, що 23 березня 2023 року до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що громадянин ОСОБА_7 , на території свого домоволодіння зберігає наркотичні засоби.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 24 березня 20223 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 від 24 березня 2023 року, останній пояснив, що 24 лютого 2023 року він вживав спиртні напої разом зі свої знайомим ОСОБА_7 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні гаражу ОСОБА_7 , із полиці взяв згорток паперу, в якому знаходилась речовина в подрібненому вигляді зеленого кольору у великій кількості з характерним запахом коноплі, яку ОСОБА_7 ,за допомогою двох обрізаних пляшок вживав, шляхом куріння.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_6 від 14 вересня 2023 року, останній повідомив, що 13 вересня 2023 року в с. Бузове він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який запропонував йому разом покурити наркотичні речовини, на що він відмовився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши дане клопотання та долучені до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається зі змісту ст. 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Посилання прокурора на допит свідка ОСОБА_6 не є слушними, оскільки не є достатнім вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення, висновок, що ґрунтується на поясненнях осіб, які давали оцінку подіям, що відбувались 23 лютого 2023 року,коли вони знаходились у стані алкогольного сп`яніння, а в протоколі допиту від 13 вересня 2023 року ОСОБА_6 зазначив, що отримав пропозицію від ОСОБА_7 вжити наркотичні речовини, знаходячись на вулиці в с. Бузове, Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до копій довідок Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 01-20/1876 від 31 березня 2023 року та № 01-20/2632 від 08 травня 2023 року, ОСОБА_7 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331308268 від 05 травня 2023 року, відомості про право власності на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Як вбачається з копії погосподарської книги № 4 за 2021-2025 роки, головою домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_8 , однак, в наданих матеріалах відсутні документи, що підтверджують належність домоволодіння останній.

Також, в резолютивній частині клопотання, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим не вказано особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, а також пояснення прокурора у судовому засіданні не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані наркотичні речовини знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що в силу п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року, з клопотанням про проведення обшуку слідчий звернулась до суду лише 15 вересня 2023 року, при цьому впродовж пів року будь-яких слідчих або розшукових дій вчинено не було, та вважає, що вказане відношення уповноважених осіб до своїх службових обов`язків є неприпустимим. Такі дії старшого слідчого у повному обсязі суперечать завданню кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000205 від 24 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1