печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000889,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на більш м`який альтернативний запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.10.2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 у справі № 463/3247/22 обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 24 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 62 400 000 грн. та у випадку внесення відповідного розміру застави, покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. 18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 463/3247/22 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року у справі № 463/3247/22 скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 18.11.2022 та постановлено нову ухвалу, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зменшено розмір застави до розміру 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 962 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 4 962 000 грн., в зв`язку з чим останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави до 360 000 грн.

Захисник просив врахувати те, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування та суду, за період досудового розслідування, не може вчиняти вплив на свідків, оскільки всі свідки у кримінальному провадженні допитані, не знищував будь - які речі та документи, що мають значення для слідства, оскільки органом досудового розслідування такі речі та документи вилучено та їх знищення не можливо, не перешкоджає провадженню іншим чином та не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того, запобіжний захід у вигляді застави є занадто суворим для ОСОБА_4 , враховуючи ідеальну процесуальну поведінку підозрюваного, його особу та соціальні зв`язки.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. Просив врахувати, що завдані збитки у кримінальному провадженні складають понад 400 000 000 млн. та на даний час не відкодовані.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

13.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні на посаді Голови правління ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» розтрати та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

21.10.2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 у справі № 463/3247/22 обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 24 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 62 400 000 грн. та у випадку внесення відповідного розміру застави, покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 463/3247/22 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року у справі № 463/3247/22 скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 18.11.2022 та постановлено нову ухвалу, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зменшено розмір застави до розміру 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 962 000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 4 962 000 грн., в зв`язку з чим останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави до 360 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та процесуальна поведінка, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисники, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя враховує розмір збитків завданих у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час не відшкодовані.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000889 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1