Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/45/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.358 ч.1, ст.263 ч.1, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.309 ч.2, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4, ст.307 ч.3, ст.309 ч.2, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів без визначення розміру застави; обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання щодо обвинувачених обґрунтовує ризиками, що визначені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не відпали, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо клопотань прокурора не заперечують.

Захисник ОСОБА_8 , щодо клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 заперечує, просить відмовити задоволенні клопотання прокурора, оскільки на даний час відпали ризики, які наведені в клопотанні прокурора.

Обвинувачені підтримують думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Суд звертає увагу, на те, що прокурором не наведено у своєму клопотанні нових та достатньо обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_9 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до наданої копії вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_13 , останній відбуває покарання у виді восьми років позбавлення волі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» згідно даного вироку.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_13 , що знаходиться в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_13 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні (головуюча суддя ОСОБА_1 ) щодо нього, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотань прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 слід відмовити.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд вважає наступне.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд оцінює підстави для застосування такого запобіжного заходу в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, а тому з метою запобігання наведених прокурором ризиків, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.181-183, 194, ст.331, ст.ст.369-372, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до 27 липня 2023 року включно з покладенням обов`язків встановлених ухвалами Івано-Франківського міського суду від 28.09.2021 року та від 12.05.2022 року.

В задоволенні клопотань прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 відмовити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на час розгляду даного кримінального провадження, але не більше терміну відбуття покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_13 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_16

Судді:

ОСОБА_17