УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 615/1165/19

провадження № 51-4333впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 615/1165/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження після зміни підсудності судових справ у зв`язку із введенням на території України воєнного стану здійснюється Полтавським апеляційним судом, хоча розпорядженням голови Верховного Суду № 42 від 25 липня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» територіальну підсудність вказаного суду вже відновлено. До того ж, як зазначено у поданні,

усі учасники у цьому кримінальному провадженні зареєстровані чи проживають в межах Харківської області, а місцем вчинення інкримінованого злочину є територія

с. Високопілля Валківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, а також матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , останнє 27 червня 2022 року надійшло до Полтавського апеляційного суду для розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року, оскільки Голова Верховного Суду, зважаючи на те,

що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», своїм розпорядженням № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, змінив територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на вищевказаний апеляційний суд.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду. Разом із цим вказаним Розпорядженням покладено обов`язок на Полтавський апеляційний суд забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 07 серпня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

Після призначення апеляційного розгляду у Полтавському апеляційному суді захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 17 травня 2023 року постановив звернутись

до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження із Полтавського апеляційного суду

до Харківського апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Однак підстав, визначених наведеною нормою процесуального закону, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд іншого суду подання

не містить і судом касаційної інстанції не встановлено.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Аналіз наведеної норми свідчить, що у виняткових випадках кримінальне провадження передається до іншого суду до початку судового розгляду (глава 28 КПК).

Разом із тим, оскільки в цьому кримінальному провадженні вже ухвалено вирок та здійснюється перегляд судового рішення судом апеляційної інстанції (глава 31 КПК),

наведені у поданні обставини на даному етапі розгляду цього провадження не можуть бути підставами, передбаченими ст. 34 КПК, для його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Крім цього, у поданні не наведено об`єктивних даних щодо неможливості здійснення Полтавським апеляційним судом належного розгляду поданої прокурором апеляційної скарги на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду щодо вирішення питання

про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 615/1165/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 122 КК, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3