Справа № 579/1881/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2022 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічними несправностями рульового керування, ходової частини, гальмівної системи та рухався по проїзній частині автомобільної дороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» у напрямку с. Алтинівка, Конотопського району, Сумської області.

Під час руху по вказаній автодорозі, на ділянці між селами Майорівка та Алтинівка Конотопського району Сумської області, ОСОБА_5 , знехтувавши безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав швидкісний режим, який дозволив би йому забезпечувати постійний контроль за рухом автомобіля, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспорту за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді металевої конструкції бар`єрного огородження (відбійника).

На час дорожньо-транспортної пригоди в салоні керованого ОСОБА_6 автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала в якості пасажира його малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень малолітня ОСОБА_7 загинула на місці події, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до КНП «Шосткинська ЦРЛ».

Відповідно висновку судово-медичної експертизі! №43 від 10.10.2022 «смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травми несумісної з життям - поєднаної тупої травми декількох ділянок тіла: голови, тулуба, кінцівок (політравма), автотравма: закрита-черепно-мозкова травма, крововилив з боку внутрішньої поверхні м`яких покривів голови, відрив основи черепа від І шийного хребця з розривом ствола головного мозку, закрита травма грудної клітини, фрагментарно-уламковий, роздроблений, відкритий перелом нижньої третини лівої плечової кістки, косий перелом межі верхньої та середньої третини лівого стегна, уламковий поперечний перелом середньої третини правого стегна».

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №211 від 21.11.2022 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «травми голови, грудної клітки і правого стегна, яка супроводжувалася гематомою та забійними ранами правої скроневої області, переломами ребер справа, гемотораксом справа, закритим переломом нижньої третини правого стегна зі зміщенням відламків. Дана травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя».

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, висновку судової автотехнічної експертизи № 37897 від 14.11.2022 у даній дорожній ситуації ОСОБА_5 , керуючи «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених у дію з 01.01.2002, передбачені пунктами:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

31.4.2. Рульове керування:

г) у рульовому керуванні встановлено деталі із слідами залишкової деформації та іншими дефектами, а також застосовано деталі і робочі рідини, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства- виробника.

31.4.5. Колеса і шини:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_8 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, а форма вини до наслідків, що настали, - необережна.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, просив суворо не карати та не застосовувати покарання, пов`язане з позбавленням волі. Просив про відстрочку виконання покарання, оскільки існує необхідність для лікування зламаної ноги повторно зламати ногу, оскільки та неправильно зрослася.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 286-1 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні дружину та малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років. Також просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі та з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.1 ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускається у випадках засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання. Оскільки злочин, передбачений частиною 3 статті 286-1 КК України належить відповідно до ч.5 ст.12 КК України до тяжких злочинів, надання відстрочки виконання вироку у зв`язку з хворобою обвинуваченого не допускається.

Суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 7551 грн 00 коп.

Речові докази по справі:

- автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на охоронюваній території у відділенні поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за вул. Грушевського, 21, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- одяг ОСОБА_7 : светр, футболка, штани, шкарпетка, колготи, труси, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділеннія поліції № 1 (м Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. м.Кролевець, вул. Грушевського, 21, - після вступу вироку в законну силу знищити,

- відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять років).

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 7551 грн 00 коп.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України:

- автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на охоронюваній території у відділенні поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. м.Кролевець, вул. Грушевського, 21, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- одяг ОСОБА_7 : светр, футболка, штани, шкарпетка, колготи, труси, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. м.Кролевець, вул. Грушевського, 21, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2022 на автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , - скасувати.

Матеріали досудового розслідування №0000182 від 11.09.2022 в обсязі характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, копій постанов про визнання предметів речовими доказами, зберігаючої розписки на транспортний засіб, копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1