Справа № 638/1161/20
Провадження № 1-в/638/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0004388 від 31.10.2019, з обвинувальним актом у відношенні: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 0004388 від 31.10.2019, з обвинувальним актом у відношенні: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

04.08.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова від заставодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення застави заставодавцям, внесеної за ОСОБА_5 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/16977/19 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004388 від 31.10.2019.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004388 від 31.10.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 р. у справі № 638/1161/20, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.01.2023 р. у справі № 638/1161/20, - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із чим, ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію, а застава що не була звернена в дохід держави, має бути повернутазаставодавцям.

Заставодавці подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд клопотання про повернення застави за його відстуності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання про повернення застви обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у судовому засіданні встановлено, що 02.12.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004388 від 31.10.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Дружба» адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого до ОСОБА_5 « Про стягнення матеріальної шкоди », залишино без розгляду, роз`яснивши позивачу право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судових експертиз коштів в загальній сумі 15700 гривень, - прийнято на рахунок держави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.01.2023 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 залишено без змін.

Як свідчить Єдиний державний реєстр судових рішень ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 клопотання прокурора про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року залишенои без задоволення. Повернуто касаційну скаргу прокурора разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 набарала законної сили 26.01.2023.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004388 від 31.10.2019 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкові від 01.11.2019 у справі № 638/16977/19 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним визначенням розміру застави в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.12.2019 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкові від 01.11.2019 у справі № 638/16977/19 про обрання запобіжного заходу залишено без змін.

Долученим до клопотання листом Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області № 04-48/1598/23 від 28.07.2023 підтверджується факт того, що заставодавцем ОСОБА_3 04.11.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області внесені грошові кошти в сумі 250 000 грн за ОСОБА_5 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/16977/19.

Крім того, долученим до клопотання листом Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-48/1590/23 від 28.07.2023 підтверджується факт того, що заставодавцем ОСОБА_4 04.11.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області внесені грошові кошти в сумі 250 000 грн за ОСОБА_5 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/16977/19.

Мета застосування запобіжного заходу визначена частиною першою статті 177 КПК, а саме забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Загальні засади застосування запобіжного заходу регламентовані статтею 194 КПК. Зокрема, частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК визначені обов`язки, які слідчий суддя, суд вправі покласти на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. При цьому частиною сьомою статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Відповідно до речення другого частини сьомої статті 194 КПК у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Зі змісту ж речення третього частини сьомої статті 194 КПК випливає, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ч. 2 ст. 196 КПК визначено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Правові підстави для звернення застави у дохід держави визначені ч. 8 ст. 182 КПК, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Слід зауважити, що реченням другим ч. 11 ст. 182 КПК визначено, що застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 у справі № 638/1161/20, якою закрито провадження у справі набрала законної сили 26.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, з огляду на положення ч. 1 ст. 203 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави у даному кримінальному провадженні припинив свою дію.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що застава, внесена заставодавцями за ОСОБА_5 була звернена в дохід держави, що також підтверджується листами Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області № 04-48/1598/23 та № 04-48/1590/23 від 28.07.2023.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про повернення застави обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а застава у сумі 250 000 грн внесена заставодавцем ОСОБА_3 та застава у сумі 250 000 грн внесена заставодавцем ОСОБА_4 підлягають поверненню заставодавцям.

Керуючись ст. ст. 27, 182, 203, 371, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Заставу, внесену ОСОБА_3 04.11.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. за ОСОБА_5 , згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/16977/19, повернути заставодавцю ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

Заставу, внесену ОСОБА_4 04.11.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, 00 коп. за ОСОБА_5 , згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/16977/19 повернути заставодавцю ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_2 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1