Справа № 456/2611/23
Провадження № 1-кс/456/429/2023
УХВАЛА

про накладення арешту

24 травня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор магазину «Аврора Мультимаркет» TOB «Вигідна покупка», що по вул. Шевченка, 36 у м. Стрию Львівської області, про те, що 09.05.2023 близько 16 год. 25 хв. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку однієї пари бездротових навушників, арт. 64660, вартістю 399 грн, чим спричинила шкоду на вказану суму.

У зв`язку із цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000370 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 15.05.2023 протоколом огляду предмета було вилучено бездротові навушники білого кольору в білому пластмасовому футлярі, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та повідомив, що 09.05.2023 таємно викрав їх з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 .

15.05.2023 постановою слідчого вказаний об`єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000370 від 12.05.2023.

Враховуючи те, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, що могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, присутність власника майна не забезпечили, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 12.05.2023 до ЄРДР за № 0000370 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 3/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора магазину «Аврора Мультимаркет» TOB «Вигідна покупка», що по АДРЕСА_2 , про те, що 09.05.2023 близько 16 год. 25 хв. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку однієї пари бездротових навушників, арт. 64660, вартістю 399 грн, чим спричинила шкоду на вказану суму /а.с. 4/.

15.05.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що саме він 09.05.2023 викрав з торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , пару бездротових навушників /а.с. 9-10/.

15.05.2023 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції пару бездротових навушників, які він 09.05.2023 викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » TOB «Вигідна покупка», що по вул. Шевченка, 36 у м. Стрию Львівської області /а.с. 5/.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 15.05.2023 в приміщенні службового кабінету № 4 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за природного освітлення оглянуто пару бездротових навушників, які 09.05.2023 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , таємно викрав ОСОБА_6 та добровільно видав працівникам поліції 15.05.2023 /а.с. 6/.

Відповідно до постанови слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 15.05.2023 бездротові навушники білого кольору в білому пластмасовому футлярі визнано речовим доказом /а.с. 7-8/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке добровільно видав ОСОБА_6 15.05.2023.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на бездротові навушники білого кольору в білому пластмасовому футлярі, які 15.05.2023 добровільно видав ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1