КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 24 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене 26 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 8, а саме:

- два примірника заявки №108 від 28.01.2022, на 2 арк.;

- заявка №81 від 19.01.2022, на 1 арк.;

- два примірника заявки №153 від 16.02.2022, на 2 арк.;

- два примірника заявки №147 від 11.02.2022, на 2 арк.;

- документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR)), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 250 арк.;

- документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 73 арк.;

- документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR)), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 247 арк.;

- документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 243 арк.;

- документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 225 арк.;

- документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 188 арк.;

- чорнові документи щодо транспортних витрат (дані по заявці, роздруківка електронної пошти) в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 118 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000233, на 5 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000638, на 4 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/001293, на 3 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/001395, на 3 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/001382, на 2 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/001165, на 6 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/001104, на 3 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000977, на 4 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000789, на 3 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000718, на 3 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000647, на 4 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000643, на 4 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000537, на 5 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/000475, на 5 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/001827, на 4 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/001696, на 4 арк.;

- копія митної декларації UA112070/2022/001414, на 4 арк.;

- накладна на відвантаження металопродукції №377533, на 1 арк. (зі слів начальника центрального складу готової продукції ОСОБА_8 вантаж зазначений в накладній не виїхав за межі підприємства);

- накладна на відвантаження металопродукції №377532, на 1 арк. (зі слів начальника центрального складу готової продукції ОСОБА_8 вантаж зазначений в накладній не виїхав за межі підприємства);

- копія рахунку - фактури №377532 від 23.02.2022, на 1 арк.;

- носій інформації MicroSD Apacer 2246W111802 обсягом 32 Gb, на який було здійснено копіювання інформації щодо відправки готової металопродукції DSS INTERNATIONAL S.A. за 2022-2023 роки (а саме сканкопії документів - міжнародні транспортні накладні, INVOICE, залізничні накладні, митні декларації).

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що оскаржувану ухвалу проголошено за відсутності учасників провадження, копію постановленого рішення станом на день подання апеляційної скарги не отримував.

Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, зазначає про незаконність проведення обшуку, оскільки ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку будівель, приміщень та земельних ділянок, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 8, однак органом досудового розслідування проведено обшук за іншою адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, буд. 238 А, з порушення ст. 234 КПК України, без відповідного дозволу.

Також, зазначає, що Товариство не веде господарської діяльності з контрагентами, зареєстрованими на території держави-агресора. Так, на думку представника прокурором не надано доказів здійснення протиправної діяльності власником майна з 24 лютого 2022 року, або до цього. 24 лютого 2022 року ПрАТ «Дніпроспецсталь» припинило всі господарські (навіть незавершені операції) з будь-якими контрагентами, що підпадають під визначення заборони щодо здійснення з такими контрагентами (держави агресора) господарських операцій. Статтю 111-2 згідно із Законом № 2198-ІХ доповнено до КК України 14 квітня 2022 року. При цьому доказів подальшого здійснення будь-яких операцій з контрагентами держави- агресора на час розгляду клопотання та з часу внесення інформації до ЄРДР не вказано та не досліджено. За стягнення заборгованості з колишніх контрагентів, що не розрахувались за попередні роки до 2022 року за договорами постачання, ПрАТ «Дніпроспецсталь» зверталося до МКАС при ТПП України і 16 лютого 2023 року отримало позитивне рішення за всіма заявами про стягнення з колишніх контрагентів на користь ПрАТ «Дніпроспецсталь» коштів за заборгованістю за попередні періоди.

На переконання автора апеляційної скарги ухвала слідчого судді не містить висновків про правову підставу накладення арешту; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, «засудженого, третіх осіб.

Зазначається в апеляційній скарзі і про порушення судом строків розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити поновивши строк апеляційного оскарження, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Разом з цим, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З матеріалів справи видно, що судове рішення 16 травня 2023 року проголошено за відсутності учасників провадження, і даних, які б підтверджували факт отримання представником копії оскаржуваної ухвали матеріали провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе поновити представнику строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з матеріалами судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000675, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час посадовими особами ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» () організовано ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України, російською федерацією та республіки білорусь у тісній взаємодії з рядом субєктів підприємницької діяльності держави-агресора, а саме: ТОВ «Торгівельний дім «Дніпроспецсталь-М» та інших російських металургійних компаній. Зокрема, ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», здійснює постачання металопродукції на користь представників держави агресора, у тому числі підконтрольних їм іноземних компаній, тобто надається сприяння останнім у завданні шкоди Україні, шляхом перераховування (передачі) вищевказаних матеріальних ресурсів та інших активів.

26 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року проведено обшук будівель, приміщень та земельних ділянок, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 8, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: два примірника заявки №108 від 28.01.2022, на 2 арк.; заявка №81 від 19.01.2022, на 1 арк.; два примірника заявки №153 від 16.02.2022, на 2 арк.; два примірника заявки №147 від 11.02.2022, на 2 арк.; документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR)), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 250 арк.; документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 73 арк.; документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR)), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 247 арк.; документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 243 арк.; документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 225 арк.; документи щодо оплати за транспортні послуги (Invoice, акти надання послуг, ордери, товарно транспортні накладні, міжнародні товарно транспортні накладні (CMR), в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 188 арк.; чорнові документи щодо транспортних витрат (дані по заявці, роздруківка електронної пошти) в одному прошитому та пронумерованому томі скріпленому биркою із підписами слідчого, понятих, учасників та присутніх із печаткою «Для товарно-транспортних накладних №2 Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна Україна м. Запоріжжя», на 118 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000233, на 5 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000638, на 4 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/001293, на 3 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/001395, на 3 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/001382, на 2 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/001165, на 6 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/001104, на 3 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000977, на 4 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000789, на 3 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000718, на 3 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000647, на 4 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000643, на 4 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000537, на 5 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/000475, на 5 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/001827, на 4 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/001696, на 4 арк.; копія митної декларації UA112070/2022/001414, на 4 арк.; накладна на відвантаження металопродукції №377533, на 1 арк. (зі слів начальника центрального складу готової продукції ОСОБА_8 вантаж зазначений в накладній не виїхав за межі підприємства); накладна на відвантаження металопродукції №377532, на 1 арк. (зі слів начальника центрального складу готової продукції ОСОБА_8 вантаж зазначений в накладній не виїхав за межі підприємства); копія рахунку - фактури №377532 від 23.02.2022, на 1 арк.; носій інформації MicroSD Apacer 2246W111802 обсягом 32 Gb, на який було здійснено копіювання інформації щодо відправки готової металопродукції DSS INTERNATIONAL S.A. за 2022-2023 роки (а саме сканкопії документів - міжнародні транспортні накладні, INVOICE, залізничні накладні, митні декларації).

28 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 8.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000675про накладення арешту майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до нього, вислухавши пояснення як прокурора так і представника, всупереч доводам викладених в апеляційній скарзі прийшов до правильного висновку, щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 від 26 квітня 2023 року про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також, слід зазначити, що хоча застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи/товарситва, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Щодо доводів представника про проведення обшуку за адресою, яка не вказана в ухвалі слідчого судді, колегія суддів вважає, що на час проведення обшуку в органу досудового розслідування були наявні підстави вважати, що обшук здійснюється саме за адресою: АДРЕСА_1 . Так, згідно з протоколом обшуку від 26 квітня 2023 року проведення обшуку було розпочато за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ряд документів. Згодом проведення обшуку було призупинено з метою встановлення фактичної адреси місця проведення обшуку, оскільки адвокат ОСОБА_5 заявив, що місце фактичного проведення обшуку не співпадає з адресою зазначеною в ухвалі слідчого судді. Проведення обшуку було відновлено, після чого адвокатом ОСОБА_5 були надані копії документів, а саме: копія технічного паспорту приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 238а, на 30 арк., копія розпорядження № 390р від 09.04.03, на 1 арк.; копія витягу про державну реєстрацію від 17.12.2011, на 1 арк, які долучаються до даного протоколу обшуку. Однак, враховуючи, що під час проведення обшуку були виявлені документи (заявки та товарно транспортні накладні) на яких зазначена адреса місця загрузки: АДРЕСА_1 , а також відповідно до інформації з офіційного сайту ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 де розміщено фотографію складу із зазначенням адреси: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 8, а також враховуючи, що відповідно до координат Google Maps фактичне розташування відображається як м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд, 8, і не можливістю представника пояснити факт зазначення на офіційних документах адреси: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 8, проведення обшуку було продовжено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищевказане майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене 26 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/14620/23 Справа №11-сс/824/3635/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1