Справа № 589/2221/23
Провадження № 1-кс/589/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000422 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так як остання потребує контролю за її процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000422 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

26.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 15.02.2023 о 14:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , на прохання останньої з планшетного пристрою ОСОБА_7 здійснювала розрахунки з її банківської картки через застосунок «Приват24».

В той момент, здійснюючи розрахунки та маючи безперешкодний доступ до грошових коштів ОСОБА_7 через за стосунок «Приват24», ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти гроші останньої.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , шляхом введення реквізитів своєї банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та переведення на неї грошових коштів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022), таємно викрала грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_7 на суму 804,02 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 804,02 грн.

Крім цього, 08.03.2023 о 12:33 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , на прохання останньої з планшетного пристрою ОСОБА_7 здійснювала розрахунки з її банківської картки через застосунок «Приват24».

В той момент, здійснюючи розрахунки та маючи безперешкодний доступ до грошових коштів ОСОБА_7 через за стосунок «Приват24», ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти гроші останньої.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , шляхом введення реквізитів своєї банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та переведення на неї грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022), таємно викрала грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_7 на суму 904,52 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , діючи єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошей ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати в квартирі ОСОБА_7 , 08.03.2023 о 12:34 год. непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , шляхом введення реквізитів своєї банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та переведення на неї грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022), таємно викрала грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_7 на суму 954,77 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1859,29 грн.

Крім цього, 19.03.2023 о 13:03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , на прохання останньої з планшетного пристрою ОСОБА_7 здійснювала розрахунки з її банківської картки через застосунок «Приват24».

В той момент, здійснюючи розрахунки та маючи безперешкодний доступ до грошових коштів ОСОБА_7 через за стосунок «Приват24», ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти гроші останньої.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , шляхом введення реквізитів своєї банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та переведення на неї грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022), таємно викрала грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_7 на суму 562,81 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 562,81 грн.

Крім цього, 07.04.2023 о 10:42 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , на прохання останньої з планшетного пристрою ОСОБА_7 здійснювала розрахунки з її банківської картки через застосунок «Приват24».

В той момент, здійснюючи розрахунки та маючи безперешкодний доступ до грошових коштів ОСОБА_7 через за стосунок «Приват24», ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти гроші останньої.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , шляхом введення реквізитів своєї банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та переведення на неї грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022), таємно викрала грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_7 на суму 2964,82 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2964,82 грн.

Крім цього, 09.04.2023 о 13:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , на прохання останньої з планшетного пристрою ОСОБА_7 здійснювала розрахунки з її банківської картки через застосунок «Приват24».

В той момент, здійснюючи розрахунки та маючи безперешкодний доступ до грошових коштів ОСОБА_7 через за стосунок «Приват24», ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти гроші останньої.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , шляхом введення реквізитів своєї банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та переведення на неї грошових коштів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022), таємно викрала грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_7 на суму 954,77 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 954,77 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка надала свідчення про обставини вчиненого відносно неї кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду дублікатів чеків, наданих потерпілою ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду дублікатів чеків, наданих потерпілою ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На теперішній час встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим існує необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Зокрема, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України «підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків на території смт. Ямпіль та Шосткинського району, в зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_4 може не з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Крім цього, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України «може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні» підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 тривалий час знайома з потерпілою ОСОБА_7 , в зв`язку з чим, не будучи зобов`язаною запобіжним заходом може незаконно впливати на потерпілу, яка є особою похилого віку та фізично і морально слабкіша від неї. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, хоча у кримінальному провадженні й допитана потерпіла, однак, зважаючи на тяжкість покарання, встановленого за інкриміновані їй злочини, ОСОБА_4 може незаконно впливати на неї з метою спонукання її до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення.

Також, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України «підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується» підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок жебракування та випадкового надходження коштів від небайдужих громадян, в зв`язку з чим існують підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення з метою здобуття матеріальних засобів для особистого збагачення.

Згідно ст. 12 КК України, підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу суд бере до уваги, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Отже, за таких обставин, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є особисте зобов`язання, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, запобігти можливості переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, запобігти з її боку незаконного впливу на свідків, продовжувати займатися злочинною діяльністю та забезпечить належну процесуальну поведінку, як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду стосовно нього кримінального провадження, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора, судді або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_4 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1