Провадження №1-кп/447/29/23
Справа №447/1244/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000360 внесеному в ЄРДР 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного на автобус марки БАЗ моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000360 внесеному в ЄРДР 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання про часткове скасування арешту накладеного на автобус підтримав, просив скасувати арешт в частині користування його власнику, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явилися, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 13.08.2019 у кримінальному провадженні №0000360 внесеному в ЄРДР 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286КК України, накладено арешт на автобус марки БАЗ моделі « А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні відносно автобуса проведені необхідні слідчі дії та експертизи, досудове розслідування завершено та скеровано тдо суду обвинувальний акт, отже потреба в арешті вказаного майна, в частині користування та володіння відпала.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положень ст.174 КПК України, суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_3 при зверненні до суду доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна автобуса марки «БАЗ» моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, які визнано речовими доказами, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту, в частині користування та володіння вказаним автобусом.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність скасування арешту автобуса в частині володіння та користування, і повернення його власнику, оскільки підстави для такого обтяження відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 13.08.2019 року на автобус марки «БАЗ» моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині заборони користування та володіння, скасувати.

Вказаний автобус марки «БАЗ» моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1