Справа № 449/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000019 від 30.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадян України,одружений,освіта середньо-спеціальна, раніше несудимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді в Перемишлянському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 30.01.2023року близько 07:50год., керуючи технічно справним автомобілем марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням Лопушна - Вільховець по вул.. Лопушанська у с. Лопушна Львівського району Львівської області в напрямку

м. Львова, порушив чинні вимоги ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух" та Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., а саме Р.2 п.2.3 б), д); Р.12 п.12.1 ПДР України, які виразилися в тому, що він був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну,своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, по ходу руху в`їжджаючи у правий поворот, не справився з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль винесло на зустріч смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET LACETTI р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , водій автомобіля марки CHEVROLET LACETTI р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: рану на лобній ділянці зліва з переходом на ліву скроневу ділянку, синець на лобній ділянці зліва з переходом на ділу щічну ділянку, синець на правому пальці лівої китиці на фоні якого є садно. Закритий перелом суглобових відростків С7 хребця з незначним зміщенням фрагментів, після травматичний вертеброгенний шийний радикулоневрит з ураженням променевого та серединного нерва справа без порушення функції кисті, що в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопав про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завданні збитки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 ствердив факт примирення із обвинуваченим та відшкодування йому завданої шкоди, про що свідчить його заява про примирення та відшкодування збитків від 28.01.2023 року та розписка від 28.02.2023року.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст.286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше несудимий, відкодував потерпілому завдану шкоду. Злочин передбачений ч. 1 ст.286 КК України є необережний нетяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_5

вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 30.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «Опель Астра », д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.01.2023 у справі №449/96/23.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 8495 грн. 10 коп. (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 10 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Суддя ОСОБА_1