Справа № 585/3101/23
Номер провадження 1-кс/585/935/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 000527 від 22.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 18.06.2023 після 10 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки цінних речей з вказаного домогосподарства. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 проник на територію двору, після чого підійшов до господарського приміщення господарства (сараю) та шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей проник до приміщення сараю. Перебуваючи в середині господарського приміщення, ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, вчинив крадіжку майна, а саме занурювального дренажного насосу для викачування нечистот марки «RoNa» моделі «WQD12», вартістю 1784 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігала вказаний насос у вказаному господарстві. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1784 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1,п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП нагляду за ОСОБА_4 , задля запобігання можливому переховуванню від органів досудового слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000527 від 22.06.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.3-9).

11 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.14-15).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 3); рапорт Роменського ВП ГУНП ( а.с.4), протокол огляду (а.с.5-7), протокол допиту потерпілого (а.с.8), протокол допиту свідка (а.с.9), протокол допиту ОСОБА_4 (а.с.7).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені можливі ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , за необхідності, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, п. 5, ч.1 ст.177 КПК).

Так, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_4 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що дає слідчому судді підстави вважати, що ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, досить високий. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в той же час раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був визнаний винним та відбував покарання у місцях позбавлення волі, що характеризує його, як особу, схильну до вчинення інших злочинів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 2 жовтня 2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1