Провадження №1-кс/522/6084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000498 від 19.09.2023, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 року приблизно о 07.45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 підшукуючи майно яким можна заволодіти помітив мобільний телефон «Ксіомі редмі 9».

В той час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Ксіомі редмі 9», в корпусі блакитного кольору вартістю 4000 гривень, з сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 без вартості, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.08.2023 приблизно о 07 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 визначивши об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон «Ксіомі редмі 9», підійшов до ліжка на якому знаходився зазначений мобільний телефон та впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого та сторонніх осіб, взяв мобільний телефон, який знаходився на ліжку та умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Ксіомі редмі 9 » вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Таємно, викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головногокомандувача ОСОБА_9 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022 і затверджений Законом України від 15.08.2022, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затверджений Законом України від 16.10.2022 № 2738-ІХ, Указам від 06.02.2023 №58-2023 та затверджений Законом України від 14.02.2023 № 2915-IX) та продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 1 травня 2023 року і затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Законом України 17.08.2023 №3275-IX про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», мобільний телефон ОСОБА_8 вартістю 4000 гривень, ОСОБА_4 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

22.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом проведення впізнання за фотознімками та іншими доказами в сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілого; протоколом проведення впізнання за фотознімками та іншими доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.11.2023 за місцем проживання: АДРЕСА_3 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 22 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

22.09.2023