ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.04.2023р. за №0000412, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023р. приблизно о 12.50год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

В цей же день в період часу з 12.58год. до 15.59год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, здійснив розрахунок за придбаний товар карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , на загальну суму 2181,50грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений день десь біля обіду він виходив з ТЦ «Амстор» і біля вхідних дверей побачив на асфальті банківську картку. Він підняв її та автоматично поклав до кишені. Він розумів, що картка йому не належить, але про знайдену картку нікому нічого не повідомив. Потім він пішов до продуктового магазину по пр..Інженера Преображенського,б.9 , де придбав певний товар - цигарки, горілку, продукти та розрахувався за них знайденою карткою. Картка була з чіпом та пін-код не запрошувала. Усього він три рази розплачувався в цьому магазині карткою, загалом десь на 2 тис.грн. В інших магазинах він не скуплявся. Картка весь час була у нього, він нікому її не віддавав. Вилучили картку у нього співробітники поліції наступного дня. Він щиро кається в скоєному, розуміє, що вчинив злочин, просить суворо не карати. Також пояснив, що він є внутрішньо переміщеною особою, разом з цивільною дружиною та чотирма неповнолітніми дітьми, одна з яких - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його біологічною донькою, виїхали з м.Гуляйполе більше року тому, офіційно він не працює, підробляє на ринку, єдиним доходом їх родини зараз є державна допомога, яка повністю витрачається на утримання дітей. Він проживає в гуртожитку, а дружина з дітьми в орендованій квартирі. Цивільний позов потерпілого визнає частково, згоден відшкодувати йому викрадені кошти в сумі 2181,50грн., оскільки інші кошти він не витрачав, моральну шкоду не визнає, оскільки незрозуміло в чому вона полягає і її розмір є завеликим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений день біля 12.30год він з дружиною та донькою приїхали до ТЦ «Амстор» на пр..Інженера Преображенського, напередодні брат перерахував йому на картку гроші 5тис.грн., вони зняли на банкоматі 2тис.грн. і повинно було залишитись десь 3200,00грн. Оскільки дитина почала плакати, вони пішли з магазину. Телефон у нього в цей день не працював, був розряджений, а наступного дня вранці, коли він увімкнув його, то стали надходити повідомлення, що з його картки минулого дня знімались кошти і на картці нічого не залишилось. Він заблокував картку та звернувся до поліції. Картку знайшли у обвинуваченого, викрадені гроші він не компенсував, тому він звернувся з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3200,00грн., що становить суму викрадених коштів. З тим, що обвинуваченим було викрадено 2181,50грн, як зазначено в обвинувальному акті, він не згоден, оскільки в зазначений період часу були витрачені усі кошти, які залишались на його картці після зняття ним в ТЦ «Амстор» 2 тис.грн., а це майже 3200,00грн. Також він просить стягнути моральну шкоду в сумі 12800,00грн, яка спричинена протиправними діями обвинуваченого щодо нього та полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав через викрадення коштів, які призначались для утримання його родини, вимушений був шукати інші джерела, розпродавати своє майно, тобто докладати додаткових зусиль. При цьому, вони є внутрішньо переміщеними особами, через воєнний стан залишили з родиною своє постійне місце проживання. Покарання просить призначити на розсуд суду.

За погодженням з учасниками кримінального провадження судом були досліджені такі докази сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що 05.04.2023р. вона працювала продавцем в продуктовому магазині по пр.Інженера Преображенського, б.9. В магазині два великих відділка, товар різноманітний, продукти харчування, кулінарія, тютюнові вироби, алкогольні та інші напої. На кожному відділку працює по два продавця. Обвинуваченого вона знає в обличчя, він постійний покупець в їх магазині, скуплявся майже кожного дня. Здебільшого покупці розраховуються картками. Що саме він купляв 05.04.2023р. та як розраховувався, вона вже не пам`ятає, бо пройшло багато часу. Але те, що він скуплявся в той день, однозначно, оскільки після приходу поліції до магазину, вони дивились камери відеоспостереження в магазині і вона впізнала обвинуваченого, який розплачувався карткою. Прослідкувати, що саме купляв та скільки сплатив обвинувачений, можливо лише відразу після покупки, потім вже ні, оскільки в кінці дня формується звіт лише за загальною сумою коштів, які сплачені картками через банківський термінал за весь день.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що вона працює продавцем в продуктовому магазині по пр.Інженера Преображенського, б.9 . В магазині два великих відділка, товар різноманітний, продукти харчування, кулінарія, тютюнові вироби, алкогольні та інші напої. На кожному відділку працює по два продавця. Вона працює на відділку з алкогольними напоями та цигарками. Обвинуваченого вона знає в обличчя, він постійний покупець в їх магазині, скуплявся майже кожного дня. Здебільшого вони купляли алкогольні напої та цигарки, розраховувались картками. На початку квітня, точну дату вже не пам`ятає, десь в обід, прийшли співробітники поліції та повідомили, що в їх магазині розплачувались викраденою карткою, спочатку вона, а потім поліцейські подивились камери відеоспостереження, які встановлені на кожному відділку, і вона впізнала обвинуваченого, який в зазначений час скуплявся на їх відділку та розплачувався за покупки карткою. Він також скуплявся на іншому відділку. Пін-код картка не запитувала. В той день, він декілька разів приходив до магазину. З ним ще був якийсь чоловік. Щодо оплати картками через термінал, то вони в кінці дня формують звіт по загальній сумі, яка оплачена та надійшла на рахунок. Прослідкувати, хто саме і скільки сплатив, неможливо.

Згідно з інформацією з ІТС інформаційного порталу НПУ 06.04.2023р. о 12.08год. на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про вчинення невідомою особою 05.04.2023р. приблизно о 12.50год крадіжки його банківської картки з грошовими коштами та здійснення оплати покупок на загальну суму 2749,50грн. (арк.60).

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 прийняв від ОСОБА_4 заяву про вчинення 05.04.2023р. приблизно о 12.50год крадіжки його банківської картки з грошовими коштами та здійснення оплати покупок на загальну суму 2749,50грн. (арк.68).

Постановою слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 06.04.2023р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.04.2023р. за №0000412, за фактом крадіжки банківської картки та грошових коштів (арк.71).

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.04.2023р. з фототаблицею слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 здійснив огляд ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, входу до ТЦ та з`ясовано, що з правої сторони від загальної зали під стіною знаходяться вісім банківських терміналів для обслуговування банківських карток, шостий зліва належить «Приватбанку», термінал в корпусі зеленого кольору облаштований камерою відеоспостереження, приміщення ТЦ також облаштовано камерами відеоспостереження. Під час огляду нічого не вилучалось (арк.62-67).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.05.2023р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2023р. отримано доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме виписки про рух грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 за 05.04.2023р. Вказана інформація скопійована на оптичний диск (арк.43-50).

Згідно з протоколом огляду предмету від 15.05.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 за участю ОСОБА_4 оглянув оптичний диск з випискою про рух грошових коштів на картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 за 05.04.2023р. з 12.43год до 15.59год. та з`ясовано, що 05.04.2023р. о 12.43год відбулось зняття готівкових коштів в сумі 2000,00грн. в банкоматі ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, 13 (зі слів ОСОБА_4 це зняття здійснив він особисто). Далі, 05.04.2023р. відбулись списання грошових коштів, які зі слів ОСОБА_4 , ним не здійснювались, а саме: о 12.58год на суму 54,50грн., продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, о 13.00год на суму 350,00грн., продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9 , о 13.04год. на суму 220,00грн, продукти, м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.1Б, о 13.05год на суму 125,00грн, інше, м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.1Б , о 13.08год на суму 99,00грн., продукти, м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.1Б, о 13.09год на суму 150,00грн, продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.1Б, о 13.57год на суму 324,00грн., продукти, SHOP PRODUKTY ZAPORIZHZHIA UA Р10, м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.1В, о 14.11год на суму 583,00грн., продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, о 14.11год на суму 03,50грн, продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, о 14.24год на суму 634,50грн, продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, о 14.44год на суму 309,00грн. продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, о 14.45год на суму 10,00грн, продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, о 14.47год на суму 70,00грн, продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, о 15.59год на суму 167,00грн. продукти, магазин продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9 .

Аналогічна інформація міститься в скріншоті виписки про рух грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який є додатком до протоколу огляду предметів. Також згідно з цією випискою після зняття о 12.43 готівкових коштів в сумі 2000,00грн. залишок коштів на картці становив 3 189,04грн. Після списання грошових коштів о 15.59год залишок коштів на картці склав 89,54грн. (арк.51-54).

Така ж інформація міститься у виписці АТ КБ «ПриватБанк» від 06.04.2023р. по картці/рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 за період 05.04.2023р. - 06.04.2023р., яка надана потерпілим ОСОБА_4 (арк. 72-73).

Згідно з протоколом огляду предмету від 06.04.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за участю ОСОБА_4 здійснив огляд мобільного телефону «TECNO Spark 9Pro», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який добровільно наданий потерпілим ОСОБА_4 , та з`ясував, що в телефоні встановлено мобільний додаток «Приват24», до якого підкріплена картка № НОМЕР_1 (на момент огляду заблокована). В історії платежів по цій картці за 05.04.2023р. виявлено 14 переказів, а саме: на суму 54,50грн - покупка продуктів «Магазин продуктів», на суму 350,00грн. - покупка продуктів «СПД ОСОБА_12 », на суму 220,00грн - покупка продуктів «Продукти 24», на суму 125,00грн - покупка продуктів «Продукти 24», на суму 99,00грн. - покупка продуктів «Маркет», на суму 150,00грн - покупка продуктів «Продукти 24», на суму 324,00грн - покупка продуктів SHOP PRODUKTY, на суму 583,00грн - покупка продуктів «Магазин продуктів», на суму 3,50грн - покупка продуктів «Магазин продуктів», на суму 634,50грн - покупка продуктів «Магазин продуктів», на суму 309,00грн - «СПД ОСОБА_12 », на суму 10,00грн. - покупка продуктів «СПД ОСОБА_12 », на суму 70,00грн - покупка продуктів «Магазин продуктів», на суму 167,00грн - покупка продуктів «Магазин продуктів». Зі слів ОСОБА_4 вказані покупки він не здійснював (арк.74-76).

Згідно з протоколом огляду предмету від 06.04.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 здійснив огляд банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» «VISA» № НОМЕР_1 , строк дії 03/26, СVV НОМЕР_5, бордового кольору з магнітною стрічкою та чіпом, яку добровільно видав ОСОБА_5 . Останній пояснив, що вказану банківську картку він знайшов 05.04.2023р. біля входу до ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13 та залишив собі, після цього розплачувався карткою за спиртні напої та цигарки в магазину продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9.

До вказаного протоколу огляду додано оптичний диск з відеозаписом слідчої дії, який був відтворений під час судового розгляду, відтворена інформація відповідає змісту протоколу огляду предмету (арк.78-81).

Постановою слідчого від 06.04.2023р. картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні (арк.112).

Під час судового розгляду судом за участю сторін кримінального провадження та потерпілого була оглянута картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (арк.113).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пред`явлено свідку ОСОБА_9 чотири фотознімки із зображенням чоловіків та вона впізнала на фото №3 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, який 05.04.2023р. близько о 13.00год здійснював покупки в продуктовому магазині за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, та розраховувався банківською карткою (арк.82-85).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пред`явлено свідку ОСОБА_8 чотири фотознімки із зображенням чоловіків та вона впізнала на фото №2 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, який 05.04.2023р. близько о 13.00год здійснював покупки в продуктовому магазині за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, та розраховувався банківською карткою (арк.86-89).

Згідно з протоколом огляду предметів від 19.04.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 здійснив огляд оптичного диску з 4 відеофайлами, при їх відтворенні відображається торгівельна зала магазину за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, на першому відео з написом «05.04.2023р. 15:04» ОСОБА_5 стоїть біля прилавку з продуктами, дістає з карману пластикову картку, продавець викладає на ваги три м`ясні вироби, потім викладає їх перед ОСОБА_5 , зверху кладе палку ковбаси, вводить дані в платіжний термінал, дістає жовтий пакет, ОСОБА_5 прикладає картку до терміналу та складає продукти в пакет; на другому відео з написом «05.04.2023р. 13.18» ОСОБА_5 стоїть біля прилавку з алкогольною продукцією, замовляє горілку, розраховується карткою, потім відходить до невідомого чоловіка і знову повертається разом з ним до прилавку з алкогольними напоями, чоловік тримає в руках банківську картку червоного кольору, якою розплачується за пляшку з рідиною прозорого кольору та чотири пачки цигарок чорного кольору, потім повертає картку ОСОБА_5 ; на третьому відео з написом «05.04.2023р. 14.30» ОСОБА_5 стоїть біля прилавку з алкогольною продукцією, продавець виставляє перед ним три пляшки з прозорою рідиною, ОСОБА_5 прикладає картку до терміналу, продавець складає пляшки в пакет; на четвертому відео з написом «05.04.2023р. 15.08» ОСОБА_5 розраховується карткою за пляшку із прозорою рідиною на відділі з алкогольними напоями.

Під час огляду здійснені фотовирізки (скріншоти) фрагментів відеозапису, які розміщені в тексті протоколу огляду. Також до протоколу додано оптичний диск з вказаними відеозаписами, які були відтворені під час судового розгляду, відтворена інформація відповідає змісту протоколу огляду предмету (арк.90-101).

Постановою слідчого від 19.05.2023р. вказаний оптичний диск з відеоматеріалом визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні (арк.110-111).

Згідно з протоколом від 17.05.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 за участі понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 провів слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_5 на місцевості пояснив та показав обставини знайдення ним 05.04.2023р. банківської картки біля ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13, та подальшої оплати цією карткою продуктів в магазині за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9.

До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом слідчої дії, який був відтворений під час судового розгляду, відтворена інформація відповідає змісту протоколу слідчого експерименту (арк.102-109).

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 про втрату 05.04.2023р. біля 12.50год. в ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13 картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з грошовими коштами на ній та їх подальше списання як оплати за покупку продуктів харчування, протоколом огляду місця події - приміщення ТЦ «Амстор», поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про здійснення ОСОБА_5 05.04.2023р. в обідній час покупок продуктів харчування, алкогольних напоїв в магазині продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, та їх оплату банківською карткою, протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками, згідно з якими вони впізнали ОСОБА_5 як особу, яка 05.04.2023р. в обідній час здійснювала покупки в магазині продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9 , та розраховувалась банківською карткою, протоколом огляду оптичного диску з відеозаписами з камер відеоспостереження вказаного магазину, на яких зображений ОСОБА_5 при здійсненні в зазначений період часу покупок із розрахунком банківською карткою, постановою слідчого про визнання вказаного відеоматеріалу речовим доказом, протоколом огляду добровільно виданої ОСОБА_5 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , постановою слідчого про визнання вказаної банківської картки речовим доказом, протоколом огляду оптичного диску з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 05.04.2023р. з скріншотом відповідної довідки-інформації, випискою з АТ КБ «ПриватБанк» про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , в яких наявна інформація про списання 05.04.2023р. після 12.50год грошових коштів з вказаної картки як оплати за продукти харчування в магазині за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9 , протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 із мобільним додатком «Приват24» з аналогічною інформацією про списання грошових коштів, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 з інформацією, яка є аналогічною поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Суд вважає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом процесуальному порядку, зафіксовані ними відомості повністю узгоджуються між собою та в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

При цьому, згідно з ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи вказане, суд відхиляє доводи потерпілого ОСОБА_4 про те, що розмір викрадених обвинуваченим ОСОБА_5 05.04.2023р. з його банківської картки грошових коштів загалом становить 3200,00грн., оскільки в даному кримінальному провадженні згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у таємному заволодінні 05.04.2023р. приблизно о 12.50год. карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 та здійсненні вказаною карткою у цей день в період часу з 12.58год. до 15.59год. розрахунку за товар, придбаний в магазині продуктів за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9, на загальну суму 2181,50грн.

Висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, як вже зазначалось, знайшло своє повне підтвердження під час судового розгляду, тобто є доведеним.

Незважаючи на наявність у виписках про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 інформації про списання з картки 05.04.2023р. в період часу з 12.58год. до 15.59год. грошових коштів за придбання товару в продуктових магазинах за іншими адресами, обвинувачення у їх викраденні ОСОБА_5 не висувалось, під час судового розгляду прокурор правом пред`явлення додаткового обвинувачення, його зміни не скористався.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, з травня 2022р. через військову агресію рф проти України перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання в м.Запоріжжі, неодружений, має неповнолітню доньку, 2016р.н., відомості про наявність офіційних джерел доходу та усталеність соціальних зв`язків відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого правила ст.75 КК України, проти чого не заперечував потерпілий, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, суд виходить з такого.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з правилами ст.127-129 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З`ясувавши та оцінивши усі обставини даної справи, дослідивши надані суду докази на їх підтвердження, суд вважає встановленим та доведеним, що внаслідок кримінального правопорушення з вини обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода в розмірі 2181,50грн., тобто в розмірі грошових коштів, які перебували на викраденій банківській картці потерпілого та були витрачені обвинуваченим в особистих цілях на придбання продуктів в магазині за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.9 .

Доказів про завдання потерпілому ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення саме з вини обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на заявлену у позові суму - 3200,00грн. суду в межах цього кримінального провадження надано не було.

У зв`язку з цим, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 2181,50грн.

Крім того, суд вважає встановленим та доведеним, що внаслідок кримінального правопорушення з вини обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо себе та у зв`язку з втратою грошових коштів, які призначались для утримання його родини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, суд відповідно до ст.23 ЦК України враховує характер правопорушення - умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, глибину та тривалість душевних страждань потерпілого, позбавлення його можливості користуватись грошовими коштами у власних потребах, беручи до уваги при цьому, що він та члени його родини через військову агресію рф проти України залишили місце свого постійного проживання, перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб. Викрадення належних потерпілому грошових коштів призвело до порушення звичного способу його життя, він вимушений був докладати додаткових зусиль для його організації, що, в свою чергу, викликало у потерпілого відповідний психоемоційний дискомфорт, хвилювання, напруженість, пригніченість.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд також виходить з того, що не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного і душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз і його визначення не піддається математичним формулам.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, принципи розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 3000,00грн.

Визначену потерпілим суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 12800,00грн. суд вважає перебільшеною і такою, що не відповідає вимогам ст.23 ЦК України та обставинам даної справи.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та оптичний диск з відеозаписами з камери відеоспостереження магазину, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2181,50грн., моральну шкоду в сумі 3000,00грн., усього 5181,50грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня 50 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2023