Справа № 541/484/18
Номер провадження 1-кп/525/3/2023
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Протоколом ПОВТОРНОГО автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2020 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 (том 3 а.п. 236).

Ухвалою суду від 13.08.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2020 року (том 3 а.п. 237).

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст обвинувального акта наданого до суду, дійшов висновків про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні, але потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (том 1 а.п. 3) в судове засідання не прибули, відомостей про вручення судових повісток про виклик до суду, матеріали справи не містять (том 3 а.п. 238-259, том 4 а.п. 1-238, том 5 а.п. 1-222).

Суд переглядає свій висновок, який висловлено у змісті ухвал суду від 13 липня 2023 року та 29 серпня 2023 року (том 5 а.п. 195-196, 210) про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_6 , так як прокурором не надано до суду належного підтвердження отримання особою повісток про виклик відповідно до положень ст. 136 КПК України, а надана прокурором до суду заява (том 5 а.п. 190), яка підписана потерпілим не розглядається судом, як належне вручення прокурором судової повістки відповідно до процесуального рішення суду.

Не виконання прокурором доручення суду про вручення повісток про виклик до суду потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на протязі тривалого часу (том 4 а.п. 144, том 4 а.п. 175, том 4 а.п. 194, том 4 а.п. 204, том 4 а.п. 219, том 4 а.п. 219, том 4 а.п. 141, том 5 а.п. 2, 3, том 5 а.п. 11, 12, том 5 а.п. 26, 27, том 5 а.п. 44, 45, том 5 а.п. 49, 50, том 5 а.п. 63, 64, том 5 а.п. 76, 77, том 5 а.п. 84, 85, том 5 а.п. 98, 99, том 5 а.п. 126, 127, том 5 а.п. 139, 140, том 5 а.п. 158, 159, том 5 а.п. 174, 175, том 5 195, 196, том 5 а.п 210), свідчить про суттєвий недолік наданого до суду обвинувального акта (том 1 а.п. 2, 3) та не відповідність його змісту вимогам кримінального процесуального закону.

При цьому суд вважає, що з огляду на процесуальні наслідки неналежного повідомлення потерпілого про розгляд кримінального провадження визначені ст. 412 КПК України, які підпадають під ознаку істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зміст обвинувального акту повинен містити не будь-які відомості про місце проживання потерпілого, а саме місце проживання за яким суд має можливість повідомити потерпілого про розгляд кримінального провадження в суді.

Суд звертає свою увагу, що саме на слідчого/прокурора покладається обов`язок вказати у змісті обвинувального акта місце проживання потерпілого.

Зважаючи, що ухвали суду в частині вручення повісток потерпілим прокурором на протязі тривалого часу не виконані, суд приходить до висновку, що прокурору (органу досудового слідства) невідомо де проживають зазначені вище потерпілі особи в даному кримінальному провадженні, а внесені до змісту обвинувального акту відомості про місце проживання потерпілих потребують належного з`ясування, а сам зміст обвинувального акта приведення до вимого положень кримінального процесуального закону, які визначені ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 від 10.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, для усунення виявлених недоліків.

2. Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1