Справа №127/7160/16-к
Провадження №1-кп/127/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

Встановив

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, інше підроблення офіційних документів; за ч. 2 ст. 364-1 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб; за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України тобто у підбурюванні до службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки; за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 209 КК України, тобто у легалізації відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме

ОСОБА_6 , будучи засновником Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Торговий дім «Віктор» ( с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, Хмельницьке шосе, 7 км.), Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Укрводпром» (, м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиш» (, м. Вінниця, вул. Соборна, 52) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД» (, м. Вінниця, вул. Чехова, 31 - А), та наділеним відповідно до Статутів зазначених товариств правом брати участь в їх управлінні, призначати директорів, які є підзвітними йому як учаснику товариств та на якого покладається організація виконання його та співзасновників рішень, заздалегідь не маючи наміру виконувати цивільно-правові зобов`язання згідно укладеного кредитного договору, вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», (надалі - Банк) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (ідентифікаційний код 19356840, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 В), упродовж травня-червня 2007 року, вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ - фірма «Укрводпром» ОСОБА_9 з приводу необхідності отримання для здійснення господарської діяльності коштів, уповноважив останнього на отримання кредиту у Банку в сумі 700 000 доларів США, що станом на 19.04.2007 становило 3 535 000 грн.

Усвідомлюючи, що надання такого кредиту неможливе без заходів забезпечення виконання зобов`язань, а саме майнової поруки та заставного майна, ОСОБА_6 , вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_10 , уповноважив останнього виступити від імені підприємства майновим поручителем та укласти іпотечний договір, передавши Банку в іпотеку належний ТОВ «Торговий дім «Віктор» цілісний майновий комплекс, що знаходився у м. Вінниці по вул. Чехова, 31 а, загальною балансовою вартістю 4511378 грн. (надалі - ЦМК).

У подальшому, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_6 та будучи переконаним в його добросовісності, ОСОБА_11 04.06.2007 в приміщенні Вінницького відділення Регіонального департаменту Банку по вул. Коцюбинського, 76, у м. Вінниці, як директор ТОВ - фірма «Укрводпром» уклав із Банком в особі директора вказаного відділення ОСОБА_12 кредитний договір № 19/KJI/24-05-07 (кредитна лінія, що поновлюється) на суму 500 000 доларів США, що станом 04.06.2007 становило 2 525 000 грн., строком користування до 03.06.2008.

Після цього, ОСОБА_10 , будучи переконаними в добросовісності ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Банку по вул. Коцюбинського, 76 у м. Вінниці, 07.06.2007, як директор ТОВ «Торговий дім «Віктор» уклав із Банком в особі начальника юридичного відділу Вінницького відділення ОСОБА_13 іпотечний договір № 19/KЛ/24-05-07-Z-01 (з майновим поручителем) на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ - фірма «Укрводпром» та передав в іпотеку Банку належний ТОВ «Торговий дім «Віктор» на праві власності цілісний майновий комплекс, а саме: склад з прибудовою літ. «А», загальною площею 582,4 кв.м., адміністративну будівлю літ. «Б», загальною площею 309,8 кв. м., столярну майстерню літ. «В», загальною площею 65,0 кв. м., цех-ангар та хоз.блок літ. «Г» та літ. «Д», загальною площею 786,3 кв.м., котельню літ. «Е», загальною площею 146,1 кв. м., склад літ. «Ж», загальною площею 488,1 кв.м., майстерню «З», загальною площею 123,7 кв.м., склад літ. «К», загальною площею 489 кв.м, навіси літ. «М», «Н», «О», мостіння - І, водонапірну вежу N° 2, огорожу № 1, всього загальною площею 2990,4 кв. м., загальною балансовою вартістю 4511378 грн.

Після цього, працівники Банку, будучи введеними в оману щодо дійсної необхідності поповнення обігових коштів ТОВ - фірма «Укрводпром» і переконаними в поверненні кредиту та його належного забезпечення, на виконання вимог кредитного договору №19/KЛ/24-05-07, меморіальними валютними ордерами від 06.06.2007, 08.06.2007 та 14.06.2007 перерахували на особовий рахунок ТОВ - фірма «Укрводпром» грошові кошти, відповідно 40 000 доларів США, що еквівалентно 202 000 грн., 260 000 доларів США, що еквівалентно 1 313 000 грн. та 200 000 доларів США, що еквівалентно 1 010 000 грн., на загальну суму 500000 доларів США, що в подальшому використані ТОВ - фірма «Укрводпром» у господарській діяльності товариства засновником якого являється ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_6 , з метою позбавлення Банку можливості забезпечення повернення кредитних коштів, шляхом реалізації заставного майна ТОВ «Торговий дім «Віктор», та створення позитивного враження щодо можливості ТОВ - фірма «Укрводпром» виконувати умови кредитного договору, вводячи працівників Банку в оману щодо своїх дійсних намірів надав вказівку директору ТОВ - фірма «Укрводпром» ОСОБА_14 , здійснювати часткові виплати за кредитними договором. Не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_6 та будучи переконаним в його добросовісності, ОСОБА_11 перерахував на рахунок Банку грошові кошти в загальному розмірі 43066,55 доларів США, а саме: по тілу кредиту 29.08.2008 кошти в сумі 420 доларів США, що еквівалентно 2032,80 грн., 26.11.2008 - 875 доларів США, що еквівалентно 5310,9 грн., 01.12.2008 - 229 доларів США, що еквівалентно 1574,99 грн., по відсотках: 03.07.2007 - 3604,16 доларів США, що еквівалентно 18201 грн., 02.08.2007 - 5381,95 доларів США, що еквівалентно 27178,84 грн., 06.09.2007 - 5381,94 грн, що еквівалентно 21178,79 грн., 05.10.2007 - 5208,34 доларів США, що еквівалентно 26302,12 грн., 05.11.2007 - 5381,94 доларів США, що еквівалентно 27 178,79 грн., 05.12.2007 - 5280,34 доларів США, що еквівалентно 26665,72 грн., 10.01.2008 - 5309,94 доларів США, що еквівалентно 26815,19 грн., 06.02.2008 - 5381,94 доларів США, що еквівалентно 27178,79 грн., 30.05.2008 - 612 доларів США що еквівалентно 2968,2 грн.

У подальшому ОСОБА_6 , з метою зняття обтяжень з майна ТОВ «Торговий дім «Віктор» - ЦМК по вул. Чехова, 31 А, м. Вінниці, розробив план реєстрації права власності на вказаний майновий комплекс за ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», засновником якого він являвся, шляхом використання документів, що містять неправдиві відомості, а саме: договору оренди майна від 01.10.2006 між ТОВ - фірма «Укрводпром» та ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», згідно якого ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» передав, а ТОВ - фірма «Укрводпром» прийняла у строкове платне користування даний ЦМК з наступним переходом права власності на нього до ТОВ - фірма «Укрводпром»; додатки № 1 та № 2, а також акт прийому-передачі від 30.09.2007 до цього ж договору, відповідно до яких ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» нібито передало ТОВ - фірма «Укрводпром» ЦМК у власність.

Вказані документи ОСОБА_6 надав директору ТОВ - фірма «Укрводпром» ОСОБА_15 , який не був обізнаний з його злочинними намірами та 01.12.2009 подав апеляційну скаргу разом з вищевказанимпи документами. Апеляційним судом Вінницької області ухвалою від 01.03.2010 на підставі вказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_15 та скасовано рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 за позовом ОСОБА_16 до ТОВ «Торговий дім «Віктор», Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (надалі - КП «ВООБТІ») про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобов`язання підписання акту приймання-передавання та за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Віктор» до ОСОБА_16 , КП «ВООБТІ», треті особи - ТОВ «Малиш», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», Вінницька районна державна адміністрація - про визнання недійсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12.2006 та визнання дійсним договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006, яким за ТОВ «Торговий дім «Віктор» визнано право власності за ЦМК, а справу направлено на новий судовий розгляд. Під час нового судового розгляду за вказівкою ОСОБА_6 представники ТОВ «Торговий дім «Віктор», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» та ОСОБА_16 відмовились від своїх позовних вимог, у зв`язку з чим 16.04.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці провадження закрито.

Доводячи свій злочинний умисел до завершення, за вказівкою ОСОБА_6 представником ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» ОСОБА_17 подано заяву до Вінницько-Хутірської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності та 30.07.2010 рішенням № 219 даної сільської ради ЦМК присвоєно нову адресу - «с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова 31а», а 04.08.2010 видано директору ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» ОСОБА_17 свідоцтво на право власності. У подальшому 29.10.2010 директором ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» ОСОБА_17 подано начальникові КП «ВООБТІ» ОСОБА_18 заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: с. Вінницькі Хутора Вінницького p-ну Вінницької обл. по вул. Чехова, 31- А та, того ж дня реєстратором КП «ВООБТІ» ОСОБА_19 розглянуто заяву та прийнято рішення про реєстрацію права власності.

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольних йому службових осіб ТОВ «Торговий дім «Віктор», ТОВ - фірма «Укрводпром», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», ТОВ «Малиш» та укладені від їх імені правочини, заволодів отриманими в якості кредиту грошовими коштами АКБ «ТАС-Комерцбанк» в сумі 498476 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2007 складало 2516081,31 грн., спричинивши АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омегабанк») матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у 2010 році точне місце та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , являючись засновником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Укрводпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиш» та Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Віктор» відповідно до п. п. 4, 8 Статутів наділений адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «Торговий дім «Віктор», вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (надалі - Банк), упродовж травня-червня 2007 року, вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ - фірма «Укрводпром» ОСОБА_9 з приводу необхідності отримання для здійснення господарської діяльності коштів, уповноважив останнього на отримання кредиту у Банку в сумі 700 000 доларів США, що станом на 19.04.2007 становило 3 535 000 грн.

Усвідомлюючи, що надання такого кредиту неможливе без заходів забезпечення виконання зобов`язань, а саме майнової поруки та заставного майна, вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_10 , уповноважив останнього виступити від імені підприємства майновим поручителем та укласти іпотечний договір, передавши Банку в іпотеку належний ТОВ «Торговий дім «Віктор» цілісний майновий комплекс, що знаходився у м. Вінниці по вул. Чехова, 31 а, загальною балансовою вартістю 4511378 грн. (надалі - ЦМК).

У подальшому, ОСОБА_11 04.06.2007 в приміщенні Вінницького відділення Регіонального департаменту Банку по вул. Коцюбинського 76 м. Вінниці, як директор ТОВ - фірма «Укрводпром» уклав із Банком в особі директора вказаного відділення ОСОБА_12 кредитний договір № 19/KЛ/24-05-07 (кредитна лінія, що поновлюється) на суму 500 000 доларів США, що станом 04.06.2007 становило 2 525 000 грн., строком користування до 03.06.2008.

Після цього, ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні Банку по вул. Коцюбинського, 76 у м. Вінниці, 07.06.2007, як директор ТОВ «Торговий дім «Віктор» уклав із Банком в особі начальника юридичного відділу Вінницького відділення ОСОБА_13 іпотечний договір № 19/KЛ/24-05-07-Z-01 (з майновим поручителем) на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ - фірма «Укрводпром» та передав в іпотеку Банку належний 7 3В «Торговий дім «Віктор» на праві власності цілісний майновий комплекс, а гаме: склад з прибудовою літ. «А», загальною площею 582,4 кв.м., адміністративну будівлю літ. «Б», загальною площею 309,8 кв. м., столярну майстерню літ. «В», загальною площею 65,0 кв. м., цех-ангар та хоз.блок літ. «Г» та літ. «Д», загальною площею 786,3 кв.м., котельню літ. «Е», загальною площею 146,1 кв. м., склад літ. «Ж», загальною площею 488,1 кв.м., майстерню «З», загальною площею 123,7 кв.м., склад літ. «К», загальною площею 489 кв.м, навіси літ. «М», «Н», «О», мостіння - І, водонапірну вежу № 2, огорожу № 1, всього загальною площею 2990,4 кв. м., загальною балансовою вартістю 4511378 грн.

У подальшому, на виконання вимог кредитного договору №19/KЛ/24-05-07, меморіальними валютними ордерами від 06.06.2007, 08.06.2007 та 14.06.2007 Банком перераховано на особовий рахунок ТОВ - фірма «Укрводпром» грошові кошти в сумі 500000 доларів США, що еквівалентно 2 525 000 грн. Вказані грошові кошти використані ТОВ - фірма «Укрводпром» у господарській діяльності товариства.

ОСОБА_6 , з метою зняття обтяжень з майна ТОВ «Торговий дім «Віктор» - ЦМК по вул. Чехова, 31 А, м. Вінниці, розробив план реєстрації права власності на вказаний майновий комплекс за ТОВ «Віннпродторг», засновником якого він являвся, шляхом оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 про визнання права власності на ЦМК за ТОВ «Торговий дім «Віктор».

З метою введення суду в оману, ОСОБА_6 надав директору ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_15 апеляційну скаргу від імені ТОВ - фірма «Укрводпром» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 у справі за позовом ОСОБА_16 до ТОВ «Торговий дім «Віктор», КП «ВООБТІ» про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобов`язання підписання акту приймання-передавання та за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Віктор» до ОСОБА_16 , КП «ВООБТІ», треті особи - ТОВ «Малиш», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», Вінницька районна державна адміністрація - про визнання не дійсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12.2006 та визнання дійсним договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006, до якої додав документи, що в яких особисто виконав підпис від імені ОСОБА_20 , а саме у Договорі оренди майна з правом викупу від 01.10.2006 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма «Укрводпром» в особі директора ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД» в особі директора ОСОБА_20 , предметом якого є цілісний майновий комплекс по вул. Чехова, 31 А (надалі - Договір), де ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» передає ТОВ - фірма «Укрводпром» у строкове платне користування майно, що визначене у додатку № 1 з наступним переходом права власності на майно від ТОВ фірма Вінпродторг ЛТД» до ТОВ - фірма «Укрводпром» та останній зобов`язується прийняти майно у строкове платне користування, а згодом і у власність, а тіхож сплачувати орендну плату.

Також, ОСОБА_6 особисто від імені ОСОБА_20 виконав підпис у Додатку № 1 (Специфікація майна) до Договору, про те, що майно є предметом договору оренди майна з правом викупу.

Крім того, ОСОБА_6 особисто виконав підпис від імені ОСОБА_20 у Додатку № 2 до Договору (Акт прийому-передачі від 30.09.2007).

На підставі зазначених документів, Апеляційний суд Вінницької області 01.03.2010 апеляційну скаргу ТОВ - фірма «Укрводпром» задоволено, вищевказане рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Згідно висновку експерта від 18.11.2015 № 1486, підписи, зображення яких міститься в графі «За орендодавця директор ОСОБА_20 » в електрокопіях Договору оренди майна з правом викупу від 01.06.2006, Специфікації майна (Додатку № 1 до договору від 01.06.2006) та акту прийому-передачі від 30.09.2007 (додаток № 2 до Договору від 01.06.2006) виконані ОСОБА_6 .

Крім того, у 2010 році точне місце та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , будучи засновником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Укрводпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віктор» відповідно до п. п. 4, 8 Статутів наділений адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «Торговий дім «Віктор», що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (надалі - Банк), упродовж травня-червня 2007 року, вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ - фірма Укрводпром» ОСОБА_9 з приводу необхідності отримання для здійснення господарської діяльності коштів, уповноважив останнього на отримання кредиту у АКБ «ТАС-Комерцбанк» в сумі 700 000 доларів США, що станом на 19.04.2007 становило 3 535 000 грн.

Усвідомлюючи, що надання такого кредиту неможливе без заходів забезпечення виконання зобов`язань, а саме майнової поруки та заставного майна, ОСОБА_6 , вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_10 , уповноважив істаннього виступити від імені підприємства майновим поручителем та укласти іпотечний договір, передавши АКБ «ТАС-Комерцбанк» в іпотеку належний -Торговий дім «Віктор» цілісний майновий комплекс, що знаходився у : Вінниці по вул. Чехова, 31а, загальною балансовою вартістю 4511378 грн. (надалі - ЦМК).

У подальшому, ОСОБА_11 04.06.2007 в приміщенні Вінницького відділення Регіонального департаменту Банку по вул. Коцюбинського, 76, м. Вінниці, як директор ТОВ - фірма «Укрводпром» уклав із Банком в особі директора вказаного відділення ОСОБА_12 кредитний договір № 19/КЛ/24-05-07 (кредитна лінія, що поновлюється) на суму 500 000 доларів США, що станом 04.06.2007 становило 2 525 000 грн., строком користування до 03.06.2008.

Після цього, ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні Банку по вул. Коцюбинського, 76 у м. Вінниці, 07.06.2007, як директор ТОВ «Торговий дім «Віктор» уклав із Банком в особі начальника юридичного відділу Вінницького відділення ОСОБА_13 іпотечний договір № 19/KЛ/24-05-07-Z-01 (з майновим поручителем) на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ - фірма «Укрводпром» та передав в іпотеку Банку належний ТОВ - фірма «Укрводпром» на праві власності цілісний майновий комплекс, а саме: склад з прибудовою літ. «А», загальною площею 582,4 кв.м., адміністративну будівлю літ. «Б», загальною площею 309,8 кв. м., столярну майстерню літ. «В», загальною площею 65,0 кв. м., цех-ангар та хоз.блок літ. «Г» та літ. «Д», загальною площею 786,3 кв.м., котельню літ. «Е», загальною площею 146,1 кв. м., склад літ. «Ж», загальною площею 488,1 кв.м., майстерню «З», загальною площею 123,7 кв.м., склад літ. «К», загальною площею 489 кв.м, навіси літ. «М», «Н», «О», мостіння - І, водонапірну вежу № 2, огорожу № 1, всього загальною площею 2990,4 кв. м., загальною балансовою вартістю 4511378 грн.

У подальшому, на виконання вимог кредитного договору №19/KЛ/24-05-07, меморіальними валютними ордерами від 06.06.2007, 08.06.2007 та 14.06.2007 Банком перераховано на особовий рахунок ТОВ - фірма «Укрводпром» грошові кошти в сумі 500000 доларів США, що еквівалентно 2 525 000 грн. Вказані грошові кошти використані ТОВ - фірма «Укрводпром» у господарській діяльності товариства.

ОСОБА_6 , з метою зняття обтяжень з майна ТОВ «Торговий дім «Віктор» - ЦМК по вул. Чехова, 31 А, м. Вінниці, розробив план реєстрації права власності на вказаний майновий комплекс за ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», засновником якого він являвся, шляхом оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 про визнання права власності на ЦМК за ТОВ «Торговий дім «Віктор».

З метою введення суду в оману, ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, як засновник підприємства надав директору ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_15 апеляційну скаргу від імені ТОВ - фірма «Укрводпром» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 у справі за позовом ОСОБА_16 до ТОВ «Торговий дім «Віктор», КП «ВООБТІ» про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобов`язання підписання акту приймання - передавання та за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім ^Віктор» до ОСОБА_16 , КП «ВООБТ`І, треті особи - ТОВ «Малиш», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», Вінницька районна державна адміністрація - про визнання недійсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12.2006 та визнання дійсним договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006, до якої додав документи, в яких особисто виконав підпис від імені ОСОБА_20 , а саме у Договорі оренди майна з правом викупу від 01.10.2006 ;тсладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма Укрводпром» в особі директора ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД» в особі директора ОСОБА_20 , предметом якого є цілісний майновий комплекс по вул. Чехова, 31 А (надалі - Договір), де ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» передає ТОВ - фірма «Укрводпром» у строкове платне користування майно, що визначене у додатку № 1 з наступним переходом права власності на майно від ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» до ТОВ - фірма «Укрводпром» та останній зобов`язується прийняти майно у строкове платне користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендну плату.

Також ОСОБА_6 особисто від імені ОСОБА_20 виконав підпис у Додатку № 1 (Специфікація майна) до Договору, про те, що майно є предметом договору оренди майна з правом викупу. Крім того, ОСОБА_6 особисто виконав підпис від імені ОСОБА_20 у Додатку № 2 до Договору (Акт прийому-передачі від 30.09.2007).

На підставі зазначених документів, Апеляційним судом Вінницької області 01.03.2010 апеляційну скаргу ТОВ - фірма «Укрводпром» задоволено, вищевказане рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Доводячи свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, як засновник підприємтсва надав вказівку директору ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» ОСОБА_17 з використанням рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2010 подати заяву до Вінницько-Хутірської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності та 30.07.2010 рішенням № 219 Вінницько-Хутірської сільської ради цілісному майновому комплексу по АДРЕСА_1 присвоєно нову адресу - « АДРЕСА_1 » та 04.08.2010 видано свідоцтво на право власності, яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.10.2010.

Отже, ОСОБА_6 , зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, незаконно вивів з іпотеки ЦМК за адресою: Вінницька область, Вінницькій район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 31-А, чим позбавив Банк права на відшкодування заборгованості по кредиту за рахунок реалізації ЦМК, що завдало збитків у вигляді непогашеного кредиту в сумі 498476 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2007 складало 2516081,31 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_6 з 2006 року фактично являючись одноосібним власником селянсько-фермерського господарства «Деметра» Вінницька обл., Тиврівський район, с. Маянів), надавав директору вказаного підприємства ОСОБА_21 , не повідомляючи останнього про свої злочинні заміри, вказівки стосовно вчинення за попередньою змовою із директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_22 фактичного вчинення службового підроблення офіційних документів - протоколу № 2 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 19.02.2007 у двох редакціях, протоколу № 3 Зборів засновників Вінницької корпорації (Сільгосптехніка» від 18.04.2007, передавальних актів від 19.04.2007 у двох редакціях та протоколу № 3 загальних зборів ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка» від 24.09.2007, які породили низку юридичних фактів, що дозволили ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , як власнику СФГ «Деметра», з їх використанням, заволодіти чужим майном - адміністративним будинком із всіма господарськими будівлями АДРЕСА_2 , чим будо заподіяно шкоди в особливо великих розмірах дійсному власнику вказаного майна - територіальним громадам Вінницької області, що згідно висновку експерта №150 від 16.09.08 складала - 30 566 210 грн. 75 коп., що у 118 703 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Після вказаних вище протиправних дій по заволодінню чужим майном, які стали можливі внаслідок виготовлення ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , за вказівками ОСОБА_6 , завідомо підроблених офіційних документів, ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , з метою приховування факту здобуття вказаного вище майна злочинним шляхом, вчинили дії по легалізації і відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, передали вказаний вище будинок в якості внеску до статутного фонду ТОВ «АгроНерухомість», створеного на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка». В подальшому, на підставі Рішення Господарського суду Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 15А за ТОВ «АгроНерухомість», комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане БТІ» 14.02.2008 здійснено реєстрацію права власності на будівлю за адресою вул. Соборна 15-А у м. Вінниці за ТОВ «АгроНерухомість», в якому частка ОСОБА_22 складала 30% статутного фонду, а ОСОБА_6 , ж фактичного та одноосібного власника СФГ «Деметра», - 70 % статутного фонду відповідно, за наступних обставин.

Так, в АДРЕСА_2 у 1981 році Державною комісією введено в експлуатацію лабораторний корпус інформаційно-обчислювального центру об`єднання „Сільгосптехніка, який будувався за рахунок централізованих державних коштів.

У 1986 році на підставі рішення Вінницької обласної Ради вказаний адміністративний будинок передано на баланс Вінницького обласного агропромислового комітету.

У зв`язку з реорганізацією Ради агропромислових формувань 30.09.1992 згідно рішення Вінницького обласного управління сільського господарства, вищевказаний цілісний майновий комплекс передано на баланс обласного державного об`єднання «Агромаш», яке пізніше було реорганізоване у Вінницьку корпорацію «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604).

Першим заступником голови обласної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_24 02.03.1998 видано розпорядження № 54 про передачу адміністративного будинку з господарськими приміщеннями, що розташовані по АДРЕСА_2 з балансу Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» на баланс Управління агропромислового комплексу Вінницької облдержадміністрації, яке особисто було доведено до генерального директора Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_22 .

На підставі вказаного розпорядження 21.03.2000 з балансу Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» передано на баланс Управління агропромислового комплексу Вінницької обласної державної адміністрації цілісний майновий комплекс, а саме будівлі та споруди, розташовані по вул. Соборній, 15-А у м. Вінниці, про що було складено та підписано авізо-підтвердження про безоплатну передачу вказаного нерухомого майна, балансовою вартістю 1320354,43 грн та акт прийому-передачі цього адміністративного будинку, який був підписаний членами комісії, у склад якої входили представники Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604). Вказаний акт був погоджений з начальником управління агропромислового комплексу Вінницької обласної державної адміністрації та затверджений першим заступником голови Вінницької облдержадміністрації.

На підставі рішенням Вінницької міської ради № 519 від 25.03.2004 видано свідоцтво № 206 від 26.08.2004 року, згідно якого будинок з господарськими приміщеннями, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А належить територіальним громадам Вінницької області, тобто належить до обласної комунальної власності.

Вінницьку корпорацію «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604), постановою Господарського суду Вінницької області 21.05.2002 визнано банкрутом. Серед залишків товарно-матеріальних цінностей корпорації, станом на 01.09.2002 будь-яке нерухоме майно не значилось. Ухвалою Господарського суду Вінницької області 24.03.2004 Вінницька корпорація «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604) ліквідована.

Натомість, рішенням засновників Вінницької корпорації Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604), районними відкритими акціонерними товариствами «Агромаш» Вінницької області, під час проведення процедури банкрутства вказаного підприємства, засновано та 26.03.2002 зареєстровано в органах державної влади іншу юридичну особу - Вінницьку корпорацію «Облагроремтехпостач» (код юридичної особи 31909696). При ньому, у статуті новоствореної корпорації відсутні будь-які записи про те, що зона являється правонаступником Вінницької корпорації «Сільгосптехніки» код юридичної особи 013298604).

Вінницька корпорація «Облагроремтехпостач» (код юридичної особи 1909696) 26.09.2005 змінило назву на Вінницьку корпорацію -Сільгосптехніка», про що були внесені зміни у статутні документи та генеральним директором корпорації був обраний ОСОБА_22 .

ОСОБА_22 08.02.2007 на засіданні ради директорів корпорації Сільгосптехніка» ініційовано перетворення корпорації у ТОВ «Сільгосптехніка». Упродовж лютого березня 2007 року районні підприємства «Агромаш» вийшли зі складу учасників Вінницької корпорації Сільгосптехніка», крім того загальні збори засновників корпорації з цього питання не проводились. У лютому 2007 року, ОСОБА_6 , на той час будучи фактичним та одноосібним власником Селянського (фермерського) господарства Деметра» (с. Маянів, Тиврівського району Вінницької області), маючи на меті заволодіти чужим майном - цілісним майновим комплексом по вул. Соборна 15-А у м. Вінниці, не повідомляючи про свої злочинні наміри директора зазначеного підприємства ОСОБА_25 , дав останньому вказівку зступити в злочинну змову з ОСОБА_22 - генеральним директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка», та будучи службовою особою і виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, діючи умисно з корисливих мотивів на свою користь, як власника СФГ «Деметра», а також на користь ОСОБА_22 , умовлянням, погрозою, примусом та наданням вказівок схилив ОСОБА_25 на фактичне вчинення службового підроблення офіційних документів з метою заволодіння комунальним майном в особливо великих розмірах, а саме адміністративним будинком із господарськими приміщеннями, який розташований по АДРЕСА_2 , та подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це нерухоме майно належить територіальним громадам Вінницької області, та вчинив вказані злочини за наступних обставин.

Так, 19.02.2007 ОСОБА_6 , будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», діючи на виконання свого злочинного наміру, дав директору вказаного підприємства ОСОБА_26 вказівку спільно із ОСОБА_22 , зловживаючи службовим становищем, у кімнаті АДРЕСА_3 , як службовим особам зазначених вище підприємств, умисно виготовити та підписати завідомо неправдивий протокол № 2 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» (на одному аркуші) від 19.02.2007, в який внести завідомо неправдиві відомості про те, що засновники Вінницької корпорації «Сільгосптехніка», а саме: генеральний директор корпорації ОСОБА_22 , директор ТОВ «Краснянське спеціалізоване тідприємство «Агромаш» ОСОБА_27 , директор ТОВ «Тульчинський Агромаш» ОСОБА_28 , директор ТОВ «Калинівське районне підприємство Агромаш» ОСОБА_29 , директор ТОВ «Серго-Поділля» ОСОБА_30 та :шрошений на збори директор СФГ «Деметра» ОСОБА_31 , вирішили теретворити Вінницьку корпорацію «Сільгосптехніка» у товариство з іомеженою відповідальністю «Сільгосптехніка».

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», продовжуючи діяти на виконання свого злочинного наміру, повторно дав директору вказаного підприємства ОСОБА_21 вказівку спільно із ОСОБА_22 , зловживаючи службовим становищем, як директорам вказаних раніше підприємств, у кімнаті № 408 б. 15-А по вул. Соборній у м. Вінниці, виготовити та підписати завідомо неправдивий протокол № 3 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 18.04.2007, в який внести завідомо неправдиві відомості про те, що засновники «Сільгосптехніка», а саме: генеральний директор корпорації ОСОБА_22 , директор ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство Агромаш» ОСОБА_27 , директор ТОВ «Тульчинський «Агромаш» ОСОБА_28 , директор ТОВ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_29 , директор ТОВ «Серго-Поділля» ОСОБА_30 та директор СФГ «Деметра» ОСОБА_31 вирішили основні засоби, нематеріальні активи, грошові кошти і документи, які належать Вінницькі корпорації Сільгосптехніка» передати створеній шляхом реорганізації Вінницькій корпорації «Сільгосптехніка» на той час ще не зареєстрованому ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка».

ОСОБА_6 , 13.08.2007 будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, дав директору вказаного підприємства ОСОБА_26 , зловживаючи службовим становищем, у приміщенні власного товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Віктор» (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2), за допомогою юриста вказаного товариства ОСОБА_32 , не ставлячи до відома останнього про свої злочинні дії, виготовити ще один примірник завідомо неправдивого протоколу № 2 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 19.02.2007 на двох аркушах), у який внести завідомо неправдиві відомості про те, що засновники Вінницької корпорації «Сільгосптехніка», а саме: генеральний директор корпорації ОСОБА_22 , директор ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» ОСОБА_27 , директор ТОВ «Тульчинський «Агромаш» ОСОБА_28 , директор ТОВ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_29 , директор ТОВ «Серго-Поділля» ОСОБА_30 та запрошений на збори директор СФГ «Деметра» ОСОБА_31 , винесли рішення щодо прийняття СФГ «Деметра» до складу засновників ЗК «Сільгосптехніка», перетворити ВК «Сільгосптехніка» у товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка», обрати ліквідаційну комісію та прийняти ОСОБА_22 до складу засновників ТОВ «Вінницька корпорація Сільгосптехніка», після чого ОСОБА_31 та ОСОБА_22 , за вказівкою ОСОБА_6 , у кімнаті № 408 б. 15-А по вул. Соборній у м. Вінниці підписали цей завідомо неправдивий документ та передали його ОСОБА_6 . При цьому, директор ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» ОСОБА_27 , директор ТОВ «Тульчинський Агромаш» ОСОБА_28 , директор ТОВ «Калинівське районне підприємство .Агромаш» ОСОБА_29 , директор ТОВ «Серго-Поділля» ОСОБА_30 присутніми на вищевказаних зборах не були, за рішення зазначені у вказаних протоколах ніколи не голосували та їх не приймали.

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, не провівши державної реєстрації ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка», надав директору СФГ «Деметра» ОСОБА_26 спільно із ОСОБА_22 , зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного заволодіння адміністративним будинком та господарськими приміщеннями, розташованими по вул. Соборній, 15-А в м. Вінниці та його реєстрації у державних органах, будучи обізнаним щодо дійсного власника вказаного нерухомого майна, у кімнаті АДРЕСА_3 , виготовити завідомо неправдивий передавальний акт від 19.04.2007 в у який внести завідомо неправдиві відомості про те, що генеральний директор Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_22 передав, а директор, на той час ще не існуючого ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка» ОСОБА_31 нібито прийняв цілісний майновий комплекс, розташований по вул. Соборна, 15-А у Вінниці, після чого підписати його.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, достовірно знаючи про те, що адміністративний будинок, який розташований по вул. Соборна, 15-А у м. Вінниці, перебуває в комунальній власності Вінницької області та знаходиться на балансі Головного управління сільського господарства Вінницької облдержадміністрації, 24.09.2007 дав вказівку директору СФГ «Деметра» ОСОБА_26 за попередньою змовою із ОСОБА_22 , у кімнаті № 408 б. 15-А по вул. Соборній у м. Вінниці, ; дійсно скласти та підписати завідомо неправдивий протокол № 3 загальних зборів ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка», на підставі якого було прийнято рішення про створення ТОВ «АгроНерухомість» з метою доведення :зого злочинного умислу до кінця по заволодінню чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи фактичним та одноосібним власником селянсько-фермерського господарства «Деметра», виступаючи службовою особою вказаного господарства, діючи за попередньою змовою з директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_22 , умовлянням, погрозою, примусом та Іншим чином схиливши фактичного директора СФГ «Деметра» ОСОБА_21 , не повідомляючи останнього про протиправність своїх намірів, до вчинення службового підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , з 2006 року фактично являючись одноосібним власником селянсько-фермерського господарства Деметра» (Вінницька обл., Тиврівський район, с. Маянів), надавав директору вказаного підприємства ОСОБА_26 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном, вказівки стосовно вчинення за попередньою змовою із директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_22 фактичного вчинення службового підроблення офіційних документів - протоколу № 2 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 19.02.2007 у двох редакціях, протоколу № 3 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 18.04.2007, передавальних актів від 19.04.2007 у двох редакціях та протоколу № 3 загальних зборів ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка» від 24.09.2007, які породили низку юридичних фактів, що дозволили ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , як власнику СФГ «Деметра», з їх використанням, заволодіти чужим майном - адміністративним будинком із всіма господарськими будівлями АДРЕСА_2 , чим було заподіяно шкоди в особливо великих розмірах дійсному власнику вказаного майна - територіальним громадам Вінницької області, що згідно висновку експерта №150 від 16.09.08 складала - 30 566 210 грн. 75 коп., що у 118 703 гази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи фактичним та одноосібним власником селянсько-фермерського господарства «Деметра», виступаючи службовою особою вказаного господарства, діючи за попередньою змовою з директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_22 , надаючи фактичному директору СФГ «Деметра» ОСОБА_21 , не повідомляючи останнього про протиправність своїх намірів стосовно заволодіння чужим майном, вказівки на фактичне вчинення службового підроблення офіційних документів, незаконно заволодів чужим майном в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що в подальшому, з метою вчинення легалізації, тобто приховання факту незаконності отримання майна - будинку № 15-А по вул. Соборній в м. Вінниці, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_22 , використовуючи завідомо підроблені з ОСОБА_23 документи, діючи умисно з метою прикриття своєї злочинної діяльності, зчинив незаконну передачу в якості статутного внеску до статутного фонду новоствореного ТОВ «Агронерухомість» вказаного адміністративного будинку із всіма господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_2 .

14 лютого 2008 року, внаслідок сукупності протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , в тому числі підписання та підробки протоколів зборів, під час перебування останнього на посаді директора СФГ «Деметра», а також дії з реєстрації новостворених товариств, що свідчать про мету ОСОБА_6 та ОСОБА_22 досягти бажаного результату - незаконно заволодіти майном, на підставі рішення Господарського суду Вінницької області КП «Вінницьке обласне об`єднане БТІ» здійснило реєстрацію права власності на будівлі та споруди по вул. Соборна, 15-А у т. Вінниці за ТОВ «Агронерухомість», у якому ОСОБА_22 належало 30% статутного фонду, а ОСОБА_6 , як одноосібному власнику ГФГ «Деметра», належало 70% статутного фонду, чим будо заподіяно шкоди в особливо великих розмірах дійсному власнику вказаного майна - територіальним громадам Вінницької області, що згідно висновку експерта № 150 від 16.09.08 складала - 30 566 210 грн. 75 коп., що у 118 703 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, щодо клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечив.

Представник потерпілого щодо клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження також не заперечив.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 4 ст. 190 КК України Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно санкції ч. 1 ст. 366 КК України Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно санкції ч. 2 ст. 364-1 КК України Зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки - карається штрафом від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно санкції ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки - караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч. 5 ст. 191 КК України Дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно санкції ч. 1 ст. 209 КК України Набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з положеннями статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України відносяться до нетяжких злочинів; ч. 2 ст. 364-1 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України відносяться до тяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_6 вчинені в період з 2007 по 2010 роки та з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 15 років.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в даному випадку відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, ОСОБА_6 від органу досудового розслідування чи суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 15 років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову ПАТ «РВС Банк» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Також згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов ПАТ «РВС Банк» у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням цивільному позивачу права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжних заходів, накладених арештів, речових доказів, а також питання понесених процесуальних витрат, судом не вирішуються, оскільки суду не надано доказів їх наявності в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 190, 366, 364-1, 191, 209 КК України, суд

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України закрити.

Цивільний позов ПАТ «РВС Банк» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-доповідач

Судді