Провадження № 1-кп/522/1388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 від 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою вул. Єврейська, 1, у Приморському районі м. Одеси, побачив припаркований транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», в кузові чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , у цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом. В подальшому близько 23:05 год., 02.01.2021, ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою підійшов до зазначеного автомобіля, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає наблизився до задніх пасажирських дверей з правого боку, де за допомогою заздалегідь пристосованого приладдя у вигляді металевої викрутки, зняв резиновий ущільнювач скла, та за допомогою викрутки підняв замикаючий пристрій на задніх правих пасажирських дверях і відчинив їх. В цей самий час спрацювала сигналізація на автомобілі, в результаті чого ОСОБА_4 , за для того щоб його дії залишились непомічені та не викриті сторонніми особами, призупинив реалізацію свого злочинного плану, відійшовши від автомобіля на безпечну відстань з можливістю візуально спостереження за навколишньою обстановкою.

Впевнившись в тому, що його дії не викриті сторонніми особами ОСОБА_6 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , близько 23:17 год., 02.01.2021 повернувся до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», в кузові чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , через задні пасажирські двері з правого боку, проник до середини авто, та пересів на місце водія, де від`єднав сигналізацію, та 03.01.2021 близько 00:22 год., за допомогою заздалегідь пристосованого приладдя у вигляді металевої викрутки, повернув замок запалювання, тим самим запустив двигун транспортного засобу, встановивши таким чином контроль над ним, та не маючи ні реального, а ні уявного права власності на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», в кузові чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , почав рух на ньому у невідомому напрямку, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток в розмірі 84610 гривень.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , виконання ухвали суд доручає начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.09.2023