Справа № 569/4517/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне, угоду про визнання винуватості від 07 березня 2023 року, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України з угодою про визнання винуватості від 07 березня 2023 року, укладеною в приміщенні службового кабінету прокурора ОСОБА_3 Рівненської окружної прокуратури, за адресою: вул.Гарна, буд.29, м.Рівне, між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, за таких обставин:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він в період часу з 26 травня 2021 року по 03 лютого 2023 року, використовуючи персональний комп`ютер, а саме, системний блок марки «Thin Client», який належить ОСОБА_6 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, за допомогою облікового запису « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Однокласники» https://ok/ru/profile/30), діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), систематично, з метою пропаганди комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, поширював та публічно використовував шляхом розміщення 4 (чотирьох) записів на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Однокласники» із символікою комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших зображень, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №3 17-VIII від 09.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.436-1 КК України, - як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.436-1 КК України, як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, без примусу та тиску, в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Зокрема злочин, передбачений ч.1 ст.436-1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься по категорії тяжкості до нетяжких злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з вищою освітою, посередньо характеризується.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.436-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Із запропонованим видом та мірою покарання сторони згідні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

- для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав і просив суд затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Пояснив суду, що йому відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала і просила суд затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Пояснила суду, що їй відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.436-1 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину. У скоєному щиро розкаюється. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив суду, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання угоди, йому роз`яснені і зрозумілі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступного:

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Санкція ч.1 ст.436-1 КК України, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, особи винного, який є не судимим, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього кодексу.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, відповідає вимогам закону та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За вище викладених обставин, суд прийшов до переконання що угода може бути затверджена і призначена обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджена сторонами міра покарання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення.

Речові докази по кримінальному провадженню: системний блок «Thin Client», який поміщений в спеціальний пакет НПУ №SUD4006047 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск DVD-R з серійним номером №23/21 від 16.01.2022 року на якому завантаженні електронні зображення та унікальний геш-код типу SHA256 та оптичний диск DVD-R з серійним номером №23/18 від 14.02.2023 року на якому завантаженні електронні файли, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації/, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, а тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року на системний блок «Thin Client», який поміщений в спеціальний пакет НПУ №SUD4006047, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314, 369, 370, 374, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, №0000128, укладену 07 березня 2023 року в приміщенні службового кабінету прокурора ОСОБА_3 Рівненської окружної прокуратури, за адресою: м.Рівне, вул.Гарна, буд.29 між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.436-1 КК України у виді 01 /одного/ року позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: системний блок «Thin Client», який поміщений в спеціальний пакет НПУ №SUD4006047 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск DVD-R з серійним номером №23/21 від 16.01.2022 року на якому завантаженні електронні зображення та унікальний геш-код типу SHA256 та оптичний диск DVD-R з серійним номером №23/18 від 14.02.2023 року на якому завантаженні електронні файли, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року на системний блок «Thin Client», який поміщений в спеціальний пакет НПУ №SUD4006047.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, та з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1