Справа № 638/3242/23
Провадження № 1-кс/638/1201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій просить встановити слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 строк у десять днів з дня проголошення ухвали для прийняття процесуального рішення по визначенню речових доказів, а саме: предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2023 року за складом кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України та складом кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України від 17.03.2023 року; встановити слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 строк у десять днів з дня проголошення ухвали для прийняття процесуального рішення у розумінні ст.131-132 КПК України для звернення з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2023 року за складом кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України та складом кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України від 17.03.2023 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000031 від 11.01.2023 року за складом кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України та складом кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України від 17.03.2023 року. Під час здійснення досудового розслідування представник заявника адвокат ОСОБА_3 20.03.2023 року звернувся із заявою в порядку ст.93 КПК України з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом звернення слідчого з клопотанням про арешт транспортних засобів безпосередньо до слідчого судді та визнати зазначені транспортні засоби речовими доказами у кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Жодної відповіді або повідомлення про розгляд заяви від 20.03.2023 року на адресу заявника з цього приводу зроблено не було. У подальшому вдруге з аналогічним клопотанням представник заявника звернувся 02.06.2023 року, однак відповідно до постанови від 07.06.2023 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з недостатністю підстав на думку органів досудового розслідування щодо його задоволення. Із зазначеними доводами та бездіяльністю органу досудового розслідування не погоджується, посилаючись на достатність підстав для визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, надала до суду матеріали кримінального провадження№0000031 від 11.01.2023 року. Її неявка у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 від 11.01.2023 року, дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Матеріалами справи встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадження та накладення на них арешту.

Слідчим в оскаржуваній постанові зазначено про недостатність підстав на думку органу досудового розслідування для визнання транспортних засобів речовими доказами та накладення арешту. Крім того вказує, що наразі направлені постанови про проведення слідчих дій на іншій території з метою отримання документів, на підставі яких був здійснений продаж автомобілів, допити свідків, які укладали договори комісії для встановлення обставин правопорушення.

Також розглядом скарги встановлено, що ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.04.2023 року надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «БІМЕР» та ТОВ «АВТОМОТО-СЕРВІС» з можливістю їх вилучення зі строком виконання до 21.06.2023 року включно. Отже станом на дату розгляду скарги строк виконання ухвал слідчого судді не закінчився.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, звертаю увагу заявника на те, що згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст.36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст.40 КПК України), тому вимога щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, зазначені у скарзі, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги самостійність слідчого при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також вмотивованість оскаржуваної постанови слідчого, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2023 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1