Провадження № 1-кс/947/7866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці від 09.08.2022 № 741-о, ОСОБА_5 , переведено з посади державного інспектора митного поста митного поста «Старокозаче» Одеській митниці на посаду державного інспектора відділу митного поста №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Відповідно до положення про відділ митного поста №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці від 15.08.2022, Відділ є структурним підрозділом митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на Державну митну службу України.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Митним кодексом України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства, розпорядчими документами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби (особи, яка виконує його обов`язки), його першого заступника та заступників, а також наказами Митниці, Положенням про Митницю, Положенням про Митний пост та цим Положенням.

Одним з основних завдань Відділу є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи.

Згідно з посадовою інструкцією державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженою в.о. начальника Одеської митниці від 09.08.2022, метою посади визначено здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України юридичними та фізичними особами у пункті пропуску «Старокозаче-Тудора», також згідно вказаної інструкції ОСОБА_5 , серед іншого, має наступні основні посадові обов`язки:

-Здійснення контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами установленого Митним Кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

-Забезпечення оперативного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів комерційного призначення митною територією України під митним контролем; застосування у межах та у порядку, визначених законодавством України, заходів (способів) забезпечення належного виконання особами, які переміщують товари через митний кордон України, зобов?язань перед митними органами шодо гарантувания доставки цих товарів у митниці призначення.

-Виконання документального контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Крім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_5 , серед іншого, має право:

-Витребувати від осіб (власників, декларантів та перевізників товарів, громадян, тощо) документи, необхідні для митного контролю та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України;

-Вимагати від власників та розпорядників товарів пред?явлення транспортних засобів та вантажних/багажних місць для огляду: у встановленому порядку та у визначених обсягах проводити огляд (переогляд) товарів і транспортних засобів комерційного призначення, ручної поклажі і багажу, а також здійснювати особистий огляд.

-У межах компетенції вживати заходів щодо зупинення й повернення у пункт пропуску осіб, товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України без відповідного дозволу митниці; затримувати товари, які переміщуються через митний кордон України з ознаками контрабанди або з порушенням митних правил, а також транспортні засоби, що здійснюють їх перевезення.

-Під час виконання службових обов`язків користуватися інформаційними системами та телекомунікаційними мережами митниці, системами телевізійного спостереження, зв`язком, автотранспортом, оргтехнікою та технічними засобами митного контролю, використовувати в службових інтересах систему Інтернет.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з приміткою статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_5 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, є службовою особою.

Також ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові обов`язки використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, 10.06.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час спілкування з ОСОБА_6 , який на підставі посвідчення № НОМЕР_1 є волонтером Одеської обласної благодійної організації «Благо-Світ» на території пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, у ОСОБА_5 , який будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 періодично здійснює перевезення легкових транспортних засобів фізичних осіб за кордон, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від вказаної особи за не створення штучних перешкод при здійсненні ОСОБА_7 вивезення легкових транспортних засобів через вказаний пункт пропуску та подальшому оформленні документів для вивезення таких транспортних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди 14.06.2023 приблизно о 15 годині 50 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на території пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, попередньо володіючи інформацією про мету та дату прибуття ОСОБА_6 , під час оформлення документів при вивезені останнім легкових автомобілів марки «Range Rover» д/н НОМЕР_2 та «Lexus» д/н НОМЕР_3 через вказаний пункт пропуску, ОСОБА_5 під час здійснення оформлення документів висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 600 (шістсот) доларів США, за нестворення штучних перешкод під час оформлення та вивезення легкових автомобілів марки «Range Rover» д/н НОМЕР_2 та «Lexus» д/н НОМЕР_3 через вказаний пункт пропуску без довіреності від власників вказаних транспортних засобів.

На вказану вимогу ОСОБА_6 вимушено погодився та приблизно о 15 годині 55 хвилин, передав ОСОБА_5 вимагаєму ним неправомірну вигоду у розмірі 600 (шістсот) доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 14.06.2023 становило 21 941 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сорок одну) гривню за не створення штучних перешкод при здійсненні ОСОБА_7 вивезення легкових транспортних засобів через вказаний пункт пропуску та подальшому оформленні документів для вивезення таких транспортних засобів.

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано впорядку ст.208 КПК України.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_5 від ОСОБА_6 склала 600 (шістсот) доларів США.

14.06.2023 співробітниками поліції в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

З метою врятування майна, на якому можуть міститись сліди кримінального правопорушення, 14.06.2023 у період часу з 17 год. 26 хв. до 19 год. 44 хв. в порядку ч.3 ст.233, ст.234 КПК України було проведено невідкладний обшук у приміщенні пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-Флеш-носій «Transcend» об`ємом 16 ГБ із скопійованими з Єдиної системи відеоспостереження пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження.

-Витяг з бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» в пункті пропуску «Старокозаче» згідно телеграмами: Т123-3787 від 01.04.2023 «Про надання матеріалів», від 14.06.2023 на 1 арк.

Постановою слідчого 14.06.2023 перелічене вище майно, вилучене в ході обшуку, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказане майно є предметом та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, розглянути у її відсутності та вказала, що власника вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.06.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, а саме на:

-Флеш-носій «Transcend» об`ємом 16 ГБ із скопійованими з Єдиної системи відеоспостереження пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження.

-Витяг з бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» в пункті пропуску «Старокозаче» згідно телеграмами: Т123-3787 від 01.04.2023 «Про надання матеріалів», від 14.06.2023 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1