Справа №705/3722/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 16.06.2023 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000323 від 03.05.2023. Скарга обґрунтована тим, що 03.05.2023 вона звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_7 . За її заявою були внесенні відомості до ЄРДР за №0000323 від 03.05.2023. Постановою дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.06.2023 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку. Вона не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною, безпідставною та передчасною, оскільки органом досудового розслідування не в повній мірі було проведено досудове розслідування, у постанові містяться спотворені факти, викладені ОСОБА_6 . Також, постанова містить суперечливі дані стосовно показів ОСОБА_6 , а дізнавачем не зібрано та не досліджено всіх необхідних доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому заявник просить скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила задоволити з підстав викладений у скарзі та додала, що ОСОБА_6 лише після відкриття кримінального провадження у травні та червні сплатив аліменти, хоча як сам вказує працював не офіційно та не повідомляв про це виконавчу службу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила скаргу залишити без задоволення, адже не встановлено достатньо підстав для оголошення підозри за ч.1 ст.164 КК України, так як не встановлено злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 .

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що нею проведено всі слідчі дії, однак в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, а саме об`єктивної сторони - злісного ухилення від сплати аліментів, при винесенні оскаржуваної постанови нею було дотримано всіх вимог, передбачених КПК України.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, зібрані слідством, встановлено наступне.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, ст. 303-308 - визначений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Як вбачається з наданої для огляду постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2023 та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 03.05.2023 звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2022 на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_7 та за її заявою були внесенні відомості до ЄРДР за №0000323 від 03.05.2023.

Постановою дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.06.2023 кримінальне провадження №0000323 від 03.05.2023 було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000323 від 03.05.2023 дізнавачем ОСОБА_4 були проведені всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин справи, а саме встановлено, що ОСОБА_6 не було відомо про рішення суду про стягнення аліментів, від часу дізнання про вказане рішення він з поважних причин не міг його виконувати, адже не був працевлаштований та в зв`язку з непереборними сімейними обставинами, а саме онкологічна хвороба його матері та пожежа в житлі, на подолання яких він надавав матеріальну допомогу в межах можливості, він не мав можливості сплачувати аліменти, і дані обставини свідчить про відсутність злісного ухилення від сплати аліментів. Крім того на даний час він здійснив два платежі в рахунок погашення заборгованості по аліментах, що не свідчить про злісне його ухилення від їх сплати.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000323 від 16.06.2023 винесена з дотриманням вимог КПК України, тому подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 16.06.2023 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1