Справа № 478/936/22 Провадження №1-кс/478/13/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судових засідань у режимі відео конференції з розгляду кримінального провадження у справі № 478/936/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
До канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області від захисника надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 . Судовий розгляд вказаної заяви про відвід суді призначено на 12 год 50 хв. 06.09.2023 року в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
На електрону адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви, призначеного на 06.09.2023 року в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».
Вказане клопотання, подане захисником обвинуваченого, жодним чином не аргументоване, причини не можливості прибути до зали судового засідання не зазначено, доводи на підтвердження поважності не можливості прибути на розгляд заяви не наведені.
Вивчивши заявлене клопотання суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частино 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони. Таким чином, постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції - це право, а не обов`язок суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. У вище вказаному клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_2 нічим не аргументував, а той факт що захисник здійснює свою діяльність не за місцем розташування Казанківського районного суду Миколаївської області суддя вважає несуттєвими.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяви в режимі відео конференції, взявши до уваги те, що заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підтверджена поважними причинами неявки захисника, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 54, 314 - 316, 336, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід суді з розгляду кримінального провадження у справі № 478/936/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1