Справа № 595/1027/23
Провадження № 1-кс/595/368/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000138 від 11 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000138 від 11 травня 2023 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період). Так, постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області від 31.05.2023 вищевказане кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначає, що вказану постанову він отримав 02.06.2023 і з такою не погоджується, зважаючи на її невмотивованість та передчасність. Так, 19.04.2023 ОСОБА_6 , який згідно рішення позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний придатним до військової служби, вручено повістку про призов та відправку 24.04.2023 для проходження військової служби по мобілізації, на особливий період до 184 навчального центру ( АДРЕСА_1 ). Однак, на визначений час і дату призову ОСОБА_6 не прибув, причини неявки не повідомив, за наявним номером телефону № НОМЕР_1 не відповідав. Зазначає, що постановляючи оскаржуване рішення, слідчий дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, тобто ухилення від мобілізації, з мотивів наявності права на відстрочку від призову на військову службу, по мобілізації, а саме здійснення догляду за ОСОБА_7 . Втім, у передбачений ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порядок, ОСОБА_6 був завчасно повідомлений про необхідність явки 24.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у 184 навчальний центр для подальшого проходження військової служби, яку проігнорував, що ним не заперечується. Слідчим з`ясовано, що ОСОБА_6 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання отримання відстрочки від призову на військову службу по мобілізації у зв`язку із здійсненням догляду за ОСОБА_7 . У встановлений законом порядок та строк, ними надано ОСОБА_6 ґрунтовну відповідь (відмову у наданні відстрочки) з приводу розгляду його заяви про отримання відстрочки, яка ОСОБА_6 не оскаржувалася. Вважає, що в порушення ч.2 ст.40 КПК України слідчий перебрав на себе не властиву функцію та надав оцінку законності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу наявності права на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації у ОСОБА_6 , що не може визнаватися законним, так як виключно адміністративні суди можуть надавати оцінку дій суб`єктів владних повноважень у рамках відповідного адміністративного процесу. Також, слідчий не вірно надає тлумачення положенням абз.11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка тлумачиться як: не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Звертає увагу, що слідчим не здобуто документів, які б підтверджували що ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду, як і не з`ясовано наявність інших осіб, які за законом зобов`язані надавати допомогу ОСОБА_7 , зокрема, діти останньої. З приводу амбулаторного лікування ОСОБА_6 зазначає, що слідчим не з`ясовано чи перешкоджав стан здоров`я ОСОБА_6 з`явитися 24.04.2023, згідно отриманої повістки, не допитано в якості свідка лікуючого лікаря з метою з`ясування обставин щодо стану здоров`я останнього. Зважаючи на викладене, вважає, що слідчий формально та поверхнево підійшов до розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000138, вдався до оцінки обставин, які не належать до сфери його компетенції, що призвело до передчасності зроблених висновків та розслідування кримінального провадження не може визнаватися повним та обґрунтованим.

Представник скаржника ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у такій.

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Також 12.06.2023 на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000138 від 11 травня 2023 року.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження № 0000138 від 11 травня 2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження № 0000138 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Слідчий в постанові констатує, що 20.04.2023 ОСОБА_6 прийшов у третій відділ ЧРТЦК та СП де написав заяву про надання відстрочки від мобілізації. Згодом 22.04.2023 він захворів та перебував на амбулаторному лікуванні. Зазначила, що в ході допиту ОСОБА_6 надав підтверджуючі документи, а саме: довідку №83 від 19.05.2023 КНП «Центр ПМСД» Бучацької міської ради, у якій зазначено, що ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні із діагнозом гострої інфекції верхніх дихальних шляхів, рецидивуючий двобічний верхньощелепний синуси, гострий пієлонефрит; висновок ЛКК про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10.11.2022 у якому зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи; акт обстеження житлових умов заявника від 18.04.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 , разом із онуком ОСОБА_6 , згідно висновку ЛКК від 10.11.2022 така потребує догляду на непрофесійній основі, онук ОСОБА_6 допомагає їй у побуті, доглядає, так як інші онуки, які зареєстровані за вказаною адресою, не проживають там з 2015 року.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства старшим слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000138 від 11 травня 2023 року дотримано не було.

Так, як слідує з оскаржуваної постанови від 31 травня 2023 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2023 року у чергову частину ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , висновком військово-лікарської комісії визнаний придатним до військової служби та того ж дня йому вручено повістку про призов та відправку 24.04.2023 для проходження військової служби по мобілізації, однак, ОСОБА_6 на вказану дату не прибув, чим здійснив ухилення від призову за мобілізацією.

Постановою від 31.05.2023 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України. Остання не містить у собі змісту обставин, які були підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Слідчий, замість того, щоб викласти в постанові зміст здобутих в ході досудового розслідування доказів та надати їм правову оцінку, фактично перелічує документи, які подав в ході опитування ОСОБА_6 , не розкривши їх суті та не надавши їм належної правової оцінки. Слідчим не доведено, що ОСОБА_7 потребує саме постійного стороннього догляду зі сторони ОСОБА_6 та відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, не надано оцінку, зокрема, висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого лікарською консультативною комісією КНП «Центр ПМСД» Бучацької міської ради 10.11.2022, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Крім того, слідчий зазначає, що згідно довідки №83, виданої КНП «Центр ПМСД» 19 травня 2023 року, ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні із діагнозом гострої інфекції верхніх дихальних шляхів, рецидивуючий двобічний верхньощелепний синуси, гострий пієлонефрит, проте не доводить, що факт перебування на амбулаторному лікуванні унеможливив його явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 24.04.2023, згідно отриманої повістки.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями представника скаржника, що при винесенні вказаної постанови старший слідчий ОСОБА_5 не надала належної правової оцінки кожному з отриманих під час досудового розслідування доказів, не навела об`єктивних підстав та мотивів для прийняття такого рішення, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що, слідчий не забезпечив ефективного розслідування даного кримінального провадження №0000138 від 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку з чим оскаржувана постанова від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000138 від 11 травня 2023 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11 травня 2023 року - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 червня 2023 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1