печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Хоміка Івана апро арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 08.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Хоміка Івана, згідно вимог якого останній просить накласти арешт на перелік наступного вилученого майна: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 420 шт. - загальна сума 42000 тис. доларів США, грошові кошти 1300 Євро, які належать ОСОБА_6 та на грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 115 шт., грошові кошти номіналом 100 одиниць доларів США у кількості 230 шт., грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт. - загальна сума 57500 грн. та 23020 доларів США. які належать ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор зазначив, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно відсутня.

Власники майна та адвокат просили відмовитиу у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду клопотання про арешт майна, вимоги клопотання прокурор не підтримує, а також враховуючи ту обставину, що подання клопотання про арешт майна є суб`єктивним правом, підстави для реалізації якого виникають за наявності певних юридичних фактів, приймаючи до уваги принцип змагальності кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст.7, 26, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Хоміка Івана апро арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 08.02.2023 відмовити.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1