Справа №127/2864/21
Провадження №1-кс/127/4631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 16.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про самовідвід від розгляду ним вищезазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання. 24 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який повідомив, що 05 квітня 2023 року уклав договір про правничу допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 та буде приймати участь у справі, як захисник обвинуваченого, про що також підтвердив сам обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Ним, в зв`язку з неправомірними діями захисника ОСОБА_6 під час здійснення правосуддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , до прокуратури Вінницької області було подано заяву про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_6 відносно нього, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2014 за №0000160. Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання виникненню сумнівів у сторін судового провадження в його неупередженості, просив відвести його від розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

В судове засідання суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність вищезазначених осіб.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності вищезазначених обставин, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 16.07.2020.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 16.07.2020, направити для повторного авторозподілу визначення іншого судді у відповідності до норм ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: