Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/527/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання.

Мотивуючи прийняте рішення, районний суд зазначив, що притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення на протязі 3-го кварталу 2022 року та 1-го кварталу 2023 року не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення, так як вчинені правопорушення не несуть значної суспільної небезпеки.

Разом з цим в ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши адміністративні правопорушення, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Голованівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що ОСОБА_8 засуджений відповідно до вироку Гайворонського районного Кіровоградської області від 24.06.2022 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Під час іспитового строку систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Зазначає, що вивченням матеріалів особової справи засудженого встановлено, що до Голованівського РС №1 надійшло розпорядження та вирок на громадянина ОСОБА_8 з Гайворонського районного суду, який взято на виконання.

ОСОБА_8 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

Голованівським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області направлено запит до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградлській області про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Згідно отриманої відповіді ОСОБА_8 протягом 3 кварталу 2022 року вчиняв правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, а саме:

31.08.2022 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, постанова Гайворонського районного суду від 05.10.2022 у справі № 385/1087/22;

10.09.2022 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, постанова Гайворонського районного суду від 07.11.2022 у справі № 385/1227/22;

12.09.2022 року за ст. 177 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень;

13.09.2022 року за ст. 176 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень;

13.09.2022 року за ст. 177 КУпАП; застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Під час профілактичної бесіди ОСОБА_8 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання.

Голованівським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на правлено запит до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Згідно отриманої відповіді ОСОБА_8 протягом 1 кварталу 2023 року вчиняв правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, а саме:

27.03.2023 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, постанова суду від 11.04.2023 по справі №385/55/23;

28.03.2023 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

З наведених підстав прокурор вважає, що висновки районного суду не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а засудженого ОСОБА_8 за наявності підстав визначених ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України для направлення для відбування призначеного покарання безпідставно відмовлено в задоволенні подання.

Апеляційна скарга прокурора розглядається за відсутності засудженого ОСОБА_8 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, неявка якого у відповідності до приписів абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до розпорядження Гайворонського районного суду Кіровоградської області, вказаний вирок набрав законної сили 26 липня 2022 року та був направлений 26 липня 2022 року для виконання до Голованівського РС № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: на протязі 2-го кварталу 2022 року 22.06.2022 року за ст. 177 КУпАП; на протязі 3-го кварталу 2022 року 31.08.2022 року за ст. 187 КУпАП, 10.09.2022 року за ст. 187 КУпАП, 12.09.2022 року за ст. 177 КУпАП, 13.09.2022 року за ст. 176, ст. 177 КУпАП; на протязі 1-го кварталу 2023 року 28.03.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 11.04.2023 року за ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП.

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.08.2022 року та аркуша профілактичної бесіди із засудженим ОСОБА_8 вбачається, що йому було встановлено дні явки до органу пробації на реєстрацію, а саме: перша та третя п`ятниця кожного місяця. ОСОБА_8 в зазначені дні засуджений з`являвся на реєстрацію, порушень встановленого графіку не допускав.

Згідно довідок-характеристик на ОСОБА_8 виданих Гайворонською міською радою Кіровоградської області, відносно ОСОБА_8 жодних скарг до міської ради не надходило.

Згідно копії довідки лікаря-нарколога № 31 ОСОБА_8 на обліку в лікаря-нарколога не перебуває та за допомогою не звертався.

Згідно копії довідки лікаря-психіатра № 14 від 10.02.2022 року ОСОБА_8 на обліку в лікаря-психіатра не перебуває та за допомогою не звертався.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності 22.06.2022 року за ст. 177 КУпАП; 31.08.2022 року за ст. 187 КУпАП, 10.09.2022 року за ст. 187 КУпАП, 12.09.2022 року за ст. 177 КУпАП, 13.09.2022 року за ст. 176, ст. 177 КУпАП; 28.03.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 11.04.2023 року за ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Проте, з наведеного слідує, що ОСОБА_8 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Крім того, після 19.05.2023 та після оголошення ОСОБА_8 попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання та на час надходження до суду першої інстанції клопотання, інформації, яка б свідчила про вчинення ОСОБА_8 інших адміністративних правопорушень, матеріали особової справи не містять та суду не надана.

Відтак, що стосується вчинених ОСОБА_8 правопорушеннь, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_8 обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи прокурора про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, районний суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, належно оцінив усі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень судом першої інстанції під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9