Провадження № 1-кс/947/8832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000857 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 02.07.2023 до Одеського районного управління поліції №1 надійшло повідомлення від пульта охорони Карабінер про те, що у приміщенні аптеки Анкор за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 34а виявили чоловіка котрий намагався розрахуватися купюрою, що містить ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події вилучено купюру номіналом 1000 гривень НВ 2153739, крім того під час додаткового огляду гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає, АДРЕСА_1 ) добровільно видав купюри номіналом 100 доларів США КК216681030 та номіналом 50 доларів США MD29895822 В, які зберігав при собі, вказані купюри було вилучено.

02.07.2023 під час проведення огляду у приміщенні аптеки «Анкор-Заріна» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 34а було виявлено та вилучено:

1) Купюру номіналом 1000 гривень НВ 2153739;

2) Купюру номіналом 100 доларів США КК216681030;

3) Купюру номіналом 50 доларів США MD29895822 В;

4) Мобільний телефон HuaweiІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»

№ НОМЕР_3 ;

03.07.2023 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

11.07.2023 року сторона обвинувачення, усунувши недоліки, викладені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, з метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Враховуючи те, що обов`язок забезпечення явки власника майна, який у судове засідання не з`явився, покладався на сторону обвинувачення, слідчий суддя, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, приходить до переконання про можливість розгляду вказаного клопотання без участі власника майна , прокурора та/або слідчого.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000857 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 03.07.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000857 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 02.07.2023 року під час проведення огляду у приміщенні аптеки «Анкор-Заріна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 34а, а саме:

1) Купюру номіналом 1000 гривень НВ 2153739;

2) Купюру номіналом 100 доларів США КК216681030;

3) Купюру номіналом 50 доларів США MD29895822 В;

4) Мобільний телефон HuaweiІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»

№ НОМЕР_3 ;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1