МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1112/22
Провадження № 1-кп/945/221/23
Вирок

Іменем України

19 червня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валентин Лазовського району Приморського краю, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше судимого:

10 квітня 2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. 22 жовтня 2020 року звільнено, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 22.03.2021 приблизно о 14 годині 40 хвилин поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який перебував у однострої, разом із інспектором ювенальної превенції відділу превенції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину «Світлана», який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги, 229, де виконував службові обов`язки, пов`язані із перевіркою роботи публічних закладів, що розташовані в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області. У цей час, до приміщення вказаного магазину зайшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який використовуючи нецензурну лайку запитав що у приміщенні магазину роблять поліцейські, на що останньому було зроблено зауваження припинити дані висловлювання. ОСОБА_5 повністю нівелюючи зауваження поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та реалізовуючи свій намір, направлений на умисне заподіяння тілесного ушкодження працівнику правоохоронного органу, взяв до рук палицю, яка знаходилась в приміщенні магазину, зліва від його входу, та замахнувся вказаною палицею в область голови ОСОБА_4 , але останній у свою чергу, з метою самозахисту, застосував фізичну силу у вигляді прийому рукопашного бою та відбив удар палицею, перехопивши її та зафіксувавши. У подальшому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , втративши координацію, впали на підлогу та останній правою рукою наніс два удари в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синця та саден правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений показав суду, що 22.03.2021, він, у стані алкогольного сп`яніння, перебував у крамниці за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього сталася сварка з ОСОБА_4 , в ході якої, ОСОБА_5 виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою; також вони боролися, і впали на мішки, де була палиця, якою закривають вікна.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. 22.03.2021, він перебував на території Ольшанської територіальної громади у с. Ковалівка, по вул. Перемоги, 229, де було виявлено правопорушення, у зв`язку з чим, складався протокол про адміністративне правопорушення. У цей час, до магазину зайшов ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, який не тримався на ногах, і почав ругатися та сваритися, і з криками поб`ю пішов на ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, на підставі Закону України Про національну поліцію, ОСОБА_4 застосував силу. Житник та ОСОБА_7 впали, і ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_4 . Напарник ОСОБА_4 викликав поліцію, які і затримали ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_5 просив вибачення у потерпілого, а тому ОСОБА_4 просить ОСОБА_5 суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується письмовими та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 22.03.2021, 22.03.2021, у приміщенні магазину, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги, місцевий мешканець, умисно, наніс удар палицею в область обличчя дільничному офіцеру поліції відділення № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , під час виконання останнім його службових обов`язків, а саме: перевірки роботи публічних закладів, які розташовані в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області (а. к. п. 66).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2021 та фототаблиці до протоколу (а. к п. 71-74, 75-86), проведеного на підставі дозволу власника (а. к. п. 70), було проведено огляд місця події приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: вул. Перемоги, с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, в ході огляду встановлено, що цілісність магазину не порушено; пошкодження відсутні; віконне скло пошкоджень не має.

ОСОБА_9 долучила до матеріалів кримінального провадження дерев`яну палку, розміром 120 см, діаметр 2 см, по краям якої мається метал, гачок та металева заглушка, без будь-яких пошкоджень (а. к. п. 87), яка, відповідно до протоколу огляду предмета від 22.03.2021 та фототаблиці до нього (а. к. п. 88, 89-90), оглянута, сфотографована та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 22.03.2021 визнана речовим доказом (а. к. п. 91) та за квитанцією (а. к. п. 92) передана на зберігання.

Згідно з висновком експерта № 316 від 24.03.2021 (а. к. п. 94-96) у ОСОБА_4 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден обличчя, синця та садни правої гомілки. Дані тілесні пошкодження утворилися від трьох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля 2-3 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категоріх легких тілесних пошкоджень (кожне). Локалізація тілесних пошкоджень доступна для їх спричинення власною рукою. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з висоти власного зросту, малоймовірно. Взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) могло змінюватись.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно; на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації на запит суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється, як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного вище, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а тому відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення і наявна можливість досягти мету виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді обмеження волі з одночасним встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередженню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмежння волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дерев`яну палицю довжиною 120 см, з металевим гачком з одного кінця та металевим наконечником з іншого, яка зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 415, порядковий номер № 31-21, - повернути ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2023