Провадження №1-кс/127/5348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15.03.2023 на 16.03.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «Укроптгосптовари», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича, 21, спільно з ОСОБА_9 , який працює на вказаному підприємстві, розпивав алкогольні напої. В подальшому, під час розпиття алкоголю, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих міжособистісних неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла у конфліки із використанням нецензурної лайки та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_9 отримає тілесні ушкодження, діючи умисно, 16.03.2023 близько 01 год. 00 хв. наніс ОСОБА_9 численні удари кулаками обох рук в область обличчя, грудної клітини, спини та по руках, спричиниши останньому тілесні ушкодження у вигляді численних ссаден, синців, забоїв мяких тканин тіла, перелому 11 ребер грудної клітини.

Від вказаних ударів, ОСОБА_9 втратив свідомість та не прийшовши до тями, помер. Відповідно лікарського свідоцтва, смерть ОСОБА_9 наступила в результаті сполучної травми тіла та травматичного шоку.

16 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоком огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул.. Артема (Володимира Антоновича) від 16.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.03.2023; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_5 від 16.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.2023; протоколом огляду трупа від 16.03.2023; лікарським свідоцтвом про смерть від 16.03.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, та який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2023, підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 09:00 годин 14 травня 2023 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14 травня 2023 однак його завершити у зазначений термін не можливо.

У зв`язку з необхідністю завершення слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 16 червня 2023 року.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, оскільки не одружений, ніде не працює, тобто на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти даного клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 визнає свою вину, розкаюється у вчиненому. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку його захисника.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 , її захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, не одружений, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 16 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: