№ провадження 1-кс/495/2109/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.09.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

21.09.2023 року до чергової частини ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 17.09.2023 року близько 22:00 години на вулиці біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Центральна в с. Вишневе Білгород-Дністровського району Одеської області, групою осіб були вчинені хуліганські дії, в результаті яких особам було завдано тілесних ушкоджень, що призвело до примусового закриття магазину.

21.09.2023 відомості про вказані хуліганські дії, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що після вчинення відносно нього хуліганських дій, йому було спричинено тілесні ушкодження з крововиливами, після чого він витер їх рукою, відійшовши ближче до автомобіля на якому приїхали особи, які його побили, йому стало зле та він сперся на кузов автомобіля та напевно залишив там сліди своєї крові.

Під час досудового розслідування встановлено автомобіль на якому приїхали особи, які вчинили хуліганські дії, а саме: фургон малотонажний-В марки «Ford» модель «Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з зазначеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду фургону малотонажного-В марки «Ford» модель «Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з метою виявлення слідів крові, які міг залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вчинення відносно нього хуліганських дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду фургону малотонажного-В марки «Ford» модель «Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з метою виявлення слідів крові, які міг залишити ОСОБА_5 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001143 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так згідно зі ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

При дослідженні наданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено наявність зазначених у ч.3 ст.234 КПК України відомостей, клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим КПК України.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.09.2023 після вчинення відносно нього 17.09.2023 хуліганських дій, в результаті яких йому було спричинено тілесні ушкодження з крововиливами, він витер їх рукою, відійшовши ближче до автомобіля на якому приїхали особи, які його побили, йому стало зле та він сперся на кузов автомобіля - фургону малотонажного-В марки «Ford» модель «Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напевно залишив там сліди своєї крові.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником фургону малотонажного-В марки «Ford» модель «Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . Як зазначено слідчим у засіданні вказаний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Рішенням «S. and Marper v. the UK», п.101 визначено, що втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001143 від 21.09.2023 із залученням інших співробітників поліції на проведення зовнішнього огляду фургону малотонажного-В вантажного марки «Ford» модель «Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє строком до 27.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1