Справа № 439/181/23
Провадження №1-кп/439/70/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання цивільного позивача: ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Від цивільного позивача: ОСОБА_4 до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання, в якому цивільний позивач просить суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1763/22) арешт у частині заборони користування, а саме: на автомобільний транспортний засіб марки «Peugeot», моделі: «2008», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2017, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Необхідність задоволення клопотання цивільний позивач мотивує тим, що 14 грудня 2022 року за ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області (єдиний унікальний номер справи: 439/1763/22) на тимчасово вилучене майно за результатами проведення слідчої (розшукової) дії: огляду місця події, зокрема на автомобільний транспортний засіб марки «Peugeot», моделі: «2008», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2017, накладено арешт у частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном.

Цивільний позивач зазначає, що власником такого арештованого майна є ОСОБА_4 , про що надане суду на ознайомлення відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Цивільний позивач акцентує, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, а отже виконано усі необхідні слідчі (розшукові) дії, які необхідні для всебічного та повного проведення досудового розслідування. Отже, мета застосування арешту такого майна - відпала.

На переконання цивільного позивача, наявні усі підстави для скасування арешту майна у частині заборони відчуження, розпорядження та користування автомобільним транспортним засобом. Відтак клопотання необхідно задовольнити.

Представник цивільного позивача: ОСОБА_4 : адвокат ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання клопотання підтримав повністю. Вважає його підставним та просить суд його задовольнити.

Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянувши зміст клопотання, а також дослідивши долучені до нього докази, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14 грудня 2022 року за ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області (єдиний унікальний номер справи: 439/1763/22) на тимчасово вилучене майно за результатами проведення слідчої (розшукової) дії: огляду місця події, зокрема на автомобільний транспортний засіб марки «Peugeot», моделі: «2008», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2017, накладено арешт у частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном.

Також судом встановлено, що власником такого арештованого майна є ОСОБА_4 , про що суду надано на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із доказів у справі вбачається, що досліджене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

У свою чергу з арештованим майном у кримінальному провадженні, зокрема з автомобільним транспортним засобом марки «Peugeot», моделі: «2008», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2017, проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, а також інші процесуальні дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, які необхідні для всебічного та повного проведення досудового розслідування.

На переконання суду, за вищевикладених обставин, мета застосування арешту на таке майно у частині заборони користування транспортним засобом - відпала.

Відтак, на думку суду, арешт на тимчасово вилучене майно за ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1763/22), у частині заборони користування автомобільним транспортним засобом, необхідно скасувати.

Водночас скасування арешту з такого майна у частині заборони відчуження та розпорядження - задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 333, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб, - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1763/22) арешт у частині заборони користування, а саме:

-на автомобільний транспортний засіб марки «Peugeot», моделі: «2008», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2017, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання у іншій частині, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1