Справа № 163/765/22
Провадження № 1-кп/163/26/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 13 години 27 грудня 2021 року на лісовій ґрунтовій дорозі території лісового масиву ДП "Шацьке учбово-досвідне господарство" Шацького лісництва у виділі № 36 кварталу № 37 неподалік села Голядин Ковельського району Волинської області, керуючи технічно справним колісним трактором "МТЗ-80", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "1ПТС-6", номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом порушив п.п.1.5, 2.3б, 2.3д, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який перебував позаду транспортного засобу, у результаті чого ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Після дослідження доказів захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор по суті проти клопотання не заперечив, однак заявив про необхідність надання експерту конкретних вихідних даних, запропонував такі дані і сформулював питання на вирішення експертизи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експертиза щодо механізму ДТП і дій її учасників в цьому провадженні не проводилась.

Для з`ясування заявлених захисником питань необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту.

За результатами обговорення вихідних даних та переліку питань для експерта суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що перед початком руху назад пересвідчився в тому, що ОСОБА_6 , як і інші особи, перебував на обочині лісової дороги. Моменту, коли потерпілий попав під колеса причепа, не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що після руху причепа назад потерпілий ОСОБА_6 від обочини побіг до причепа, послизнувся і впав, на після чого на нього наїхав причіп.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що перед початком руху трактора і наїзду потерпілий ОСОБА_6 залишився позаду причепа і на обочину не виходив.

Таким чином, показання обвинуваченого і свідка ОСОБА_7 містять суперечності із показаннями свідка ОСОБА_8 .

Тому досліджувані події слід позначити як Ситуація № 1 (показання обвинуваченого і свідка ОСОБА_7 ) та Ситуація № 2 (показання свідка ОСОБА_8 ).

Час і місце пригоди, розташування транспортного засобу на проїжджій частині, характеристики ділянки дороги і погодні умови відповідають даним протоколу огляду місця події із схемою та фото-таблицями до нього.

Трактор перебував у технічно справному стані, в тому числі, його гальмова система та рульове керування. Причіп трактора був навантажений колодами дерев відповідно до протоколу огляду місця події, протоколу огляду транспортного засобу.

Інші вихідні дані можуть використовуватись експертом з матеріалів справи.

Запропоновані сторонами питання перед експертом слід поставити з врахуванням науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінюсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Керуючись ст.ст.101, 322, 332, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000438 судову інженерно-транспорту експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Як в заданій дорожній ситуації, коли потерпілий ОСОБА_6 залишився позаду навантаженого дровами причепа, повинен був діяти водій технічно справного колісного трактора "МТЗ-80", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "2ПТС-6", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з технічної точки зору відповідно до Правил дорожнього руху (Ситуація № 1)?

2.Як в заданій дорожній ситуації, коли потерпілий ОСОБА_6 стояв на обочині позаду навантаженого дровами причепа і раптово підбіг до заднього борту причепа, повинен був діяти водій технічно справного колісного трактора "МТЗ-80", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "2ПТС-6", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з технічної точки зору відповідно до Правил дорожнього руху (Ситуація № 2)?

3.Чи здійснював водій ОСОБА_4 дії з метою уникнення наїзду на ОСОБА_6 в Ситуації № 1 та Ситуації № 2?

4.Чи відповідали в Ситуації № 1 та Ситуації № 2 з технічної точки зору дії ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи мав в заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого ОСОБА_6 в Ситуації № 1 та в Ситуації № 2?

6.Чи створював водій ОСОБА_4 небезпеку для потерпілого ОСОБА_6 , керуючи заднім ходом технічно справним колісним трактором "МТЗ-80", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "2ПТС-6", номерний знак НОМЕР_2 , в Ситуації № 1 та в Ситуації № 2?

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000438.

Розгляд справи відкласти до часу надходження висновку експерта.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 24 серпня 2023 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1