Справа № 214/4325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000539 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що містять відомості про рух грошових коштів по картковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період часу з 09.04.2023 року по строк дії ухвали.

Вимоги клопотання слідча мотивувала наступним. У провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від «15» квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

14.04.2023 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.04.2023 року невідома особа створивши дублікат сім картки НОМЕР_5 зняла з банківської картки оформленої на ім`я заявниці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 10699 гривень. Обставини встановлюються.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.04.2023 року приблизно о 09:00 годин на мобільному телефоні заявниці ОСОБА_5 зник мобільний зв`язок та у додатку «Telegram» почали надходити СМС повідомлення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб остання підтвердила зняття коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після отримання СМС повідомлень вона відразу видалила додаток «Telegram» зі свого мобільного телефону.

10.04.2023 року ОСОБА_5 направилась до відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щоб вирішити проблему зі соєю сім картою, де їй повідомили, що її сім картку перевипустила невідома особа. 11.04.2023 року ОСОБА_5 знову прийшла до відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відновила свою сім картку. Оператори повідомили, що в час коли її сім картка була взломана, невідомі особи телефонували на номер НОМЕР_7 .

11.04.2023 року ОСОБА_5 направилась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та дізналася, що коли була взломана сім картка невідома особа зняла грошові кошти у сумах 1556 гривень та 9143 гривень з кредитних банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що грошові кошти з карток ОСОБА_5 були перераховані на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів вище зазначеної фінансової установи, з метою отримання відомостей щодо руху коштів за номером карткового рахунку, а також щодо місць отримання готівки, та відомостей щодо власника рахунків.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заява про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, встановлено, що згідно з витягом із ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 внесено до реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 за №0000539, яке здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До клопотання додано: витяг з ЄРДР за №0000539 від 15.04.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , розшифровка транзакції.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч. 3-5 ст. 132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч. 5 ст. 163 КПК України. Крім того, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вимоги при зверненні до суду слідчою не дотримані.

Так, у клопотанні не зазначено, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не є неможливим, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ із розкриттям банківської таємниці.

Разом з цим, слідчою не обґрунтовано, в який саме спосіб необхідно надати доступ до документів, чи необхідно вилучити оригінали або їх засвідчені копії, які містять інформацію щодо карткового рахунка, його власника, а також руху коштів.

Проте, спосіб застосованого заходу забезпечення є важливим та підлягає чіткому визначенню для виконання судового рішення та досягнення завдань кримінального провадження.

Крім того, слідча у клопотанні просить надати можливість виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , однак, як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000539 від 15.04.2023, слідчим, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначена тільки слідча ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000539 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1