Дата документу 11.05.2023Справа № 554/6340/22
Провадження № 1-кп/554/294/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000340 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000340 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без руху цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не конкретизовано, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову, не зазначено, чи подане позивачем іншого позову, не визначено повні дані позивача, не зазначено обґрунтований розрахунок сум. Також захисник зазначає, що в порушення ЗУ «Про судовий збір», при подачі цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, позивачем не сплачено судовий збір.

Також захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без руху цивільного позову прокурора. В обґрунтування клопотання зазначав аналогічні підстави як і в попередньому клопотанні, а також вказував, що відсутній документ який підтверджує повноваження прокурора ОСОБА_3 на підписання позову.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що цивільні позови відповідають вимогам чинного законодавства.

Потерпіла та її захисник заперечували, зазначали про безпідставність даних клпоотань.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з поданими клопотаннями, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до положень ч.ч.1,4,5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залишення позовної заяви без руху КПК України не врегульовані, тому суд керується вимогами ЦПК України.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у статтях 175-177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Разом із тим, відповідно до п.6 цієї ж частини статті передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення, незалежно від об`єкту посягання.

Вказані правові норми не містять суперечностей і підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної чи моральної), завданої в результаті заподіяння тілесних ушкоджень або смерті, незалежно від того, настали такі наслідки в результаті вчинення кримінального правопорушення або інших дій чи бездіяльності, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із законом. Тобто, цивільні позивачі у кримінальному провадженні звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ця практика повністю узгоджується з рішенням об`єднаної палати від 23 січня 2019 року, винесеним у справі № 187/291/17, де зазначено, що главою 8 КПК України врегульовано питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, яке суд вирішує під час постановлення вироку. Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним процесуальні витрати. Вичерпний перелік видів таких витрат міститься у ст.118 КПК України, а саме: витрати на правову допомогу; витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів. Судовий збір до вказаних витрат не належить. За таких обставин Об`єднана палата дійшла висновку, що стягнення судового збору із засудженого, який несе цивільну відповідальність, не допускається.

Таким чином, сплата потерпілою судового збору при подачі цивільного позову не є необхідністю з огляду на положення п.2, п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», які підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (майнової та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які цивільний відповідач несе цивільну відповідальність згідно із Законом.

Отже, цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (справи № 619/1425/15-к,№ 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14).

Крім того, згідно довідки МСЕК серії 12ААБ №474340 від 2909.22р. ОСОБА_7 є інвалідом другої групи. Інвалідність встановлена до 01.10.2023 року. Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II групзвільняються від сплати судового збору.

Ознайомившись з цивільним позовом ОСОБА_7 , судом встановлено, що позов потерпілою поданий відповідно до вимог ст.128 КПК України, із додержанням строків, передбачених КПК України, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, а також вчинення будь-яких інших дій судом не встановлено.

Стосовно цивільного позову прокурора суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки «інтереси держави» є поняттям оціночним, прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

У контексті ст. 128 КПК України, дослідивши форму та зміст позовної заяви прокурора, суд вважає, що вона вцілому відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а доводи захисника в цій частині є безпідставні.

Разом із тим, Комунальне підприємство «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» є лікувально- профілактичним багатопрофільним закладом охорони здоров`я комунальної форми власності м.Полтава - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичноїдопомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом. Засновником, Власником Підприємства є територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради (надалі - Засновник). Уповноваженим органом управління Підприємства є Департамент охорони здоров`я Полтавської міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Уповноваженому органу управління.

Департамент є органом управління закладів охорони здоров`я комунальної форми власності м.Полтава, контроль за реалізацією виділених бюджетних (інших) коштів та використанням їх за призначенням.

Згідно підпункту «а» пункту 3 частини першої ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст обласного значення, належать видатки на спеціалізовану амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико - санітарно частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні).

Вищевказане свідчить, що належним позивачем є Департамент охорони здоров`я Полтавської міської ради.

Крім того, прокурором до позову не долучено Статут Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Так, згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву подану прокурором необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: визначення належного позивача та надання статуту КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Керуючись ст.ст. 36, 127, 128, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про залишення цивільного позову ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про залишення цивільного позову прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільний позову прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 , третя особа КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - залишити без руху, надавши прокурору десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2023 року об 11.55 год.

Суддя ОСОБА_1