Справа №295/8329/23
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000101 ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , у якій зазначає, що у провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000101 від 04.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Адвокат зазначає, що 23.06.2023 року ним під час додаткового допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 , а також і останнім заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту (відповідно до ст. 240 КПК України) за участю судово-медичного експерта з метою перевірки показів ОСОБА_4 щодо причин, локалізації та характеру отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в бомбосховищі в ніч з 02 на 03.03.2022 року, що на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . За результатами розгляду клопотання 24.06.2023 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що проведення слідчого експерименту має здійснюватися на технічній території військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, доступ до якої здійснюється через територію іншої військової частини НОМЕР_2 , і залучення спеціаліста, участь якого є не обов`язковою, може призвести до негативних наслідків. Адвокат вважає дане рішення слідчого щодо відмови в залученні до участі в слідчому експерименті судово-медичного експерта необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам КПК України.

З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчого експерименту за участю спеціаліста - судово-медичного експерта, а також зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №000101 від 04.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за участю спеціаліста - судово-медичного експерта та інших учасників процесу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив скаргу задовольнити. Зазначив, що у кримінальному провадженні №000101 слідчий експеримент не проводився. Сторона захисту переконана, що має право залучати судово-медичного експерта як спеціаліста під час проведення слідчого експерименту. На думку адвоката, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання, пославшись тільки на можливі негативні наслідки у зв`язку з допуском експерта на територію військової частини в умовах воєнного стану.

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив слідчого суддю прийняти до уваги те, що органом досудового розслідування відмовлено не у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а в участі під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 судово-медичного експерта, що не входить до переліку оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які визначені ст. 303 КПК України. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги, а не на досудовому розслідуванні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

У частині 1 ст. 303 КПК України наведений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена підозрюваним або його захисником бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24.06.2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення слідчого експерименту за участю спеціаліста - судово-медичного експерта відмовлено.

В обґрунтування підстав для прийняття такого рішення старший слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 зазначив, що проведення слідчого експерименту має здійснюватися на технічній території військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану доступ до якої здійснюється через територію іншої військової частини НОМЕР_2 , і залучення спеціаліста, участь якого є не обов`язковою, може призвести до негативних наслідків.

Так, згідно з положенням ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, при цьому мотивувальна її частина повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Про необхідність винесення виключно вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання йдеться мова і у статті 220 КПК України.

На переконання слідчого судді, висновок старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що це може призвести до негативних наслідків, є невмотивованим та суперечить положенням статтей 91, 92, 110, 220 КПК України, а також не сприяє виконанню завдання кримінального провадження. До того ж, невмотивована та необґрунтована відмова у проведенні слідчої (процесуальної) дії суперечитиме засадам змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.ст. 7, 22 КПК України).

Статтею 240 КПК України, яка міститься в розділі ІІІ «Досудове розслідування», передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Також до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги сторонами кримінального провадження, зокрема, під час досудового розслідування (ч.ч. 1, 2 ст. 71 КПК України).

Таким чином, кримінальний процесуальний закон допускає можливість участі спеціаліста в проведенні слідчого експерименту під час досудового розслідування.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги про скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення слідчого експерименту за участю спеціаліста - судово-медичного експерта.

Водночас, вимога скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №000101 від 04.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за участю спеціаліста - судово-медичного експерта та інших учасників процесу не може бути задоволена саме у зазначеній редакції, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.

Саме до такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22, зазначивши, що стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий, дізнавач або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК України).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити скаргу шляхом зобов`язання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101, розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту за їх участю та участю спеціаліста - судово-медичного експерта, в передбаченому ст. 220 КПК України порядку, за наслідками якого прийняти відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 91, 92, 110, 220, 240, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення слідчого експерименту за участю спеціаліста - судово-медичного експерта.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101, розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту за їх участю та участю спеціаліста - судово-медичного експерта, в передбаченому ст. 220 КПК України порядку, за наслідками якого прийняти відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з вимогами КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя