Провадження №: 1-кс/755/2780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 27 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26 квітня 2023 року, під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Ашан», розташованого по вулиці Андрія Малишка 3, в місті Києві, побачив в торгівельній залі магазину на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» модель: SM-M315F/ DSN, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до столу, який розміщений позаду прилавку з випічкою, у хлібобулочному відділі вищевказаного магазину, на якому перебував мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» модель: SM-M315F/ DSN, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 4679 гривень 35 копійок, після чого ОСОБА_4 взяв зі столу вказаний мобільний телефон та в подальшому поклав його до кишені своїх штанів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 тримаючи при собі вказане вище майно, направився до виходу із приміщення магазину «Ашан». Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», матеріальної шкоди на суму 4679 гривень 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, оглядом місця події, протоколом перегляду цифрового запису камер відеоспостереження, іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, може бути причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень вчинених на території міста Києва, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, також будучи обізнаним, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, зокрема передбачених:

- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин підозрюваний може ухилятись від явки до органу досудового розслідування або суду),

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, так як останній не працює, та немає постійного джерела доходу.

08 вересня 2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, не заперечував проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 27 квітня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2023 року, протоколами огляду місця події від 26.04.2023 року, протоколом допиту свідків від 09.05.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 28.04.2023 року, протоколом повторного допиту потерпілого від 29.06.2023 року, протоколом перегляду цифрового запису від 26.04.2023 року, протоколом допиту свідка від 03.08.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2023 року, протоколом огляду речей від 08.08.2023 року, висновком експерта № 4607/23 від 11.08.2023 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 10 листопада 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: