Провадження № 1-кп/734/125/23 Справа № 734/206/23
В И Р О К

іменем України

17 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000454 від 27.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

26.11.2022 приблизно о 23.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одної відкритої проникаючої рани передньої стінки грудної клітки справа, яка ускладнилась правобічним гемопневмотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, після чого покинув місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав частково, зазначивши, що тілесні ушкодження наніс потерпілому обороняючись. При цьому показав, що односельці його називають « ОСОБА_7 ». 26.11.2022 випив приблизно 250-300 грам спиртного. Після 23 години повертався на велосипеді грунтовою дорогою, через поле від знайомої додому. Освітлення було відсутнє. Почув, як сказали «Одесит, ти попав». Даний вислів сприйняв спокійно. Страху не було. Зупинився. Побачив як хтось біг назустріч. Потім хтось несильно ударив його по голові. Скільки було осіб, сказати не може. Надалі дістав з рюкзака ніж кустарного виробництва з довжиною клинка приблизно 13 см., відійшов на 2-3 метри та повідомив, що буде захищатися. Коли дістав ніж, особи залишалися на місці. Після цього хтось посвітив йому в очі яскравим ліхтариком та пішов на нього. У відповідь він ( ОСОБА_3 ) ткнув ножем, розвернувся та побіг до лісу, де пробув приблизно 30 хвилин. Потім прийшов додому, однак не міг знайти ключі від будинку. Побачив як 3-4 чоловік підходило до будинку. Сховався в кущах біля нежилого будинку по сусідству, де його і знайшли. З потерпілим раніше конфліктів не мав. Деякі обставини події не пам`ятає.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на її часткове визнання, підтверджується наступними доказами:

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що є військовослужбовцем. З 26.11.2022 по 27.11.2022 перебував у звільненні. Приїхав у смт. Козелець в лікарню провідати батька. Потім поїхав додому в с. Савин, де пішов до друзів, з якими проводив вечір. Приблизно о 23 годині повертався додому разом з друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які його проводжали. Він йшов попереду, розмовляючи по телефону з дівчиною, а друзі - позаду. На відстані орієнтовно 60 метрів почув, як лається чоловік, по голосу впізнав у ньому місцевого жителя на прізвисько « ОСОБА_7 ». Ним є обвинувачений. « ОСОБА_7 » йшов з велосипедом. Почав його обходити. Коли перетнулися з обвинуваченим, відчув удар в грудну клітку, зупинився, відчув щось тепле, зрозумів, що то кров. Після цього обвинувачений почав тікати, а ОСОБА_8 наніс йому удар. На обвинуваченого ні він ( ОСОБА_6 ) ні його друзі не світили.

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 26.11.2022 у вечірній час вдома по АДРЕСА_3 відпочивав разом з друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Приблизно о 23 годині проводив друзів додому. ОСОБА_12 йшов попереду за 5-6 метрів та розмовляв по телефону, а він з ОСОБА_13 позаду. Чув лайку, не спрямовану в їх адресу, по голосу впізнав місцевого жителя на прізвисько « ОСОБА_7 », яким є обвинувачений. Потім почув як ОСОБА_12 крикнув, що його вдарили. Підбігши, побачили лежачого на землі в крові ОСОБА_12 , а поряд з ним обвинуваченого з ножем в руці. Він ( ОСОБА_8 ) штовхнув обвинуваченого, внаслідок чого той упав та потім, схватив ніж і побіг. Від обвинуваченого відчувався запах алкоголю. Почали надавати ОСОБА_12 допомогу, викликали поліцію. ОСОБА_12 повідомив, що його ударив обвинувачений. Потім пішли з ОСОБА_13 додому до обвинуваченого, який, побачивши їх,з ножем в руці почав тікати в сусідське нежиле господарство. Коли наздогнали обвинуваченого, він викинув ніж в бік. Надалі передали обвинуваченого працівникам поліції. Ніхто не висловлювався «Одесит, ти попав» та не світив ліхтариком в обличчя обвинуваченому.

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 26.11.2022 у вечірній час він разом з ОСОБА_10 перебували вдома у ОСОБА_14 . Пили каву. Потім пішли додому, ОСОБА_15 проводжав. Було темно. Чув крик, поголосу впізнав місцевого жителя на прізвисько « ОСОБА_7 », яким є обвинувачений. Продовжили рух. ОСОБА_12 йшов за 5 метрів попереду. Потім почув як ОСОБА_12 крикнув, що його «пирнули» та побачив, як він впав. Підбігши, побачив поряд з ОСОБА_12 обвинуваченого. ОСОБА_8 штовхнув обвинуваченого, внаслідок чого той упав та потім, вставши побіг. Від обвинуваченого відчувався запах алкоголю. Викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Потім пішли з ОСОБА_15 до двору обвинуваченого, де останній почав тікати в сусідське нежиле господарство. Бачив як «Одеса» викинув ніж. Ніхто не висловлювався «Одесит, ти попав» та не світив ліхтариком в обличчя обвинуваченому.

рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.11.2022, відповідно до якого 26.11.2022 о 23.27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.11.2022 о 23.26 год. за адресою: с. Савин, вул. 1-го Травня, буд. 48, ЕМД, ножове поранення в груди;

рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.11.2022, відповідно до якого 27.11.2022 о 01.32 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 27.11.2022 о 01.30 год. за адресою: смт Козелець, вулиця Нв 26.11.2022 до ч/ч Вп № 1 надійшло повідомлення від чергової медсестри ОСОБА_16 про те, що доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , діагноз проникаюче поранення грудної клітки справа, алкогольне сп`яніння. Заявник: ОСОБА_17 ;

заявою потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2022 про притягнення до відповідальності мешканця с. Савин на прізвисько « ОСОБА_18 , який приблизно о 22.30 год. 26.11.2022 наніс йому тілесні ушкодження в область правої половини грудей;

довідкою «Козелецької ЛІЛ» від 28.11.2022 про те, що ОСОБА_6 знаходиться в травматологічному відділенні з діагнозом: проникаюче ножове поранення передньої стінки грудної клітки справа, правобічний гемо пневмоторакс, геморагічний шок 2 ст.

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.11.2022, згідно з яким об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташовується в с. Савин Чернігівської області за координатами: 5083644 пн, 3093445 сх по вул. 1-го Травня. На вказаній ділянці місцевості розташовуються житлові будинки з однієї сторони (праворуч) та кладовище (ліворуч). Біля одного з будинків, який не огородженого парканом, перебуває в нежилому стані та до території якого мається вільний доступ, поряд з фасадом будинку в 20 сантиметрах в снігу виявлено та в подальшому вилучено ніж, виготовлений з металу сірого кольору з руків`ям, перев`язаним мотузкою чорного кольору. Під час проведення даної слідчої дії її учасник ОСОБА_3 повідомив, що даний ніж належить йому;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.11.2022, згідно з яким об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована біля буд. АДРЕСА_2 . На цій ділянці розташована грунтова дорога. По боках дороги - узбіччя з снігом та проростками рослин. На землі виявлено плями бурого кольору;

висновком експерта від 21.12.2022 № 45, згідно з яким у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце наступне тілесне ушкодження: одна відкрита проникаюча рана передньої стінки грудної клітки справа, яка ускладнилась правобічним гемопневмотораксом. Тілесне ушкодження спричинено дією гострого предмета по механізму удару. Давність заподіяння наявного тілесного ушкодження може відповідати строку 26.11.2022. Тілесне ушкодження у ОСОБА_6 могло бути заподіяним внаслідок нанесення одного удару гострим предметом, в тому числі і ножем. Але визначити від дії якого гострого предмету була отримана відкрита проникаюча рана грудної клітки неможливо. ОСОБА_6 не міг отримати відкриту проникаючу рану грудної клітки справа при падінні 26.11.2022 з висоти власного зросту на гострий предмет типу ножа. Потерпілий ОСОБА_6 в момент отримання наявного тілесного ушкодження міг знаходитись в вертикальному або близькому до нього положенні при цьому звернутим передньою поверхнею тіла по відношенню до дії травмую чого знаряддя. Тілесне ушкодження у вигляді однієї відкритої проникаючої рани передньої стінки грудної клітки справа могло бути спричинене як за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_6 під час допиту 13.12.2022 та і за обставин на які вказує ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 28.11.2022. Але визначити конкретно якою рукою правою чи лівою був нанесений удар неможливо. Тілесне ушкодження у вигляді однієї відкритої проникаючої рани грудної клітки справа за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відноситься до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. На момент отримання тілесного ушкодження ніяких судово-медичних даних про можливе алкогольне сп`яніння немає. При вивченні медичної документації не виявлено будь-яких об`єктивних даних про можливе сп`яніння на момент поступлення до лікарняного закладу та в процесі лікування;

протоколом слідчого експерименту та додатком до нього (флеш-накопичувачем) від 29.11.2022, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 26.11.2022 за адресою: АДРЕСА_5 ;

протоколом слідчого експерименту та додатком до нього (флеш-накопичувачем) від 09.01.2023, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_6 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 26.11.2022 за адресою: АДРЕСА_5

протоколом слідчого експерименту та додатком до нього (флеш-накопичувачем) від 05.01.2023, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події - нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 26.11.2022 за адресою: с. Савин, вул. 1-го Травня;

заявою ОСОБА_6 від 27.11.2022, згідно з якою він добровільно видав працівникам поліції: чорну куртку, темно-синю кофту, сіру та білу футболки, сині джинси, чорні шкарпетки та чорні кросівки;

протоколом огляду від 16.12.2022, відповідно до якого оглянуто видані потерпілим речі;

речовими доказами:

- добровільно виданими потерпілим ОСОБА_6 чорною курткою, темно синьою кофтою, білою футболкою, сірою футболкою, джинсами зі слідами речовини бурого кольору;

- вилученим під час огляду місця події саморобним ножем. У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що даним ножем він 26.11.2022 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

довідкою Козелецької центральної районної лікарні від 27.11.2022, згідно з якою о 6.15 год. 27.11.2022 у ОСОБА_3 виявлено 0, 98 проміле алкоголю;

доповіддю про отримання ножового поранення призваним по мобілізації військовослужбовцем ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта від 13.12.2022 № 512 ОСОБА_3 за своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 на теперішній час ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час психіатричне лікування не показане;

Відповідно до висновку експерта від 13.12.2022 № 513 у ОСОБА_3 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.

З протоколу затримання від 27.11.2022 вбачається, що ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину 27.11.2022 о 00 год 7 хв.

Надані стороною обвинувачення та дослідженні судом висновок експерта від 16.12.2022 № 27-ц, відповідно до якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, висновок експерта від 15.12.2022 № 25-ц, згідно з яким кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, речові докази - вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання чорна куртка та чорні штани, а також видані потерпілим чорні шкарпетки та чорні кросівки є неналежними доказами, оскільки вони жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Доводи обвинуваченого щодо можливого його перебування в стані необхідної оборони спростовуються наявними у справі доказами, у тому числі показаннями потерпілого та свідків, протоколоми слідчих експериментів, проведених за участі потерпілого та свідків.

У обвинувальному акті як обставину, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, визнав свою винуватість частково, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

За таких обставин, наявність наведеної пом`якшуючої обставини під час судового розгляду не знайшла підтвердження.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься тяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який не одружений, будучи працездатним не працює і не навчається, раніше не судимий, його вік, негативну характеристику за місцем проживання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Накладені згідно з ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області арешти на майно необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання з 27.11.2022.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.11.2022 арешт на: чорну куртку, темно-синю кофту, сіру футболку, білу футболку, сині джинси, чорні шкарпетки та чорні кросівки скасувати.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.11.2022 арешт на: саморобний ніж, чорну куртку та чорні штани скасувати.

Речові докази: чорну куртку, темно-синю кофту, сіру футболку, білу футболку, сині джинси, саморобний ніж знищити; чорні шкарпетки та чорні кросівки - повернути ОСОБА_6 , чорну куртку та чорні штани повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у такий же строк із моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1