Справа № 309/395/22
Провадження № 1-кп/309/22/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження (№0000031 та №0000413) кримінальне провадження щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого, має на утриманні десять дітей, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 02 грудня 2021 року близько 02.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Форс-100 А» жовтого кольору вартістю 1500 гривень, чим завдав матеріальної шкоди власнику автомобіля ОСОБА_6 .

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.1 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 в ніч з 06 на 07 грудня 2021 року знаходячись в АДРЕСА_1 проник до приміщення новобудови АДРЕСА_3 , що розташована за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_7 , де з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав дві ручні пили, вартість яких становить 219 гривень, шпателі розмірами: 475мм, 350мм, 250мм, 100мм, 80мм, вартість яких становить 324 гривні, шпатель для венеціанської штукатурки, терку гладку та терку полімерну, вартість яких становить 299 гривень, відрізний круг для тримеру та відрізний круг для кутової шліфувальної машинки, вартість яких становить 344 гривень, ключ розвідний (газовий), ножиці по металу та плоскогубці 2в1 вартість яких становить 487 гривень, кутомір, рівень та кутник, вартість яких становить 887 гривень, мотокосу марки VIPER, вартість якої становить 1432 гривні, алюмінієву драбину, трьох секційну, вартість якої становить 1500 гривень, бури по бетону та дереву діаметрами: 8х117мм, 5х160мм, 6х170мм, 8х110мм, вартість яких становить 199 гривень, бури по бетону та дереву 18х460мм, 14х400мм, 10х460мм, 20х460мм, вартість яких становить 472 гривні, чотири бури по бетону: 8х270мм, 5х160мм, 6х160мм, 6х210мм, вартість яких становить 282 гривні, перфоратор фірми MAKITA DHR263Z у комплекті із зарядним пристроєм, вартість якого становить 9239 гривень, шуруповерт MAKITA DDF453RFE в комплекті з акумулятором, вартістю 6796 гривень, перфорат Зеніт, ЗПП-1500 Профи, вартість якого становить 1786 гривень, болгарку Parkside, PWS 125 F5, вартість якої становить 1109 гривень, шуруповерт Bosh, із зарядним пристроєм до нього та насадками в кількості 16 штук, розмірами від 1 до 16, вартість якого становить 1000 гривень, трьох великих наборів гайкових ключів AMPROFI, в які входили рожково накидні ключі розмірами від 6 до 24, трубчаті накидні ключі розмірами від 6 до 24, стенлі ключі з головками розмірами від 6 до 24, вартість яких становить 700 гривень, 50 метрів кабель для електрики з подвійною ізоляцією діаметром 1,5 х 2 см, вартість якого становить 500 гривень, паяльник електричний для спайки пластикових труб з головками 20, 25, 35, вартість якого становить 400 гривень. Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму у розмірі 27075 (двадцять сім тисяч сімдесят п`ять) гривень.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень зазначених у обвинуваченні за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. За свій вчинок просить вибачення та пояснив його тим, що не може пояснити причину вчинення ним крадіжок чужого майна. Потерпілим він повернув викрадене майно ще на стадії досудового слідства. Викладені в обвинувальних актах фактичні обставини викрадення чужого майна повністю визнає. Виступаючи в судових дебатах та звертаючись до суду з останнім словом просив не призначати йому суворого покарання, також просив взяти до уваги його каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільне повернення викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, до суду подали письмові заяви з проханням проводити судовий розгляд без їхньої участі, питання призначення покарання обвинуваченому залишають на вирішення суду. Цивільного позову по справі потерпілі не заявляли.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які були спрямовані на викрадення чужого майна, 02 грудня 2021 року близько 02.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , викравши з автомобіля марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 акумуляторну батарею вартістю 1500 гривень, що належав ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

Крім цього, судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які були спрямовані на викрадення чужого майна, в ніч з 06 на 07 грудня 2021 року знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до приміщення новобудови № НОМЕР_2 , що розташована за вищевказаною адресою, та належить ОСОБА_7 , викравши з цього приміщення матеріальні цінності у вигляді різних інструментів для ведення будівельних робіт загальною вартістю 27075 грн. вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 значиться як особа, що багаторазово притягалася до кримінальної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 органами місцевого самоврядування характеризується посередньо, ніде не працює, значиться раніше судимим, зловживає спиртними напоями.

В матеріалах справи наявні докази подані прокурором, з яких вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хустського районного суду від 17.04.2023 року за ст.185 ч.4 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України йому приєднано покарання у виді п`яти місяців позбавлення волі згідно вироку Хустського районного суду від 23.03.2023 року. Остаточно до відбуття ОСОБА_5 за вказаним вироком визначено покарання у виді п`яти років шість місяців позбавлення волі. Кримінальне провадження з вироком Хустського районного суду від 17.04.2023 року на сьогоднішній день знаходиться на розгляді в Закарпатському апеляційному суді. Тому при визначенні покарання у даному кримінальному проваджені, суд позбавлений можливості вирішувати питання складання покарань на підставі вище вказаних вироків, відповідно положень визначених ст.ст.70,71 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину за пред`явленими обвинуваченнями, щиро розкаявся за вчинені правопорушення, сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, відшкодував шкоду завдану злочинними діями.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчинених ним правопорушень, думки потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Хустського районного суду від 13.02.2023 року, у якій вказано, що за вчинення іншого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 був взятий під варту, з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відносно обвинуваченого діє на даний час. Тому строк відбуття покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні слід рахувати з моменту його фактичного затримання з 13.02.2023 року.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленими обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту;

- передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 13 лютого 2023 року.

Речові докази по справі :

- акумуляторну батарею марки «Форс-100 А» жовтого кольору залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

- шуруповерт «Макіта DDF453RFE», перфоратор «Макіта DHR263Z +», болгарка ParksidePWS 125 F5, перфоратор Зеніт ЗПП-1500 Профи, дві ручні пили, шпателі розмірами: 475мм, 350мм, 250мм, 100мм, 80мм, шпатель для венеціанської штукатурки, терку гладку та терку полімерну, відрізний круг для тримеру та відрізний круг для кутової шліфувальної машинки, ключ розвідний (газовий), ножиці по металу та плоскогубці 2в1, кутомір, рівень та кутник, мотокоса марки VIPER, алюмінієва драбина, трьох секційна, бури по бетону та дереву діаметрами: 8х117мм, 5х160мм, 6х170мм, 8х110мм, бури по бетону та дереву 18х460мм, 14х400мм, 10х460мм, 20х460мм, чотири бури по бетону: 8х270мм, 5х160мм, 6х160мм, 6х210мм, шуруповерт Bosh, із зарядним пристроєм до нього та насадками в кількості 16 штук, три великі набори гайкових ключів AMPROFI видані - залишити у розпорядженні власника - ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1