Справа № 591/767/22
Провадження № 1-кс/591/3181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000033 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження зокрема за обгрунтованою підозрою останнього за ч.3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 27 - ч.1 ст. 366 КК України. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України просив застосувати зазначений запобіжний захід із покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що підозра є необгрунтованою та не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що його підзахисний перебуває у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , має необхідність виїздити за межі м. Київ по робочих питаннях, крім того діти підозрюваного навчаються за межами м. Київ та він має необхідність возити їх на навчання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000033 зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 27 - ч.1 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри доводиться доданими до клопотання матеріалами.

Доведеним суд вважає також і наявність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні, кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні за виключенням обов`язку не відлучатися із м. Києва, оскільки доводи сторони захисту в цій частині є обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи міста роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представником потерпілого у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 31.10.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1