Номер провадження: 11-сс/813/954/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року про відсторонення з посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000218 від 23.02.2023 року про відсторонення від посади керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Тимчасово відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, яку він займає відповідно до наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №25-ос/к від 26 серпня 2010 року строком до 18.07.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що у судовому засіданні встановлено існування ризиків передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри, саме займана посада сприяла можливому вчиненню підозрюваним кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що на даний час відсутня потреба у відстороненні від посади ОСОБА_8 , оскільки пред`явлене повідомлення про підозру необґрунтоване, ризики на які посилається прокурор у клопотання відсутні. Вказує, що слідчим суддею не враховано наявність на утримання ОСОБА_8 трьох неповнолітніх дітей, те що посада від якої ухвалою слідчого судді відсторонено ОСОБА_8 є єдиним джерелом доходу як підзахисного, та і його сім`ї. Також ухвалою слідчого судді не встановлено будь-яких обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_8 має намір чи бажання будь-яким чином впливати на будь-яких осіб, використовуючи свої повноваження.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, оскільки на даній стадії досудового розслідування, існують докази, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, в тому числі з огляду на те, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, а тому відсторонення від посади необхідно для запобігання незаконними спробам підозрюваного впливати на свідків та знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який за версією органу досудового розслідування вчинений підозрюваним під час виконання обов`язків, слідчий суддя обґрунтовано застосував до останнього саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України є безпідставними, з огляду на таке.

Наявність на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, підтверджується долученими до клопотання слідчого доказами, а саме: копіями матеріалів цивільних справ Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме цивільних справ: №523/13349/22, №523/10608/22, №523/7776/22, №523/6933/22, №523/7775/22, №523/4301/22, №523/12135/22, №523/12066/22, №523/7778/22, №523/12451/22, №523/3839/22, №523/8801/22, №523/8802/22, №523/6592/22, №523/3887/22, №523/4710/22, №523/11944/22, які містять відомості щодо розгляду зазначених судових справ, зокрема протоколами автоматизованого розподілу судових справ, проведених керівником апарату суду ОСОБА_8 ; копіями протоколів зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010 року, №8 від 15.10.2012 року, №10 від 11.11.2013 року, №10 від 15.05.2018 року, №15 від 22.12.2020 року, №13 від 17.08.2022 року, якими визначений склад колегій суддів Суворовського районного суду м. Одеси з розгляду різних категорій справ, зокрема склад цивільної колегії суддів; копією наказу №25-ос/к від 26.08.2010 року «Про призначення ОСОБА_8 » на посаду керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси; копією посадової інструкції керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, затвердженої начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та погодженої головою Суворовського районного суду м. Одеси та завідувачем сектору по роботі з персоналом ТУ ДСА України в Одеській області 26.01.2021 року, відповідно до якої на керівник апарат ОСОБА_8 здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду, забезпечує функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до початку її функціонування - автоматизованої системи документообігу суду), автоматизованого розподілу справ між суддями, тощо; копією листа за вих. № 2-297/23 від 14.02.2023 року з ТУ ДСА України в Одеській області, а також Довідки за результатами проведення тематичної перевірки в Суворовському районному суді м. Одеси від 13.02.2023 року, відповідно до якої встановлено факти порушень керівником апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зокрема недотримання положень підпунктів 2.3.4., 2.3.9., 2.3.50 пункту 2.3. «Розподіл судових справ між суддями»; копією наказу в.о. керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 за № 20 з/п-ап від 25.11.2020 року «Про розподілення прав доступу користувачів до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси» відповідно до якого право на розподіл справ в автоматизованій системі документообігу суду та право налаштування даних для автоматичного розподілу справ в КП «Д-3» та редагування даних, які впливають на автоматичний розподіл згідно Положення «про автоматизовану систему документообігу суду» та Рішень Зборів суддів суду, надано керівнику апарату ОСОБА_8 , заступнику керівника апарату ОСОБА_11 , судовому розпоряднику ОСОБА_12 ; висновком експерта №98 від 02.05.2022 року, відповідно до якого експертом в ході дослідження копії бази Автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси виявлено інформацію щодо внесення користувачем ОСОБА_8 змін до довідника «спеціалізація суддів» в АСДС, які в подальшому призвели до безальтернативного автоматизованого розподілу цивільних судових справ: №523/3839/22 (провадження №2-о/523/208/22); №523/3887/22 (провадження №2-о/523/210/22); №523/4301/22 (провадження №2-о/523/235/22); №523/4551/22 (провадження №2-о/523/246/22); №523/4710/22 (провадження №2-о/523/257/22); №523/5342/22 (провадження №2-о/523/273/22); №523/6592/22 (провадження №2-о/523/306/22); №523/6933/22 (провадження №2-о/523/313/22); №523/7775/22 (провадження №2-о/523/334/22); №523/7776/22 (провадження №2-о/523/335/22); №523/7778/22 (провадження № 2-о/523/336/22); №523/8801/22 (провадження №2-о/523/367/22); №523/8802/22 (провадження №2-о/523/368/22); №523/10608/22 (провадження №2-о/523/394/22); №523/11944/22 (провадження №2-о/523/431/22); №523/12066/22 (провадження №2-о/523/434/22); №523/12135/22 (провадження №2-о/523/436/22); №523/12451/22 (провадження №2-о/523/448/22); №523/13349/22 (провадження №2-о/523/471/22); протоколом огляду документу від 09.05.2023 року - оптичного носія інформації - DVD-R диску, виробника «Verbatim», об`ємом пам`яті «4.7 GB», який є додатком до висновку експерта №98 від 02.05.2023 року, в ході якого зафіксовано інформацію про внесення користувачем ОСОБА_8 змін до довідника «спеціалізація суддів» в АСДС, а саме її видалення та встановлення після проведення відповідних автоматизованих розподілів; відповіддю на запит слідчого №796/4/09-40-23 від 17.03.2023 року з ДП «Інформаційні судові системи», у якому зазначено перелік звернень працівників Суворовського районного суду м. Одеси до відділу технічної підтримки для отримання консультаційної допомоги по роботі АСДС; отриманими на запит слідчого копіями табелів обліку використання робочого часу працівників Суворовського районного суду м. Одеси, затвердженими керівником апарату ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.03.2023 року - судового розпорядника Суворовського районного суду м. Одеси, який в ході допиту повідомив, що здійснює автоматизований розподіл судових справ та реєструє позовні заяви, що надійшли до Суворовського районного суду м. Одеси. Крім того ОСОБА_12 повідомив, що після заведення обліково-статистичної картки у АСДС за позовними заявами та проведення автоматизованого розподілу судової справи особою, уповноваженою на це, серед яких і керівник апарату ОСОБА_8 , він або інший працівник суду роздруковують протокол автоматизованого розподілу та підписують останній у працівника, що його провів, зокрема у ОСОБА_8 , що підтверджує те, що автоматизований розподіл зазначених справ проводився саме керівником апарату суду ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.03.2023 року - діловода Суворовського районного суду м. Одеси, яка в ході допиту повідомила, що здійснює реєстрацію позовної заяви, що надійшли до Суворовського районного суду м. Одеси. Крім того ОСОБА_13 повідомила, що після заведення обліково-статистичної картки у АСДС за позовними заявами та проведення автоматизованого розподілу судової справи особою, уповноваженою на це, серед яких і керівник апарату ОСОБА_8 , вона або судовий розпорядник ОСОБА_12 роздруковують протокол автоматизованого розподілу та підписують останній у працівника, що його провів, зокрема у ОСОБА_8 , що підтверджує те, що автоматизований розподіл зазначених справ проводився саме керівником апарату суду ОСОБА_8 ; копією подання дисциплінарної комісії ТУ ДСА України в Одеській області з розгляду дисциплінарної справи стосовно керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року; копією наказу №7-ос/к від 17.04.2023 року «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_8 », за виявленими фактами порушень керівником апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 . Положення про автоматизовану систему документообігу суду; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.05.2023 року - інженера Регіональної служби підтримки ДП «Інформаційні судові системи», в ході якого останній повідомив про особливості функціонування АСДС, зокрема те, що у разі внесення до АСДС інформації про спеціалізацію суддів на підставі прийнятого рішення зборів суддів відповідного суду, остання зберігається та підлягає редагуванню лише на підставі рішення зборів суддів, яким змінено спеціалізацію суддям, щодо розгляду конкретних категорій справ..

Викладене свідчить про достатність підстав вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та будучи службовою особою, мав можливість вчинити злочин, якій йому інкримінується.

Отже, слідчий суддя відповідно до вищевказаних вимог Закону, перевірив та належним чином встановив наявність на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

На противагу доводам апеляційної скарги захисника на теперішній час існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки характер посади ОСОБА_8 дає йому можливість вільного доступу до усієї документації, що виникає в результаті діяльності Суворовського районного суду м. Одеси, а досудове слідство не завершено та, як зазначає сторона обвинувачення, перевіряється причетність останнього до вчинення ряду інших, подібних злочинів.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 обіймаючи посаду керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси може впливати на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи сторони захисту про недоведеність наявності у кримінальному провадженні заявлених слідчим ризиків є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами провадження.

При апеляційному розгляді будь-яких порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону, та винесене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись статтями 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4