Справа № 210/2437/23
Провадження № 1-кп/210/437/23
В И Р О К

іменем України

"18" травня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000470 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1.27.09.2000 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 229-1, ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 142, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.11.2002 по відбуттю строку покарання;

2. 19.11.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 22.06.2007 року умовно - достроково на 1 рік 1 місяць;

3. 23.01.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

4. 09.02.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.10.2013 умовно-достроково на 9 місяців 28 днів;

5. 01.10.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

6. 03.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.05.2018 умовно достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів;

7. 10.10.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 10.10. 2022 по відбуттю строку покарання,

зареєстрований АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20.04.2023 року близько 13 год. 00 хв., проходячи повз будинок №9 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив ОСОБА_6 , яка йшла. Наздогнавши останню, ОСОБА_5 побачив в неї в руці жіночу сумку, яку він вирішив вирвати з рук потерпілої.

Діючи в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, підійшов до потерпілої зі спини та з силою, шляхом ривку, вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку, яка матеріальної цінності для останньої не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., 100 доларів США (згідно даних НБУ станом на 20.04.2023 3656,86 грн.), продукти харчування, зв`язка ключів та мобільний телефон марки Samsung A01 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2502,25 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 11159,11 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.04.2023 року близько 16 год. 00 хв., проходячи повз будинок №29 по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу побачив ОСОБА_7 , яка йшла. Наздогнавши останню, ОСОБА_5 побачив в неї в руці жіночу сумку, яку він вирішив вирвати з рук потерпілої.

Діючи в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, підійшов до потерпілої зі спини та з силою, шляхом ривку, вирвав з лівої руки потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумку, яка матеріальної цінності для останньої не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3900 грн., дві зв`язки ключів, банківські карти в кількості двох штук, дисконтні карти та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3900 грн.

Відповідальність ОСОБА_5 за вказані діяння передбачена ч.4 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 10.05.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою обвинувачений під час досудового розслідування і в ході судового засідання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілими надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, санкціями статей, у яких обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці осіб, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.05.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.. 186 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи

№СЕ-19/104-23/15770-Д від 09.05.2023 в сумі 1434 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2023 року.

Речові докази, картку бонусну «EVA мозаїка», картку банка «ПриватБанк», картку бонусну « Prostor», картку банка « NeoBank», картку бонусну «Аптека оптових цін», гаманець портмоне жіночий чорний - повернути ОСОБА_7 .

Речові докази спортивний костюм темно-зеленого кольору, що складається з спортивних брюк та спортивної кофти з капюшоном з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », камуфльовану зелену футболку, кросівки з логотипом « PUMA », кепку чорного кольору - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Строк відбування покрання відраховувати з моменту затримання з 28.04.2023 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1