Єдиний унікальний номер справи 183/7343/23
Провадження № 1-кс/183/2085/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, з неповною середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 03 травня 2023 року № 0000041).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням установлено, що 22 березня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував на подвір`ї поблизу буд. АДРЕСА_2 , де поряд з будинком побачив господарське приміщення, навісний замок на вхідних дверях до якого був не замкнений, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаному місці, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зняв навісний замок після чого відчинив вхідні двері та пройшов у середину тим самим незаконно проник до господарського приміщення, де побачив бензинову косу марки «Беларусь» моделі «БК52-Н», належну потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 1760 гривень 00 копійок, та, визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, взяв його до своїх рук та вийшов з господарського приміщення.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1760 гривень 00 копійок.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 25 липня 2023 року.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в клопотанні, не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте, просив застосувати такий запобіжний захід лише у нічний час доби.

Захисник ОСОБА_4 , з урахуванням думки підозрюваного, не заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак просив застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід лише в нічний час, щоб останній мав можливість працювати.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 було внесено відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України.

25 травня 2023 року ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України.

14 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 в присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діянь, що попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, офіційного джерела доходу не має, на життя заробляє періодичними заробітками, не одружений, такий, що не має стійких соціальних зв`язків, будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Також судом ураховується та обставина, що правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено в період іспитового строку, що свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення і про можливість подальшого вчинення останнім інших злочинів.

Тому, слідчий суддя вважає, що під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу вказує на доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу пов`язаного з обмеженням свободи пересування.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у вечірній час доби, клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту лише у нічний час доби задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 03 травня 2023 року № 0000041), - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 25 липня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати та не відлучатись з квартири АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 19 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1