Справа № 683/1902/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року у період часу з 16 год. по 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , не маючи дозвільних документів на вилов риби, передбачених ст. 23 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в порушення ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 1 пп. 14 п. 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та положень п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з яким: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», в заборонений період часу - період нересту, що встановлений наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області № 38-од від 01.04.2022 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2022 році», згідно якого заборонено здійснювати вилов риби у всіх річках та їх кореневих водах з 11 квітня по 30 травня 2022 року (включно), маючи на меті незаконно в період нересту добути рибу, перебуваючи на березі річки Случ, яка протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою забороненого засобу лову, а саме саморобного підхвату для вилову риби, який складається із конструкції у вигляді чотирьох дуговидних трубок довжиною 2,45 м кожна, кути яких з`єднані між собою металевою трубчастою хрестовиною до яких з одного боку приєднана дерев`яна жердина довжиною 4,8 м, а з протилежного риболовецька сітка розміром 2,4 м X 2,4 м, яка обтягнута синтетичною ниткою білого кольору та має розмір вічка 2 см х 2 см, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме риби виду: «карась сріблястий» в кількості 40 екземплярів, «плітка» в кількості 54 екземпляри та «окунь» в кількості 1 екземпляр, чим заподіяв збитків у розмірі 150 858 грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) та істотної шкоди довкіллю, так як незаконний вилов риби здійснив у період нересту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному вилові риби не визнав, однак визнав фактичні обставини справи та пояснив, що 26.04.2022 року до його будинку у с. Самчики прийшов ОСОБА_6 та взяв у нього чоботи та хватку та пішов ловити рибу на річці Случ, що протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району. ОСОБА_4 також пояснив, що прийшов до місця вилову риби пізніше, і лише на прохання ОСОБА_6 , який вже заморився ловити рибу, взяв у руки підхват та взувшись у чоботи, які раніше надав останньому, та почав ловити рибу підхватом. Коли він виловив лише одну рибину до них підійшли працівники поліції та сказали вилізти із річки та кинути виловлену рибину у пакет із рибою, яку до цього часу виловив ОСОБА_6 , а підхват покласти на березі річки. Працівники поліції сказали, що оскільки його застали за ловлею риби, то відповідати буде він, а для цього потрібно поїхати у село Самчики щоб взяти його паспорт та знайти понятих для оформлення документів по вилову риби. Надалі він із працівниками поліції на автомобілі поїхавши за місцем його проживання та взявши свій паспорт, а також взявши в селі двох понятих, вони повернулись на берег річки. Де у його присутності та у присутності понятих описали та перерахували всю виловлену рибу, яка вже на той час була розкладена із пакету рядами на березі річки. Під час опису та перерахунку риби він зауважень не робив, також зауважень не робили ні поняті, а ні ОСОБА_6 . Крім того зазначив, що він добровільно видав виловлену рибу, про що була написана ним заява без будь-якого примусу. Кількості риби і її вид він не пам`ятає, однак особисто він виловив лише одну рибину, а іншу рибу виловив ОСОБА_6 .

Незалежно від показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, що 26.04.2022 року після обідню пору він разом із ОСОБА_4 , який взяв свої чоботи та свій підхват для вилову риби, пішли ловити рибу на річці Случ, що протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району. Ловив рибу підхватом лише ОСОБА_4 , а він був на березі та складав виловлену рибу у пакет. Під час вилову риби до них підійшли працівники поліції та сказали ОСОБА_4 вилізти із річки та кинути виловлену рибину у пакет із рибою, а підхват покласти на березі річки. Надалі, працівники поліції улов риби висипали із пакета на берег річки і він їм допоміг розкласти рибу рядами, щоб визначити її вид та порахувати її кількість. Так, з`ясувалось що було виловлено рибу виду «карась» декілька десятків, «плітка» декілька десятків та один «окунь», однак точної кількості він не пам`ятає. Крім того, один із працівників поліції їздив разом із ОСОБА_4 у село Самчики, щоб знайти та привезти понятих для огляду виловленої риби. Коли ОСОБА_4 разом із понятими повернулися на берег річки, то вже прибула слідчо-оперативна група, яка у їх присутності перерахувала та сфотографувала виловлену рибу, яка вже на той час була розкладена із пакету рядами на березі річки. Під час опису та перерахунку риби він зауважень не робив, також зауважень не робили ні поняті, а ні ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_6 вказав, що з часу коли прийшли працівники поліції та до часу коли порахували та опечатали виловлену ОСОБА_4 рибу він знаходився постійно на березі річки біля риби та у його присутності ніхто рибу не підкидав та не забирав, а опечатали рибу саме того виду і у тій кількості що виловив ОСОБА_4 .

Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судовому засіданні, кожен окремо один від одного, підтвердили, що 26.04.2022 року їх працівники поліції запросили понятими та разом із ОСОБА_4 привезли із с. Самчики Хмельницького району на берег річки Случ, що протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району. У цей час на березі річки були інші працівники поліції та ОСОБА_6 , а також була розкладена рядами риба та лежав підхват для вилову риби. Працівники поліції вказали на ОСОБА_4 та пояснили, що останній виловив вказану рибу саморобним підхватом. ОСОБА_4 факт вилову риби не заперечував. Також, у їх присутності оглянули, порахували, сфотографували, склали у рибу пакети та опечатали. Під час опису та перерахунку риби вони та інші присутні зауважень не робили.

Показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судовому засіданні, кожен окремо один від одного, підтвердили, що вони разом із ОСОБА_11 працюють поліцейськими та виконуючи свої службові обов`язки 26.04.2022 року проходячи по березі річки Случ, що протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району, виявили ОСОБА_4 , який в чоботях стоячи у воді з підхватом та ловив рибу, та ОСОБА_6 , який сидів на березі річки. ОСОБА_4 зізнався їм що ловить рибу підхватом та показав пакет із вже виловленою ним рибою, у зв`язку із цим було викликано слідчо-оперативну групу. Надалі ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 на автомобілі поїхавши в с. Самчики за понятими та паспортом останнього, а ОСОБА_9 із ОСОБА_6 залишився на березі річки біля виловленої риби. Після того, як приїхала слідчо-оперативна група, повернувся на берег річки ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 , а також з двома понятими. Надалі, у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав підхват для вилову риби та виловлену ним рибу, яку описали, сфотографували та перерахували. Під час опису та перерахунку риби ніхто зауважень не робив. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що ОСОБА_4 добровільно видав виловлену ним рибу, про що була написана останнім заява без будь-якого примусу. Також, ОСОБА_9 вказав, що із часу коли він із ОСОБА_10 прийшли на берег річки та до моменту коли оглядали, рахували та опечатали виловлену ОСОБА_4 рибу він разом із ОСОБА_6 знаходився постійно на березі річки біля риби та у його присутності ніхто рибу не підкидав та не забирав, а опечатали рибу саме того виду і у тій кількості що виловив ОСОБА_4 .

Показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вона працює слідчим та виконуючи свої службові обов`язки 26.04.2022 року в складі слідчо-оперативної групи виїжджала на берег річки Случ, що протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району, та фіксувала незаконний вилов риби ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав підхват для вилову риби та виловлену ним рибу, яку описали, сфотографували та перерахували. Під час опису та перерахунку риби ніхто зауважень не робив. Крім того, ОСОБА_12 зазначила, що ОСОБА_4 добровільно видав виловлену ним рибу, про що була написана останнім заява без будь-якого примусу. Також, свідок повідомила, що під час огляду було виловлено рибу виду «карась», «плітки» та «окунь», яку вона розрізнила візуально за зовнішніми ознаками.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу саморобного підхвату та 40 одиниць риби виду «карась», 54 одиниці риби виду «плітка» та 1 одиницю риби «окунь». Крім того, у власноручно написаній заяві ОСОБА_4 вказує про вилов вказаної риби за допомогою підхвату під час нересту у річці Случ біля села Самчики.

Протоколом огляду місця події від 26.04.2022 року із фото-таблицею до нього, згідно якого на березі річки Случ, що протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району, ОСОБА_4 добровільно видав саморобного підхвату для вилову риби, який складається із конструкції у вигляді чотирьох дуговидних трубок довжиною 2,45 м кожна, кути яких з`єднані між собою металевою трубчастою хрестовиною до яких з одного боку приєднана дерев`яна жердина довжиною 4,8 м, а з протилежного риболовецька сітка розміром 2,4 м X 2,4 м, яка обтягнута синтетичною ниткою білого кольору та має розмір вічка 2 см х 2 см, а також видав виловлену ним рибу виду: «карась сріблястий» в кількості 40 екземплярів, «плітка» в кількості 54 екземпляри та «окунь» в кількості 1 екземпляр. Надалі вказаний підхват та риба визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.04.2022 року на саморобний підхват накладено арешт.

Диском формату DVD-R із відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 за 26.04.2022 року, згідно якого на річці Случ, що протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району виявлено ОСОБА_4 , який стоїть у воді та саморобним підхватом ловить рибу, а на березі знаходиться ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_4 працівникам поліції в довільній формі зізнається у вилові риби за допомогою підхвату та добровільно показує та видає працівникам поліції виловлену ним рибу разом із пакетом, а ОСОБА_6 пропонує випустити рибу назад у річку, однак працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. Крім того, вказаний DVD-R диском із вказаним відеозаписом оглянутий 02.05.2022 року, про що складений протокол, та визнаний речовим доказом.

Висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 07.07.2022 року, згідно якої внаслідок вилову риби, 26.04.2022 року на річці Случ в с. Самчики Хмельницького району, в кількості 40 екземплярів виду «карась сріблястий», 54 екземплярів виду «плітка» та 1 екземпляра виду «окунь» шкода довкіллю вважається істотною за критерієм «вилов риби в період нересту» та становить 150 858 грн.

Згідно акта про знищення речових доказів від 06.05.2022 року речові докази: риба виду «карась сріблястий» в кількості 40 екземплярів; риба виду «плітка» в кількості 54 екземпляри; риба виду «окунь» в кількості 1 екземпляра, - знищені у зв`язку із непридатністю товарів до використання та реалізації відповідно до п.35 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом N 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Крім того, суд не бере до уваги твердження сторони захисту про незаконне затримання ОСОБА_4 та незаконний обшук вмісту його пакету, а також твердження про те, що працівниками поліції не було встановлено вид та кількість виловленої ОСОБА_4 риби, оскільки вони суперечать матеріалам справи, а саме: власноручно написаній заяві ОСОБА_4 про добровільну видачу саморобного підхвату та риби із зазначенням її виду та кількості; протоколом огляду місця події із зазначенням точної назви виду риб та точної її кількості; DVD-R диску із відеозаписом із нагрудної камери де ОСОБА_4 працівникам поліції добровільно в довільній формі зізнається у вилові риби за допомогою підхвату та добровільно показує та видає працівникам поліції виловлену ним рибу разом із пакетом; висновку експерта де зазначено вид, кількість та вартість виловленої ОСОБА_4 риби, а також вказані вище твердження сторони захисту суперечить показам допитаних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.1 ст.249 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно та є інвалідом 3 групи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним наглядуз поміщенням його до кримінально-виконавчої установи відкритого типу таз обов`язковим залученням засудженого до праці. Саме покарання у виді обмеження волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України, а в частині долі речового доказу - саморобного підхвату для вилову риби підлягає вирішенню згідно зі ст.96-1 КК України.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.07.2022 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0302, площею 2,7841 га., яка належать ОСОБА_4 та на транспортний засіб - мотоцикл марки «KANUNI SWIFT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 з метою забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

- диском формату DVD-R із відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції - залишити при матеріалах справи;

- саморобний підхват для вилову риби, який складається із конструкції у вигляді чотирьох дуговидних трубок довжиною 2,45 м кожна, кути яких з`єднані між собою металевою трубчастою хрестовиною до яких з одного боку приєднана дерев`яна жердина довжиною 4,8 м, а з протилежного риболовецька сітка розміром 2,4 м X 2,4 м, яка обтягнута синтетичною ниткою білого кольору та має розмір вічка 2 см х 2 см, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати в дохід держави на підставі ст.96-1 КК України, знявши арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.04.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4 530 грн. 48 коп.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.07.2022 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0302, площею 2,7841 га., яка належать ОСОБА_4 та на транспортний засіб - мотоцикл марки «KANUNI SWIFT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя