Номер справи 703/2095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 під №0000123, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року прийнято до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Визнано потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні потерпілий просив закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілого в сумі 26000 грн. та моральної шкоди в сумі 1300 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В частині стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим в сумі 55452 грн. 11 коп. та моральної шкоди в сумі 2772 грн. 60 коп. просив провадження закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Учасники провадження проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого потерпілим клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процессуального процессуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові позиції наведені у постанові Об`єднаної Палати КЦС ВС від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 та враховуються судом при постановленні судового рішення у даній справі.

Оскільки на час постановлення даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Крім того, згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в частині вимог про відшкодування шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим в сумі 55452 грн. 11 коп. та моральної шкоди в сумі 2772 грн. 60 коп., йому роз`яснені наслідки такої відмови, така відмова приймається судом, а провадження у справі за цивільним позовом в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 128, 372, 468, 474 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілого в сумі 26000 грн. та моральної шкоди в сумі 1300 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прийняти відмову від позову цивільного позивача ОСОБА_6 в частині вимог до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим в сумі 55452 грн. 11 коп. та моральної шкоди в сумі 2772 грн. 60 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим в сумі 55452 грн. 11 коп. та моральної шкоди в сумі 2772 грн. 60 коп. закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1