УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6275/23

Провадження № 1-кс/712/2941/23

29 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002578, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року заявниця ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002578.

Скаргу мотивувала тим, що 16 червня 2023 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 районного управління поліції з: 1. Заявою №3 про надання та видачу письмової відповіді на заяву; 2. Заявою №4 (повторно) про визнання потерпілим; 3. Клопотання №5 (повторно) про допит малолітньої дитини. Станом на 21 червня 2023 року орган досудового розслідування у жодний спосіб не відреагував належним чином на вищезазначені документи (звернення). Отже слідчим фактично не було визнано малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні №0002578 (у потерпілої відсутні будь які відомості чи документи, які свідчили б про інше). Слідчий також не відреагував на клопотання №5 (повторне) про допит малолітньої дитини, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, передбачений статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, скаржник ОСОБА_3 ні в який спосіб не повідомлялась про задоволення зазначеного клопотання, або повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання. Також слідчим ОСОБА_8 та керівником органу досудового розслідування ОСОБА_9 проігноровано заяву №3 про надання та видачу письмової відповіді на заяву, а саме заяву від 29 травня 2023 року, що 01 червня 2023 року було доставлено поштовим перевізником ПрАТ «Укрпошта» як поштове відправлення з трек-номером 826. У вказаній заяві скаржник ОСОБА_3 просила: 1. Повідомити потерпілу ОСОБА_3 про дату надходження копії постанови прокурора від 23 травня 2023 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 26 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження. 2. Розглянути та винести постанову про визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0002578 ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Забезпечити швидке, повне та неупереджене та ефективне досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого громадянином України ОСОБА_11 , за ознаками складу нетяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, в межах кримінального провадження № 0002578, та у такий спосіб забезпечити реалізацію завдання кримінального провадження, спрямованого на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. 4. Забезпечити охорону прав, свобод та законних інтересів усіх учасників кримінального провадження № 0002578. 5. Забезпечити здійснення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0002578, виключно до загальних засад кримінального провадження та у порядку визначеного лише кримінальним процесуальним законодавством України. 6. Встановити у рамках кримінального провадження № 0002578; 1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України; 2) персональну винуватість громадянина України ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, форму його вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення. 7. Виконати у повному обсязі процесуальний обов`язок щодо доказування обставин, що підлягають доказуванню, при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України. 8. Встановити коло осіб, які поряд з виконавцем (суб`єктом здійснення об`єктивної сторони злочину) кримінального правопорушення, впливали на умисне невиконання ОСОБА_11 судового рішення, зокрема підбурювали його не виконувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року або іншим чином схиляли до вчинення кримінального правопорушення чи радили йому не виконувати судове рішення чи надавали вказівки. 9. Встановити коло осіб, які своїми діями чи бездіяльністю перешкоджали (тобто створювали юридично перешкоди) виконанню рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року. 10. У рамках кримінального провадження № 0002578, принцип верховенства права застосовувати з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі №12962/19 «Вихованок проти України» від 07 жовтня 2021 року про порушення Україною статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо стверджуваного невиконання домовленостей про побачення стягувача з дитиною (рішенням встановлено повну бездіяльність державних виконавців) 11. Видати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002578. 12. Повідомити про слідчого (слідчих), що здійснює досудове розслідування після скасування постанови слідчого СВ Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2022 року, постановою прокурора від 23 травня 2023 року. Додатками до цієї заяви були: 1. Заява №2 про визнання потерпілими; 2. Клопотання №2 про проведення допиту; 3. Клопотання №3 про проведення допиту малолітньої дитини.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002578, що полягає у нерозгляді Заяви №4 про визнанні потерпілим та фактично невизнанні потерпілим малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконною; 2. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002578, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення допиту малолітнього та непроведенні допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконною; 3. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002578, що полягає у невидачі відповіді на Заяву №3 від 16 червня 2023 року про надання та видачу письмової відповіді на заяву, незаконною. 4. Зобов`язати слідчого ОСОБА_10 здійснити розгляд та надати письмо відповідь на Заяву №3 від 16 червня 2023 року про надання та видачу письмової відповіді на заяву, в порядку та строки, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України; Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.06.2023 8 5. Зобов`язати слідчого ОСОБА_10 здійснити розгляд та надати письмо відповідь на Заяву №4 (повторно) 16 червня 2023 року про визнання потерпілим, в порядку та строки, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України; 6. Зобов`язати слідчого ОСОБА_10 здійснити розгляд та надати письмо відповідь на Клопотання №5 (повторно) 16 червня 2023 року про допит малолітньої дитини, в порядку та строки, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволення скарги.

Дослідивши матеріали, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги убачається, що 16 червня 2023 року ОСОБА_3 подано заяву № 3 про надання та видачу письмової відповіді на заяву через канцелярію ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 подано заяву № 4 (повторно) про визнання потерпілим малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через канцелярію ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 подано заяву № 5 (повторно) про допит малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через канцелярію ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

28 червня 2023 року за вих.. № 46/Ч-1253 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надано відповідь на заяву (№3) від 16.06.2023 року про надання повторної відповіді на заяву від 29.05.2023 року.

28 червня 2023 року за вих.. № 46/Ч-1254 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надано відповідь на заяву (№4) від 16.06.2023 року про визнання малолітнього ОСОБА_7 потерпілим.

28 червня 2023 року за вих. № 46/кл-301 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надано відповідь на заяву (№4) від 16.06.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28 червня 2023 року за вих. № 46/кл-302 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надано відповідь на заяву (№5) від 16.06.2023 року про допит малолітньої дитини в рамках кримінального провадження.

Суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2023 року заяви № 3, № 4, № 5 підлягали розгляду відповідно до ст.220 КПК України, оскільки їх предметом було проведення слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження та на момент розгляду скарги вказані клопотання є розглянутими, про що заявниці скеровані відповідні відповіді, тому скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002578 щодо розгляду відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2023 року заяви № 3, № 4, № 5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002578.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2023 року о 12 год. 50 хв.