Справа № 525/774/21
Провадження № 1-і/525/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000444 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000444 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не повідомлено.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.09.2021 (справа №525/774/21) кримінальне провадження №0000444, внесене до ЄРДР 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні не вирішена, у зв`язку з чим прокурор просив речові докази у кримінальному провадженні №0000444 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 - передати для потреб ЗСУ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2016 працівниками взводу РДПС затримано автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з ознаками підроблення.

Під час проведення огляду місця події 01.12.2016 в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 10 хв. працівниками поліції вилучено: легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що має ознаки підроблення. Постановою слідчого від 01.12.2016 визнано речовими доказами: легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 , який направлено для зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ( нині ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області) за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 103; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000444 від 01.12.2016.

У ході досудового розслідування призначено та проведено судову технічну експертизу документів. Згідно висновку експерта №120 від 06.12.2016 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу.

Вказаний автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 , був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у розумінні норм чинного законодавства України не являється законним власником або володільцем майна, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, а інформація про власника вказаного автомобіля відсутня та встановити її неможливо.

ОСОБА_4 , у якого був вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, на даний час перебуває у міжнародному розшуку, він 17.12.2017 перетнув кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» та на територію України не повертався.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.09.2021 (справа №525/774/21) кримінальне провадження №0000444, внесене до ЄРДР 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як встановлено у ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території України, з цього часу і донині Україна перебуває у стані війни з російською федерацією. З метою виконання поставлених завдань з оборони держави Збройним Силам України необхідні транспортні засоби, у тому числі автомобілі.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000444, внесене до ЄРДР 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 100, 532, 534, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000444 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000444 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:

-легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( колишній Великобагачанський ВП ГУНП в Полтавській області) за адресою: Полтавська область, сел. В.Багачка, вул. Шевченка, 103 - конфіскувати на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000444 від 01.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб шляхом подання апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1