Справа № 645/2426/23
Провадження № 1-кс/645/636/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000297 від 06.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.06.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 06.06.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00000297 розпочате 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за фактом того, що 05.06.2023 року екіпаж патрульної поліції №4201 отримав виклик про бійку за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувшим працівникам поліції за даною адресою двері до квартири відчинила мешканка ОСОБА_4 , яка попросила надати домедичну допомогу чоловікам, які, в результаті конфлікту, нанесли один одному тілесні ушкодження, та у подальшому від написання заяв, надання пояснень відмовились. Одним з мешканців квартири є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, на балконі квартири було помічено кущі рослинного походження, які, зі слів ОСОБА_6 , є канабісом. Окрім того, останній повідомив, що має у квартирі висушене листя канабісу в цілому виді та роздрібленому, яке вирощує та має при собі для власного споживання без мети збуту. У подальшому, в ході огляду місця подій від 05.06.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , у якого вилучено: металеву кришку білого кольору з речовиною рослинного походження, в роздрібленому стані, яку упаковано до спеціального пакету WAR1036811. Окрім того встановлено, що на балконі, вищевказаний громадянин, вирощує кущі (коноплі), маються зрізані та висушені листя, які вилучено, упаковано до картонних коробок та опечатано. 06.06.2023 року постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно. Окрім того, оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно проведення судової експертизи, а також інших процесуальні дії, які будуть направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

07.06.2023 року (середа) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 05.06.2023 року (понеділок). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 06.06.2023 року (вівторок), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за № 00000297 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Огляд місця події проведено 05.06.2023 року. За результатами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено: металеву кришку білого кольору з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, тридцять рослин, ймовірно «канабісу», дві коробки з висушеними литсями ймовірно «канабісу».

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.06.2023 року вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297 від 06.06.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні предмети, вилучені 05.06.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 06.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2023 року за адресою:АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металеву кришку білого кольору з речовиною рослинного походження, в роздрібленому стані, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету WAR1036811, тридцять рослин, ймовірно «канабісу», дві коробки з висушеними литсями ймовірно «канабісу», які вилучено та упаковано до картонних коробок.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000297 від 06.06.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1