Справа № 135/278/18
Провадження по справі № 1-кп/129/40/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_13 ,

її захисника адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, колишнього директора комунального підприємства Ладижинська радіокомпанія «Лада», на час розгляду справи непрацюючої, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_13 на підставі рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 405 від 21.08.2002 р. «Про затвердження штатного розпису та директора комунального підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада» працюючи директором підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада» в м. Ладижин вул. Будівельників-57, засновником якого являється Ладижинська міська рада, всупереч вимогам розділу 5 контракту комунального підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада», п. 6 (17) постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова № 268), розділу 5 Контракту на управління комунальним підприємством «Ладижинська радіокомпанія «Лада» від 21 08.2002 р. (далі - Контракт), за відсутності дозволу Ладижинської міської ради, шляхом використання свого службового становища, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно видала накази «Про надання відпустки» № 26 КВ від 11.09.2014 р., на підставі якого їй нараховано та виплачено матеріальну допомогу на суму 5196,75 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 1915,52 грн., № 18 КВ від 17.07.2015 р., на підставі якого їй нараховано та виплачено матеріальну допомогу на суму 5196,0 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 1915,25 грн., № 26 КВ від 12.08.2016 р., на підставі якого їй нараховано та виплачено матеріальну допомогу на суму 6948,90 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 1528,76 грн., № 08 КВ від 14.04.2017 р., на підставі якого їй нараховано та виплачено і матеріальну допомогу на суму 2946,18 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 648,16 грн., на яких проставила власний підпис як директор підприємства, на підставі яких їй було нараховано та виплачено матеріальну допомогу на загальну суму 20287,83 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 6007,69 грн.

Крім того, порушуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди», відповідно до якої умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали, п. 4.10 Колективного договору на 2014-2016, укладеним між адміністрацією і профспілковим комітетом первинної профспілкової організації підприємства, схваленого на зборах трудового колективу від 23.10.2014 р. та зареєстрованого виконкомом Ладижинської міської ради від 25.11.2014 р. № 332, ОСОБА_13 видала наказ № 13 К від 27.06.2014 р., на якому проставила власний підпис як директор підприємства, на підставі якого заступнику директора - головному бухгалтеру комунального підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада» ОСОБА_15 встановлено доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього секретаря-референта в сумі 2829,20 грн. та сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 1042,84 грн.

Також, всупереч вимогам п.п. «г» п. 2 Постанови № 268, п. 4.10 Колективного договору на 2014-2016, ОСОБА_13 видала накази № 01 КВ від 20.01.2015 р. та № 07 КВ від 06.04.2017 р., на яких проставила власний підпис як директор підприємства, на підставі яких заступнику директора комунального підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада» ОСОБА_16 встановлено доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього директора та кореспондента-оглядача в сумі 2230,60 грн. та сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 581,36 грн.

Крім того, порушуючи вимоги п. 6 Постанови № 268, розділу 5 Контракту, за відсутності дозволу Ладижинської міської ради, видала накази «Про преміювання працівників до професійного свята» № 12 К від 06.06.2016 р., № 35-1 К від 16.11.2016 р. та наказ «Про преміювання працівників за підсумками роботи за рік» № 39 К від 20.12.2016 р., на яких поставила власний підпис як директор підприємства, на підставі яких їй нарахована і виплачена премія у сумі 1890,0 грн. та сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 415,80 грн.

Таким чином ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, маючи єдиний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених на рахунок комунального підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада», яке фінансується за рахунок місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем в період з 2014 року по 2017 рік видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: накази «Про надання відпустки», «Про доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього секретаря-референта», «Про доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього директора», «Про доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього кореспондента-оглядача», «Про преміювання працівників до професійного свята» та «Про преміювання працівників за підсумками роботи за рік», які згідно розділу 5 Контракту підприємства не погоджувались з Ладижинською міською радою та на розгляд виконавчого комітету Ладижинської міської ради не надавались, внаслідок чого здійснила розтрату коштів місцевого бюджету та завдала збитків комунальному підприємству «Ладижинська радіокомпанія «Лада» на загальну суму 35285,32 грн. у вигляді зайво нарахованих виплат та перерахованих сум єдиного соціального внеску.

Дії ОСОБА_13 кваліфікуються:

-за ч.1 ст.366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

-за ч.2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вини не визнала, просила її виправдати, суду пояснила, що видавала накази про відпустки, преміювання, покладення обов`язків тимчасово відсутніх працівників в межах своїх посадових обов`язків як директора комунального підприємства «Ладижинська радокомпанія «Лада», матеріальна допомога передбачена Статутом «РК Лада», який погоджений Ладижинською міською радою, премію згідно з наказом від 24.02.2016 р. їй як директору було встановлено в розмірі 100% посадового окладу, а вона отримувала не більше ніж 79%, вказала, що з висновками аудиторської перевірки та висновком експерта не погоджується, а дія Постанови № 268 не поширюється вказані правовідносини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_13 її вини, винуватість обвинуваченої доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів:

- поясненнями представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 та показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про те, що рішенням виконкому Ладижинської міської ради була створена комісія з перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Ладижинська радокомпанія «Лада», в акті перевірки якої були відображені порушення стосовно нарахування та виплати премій, одноразових премій, матеріальної допомоги директору ОСОБА_13 та працівникам «РК «Лада» за період з 2014 р. по 2017 р. одноосібно директором ОСОБА_13 без погодження з засновником Ладижинською міською радою відповідно до Постанови № 268;

- показаннями свідка ОСОБА_32 - члена комісії з перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Ладижинська радокомпанія «Лада» про те, що під час перевірки виявлено, що в період з 01.07.2014 р. по 01.07.2017 р. ОСОБА_13 як директор підприємства неправильно нараховувала собі та працівникам «РК «Лада» премій, визначала сама розмір без погодження з Ладижинською міською радою;

- показаннями свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - колишніх працівників комунального підприємства «Ладижинська радокомпанія «Лада» про те, що в 2017 р. на підставі наказів директора ОСОБА_13 їм нараховувались та виплачувались премії, метеріальні допомоги та доплати за виконання роботи тимчасово відсутніх працівників;

- Статутом комунального підприємства «РК «Лада», затвердженого рішенням № 1588 47 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради від 24.06.2010 р., зі змінами зареєстрованими в реєстрі 12.07.2010 р., яким визначено, що до компетенції виконкому відносяться, зокрема, питання затвердження штатного розпису підприємства та фонду заробітної плати працівників (т.1 а.с.160-163);

- актом перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «РК «Лада» за період з 01.07.2014 р. по 01.07.2017 р. від 18.08.2017 р., відповідно до якого директором комунального підприємства «РК «Лада» ОСОБА_13 в період 214-216 р.р. не забезпечено ефективного використання коштів підприємства і бюджетних коштів, керівником допущено незаконне витрачання коштів на оплату праці. (т.1 а.с.145-154);

- актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «РК «Лада» за період з 01.07.2014 р. по 01.07.2017 р. з додатками, згідно з яким, зокрема, премія до професійних свят - Дня журналіста та Дня працівників телерадіомовлення за 2016 р. і додаткова премія за річні фінансові результати за 2016 р. в розмірі 630 грн. кожна виплачені директору комунального підприємства «РК «Лада» ОСОБА_13 незаконно, також без погодження з виконкомом Ладижинської міської ради на підставі наказів директора підприємства нараховано та виплачено матеріальну допомогу у 2014., 2015 р., 2016 р., та 2017 р. загалом 22288,58 грн., 09.10.2017 р. директор ОСОБА_13 видала наказ № 33 «Про утримання зайво нарахованих і виплачених коштів» з заступника директора з фінансових питань головного бухгалтера ОСОБА_15 в сумі 2829,20 грн., заступника директора з творчих питань ОСОБА_16 в сумі 2230,60 грн., 18.09.2017 р. видала наказ № 31 «Про перерахунок та утримання зайво нарахованих та виплачених коштів» сум матеріальної допомоги на оздоровлення за 2014-2017 р.р. та доплат ОСОБА_16 , ОСОБА_15 за виконання покладених обов`язків тимчасово відсутніх працівників; 17465,12 грн. з яких, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_13 та заяви від 19.09.2017 р., самостійно повернула на рахунок «РК «Лада» (т.2 а.с.2-184);

- наказами «Про преміювання працівників до професійного свята» № 12 К від 06.06.2016 р., № 35-1 К від 16.11.2016 р. та наказом «Про преміювання працівників за підсумками роботи за рік» № 39 К від 20.12.2016 р. за власним підписом ОСОБА_13 як директор підприємства, на підставі яких їй нарахована і виплачена премія у сумі 1890,0 грн. та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 415,80 грн.(т.2 а.с.200-202);

- наказами № 01 КВ від 20.01.2015 р. та № 07 КВ від 06.04.2017 р. за власноручно виконаним підписом директора підприємства ОСОБА_13 , на підставі яких заступнику директора комунального підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада» ОСОБА_16 встановлено доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього директора та кореспондента-оглядача в сумі 2230,60 грн. та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 581,36 грн. (т.2 а.с.203,204);

- наказом № 13 К від 27.06.2014 р., на якому ОСОБА_13 проставила власний підпис як директор підприємства, на підставі якого заступнику директора - головному бухгалтеру комунального підприємства «Ладижинська радіокомпанія «Лада» ОСОБА_15 встановлено доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього секретаря-референта в сумі 2829,20 грн. та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 1042,84 грн. (т2 а.с.205);

- наказами «Про надання відпустки» № 26 КВ від 11.09.2014 р., на підставі якого їй нараховано та виплачено матеріальну допомогу на суму 5196,75 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 1915,52 грн., № 18 КВ від 17.07.2015 р., на підставі якого їй нараховано та виплачено матеріальну допомогу на суму 5196,0 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 1915,25 грн., № 26 КВ від 12.08.2016 р., на підставі якого їй нараховано та виплачено матеріальну допомогу на суму 6948,90 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 1528,76 грн., № 08 КВ від 14.04.2017 р., на підставі якого їй нараховано та виплачено і матеріальну допомогу на суму 2946,18 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 648,16 грн., на яких ОСОБА_13 проставила власний підпис, як директор підприємства (т.2 а.с.206-209);

- Положенням про преміювання працівників комунального підприємства «РК «Лада», відповідно до п.2.7 якого преміювання директора (преміювання, надання матеріальної допомоги) здійснюється за рішенням міської ради в межах затвердженого фонду оплати праці (т.3 а.с.6-7);

- п.4.10 Колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом первинної профспілкової організації комунального підприємства «РК «Лада» на 2014-2016 р.р., схваленого на зборах трудового колективу КП «РК «Лада» 23.010.2014 р. протокол № 2, зареєстрованого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради рішенням № 332 від 25.11.2014 р., відповідно до якого директор має право у межах установленого фонду оплати праці встановлювати працівникам доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників цих же категорій персоналу (у разі хвороби, відпусти без збереження заробітної плати тощо) до 50 відсотків посадового окладу за основною роботою з використанням на цю мету до 50 відсотків посадового окладу відсутнього працівника (т.3 а.с.8-12);

- висновком експерта № 3 від 26.04.2018 р., згідно з яким ОСОБА_13 у період з 2014 р. по 2017 р. зайво нараховано та виплачено матеріальної допомоги загалом на 20287,83 грн. та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 6007,69 грн.; зайво нараховано та виплачено премій ОСОБА_13 за 2016 р. загалом на 1890,00 грн. та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 415,80 грн.; доплачено за тимчасове виконання обов`язків ОСОБА_15 загалом на 2829,20 грн. та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 1042,84 грн.; доплачено за тимчасове виконання обов`язків ОСОБА_16 загалом на 2230,60 грн. та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 581,36 грн. (т.3 а.с.129-153).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи неспростовно доводять винуватість ОСОБА_13 , оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Всі інші документи, надані прокурором, суд до уваги не бере через те, що вони не підтверджують наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому є неналежними відповідно до вимог ст. 85 КПК України

Твердження ОСОБА_13 та її захисника про те, що вона видавала накази про відпустки, преміювання, покладення обов`язків тимчасово відсутніх працівників в межах своїх посадових обов`язків як директора КП «РК «Лада», матеріальна допомога передбачена Статутом «РК Лада», який погоджений Ладижинською міською радою, а дія Постанови № 268 не поширюється вказані правовідносини, - суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів, але до уваги не бере через їх спростування під час судового розгляду вказаними вище доказами, а також висновком Верховного Суду від 30.09.2020 р. в справі № 517/639/17 провадження № 51-2342км20, відповідно до якого навіть за наявності у особи права на отримання або нарахування коштів, реалізація цього права повинна здійснюватися в порядку і способом, визначеними законодавством, в даному випадку за умови обов`язкового погодження нарахування і виплат коштів з Ладижинською міською радою.

ОСОБА_13 судом роз`яснено право на закриття провадження в справі в зв`язку з закінченням відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачена від цього відмовилася і просила її виправдати.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів і законні за них санкції, особу винної та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_13 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає позитивні характеристики з місця проживання, відсутність у неї судимості, невелику тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України.

За таких обставин, суд визнає, що мета кари, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів обвинуваченою буде досягнута у разі призначення покарань у виді обмеження та позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади за кожен злочин та остаточного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» ОСОБА_13 підлягає звільненню від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України строків давності, оскільки з дня вчинення нею злочину (14.04.2017 р.) пройшло більше п`яти років.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_13 визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.366 К України - у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк один рік;

-за ч.2 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк два роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_13 від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 10439,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази накази № 26 КВ від 11.09.2014 р., № 18 КВ від 17.07.2015 р., № 26 КВ від 12.08.2016 р., № 08 КВ від 14.04.2017 р., № 13 К від 27.06.2014 р., № 01 КВ від 20.01.2015 р., № 07 КВ від 06.04.2017 р., № 12 К від 06.06.2016 р., № 35-1 К від 16.11.2016 Р., № 39 К від 20.12.2016 р. зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: