Справа № 199/6543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 15.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Крім того, відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2023 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження вказаного запобіжного заходу відносно обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 є особою, яка не має постійного, офіційного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, а також усвідомлює, що за вчинений ним злочин передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Також, після отримання копій процесуальних документів, в яких зазначені анкетні відомості встановлених під час досудового розслідування свідків, може незаконно впливати на них з метою зміни показань під час судового розгляду. Крім того, обставини вчинення злочину та відомості про особу обвинуваченого свідчать про його можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого при розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження домашнього арешту.

Представник потерпілої у вирішення питання про продовження запобіжного заходу покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення свідчать про те, що він, усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилення до зміни показів та відмови від показів взагалі, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 зловживає алкоголем, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Жодної обставини на підтвердження зменшення зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених при обранні запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , а також інших обставин, які б які б переважали суспільного запиту, що полягає в забезпеченні швидкого, повного і неупередженого судового розгляду, виконанні процесуальних рішень у справі, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить, на думку суду, виконання обвинуваченим його процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-316, 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22.08.2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12.10.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою,

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1