Справа № 165/1396/23
Провадження № 1-кс/165/661/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000340 від 28.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 26.03.2023 по 28.04.2023, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення, яке розташоване на території ПП "Карбон", що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.

19.05.2023 в період часу з 11 год. 47 хв. по 12 год. 08 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд речей, а саме: шліфувальної кутової машинки марки «Rober-Profi», корпус якої зеленого кольору, яку добровільно було видано гр. ОСОБА_6 .

30.05.2023 шліфувальну машинку марки « Rober-Profi» марки WS10-125L, на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені речі та предмети, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий зазначає, що вказана річ в подальшому як сама по собі, так і в сукупності з іншими доказами має значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказану річ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Представник володільця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо накладення арешту на вказане майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: шліфувальну кутову машинку марки «Rober-Profi», корпус якої зеленого кольору, яку було вилучено в ході добровільної видачі та огляду речей.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1