Справа № 643/6623/23
Провадження № 1-кс/643/907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0006910 від 31.12.2015, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Московського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що 09.04.2008 близько 01:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 разом зі знайомою йому неповнолітньою громадянкою ОСОБА_6 , 1994 р.н., діючи умисно, достовірно знаючи зі слів ОСОБА_6 те, що вона являється неповнолітньою та не досягла віку статевої зрілості, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вступив з останньою в статеві зносини здійснивши статевий акт природним способом.

Згідно судово-медичної експертизи № 1319-с від 02.06.2008 потерпіла ОСОБА_6 за наявними даними фізичного розвитку, станом на 09.04.2008 не досягла статевої зрілості.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом очної ставки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом огляду ОСОБА_6 від 10.04.2008; висновком судово-медичної експертизи №1319-с від 02.06.2008; висновком судово-імунологічної експертизи №197-и/08 від 21.01.2009; висновком судово-імунологічної експертизи № 196-и/08 від 19.04.2009; речовими доказами - предметами одягу вилучених у ОСОБА_6 , паперовими конвертами зі зразками слини та крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом відтворення обстановки та обставин події.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 складено та надіслано підозрюваному за останнім встановленим органом досудового розслідування місцем мешкання останнього. Також, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України згідно ст.ст. 110, 218 КПК України надіслано разом із постановою про проведення процесуальних дій на іншій території до Золочівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Вжитими слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, засоби зв`язку останнього вимкнені. У зв`язку із переховуванням вищевказаної особи від органів досудового розслідування прийнято рішення про зупинення провадження та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Слідчий зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та суду, що позбавляє можливості провести з ним необхідні процесуальні дії, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню. Також, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів розслідування та продовження злочинної діяльності, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки по теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006910 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з цим, постановою слідчого від 29.02.2016 року досудове розслідування кримінального провадження № 0006910 від 31.12.2015 року зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч.4 ст.189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України клопотання подано слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, погоджено з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 18.01.2024; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1