КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3461/2023 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0006812, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіка Білорусь, громадянина України, українця, працюючого лікарем ветеринарної медицини 1 категорії КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого (доставлений конвойною службою) ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, цивільного позову, стягнення матеріальних та моральних збитків, процесуальних витрат та арешту майна.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок щодо нього та повернути матеріали до місцевого суду для здійснення нового судового розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати вирок щодо ОСОБА_6 та повернути матеріали до місцевого суду для здійснення нового судового розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок щодо ОСОБА_6 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження; закрити кримінальне провадження за № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України - не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою обвинуваченого, представник потерпілої ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу обвинуваченого відхилити, а вирок залишити без змін, оскільки, вважає його законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 19 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки його правова позиція щодо розгляду справи не узгоджується та йде всупереч правової позиції захисника, а залучити захисника самостійно він не може. Адвокат ОСОБА_8 тільки написав та подав апеляційну скаргу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів приходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений тримається під вартою та позбавлений можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, тобто, з об`єктивних причин позбавлений можливості залучити захисника самостійно, а з захисником ОСОБА_7 правова позиція щодо розгляду справи не узгоджується, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться об 12 годині 4 жовтня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4