Справа № 457/905/23
провадження №1-кс/457/267/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

25 липня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000140 від 05.06.2023 та яке надійшло до суду 25.07.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000140 від 05.06.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у клопотанні.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 , переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі Інструкція), у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці придбав ненормативну ручну короткоствольну вогнепальну зброю 9-мм гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом газовий гладкоствольний самозарядний пістолет «Вальтер» Мод. РР калібру 9mm Р.А.К, промислового виробництва (Німеччина) та сім боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї 9-мм (9х18мм) пістолетних патронів центрального бою до пістолета конструкції «Макарова» (ПМ) промислового виробництва (м. Луганськ, Україна) після чого уповноважену службову особу правоохоронного органу про вказаний факт не повідомив, добровільно органу влади даний пістолет та боєприпаси не здав, а умисно, всупереч вимогам вказаних Переліку та Інструкції незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у невстановленому місці з метою збуту.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам зазначеної вище Інструкції, без передбаченого законом дозволу 13.06.2023 приблизно о 17 год. 43 хв., поблизу залізничного вокзалу у м. Трускавці Львівської області, умисно збув, а саме оплатно реалізував ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) ненормативну ручну короткоствольну вогнепальну зброю 9-мм гладкоствольний пістолет, виготоволений шляхом переробки саморобним способом газовий гладкоствольний самозарядний пістолет «Вальтер» Мод. РР калібру 9mm Р.А.К, промислового виробництва (Німеччина) та сім боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї 9-мм (9х18мм) пістолетних патронів центрального бою до пістолета конструкції «Макарова» (ПМ) промислового виробництва (м. Луганськ, Україна), за що отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, а також незаконному збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 09.06.2023;

- Протокол ОМП від 13.06.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 13.06.2023;

- Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.06.2023;

- Висновок експерта №СЕ-19/109-23/7040-БЛ від 20.06.2023;

- Висновок експерта №СЕ-19/109-23/7040-БЛ від 19.06.2023;

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років:

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи із того, що відносно ОСОБА_4 протягом 2022-2023 року на розгляд у Франківський районний суд м. Львова скеровано 12 обвинувальних актів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження існує загроза, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий також зазначає, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 єдиного правильного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк до 7 років.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 09.06.2023; протокол ОМП від 13.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 13.06.2023; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.06.2023; висновок експерта №СЕ-19/109-23/7040-БЛ від 20.06.2023; висновок експерта №СЕ-19/109-23/7040-БЛ від 19.06.2023.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк до 7 років, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання на думку слідчого судді, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки протягом 2022-2023 року на розгляд у Франківський районний суд м.Львова скеровано 12 обвинувальних актів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження , а також вимогою УІАЗ у Львівській області від 16.06.2023.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак не працює, немає тісних соціальних зв`язків, з метою попередження можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 14 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за викликом;

- не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків визначити до 14.09.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Львівське районне управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити підозрюваного на облік, про що повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1