Провадження № 1-кс/752/4619/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників- адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2022, у справі №752/12526/22, провадження № 1-кс/752/4528/23,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2022, у справі №752/12526/22, провадження № 1-кс/752/4528/23.

Подана заява обґрунтована тим, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_8 перебуває клопотання СУ ГУНП в м.Києві про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Посилається, що рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року за його скаргою притягнуто суддю Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Після розгляду вказаної скарги суддею ОСОБА_8 неодноразово вживалися заходи та вчинялися дії щодо зволікання розгляд скарг та клопотань адвоката ОСОБА_3 , зокрема, скарга на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000000651, яка була призначена поза межами строків досудового розслідування та будь-якого розумного строку для розгляду скарг на стадії досудового розслідування, що призвело до постановлення судового рішення, яке не передбачено нормами КПК України, а саме залишення скарги без розгляду.

Вважає, що такі дії були вчиненні суддею ОСОБА_8 умисно і безумовно з метою помсти за його попередню принципову правову позицію, як захисника в справі.

Тобто, існує легітивний привід боятися відсутності безсторонності цього складу суду, як зазначено у правових позиціях ЄСПЛ.

Виходячи з цих обставин, слідчий суддя ОСОБА_8 підлягає відводу з огляду на наявність цілком логічних та обґрунтованих сумніві в його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід з підстав зазначених у ній та просив задовольнити.

Адвокати - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід, послалися, що слідчий суддя ОСОБА_8 під час розгляду клопотань в даному кримінальному проваджені істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону, зокрема, щодо належного повідомлення сторони захисту про розгляд справи та повного заслуховування позиції захисту. Крім того, вбачають, що слідчий суддя ОСОБА_8 проявляє прихильність до органу досудового розслідування, що викликає сумніви у його неупередженості під час розгляду вищевказаного клопотання.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви про відвід. Послався, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя ОСОБА_8 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень про заявлений йому відвід не використав.

Вислухавши пояснення захисників, прокурора, вивчивши зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 прихожу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Разом з цим, слід зазначити, що в силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Таким чином, обставини викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_8 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2022, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1