Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7350/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000859 від 25.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000859 від 25.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000859 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 24 червня 2023 року близько 23 години 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «AUDI», моделі «80», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено, що воно має явні ознаки підробки, а саме: тип друку не встановленого зразку; бланк документа не реагує на ультрафіолетове випромінення; бланк документа не насичений кольорами на відміну від оригінального.

25.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька 25, проведено огляд місця події, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено: транспортний засіб «AUDI», моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі запалювання до транспортного засобу «AUDI», моделі «80».

У подальшому, вищевказаний транспортний засіб було поставлено на штраф-майданчик, що за адресою: м. Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б. Під час прийняття пояснення, ОСОБА_4 , повідомив, що зазначений транспортний засіб марки «AUDI», моделі «80», сірого кольору, з д.н.3. НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу він взяв у користування у свого батька ОСОБА_5 , за для своїх особистих потреб.

Користувачем транспортного засобу «AUDI», моделі «80», є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «AUDI», моделі «80», № кузова НОМЕР_4 , д.Н.3. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому транспортному засобу «AUDI», моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1

Транспортний засіб «AUDI», моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину.

Тобто наявні підстави вважати про те, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а предметом вчинення злочину є транспортний засіб ««AUDI», моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Також, наявні підстави вважати, що транспортний засіб «AUDI», моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 є доказом вчинення, а саме за допомогою проведення експертиз по автомобілю можливо буде встановити ряд обставин які мають важливе значення для проведення об?єктивного досудового розслідування, а саме встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля в його власність.

Постановою дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 26.06.2023 на вилучені предмети, а саме: транспортному засобу «AUDI», моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на вказаний ним номер мобільного телефону, про причнини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000859 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька 25, проведено огляд місця події, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено:

- транспортний засіб «AUDI», моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключі запалювання до транспортного засобу «AUDI», моделі «80».

Постановою дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 26.06.2023 на вилучені предмети, а саме: транспортному засобу «AUDI», моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України , арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість приховування або використання цього майна власником. З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування або використання.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених прокурором матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000859 від 25.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «AUDI», моделі «80» № кузова: НОМЕР_4 із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі запалювання до вищевказаного транспортного засобу, що вилучені дізнавачем під час огляду місця події 25.04.2023 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька 25, з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1