ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 (відеоконференція)

ОСОБА_7 (відеоконференція)

ОСОБА_8 (відеоконференція)

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 ОСОБА_9 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

КП №11-кп/822/183/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_15

Категорія ст.ст. 187, 263 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001078 від 14 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

ОСОБА_16 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла,

- ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла,

- ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 визначено відраховувати з часу його фактичного затримання з 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 визначено відраховувати з часу його фактичного затримання з 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 10 жовтня 2018 року по 29 грудня 2020 року

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 визначено відраховувати з часу його фактичного затримання з 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

Покладено на засудженого ОСОБА_9 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в медичному закладі або ж в укритті на випадок повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя часу;

2) прибувати по першому виклику до прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Звільнено засудженого ОСОБА_9 з під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

Покладено на засудженого ОСОБА_16 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням часу перебування в медичному закладі або ж в укритті на випадок повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя часу;

2) прибувати по першому виклику до прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнено засудженого ОСОБА_16 з під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_16 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_17 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_18 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_19 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_19 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Визначено долю речових доказів.

Перед початком судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, одружений.

Вказує, що жодних стягнень ОСОБА_8 за час його перебування в слідчому ізоляторі не мав.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 , які підтримали подане клопотання, думку інших учасників сторони захисту, які не бажали висловитись з приводу заявленого клопотання, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід суд апеляційної інстанції вважає, що ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні засуджений судом першої інстанції до 7 (семи) років позбавлення волі, а тому ризик переховування від суду збільшився, оскільки ймовірно, що будучи на волі, з метою уникнення відбування реального покарання, у разі незадоволення його апеляційної скарги, він може вдатися до вчинення вказаних дій.

Твердження обвинуваченого про те, що він одружений, має двох неповнолітніх дітей та не отримував жодних стягнень за час перебування в слідчому ізоляторі не мав, з огляду на характер, обставини та велику суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_8 , не є визначальними аргументами, які б давали можливість змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Згідно з ч. 3 п. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2