Справа № 405/4845/23
провадження № 1-кс/405/2611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000742 від 01.07.20223 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх у належним чином завірених копіях, а саме: адміністрвативної справи № 401/1997/23, провадження №3/401/595/23, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 01.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до примітки 1 до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, та відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав можливість: сприяти, укривати та не перешкоджати протиправній діяльності окремих осіб на території обслуговування, у т.ч. пов`язаної із реагуванням на події та правопорушення пов`язаних з дотриманням учасниками дорожнього руху транспортної дисципліни та законності, прийняття відповідних рішень;

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пропонує неправомірну вигоду в розмірі 20 000 гривень за вчинення дій з повернення автомобіля, що був об`єктом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 09.06.2023 на автодорозі Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук, за участі автомобілів «Ауді», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 . Винуватцем вказаного ДТП був водій автомобіля «Ауді» А6 - ОСОБА_4 на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 189575 за ст. 124 КУпАП та враховуючи перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №189574 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, автомобіль марки «Ауді», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , було поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки автомобіль перешкоджав руху транспортних засобів.

Після цього, 29.06.2023 точного часу досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся ОСОБА_4 та під час зустрічі з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділу поліції за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що останній являється службовою особою, яка наділена повноваженнями щодо повернення ОСОБА_4 автомобіля марки «Ауді», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_2 , запропонував надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за вчинення останнім дій з повернення ОСОБА_4 вищевказаного автомобіля, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На відмову ОСОБА_5 від пропозиції ОСОБА_4 , останній повідомив, що це не перешкодить його намірам з надання неправомірної вигоди та зазначив, що прийде наступного разу.

В ході розмови ОСОБА_5 зрозумів, що дії ОСОБА_4 є неправомірними та 30.06.2023 звернувся до працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 із відповідною заявою.

Так, 11.07.2023 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і зайшов до службового кабінету ОСОБА_5 та під час розмови передав ОСОБА_5 частину раніше обумовленої ОСОБА_4 неправомірної вигоди, а саме 200 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 11.07.2023 складає 36,5686 грн за один долар США, на суму 7 313,72 гривень) за вирішення питання щодо повернення автомобіля марки «Ауді», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Після надання грошових коштів, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення, де проведено обшук, під час якого на столі ОСОБА_5 , під службовим журналом, було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 100 доларів США, які являються предметом неправомірної вигоди.

Отже, встановлена наявність достатніх доказів для підозри

12.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

11.07.2023, відповідно до доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області від 11.07.2023 №014-140001023, адвоката ОСОБА_6 залучено до провадження як захисника підозрюваного ОСОБА_4 для надання правової допомоги підозрюваному.

28.07.2023 захисник-адвокат ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000742, яке надійшло до слідчого упрравління 01.08.2023

Пунктом 1.1, останній просить орган досудового розслідування, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином завірену копію адміністрвативної справи № 401/1997/23, провадження №3/401/595/23, в рамках якої 29.06.2023 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Слідчий в клопотанні вказав, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що адміністрвативна справа № 401/1997/23, провадження №3/401/595/23, сама по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола осіб, що причетні до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, по телефону, причини неявки невідомі.

Особі у володінні якої знаходяться речі та документи направлено судову повістку про дату, час та місце розгляду клопотання, однак особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого, особи у володінні якої знаходяться речі та документи та його представника не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 01.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

11.07.2023, відповідно до доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області від 11.07.2023 №014-140001023, адвоката ОСОБА_6 залучено до провадження як захисника підозрюваного ОСОБА_4 для надання правової допомоги підозрюваному.

28.07.2023 захисник-адвокат ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000742, яке надійшло до слідчого упрравління 01.08.2023

Пунктом 1.1, останній просить орган досудового розслідування, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином завірену копію адміністрвативної справи № 401/1997/23, провадження №3/401/595/23, в рамках якої 29.06.2023 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, у органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів - адміністрвативна справа № 401/1997/23, провадження №3/401/595/23, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею та вилучити її у належним чином у завіреній копії.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000742 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх у належним чином завірених копіях, а саме: адміністрвативної справи № 401/1997/23, провадження №3/401/595/23, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 01.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_12