Справа № 286/3539/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000347 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому оперуповноваженому ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_7 , оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_18 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_21 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, та вилучити в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) фото з камер відео спостереження банкомату: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 », зняття готівки 20.08.2023 ОСОБА_23 з банківського рахунку, належного ОСОБА_24 , рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 22.08.2023 близько 14 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належної ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно викрав належні останній грошові кошти, в сумі 1300 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Відповідно до отриманої потерпілою виписки по її банківському рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 встановлено, що 20.08.2023 о 10:25 ОСОБА_23 , в банкоматі що за адресою: АДРЕСА_2 здійснив зняття грошових коштів в сумі 1600 грн.

На даний час виникла необхідність у вилученні фото з камер відео спостереження банкомату зняття готівки за 20.08.2023 ОСОБА_23 з банківського рахунку, належного ОСОБА_24 , банківський рахунок № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , в банкоматі що за адресою: АДРЕСА_2 , банкомат - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме фото з камер відеоспостереження в банкоматі: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000347 від 22.08.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 22.08.2023 близько 14 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належної ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно викрав належні останній грошові кошти, в сумі 1300 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000347 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості щодо інформації з камери відеоспостереження банкомату AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) згідно з ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, а отже, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_24 ; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і що без вилучення інформації з камери відеоспостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо досягти мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю і про доступ до якої клопоче слідчий в клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчого, який звернувся з клопотанням, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити інформацію з камери відеоспостереження банкомату AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований в АДРЕСА_2 , а саме фото щодо факту зняття готівки 20.08.2023 ОСОБА_23 з банківського рахунку, належного ОСОБА_24 , рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 1 жовтня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1