overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1247/23
Номер провадження 1-в/722/80/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

До Сокирянського районного суду Чернівецької області 03.07.2023 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім цього просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 30 хв. 11 липня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1797/19
Провадження по справі 1-кп/276/9/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про залучення його як законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 10.07.2023 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залучення його як законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, оскільки він є сином обвинуваченого, який на даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, а також докази на підтвердження вищевказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КПК України визначено, що якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №38-2023 від 24.01.2023 року ОСОБА_6 за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.11.1988 року підтверджується те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, з метою належного представництва інтересів останнього, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості законного представника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_5 законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/3979/23
1-кс/279/1061/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Для проведення відповідних експертиз необхідні медичні документи - медична карта стаціонарного хворого та рентгенівські знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», за адресою: АДРЕСА_1 , до яких слідчий проосить надати тимчасовий доступ.
Одночасно просить розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться, на підставі ст.163 ч.2 КПК України, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення даних документів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого та рентгенівських знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Коростенської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.07.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 757/20912/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731 від 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року справу № 757/20912/22-к передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

30 червня 2023 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 757/20912/22-к, яка мотивована тим, що фігурантами в даному кримінальному провадженні є міський голова ОСОБА_5 , з яким він особисто знайомий та його заступник ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, а відтак - щодо законності судового рішення, на підставі п.4 ст.175 КПК України заявив собі самовідвід; просив проводити розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 757/20912/22-к задоволити.

Справу № 757/20912/22-к передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/594/21
УХВАЛА

11 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 18 серпня 2023 року на 10 годину.

До Бородянського районного суду Київської області від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про те, що її повноваження як захисника ОСОБА_2 були припинені в жовтні 2021 року після оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, а тому за даних обставин необхідно винести ухвалу і доручити центру безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому іншого захисника.

Згідно зч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, то необхідно залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2023 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000502 від 11.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 06.07.2023 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 06.07.2023 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2023 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000502 від 11.07.2021 року.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000502 від 11.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2004/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

30 червня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 30 червня 2023 року на 15год. 45хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.07.2023Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/8297/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

07 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року за ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 25 хвилин 11 липня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3273/22
Провадження № 1-кп/545/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, обвинуваченого, який вказав, що час для підготовки свого захисту, до судового розгляду йому непотрібен, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11.07.2023.

10.07.2023 на адресу суду надійшли клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просив залишити подані ним клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава на 15 годину 25 хвилин 11.07.2023.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ