Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1082/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000001 від 17.07.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ординці, Теофіпільського району Хмельницької області, та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 приблизно о 10:10 год., на узбіччі дороги перед домогосподарством АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через слова останньої, яка повідомила, що бачила ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 у себе на подвір`ї вночі, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі дороги перед домогосподарством за вищевказаною адресою, приблизно о 10:15 год. 11.07.2023, підійшла до потерпілої та схопила ОСОБА_6 за руки в районі плечей своїми руками, які стиснула пальцями рук та відштовхнула, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнала частково. Вказала, що 11.07.2023 вранці від свого чоловіка вона довідалась, що ОСОБА_6 звинувачує її та її чоловіка у тому, що вони минулої ночі намагались вчинити крадіжку з домогосподарства ОСОБА_6 . З наміром з`ясувати стосунки вона підійшла до ОСОБА_6 . В ході розмови вони почали сперечатись. Вона схопила руками ОСОБА_6 за руки нижче плечей та з силою відштовхнула в сторону, після чого плюнула в потерпілу двічі та пішла додому.

Вважає, що виникнення у потерпілої від її дій тілесних ушкоджень є сумнівним, з огляду на силу з якою вона стуснула руки потерпілої. Вказує, що вона не стискала потерпілу з такою силою, що це могло спричинити тілесні ушкодження.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченою своєї вини, її вина повністю підтверджується такими об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 11.07.2023 року приблизно о 10 год. вона повідомила сусіду ОСОБА_7 , що бачила його та його дружину вночі на своєму подвір`ї, і звинуватила їх у намірі вчинити крадіжку. Той заперечив звинувачення. Вона повідомила, що вночі сфотографувала їх. Після чого вона пішла в магазин. Через 15 хвилин вона повернулась до свого домогосподарства. Біля її воріт стояла ОСОБА_5 і вимагала показати фотознімок. Вона сказала ОСОБА_5 , що не покаже фото. У відповідь ОСОБА_5 схопила її руками за руки нижче плечей та силою відштовхнула. Після чого плюнула на неї та пішла з місця події. Вказала, що внаслідок дій обвинуваченої у неї були синці на руках в тих місцях де та її схопила. На момент огляду експертом залишались лише два синці на лівій руці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що у вівторок, дату не пам`ятає, приблизно в період з 10 до 11 год. до нього підійшла ОСОБА_6 , та звинуватила його та його дружину ОСОБА_5 у спробі вночі вчинити крадіжку з її домогосподарства. Він пішов за дружиною, після чого з останньою повернувся назад. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали сваритись. Він відійшов у сторону щоб зателефонувати у поліцію. Повернувшись за 5 хв. побачив що суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжувалась. Після цього ОСОБА_5 повідомила йому, що в той час як він відлучався від них, вона схопила ОСОБА_6 за руки і штовхнула, після чого двічі плюнула в неї.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що в липні 2023 року, дату не пам`ятає, приблизно о 9-10 годині його невістка ОСОБА_6 пішла до сусіда ОСОБА_7 , де почала сперечатись з ним. Потім ОСОБА_5 прийшла до його забору та почала сперечатись з ОСОБА_6 . В ході суперечки ОСОБА_5 схопила ОСОБА_6 за руки, відштовхнула та пішла до свого господарства. Через дві години ОСОБА_6 показала йому руку, на якій, нижче плеча, з внутрішньої сторони він бачив синець, схожий від стиснення пальцями.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події, 17.07.2023 ОСОБА_6 звернулась до працівників поліції з приводу спричинення їй тілесного ушкодження синця на лівій руці громадянкою ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 62 від 18.07.2023 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, які виникли від, як мінімум, двох дій тиснення тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук сторонньої особи, або подібні предмети, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, можливо 11.07.2023, приблизно о 10 год., коли її схопили руками за руки та штовхнули.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 від 19.07.2023, з додатком у виді фототаблиці, ОСОБА_6 вказала на обставини, за яких 11.07.2023 приблизно о 10:15 ОСОБА_5 схопивши її руками за руки нижче плечей та штовхнувши спричинила тілесні ушкодження.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_5 від 20.07.2023, з додатком у виді фототаблиці, ОСОБА_5 вказала на обставини, за яких вона схопивши ОСОБА_6 руками за руки нижче плечей та штовхнувши, спричинила останній тілесні ушкодження.

Посилання обвинуваченої, що вона не спричиняла своїми діями потерпілій тілесних ушкоджень, в судовому засіданні повністю спростовується об`єктивно дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумніву у їх дійсності.

Так, висновки судово-медичного експерта, щодо виявлення у потерпілої тілесних ушкоджень, повістю підтверджують її показання щодо обставин їх утворення, а також, повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , щодо цих саме обставини. Крім цього, ці докази також узгоджуються з відомостями отриманими в ході проведення слідчих експериментів з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо механізму застосування фізичної сили ОСОБА_5 до потерпілої. Ці докази не суперечать один одному та не викликають сумніву у їх дійсності.

При цьому, будь яких доказів на спростування цих обставин, обвинуваченою суду надано не було.

Таким чином, допитавши обвинувачену, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

В ходу судового розгляду не знайшла свого підтвердження зазначена в обвинуваченні ОСОБА_5 пом`якшуюча покарання обставина щире каяття, а тому її слід виключити з її обвинувачення.

Таким чином, обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, пенсіонерка, раніше не судима, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на амбулаторному лікуванні в кабінеті лікаря-психіатра не перебуває протягом останніх 5 років, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в межах санкції даної частини ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та її перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, витрат на залучення експерта в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази суду не надавались, тому суд, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, не вирішує питання щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1