Справа № 405/2820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.03.2007 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений від відбування покарання на підставі п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію»;

22.04.2010 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

16.03.2011 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі;

10.09.2014 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 317, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

19.05.2017 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

31.10.2017 Кіровоградським апеляційним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.11.2017 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі;

20.12.2017 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.05.2017 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» у 2016 році;'

12.04.2018 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

27.03.2020 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.05.2020 по відбуттю строку покарання;

по теперішній справі засуджений: 15.02.2021 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 14.09.2021 вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (в строк відбування покарання зараховано 3 місяці 22 дні попереднього утримання під вартою з 23.10.2020 по 15.02.2021 та 01 місяць 17 днів з 27.07.2021 по 14.09.2021);

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» заперечував, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 233-П-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кропивницького апеляційного суду від 14.09.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки (а.о.с. 33-37, Т.1 ч.І).

Початок строку покарання - 14.09.2021, кінець строку - 05.04.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 01 місяць 17 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, інше до не тяжкого злочину. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття - 10 місяців 13 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.07.2021 року, за час відбування покарання допустив 02 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.п. 3, а.о.с. 16, 41 Т.1 ч. ІІ), заохочень не мав (а.п. 3); в Кропивницькому СІЗО перебував з 27.07.2021 - за час перебування в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 12.10.2021 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі допустив 1(одне) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді порушення ПВР, за що отримав догану правами начальника установи, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання призначену судом вважає надто суворою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально - корисну активність; приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; соціально-корисні зв`язки на волі втрачені; згідно вироку суду має позов на суму 37639 гривень 10 коп., виконавчі листи до установи не надходили; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень»; характеризується посередньо (а.п. 2). Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення (а.п. 5-8).

З особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» розглядалося питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 20 від 06.10.2022, а.о.с. 48 Т.1 ч.ІІ).

Крім того, на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 7 від 06.04.2023, а.о.с. 57 Т.1 ч.ІІ).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та характеризуючі дані на останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання сім разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражались у порушенні розкладу дня та дисципліни строю, порушення форми одягу, вилучення металевої пластини загостреної з однієї сторони, відмова слідувати до адміністративної будівлі на дисциплінарну комісію, за що засуджений отримував попередження, догани, суворі догани 5 та 7 діб ДІЗО. Відомості про працевлаштування засудженого відсутні, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок засуджений не прагне, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, так як не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисне корисливе кримінальне правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8