Справа № 286/2170/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/366/23

06 червня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній, будучи судимим Козятинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.135, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнившись 13.07.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, і після будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за скоєні кримінальні правопорушення: 30.08.2022 року - за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, 18.01.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.200 КК України, 10.03.2023 року - за ч.1 ст.125 КК України та не засудженим за них, маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України; перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини; а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000181 від 03.05.2023 року здійснюється відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з обґрунтованістю підозри та існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків; думку підозрюваного, який заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт у нічний час або особисте зобов`язання; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, КК України, а саме: у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), по факту крадіжки грошових коштів в сумі 1000 грн. з викраденої банківської картки потерпілої. Причетність до вчинення кримінально-караних діянь не заперечується підозрюваним. У підтвердження причетності підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000181 від 03.05.2023 року; та копію протоколу допиту підозрюваного від __.05.2023 року, в якому зафіксовано визнавальні покази підозрюваного. Факт вручення підозрюваному підозри 30.05.2023 року підтверджено ним в судовому засіданні. Тобто з матеріалів досудового розслідування не вбачається явного ризику перешкоджання підозрюваним органу досудового розслідування чи суду в кримінальному провадженні. Також додано характеризуючі підозрюваного матеріали: лист медичної установи з відмітками про неперебування на обліку в лікарів психіатра та нарколога, довіку про судимість та довідку про звільнення, характеристику за місцем проживання, згідно з якою підозрюваний характеризується посередньо.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Підставою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб вчинити дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному у цьому кримінальному провадженні передбачено покарання: за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі до трьох років, а за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином відповідно.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики перешкоджання кримінальному провадженню не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні підозрюваним визнано, що подія суспільно-небезпечного діяння мала місце і відбулася за безпосередньої участі підозрюваного та з його вини, проте оскільки відсутні переконливі докази вчинення підозрюваним дій, які б свідчили про його перешкоджання кримінальному провадженню та впливу на свідків, потреби у застосуванні найсуворішого виду запобіжного заходу немає.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує, що наявність у кримінальному провадженні доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у одному з них (у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється), а також існування певних ризиків вчинення підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, в сукупності не виправдовують застосування до підозрюваного саме запобіжного ув`язнення. Тому з огляду на викладене, а також враховуючи особу підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання та посередню характеристику, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст.181 КПК України полягає зокрема у забороні підозрюваному залишати житло у певний час доби, з покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задоволити частково та застосувати запобіжний захід.

2.У застосовуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) кожної доби в період часу з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком до 05.08.2023 року.

4.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема у вигляді тримання під вартою.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

8.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1