overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 554/3285/23
Провадження № 1-кс/545/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тертиоріального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.. 303 КПК України

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

ОСОБА_3 просив призначити йому захисника, оскільки він або його родичі не мають матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений у справі № 554/6124/19 судом присяжних Октябрського району м. Полтави від 23 лютого 2021, утримується в ДП «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48, 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про призначення засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 11 годин 00 хвилин 26.07.2023.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26.07.2023 до Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №639/1512/21
Провадження№1-кп/639/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 14 грудня 2020 року за №0001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг, Германія, громадянина України, українця, не одруженого, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно обвинуваченого у зв*язку з його неявкою у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення приводу відносно обвинуваченого, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 10 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції ВСП ГУ НП у Харківській області, копію направити керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об*єднаних сил для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 01.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2023 рокуСправа № 634/108/23 Провадження № 1-кп/634/86/23

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

встановив:

17.07.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000007 від 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 13.06.2023 року ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженні скасовано та призначено новий розгляд вказаного кримінально провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

постановив:

Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000007 від 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2023 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0001594 від 11.08.2020, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, в межах строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001594, а саме до 08.08.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2023 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Служби Безпеки України .

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що ГСУ Служби Безпеки України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що його дії викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки останній, приймаючи участь в даному судовому засіданні підтримує зазначене клопотання, в якому зазначено ,що для продовження досудового розслідування необхідно поряд з іншим скласти обвинувальний акт, що вказує на те, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та не бажає встановити істину по справі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 , виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, викладені в ст. 77 КПК України.

Доводи адвоката ОСОБА_11 , що прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, не може бути підставою для задоволення даного клопотання, оскільки прокурор відповідно до вимог ст. 36 КПК України є самостійним у своїй процесуальні діяльності. Поряд з цим відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування. А тому суд не може розцінити, що його дії на даному етапі розслідування викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості та він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведенне, керуючись ст.77,81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2772/23 Справа № 190/1433/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р. за виключними обставинами, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р. за виключними обставинами.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р. за виключними обставинами.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 липня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 584/488/17 Номер провадження 11-кп/814/90/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2021 ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 121КК України в зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Ухвалою від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 16:00 год. 20.07.2023 провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2021 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6984/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4419/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000494 щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023, ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 ..

Вирішено долю щодо речових доказів.

На вирок суду першої інстанції, обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 18.07.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000494 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 28 липня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 387/132/19
Провадження № 1-кп/396/16/23
УХВАЛА
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20.07.2023 року на 14:30 год.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2023 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 серпня 2023 року.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом №2201-ІХ від 14.04.2022).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та узв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про проведення судового засідання, яке призначено на 20 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. поза межами приміщення суду дистанційно в режимі відеоконференції за участю: обвинуваченого ОСОБА_2 з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34).
Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1