Справа № 157/1242/22
Провадження №1-кс/157/719/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження 29 червня 2023 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а 26 серпня 2023 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в якому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в розпорядженні сторони захисту, огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди проводився 07 жовтня 2022 року слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в період часу з 19 год 50 хв по 20 год 40 хв. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_5 є головним свідком та набув такого статусу у справі, будучи допитаним 17 липня 2023 року. Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 07 жовтня 2022 року вранці він заступив на добове чергування в складі СОГ, а в 19 год 30 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, куди він виїжджав як слідчий, де в присутності понятих із залученням дізнавача та водія ОСОБА_3 зафіксував обстановку на місці події. Також свідок ОСОБА_5 повідомив, що на місці події мова, поведінка, хода, а також зовнішній вигляд водія ОСОБА_3 вказували на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому саме показання свідка ОСОБА_5 стали підставою для зміни попередньо оголошеної підозри в частині кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, хоча результати огляду на стан сп`яніння та висновки спеціалістів свідчать про протилежне.

В той же час, підозрюваний ОСОБА_3 у ході конфіденційної зустрічі з захисником повідомив, що огляд місця події 07 жовтня 2022 року свідком ОСОБА_5 не проводився, фіксація слідової інформації ним не здійснювалася та з останнім на місці події він взагалі не контактував та не спілкувався. Натомість огляд місця події проводився дізнавачем ОСОБА_6 . За таких обставин сторона захисту вважає, що свідок ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування неправдиві показання з приводу обставин, яких він не міг спостерігати та бути їхнім очевидцем, оскільки фактично знаходився в іншому місці. Підтвердження зазначеної інформації надасть стороні захисту можливість виключити з числа свідків ОСОБА_5 , який, окрім іншого, є заінтересованою особою у справі (працівником поліції), який проводив досудове розслідування у справі.

Таким чином, за допомогою отриманої інформації сторона захисту намагатиметься здобути докази, які вказуватимуть, що свідок ОСОБА_5 в період з 19 год 50 хв по 20 год 40 хв 07 жовтня 2022 року не знаходився по АДРЕСА_1 , а перебував у зовсім іншому місці.

Також за допомогою отриманої інформації сторона захисту має намір перевірити можливе проведення першочергових слідчих (розшукових) дій не уповноваженими особами, які в свою чергу могли здійснити службове підроблення основних доказів у справі.

Перевірити зазначену вище інформацію можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу.

Таким чином сторона захисту вважає, що відомості які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати важливе значення для доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в тому числі доведення факту фабрикування доказів. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних електронних документів, не видається за можливе, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю та у вільному доступі не перебувають.

Враховуючи вимоги процесуального закону щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, захисник вважає, що стороною захисту в клопотанні повністю обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилаючись на викладене, захисник просить надати йому в рамках кримінального провадження №0000492 від 08 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформації на електронних та паперових носіях, яка міститься в Інформаційно-комунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно інформації про реєстрацію в Інформаційному порталі «Єдиний облік», відомостей про події та вчинені кримінальні правопорушення, чи такі, що готуються за 07 жовтня 2022 року, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі інформацію про склад слідчо-оперативної групи, яка здійснювала виїзд на місце події, періодів часу перебування такої групи на місці події, місця дислокації, анкетних даних заявників, тощо, з наданням можливості вилучення копій зазначеної інформації на портативні електроні носії інформації (компакт-диск для лазерних систем зчитування) та друкованому вигляді. Визначити строк дії ухвали 30 днів.

ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили розгляд клопотання провести без їх участі та задовольнити його.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні належить відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі облікова система часток) і внесенням змін до них.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Захисник обґрунтовує своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідністю зібрання доказів, що свідчать про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема слідчим ОСОБА_5 та дізнавачем ОСОБА_6 , службового підроблення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційного документа протоколу огляду місця події від 07.10.2022 завідомо неправдивих відомостей, а саме внесення до його тексту посади та прізвища слідчого ОСОБА_5 , як уповноваженої особи, що проводила цю слідчу дію. Зазначені відомості захиснику стали відомі зі слів підозрюваного ОСОБА_3 .

Зі змісту протоколу огляду місця події від 07.10.2022 вбачається, що вказану слідчу дію проводив слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підписи яких містяться в списку учасників слідчої дії та на кожному аркуші протоколу. Наведене спростовує твердження сторони захисту про проведення огляду місця події іншим, аніж слідчий ОСОБА_5 , працівником поліції. Наведені обставини не викликають сумніву в своїй правдивості, оскільки можуть бути перевірені шляхом допиту понятих у ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, захисник не довів, що відомості, які містяться в документах, до яких він просить надати тимчасовий доступ, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, згідно з приписами ст. 91 КПК України. Крім того, така інформація може бути доказом протиправної поведінки співробітників правоохоронних органів, яка має ознаки службового підроблення, однак на цей час відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР та початок кримінального провадження за ст. 366 КК України за цим фактом.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів на цей час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, а стороні захисту надано доступ його матеріалів. Отже, клопотання захисника не може бути задоволено з огляду на стадію кримінального провадження, яка не передбачає можливості проведення слідчих дій, що однак не перешкоджає стороні захисту подати відповідне клопотання або скаргу під час підготовчого судового провадження.

Керуючись статтями 159, 160 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року під №0000038, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1