У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 Справа №607/14679/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000264 від 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Травневе Збаразького району Тернопільської області, гр..України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 07.08.2023 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000264 від 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що cлідчими слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

24.01.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «SUBARU» моделі «TRIBEKA», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1-А, поблизу нічного клубу «Riverpool», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 607 750, 25 гривень.

01.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 К України.

15.03.2016 року матеріали досудового розслідування № 0000264 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2016 року, близько 02 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , який перебував в м. Тернополі по вул. Чумацька 1-А, поблизу нічного клубу «Riverpool», виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «SUBARU» моделі «TRIBEKA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направленний на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 24.01.2016 року близько 02 години 30 хвилин перебуваючи в м.Тернополі по вул. Чумацька 1-А, поблизу нічного клубу «Riverpool», виявив автомобіль марки «SUBARU» моделі «TRIBEKA», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого був заведений двигун, а водій та пасажири були відсутні. Після чого, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на право керування автомобілями, всупереч волі власника, через незачинені двері сів на місце водія та запросив у автомобіль ОСОБА_7 , який не здогадувався про намір ОСОБА_5 заволодіти транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_5 перемкнув важіль коробки передач та розпочав рух у напрямку вул. Мазепи м.Тернополя, а далі рухався по маршруту вул. Мазепи-вул. Бережанська через транспортну розв`язку виїхав не вул. Будного та по об`їздній дорозі поїхав до "Збаразького кільця". Після того поїхав в напрямку смт. Підволочиськ, та в с.Романове повернув ліворуч і продовжив рух до с. Стриївка, Збаразького р-н. Рухаючить від с. Киданці Збаразького р-н. в напрямку с. Стриївка Збаразького р-н., поблизу с. Стриївка ОСОБА_5 їхав із швидкість 80-100 км/год, що на слизькій дорозі не забезпечувало безпечне керування транспортним засобом. Внаслідок цього ОСОБА_5 втратив керованність автомобіля марки «SUBARU» моделі «TRIBEKA», д.н.з. НОМЕР_1 та допустив його з`їзд у кювет, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 607 750, 25 гривень.

, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у триманні під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчими слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

15 березня 2016 року матеріали досудового розслідування №0000264 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

31.05.2021 року постановою заступника начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 досудове розслідування було відновлено, згідно ч.1 ст. 282 КПК України із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

31 травня 2021 року постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України зупинено.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, а саме, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будьяка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будьякому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Таким чином, законом передбачено право слідчого чи прокурора у зупиненому кримінальному провадженні проводити тільки слідчі (розшукові) дії, які направлені на розшук підозрюваного. Поняття слідчих (розшукових) дій, вказано у ст. 223 КПК України, відповідно до якої слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не можуть використовуватися задля збирання доказів (в тому числі встановлення місця знаходження особи), оскільки відповідно до ст. 93 КПК України слідчий, прокурор збирає докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Таким чином, кримінальний процесуальний кодекс розрізняє слідчі (розшукові) дії, та заходи забезпечення кримінального провадження, які в жодному разі не можуть застосовуватися поза межами строку досудового розслідування, чи в зупиненому кримінальному провадженні, а тому з урахуванням усіх перелічених недоліків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

На час звернення до слідчого судді із клопотанням, вважаю, що його подано із порушенням вимог КПК України, оскільки досудове розслідування кримінального провадження зупинено постановою прокурора від 31 травня 2021 року.

До клопотання не додано докази, які підтверджують факт відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Про факт такого відновлення не повідомив прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000264 від 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1