Справа № 199/3447/23
ВИРОК

іменем України

10.05.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000318 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, розлученої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_7 наприкінці березня 2023 року, точну дату та час не встановлено, звернувся до ОСОБА_3 , яка на той час надавала послуги з прибирання житлових приміщень, стосовно прибирання квартири АДРЕСА_2 .

27.03.2023 близько 10:00 години ОСОБА_3 прибула за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: до квартири АДРЕСА_2 та розпочала прибирання квартири.

27.03.2023 приблизно о 15:00 годині під час прибирання квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 відчинила комод, який знаходиться в спальній кімнаті та побачила: 1 годинник «ORIENT» Model FEUOB003FN Case EUOB-C5-A С А, 1 годинник «ORIENT» Automatic WATER RESISTANT 200M STAINLESS STEEL ORIENT WATCH CO LTD KY EM75-CO-A СА M7, 1 ніж BENCHMADE KNIFE COMPANY 710-1401, M390 McHenry s Williams U S Patent No RE 41, 259, 1 годинник «ORIENT» 2 E000000DW серійний номер 5x0492 та 3 люльки для паління тютюну, визначила вказані речі предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 27.03.2023 близько 15 години 05 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , дістала з комоду: 1 часи «ORIENT» Model FEUOB003FN Case EUOB-C5-A СА вартістю 4583 гривні 15 копійок, 1 часи «ORIENT» Automatic WATER RESISTANT 200M STAINLESS STEEL ORIENT WATCH CO LTD KY-EM75-CO-A СА M7 вартістю 4374 гривні 83 копійки, 1 ніж BENCHMADE KNIFE COMPANY 710-1401, M390 McHenry s Williams U S Patent No RE 41, 259, вартістю 5849 гривень 10 копійок, 1 часи «ORIENT» 2 E000000DW серійний номер 5x0492, вартістю 3458 гривень 20 копійок, 3 люльки для паління тютюну (які для потерпілого матеріальної цінності не представляють) та, розуміючи, що в квартирі вона перебуває сама, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, сховала вказані речі, які належать ОСОБА_7 , до своєї сумки чорного кольору та продовжила прибирання.

27.03.2023 близько 17:00 години ОСОБА_7 повернувся додому. В цей час ОСОБА_3 закінчувала прибирання вищевказаної квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , перевіряючи роботу ОСОБА_3 , виявив в комоді відсутність 1 годинника «ORIENT» Model FEUOB003FN Case EUOB-C5- А СА, 1 годинника «ORIENT» Automatic WATER RESISTANT 200M STAINLESS STEEL ORIENT WATCH CO LTD KY EM75-CO-A СА M7, 1 ножа BENCHMADE KNIFE COMPANY 710-1401, M390 McHenry s Williams U S Patent No RE 41, 259, 1 годинника «ORIENT» 2 E000000DW серійний номер 5x0492, та 3 люльок для паління тютюну, а в подальшому вказані вище речі побачив у відкритій сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , через що викликав на місце події співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 18265 гривень 28 копійок.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнала свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зобов`язалася: беззастережно визнати в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді підстав для спеціальної конфіскації не визначено, долю речових доказів сторони просили вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у відповідності до положень абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою та про призначення обвинуваченій покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні:

- обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості;

- прокурор та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а тому її дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 09.05.2023 у кримінальному провадженні №0000318 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.05.2023 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, на суму 340 (триста сорок) гривень.

Речові докази:

- 1 годинник «ORIENT» Model FEUOB003FN Case EUOB-C5-A С А, 1 годинник «ORIENT» Automatic WATER RESISTANT 200M STAINLESS STEEL ORIENT WATCH CO LTD KY EM75-CO-A СА M7, 1 ніж BENCHMADE KNIFE COMPANY 710-1401, M390 McHenry s Williams U S Patent No RE 41, 259, 1 годинник «ORIENT» 2 E000000DW серійний номер 5x0492 та 3 люльки для паління тютюну повернути ОСОБА_7 ;

- копії документів на викрадене майно та фото викраденого майна зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченої на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1