Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6268/2023 У Х В А Л А
18.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.08.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно повідомлення, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, невстановлені військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі РТЦК та СП), будучи службовими особами вирішили створити схему незаконного збагачення, яка полягає у наданні можливості військовозобов`язаним особам уникнути мобілізації, поєднане зі створенням завідомо неправдивих документів щодо непридатності осіб до військової служби та внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів про виключення їх з військового обліку за неправомірну вигоду.
З метою реалізації свого злочинного наміру вказані вище особи залучили зокрема ОСОБА_6 , якому було доручено підшукувати осіб, які мають бажання за надання неправомірної вигоди уникнути мобілізації, та одержувати неправомірну вигоду для передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2023 ОСОБА_7 отримав повістку № 14 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 з метою проходження відповідної процедури, передбаченої Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
03.07.2023 приблизно о 10:00 ОСОБА_7 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . В одному із кабінетів приміщення ОСОБА_7 отримав Акт «Для проходження військово-лікарняної комісії», в подальшому, перебуваючи на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 10:30 до ОСОБА_7 підійшла невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка звернулась до ОСОБА_7 з пропозицією надання допомоги у вирішенні питання, щодо отримання відповідних документів, що дають підстави для списання ОСОБА_7 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби. Також вказана особа повідомила, що хвороби на які скаржиться ОСОБА_7 , а саме певні проблеми зі здоров`ям (тахікардія, кардіопатія та проблеми з зором), не дають йому підстав для виключення з військового обліку. При цьому вищевказана невстановлена особа запевнила ОСОБА_7 , що він надає контактний телефон особи, яка особисто знайома з керівним складом ІНФОРМАЦІЯ_3 та може допомогти за неправомірну вигоду вплинути на вказаних осіб для вирішення проблеми, що виникла в ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_7 записав номер мобільного телефону, який йому зазначила невстановлена в ході досудового розслідування особа зазначивши, що власника номеру ОСОБА_6 . Та повідомила, щоб ОСОБА_7 зателефонував вказаній особі протягом доби. Отримавши вищевказаний номер мобільного телефону ОСОБА_7 пішов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
06.07.2023 ОСОБА_7 приблизно о 17:55 через мобільний додаток WhatsApp здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону, який йому надала невстановлена в ході досудового розслідування особа в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , слухавку підняв ОСОБА_6 , який запитав, ОСОБА_7 що йому потрібно від нього. ОСОБА_7 пояснив, що 03.07.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 до нього підійшов невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, який запропонував вирішення проблеми, яка полягала у виклику до військомату та подальшого проходження військової служби, повідомивши номер мобільного телефону ОСОБА_6 . В ході розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вирішенні питання про списання ОСОБА_7 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби та як має особисті відносини з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи відведену йому роль пособника, з метою подальшої реалізації злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, у месенджері WhatsApp повідомив ОСОБА_7 надати фото документів, що посвідчують особу, а саме фото паспорта громадянина України та ідентифікаційний податковий номер. 07.07.2023 ОСОБА_7 надав вказані фото ОСОБА_6 у месенджері WhatsApp.
08.07.2023 ОСОБА_6 продовжуючи виконувати відведену йому роль пособника, діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслав ОСОБА_7 повідомлення в месенджері WhatsApp, згідно якого сума неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_6 за вирішення питання про списання ОСОБА_7 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби становить 8 000 доларів США. На вказане повідомлення ОСОБА_7 написав, що погоджується, однак заначив що на даний час всієї суми він не має, коли буде повний обсяг грошових коштів він зв`яжеться з ОСОБА_6
ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , виконуючий роль пособника, діючий за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняє дії, направлені на отримання від нього неправомірної вигоди за вирішення питання про списання його з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби, з метою викриття злочинних намірів та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , 10.07.2023 ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
08.08.2023 ОСОБА_7 приблизно о 11:37 зателефонував ОСОБА_6 у месенджері WhatsApp та повідомив, що має у своєму розпорядженні необхідну грошову суму у розмірі 8000 доларів США, за вирішення питання про списання його з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби. ОСОБА_6 продовжуючи виконувати відведену йому роль пособника, діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував зустрітись.
В ході зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на парковці АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 53-Г, ОСОБА_6 повторно повідомив, що може посприяти через невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб Корабельного РТЦК у виключенні з військового обліку ОСОБА_7 , у зв`язку з встановленням фіктивного діагнозу «шизофренія» та подальшого виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що сума через терміновість вже становить 8500 доларів США, вказавши, що зможе зустрітись з ОСОБА_7 на наступному тижні для отримання неправомірної вигоди. ОСОБА_7 з метою викриття злочинних намірів та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 погодився на вимогу останнього.
16.08.2023 приблизно о 09:00 ОСОБА_7 зателефонував в месенджері WhatsApp ОСОБА_6 , в ході розмови ОСОБА_6 переслідуючи мету незаконного збагачення, дізнавшись, що ОСОБА_7 зібрав необхідну суму неправомірної вигоди у сумі 8500 доларів США за вирішення питання про списання останнього з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби, виконуючи відведену йому роль пособника, діючий за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначив зустріч о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .
16.08.2023 приблизно о 14:20 год. на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що взяв з собою суму неправомірної вигоди, яку останній з нього вимагає, а саме 8500 доларів США за вирішення питання про списання останнього з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби.
Діючи під контролем правоохоронних органів, 16.08.2023 ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ОСОБА_6 передав, а останній одержав неправомірну вигоду у сумі 8500 доларів США за вирішення питання про списання ОСОБА_7 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби, через невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи відведену йому роль пособника, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності направлений на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_7 8500 доларів США за вирішення питання про списання останнього з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення злочину в частині того, що дійсно брав грошові кошти, однак це відбувалось за інших обставин, які він не буде пояснювати в силу положень ст. 63 Конституції України. Лише просив визначити менший розмір застави.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість підозри (оскільки на його думку кваліфікація дій ОСОБА_6 є невірною), а також з огляду на недоведеність ризиків. Окрім того просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має дитину. У випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити менший розмір застави, ніж зазначено в клопотанні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого корупційного злочину передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_6 з отримання та вимагання неправомірної вигоди у сумі 8500 доларів США за вирішення питання про списання ОСОБА_7 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби; матеріалами виконаного доручення з УСБУ в Миколаївській області про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 ; протоколам затримання особи підозрюваної у вчинені злочину вході якого вилучено грошові кошти, які отримав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом освідування особи ОСОБА_6 ; частково власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; враховуючи характер вчиненого корупційного злочину, пов`язаного із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вирішення питання про списання осіб з військового обліку, вчинене в умовах воєнного стану в Україні; окрім того беручи до уваги те, що підозрюваний відмовляється від надання пояснень по суті підозри, таким чином ані слідчий суддя, ані орган досудового розслідування не має можливості з`ясувати ставлення ОСОБА_6 до скоєного; окрім того враховуючи початкову стадію досудового розслідування, встановлення повного кола осіб, причетних до злочину, осіб свідків, серед яких є зокрема службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , збирання документальних доказів; зважаючи на те, що ОСОБА_6 , використовуючи зв`язки із працівниками РТЦК для списання осіб з військового обліку, матиме можливість вчинити аналогічні дії щодо себе, з метою виїзду за кордон; враховуючи те, що ОСОБА_6 добровільно злочинні дії не припинив, поки не був затриманий правоохоронцями, за такого вбачаються наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення, вчиненого в мовах воєнного стану в Україні, пов`язаного із корупційними зв`язками з службовими особами РТЦК та СП, розмір неправомірної вигоди - 8500 доларів США, яку вимагав та отримав ОСОБА_6 за списання осіб з військового обліку; особа підозрюваного та його матеріальний стан - зокрема те, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем, за такого слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків, за такого суд вважає, що розмір застави слід визначити у сумі 1 000 000 грн., яка здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2023р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 1 000 000 грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 17.10.2023р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за м. Миколаїв, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1