Провадження № 1-кп/537/233/2023
Справа № 537/2365/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панченки Миргородського району Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходилася на вулиці біля паркану свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та рідним братом її чоловіка ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю, а коли почав підводитися на ноги, то ОСОБА_4 підняла із землі камінь та кинула його в ОСОБА_7 , попавши ним в область голови останнього, від чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_3 підвівся та почав іти в бік ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_4 підняла із землі той самий камінь та кинула його в бік ОСОБА_7 , попавши в ліву частину обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю та більше не підводився. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, перелому правої скроневої і лобної кісток, перелому верхньої стінки правої орбіти, які утворилися від дії тупих предметів не менше ніж від одного удару, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

12.06.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що у разі затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_3 проти затвердження угоди судом не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою за ч.1 ст. 121 КК України віднесене до тяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а вона має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторонам та потерпілому роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Судом також враховується особа обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заміжня, перебуває у стані вагітності, її вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачена негативних характеристик не має, щиро розкаюється у скоєному та сприяла розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що призначення покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, обвинувачена для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів ізоляції від суспільства не потребує.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов прокурора в кримінальному провадженні в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення слід залишити без розгляду. Так, згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленим цим Кодексом, тобто у судовому, а не підготовчому судовому засіданні. В силу п.1 ч.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Укладена сторонами угода про визнання винуватості не містить умов про відшкодування державі збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, цивільний позов не може бути розглянутий судом у підготовчому судовому засіданні у разі затвердження угоди про визнання винуватості, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12.06.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000276.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2023 на речові докази: жіночі балетки рожевого кольору, на лівій підошві котрих наявні нашарування білого кольору, кофту сірого кольору з написом на бірці «Next», джинси синього кольору.

Речові докази : жіночі балетки рожевого кольору, на лівій підошві котрих наявні нашарування білого кольору, кофту сірого кольору з написом на бірці «Next», джинси синього кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 на речові докази : спортивні штани «Nike» чорного кольору з вставками по боках червоного кольору з плямами бурого кольору, флісову кофту чорного кольору з плямами бурого кольору, футболку з довгим рукавом чорно-білого кольору з плямами бурого кольору, футболку «Cool Story Bro» чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору з написом на бірці «Jasper conran» зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Nokia» з мобільним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , куртку синього кольору.

Речові докази : спортивні штани «Nike» чорного кольору з вставками по боках червоного кольору з плямами бурого кольору, флісову кофту чорного кольору з плямами бурого кольору, футболку з довгим рукавом чорно-білого кольору з плямами бурого кольору, футболку «Cool Story Bro» чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору з написом на бірці «Jasper conran» зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Nokia» з мобільним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , куртку синього кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2023 на речові докази: камінь з нашаруванням речовини бурого кольору, мітлу з нашаруванням речовини бурого кольору.

Речові докази : камінь з нашаруванням речовини бурого кольору, мітлу з нашаруванням речовини бурого кольору, грунт з нашаруванням РБК (№1), грунт з нашаруванням РБК (№2), зразок грунту (№1) та зразок грунту (№2) знищити.

Цивільний позов прокурора в кримінальному провадженні в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення- залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченій роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1