ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2104/23
Провадження №1-кп/477/342/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

18 серпня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000299, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від тієї ж дати в справі було призначено підготовче судове засідання.

Разом з обвинувальним актом надійшло і клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обґрунтовував його тим, що існують ризики, передбачені 1 ст. 177 КПК України, зокрема: він може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор це клопотання підтримав.

Потерпіла також наполягала на його задоволенні, оскільки у обвинуваченого дуже погана слава по селу, він постійно носив із собою ножа, яким погрожував. Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що він має поганий стан здоров`я, який перешкоджає триманню в умовах слідчого ізолятору. Під час обстрілів їх села отримав мінно-вибухову травму голови і у нього сильно погіршився зір, має інвалідність ІІІ групи. Зазначив, що не збирається впливати на свідків та переховуватися від суду.

Його захисник з тих же підстав також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

23 травня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 24 травня 2023 року йому повідомлено про підозру за цією статтею.

25 травня 2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який потім був продовжений ухвалою того ж суду від 20 липня 2023 року строком на 30 дні - по 18 серпня 2023 року. Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнала, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, у виді можливості його переховування від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченому ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду, матиме змогу незаконно впливати на свідків.

На це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15-ти років, не одружений дітей не має, сталі соціальні св`язки відсутні, заробітну плату не отримує, мешкає в селі, де проживають свідки події, що підтверджує відсутність стримуючих факторів для виконання процесуальних обо`язків та впливу на свідків.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Наявність у обвинуваченого інвалідності та захворювання зору не підтверджують неможливість його тримання під вартою в ізоляції в умовах слідчого ізолятору.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 314-316, 331, 369-372 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали - по 15 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

В засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 18 серпня 2023 року для оголошення об 11:00.

Суддя ОСОБА_1