Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7581/23
Провадження №1-кп/523/1237/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000547 від 21.04.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, хворіє на ВІЛ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.09.2016 року вироком Суворовського р/с м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.06.2018 року вироком Суворовського р/с м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим терміном на 2 роки;

- 01.08.2018 року вироком Малиновського р/с м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; вирок змінено, відповідно до Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.03.2020 року в частині покарання до 1-го року позбавлення волі, звільнився 10.12.2020 року по відбиттю строку покарання,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18.04.2023 року о 17 години 42 хвилин, достовірно знаючи, про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022 року строком на ЗО діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року № 2738- IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.02.2023 року № 58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 року № 2915- IX з 05 години 30 хвилин 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, будучи раніше засудженим та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин, а саме перебуваючи біля території будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити їх реалізації, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору комбінації цифр на кодовому замку хвіртки незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Pro Tour Wolvereine», в рамі зеленого кольору, вартістю 3000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , взявши та винісши його з території домоволодіння на вулицю.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки потерпілому відсутні, оскільки все викрадене ним майно було повернуто власнику. По суті справи пояснив, що 18.04.2023 року о 17.42 годині, знаючи про введення військового стану на території України, він проходячи біля будинку АДРЕСА_2 побачив велосипед на подвір`ї, після чого підібрав комбінацію цифр на кодовому замку хвіртки, потрапив на територію будинку, звідки вивіз велосипед, який потім здав у ломбард за 800 гривень.

У скоєному кається, просить суворо не карати, також пояснив, що все викрадене майно він повернув потерпілілому.

Потерпілий під час судового засідання пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, міру покарання просив обрати не пов`язану із позбавленням волі.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно кваліфікувати:

- по ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, відсутність наслідків для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який має не погашені судимості, офіційно не працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, повністю відшкодував збитки потерпілому, щиро покаявся, має фактичне місце мешкання у м.Одесі, добре характеризувався під час навчання у школі та посередньо характеризується за місцем мешкання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків потерпілому.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, та потерпілого які вважали за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, випустивши останнього з-під варти у залі суду.

Речові докази, а саме відео записи з камер відео-спостереження, які встановлені на будинку АДРЕСА_2 та в приміщенні ломбарду по проспекту Добровольського, 73 в м.Одесі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: