overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8085/23
Провадження №1-кс/463/6728/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 11 серпня 2023 року вих. №5291 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 11 серпня 2023 року вих. №5291 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 11 серпня 2023 року вих. №5291 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2023 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року вих. №5291 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури від 21.08.2023 року за №19р-21); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 11 серпня 2023 року вих. №5291.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 24.08.2023, близько 09:22 год., а саме у період запровадження воєнного стану по всій території України Указом Президента України, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку з торгівельної зали аптеки лікарського засобу « Амодерм Нео лак для нігтів 50мг/мл, 2,5 мл, фл №1» за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скорогпадського 10/1, завдавши матеріального збитку ТзОВ «Подорожник Суми » на заявлену суму 473,36 грн. (ЖЄО 39440 від 24.08.2023).

Просить накласти арешт на лікарський засіб « Амодерм Нео лак для нігтів 50мг/мл, 2,5 мл, фл №1».

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки слідчий, який подав клопотання, не підтримує його, заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчий заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159-163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 40000211, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 40000211 від 15.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м Києва від 24.11.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 79/2002 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. Після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

На момент звернення з поданням до суду термін іспитового строку закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м Києва від 24.11.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/575/23
Провадження № 1-кп/670/49/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неприбуття до суду не повідомив.

Згідно рапорту ст. ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.09.2023 року вручити судову повістку ОСОБА_4 не представилося за можливе, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та місце його перебування не відоме.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місцезнаходження не відоме і суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого до суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 318, 335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду прокурору.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7734/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10.08.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001980,

встановив:

Голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.08.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001980.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10.08.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001980, яку призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 15 вересня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001980.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/4609/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, маюого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 193-194, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 вересня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 серпня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000036 від 24.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

До суду 21.08.2023 року надійшов обвинувальний акт у відношенніОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 752/8676/23
Апеляційне провадження № 33/824/4422/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 (потерпіла особа) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено, що адміністративне провадження у даній справі закрито відносно ОСОБА_3 . В свою чергу в тексті оскаржуваної постанови особою, відносно якої розглядається справа про адміністаративне правопорушення є ОСОБА_2 .

Зазначені вище обставини позбавляють можливості вивчити матеріали справи та провести підготовку справи до апеляційного розгляду, оскільки є незрозумілим, відносно кого саме закрито провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3328/23 Справа № 175/3626/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 вересня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 в межах апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2022,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2023 о 12 год.

Судді :