Справа № 303/6264/23
Провадження № 1-кп/303/497/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про примирення від 27.07.2023 року, яку подано під час підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000529 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 06.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що 01 лютого 2023 року, близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , без будь-яких на те причин, вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якісь життя потерпілої. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2023 року було притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 21 березня 2023 року, близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в черговий раз, без будь-яких на те причин, вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні та в криках на її адресу нецензурною лайкою, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якісь життя потерпілої. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2023 року було притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 15 квітня 2023 року, близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в черговий раз, без будь-яких на те причин, вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні та в криках на її адресу нецензурною лайкою, погрозами спричинення тілесних ушкоджень, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якісь життя потерпілої.

Отже вказаними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв своїй матері ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 27 липня 2023 року укладено угоду про примирення, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.

У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме: у виді 01 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладення додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 76, ст. 91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_3 обмежувальні заходи строком на два місяці, а саме направити для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 липня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000529 від 06.05.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст. 76, ст. 91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_3 обмежувальний захід строком на два місяці, а саме направити для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1