Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2790/23
Провадження № 1-кс/552/977/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді остистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод 1. 29.04.2023, в обідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Свіжина», що в м. Полтава по вул. Гожулівській, 4, діючи умисно, з корисливою метою, спрямованою на привласнення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнила банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ,відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана карта, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, привласнивши вказану банківську карту та розпорядившись нею на власний розсуд.

Епізод 2. 29.04.2023, приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Гожулівська, 4, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розрахувалася у додатку «AliExpress» банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_6 , за товар на загальну суму 19 136 грн. 33 коп., спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

29.04.2023, в період з 17 год. 53 хв. по 18 год. 57 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазинах «Море Пива» та «Власна випічка», що в м. Полтава по вул. Гожулівська, 4, де, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» розрахувалася банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_6 , за товар на загальну суму 553 грн. 10 коп., спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Слідчий зазначав, що 15.06.2023 слідчим, за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 від 17.05.2023; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.05.2023; протоколу огляду відеозапису, на якому зображено як ОСОБА_5 29.04.2023 розраховується за товар у магазині «Море Пива» банківською картою від 22.05.2023; протоколу огляду відеозапису, на якому зображено як ОСОБА_5 від 23.05.2023, розраховується за товар у магазині «Власна Випічка» банківською картою від 22.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2023; протоколу пред`явлення особи до впізнання від 26.05.2023; протоколу пред`явлення особи до впізнання від 26.05.2023.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваної волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, її з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його застосування до підозрюваної дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, у разі незастосування запобіжного заходу існує ризик того, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за вчинене кримінальне правопорушення. також існує ризик того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань в судовому засіданні.

Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Дані щодо працевлаштування підозрюваної відсутні, отже, існує обґрунтований ризик того, що остання може продовжити вчиняти правопорушення.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілою, свідками.

Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, 60 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1