КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2923/2023 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 753/6437/23 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002201 від 23.09.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 30 днів з покладеними обов`язками передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ухвали, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 2, 3 ст.190 КК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване діяння, характер його вчинення, обставини, за яких відбувалась подія ймовірного злочину, дійшов висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, унеможливить вплив у поза процесуальний спосіб на інших учасників провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу. Посилається апелянт на допущені порушення прокурором слідчим суддею вимог КПК України:

прокурором були порушені строки звернення до суду із клопотанням, оскільки строк дії попередньої ухвали про застування запобіжного заходу закінчувався 24 квітня 2023 однак із клопотанням орган досудового розслідування звернувся до суду лише 20 квітня 2023 року; слідчий суддя не звернув увагу на те, що до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не було додано підтвердження того, що підозрюваному чи його захиснику надані копії матеріалів, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. ( порушення п.3ч.3 ст.184 КПК України); всупереч вимогам пунктів 3 та 4 ч.1 ст.196 КПК України в клопотанні та ухвалі не зазначено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбаченим ст.177 КПК України та посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, позицію прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється кримінальне провадження № 0002201 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

24 січня 2023 ОСОБА_8 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002201 від 23.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

27 січня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.03.2023.

14 березня 2023 року ОСОБА_8 повідмлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

15 березня 2023 року до Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування з додатками.

Керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002201 від 23.09.2022 до трьох місяців, а саме до 24 квітня 2023 року.

22 березня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 квітня 2023 року.

19 квітня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

19 квітня 2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

В межах кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про продовження застосованого підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 30 днів.

Слідчий суддя розглядаючи клопотання перевірив доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та встановив, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики існують на даний час.

Слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, який в належний спосіб виконує покладенні на нього процесуальні обов`язки, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують особу підозрюваного та спосіб життя, тяжкість можливого покарання.

Таким чином, суддя при розгляді клопотання про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу, врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість такого продовження та дійшов правильного висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, задовольнивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, та продовжив строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких просить сторона захисту скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає. Приймаючи слідчим суддею до розгляду клопотання прокурора менш ніж за 5 днів, з огляду на вимоги ч.4 ст.199 КПК України не є істотним порушенням прав сторони захисту і не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 30 днів з покладеними обов`язками передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.190 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4