У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

Справа № 348/1078/23

Провадження № 1-кс/348/195/23

05 травня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні нікого немає, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.02.2012 року, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років побавлення волі, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 04.05.2023 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.04.2023 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному клопотанні, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, погодженим із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали і просили задоволити в повному обсязі з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого постійного проживання у визначений період часу, проте просив скоротити його проміжок, встановивши таку заборону із 21 год. 00 хв. вечора, а також не заперечував відносно покладення на нього обов`язку прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та суду за кожною вимогою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію останнього, вказавши що не заперечує щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нецілодобового домашнього арешту і також просив визначити підозрюваному період часу, впродовж якого йому заборонено залишати місце постійного проживання, саме із 21 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, оскільки ОСОБА_5 шукає роботу, а тому працевлаштувавшись не зможе дотримуватись вказаної заборони із 19 год. 00 хв.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

А саме, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та у період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року за №2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року на 90 діб.

Зокрема з`ясовано, що 01.03.2023 року близько 12 год. 00 хв. у приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивав спиртні напої, в ході чого, будучи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 заснула, і в підозрюваного в цей момент виник умисел на таємне викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав із кишені штанів ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн.

В подальшому підозрюваний покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1000 грн.

29.04.2023 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто злочину проти власності, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні нікого немає, раніше судимий, що свідчить про відсутність усталеного способу життя та стійких соціальних зв`язків.

Слідчим суддею перевірено, що причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як з`ясовано в ході розгляду даного клопотання, у відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, з підстав, наведених у клопотанні, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, проте відповідних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та дотримуватись суспільних норм та законів України, що свідчить про ескалацію поведінки і підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, зокрема і про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту, оскільки він на переконання слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, як з`ясовано в ході розгляду клопотання, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 бажає влаштуватись на роботу, а тому у разі його працевлаштування, вказана обставина ускладнить дотриманням ним встановленої заборони щодо залишення місця проживання у період часу із 19 год. 00 хв., як просить слідчий у своєму клопотанні.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за можливе скоротити визначений у клопотанні слідчого проміжок часу, протягом якого підозрюваному заборонено залишати місце свого проживання, і встановити його - із 21 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, в тому числі у вихідні та святкові дні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 186-187, 193, 194, 196, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 03 липня 2023 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 21 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, в тому числі у вихідні та святкові дні.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та суду за кожною вимогою;

2. В період часу із 21 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, в тому числі у вихідні та святкові дні, не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, за необхідності використовувати електронні засоби контролю.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 05.05.2023 року до 03.07.2023 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1