Ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 953/7695/22

провадження № 51 - 4770 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження № 0000145 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 191, ст. 368-5 Кримінального кодексу України (далі - КК).,

на підставі положень ч. 9 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання захисника.

У касаційній скарзі захисник указує на порушення апеляційним судом при постановленні оскаржуваного рішення вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що

у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку

не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2023 року.

Тобто, апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді та по ній виніс вмотивоване рішення. Тому, відповідно приписів до ч. 4

ст. 424 КПК така ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3