КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0002443 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011),

в с т а н о в и л а:

17 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0002443 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), яке мотивовано тим, що в Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду вказаного провадження, оскільки всі судді колегії з розгляду кримінальних справ брали участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку подання, оскільки в Печерському районному суді м. Києва дійсно відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду вказаного провадження, а також захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення подання, вказуючи на недотримання визначеної КПК України процедури через відсутність у провадженні заяв суддів про самовідвід, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

_________________________________________________________

Справа №11п/824/318/2023 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 15.03.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002443 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023, справу призначено головуючому судді (суддя-доповідач) ОСОБА_9 , проте, у зв`язку із задоволенням її заяви про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки воно об`єднувалось з матеріалами кримінального провадження № 0001037, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 00001029, в якому вона брала участь як слідча суддя (справа № 757/13283/19-к), що виключає можливість її участі у даному кримінальному провадженні, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, зі змісту подання голови Печерського районного суду м. Києва та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.05.2023, вбачається, що всі судді колегії з розгляду кримінальних справ Печерського районного суду м. Києва брали участь у розгляді даного провадження як слідчі судді, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо у суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0002443 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), слід направити для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002443 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), направити для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3