Справа №295/6644/23
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.07.2022 на адресу рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП про те що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано достовірну інформацію, що особа ОСОБА_4 здійснює купівлю заборонених в обігу наркотичних речовин, а саме амфетамінового ряду у особи ОСОБА_5 на території м. Житомира.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа ОСОБА_5 здійснила збут наркотичних засобів ОСОБА_6 . А також встановлено, що 26.09.2022 близько 20 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено п`ять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожого на наркотичну речовину та один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору ззовні схожою на наркотичну.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0001555 від 26.09.2022 за ознаками проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 із обвинувальним актом.

Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матеріали кримінального провадження № 0001555 від 26.09.2022 за ознаками проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУ.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 06.07.2022 на адресу рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП про те що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано достовірну інформацію, що особа ОСОБА_4 здійснює купівлю заборонених в обігу наркотичних речовин, а саме амфетамінового ряду у особи ОСОБА_5 на території м. Житомира

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 06.07.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за розслідувань № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0001555 від 26.09.2022 за ознаками проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУ а саме: витяг з Єдиного реестру досудових розслідувань за вказаним номером кримінального провадження; протокол затримання ОСОБА_6 від 26.09.2022 в порядку ст. 298-2 КПК України; постанову про визнання речових доказів, вилучених при особистому обшуку ОСОБА_6 ; постанова про призначення та доручення проведення експертизи матеріалів речовин та виробів; протоколи допитів свідків; протокол допиту підозрюваного; висновок експерта з результатами проведеної експертизи, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1