ЄУН №389/1320/21
Провадження №1-кп/389/102/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 13.06.2019, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за наступних обставин.

На початку червня 2019 (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 серед посаджених раніше ним на земельній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння за місцем його проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив ростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне вирощування конопель.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини є рослинами роду конопля, в період часу з початку червня 2019 до 13.06.2019, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів, тим самим скоївши незаконне вирощування конопель.

13.06.2019 в період часу з 12.26 год. до 13.34 год. співробітниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, виявлено та вилучено чотирнадцять рослин, які згідно висновку експерта №598 від 10.07.2019, є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 незаконно вирощував з метою власного використання.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно на початку червня 2019 за місцем свого проживання, виявив ростучі рослини коноплі, які в подальшому, вирощував та доглядав за ними. 13.06.2019 працівники поліції в ході проведення огляду його домоволодіння, виявили та вилучили чотирнадцять рослин коноплі, які вирощував з метою власного використання. В скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ст.65 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до проступків, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, в силу ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, та те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 374, 381, 382, ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот грн .00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №598 від 10.07.2019 у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

чотирнадцять рослин роду конопля та рослинна речовина, подібна до рослин снотворного маку, вилучені 13.06.2019 року та передані на зберігання в камеру зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .