Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 436 2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено дані про діяльність в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії з метою зміни меж території державного кордону України та публічно розповсюджують матеріали із закликами до вчинення таких дій, а також осіб, які виправдовують та заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до інформації наданої підрозділом «Т» ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області за супровідним листом N° 65/5/Т/11-2411 від 09.05.2023, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 підтримує зв?язок з російськими ЗМ та на користь останніх організовує та проводить антиукраїнські інформаційні заходи, готовить агітаційні матеріали проросійської направленості на шкоду державній безпеці Україні.

Окрім того, згідно з повідомленням підрозділу «Т» ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області (вх. No 65/16/2315 від 17.05.2023) встановлено, що на замовлення мешканця м. Одеса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для 3М рф зйомку відеоконтенту антиукраїнського характеру, який у подальшому поширюється на інформаційних ресурсах країни-агресора, що наносить шкоду інформаційній безпеці України, здійснюють наступні особи:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Азербайджанської Республіки, громадянство - Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , проживання: АДРЕСА_3 , користується м.т. НОМЕР_3 ), є координатором знімальної групи ТК «CGTN-Русский» у м. Києві, а також бере замовлення від ОСОБА_7 , організовує зйомки відеороликів для 3М рф та координує інших членів знімальної групи;

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_5 , користується мт. - НОМЕР_5 ), працює у складі знімальної групи групи ТК «CGTN-Русский» у м. Києві, а також здійснює монтаж відеоматеріалів відзнятих для іноземних ЗМІ;

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ;РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , 22.09.2021 року виданий Оболонським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, права серія ААВ номер 150462, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . Користується м.т.- НОМЕР_8 ), є кореспондентом знімальної групи ТК «CGTN-Русский» у м. Києві, виконував завдання ОСОБА_7 та здійснював відеозйомку в заповіднику «Києво-Печерська лавра» під час релігійного протистояння.

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України,уродженець м. Києва, РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт серія НОМЕР_10 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 11.02.2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_9 , користується м.т. - НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), є кореспондентом ТК «CGTN-Русский» у м. Києві, виконував поодинокі вказівки від ОСОБА_7 щодо виготовлення відеоконтенту для 3MI рф за грошову винагороду.

Крім того, за адресою мешкання вказаних осіб зберігаються предмети та технічні засоби, які містять докази протиправної діяльності, а також зберігається зброя, вибухівка та інші засоби ураження.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, згідно заяви слідчого ОСОБА_11 , останній просив розглядати клопотання за його відсутності. Окрім цього, слідчий повідомив, що місце проживання ОСОБА_6 органом досудового розслідування не встановлено.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, було 07.06.2023року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено комп`ютери, флеш-накопичувачі та мобільні телефони. Зазначене майно має значення для органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З мобільного телефону орган досудового розслідування має дослідити наявну в ньому інформацію на факт причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 07.06.2023 року вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- комп?ютер НР сірого кольору, модель: 155-EQ1001UA, серійний номер N5SD109HFXM;

- комп`ютер Асег модель Z01, чорного кольору, ID 5;

- жорсткий диск WD сірого кольору зворотній бік чорного кольору, серійний номер: WXHZ07431415;

- флеш-накопичувач чорного кольору Kingston 64 Gb з серійним номером: OS9300830;

- флеш-накопичувач сірого кольору SP 4 Gb, серійний номер: D33В29;

- флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 8Gb, серійний номер:14939;

- мобільний телефон Asus чорного кольору, серійний НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 без картки оператора;

- мобільний телефон Huawei Y541- НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 , кольору білий перламутр, без картки мобільного оператора:

- мобільний телефон Iphone X чорного кольору, IMEI: НОМЕР_17 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_18

- мікрофон aiwa DMH200MP чорного кольору з синьою насадкою паралону з написом CGTN.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000109.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

02.08.2023