Справа № 756/4902/21
Номер провадження № 1-кп/756/534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання доцільності виділення матеріалів судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у рамках судового провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне наведене судове провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду.

24.03.2023 постановлено ухвалу про об`єднання судових проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та судове провадження № 756/4902/21 у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний номер судового провадження № 756/4902/21.

1.2. У судовому засідання поставлено на обговорення питання доцільності виділення матеріалів судового провадження у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, бо ОСОБА_7 наразі тримається під вартою та рахується за Київським апеляційним судом. Проте значний час його не доставляють до суду, що унеможливлює розгляд справи, а отже це порушує право іншого обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, тим більше, оскільки останньому обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували щодо виділення матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_7 в окреме судове провадження.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали судових проваджень, по яких не встановлено обвинувачених , проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці судові провадження, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали судового провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи обвинувачується у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 318 КПК встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

3.2. Як вбачається, відносно ОСОБА_7 ухвалено вирок, а матеріали судового провадження наразі знаходяться в апеляційному суді, про що свідчить довідки, яка надана службою конвоювання, і наразі відсутній дозвіл Київського апеляційного суду на доставку до Оболонського районного суду міста Києва. Наразі у суду відсутні відомості, на якій стадії перебуває судовий розгляд в Київському апеляційному суді.

Наведене свідчить, що слід виділити в окреме судове провадження ОСОБА_7 , з метою недопущення порушення ст. 28 КПК України відносно ОСОБА_4 . Поміж цього, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.3 Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України виділити в окреме судове провадження, а розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України продовжити здійснювати в загальному порядку.

Керуючись статтями 7, 20, 28, 110, 217, 350 334, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - виділити в окреме судове провадження.

Розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - продовжити здійснювати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1