Номер провадження:1-кп/521/671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 15.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке внесене 15.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що згідно досліджуваному судом відео до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.06.2021 року, ОСОБА_5 пояснив, що оборонявся від нападу невстановленої особи, який намагалась демонтувати деталі нелажного йому автомобілю, що зберігався біля воріт будинку, а коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю для припинення протиправних дій, вказаний чоловік напав на ОСОБА_5 з ножом та наніс ОСОБА_5 різану рану правої кісті руки. Після пострілу нападник побіг за гуртожиток, упав підвівся і пішов, але ОСОБА_5 вже не бачив куди.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2021 року після пострілу ОСОБА_6 самостійно пройшов від будинку АДРЕСА_2 де загинув (т.2. а.с. 3-9).

За даним картографічного сервісу 2Gis відстань, яку подолав ОСОБА_6 після отримання кульового поранення складає 150 метрів.

Із матеріалів кримінальної справи, які досліджено судом вбачається, що огляд місцевості для встановлення відстані, яку подолав ОСОБА_6 після отримання кульового поранення орган досудового розслідування відповідно до ст. 237 КПК України не проводив.

Обставини самостійного залишення ОСОБА_6 місця злочину спростовує версію державного обвинувачення щодо вчинення умисного вбивства та узгоджується із версією ОСОБА_5 щодо перевищення меж необхідної оборони, а тому підлягає ретельної перевірки.

На відрізку відеозапису до протоколу обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49 від 15.06.2021 року (00:07:28-00:07:31) (т.2. а.с. 161) зафіксовано, що ліворуч від дорожнього знаку «Пішохідний перехід» на вертикальній металевій опорі, яка закріплена до паркану будинку № 47 по вул. Кордонній у м. Одесі, встановлена камера зовнішнього відеоспостереження білого кольору. Вказана відеокамера звернена у бік автомобілю марки BMW та металевих воріт будинку АДРЕСА_3 , біля яких відбувалась боротьба між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вказана відеокамера також відображена на рис. 2 оглядового зображення прибудинкової території фото-таблиці до протоколу огляду місця події (т.2. а.с. 41).

Опитаний у порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рідний брат ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомив, що 15 червня 2021 року на камеру зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться на паркані будинку №47 по вул. Кордонній у місті Одесі з боку вул. Старицького, вівся відеозапис на якому зафіксовано, що у період часу з 00:51 год по 00:57 год. чоловік у капюшоні на голові переходить проїзджу частину вул. Кордонної на перехресті вулиці Кордонної і вул. Старицького з боку непарної сторони вулиці на парну сторону вулиці, зупиняється на перехресті, повертається обличчям у бік камери відеоспостереження та робить світовий сигнал ліхтариком мобільного телефону. В цей момент інший чоловік у кепці та капюшоні на голові починає рух вздовж непарної сторони вул. Кордонної, перетинає вулицю Старицького та рухається у бік будинку 47 по вулиці Кордонної. Перший чоловік продовжує стояти на перехресті і дивиться по сторонам. Через одну хвилину вздовж вулиці Кордонної проїжджає два автомобілі, один із яких повертає у бік вулиці Старицького. Перший чоловік, який стояв на перехресті уходить з перехрестя трохи вглиб вулиці Старицького. Коли автомобілі проїжджають, перший чоловік повертається на перехрестя та робить світовий сигнал ліхтариком мобільного телефону. Приблизно через 10 секунд перший чоловік замирає та дивиться у бік будинку АДРЕСА_3 . Ще через 10 секунд перший чоловік, який стояв на перехресті починає біг по парній стороні вулиці Кордонної у бік Іванівського переїзду. Другий чоловік вибігає з вул. Кордонної, тримається обома руками за ліву пахву, повертає у бік вул. Старицького та продовжує біг вглиб вулиці Старицького, безпосередньо під камерою відеоспостереження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 повідомив, що 15.06.2021 року перебуваючи на добовому чергуванні в нічний період доби, був викликаний за адресою: вул. Старицького, де знайдено тіло невстановленої особи чоловічої статі з ознаками насильницької смерті.

Разом із членами слідчо-оперативної групи одним із перших прибув на місце подій.

На питання захисника свідок підтвердив, що у будинку ОСОБА_5 була встановлена камера зовнішнього відеоспостереження. Працівники поліції намагалися оглянути відеозапис з вказаної камери, але не змогли з причин технічної несправності реєстратора відеоспостереження.

Із показів свідка слідує, що експерт або технічний спеціаліст для зняття показань з камери зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена у будинку ОСОБА_5 , працівники поліції не залучався.

Також свідок повідомив, що в результаті проведеного огляду місцевості було виявлено камеру відеоспостереження, що знаходиться навскоси будинку АДРЕСА_1 . Відеозапис з вказаної відеокамери, співробітниками правоохоронних органів було оглянуто, якість відео виявилась низькою. Свідок не впевнений, проте вважає що слідчим приймалося процесуальне рішення про вилучення даного відеозапису.

Таким чином, свідок підтвердив, що станом на 15.06.2021 року на місці події було щонайменше дві камери відеоспостереження, але запис з однієї камери не знято з причин технічної несправності реєстратора відеоспостереження, а запис з іншої камери не знято внаслідок низької якості.

Із матеріалів кримінальної справи, які досліджено судом вбачається, що огляд місцевості для виявлення камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлено на будинку АДРЕСА_1 , а також встановлено на прилеглих суміжних будинках, орган досудового розслідування відповідно до ст. 237 КПК України не проводив та протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, відповідно до ст. 245-1 КПК України не складав.

Процесуальні документи у яких зафіксовано процесуальній дії про які повідомив свідок ОСОБА_8 , а саме огляд відеореєстратора, у будинку ОСОБА_5 та зняття запису з відеокамери на протилежному будинку, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Ознайомившись із клопотанням захисника, заслухавши думки учасників справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних

Відповідно до ч. 1 ст. 245-1 КПК України, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, клопотання необхідно задовольнити та доручити органу досудового розслідування слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області провести огляд місцевості з метою встановлення відстані, яку подалав ОСОБА_6 після отримання кульового поранення, від будинку № 47 по вул. Кордонної у м. Одесі до будинку АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. 333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисник ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування уповноваженій особі слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області провести огляд місцевості з метою встановлення відстані, яку подолав ОСОБА_6 після отримання кульового поранення, від будинку № 47 по вул. Кордонної у м. Одесі до будинку АДРЕСА_4 .

Доручити органу досудового розслідування - уповноваженій особі слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області провести огляд перехрестя вулиці Кордонної і вулиці Старицького у м. Одесі для виявлення камер зовнішнього відеоспостереження, за допомого яких могли бути зафіксовані обставини кримінального правопорушення від 15.06.2021 року.

Доручити органу досудового розслідування - уповноваженій особі слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, здійснити зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, у разі наявності таких на перехресті вулиці Кордонної і вулиці Старицького у м. Одесі, в порядку ст. 254-1 КПК України.

Копію ухвали направити в слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для організації виконання та процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

При неможливості виконання доручення дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1