УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2398/23

11 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заявника - власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, в якому власник майна ОСОБА_3 просила скасувати арешт, в частині заборони користування цим майном, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року на спеціалізований малотонажний фургон білого кольору марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить їй - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що станом на сьогоднішній день слідчим виконані всі вимоги КПК України щодо речового доказу, а саме автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 30.06.2023 року оглянуто та докладно описано у відповідному протоколі з фіксуванням вичерпної інформації стосовно цього транспортного засобу. Також, під час досудового розслідування щодо автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено судові експертизи. Слідчим щодо арештованого майна виконано усі процесуальні дії, при цьому жодних заяв чи клопотань з приводу досліджених доказів, які стосуються арештованого майна, від учасників кримінального провадження не надійшло. Враховуючи існуючу потребу в подальшому використанні нею та членами її сім`ї вказаного автомобіля, відсутність у неї статусу підозрюваного, беручи до уваги вичерпне дослідження під час досудового розслідування усіх пов`язаних з автомобілем доказів, просила суд клопотання задовольнити та частково скасувати накладений арешт.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, в поданому клопотанні просила суд проводити розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду письмову заяву, в якій клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд вказаного клопотання за відсутності заявника та її представника.

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року по справі №564/2114/23 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: спеціалізований малотонажний фургон білого кольору марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що даний автомобіль, ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом, експертом оглянуто транспортний засіб, встановлено технічний стан вищезазначеного автомобіля, зафіксовано всі наявні пошкодження, проведено судові експертизи, тому суд вважає, що на даний час відпала потреба в обмеженні заявника у праві користування транспортним засобом.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд не вбачає перешкод для передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 100, 107, 170, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника - власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року по справі №564/2114/23, арешт в частині заборони користування майном, а саме на спеціалізований малотонажний фургон білого кольору марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Тимчасово вилучане майно, а саме спеціалізований малотонажний фургон білого кольору марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

У частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном - арешт залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1