Справа № 367/4107/22
Провадження № 11-сс/824/21/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження - повернуту заявнику,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником скарга подана до суду 11 жовтня 2022 року з порушенням строку звернення передбаченим ч. 1 ст. 304 КПК України. Заявник в скарзі вказує, що постанова про закриття кримінального провадження за № 0002305 від 19 липня 2022 року була прийнята слідчим 29 липня 2022 року, однак він її отримав 30 вересня 2022 року. При цьому, ОСОБА_5 було долучено до матеріалів скарги поштовий конверт, де міститься відмітка «здано 10 жовтня 2022 року», однак на ньому відсутні будь які поштові штампи, в тому числі, дати отримання спірної скарги на відправку.

Не погоджуючисьз рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2022 року та направити матеріали в Ірпінський міський суд для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, та такою, що порушує його права.

Звертає увагу, що місцевий суд послався на те, що він пропустив один день на подачу скарги. Однак, як загальновідомо, 10 жовтня 2022 року в Київській області і на території всієї України була повітряна тривога. 10 жовтня 2022 року, прибувши в місто Ірпінь щоб здати свою скаргу до Ірпінського міського суду Київської області, в м. Ірпінь вже була повітряна тривога, яка була оголошена в 06 год. 49 хв. і до 12 год. 26 хв., а потім знову з 15 год. 15 хв. до 17 год. 11 хв.

Зазначає, що він 10 жовтня 2022 року поїхав на пошту, щоб відправити скаргу по пошті, але у зв`язку з повітряною тривогою і відсутністю електропостачання, жодне з поштових відділень в місті Ірпені 10 жовтня 2022 року не працювало.

Наголошує на тому, що він був змушений повернутися до суду і вкинули біля приміщення Ірпінського міського суду в службову скриньку для кореспонденції, які йому винесли охоронці Ірпінського міського суду поставивши на конверті дату 10 жовтня 2022 року.

Вказує, що він здав свою скаргу 10 жовтня 2022 року в скриньку, яка знаходиться в приміщенні суду, тому у нього відсутній поштовий штемпель.

Також звертає увагу, що повертаючи скаргу, слідчий суддя не врахував також і вимоги п. п. 1.2,6 Розділу 11 Інструкцій з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Так, відповідно до п. 1 розділу 11 вищезазначеної Інструкції, канцелярія щоденно протягом робочого часу забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Відповідно до вимог п. 2 розділу 11 даної Інструкції кожен документ реєструється в суді один раз, вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження. У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматичній системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Стверджує, що своєчасно здав (вкинув) в скриньку Ірпінського міського суду Київської області скаргу, а саме 10 жовтня 2022 року, а працівники Ірпінського міського суду в цей день просто не працювали у зв`язку з повітряною тривогою та з порушенням Інструкції з діловодства зареєстрували скаргу, а слідчий суддя не врахував дані обставини.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 вересня 2022 року ОСОБА_5 отримав копію постанови старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2022 року.

Вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою.

Вказана скарга була зареєстрована в Ірпінському міському суді Київської області як вхідна кореспонденція 11 жовтня 2022 року за вх. № 23095, що підтверджується штампом суду.

11 жовтня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду було здійснено автоматизований розподіл та визначено слідчого суддю для розгляду поданої ОСОБА_5 скарги, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

12 жовтня 2022 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Підставою повернення скарги стало те, що при вивченні матеріалів скарги слідчим суддею було встановлено, що заявником скарга була подана до суду 11 жовтня 2022 року з порушенням строку звернення, передбаченим ч. 1 ст. 304 КПК України.

До вказаного висновку слідчий суддя прийшов з огляду на обставини того, що ОСОБА_5 у скарзі вказує, що постанова про закриття кримінального провадження за № 0002305 від 19 липня 2022 року була прийнята слідчим 29 липня 2022 року, отримана ним 30 вересня 2022 року, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження надійшла до суду 11 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку визначеного КПК України.

Водночас, слідчим суддею також зазначено, що до матеріалів скарги, яка надійшла до суду ОСОБА_5 був долучений поштовий конверт, де міститься відмітка «здано 10.10.2022», однак відсутні будь-які поштові штампи, в тому числі, дата отримання спірної скарги на відправку.

У своїй апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження було повернуто заявнику, ОСОБА_5 вказує на те, що відповідна скарга була подана ним до Ірпінського міського суду Київської області вчасно, а саме 10 жовтня 2022 року, він подав її через скриньку для документів, оскільки 10 жовтня 2022 року через численні повітряні тривоги безпосередній прийом документів канцелярією суду не здійснювався. Суд безпідставно повернув йому скаргу.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_5 , колегія суддів вважає слушними виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було введено воєнний стан.

За змістом ст. ст. 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, п. 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На засіданні Ради суддів України від 05 серпня 2022 року було також прийнято рішення № 23 «Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану», в якому акцентовано увагу всіх без винятку керівників органів та установ системи правосуддя, суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги та інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, допускає унеможливлення функціонування автоматизованої системи документообігу суду у разі виникнення форс-мажорних обставин, пов`язаних із знеструмленням електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп`ютерних програм чи настання інших обставин, надзвичайних ситуацій чи небезпечних подій.

10 жовтня 2022 року вся територія України, в тому числі і території Київської області, була піддана масованому ракетному удару, що викликало триваючу широкомаштабну повітряну тривогу.

За вказаних обставин, очевидно була наявна загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, а тому колегія суддів вважає, що здійснення Ірпінським міським судом Київської області судочинства, так само як і приймання та реєстрація канцелярією суду кореспонденції, 10 жовтня 2022 року могло бути та, скоріш за все, було тимчасово зупинене до усунення обставин, які зумовили зупинку в роботі суду.

Тобто, наведені ОСОБА_5 в апеляційній скарзі обставини, хронологія та послідовність його дій свідчать про те, що оголошення 10 жовтня 2022 року повітряної тривоги було об`єктивною обставиною, яка не залежала від волі скаржника і дійсно перешкоджала поданню ним документів у цей час як до суду, так і до оператора поштового зв`язку (відділення АТ «Укрпошта»).

Більше того, матеріалами провадження не спростовуються і обставини того, що в Ірпінському міському суді Київської області для прийому документів, заяв, скарг, листів та клопотань, які безпосередньо адресовані суду, функціонує, в тому числі, скринька для кореспонденції, а відтак, доводи ОСОБА_5 про те, що через повітряну тривогу скарга на постанову про закриття кримінального провадження була подана ним до суду через службову скриньку для кореспонденції в межах процесуального строку (10 жовтня 2022 року) є переконливими та такими, що заслуговують на увагу.

У той же час, колегія суддів зауважує, що робота Ірпінського міського суду Київської області, з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану та повітряної тривоги, не може обмежувати гарантоване ст. 55 Конституції України конституційне право кожного на судовий захист.

Таким чином, не врахування судом першої інстанції обставин, при яких ОСОБА_5 було подано скаргу на постанову слідчого, вплинуло на його доступ до правосуддя, що є не припустимим.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження - повернути заявнику - скасувати.

Матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3