Справа № 308/7506/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, 20 березня 2023 року скаржником ОСОБА_2 було надіслано на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові заяву (повідомлення) про злочини, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 162 КК України, які вчинені працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Скаржник в скарзі зазначив, що слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 214 КПК України, не вніс дані про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР та не приступив до проведення невідкладних слідчих дій.

В матеріалах справи наявний супровідний лист слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_3 від 18.04.2023 року про скерування вищезазначеного звернення ОСОБА_2 від 20.03.2023 року щодо можливих протиправних дій працівників поліції в Закарпатській області до Головного управління національної поліції в Закарпатській області з метою проведення службового розслідування.

За твердженням скаржника, він дізнався про те, що слідчим не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР 02 травня 2023 року з супровідного листа від 18.04.2023. Однак, всупереч вимогам КПК документально підтверджених доказів про отримання такого, саме 02 травня 2023 суду надано не було ( трекінгу укрпошти або ж конверта з відміткою про отримання).

Відтак, ОСОБА_2 звернувся до суду 09.05.2023 року з даною скаргою, а відтак пропустив строк звернення до суду, регламентований ст. 304 КПК України.

При цьому, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку із посилання на поважність причин такого пропущення, що унеможливлює вирішення цього питання слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Таким чином, скаржником порушено встановлений законом десятиденний строк подачі скарги і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1