Справа № 588/1231/23
№ провадження 1-кп/588/112/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження № 0000040 від 23.05.2023 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює трактористом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_6 знайшов неподалік свого місця мешкання повістку, ззовні схожу на справжню, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , завірену печаткою, та на зворотному боці якої була відмітка про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2022.

З метою безперешкодного пересування по території Охтирського району та проїзду блок-постів ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вписав у знайдену ним повістку своє прізвище, ім`я, по-батькові, та використовував дану повістку при проїзді блок-постів, пред`являючи її працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.05.2023 близько 8 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , проїжджаючи блок-пост на ділянці автодороги між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що повістка є підробленою, пред`явив її працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час перевірки уповноваженою особою відповідно до наказу коменданта м. Охтирка та Охтирського району №1 від 06.03.2023 ОСОБА_8 було виявлено, що пред`явлена повістка ОСОБА_6 не відповідає встановленій формі бланку повістки, яка затверджена Постановою КМУ №921 від 07.12.2016 «Про затвердження Порядку організації та проведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» та зразку, який видається першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме вона була дещо меншого розміру, написи на повістці були схожі на кольорову фотокопію, а також печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 по своєму розміру відтиску на даній повістці була значно меншою, ніж реальний відтиск даної печатки.

В подальшому, 11.05.2023 було складено акт про відмову у отриманні повістки ОСОБА_6 , у якому зазначено, що пред`явлена ним повістка є підробленою. Крім цього, відповідно до книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також із журналу направлень на ВЛК військовозобов`язаних, ОСОБА_6 відсутній, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 він 20.12.2022 не з`являвся.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 укладено угоду від 13 червня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за частиною 4 статтею 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_6 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до кримінальних проступків, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 4 статті 358 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_7 просила суд затвердити угоду, вважала її такою, що відповідає вимогам закону.

Прокурор ОСОБА_5 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , не встановлені.

Дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого установлено, що він раніше не судимий, неодружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Ураховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.05.2023, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 , за участі захисника ОСОБА_13 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речовий доказ: повістку на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1