Провадження № 1-кп/537/217/2023
Справа № 537/2127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження №0000325 від 02.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -

встановив:

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 зазначено, 01.05.2023 року близько 20:40 години, точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебував поблизу під`їзду № 4 будинку № 19 по вулиці Гагаріна в м. Кременчук, Полтавської області, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 побачив в руках ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi Note 10 5 G», синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та попрохав у потерпілого ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 передав свій мобільний телефон марки «Redmi Note 5 G», синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у останнього виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вищезазначеного мобільного телефону, в умовах воєнного стану, поєднаного із застосуванням насильства. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, а також поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (строк дії до 03.07.2023). 31.05.2023 обвинувальний акт для розгляду спрямовано до суду, однак беручи до уваги те, що наразі судовий розгляд фактично не розпочато, а строк попередньо обраного запобіжного заходу спливає та розглянути його до визначеного строку не є можливим, необхідно вирішити питання про продовження строку його застосування. Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також метою застосування саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також метою застосування саме такого запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі викладеного та з метою запобігання вищевказаних ризиків прокурором подано до суду клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем мешкання на 2 місяці у період часу з 20.00 до 06.00 годин.

В судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити час у період якого ОСОБА_4 забороняється залишати місце свого проживання, а саме просив застосувати період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, прокурора, перевіривши матеріали провадження дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 14.08.2023 включно.

На даний час розгляд кримінального провадження в суді не завершено.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє своєю дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у кримінальному провадженні, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання ініціатором клопотання доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також ініціатором клопотання доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій.

Зважаючи на те, що завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередніх ухвал про домашній арешт є неможливим, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України чи підстав для застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є й надалі актуальними. Також суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту включно в межах строку судового розгляду та зобов`язати останнього не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працююючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14.10.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання без дозволу прокурора або суду в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-прибувати за вимогою до прокурора та судді за викликом;

-не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, без дозволу прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2023.

Суддя ОСОБА_1