Справа № 464/519/23
пр.№ 1-кп/464/272/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 29.01.2023, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, студента Львівського національного університету ім. Івана Франка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_7 28.01.2023 близько 13.00 год., в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту психотропних речовин, розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав через застосунок «Telegram» в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме МДМА вагою 0,2070 гр.

Цього ж дня, але не пізніше 13.30 год., ОСОБА_7 отримав інформацію про місце розташування, у вигляді географічних координатів та фотографії місцевості, раніше замовленої ним психотропної речовини МДМА, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, направився у парк ім. Івана Павла ІІ, що за адресою: м. Львів, вул. Гн. Хоткевича, де за отриманими раніше координатами віднайшов (придбав) 1 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, в якій містився зіп-пакет із МДМА, який вподальшому ОСОБА_7 зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 28.01.2023 близько 13.50 год., перебуваючи у парку ім. Івана Павла ІІ, що за адресою: м. Львів, вул. Гн. Хоткевича, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції, якими у останнього виявлено та в ході огляду місця події вилучено 1 зіп-пакет із МДМА, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2070 гр, котрі ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що є студентом, та бували випадки, що він вже придбавав наркотичні засоби, щоб вжити. Серед його знайомих є особи, котрі йому підказали, яким чином можна придбати заборонені засоби через мережу інтернет. 28 січня 2023 року, у нього виник намір придбати психотропні засоби «екстазі» для власного вживання. Цього ж дня, через застосунок «Телеграм» у телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він з наміром придбання психотропної речовини розпочав діалог. При цьому він знав, що на його електронному гаманці мають бути кошти, щоб він міг здійснити замовлення, у зв`язку з чим попередньо його поповнив на суму близько 1000 грн. Обравши в телеграм-боті психотропну речовину у кількості двох таблеток, здійснив замовлення. Після чого, на його мобільний телефон було скеровано координати місця знаходження товару, та додатково фотографії. Прибувши о 13.30 год. в обумовлене місце, а саме в парк Івана Павла ІІ, що за адресою: м. Львів, вул. Гн. Хоткевича, з координат та отриманих фотографій знайшов зазначене місце, та за допомогою палиці розкопав, згорток ізоленти зеленого кольору, в якому знаходилися таблетки. Забравши згорток, він його помістив в праве взуття, після чого видалив діалог в телеграм-боті та направився в сторону до місця проживання. Приблизно через 10 хв., його зупинили працівники поліції, котрим він видався підозрілим та запитали чи має заборонені предмети, на що він зразу вказав на психотропну речовину. Після чого було викликано СОГ. Під час проведення огляду місця події, він добровільно віддав їм таблетки «екстазі». Додатково вказав, що про вказані події повідомив другу ОСОБА_9 , з яким він переписувався у застосунку «Телеграм». На даний час жодних наркотичних чи психотропних речовин не вживає, щиро шкодує за скоєне, вважає, що поліції повідомив усі відомі йому обставини кримінального правопорушення. Просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав пояснення про те, що ОСОБА_7 є його другом. Так, 28.01.2023 близько 18.45 год. останній йому зателефонував та розповів, що з ним трапилась неприємна ситуація і він хоче з ним зустрітись. В подальшому, 29.01.2023 вони зустрілися та ОСОБА_7 розказав про те, що 28.01.2023 він придбав психотропну речовину, яку забрав у парку Івана Павла ІІ. Після чого, його затримали працівники поліції, яким він добровільно віддав придбану заборонену речовину. Окрім цього, не заперечив, що вони часто переписувались у застосунку «Телеграм». Перед подією, він запитував у ОСОБА_7 про відомі йому можливі способи придбання наркотичних засобів, та скільки це може вартувати. Однак, не пригадує розмову з ОСОБА_7 у застосунку «Телеграм» що передувала події правопорушення.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, як вбачається із витягу із ЄРДР 28.01.2023 розпочато досудове розслідування за № 0000038 за фатом виявлення 28.01.2023 близько 13.50 год. у парку Івана Павла ІІ , що за адресою: м. Львов, вул. Хоткевича ОСОБА_7 , під час огляду котрого було виявлено та вилучено дві таблетки синього кольору (а.с.1 )

Згідно інформації ЄО № 1431 від 28.01.2023 встановлено, що під час патрулювання парку Івана Павла ІІ працівниками поліції було виявлено підозрілу особу, під час спілкування з якою, останній повідомив, що через застосунок «Телеграм» він придбав 2 такблетки «Екстазі», що має при собі (а.с.3)

З протоколу огляду місця події вбачається, що 28.01.2023 в парку Івана Павла ІІ, що за адресою: м. Львов, вул. Хоткевича, виявлено ОСОБА_7 у правому черевику котрого виявлено та вилучено згорток ізоленти зеленого кольору із зіп-пакетом з речовиною невідомого походження синього кольору, який поміщено в спецпакет НПУ PSP 1366281 (а.с. 5-15), котрий згідно постанови про визнання речовим доказом від 30.01.2023 визнано речовим доказом, та після повернення з Львівського НДЕКЦ МВС України у спецпакеті №5655589, переданий на зберігання в камеру схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що підтверджено супровідним листом (а.с.34, 37, 49).

Вищевказані обставини виявлення факту зберігання психотропної речовини також підтверджені Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.02.2023, протоколом огляду предметів від 09.02.2023 (а.с.72-79)

З висновку експерта №СЕ-19/114-23/1918-НЗПРАП від 14.02.2023 встановлено, що в наданій на експертизу речовині в двох таблетках синього кольору, які містять в полімерному зіп-пакеті, виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,2070 грам.

Вказані докази суд визнає як належні, допустимі та достовірні, котрі у взаємозв`язку доводять, що кримінальне правопорушення було вчинено за викладених в обвинувальному акті обставин.

При цьому, щодо обставин придбання обвинуваченим психотропної речовини суд бере за основу покази обвинуваченого, котрі вважає такими, що підтверджують фактичні обставини вчинення ним незаконного придбання психотропної речовини. Інших доказів, котрі б спростовували такі, стороною обвинувачення не надано.

Разом з тим, при дослідженні протоколу огляду предметів від 30.01.2023 згідно котрого оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 9C» та речового доказу мобільного телефону марки Xiaomi моделі «Redmi 9C», суд враховує наступне.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст. 162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, тимчасовий доступ до котрих здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги, що органом досудового розслідування, огляд телефону ОСОБА_7 в частині особистого листування в застосунку «Телеграм», як встановлено в судовому засіданні із ОСОБА_9 проведено без отримання дозволу слідчого судді, і отримана інформація не містить даних про обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд прийшов до переконання, що протокол огляду предметів від 30.01.2023 та речовий доказ мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 9C» слід визнати неналежними та не допустимими доказами, на котрі не можна посилатися при ухваленні судового рішення

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_7 , суд враховує наступне.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 309 КК України суб`єкт злочину підлягає кримінальній відповідальності за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Статтею 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що психотропними речовинами є речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до Таблиці І списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

Одночасно, згідно ст. 1 вищевказаного закону під обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розуміються види діяльності в тому числі з зберігання, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати серед іншого їх купівля. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи.

Оцінюючи дослідженні в даному кримінальному провадженні докази, судом встановлено, що ОСОБА_7 переслідуючи злочинний умисел щодо незаконного обігу психотропних речовин, через застосунок «Телеграм» домовився про оплатне придбання психотропної речовини, для власного вживання, у зв`язку із чим, через відповідні інтернет ресурси, сплатив гроші кошти, та в межах домовленостей отримав координати місця знаходження речовини, обіг котрої є заборонений, за якими виявив в згорток ізоленти зеленого кольору із зіп-пакетом із таблетками синього кольору, усвідомлюючи, що такі є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, заволодів ними для подальшого вживання, та з метою переміщення до місця проживання, поклав у свій правий черевик, тим самим вчинив незаконне придбання, а також, утримуючи психотропну речовину при собі, володів такою з часу привласнення до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне зберігання.

З огляду на це, протиправні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п.1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п.3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 30), не працює, є студентом Львівського національного університету ім. Івана Франка (а.с.25), неодружений, з повною середньою освітою, на обліках у диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» та Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не перебуває (а.с.28, 29), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.31).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує, що він вперше вчинив проступок, однак у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, переслідуючи злочинний умисел вчиняв дії з приводу розшуку та вибору забороненої речовини, свідомо сприяючи іншим невстановленим суб`єктам у реалізації злочинного наміру щодо збуту психотропних речовин, при альтернативності санкції вказаної статті, за вищевикладених обставин, так покарання у виді штрафу та виправних робіт не може бути застосованим, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, доказів про отримання доходів суду не надав, а покарання у виді арешту становитиме надмірний тягар для останнього, оскільки такий є особою молодого віку, тому необхідним та виправданим є покарання у виді обмеження волі у мінімальній межі.

При цьому, враховуючи ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, характер його поведінки під час досудового розслідування, щодо добровільно повідомив про усі відомі йому обставини кримінального правопорушення, давав визнавальні покази, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті злочину, поведінку під час судового слідства, не оспорювання фактичних обставин у справі, а також обставини, що такий має постійне місце проживання, є особою молодого віку, навчається у вищому навчальному закладі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не ухилялася від суду, позитивно характеризується, суд приходить до переконання, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без умов ізоляції її від суспільства, тобто відбування покарання і в даному випадку доцільно призначити йому покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався, клопотань з даного приводу не надходило.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертом 14.02.2023 проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/1918-НЗПРАП, вартість якої становить 1 510,24 грн. (а.с.38).

Таким чином, за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1 510,24 грн.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Так, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Також, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами в даному кримінальному провадженні визнано згорток ізоленти зеленого кольору із зіп-пакетом з двома таблетками синього кольору, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до психотропних речовин, обіг яких забороено, поміщений у спецпакет PSP 1366281, після повернення з Львівського НДЕКЦ МВС України у спецпакет №5655589 (а.с.34), мобільний телефон Xiaomi «redmi 9C», який знаходиться у спецпакеті INZ 2031026 (а.с.57) та цифровий компакт-диск з відеозаписами (а.с. 80).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2023 накладено арешт на мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 9C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (а.с.48).

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 50, 65, 75, 76 КК України, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:

мобільного телефону Xiaomi «Redmi 9C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

згорток ізоленти зеленого кольору із зіп-пакетом з двома таблетками синього кольору, що є МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), поміщених у спецпакет №5655589 знищити.

мобільний телефон Xiaomi «Redmi 9C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .

цифровий компакт-диск з відеозаписами, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000038, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000038.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1