Провадження № 1-кп/752/1856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в м. Києві судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286-1 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в певний час доби з 00.00 до 05.00 годин, та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху, враховуючи що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений ним в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечував та просив, на наявності для того підстав, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначив, що його підзахисний добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, здав паспорта, ніяким чином не чинить тиск на свідків, яких по суті і не було, а з потерпілим постійно спілкується в контексті відшкодування збитків. Обвинувачений є актором, що потребує постійних відряджень в тому числі за межі м. Києва.

Обвинувачений підтримав захисника.

Представник потерпілого не заперечував, щодо можливості зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання та відмітив, що в дійсності є постійна комунікація між обвинуваченим та потерпілим по вирішенню питань пов`язаних з відшкодуванням збитків.

З`ясувавши думку сторін та інших учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи суть та зміст клопотання прокурора, суд відмічає про наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вдатися до переховування, вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху, а тому, як вважає суд, лише запропонований прокурором запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, слід покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15.10.2023 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 00.00 годин до 05.00 годин наступного дня, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та, на підставі ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номера засобу зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1