Справа № 569/5515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 17.10.2022 року та був прийнятий до виконання.

26.10.2022 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку (арк. № 20).

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, 29.11.2022 р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшли постанови управління патрульної поліції в Рівненській області, а саме: від 28.07.2022 р. постановою управління патрульної поліції в Рівненській області за ч. 3 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, від 25.02.2021 р. постановою управління патрульної поліції в Рівненській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 510 гривень, від 23.04.2022 року постановою управління патрульної поліції в Рівненській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 20400 гривень.

06.12.2022 року засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження за систематичне вчинення адміністративного правопорушення, а саме за скоєння вищезазначених адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень.

Проте, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив.

29.12.2022 р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшли постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні громадянина ОСОБА_5 по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

03.01.2023 р. у своєму поясненні засуджений ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним вищезазначених адміністративних правопорушень.

Згідно інформації Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) Треиторіального сервісного центру № 5641 (ТСЦ МВС № 5641), посвідчення водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються в Територіальному сервісному центрі № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області та має статус «вилучене».

За ухилення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами стосовно засудженого ОСОБА_5 до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області спрямовано подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.

Неважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, він неодноразово попереджувався про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Так, 07.02.2023 р. до відділу пробації надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2023 р., згідно якої громадянин ОСОБА_5 20.12.2022 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та стосовно останнього застосовано адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу.

В судовому засіданні представник центру побації клопотання підтримала та просила суд його задоволити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор просив відмовити у звоволення подання так, як на день його розгляду закінчився іспитовий строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Засуджений та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання так, як іспитовий строк відбування покарання станом на день розгляду даного подання закінчився.

Заслухавши думку учасників судового розгялду, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №264/2022, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Рівненського міського суду від 02 липня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, з випробуванням на три роки з покладенням обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вказаний вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу РВ №1 17.10.2022 року та був прийнятий до виконання, а 20.09.2022 набрав законної сили.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так, судом встановлено, що іспитовий строк, визначений вироком суду від 02.07.2020 року з врахуванням положень ст. 165 КВК України, закінчився 02.07.2023 року, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого його для відбування призначеного йому покарання відбувається після спливу іспитового строку, і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з врахуваням особи засудженого, суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, ст. 165-166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали особової справи повернути органу пробації.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1