Справа № 944/4365/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/845/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу з доповненнями до неї, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключа запалювання до вищевказаного транспортного засобу марки «АUDI», моделі «Q7», власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання автомобіля марки «АUDI», моделі «Q7», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП№1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. В. Будзинського, 4; місцем зберігання вилученого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключа запалення до вищевказаного транспортного засобу марки «АUDI», моделі «Q7» визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП Гу НП у Львівській області, за адресою м. Яворів вул. Ів. Франка, 16.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення судових експертиз. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак, такою, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна і зобов`язання слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області повернути володільцю вказане майно. Зазначає, що слідчою ОСОБА_11 , всупереч вимогам закону, було проведено обшук автомобіля ОСОБА_12 та фактично використано здійснений органом прикордонної служби особистий обшук особи, під час якого в останнього вилучено речі та предмети зазначені в оскаржуваній ухвалі. Вважає, що протокол огляду місця події, який, на його думку, отриманий з істотним порушенням вимог КПК України підлягає визнанню судом недопустимим доказом, як і зазначені в ньому дані про проведення огляду. Звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_13 повідомлення про підозру не вручалося, він являється свідком і жодного підтвердження того, що він причетний до вчинення інкримінованого правопорушення, немає. Стверджує, що заборона на вільне використання ОСОБА_14 автомобіля буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства. Акцентує увагу на те, що з матеріалів справи не вбачається, що відносно майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_15 , та на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке є доказом злочину, чи підлягає спеціальній конфіскації. Апелянт також вважає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_16 .

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна і зобов`язати орган досудового розслідування Яворівський РВП ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000742 від 02 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, повернути вищевказане арештоване майно особі, в якої таке майно було вилучено або його власнику.

Заслухавши доповідь судді, пояснення володільця майна ОСОБА_7 та виступ його представника - адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, Яворівським РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000742 від 02 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2023 року до Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що цього ж дня близько 02 год 20 хв на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», що розташований за адресою с.Шегині Яворівського районну Львівської області по вул. Дружби, 212, працівниками прикордонного наряду, виявлено та припинено спробу незаконного переправлення через державний кордону України ОСОБА_17 , за допомогою автомобіля «Audi», RZ3050Т, особу призовного віку ОСОБА_18 в зв`язку з відсутністю в останнього законних підстав для виїзду за межі території України.

Цього ж дня, в період часу з 10 год 05 хв до 10 год 58 хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 невідкладно, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та з метою виявлення та вилучення предметів злочинів, знарядь вчинення злочинів та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення злочинів, у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України здійснено проникнення до автомобіля марки «АUDI», моделі «Q7», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у міжнародному пункті пропуску «Шегині» за адресою: вул. Дружби, 212 с. Шегині Яворівського районну Львівської області та проведено огляд автомобіля, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 .

В ході вказаного огляду автомобіля марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вантажного причепу для перевезення транспортних засобів серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; контрольний талон серії ТJC №136427; мобільний телефон марки «Redmi»; мобільний телефон марки «VIVO» імеі1: НОМЕР_6 , та імеі2: НОМЕР_7 , із сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ;планшет марки «Blackview», імеі1: НОМЕР_9 , та імеі2: НОМЕР_10 ; ключ запалювання до автомобіля марки «АUDI», моделі «Q7»; автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в м.Мостиська по вул.В.Будзинського, 4; вантажний причеп для перевезення транспортних засобів моделі «ТЕМА», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 від 02 липня 2023 року автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000742 від 02 липня 2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_10, житель АДРЕСА_1 .

03 липня 2023 року прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 звернулася до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, прокурор покликалася на те, що автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а також підлягає спеціальній конфіскації, а тому використання автомобіля марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником чи іншими користувачами може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, просить просить клопотання задовольнити.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні слідчого майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, слідчий суддя накладаючи арешт на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу марки «АUDI», моделі «Q7», у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, виходячи із обставин викладених у клопотанні слідчого, дійшла до вірного висновку про задоволення такого, і наклала арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 . Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу з доповненнями до неї, представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4