ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 521/14729/23 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2007 Дніпровським районним судом м. Херсона за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.04.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 186ч.2, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,

- 18.04.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

- 19.10.2021 Херсонським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 395 КК України до арешту на строк 6 місяців, звільненого 15.04.2022 з Казанківської виправної колонії №93 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2023 року указом Президента України №64/2023, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України на 30 діб. Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 затверджено Указ Президента №58/2023 від 06.02.2023 за яким воєнний стан в Україні продовжено до 20.05.2023.

Отже в умовах воєнного стану, тобто 11.03.2023, близько 16 години, ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, таємно, повторно, перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет» но вулиці Миру, 17 у місті Херсоні Херсонської області, шляхом пошкодження замку запираючого пристрою, здійснив крадіжку велосипеда FORMULA MOTION AM DD 27.5" OPS-FR-27.5-077 номер рами VFT211210126 вартість якого становить 8 166 гривень 67 копійки, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 13.03.2023, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, таємно, повторно, перебуваючи в приміщенні майстерні з ремонту одягу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефона ХІAOМІ Redmi 10С 4/64GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 4316 гривень 33 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах военного стану, 22.04.2023, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, повторно, перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , через відчинені ворота проник до приміщення гаражу, звідки таємно для оточуючих викрав бензогенератор FIRMAN модель SPG 1500 серійний номер BJ0701020, вартість якого становить 6 666 гривень 67 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, 21.05.2023 близько 12 години, ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення магазину «21 вік», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лугова, 33, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед «Fort Rainbow DA 250», вартість якого становить 7 400 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 7 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також поєднаному з проникненням у сховище, суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 органом досудового розслідування не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд також приймає до уваги, що злочин, хоча і був вчинений обвинуваченим під час дії в України воєнного стану, проте був вчинений без використання умов воєнного стану (викрадення чужого майна, вчинене щодо осіб, які переміщуються у більш безпечні регіони України, викрадення майна осіб, які тимчасово залишили житло без контролю для укриття в безпечному місці, викрадення майна у районі проведення активних бойових дій тощо).

Разом із цим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення під час непогашеної судимості за вчинення кримінального правопорушення проти правосуддя, що свідчить про його небажання становитися на шлях виправлення та свідчить про тенденцію до продовження злочинної діяльності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування до обвинуваченого положень, зазначених у ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування були залучені судові експерти, загальні витрати на яких склали 2 227 гривень 24 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та вважає за необхідне DVD диски з записами з камер відеоспостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження; спортивний велосипед «Fort Rainbow DA 250, бензогенератор FIRMAN модель SPG 1500 серійний номер BJ0701020, мобільний телефон ХІAOМІ Redmi 10С 4/64GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 FORMULA MOTION AM DD повернути власникам.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років та 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати до строку відбування покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 21.05.2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 227 гривень 24 коп.

Речові докази, якими є DVD диски з записами з камер відеоспостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження; спортивний велосипед «Fort Rainbow DA 250» - вважати повернутим власнику - ОСОБА_12 ; бензогенератор FIRMAN модель SPG 1500 серійний номер BJ0701020 вважати повернутим власнику - ОСОБА_13 ; мобільний телефон ХІAOМІ Redmi 10С 4/64GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вважати повернутим власнику ОСОБА_14 ; велосипед FORMULA MOTION AM DD вважати повернутим власнику ОСОБА_15 ;

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження, за їх заявою, мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО