Справа № 309/4310/23
Провадження № 1-кс/309/530/23
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000552 від 08.09.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути йому даний автомобіль.

На обгрунтування зазначає, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14.09.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений від ОСОБА_3 під час проведення ОМП ДТП 07.09.2023.

На даний час проведені експертизи автомобіля, а тому відпала підстава застосування арешту на вказане майно, у зв`язку з чим просить його скасувати.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотання містить заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 (яким подавалося клопотання про арешт майна) у судове засіданні не з`явився, клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явився слідчий та користувач та власник майна фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2023накладено арешт на мотоцикл марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 мешканцем АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Також 26.09.2023 складено висновок судової автотехнічної експертизи №146/09 по дослідженню технічного стану автомобіля по матеріалам кримінального провадженні № 0000552. Окрім того 28.09.2023 складено висновок судової автотехнічної експертизи №148/09 щодо відповідності дій водії вимогам ПДРу кримінальному провадженні № 0000552

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слід зазначити автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовано визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом, а тому вирішення долі даного речового доказу відповідно до ст. 100 КПК України вирішуватиметься під час ухвалення вироку, під час чого також вирішуватиметься питання про скасування арешту речових доказів. Відтак клопотання в частині скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, наразі проведені експертизи вказаного автомобіля. При цьому, у судове засідання слідчий не з`явився, та не навів жодних обставин, які б могли свідчити про те, що передача автомобіля належного володільцю може завдати шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, на думку суду, оскільки передача автомобіля належному користувачу ОСОБА_3 не зможе завдати шкоди для даного кримінального провадження, то відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, наявні підстави для передачі такого речового доказу як автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачу ОСОБА_3 , з попередженням його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст.2, 22, 100, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, користувачу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1