Справа № 574/562/23
Провадження № 1-кп/574/123/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000163 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29.04.2023 в обідній час ОСОБА_3 вийшов на вулицю поряд з своїм господарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та став робити останньому зауваження з приводу того, що свині останнього, які вискочили з сараю, бігають по городу ОСОБА_6 , що розташований навпроти його господарства, та роблять шкоду. ОСОБА_5 забрав своїх свиней та погнав додому. Цього ж дня близько 16 години ОСОБА_3 , вийшовши на вулицю виявив, що по його городу знову бігають свині, які належать ОСОБА_5 . Обурившись, що ОСОБА_5 не може дотриматися своїх обіцянок та не може дати раду своєму господарству, ОСОБА_3 , повернувшись до свого двору, розташованого в АДРЕСА_1 де схопив до рук вила, що стояли в дворі та пішов до ОСОБА_5 , який в той час перебував на цій же вулиці неподалік господарства ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_5 ближче, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар вилами по голові зверху, спричинивши тим самим тілесне ушкодження. В результаті нанесеного удару ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №114 від 04.05.2023, спричинено тілесне ушкодження у вигляді рани правої тім`яної області, яке по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 09.06.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину у зазначеному діянні, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілим та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити укладену угоду про примирення. При цьому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодилася на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. У ній зазначені наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 09.06.2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000163 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1