Справа № 932/4385/23
Провадження №1-кп/932/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003230 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 10 травня 2023 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003230 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003230 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України з тих підстав, що закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності і не повідомлено про підозру жодній особі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 у судому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як строки сплили та пояснив, що досудове слідство було проведено поверхнево, ряд слідчих дій не проведено, особу, яка винна у скоєнні даного кримінального правопорушення було встановлено, однак підозра цій особі вручена не була.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, надані прокурором, письмові пояснення законного представника потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003230 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання, у провадженні СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003230 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Так, 07.11.2017 року до СВ Шевченківського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 1, неналежним чином виконує свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди. За даним фактом 07.11.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0003230 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , 17.09.2017 року його онук ОСОБА_6 , 2012 року народження, отримав тілесні ушкодження голови в результаті падіння з дерев`яних сходів закладу «Пузата Хата», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 1. Вказане падіння відбулося внаслідок того, що дерев`яна огорожа сходів (поручні) зламалася і ОСОБА_6 не втримався на сходах та впав з них.

В ході досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії, а саме: допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які 17.09.2017 року разом зі своїми дітьми перебували у закладі «Пузата Хата», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 1, та згідно пояснень яких під час знаходження у вказаному закладі, неповнолітній ОСОБА_6 , 2012 року народження, перебуваючи поряд з ОСОБА_9 , під час прогулянки по території закладу на другому поверсі, піднімаючись на третій поверх, тримаючись за дерев`яну огорожу, отримав травму голови при падінні внаслідок перелому цієї огорожі.

03.04.2018 року було отримано висновок судово-медичної експертизи № 942, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Також були допитані в якості свідків: заступник директора філії ТОВ «ФОРФУД» у м. Дніпро ОСОБА_11 , керуюча закладом ресторану «Пузата Хата» у м. Дніпро ОСОБА_12 та менеджер ТОВ «ФОРФУД» ОСОБА_13 , а також призначені та проведені додаткові судово-медичні експертизи.

В ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалося.

Проведення у кримінальному провадженні експертизи безпеки життєдіяльності виявилося не можливим, оскільки відсутні необхідні для експертизи матеріали та документи, а саме матеріали розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, що стався з малолітнім ОСОБА_6 , 2012 року народження, у ресторані «Пузата Хата» відповідно до постанови КМУ від 22.03.2001 року № 270 «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру» в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до клопотання, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, однак зібрати достатньо доказів для повідомлення про підозру особам, які вчинили кримінальне правопорушення, не надалося можливим.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки.

При дослідженні наданих прокурором до клопотання матеріалів кримінального провадження судом був встановлений формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження, зокрема, по кримінальному провадженню була призначена судова експертиза з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, яка проведена не була у зв`язку з ненаданням у встановлений експертом строк необхідних даних, а також не витребування слідчим необхідних документів, а саме: матеріалів розслідування нещасного випадку, який мав місто з неповнолітнім ОСОБА_6 , 2012 року народження, у ресторані «Пузата Хата» 17.09.2017 року, посадової інструкції особи, відповідальної за технічний стан приміщень ресторану «Пузата Хата», актів щорічних перевірок технічного стану приміщень зазначеного закладу громадського харчування щодо їх безпечної експлуатації та пожежної охорони, а також з`ясування причин відсутності вищевказаних документів у закладі громадського харчування тощо. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду місця події, а також не встановлена та не допитана особа, яка виконувала ремонт дерев`яного огородження про причини його руйнації тощо. Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слідчим не здійснювалось досудове розслідування в повному обсязі та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає необхідним у задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003230 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003230 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська