Номер провадження 1-кп/754/928/23
Справа№754/7176/23
В И Р О К

Іменем України

30 червня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023р. приблизно в 11.15 годин під час здійснення патрулювання Деснянського району міста Києва екіпажем «Рубін-312» у складі поліцейських роти №2 взводу №1 батальону №4 полку №2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону № 4 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_7 , які відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.2 розділу 2 посадової інструкції поліцейського взводу роти № 2 взводу № 2 батальйону № 4 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 1784 від 15.08.2021, п. 2.2 розділу 2 посадової інструкції поліцейського взводу роти № 2 взводу № 1 батальйону № 4 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 1784 від 15.08.2021, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим є службовими особами, та які відповідно до дислокації сил та засобів роти №2 полку №2 управління патрульної поліції міста Києва заступили на зміну 17.05.2023р. в 08.00 годин з несення патрульної служби на території обслуговування Деснянського району міста Києва на службовому автомобілі «Skoda Rapid» з логотипами та символікою Національної поліції, спеціальний номер 4974, під часу рух по пр.Р.Шухевича в бік Північного мосту, помітили транспортний засіб марки «Honda» червоного кольору з державним номерним знако НОМЕР_1 , який відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції перебуває в розшуку на підставі постанови головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 про розшук майна боржника № ВП НОМЕР_2 від 24.02.2023, якою постановлено оголосити у розшук майно боржника ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема вищезазначений транспортний засіб марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, 17.05.2023р. в 11.20 годин працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили транспортний засіб марки «Honda» д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» та встановили особу водія, яким виявилась ОСОБА_10 , та пасажира - ОСОБА_3 , який є фактичним користувачем даного транспортного засобу, після чого працівниками патрульної поліції було висунуто ОСОБА_10 вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

У ході розмови з пасажиром ОСОБА_3 поліцейський ОСОБА_6 показав на службовому планшеті відомості про перебування у розшуку вказаного транспортного засобу марки «Honda» д.н.з НОМЕР_1 з 24.02.2023р. на підставі постанови головного державного виконавця та повідомив, що вказаний транспортний засіб буде тимчасово затримано та поміщено на спеціальний майданчик, що передбачено пунктами 4, 6 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію», оскільки у поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник службовий обов`язок тимчасового затримання транспортного засобу марки «Honda» д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку, з метою його доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», згідно яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо транспортний засіб перебуває в розшуку, відповідно до вимог ч.3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно яких у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією, тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, і відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008, зокрема п.2 цього Порядку, відповідно до яких тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», крім цього п. 3 цього порядку вказує, що для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

Надалі, у ОСОБА_3 , який усвідомлюючи, що автомобіль марки «Honda» д.н.з НОМЕР_1 буде тимчасово затримано та поміщено на спеціальний майданчик, у зв`язку з тим, що транспортний засіб перебуває у розшуку, виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10 працівникам патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу, що передбачено ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008р., відповідно до постанови головного державного виконавця ОСОБА_8 про розшук майна боржника № ВП НОМЕР_2 від 24.02.2023, із подальшим поміщення транспортного засобу марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальний майданчик.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання службовим особам органів Національної поліції України, які в той час безпосередньо виконували свої службові обов`язки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, а саме поліцейський роти № 2 взводу № 1 батальйону № 4 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський роти № 2 взводу № 2 батальйону № 4 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 оскільки останні перебували в однострої із знаками розрізнення та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із здійснення заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки та відповідно до підпункту «з`пункту 1 статті 2 Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є службовими особами, звернувся до працівників поліції з проханням не поміщати автомобіль марки «Honda» д.н.з НОМЕР_1 на спеціальний майданчик, тобто не здійснювати його тимчасове затримання та зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу та запропонував надати за це неправомірну вигоду, на що працівники патрульної поліції одразу попередили ОСОБА_3 про неправомірність його дій та утворення складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на це, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення автомобіля марки «Honda» д.н.з НОМЕР_1 на спеціальний майданчик, 17.05.2023 приблизно о 11 год. 35 хв. підійшов до службового автомобіля «Skoda Rapid» екіпажу «Рубін-312» спеціальний номер 4974, самостійно відчинив двері службового автомобіля та поклав грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.05.2023 становить 3 656грн. 86коп., на переднє пасажирське сидіння за невчинення працівниками патрульної поліції дій з використанням їх службового становища, спрямованих на тимчасове затримання автомобіля марки «Honda» д.н.з НОМЕР_1 та поміщення автомобіля на спеціальний майданчик. Після чого, поліцейський роти № 2 взводу № 1 батальйону № 4 полку № 2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102».

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тому його дії кваліфікує за ст.369 ч.1 КК України.

30.05.2023р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.369 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді штрафу розміром чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером МВ44269916S - підлягає конфіскації в доход держави, DVD-R диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2023р. між прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 68000грн.).

Речові докази: купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером МВ44269916S - конфіскувати в доход держави, DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: