Справа № 692/390/23
Провадження № 1-кп/692/44/23
У Х В А Л А
30 червня 2023 року смт Драбів
Під час підготовчого судового засіданні 27.06.2023 надійшла заява захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 19 травня 2023 року. Заявник просить суд роз`яснити наступні питання : 1) чи розглядав суд під час винесення ухвали від 19 травня 2023 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як ухвалу, якою було встановлено граничний строк досудового розслідування даного кримінального провадження; 2) чому судом взято до уваги, як дату отримання органом досудового розслідування повідомлення про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмітку з датою та вхідним номером 17 квітня 2023 року, проставленим цим органом, а не дані Укрпошти про вручення даного повідомлення 14 квітня 2023 року; 3) чому повідомлення сторони захисту про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом трактовані як такі, що не мають будь-якого юридичного значення.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву захисника.
Прокурор вважає, що підстав для роз`яснення ухвали суду не має.
Розглянувши заяву захисника, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2023 року судом розглянуто клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвала суду містить мотивацію, та на підставі аналізу відомих суду даних зроблений висновок суду про відсутність підстав для закриття кримінального провадження. В резолютивній частині ухвали судом було прийнято рішення про відмову у клопотанні захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, про що прямо зазначено. З заяви захисника вбачається, що йому є незрозумілим ухвала суду в частині її мотивації, а саме чому суд прийняв одні аргументи, а інші аргументи не використав, як трактує суд ті чи інші докази, які використані при ухваленні рішення. Суд вважає, вимоги ст.380 КПК України не стосуються того, що за заявою учасника судового провадження суд повинен додатково роз`яснювати мотиви прийнятого рішення, наводити більш розширений аналіз доказової бази. Вказана стаття спрямована на ті випадки, коли сторонам не зрозуміла саму суть прийнятого рішення, що може ускладнити його виконання чи реалізацію. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 вересня 2020 року у справі 1/26-4 вказала наступне: «Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.»
Відтак, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали суду з питань, що стосуються мотивів прийнятого рішення, тому в заяві захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 376, 380 КПК України, суд, -
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий