Справа № 539/1700/23
Провадження № 1-кп/539/218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000158 від 11.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України в тому, що 11.02.2023, в умовах воєнного стану, він вчинив крадіжку чужого майна, а саме: із лісосмуги, розташованої на землях Лубенської територіальної громади, без відповідного дозволу, для власних потреб здійснив розпилювання стовбурів та гілок повалених сухих дерев породи ясен, що відноситься до деревини дров`яної непромислового використання, об`ємом 2,5858 кубічних метрів на загальну суму 1954,79 грн., та розпорядився нею на власний розсуд.

В кінці судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання обвинувачений посилається на те, що судовим розглядом було встановлено, що лісові насадження, в якому він збирав та розпилював повалені дерева та гілля, не належать територіальній громаді, не знаходяться на балансі Лубенської міської ради, не проведена їх інвентаризація, що свідчить про те, що в цього майна немає власника. А в разі відсутності власника майна неможливо вчинити злочин.

Крім того, він збирав падалишню деревину та відвозив на блокпости для обігріву як працівників поліції, так і для обігріву членів ДФТГ № 1, які чергували на вказаних блокпостах.

Вважає за можливе те, що ним не дотримано порядку отримання дозволу на збирання падалишнього гілля, але ніякої крадіжки він не вчиняв. Ніякої матеріальної чи будь-якої іншої вигоди він не мав.

За таких обставин просить суд закрити кримінальне провадження за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор вважав заявлене клопотання необґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, на який посилається обвинувачений, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття же кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбачено пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України.

Дослідивши усі докази, які були надані сторонами кримінального провадження, суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1