Справа № 274/4084/23
Провадження № 1-кс/0274/751/23

У Х В А Л А Іменем України
06.07.2023 р. м. Бердичів
29.06.2023 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 повторно за погодженням з прокурором звернулася до суду з аналогічним клопотанням, у якому просила у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні - у відділенні захисту та соціально психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства Житомирського обласного Центру соціально психологічної допомоги (модель Барнахус), який розташований за адресою: вул. Тараса Бульби Боровця, 34, м. Житомир, за участю прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , начальника відділення захисту та соціально психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства Житомирського обласного Центру соціально психологічної допомоги (модель Барнахус) ОСОБА_5 , спеціаліста психолога відділення захисту та соціально психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства Житомирського обласного Центру соціально психологічної допомоги (модель Барнахус), законного представника дитини ОСОБА_6 , провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 24.06.2023 р. о 22 год. 36 хв. до Бердичівського РВП по спецлінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомий чоловік віком близько 40 років, перебуваючи в с. Звиняче Бердичівського району Житомирської області, вчинив розпусні дії відносно її малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в обіймах, поцілунках, дотиках до грудей малолітньої, схиляння до вступу в статеві відносини.
До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , 1991 р.н., житель с. Звиняче Бердичівського району Житомирської області.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 18.06.2023 р. малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхала в с. Звиняче Бердичівського району Житомирської області до своєї рідної тітки ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_1 . 22.06.2023 р. близько 16 години вона спільно із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та чотирма дітьми ОСОБА_9 грались біля домогосподарства АДРЕСА_1 . Біля домогосподарства знаходилась гужова повозка, запряжена конем. Вище вказані перелічені діти захотіли покататись на возі. В подальшому на прохання дітей ОСОБА_9 , який перебував у дворі вказаного будинку, погодився їх покатати. Кобзаренко Дар`я знала ОСОБА_9 , як місцевого мешканця, який проживає по тій же вулиці, що і її тітка ОСОБА_10 . Під час руху на возі ОСОБА_7 знаходилась попереду, поруч по лівій бік від якої сидів ОСОБА_9 . В ході руху останній своєю правою рукою обняв за шию останню, після чого через проріз горловини футболки, в яку була одягнена ОСОБА_7 , протягнув кисть руки під футболкою до грудей останньої. Такі дії бачив та припиняв малолітній ОСОБА_11 , частково дії ОСОБА_9 по відношенню до малолітньої ОСОБА_7 бачила малолітня ОСОБА_12 та малолітня ОСОБА_14 .В. Всю кінну прогулянку на гужовій повозці ОСОБА_9 вчиняв аналогічні дії по відношенню до малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Після повернення до домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 перебувала в кухні, де готувала вечерю. Під час приготування їжі ОСОБА_9 неодноразово заходив до приміщення кухні. В момент, коли в кухні нікого не було, ОСОБА_9 обійняв позаду малолітню ОСОБА_7 за талію і поцілував в шию. На що остання відштовхнула його, вдаривши з ліктя. Після чого він пішов, а коли повернувся, а ОСОБА_7 продовжувала приготування їжі, ОСОБА_9 повернув її обличчям до себе, став обіймати та цілувати в губи. Малолітня ОСОБА_7 відштовхнула ОСОБА_9 . Після чого, останній сказав їй, що вона йому подобається та він хоче з нею переспати.
В якості законного представника в порядку, визначеному ч. 2 ст. 44 КПК України, залучено батька малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .
На даний час слідство вважає за необхідне провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення для слідства та можуть бути використані під час судового розгляду як докази винуватості підозрюваного (обвинуваченого), оскільки, у разі направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду, малолітня потерпіла, якій на даний час виповнилось лише 13 років, внаслідок свого віку і зумовленого ним психоемоційного стану, при зміні обстановки допиту може відмовитись давати показання або змінить їх. Зміна обстановки під час допиту малолітньої потерпілої у суді полягатиме у тому, що під час її допиту у залі судового засідання будуть присутні незнайомі їй люди (склад суду). Показання потерпілої стосуються інтимних сторін її життя, тому дитина може відмовитись давати показання у присутності незнайомих людей. Також слідча зазначає, що в країні триває воєнний стан, потерпіла може виїхати за кордон, в тому числі, на постійне місце проживання, що унеможливить її подальший допит судом.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.
Разом з тим, в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 р. акцентовано увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Проте, при дослідженні повторно поданого клопотання слідчої та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях слідчої, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є загальними і не дають змоги встановити чи, дійсно, існує загроза втрати доказу та чи може наявність такої підстави як «вікові, інтелектуальні та психоемоційні особливості, зміна обстановки допиту, дія воєнного стану в країні та можливість потерпілої виїхати за кордон» унеможливити допит малолітньої потерпілої під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність її показань у майбутньому.
При цьому, слідчою повторно у клопотанні не наведено обставин, які б обґрунтовували наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань малолітньої потерпілої під час досудового розслідування, що можуть унеможливити її допит в суді. Належних доказів в обґрунтування доводів клопотання про наявність будь-яких обставин існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, наявності обставин, що можуть унеможливити допит малолітньої потерпілої в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, передбачених ст. 225 КПК України, слідчою до клопотання не долучено.
Вік потерпілої, інтелектуальні та психоемоційні особливості, зміна обстановки допиту, дія воєнного стану в країні, не є тими винятковими випадками, які б давали підстави для проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею. При цьому, слідчий суддя повторно зазначає, що з матеріалів клопотання встановлено вік ОСОБА_7 - повних 13 років.
Отже, слідчий суддя прийшов до переконання, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження обставин, які можуть унеможливити подальший допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчої про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Керуючись статтями 7, 224, 225, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1