В И Р О К

іменем України

Справа №377/624/23

Провадження №1-кп/377/38/23

03 серпня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000080 від 24.07.2023року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді кухаря у ресторані «іБАР», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК раніше не судимий -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин:

24 липня 2023 року близько 00 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на відкритій ділянці місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , у зазначений час, стоячи за спиною потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час перебував в положенні сидячі наніс йому один удар долонею правої руки зігнутої в кулак в область потилиці, внаслідок удару потерпілий ОСОБА_5 , впав на обидва коліна, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , знаходячись напроти ОСОБА_5 , який в цей час перебував у положенні стоячи на колінах, наніс останньому чотири удари долонею правої руки зігнутої в кулак в область обличчя, в результаті яких потерпілий ОСОБА_5 , впав на спину. В подальшому ОСОБА_3 , взявся обома руками за комір футболки потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час перебував у положенні лежачи на спині та протягнув потерпілого ОСОБА_5 , до сміттєвих баків які розташовані на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 , залишивши потерпілого у положенні лежачі на спині біля сміттєвих баків, наніс носком правої ноги один удар в область ніг.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден попереку до 10 см та поодиноких саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 27 липня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 27 липня 2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_5 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та необхідності призначення йому покарання.

Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, тобто є осудною особою, притягався до адміністративної відповідальності:

- постановою ГБВ №525634 від 05.06.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.178 КУпАП.

- постановою ЕГА №1122394 від 24.07.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1