Справа № 173/1898/23
Провадження № 1-кп/209/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поверенення обвинувального акту прокуророві, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року згідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року про визначення підсудності до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Днеіпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, 3 ст.191 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт скопійований із повідомлення про підозру. Крім того, згідно обвинувального акту не встановлений час вчинення кримінальних правопорушень. В обвинувальному акті заначені періоди, конкретно дата вчинення кримінальних правопорушень не встановлена та не зазначена. Обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що є підставою для його повренення прокурору згідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання. Пояснив, що в основу обвинувачення покладається підозра, яка пред`являється особі. Обвинувальний акт складається на завершальній стадії досудового розслідування, тому особа має статус на той час підозрюваного. Статус обвинуваченого особа набуває після того як обвинувальний акт направляється до суду. Щодо посилання сторони захисту на невстановлені дати вчинення кримінальних правопорушень. Органом досудового розслідування шляхом допиту свідків по кримінальному провадженню, точні дати вчинення кримінальних правопорушень не були встановлені, тому в обвинувальному акті зазначені часові проміжки, під час яких і вчинялися злочини. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого підтримала заперечення прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту закріплені в ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

В ч. 2 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо змісту обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В ч. 4 ст. 291 КПК України вказаний перелік матеріалів, які додаються до обвинувального акту.

Вимог, вказаних в ст. 291 КПК України, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні відповідає.

Щодо посилання сторони захисту про зазначенння в обвинувальному акті стосовно викладення в чому підозрюється, а не обвинувачується, то згідно до ч.2 ст. 55 КПК України Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Щодо посилання сторони захисту про те, що згідно обвинувального акту не встановлений час вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із наступного.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

У зв`язку з цим суд вважає, що вказаний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поверенення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1