Справа № 463/3930/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/668/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2022 року вих. №558.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що заявлені скаржником вимоги у клопотанні задоволено і вимоги такого виконано (виконано ухвалу суду від 01.06.2022 року щодо розгляду клопотання №477).

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №3135 від 12 травня 2023 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 30 травня 2023 року через канцелярію суду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

Вважає, що слідчим суддею безпідставно було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 09 червня 2023 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник звернувся до слідчого судді із вимогою про скасування постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2022 року вих. №558. Про наявність такої дізнався при ознайомленні з матеріалами справи №463/2800/23, Провадження №1-кс/463/2636/23 та отриманні копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 21.04.2023 року у вказаній справі.

Судом першої інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до ЛРУП №1 із клопотанням від 02 травня 2022 року вих. №477 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вказане клопотання слідчим у встановлений ст..220 КПК Устрок строк не було розглянуто у зв`язку із чим скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 01.06.2022 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 02 травня 2022 року вих. №477 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В подальшому адвокат ОСОБА_6 звернувся до ЛРУП №1 із клопотанням від 07 червня 2022 року вих. №558, відповідно до якого просив слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 01.06.2022 року та відповідно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 02 травня 2022 року вих. №477.

Постановою слідчого від 17.05.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_6 від 02 травня 2022 року вих. №477 розглянуто та відмовлено в задоволенні такого (відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим). Що відтак свідчить про і про розгляд клопотання від 07 червня 2022 року вих. №558 та задоволення такого, оскільки згідно клопотання №558 ОСОБА_6 просив слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді від 01.06.2022 року (розглянути клопотання №477), що слідчий і зробив прийнявши відповідну постанову.№140 просив слідчого витребувати матеріали.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що розгляд по суті слідчим клопотання адвоката ОСОБА_6 від 07 червня 2022 року вих. №558, однак без винесення відповідної постанови, що не суперечить вимогам ст.220 КПК України, згідно якої постанова виноситься лише у випадку відмови в задоволенні клопотання, а в даному випадку клопотання задоволено і вимоги такого виконано (виконано ухвалу суду від 01.06.2022 року щодо розгляду клопотання №477). Постанова слідчого від 17.05.2022 року, на яку покликається слідчий суддя в ухвалі від 21.04.2023 року стосується розгляду по суті клопотання від 02 травня 2022 року вих. №477.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність конкретного об`єкту оскарження, в даному випадку постанови, яка б підлягала оскарженню на досудовому провадженні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вірно роз`яснив скаржнику про те, що не будь-яка постанова слідчого/прокурора підлягає оскарженню в порядку ч. 1ст. 303 КПК України, а лише та, яка передбачена у переліку зазначеної статті.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4