Справа № 135/86/23
Провадження № 1-в/135/6/23
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеконференції у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.

20.06.2023 захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на період розгляду його заяви про звільнення від покарання за хворобою, а також доставити конвоєм засудженого ОСОБА_4 безпосередньо до Ладижинського міського суду для його участі в судових засіданнях. На обґрунтування клопотання зазначив, що вказані заходи будуть спрямовані на забезпечення безпеки засудженого, якому під час перебування в ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» працівниками цієї установи спричинені тілесні ушкодження, а тому повернення в дану установу може становити загрозу його здоров`ю та життю. Також зазначив, що засуджений виявив бажання прийняти особисту участь у розгляді його заяви, так як із-за поганого зв`язку він погано чує учасників судового засідання і не може виразити свою думку з приводу своєї заяви.

В судовому засіданні захисник, з врахуванням позиції свого підзахисного, клопотання підтримав частково, а саме просив тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на період розгляду його заяви про звільнення від покарання за хворобою, в іншій частині клопотання не підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання свого захисника в частині тимчасового залишення в установі підтримав, в частині доставки його конвоєм до суду клопотання не підтримав, зазначив, що за станом свого здоров`я йому буде тяжко переносити конвоювання, бажає брати участь у розгляді справи в режимі відео конференції, технічних проблем зі зв`язком, через які він раніше погано чув учасників судового розгляду, на даний час не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що у разі задоволення клопотання про тимчасове залишення засудженого в установі, у відповідній ухвалі суду недоцільно було б посилатись на спричинення тілесних ушкоджень засудженому, оскільки на даний час це невстановлений факт і по ньому ще необхідно провести відповідну перевірку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироків вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, пов`язане із здійснення судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Суд в даному випадку констатує, що 27.06.2023 ухвалою суду було прийнято та зафіксовано в порядку ст. 206 КПК України заяву захисника засудженого по факту можливого спричинення тілесних ушкоджень працівниками ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що на даний час, до отримання результатів перевірки за фактом можливих неправомірних дій працівниками ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» відносно ОСОБА_4 , недоцільно утримувати засудженого у в вказаній установі, а тому з метою забезпечення прав та безпеки особи, яка утримується в установі виконання покарань, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на період розгляду його заяви про звільнення від покарання за хворобою. З огляду на вказане клопотання сторони захисту в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи позицію засудженого та його захисника, в задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_4 в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на період розгляду його заяви про звільнення від покарання за хворобою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя