Справа № 459/1546/17
Провадження № 1-кп/459/11/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000932 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурор подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений неодноразово без поважних причин ухиляється від явки до суду, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити., оскільки дія попередньої ухвали закінчилась, а місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Неодноразове неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання та водночас неповідомлення про причини такої неявки, а також недоставка останнього приводом у судове засідання у зв`язку із відсутністю за місцем свого проживання свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвалою від 01.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

08.02.2019 до суду надійшло повідомлення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, згідно із яким працівниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , відібрано пояснення та розписку, що останній зобов`язався з`явитись до суду, у зв`язку із чим розшук було припинено. В подальшому обвинувачений у судові засідання не з`являвся.

Ухвалою від 16.10.2019 обвинувачений був повторно оголошений в розшук.

В подальшому було встановлено, що обвинувачений проживає в с.Грушівка Дніпропетровської області.

Ухвалами від 30.03.2020 та 22.09.2020 для усунення перешкод у зв`язку із ускладненням прибуття обвинуваченого в судові засідання до Червоноградського міського суду Львівської області, в тому числі через карантинні заходи, судом було винесено ухвали про проведення дистанційних судових засідань із судом, який територіально наближений до місця проживання обвинуваченого - Апостолівським районним судом Дніпропетровської області. Однак обвинувачений до такого суду для участі в режимі відеоконференції не з`явився, своїм правом брати участь у судовому засіданні дистанційно поза межами приміщення суду не скористався.

Ухвалою від 03.12.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 24.09.2021 оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час строк дії даної ухвали минув. Обвинувачений не був доставлений до суду, і надалі ухиляється від явки до суду.

Неодноразове неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання та водночас неповідомлення про причини такої неявки, а також відсутність за місцем свого проживання свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу, участь обвинуваченого у невідкладному розгляді якого є обов`язковою.

Керуючись, ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців, до 22.03.2024 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Покровська, 6, м. Апостолове, 53802).

Провадження у справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1