УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчогов ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 30.08.2023 0 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2023 о 01 год. 24 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень; рапортами та матеріалами щодо виконання доручень, підготовленими оперативним підрозділом ГУ «Д» ДЗНД СБ України, в тому числі про встановлення в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових дій ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; протоколами допитів свідків; протоколами проведених 30.08.2023 обшуків; протоколами огляду вилучених в ході проведення обшуків предметів, речей і документів, в тому числі грошових коштів-неправомірної вигоди; протоколом вручення неправомірна вигода; грошових коштів, які надавалися як протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, на яких зафіксовані обставини одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням; протоколом затримання від 30.08.2023; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління ДМС у Харківській області від 22.10.2021 № 601-к. ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області.

Посадовими інструкціями головних спеціалістів Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, зокрема ОСОБА_4 , визначено, що її посада належить до категорії посади державної служби «В». Метою посади є забезпечення виконання завдань, які покладено на ДМС України щодо реалізації державної політики у сфері міграції (імміграції та еміграції), громадянство шляхом надання адміністративних послуг. До основних посадових обов`язків головних спеціалістів Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, зокрема, належать: здійснення прийому громадян з питань оформлення паспортів громадянина України у формі ID-картки та паспортів громадянина України для виїзду за кордон, проведення відповідних перевірок повноти поданих документів, наявності обмежень у видачі паспортів; за позитивним рішенням надання дозволу на оформлення та видачу паспорта громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон; за наявності інформації про існування підстав надання відмови в оформленні цих паспортних документів.

З метою досягнення дієвості цього провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення було б неможливим без використання ОСОБА_4 своєї влади та службового становища за посадою головного спеціаліста зазначеного підрозділу ДМС, яку вона обіймає. Саме можливості цієї посади і використані підозрюваною з метою досягнення злочинного результату, у зв`язку з цим слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки перебування ОСОБА_4 на посаді не є доказом того, що вона могла сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

30.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 у справі № 761/31574/23 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та, в разі внесення застави, покладено виконання процесуальних обов`язків.

04.09.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 187 880 гривень.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується документами, що містяться в матеріалах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що орган досудового розслідування довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді голови селищної ради, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України, приводить до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка доказів має спрямовуватись не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтована.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зокрема, за змістом підозри, яка міститься в матеріалах клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваної необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

З огляду на зазначене, відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненого правопорушення, займану посаду підозрюваною, наявність у неї зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, в межах строку досудового розслідування, до 30.10.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області до 30.10.2023.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: