У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

18 липня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що що начальник відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організувала злочинну схему по незаконному збагаченню, вимаганню та отриманню неправомірних вигод від фізичних осіб за призначення пенсій, на території Тячівського району, а саме всупереч до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом внесення до офіційних документів - трудової книжки особи, якій призначають пенсію, завідомо неправдиві дані про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески), за що отримує неправомірні вигоди.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_5 до вказаної злочинної схеми залучила наступних працівників управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області та громадян, а саме: начальника відділу обслуговування громадян №7 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ПФУ у Тячівському районі ОСОБА_7 , начальника сектору господарського забезпечення Пенсійного фонду України у Тячівському районі ОСОБА_8 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 , кадровика Сільськогосподарського виробничого кооперативу- Агрофірма «Карпати», ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового розслідування було задокументовано факти внесення неправдивих даних з метою подачі до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії організатором злочинної групи ОСОБА_5 та пособником ОСОБА_9 до трудових книжок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 факти отримання неправомірної вигоди з подальшим розподілом організатором учасникам організованої групи, зокрема:

26 травня 2022 року ОСОБА_5 , спільно із ФОП ОСОБА_9 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві дані про наявний страховий стаж, а саме виготовили нову трудову книжку, внесли дані про те що ОСОБА_11 працювала на трьох підприємствах і завірила мокрою круглою печаткою, за що 14 червня 2022 року, ОСОБА_5 у службовому кабінеті отримала від гр. ОСОБА_21 неправомірну вигоду в сумі 1800 доларів США, які роз приділила між учасниками організованої групи, 14 червня 2022 року ОСОБА_5 передала грошові кошти в сумі 300 доларів США начальнику відділу обслуговування громадян №7 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області ОСОБА_6 за безперешкодне подання підроблених документів ОСОБА_11 до веб порталу Пенсійного фонду України підроблених документів документи та 15 червня 2022 року передала частину коштів ОСОБА_9 за виготовлення підробленої трудової книжки ОСОБА_11

26 травня 2022 року, ОСОБА_5 у службовому кабінеті разом спільно ОСОБА_9 виготовили трудову книжку «старого взірця», до якої внесли завідомо неправдиві відомості про наявний стаж на підприємстві «Хуторок» та завірили круглими мокрими печатками, для подальшої подачі до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії ОСОБА_12 , за що ОСОБА_5 отримала грошові кошти від ОСОБА_22 , які в подальшому розділила між іншими особами.

14 червня 2022 ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_14 документи на призначення пенсії останній. 15 червня 2022, ОСОБА_5 визначалася з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 які необхідно внести записи до трудової книжки ОСОБА_14 , для подачі до веб порталу Пенсійного фонду України з метою нарахування в подальшому останній пенсії. Того ж дня. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вчинили записи та завірили мокрими печатками трудову книжку ОСОБА_14 , за що 17.06.2022, ОСОБА_5 отримала грошові кошти від ОСОБА_14 , які в подальшому розділила між іншими особами.

17 червня 2022 ОСОБА_5 обговорювала з ОСОБА_6 необхідність внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_16 . Цього ж дня ОСОБА_9 внесла неправдиві дані до трудової книжки ОСОБА_16 і завірила їх мокрою печаткою. 21 червня 2022 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_23 , що трудова книжка ОСОБА_16 готова і необхідно виготовити електронний ключ і передати документи ОСОБА_6 для подачі до веб порталу Пенсійного Фонду України.

30 червня 2022, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 внесли завідомо неправдиві дані до трудову книжку ОСОБА_19 і завірили мокрою круглою печаткою. 01 липня 2022 ОСОБА_5 дала частину грошових коштів ОСОБА_6 для подачі до веб прорталу Пенсійного фонду України документів ОСОБА_19 , які того ж дня було подано до веб порталу ОСОБА_7 .

Також встановлено, що ОСОБА_8 підшукала ОСОБА_24 з метою незаконного збагачення отримала у нього 15 грудня 2022 року документи та 500 доларів США (аванс) для організації внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_20 , які передала ОСОБА_5 , яка в свою чергу спільно з ОСОБА_9 організувала підробку документів, для подальшої подачі ОСОБА_6 до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії.

В ході виконання доручення по даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, встановлено, що підроблені документи громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (трудові книжки, пенсійні довідки, накази та інше), мокрі печатки фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючі), бланки документів, комп`ютерну техніку та мобільні телефони, за допомогою чого ОСОБА_5 вчиняє злочини та незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_5 може зберігати у транспортному засобі марки VOLVO V60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_25 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Тому з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку у транспортному засобі марки VOLVO V60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_25 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб марки VOLVO V60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_25 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, органу досудового розслідування просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки VOLVO V60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_25 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення підроблених документів громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (трудові книжки, пенсійні довідки, накази та інше), мокрі печатки фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючі), бланки документів, комп`ютерну техніку та мобільні телефони, за допомогою чого ОСОБА_5 вчиняє злочини та незаконно отримані ОСОБА_5 , грошові кошти, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, відповідно до яких працівниками УСР в Закарпатській області отримано інформацію, що службова особа готується до одержання неправомірної вигоди, за сприяння у прийнятті позитивного рішення, яке входить до його службової компетенції.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2022 року, вбачається, що 30 вересня 20223 року по вул. Коштури, м. Тячів, в кафе «Італійська кава» ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_26 , що для призначення пенсії за віком ОСОБА_27 не вистачає трудового стажу і вона в свою чергу може йому дописати, про те це буде коштувати 1500 доларів США.

З рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Закарпатській області ОСОБА_28 вбачається, що проведеними негласними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення залучили працівників Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 .

Згідно з реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки VOLVO V60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_25 ,

Ч. 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена необхідність вилучення комп`ютерної техніки, оскільки інформація, яка може містити сліди кримінального правопорушення на даних носіях може бути знищена та спотворена, а також захищена паролями, що унеможливить її огляд на місці.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванні речі та документи можуть знаходитися саме у транспортному засобі марки VOLVO V60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_25 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки VOLVO V60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_25 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: підроблених документів громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (трудових книжок, пенсійних довідок, наказів), мокрих печаток фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючих), бланків документів, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, та незаконно отриманих ОСОБА_5 грошових коштів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1