ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4549/21 Номер провадження 11-кп/814/338/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000369 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 червня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за:

-ч. 2 ст. 125 КК України на 5 місяців арешту;

-ст. 126-1 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення призначеного покарання за цим вироком покаранням призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року, призначено 1 рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Стягнуто на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду 7 640 грн. 00 коп., моральну шкоду 20 000 грн. 00 коп.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням ст. 75 КК України, що потягло за собою неправильне та безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за:

-ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту;

-ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року виконувати самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 06 жовтня 2022 року.

Проте, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було перенесено на 15 березня 2023 року.

ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було перенесено на 11 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

На адресу Полтавського апеляційного суду 03 липня 2023 року надійшло клопотання прокурора про вирішення питання щодо надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати доручення працівникам поліції встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вручити йому повістку про виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_7 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити працівникам ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10 год. 30 хв. 15 січня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити ВП № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (буд. 1, вул. Маршала Малиновського, м. Харків, email:) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4