ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4781/21
Провадження № 1-кп/211/144/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000432, 0000445 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо освітою, неодружений, офіційно не працюючий, який малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 10.03.1992 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 206 ч. 3, 188-1 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.08.1995 року по відбуттю строку покарання;

2. 24.06.1996 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 26.04.1997 року по відбуттю строку покарання;

3. 07.07.1998 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 24.07.1999 року по відбуттю строку покарання;

4. 21.12.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 222 ч. 1, 141 ч. 3, 81 ч. 2, 81 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 05.02.2008 року по відбуттю строку покарання;

5. 27.09.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

6. 05.12.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 70 ч. 1, ст. 309 ч. ч. 1, 2 КК України до 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання від 27.09.2011 року та призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.05.2014 року по відбуттю строку покарання;

7. 29.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

8. 04.06.2015 року Інгулецьким районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання від 29.12.2014 року та призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

9. 06.10.2015 року Довгинцівським районним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття покарання призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 10.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

10. 02.04.2018 року Довгинцівським районним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України до відбуття покарання призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 08.07.2021року умовно-достроково на підставі ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 на не відбуту частину 7 місяців 23 дні.

11. 11.10.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.187,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2021 року.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до магазину № 59 торгівельної мережі «ВАРУС» ТОВ «ОМЕГА», який розташований по вул. Незалежності України, буд. 16-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи у торгівельному залі та проходячи різні відділи магазину, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: однієї пляшки спиртного напою, лікеру "Аморо Делькото" об`ємом 0,7л.

Одразу після цього, 12.07.2021 року приблизно об 12 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину № 59 торгівельної мережі «ВАРУС» за вищевказаною адресою, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, протиправно, безоплатно і поза волею власника, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників вказаного магазину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з верхньої полиці вітрини одну пляшку спиртного напою, лікеру "Аморо Делькото" об`ємом 0,7л вартістю 485,00грн. та сховавши її за пояс джинсів, що були одягнені на ньому попрямував до виходу з торгового залу.

Надалі приблизно о 12 годині 57 хвилин будучи впевненим, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, минув касову зону магазину № 59 торгівельної мережі «ВАРУС» ТОВ «ОМЕГА» не розрахувавшись за товар, який знаходився при ньому, перед виходом з магазину був зупинений працівником охорони магазину.

Тобто, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг завдати майнової шкоди ТОВ «ОМЕГА», сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № /21 від 27.07.2021 року становить 485,00 грн.

Крім того, 14.07.2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету прийшов до території ст. Новоблочна Структурного підрозділу «Вагонне депо Батуринська» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», вхід на яку є вільний, де на 5-й колії побачив нерухомі вагони які належать АТ «Укрзалізниця».

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, за допомогою гайкового ключа 17х19 та власної фізичної сили демонтував з вантажного вагону №97270078 підвісну тягу, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3331/21 від 17.09.2021 становить 268гривень 69 копійок, та з вантажного вагону №59300012 який знаходився поруч головну частину повітророзподільника, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3331/21 від 17.09.2021 становить 8449гривні 22 копійок

Надалі, перебуваючи біля вище вказаного вагону №59300012, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, був затриманий воєнізованою охороною СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» в АТ «Українська залізниця», які припинили вказані протиправні дії ОСОБА_4 .

Тим самим, ОСОБА_4 своїми умисними діями міг завдати завдати АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», майнову шкоду, на загальну суму 8717гривні 91 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 12.07.2021 року в магазині «Варус» по вул. Незалежності України, взяв пляшку лікеру, пройшов касову зону, однак на виході був затриманий працівником охорони.

Крім того 14.07.2021 року на ст.. Новоблочна розукомплектував за допомогою гайкового ключа, який приніс з собою, підвісну тягу , головну частину повітророзподільника, однак був затриманий працівниками охорони. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), так як особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання врахувати вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 11.10.2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2021 року за ст..187 ч.1 КК України згідно ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Судови витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст15 ч. 2 ст.185, ч.3ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

За ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 11.10.2021 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2021 року, якими призначено за ст..187 ч.1,71 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі, остаточно до відбуття призначити 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з тобто з 16 липня 2021 року.

Речові докази - СD-R диск з відеозаписами: ch06_5624; ch05_5659; ch14_5722, який зберігається з матеріалами кримінального провадження залишити в матеріалах.

Пляшку лікеру "Аморо Делькото" обємом 0,7л, в кількості 1 шт. передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , головну частину повітрярозподільника, та підвісну тягу передані на зберігання представнику потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - вважати повернутими.

Гайковий ключ 17*19 переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП№1 КРУП- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1