Справа № 591/4657/22
Провадження № 1-кп/591/545/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001375 від 28.07.2022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ, Російської Федерації, українець, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході відпочинку між ними стався конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 безпричинно почав наносити хаотичні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме: голові, обличчю та тулубу внаслідок чого у ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження у вигляді, синців по всьому тілу, численних переломів ребер з обох сторін по різних анатомічних лініях з розривами пристінної плеври, перелому грудини, правої ключиці, множинних розривів лівої легені.

Згідно висновку експерта № 629/353-Д1 від 26.09.2022 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки у вигляді численних переломів ребер з обох сторін, по різних анатомічних лініях, з розривами пристінної плеври, розриву лівої легені, клінічний перебіг якої ускладнився лівостороннім пневмотораксом (попаданням повітря у плевральну порожнину і спадінням легені), з послідуючим розвитком гострої легеневої і серцево-судинної недостатності.

Так, між травмою грудної клітки і смертю потерпілої існує прямий причинний зв`язок. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 , можна зробити висновок, що відносно тіла потерпілої було спричинено не менше 45 ударів.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, заперечивши кількість нанесених ударів та умисел на вбивство.

Так, показав, що жив разом з батьком на АДРЕСА_1 , батько був охоронцем цього будинку, власників не знає і не бачив. За два місяців до події до них випадково зайшла ОСОБА_6 , яка хотіла повіситись у цьому старому будинку, бо її чоловік помер. Він з батьком її одмовили та вона залишилась жити разом з ними, допомагала по господарству.

26.07.2022 до них приїжджав його брат, вони випивали алкогольні напої. Потім брат цього ж дня поїхав. 27.07.2022 в будинку були він, батько та ОСОБА_7 . Вони знов почали вживати алкоголь втрьох, він особисто випив чарки 3-4. Конфлікту ані в цей вечір ані напередодні не було ні з ким. Він ліг спати приблизно о 19-20 годині вечора, а ОСОБА_6 залишилась прибирати. Через деякий час, на вулиці вже було достатньо темно, він прокинувся та побачив, що потерпіла стоїть біля нього в одній футболці. Він спитав, що трапилось та чому вона гола, на що вона одразу вибігла на вулицю, спотикнулась на крильці та впала, він її звів у хату, при цьому вона трималась за ребра. Потім вона почала кричати, щоб він йшов до Лєни (колишня дружина), він її відштовхнув, вона вдарилась об стіну, впала, встала і почала далі «тріпать нерви». Він почав її бити, наніс приблизно 10 ударів в грудну клітину, вона впала на останньому ударі. Потерпіла попросила відчинити вікно та лягла спати на підлозі, у неї в горлі щось булькало, коли вона балакала. Він пропонував викликати швидку допомогу, але вона сказала, що вранці викличем. Він знов ліг спати на ліжко, коли він вночі прокинувся, то забув, що вона лежала на підлозі, перечепився об неї і з розмаху впав колінами на її грудну клітину. Його вага на той час була близько 115 кг, зріст 184 см. Почув як щось хруснуло. Він ліг біля неї спати, вона казала, що все болить, важко розмовляла, задихалась. Коли прокинувся вранці, то вона вже холодна була, сам пішов в поліцію.

Зазначив, що йому шкода дівчину, кається, не думав, що такі наслідки стануться, хоча розумів, що це жінка, не хотів, щоб так все сталося, не мав умислу вбивати її, вони мали намір жити разом в майбутньому.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наведеними нижче дослідженими в судових засіданнях доказами в їх сукупності, а таку позицію суд розцінює як обраний спосіб захисту.

Так, судом досліджено наступні докази, заперечень щодо яких сторони не виказували, тому суд визнає ці докази належними та допустимими, виходячи з положень статей 85, 86 КПК України. Зокрема:

- Протокол огляду документів і речей від 19.08.2022, а саме оптичного диску із записом повідомлення ОСОБА_4 на лінію «102» про подію, з додатком, та форма виводу АРМ 102 від 28.07.2022 (т.1 а.п. 99-103), згідно якого обвинувачений вказує, що за м/м виявив співмешканку ОСОБА_6 без ознак життя потерпіла 27.07.2022 пізно ввечері прийшла додому побита. Під час розмови зазначав, що її хтось побив, не викликав швидку, бо був п`яний;

-Протокол ОМП від 28.07.2022 з додатком, яким зафіксовано обстановку в будинку та труп жінки (т.1 а.п. 104-126, 145);

-Протокол огляду трупа від 28.07.2022 в період часу 11:50-12:20 год., з додатком, з участю спеціаліста - судмедексперта (лікаря) ОСОБА_8 (т.1 а.п. 131-141);

-Протокол пред`явлення трупа для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 (т.1 а.п. 142-144);

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2022 (т.1 а.п. 158-159);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 01.08.2022 за участю підозрюваного з додатком (т.1 а.п. 178-172), згідно якого він показав як наносив удари-ляпаси по обличчю 2 рази, в груди близько 4 ударів, на уточнююче запитання спеціаліста повідомив, що по ребрах близько 10 разів ударив, на дерев`яних східцях впала на лівий бік, потім ліг спати та коли вночі вставав, перечепився через неї та колінами впав на грудну клітину ОСОБА_6 та почув хруст;

-Протоколи оглядів предметів від 05.08.2022 (т.1 а.п. 180-187);

-Висновок експерта №629/353, розпочата 28.07.2022, закінчена 02.09.2022, згідно якого:

І. Смерть гр. ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітини у вигляді численних переломів ребер з обох сторін , по різних анатомічних лініях, з розривами пристінної плеври, розривів лівої легені, клінічних перебіг якої ускладнився лівостороннім пневмотораксом (попаданням повітря у плевральну порожнину і спадінням легені), з послідуючим розвитком гострої легеневої і серцево-судинної недостатності, на що вказують дані експертизи трупа: синці правого надпліччя, ділянки грудної клітини, молочних залоз; деформація грудної клітини у вигляді сплющення у Переднє-задньому напрямку; значні крововиливи у м`які тканини переднє-бокової поверхні грудної клітки зліва; поперечні крововиливи у м`які тканими переднє-бокової поверхні грудної клітки зліва поперечні крововиливи у м`які тканини переднє-бокової поверхні грудної клітки зліва; поперечні переломи груднини на рівні 1-го і 3-го міжреберій; крововиливи у клітковину середостіння поперечний перелом зовнішньої третини правої ключиці, переломи ребер, справа - навколо грудинній лінії, на межі хрящових і кісткових частин - 2,3,4,5,6, по р д и ключичній лінії - 2,3.4.5.6 (осколкові), місцями з розривами пристінної плеври, по лопатковій лінії - 3.4. по задній пахвовій лінії - 5, без розривів пристінної плеври; зліва - по навколо грудинній лінії, на межі хрящових і кісткових частин - 2,3,4,5,6, по середній ключичній лінії, з переходом на передню пахвову лінію - 2,3,4,5,6,7 (осколкові), місцями з розривами пристінної плеври, по передній пахвовій лінії, з переходом на середню та задню пахвові лінії - 4.З.6.7. з розривами пристінної плеври, по навколо хребетній лінії, з переходом на лопаткову лінію - 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, з розривами пристінної плеври, численні (7) розриви задніх поверхонь обох часток лівої легені; підшкірна емфізема (здуття) ділянок грудної клітки та шиї.

Характер трупних явищ свідчить, що смерть гр. ОСОБА_6 настала біля 12-16 годин тому назад, на момент експертизи трупа у морзі.

При експертизі трупа гр. ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

А. Ушкодження ділянки голови: синці повік правого ока, лівої половини обличчя, ділянки нижньої щелепи справа, ділянки правої носо-губної складки; синці і садна правої лобно- скронево-виличноі ділянки; садна лобної ділянки зліва; крововиливи у м`які тканини голови, з боку їхньої внутрішньої поверхні, в лобно-скроневій ділянці справа і на всю товщу обох скроневих м`язів.

Б. Ушкодження ділянки шиї: синці лівої бокової поверхні шиї; крововиливи у м`які тканини переднє-бокової поверхні шиї зліва.

В. Ушкодження ділянки тулубу: синці правого надпліччя, ділянки грудної клітки, молочних залоз, передньої черевної стінки, ділянки крила правої клубової кістки; деформація грудної клітки у вигляду сплющення у передне-задиьому напрямку; значні крововиливи у м`які тканини переднє-бокової поверхні грудної клітки зліва, поперечні переломи груднини на рівні 1-го і 3-го міжреберій, крововиливи у клітковину середостіння; поперечний перелом зовнішньої третини правої ключиці; переломи ребер: справа - по навколо груднинній лінії на межі хрящових і кісткових частин - 2 3 4 5 6, по середній ключичній лінії - 2,3,4,5,6 (осколкові), місцями з розривами пристінної плеври по лопатковій лінії 3,4, по задній пахвовій лінії -5, без розривів пристінної плеври; зліва - по навколо грудинній лінії, на межі хрящових і кісткових частин - 2 3 4 5 6 по середній ключичній лінії, з переходом на передню пахову лінію - 2,3,4,5,6,7 (осколкові) місцями з розривами пристінної плеври, по передній пахвовій лінії з переходом на середню та задню пахвові лініх - 4,5,6,7, з розривами пристінної розривами пристінної плеври; по навколо хребетній лінії, з переходом на лопаткову лінію - 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, з розривами пристінної плеври; численні (7) розриви задніх поверхонь обох часток лівої легені.

Г. Ушкодження ділянки кінцівок: синці і садна верхніх і нижніх кінцівок.

Тілесні ушкодження у вигляді синів, крововиливів у м`які тканини, переломів ребер, ключиці утворилися внаслідок ударної дії тупих твердих предметів (предмета).

Тілесні ушкодження у вигляді саден утворилися внаслідок ударно-тертєвої дії твердих предметів (предмета).

Тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер, з розривами пристінної плеври, розриву лівої легені, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Тілесні ушкодження у вигляді окремих синців і саден, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження, які виявленні при експертизі трупа гр. ОСОБА_6 є прижиттєвими, про що можуть свідчити характер виявлених ушкоджень, стан поверхні саден, крововиливів та колір синців.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 , не виключена можливість утворення деяких тілесних ушкоджень, що локалізуються на поверхні шкірних покровів (садна, синці) або переломів поодиноких ребер, при падінні з висоти власного зросту, з послідующим травмуванням об тверде покриття (предмети).

Як відмічалося вище, смерть гр. ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітки у вигляді численних переломів ребер з обох сторін, по різних анатомічних лініях, з розривами пристінної плеври, розриву лівої легені, клінічний перебіг якої ускладнився лівостороннім пневмотораксом (попаданням повітря у плевральну порожнину і спаданням легені), з послідуючим розвитком гострої легеневої і серцево-судинної недостатності.

Таким чином, між травмою грудної клітки і смертю потерпілої, існує прямий причинний зв`язок.

7. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у концентрації 2.86%о.

Відповідно до емпіричних оцінок-психофізіологічних змін організму, в залежності від концентрації етанолу в крові дана концентрація може відповідати сильному алкогольному сп`янінню (т.1 а.п. 193-197);

-Висновок експерта №928 від 02.08.2022 (т.1 а.п. 198-199);

-Висновок експерта №629/353-Д2, розпочата 23.08.2022, закінчена 27.09.2022, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 , може частково відповідати механізму спричинення даних ушкоджень, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, так як кількість та локалізація виявлених на трупі тілесних ушкоджень тільки частково відповідають кількості нанесених ударів та локалізації нанесення (т.1 а.п. 200-202);

-Висновок експерта №629/353-Д1, розпочата 23.08.2022, закінчена 26.09.2022, згідно якого 1(1,6). Смерть гр. ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітки у вигляді численних переломів ребер з обох сторін, по різних анатомічних лініях, з розривами пристінної плеври, розривів лівої легені, клінічний перебіг якої ускладнився лівостороннім пневмотораксом (попаданням повітря у плевральну порожнину і спадінням легені), з послідуючим розвитком гострої легеневої і серцево-судинної недостатності, на що вказують дані експертизи трупа: синці правого надпліччя, ділянки грудної клітки, молочних залоз; деформація грудної клітки у вигляді сплющення у переднє-задньому напрямку; значні крововиливи у м`які тканини переднє-бокової поверхні грудної клітки зліва; поперечні переломи груднини на рівні 1-го і 3-го міжреберій; крововиливи у клітковину середостіння; поперечний перелом зовнішньої третини правої ключиці; переломи ребер: справа - по навколо грудинній лінії, на межі хрящових і кісткових частин - 2,3,4,5,6, по середній ключичній лінії - 2,3,4,5,6 (осколкові), місцями з розривами пристінної плеври, по лопатковій лінії - 3,4, по задній пахвовій лінії - 5, без розривів пристінної плеври; зліва - по навколо грудинній лінії, на межі хрящових і кісткових частин - 2,3,4,5,6, по середній ключичній лінії, з переходом на передню пахвову лінію - 2,3,4,5,6,7 (осколкові), місцями з розривами пристінної плеври, по передній пахвовій лінії, з переходом на середню та задню пахвові лінії - 4,5,6,7, з розривами пристінної плеври, по навколо хребетній лінії, з переходом на лопаткову лінію - 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, з розривами пристінної плеври; численні (7) розриви задніх поверхонь обох часток лівої легені; підшкірна емфізема (здуття) ділянок грудної клітки та шиї.

Характер трупних явищ свідчить, що смерть гр. ОСОБА_6 настала біля 12-16 годин тому назад, на момент експертизи трупа у морзі.

2(2). При експертизі трупа гр. ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

A.Ушкодження ділянки голови: синці повік правого ока, лівої половини обличчя, ділянки нижньої щелепи справа, ділянки правої носо-губної складки; синці і садна правої лобно- скронево-виличної ділянки; садна лобної ділянки зліва; крововиливи у м`які тканини голови, з боку їхньої внутрішньої поверхні, в лобно-скроневій ділянці справа і на всю товщу обох скроневих м`язів.

Б. Ушкодження ділянки шиї: синці лівої бокової поверхні шиї; крововиливи у м`які тканини переднє-бокової поверхні шиї зліва.

B.Ушкодження ділянки тулубу: синці правого надпліччя, ділянки грудної клітки, молочних залоз, передньої черевної стінки, ділянки крила правої клубової кістки; деформація грудної клітки у вигляді сплющення у переднє-задньому напрямку; значні крововиливи у м`які тканини переднє-бокової поверхні грудної клітки зліва; поперечні переломи груднини на рівні 1-го і 3-го міжреберій; крововиливи у клітковину середостіння; поперечний перелом зовнішньої третини правої ключиці; переломи ребер: справа - по навколо грудинній лінії, на межі хрящових і кісткових частин - 2,3,4,5,6, по середній ключичній лінії - 2,3,4,5,6 (осколкові), місцями з розривами пристінної плеври, по лопатковій лінії - 3,4, по задній пахвовій лінії - 5, без розривів пристінної плеври; зліва - по навколо грудинній лінії, на межі хрящових і кісткових частин - 2,3,4,5,6, по середній ключичній лінії, з переходом на передню пахвову лінію - 2,3,4,5,6,7 (осколкові), місцями з розривами пристінної плеври, по передній пахвовій лінії, з переходом на середню та задню пахвові лінії - 4,5,6,7, з розривами пристінної плеври, по навколо хребетній лінії, з переходом на лопаткову лінію - 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, з розривами пристінної плеври; численні (7) розриви задніх поверхонь обох часток лівої легені.

Г. Ушкодження ділянки кінцівок: синці і садна верхніх і нижніх кінцівок.

Тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів у м`які тканини, переломів ребер, ключиці, розривів легені утворилися внаслідок ударної дії тупих предметів (предмета).

Тілесні ушкодження у вигляді саден утворилися внаслідок ударно-тертєвої дії тупих предметів (предмета).

3(3). Як відмічалося вище, смерть гр. ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітки у вигляді численних переломів ребер з обох сторін, по різних анатомічних лініях, з розривами пристінної плеври, розриву лівої легені, клінічний перебіг якої ускладнився лівостороннім пневмотораксом (попаданням повітря у плевральну порожнину і спадінням легені), з послідуючим розвитком гострої легеневої і серцево- судинної недостатності.

Таким чином, між травмою грудної клітки і смертю потерпілої, існує прямий причинний зв`язок.

Тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер, з розривами пристінної плеври, розриву лівої легені, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

4(4). Проміжок часу, який в тому, чи іншому випадку проходить з моменту травми і до моменту настання смерті, залежить від характеру травми, кількості і тяжкості тих чи інших тілесних ушкоджень, відсутності чи наявності, а також ступеня алкогольного сп`яніння, відсутності чи наявності хворобливих змін в організмі, а також від індивідуальних особливостей організму. В даному конкретному випадку, враховуючи характер та тяжкість тупої травми грудної клітки (множинні переломи ребер з обох сторін, по різних анатомічних лініях, з розривами пристінної плеври, переломи груднини, які привели до порушення каркасності та деформації грудної клітки, з послідуючим порушення дихання; розриви тканини лівої легені), наявність підшкірної емфіземи (ділянки грудної клітки та шиї) та час, який необхідний для розвитку ' ускладнень травми, можна зробити висновок, що з моменту спричинення тілесних ушкоджень і до моменту смерті міг пройти деякий проміжок часу.

Конкретизувати даний проміжок часу не є можливим, так як об`єктивні, судово-медичні критерії, для подібної діагностики, не розроблені.

5(5). Тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Тілесні ушкодження у вигляді окремих синців і саден, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

6(7). Тілесні ушкодження, які виявленні при експертизі трупа гр. ОСОБА_6 , є прижиттєвими, про що можуть свідчити характер виявлених ушкоджень, стан поверхні саден, крововиливів та колір синців.

7(8,9,13). Тілесні ушкодження, які виявлені на трупі гр. ОСОБА_6 , утворилися внаслідок дії тупих предметів з обмеженими та розповсюдженими травмуючими поверхнями, про що свідчать характер тілесних ушкоджень, наявність саден і синців.

Дані тілесні ушкодження індивідуальних ознак травмуючих предметів не несуть.

Однак, враховуючи відсутність характеристичних ознак предметів, якими були нанесені ушкодження, які б дозволили визначити їх групову приналежність, не виключено, що дані тілесні ушкодження могли утворитися, у тому числі, внаслідок ударів неозброєних рук, а / також ніг нападаючого.

8(10). Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі гр. ОСОБА_6 , можна зробити висновок, що відносно тіла потерпілої, було спричинено не менше 45 ударів (при спричинені одного удару могло утворюватися два і більше тілесних ушкодження, які локалізуються на одній ділянці).

9(11). Враховуючи те, що на момент смерті, у крові потерпілої знаходилася концентрація алкоголю, яка може відповідати сильному алкогольному сп`янінню, не виключено, що незадовго до смерті, при наявності свідомості і можливості переміщатися, потерпіла могла спричинити собі деякі тілесні ушкодження, що локалізуються на поверхні шкірних покровів > тіла (садна, синці) або переломів поодиноких ребер, ударяючись об навколишні предмети при ходьбі або при падінні з висоти як власного зросту, так і з одного рівня на інший, при незначному перепаді висоти, з послідующим травмуванням об тверде покриття (предмети).

Дані тілесні ушкодження, враховуючи характер, локалізацію та тяжкість всіх виявлених тілесних ушкоджень, у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

10(12). Судово-медичних даних, які б свідчили, про те «одним чи декількома знаряддями заподіяні тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 .?», не виявлено.

11(14). Різноманітність локалізації тілесних ушкоджень, виявлених на трупі гр. ОСОБА_6 , свідчить про те, що ушкодження потерпілій були спричиненні у динаміці.

12(15). Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на трупі гр. ОСОБА_6 , не виключена можливість утворення деяких тілесних ушкоджень, що локалізуються на поверхні шкірних покровів (садна, синці) або переломів поодиноких ребер, при падінні з висоти як власного зросту, так і з одного рівня на інший, при незначному перепаді висоти, з послідующим травмуванням об тверде покриття (предмети).

13(16). Тілесні ушкодження у вигляді синців передпліч та кистей могли утворитися під час - самозахисту, в процесі спроби закрити ту чи іншу ділянку тіла потерпілою руками у момент

нанесення ударів.

14(17). У зв`язку з тим, що гіпоксія («кислородне голодання») внутрішніх органів, особливо головного мозку, розвивається не миттєво, а характеризується фазністю розвитку, т. є. від моменту травми до втрати свідомості, з послідуючим смертельним кінцем, на фоні гемодинамічних розладів, що розвинулися, проходить деякий проміжок часу, на протязі якого потерпіла могла здійснювати будь-які самостійні дії (зміна положення тіла у просторі, самозахист, кликати на допомогу і т. п.).

Конкретизувати даний проміжок часу неможливо, так як об`єктивні, судово-медичні критерії, для подібної діагностики, не розроблені.

15(18). Враховуючи характер ушкоджень грудної клітки (множинні переломи ребер з обох сторін, по різних анатомічних лініях, з розривами пристінної плеври, переломи груднини, які привели до порушення каркасності та деформації грудної клітки, з послідуючим порушення дихання; розриви тканини лівої легені, які у своїй совокупності, як правило, через деякий проміжок часу, приводять до розвитку травматичного (плевро-пульмонального) шоку та запальних процесів), можна зробити висновок, що можливість запобігання смерті гр. ОСОБА_6 , у разі своєчасного надання їй кваліфікованої медичної допомоги в умовах стаціонару, малоймовірна.

16(19). При експертизі трупа гр. ОСОБА_6 , згідно даних судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, виявлений «дифузний жировий гепатоз» (жирова дегенерація печінки), яким при житті хворіла потерпіла.

Дане захворювання потерпілої не знаходиться у причинному зв`язку з її смертю.

17(20). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,86%о.

Відповідно до емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму, в залежності від концентрації етанолу в крові, дана концентрація може відповідати сильному алкогольному сп`янінню (т.1 а.п. 205-209);

-Висновок судово-психіатричного експерта №257 від 22.08.2022, згідно якого ОСОБА_4 є осудним (т.1 а.п. 235-237);

-Висновки експерта №1026, 1023, 1024, 1021 (тт.1 а.п. 240-249, т.2 а.п. 2-4);

-Висновок експерта №965 розпочата 05.08.2022, закінчена 09.08.2022 (т.2 а.п. 14-15);

-Висновок експерта №964 розпочата 05.08.2022, закінчена 12.08.2022 (т.2 а.п. 19-20);

-Висновок експерта №963 розпочата 05.08.2022, закінчена 11.08.2022 (т.2 а.п. 22-23).

Сторона захисту вказувала на недопустимість такого доказу як довідка про результати опитування з використанням поліграфа (т.1 а.п. 156-157), та суд вважає, що результати використання апаратного комплексу вимірювання рівня психологічного стресу (поліграфа) людини можуть мати доказове значення лише у виді такого доказу, як висновок експерта. Чинним законодавством не передбачено перевірку показань осіб із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу.

Таким чином вказані довідки не можуть бути визнані допустимими доказами, оскільки не отримані в порядку, визначеному КПК України. Тому доводи сторони захисту в цій частині є обґрунтованими.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що з 2013 до 2021 року проживали разом з ОСОБА_4 , спільних дітей не мають. З померлою ОСОБА_11 не була знайома, бачила мельком один раз, коли заходила на АДРЕСА_1 , щоб побачити ОСОБА_4 . Не бачила, щоб на ОСОБА_12 були синці, вона була опухша. Ховрич в дитинстві займався спортом. Під час спільного проживання бувало, що її бив, але вона не зверталась до поліції. З 2020 року, коли до них переїхав жити ОСОБА_13 - батько ОСОБА_4 , то останній почав зловживати алкогольними напоями, вживали разом з батьком, що і стало приводом для їх розлучення. ОСОБА_4 офіційно не працював, проте підробляв на будівництві.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що є батьком обвинуваченого. До події ОСОБА_14 жила разом з ними 2 місяці, конфліктів у них не було. В день події чув крики, сварку, але зі своєї кімнати не виходив і не дивився, що відбувається.

Допитаний в порядку ст. 356 КПК України лікар судово-медичний експерт відділу експертизи трупів ОКЗ СОБСМЕ ОСОБА_8 пояснив, щодо удари наносились тупими предметами без ідентифікуючих характеристик, могли наноситись і руками, і ногами, і колінами. Від одного удару могло утворитися декілька тілесних ушкоджень. ОСОБА_14 , з огляду на виявлені тілесні ушкодження, перебувала у стані больового шоку та мала парадоксальне, клокочуще, поверхневе дихання. Проміжок часу між тілесними ушкодженнями та смертю не може вказати. Тілесні ушкодження наносились один за одним з дуже коротким проміжком часу, про що свідчить відсутність набряків тканин. До моменту розтину смерть наступила за 12-16 годин, в свою чергу розтин проводився з 13:30 год до 15-15:30 години 28.07.2022. Маються переломи 11 пар ребер, переломи ребер по передній поверхні грудної клітини могли утворитися за тим механізмом, про який вказує ОСОБА_15 (від падіння на грудну клітку коліньми з висоти власного росту), тоді як переломи 11 пар ребер по задній поверхні від одного такого падіння є малоймовірним. При падінні з висоти власного зросту або зі сходинок крильця могли переламатися лише деякі ребра (від 1 до 3х) при цьому з боків або з переду. При підрахунку кількості ударів ним враховувалось, що від одного удару могло утворитися до трьох тілесних ушкоджень (всього більше сотні пошкоджень), прогин грудної клітини рахував як 1-2 удари. Між усіма тілесними ушкодженнями був дуже короткий проміжок часу, вони наносились один за одним. Нанесення тілесних ушкоджень у динаміці означає, що удари наносились у різні місця тіла, а також те, що положення потерпілої та нападаючого змінювалось. Індивідуальних особливостей у померлої не виявлено.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність таких доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , підтверджується вищенаведеними доказами.

Так, згідно висновків експерта №629/353, 629/353-Д1 смерть ОСОБА_16 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки, за 12-16 годин до моменту експертизи трупа в морзі, тобто, з урахуванням повідомлення експерта про час проведення такої експертизи, можна зробити висновок, що смерть ОСОБА_16 настала у період часу з 22:30 год 27.07.2022 до 02:30 год 28.07.2022, а згідно пояснень експерта, наданих в порядку ст. 296 КПК, усі тілесні ушкодження були нанесені один за одним, в дуже короткий проміжок часу. Інші тілесні ушкодження не знаходяться у причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, не узгоджуються покази ОСОБА_4 з вищенаведеними доказами стосовно того, що між нанесенням ударів по обличчю і тулубу ОСОБА_6 та падінням на грудну клітину пройшов певний проміжок часу. Крім того, з огляду на пояснення експерта, який вказував, що малоймовірними є переломи 11 пар ребер по задній поверхні грудної клітини при падінні коліньми на грудну клітину, вбачається, що обвинувачений наносив удари по тілу потерпілої, від яких утворилися також і ці тілесні ушкодження.

Також слід зважити і на першочергове ставлення ОСОБА_4 до події, коли під час дзвінка до поліції останній вказував на те, що потерпіла 27.07.2022 пізно ввечері прийшла додому побита. Під час розмови зазначав, що її хтось побив, не викликав швидку, бо був п`яний.

При цьому, суд також враховує і покази самого обвинуваченого, який вказував на те, що після падіння на грудну клітину потерпілої, почув, як щось хруснуло, а коли він після цього ліг поруч з нею спати, чув, що вона задихалася та при розмові у неї в горлі щось булькало. Швидку допомогу він не викликав та згідно висновку 629/353-Д1 при своєчасному наданні медичної допомоги запобігання смерті ОСОБА_6 , з урахуванням характеру ушкоджень грудної клітини, - малоймовірне.

Так, ч. 1 ст. 115 КК України визначає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

Також слід враховувати, що спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів особа обирає відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

З огляду на зазначене доходжу висновку, що сукупністю наведених у вироку доказів підтверджено те, що поведінка обвинуваченого до та після вчинення злочину, конфлікт внаслідок згадки про колишню дружину, що викликало агресію у обвинуваченого та який став передумовою спричинення тілесних ушкоджень, механізм, характер, спосіб заподіяння та локалізація тілесних ушкоджень (обличчя, грудна клітина), кількість ударів - 45, проміжок часу їх нанесення, бездіяльність під час усвідомлення того, що потерпіла задихалася після побоїв, безумовно свідчать про спрямованість дій обвинуваченого саме на позбавлення життя потерпілої.

Виходячи з установлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковано правильно.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин належить активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, щире каяття, усвідомлення наслідків вчиненого.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Довідку-характеристику від ст. ДОП СРУП ГУНП в Сумській області суд до уваги не бере, оскільки сторона захисту заперечила викладену в ній інформація, а прокурор не підтвердив належними доказами викладені в ній обставини.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка в жодне судове засідання не прибула та не мотивувала свою позицію, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 22 травня 2023 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2022 року по 21 травня 2023 року включно.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказів вирішити таким чином: майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 та яке передані йому на зберігання (т.1 а.п. 146, 153-154), після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні останнього; майно, вилучене 28.07.2022 під час проведення огляду трупа, в ході огляду місця події від 28.07.2022, після набрання вироком законної сили, знищити (т.1. а.п. 147-152, 188-192, т. 32-34).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1