Провадження №1-кс/369/2922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами при укладенні договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про виконання робіт з реконструкції адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 вартістю 5 943 636 грн.

Так, строк дії договору до 31.12.2022 (ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-11-003019-а). Проте, в порушення ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 21.12.2022, якою збільшено ціну договору до 8 199 874,80 грн., що свідчить про можливу розтрату бюджетних коштів при здійсненні вказаної закупівлі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю підставою для таких змін відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», стало погодження сторонами зміни ціни за одиницю товару в договорі пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку.

Проте, ні нормами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ні постановами Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 (яка діяла на момент проведення закупівлі) та від 12.10.2022 №1178 (яка набрала чинності на момент дії договору та якою врегульовано порядок зміни істотних умов у договорах під час дії правового режиму воєнного стану в Україні) не передбачено можливості збільшення загальної суми договору, визначеної на момент його укладення.

Окрім цього, під час внесення змін сторонами не вказано, ціни на які саме товари підлягають пропорційному збільшенню документально та не підтверджено наявність коливання цін на товари на відповідних ринках.

27.03.2023 проведено огляд на території будівництва під час якого виявлено бетонну споруду та не виявлено будівельної техніки чи осіб, які б виконували будь-які будівельні чи інші роботи.

28.03.2023 допитана як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 повідомила, що у зв`язку з необхідністю виконання додаткових робіт, які технологічно пов`язані з основними роботами 21.12.2022 сторонами договору було укладено додаткову угоду на збільшення ціни договору до 8 199 874,80 грн., але не більше 20% від суми договору.

28.03.2023 допитаний як свідок начальник відділу господарського обслуговування та матеріального-технічного забезпечення ОСОБА_5 повідомив, що всі будівельні роботи передбачені договором 267/112-106 були виконані в повному обсязі.

03.04.2023 направлено запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання відомостей про виконані згідно договору роботи та копії підтверджуючих документів. Однак відповідь на вказаний запит не надходила.

У зв`язку з чим, до слідчого судді 04.05.2023 подано клопотання з метою отримання вищевказаних документів.

16.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

11.05.2023 прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт договору № 267/112-106 від 31.10.2022 та додатковій угоді № 1 від 21.12.2022, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією робіт, загальної вартості невиконаних робіт та який вид будівництва фактично виконаний згідно договору.

08.06.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано запит про надання наступної інформації:

-фактичну адресу місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-кількість працевлаштованих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-відомості про осіб електронним цифровим підписом яких підписуються документи, які спрямовуються до податкової служби, в тому числі податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-відомості про IP-адреси, IMEI, MAC-адреси та ідентифікатори обладнання з яких подається або подавалась податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На вказаний запит 28.06.2023 отримано відповідь про те, що згідно даних ІКС «Податковий блок» податкова адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 . Відповідно до даних ІКС ДПС України станом на 01.04.2023 по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковується 2 наймані особи. Податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до контролюючого органу подавалась за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковуються лише 2 наймані особи, у органу досудового розслідування виникли підстави встановити виконавця робіт проведених відповідно до договору № 267/112-106 від 31.10.2022 та додатковій угоді № 1 від 21.12.2022.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 05.04.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме документів про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року з зазначенням інформації про дату та час здійснення операції, відомостей про контрагентів (реквізитів), призначення платежу, суми, у разі зняття грошових коштів адресу банківської установи чи банкомату.

Згідно інформації про рух грошових коштів по вищевказаному банківському рахунку з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти на рахунок НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:

№Дата оплатиСума, грн.Призначення платежу
1.02.12.2022200 000,40«Реконструкція адмін.будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 в Київс. АДРЕСА_1 , у т.ч. ПДВ 20% - 33333.40 грн.»
2.05.12.,40Реконструкція адмін.будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 в Київс. АДРЕСА_1 , у т.ч. ПДВ 20% - 41454.40 грн.
3.10.11.2022500 000,40Реконструкція адмін.будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 в Київс. АДРЕСА_1 , у т.ч. ПДВ 20% - 83333.40 грн.
4.30.12.20221 268 685,60Реконструкція адмін.будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 в Київс. АДРЕСА_1 , у т.ч. ПДВ 20% - 211447.60 грн.

Також, згідно інформації про рух грошових коштів по вищевказаному банківському рахунку з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти на рахунок НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме:

№Дата оплатиСума, грн.Призначення платежу
1.28.12.2022277 047,60Оплата за реконструкцію адмін.будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адр.: АДРЕСА_1 , у т.ч. ПДВ 20% - 46174.60 грн.
2.28.12.2022333 860,40Оплата за реконструкцію адмін.будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адр.: АДРЕСА_1 , у т.ч. ПДВ 20% - 55643.40 грн.

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою отримання відомостей про фактичного виконавця робіт відповідно до договору № 267/112-106 від 31.10.2022 та додаткової угоди № 1 до нього від 21.12.2022, та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії договорів субпідряду, додаткових угод, платіжних документів, товарних накладних, актів виконаних робіт, журналу виконаних робіт укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на виконання договору № 267/112-106 від 31.10.2022 та додаткової угоди № 1 до нього від 21.12.2022 та інформації про осіб, які виконували роботи згідно договору.

Значення зазначених вище документів полягає у тому, що відомості, які в них містяться нададуть можливість підтвердити або спростувати факт розтрати коштів державного бюджету, встановити фактичного виконавця робіт, встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази та виступатимуть на спростування чи підтвердження факту розтрати бюджетних коштів службовими особами при укладенні договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами при укладенні договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про виконання робіт з реконструкції адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 вартістю 5 943 636 грн.

В рамках даного кримінального провадження з метою отримання відомостей про фактичного виконавця робіт відповідно до договору № 267/112-106 від 31.10.2022 та додаткової угоди № 1 до нього від 21.12.2022, та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії договорів субпідряду, додаткових угод, платіжних документів, товарних накладних, актів виконаних робіт, журналу виконаних робіт укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на виконання договору № 267/112-106 від 31.10.2022 та додаткової угоди № 1 до нього від 21.12.2022 та інформації про осіб, які виконували роботи згідно договору.

Значення зазначених вище документів полягає у тому, що відомості, які в них містяться нададуть можливість підтвердити або спростувати факт розтрати коштів державного бюджету, встановити фактичного виконавця робіт, встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення в копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та прокурорам у кримінальному проваджені: начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії договорів субпідряду, додаткових угод, платіжних документів, товарних накладних, актів виконаних робіт, журналу виконаних робіт укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) на виконання договору № 267/112-106 від 31.10.2022 та додаткової угоди № 1 до нього від 21.12.2022, а також інформацію про осіб, які виконували роботи згідно даного договору із наданням можливості вилучити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ