Справа № 638/4900/23
Провадження № 1-кс/638/997/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 01.06.2022 року за ч.1 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 01.06.2022 року за ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.06.2022 року до Харківського районного управління поліції №3 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з квітня по 01.06.2022 року, невідомі особи викрали її автомобіль хюндай туксон, 2009 р.в., сірого кольору д.н.3. АХ4176CB, за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, чим спричинили ій матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що в середині квітня 2022 року разом із своїм сином приходила на парковку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, б.61, на парковці на паркомісці № 191, де автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 знаходився та мав відповідні пошкодження в результаті бойових дій, а саме в автомобілі вибило шибки, були осколкові ушкодження водійської двері та задньої двері, за нею, ОСОБА_6 разом із сином заклеїла пластиковими пакетами вибиті шибки в автомобілі, також в автомобілі був відсутній акумулятор, автомобіль ми не бачили до 01.06.2022 р.

На даний час у кримінальному провадженні не вдалося провести усі необхідні слідчі дії, тому закінчити розслідування у строки, передбачені п.2 ч.1 ст.219 КПК України, не виявляється можливим, і для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:

-встановити та допитати свідків щодо відомих їм обставин по кримінальному провадженню;

-вжити необхідних заходів, щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна;

-провести оперативно-розшукові заходи, щодо встановлення осіб, які скоїли цей злочин;

-виконати вказівки в повному обсязі;

-отримати відповідь на надане доручення в порядку ст.. 40 КПК України з ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та просила задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 01.06.2022 року за ч.1 ст.289 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01.06.2023 року, однак на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, що обґрунтовує необхідність звернення до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1,5 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ст.295-1 КПК Україниу випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового слідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

На даний момент строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 01.06.2023 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не вбачається можливим, оскільки у кримінальному провадженні органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати обсяг слідчих дій.

Результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж п`ять місяців.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000820 від 01.06.2022 року за ч.1 ст.289 КК України, до шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 01.06.2022 року за ч.1 ст.289 КК України про продовження строку досудового розслідування-задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 01.06.2022 року за ч.1 ст.289 КК України, до шести місяців, тобто до 01 грудня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1