Справа № 373/1856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 12.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року прокурором Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000421, засобом поштового зв`язку до суду направлено клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11.09.2023 під час огляду місця події за адресою: Бориспільський район, с. Циблі, земельна ділянка з кадастровим номером :02:040:0052, а саме: на трактор-екскаватор червоного кольору ЮМЗ-6, на якому знаходиться металева табличка «Дизель Д 65Н 44,5 кВт, 60,5 л.с. 1991 1Н0624» з двома ковшами, користувачем якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та на трактор червоного кольору Т 25 «Владимирец» № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , з одноосним причіпом сірого кольору без маркування та номерного знаку, в середині якого знаходиться пісок, заборонивши будь-яким особам користуватися та розпоряджатися даним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначила, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та з метою запобігання можливості знищення, приховування та пошкодження майна існує об`єктивна необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник трактора ОСОБА_5 та особа, у користуванні якої перебуває трактор-екскаватор ОСОБА_4 просили повернути їм техніку. ОСОБА_5 відзначив, що на прохання ОСОБА_4 , який є його племінником, надав у користування трактор Т 25; як саме буде використовуватись трактор він у племінника не уточнював. ОСОБА_4 повідомив, що на прохання знайомого ОСОБА_6 він погодився за допомогою трактора та трактора-екскаватора перевезти землю з однієї ділянки ОСОБА_6 на іншу; чи належить земельна ділянка, на якій видобували/збирали землю/пісок ОСОБА_6 , він не з`ясовував.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.09.2023 працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області під час патрулювання поблизу басейну річки Дніпро в с.Циблі Бориспільського району Київської області було виявлено незаконний видобуток надр. ЄО 5313.

12 вересня 2023 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 240 ч.1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2023 працівниками водної поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області під час патрулювання поблизу басейну річки Дніпро, в с. Циблі, Бориспільського району, Київської області виявлено незаконний видобуток надр - піску.

11.09.2023 працівниками поліції ВП №1 Бориспільського РУП ТУ НП в Київській області у період часу з 12:20 по 13:20 під час проведення огляду місця події за адресою Бориспільський район, с. Циблі, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:040:0052 виявлено та вилучено техніку, а саме: трактор-екскаватор червоного кольору ЮМЗ-6, на якому знаходиться металева табличка «Дизель Д 65 Н 44,5 кВт, 60,5 л.с. 1991 1Н0624», із двома ковшами та трактор червоного кольору «Владимирец» № НОМЕР_1 , до якого під`єднаний одноосний причіп сірого кольору, без маркування та номерного знаку, всередині якого знаходиться пісок, які поміщено на спеціальний майданчик за адресою АДРЕСА_3 .

За допомогою даної техніки шляхом викопування поверхневого шару ґрунту на зазначеній земельній ділянці добуто пісок. У ході огляду місця події встановлено, що керування зазначеною технікою здійснювалось ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Трактор червоного кольору марки Т25 № 1437101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 10.07.2000 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

На трактор-екскаватор червоного кольору ЮМЗ-6, на якому знаходиться металева табличка «Дизель Д 65 Н 44,5 кВт, 60,5 л.с. 1991 1Н0624», із двома ковшами документи відсутні, при цьому в ході огляду місця події встановлено, що його користувачем є ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 16 вересня 2023 року вага суміші піску та землі, що знаходиться в причепі сірого кольору, який під`єднаний до трактора червоного кольору «Владимирец», становить 2892 кілограми.

Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, а також, що існує загроза їх приховування, пошкодження та знищення, прокурор просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0000421 здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 240 ч.1 КК України, а саме, за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення.

З огляду на те, що майно, арешт на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, зокрема трактор-екскаватор червоного кольору ЮМЗ-6, на якому знаходиться металева табличка «Дизель Д 65 Н 44,5 кВт, 60,5 л.с. 1991 1Н0624», із двома ковшамита трактор червоного кольору «Владимирец» № 1437101, до якого під`єднаний одноосний причіп сірого кольору, без маркування та номерного знаку, є знаряддями вчинення злочину, а пісок, що знаходиться в одноосному причепі сірого кольору є об`єктом кримінально протиправних дій, все зазначене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу його забезпечення як арешт вищевказаного майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (надалі Інструкція), під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Відповідальним за зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи і яке зберігається окремо від справи, є співробітник установи, який призначається спеціальним наказом прокурора, керівника органу служби безпеки, начальника органу внутрішніх справ, підрозділу податкової міліції або керівника апарату суду. Підставою для поміщення речових доказів на зберігання є постанова працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, судді.

Пунктом 19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Таким чином, вищезазначеної Інструкцією встановлені порядок передачі, зокрема транспортних засобів як речових доказів, на зберігання, оформлення такої передачі відповідними письмовими документами та можливість переважної передачі арештованого майна, в тому числі і транспортних засобів, на відповідальне зберігання його власникам. Крім того, така можливість передбачена і ч. 6 ст. 100 КПК України.

Будь-яких письмових матеріалів щодо передачі транспортного засобу за місцем його зберігання, визначених Інструкцією, суду не надано. Крім того, на території країни запроваджено воєнний стан в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в деяких районах ведуться активні бойові дії.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що забезпечення схоронності майна матиме пріоритетне значення при визначенні місця знаходження арештованого майна.

З урахуванням вищезазначеного в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на трактор-екскаватор червоного кольору ЮМЗ-6 та на трактор червоного кольору Т 25 «Владимирец»із передачею їх на відповідальне зберігання власнику та користувачу.

Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.09.2023 під час огляду місця події за адресою: Бориспільський район, с. Циблі, земельна ділянка з кадастровим номером :02:040:0052, а саме: на трактор-екскаватор червоного кольору ЮМЗ-6 з металевою табличкою «Дизель Д 65Н 44,5 кВт, 60,5 л.с. 1991 1Н0624» з двома ковшами, користувачем якого є ОСОБА_4 , на трактор червоного кольору Т 25 «Владимирец» № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , на одноосний причеп сірого кольору без маркування та номерного знаку, в середині якого знаходиться пісок, вагою 2892 кг, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Передати трактор-екскаватор червоного кольору ЮМЗ-6 з металевою табличкою «Дизель Д 65Н 44,5 кВт, 60,5 л.с. 1991 1Н0624» з двома ковшами на відповідальне зберігання особі, у користуванні якої він перебуває - ОСОБА_4 .

Передати трактор червоного кольору Т 25 «Владимирец» № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обов`язок вжити заходів для забезпечення належного зберігання у переданих їм на відповідальне зберігання трактора-екскаватора та екскаватора ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у даному кримінальному провадженні і які є на них, та обов`язок забезпечувати доступ до них слідчого, дізнавача та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000421 від 12.09.2023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1