Справа № 216/3388/23
провадження 1-кс/216/1377/23
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці - Калиновської - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявниця ОСОБА_5 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України та зобов`язати уповноважену особу СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про викрадення комплектуючих деталей з автомобіля заявника, який перебував на зберіганні у поліції після ДТП.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 05.05.2023 року вона зверталася до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, заява була зареєстрована в ЖЄО за № 8091 від 05.05.2023 року слідчим СВ КР РУП ГУНП ОСОБА_4 проведено огляд місця події за її зверненням. Але, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не внесені, досудове розслідування не проводитья.

У судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, обґрунтовуючи її доводами викладеними в письмовому вигляді та просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що він був черговим слідчим, який за зверненням заявниці оглядав місце події. Але, після проведення слідчої дії передав матеріали керівництву, яке вирішувало питання щодо подальшого руху матеріалів. При цьому, самостійно вносити до ЄРДР відомості про злочин за вказаною заявою ОСОБА_5 він не мав відповідних повноважень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали та оцінивши доводи за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 05.05.2023 ОСОБА_5 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області за фактом викрадення комплектуючих частин автомобіля її батьків, який після ДТП протягом тривалого часу знаходився на території зберігання Криворізького РУП ГУНП. Її заява зареєстрована в ЖЄО за № 8091 від 05.05.2023, огляд місця події здійснював слідчий СВ КР РУП ГУНП ОСОБА_4 .

В межах даної заяви встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим її скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину незаконною, оскільки зазначене звернення було доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» іншим посадовим особам Управління поліції.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію, що в даному випадку свідчить про необґрунтованість вимог заявниці в частині вимог до слідчого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304,306,307,376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаргу ОСОБА_5 про вчинення злочину, зареєстровану згідно Єдиного обліку за №8091 від 05 травня 2023 року. В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2023 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1