Справа № 457/1030/23
провадження №1-кс/457/279/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

04 серпня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000060.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

До відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , з приводу того, що 13 липня 2023 року о 11 год 48 хв невстановлена особа яка користується абонентським номером НОМЕР_1 через оголошення на сайті «OLX» під приводом продажу електро скутера шахрайським шляхом з його карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами в сумі 15 000 гривень, які він особисто через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на картковий рахунок НОМЕР_3 , чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України. Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, 12.07.2023 на сайті оголошень «OLX» він знайшов оголошення про продаж електро скутера вартістю 27 000 грн., яке його зацікавило. Далі він зателефонував до автора вказаного оголошення по номеру НОМЕР_4 , який представився як ОСОБА_6 з яким домовився про купівлю вказаного вище скутера. В розмові із ним вони домовились, що він продасть йому скутер за 25 000 гривень. Відповідно до домовленості автор оголошення мав йому відправити скутер через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а він відповідно мав перерахувати на номер картки яку той йому надасть частину грошей в сумі 15 000 гривень. Наступного дня, 13.07.2023 о 11 год 48 хв він перерахував грошові кошти в сумі 15 000 грн на банківську карту яку йому надав автор оголошення, а саме: НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому він зателефонував до автора оголошення та повідомив йому про перерахування коштів в сумі 15 000 гривень на карту яку той йому надав, після чого поросив надіслати йому фото скутера та номер квитанції про відправлення товару, на що останній йому повідомив, що відправить товар в період із 13 по 15 год. Далі приблизно о 15 год він неодноразово телефонував автору оголошення, але слухавку ніхто не піднімав. Далі він передзвонив на номер гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив їх працівників, щоб вони заблокували його банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відносно нього вчинено шахрайські дії, що вони і зробили. На даний час встановити особу правопорушника не представляється можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільного терміналу в якому працював номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_4 . Просить надати доступ до інформації, що знаходиться у володіння ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а також розглядати клопотання у відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з огляду на ризик зміни або знищення інформації та без участі дізнавача та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні дізнавача наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку може міститися інформація, щодо встановлення особи правопорушника, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), рух коштів по абонентському номеру маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільного терміналу в якому працювали номера телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 13.00 год 12 липня 2023 року по термін дії ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) звя`зку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_4 , шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали до 04 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1