1Справа № 335/8738/23 1-кс/335/2435/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у червні 2022 року батько потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до Центру стоматологічної імплантації Чертова для лікування ротової порожнини. Після огляду лікаря, ОСОБА_6 було запропоновано план лікування, а саме хірургічне втручання видалення імпланта. До лікування, яке відбулось 13.06.2022, ОСОБА_6 не було проведено обстеження здоров`я, незважаючи на те, що лікування передбачало анестезію. 13.06.2023 під час проведення хірургічного втручання ОСОБА_6 стало погано, зупинилось серце, настала клінічна смерть. Працівники стоматологічної клініки намагались надати допомогу ОСОБА_6 , однак у зв`язку із важкістю його стану, була викликана швидка медична допомога. Після чого, працівниками швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_6 до 5 міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

25.11.2022 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до ЄРДР були внесені відомості за № кримінального провадження 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та доручено здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою старшого слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.05.2023 було закрито кримінальне провадження № 0000217 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаною постановою потерпіла не погоджується, вважає її необґрунтованою, незаконною, та безпідставною, оскільки у ході досудового розслідування кримінального провадження не проведено всіх слідчих дій.

Так, у ході досудового розслідування слідчий не допитав працівників стоматологічної клініки, не витребував первинну медичну документацію ОСОБА_6 для з`ясування, у зв`язку із чим настала смерть.

Також, потерпіла вважає висновок судово-медичної експертизи неналежним доказом, оскільки він був проведений на підставі копій медичної документації ОСОБА_6 .

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , просила суд постанову старшого слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000217 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції для продовження досудового розслідування.

У судове засідання потерпіла, її представник, слід та прокурор не з`явились. Про день, час та місце розгляду скарги учасники кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку. Прокурор у кримінальному провадженні про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання суду не подавав. Від слідчого ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Зважаючи на те, що неявка слідчого та прокурора для розгляду скарги не перешкоджає її розглядові по суті, а потерпіла через свого представника скористалася правом на подання заяви про розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності всіх її учасників.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000217 від 25.11.2022, які направлені до суду завчасно, слідчий суддя встанови такі обставини та дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25.11.2022, на підставі заяви ОСОБА_7 , Вознесенівською окружної прокуратурою м. Запоріжжя зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000217, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 140 КК України, та визначено підслідність кримінального провадження СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: 08.11.2022 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що лікарі Центру стоматологічної імплантації клініки Чертова, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, неналежно виконували свої професійні обов`язки при призначенні лікування ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.05.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000217 від 25.11.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення..

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя доходить до висновку, що вказана постанова не у повній мірі відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, та, на думку слідчого судді, винесена передчасно.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що смерть ОСОБА_6 настала в результаті його хвороби, та не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із діями (бездіяльністю) медичних працівників приватної медичної клініки Центр стоматологічної імплантації «Клініка Чертова», що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Також, у постанові вказано, що ОСОБА_6 при зверненні до приватної медичної клініки Центр стоматологічної імплантації «Клініка Чертова» вірно встановлено діагноз, медична допомога надавалась відповідно до поставленого діагнозу, лікувальна тактика обрана вірно.

Разом з тим, у ході досудового розслідування слідчим навіть не було допитано, у якості свідків працівників приватної медичної клініки Центр стоматологічної імплантації «Клініка Чертова», які надавали медичну допомогу ОСОБА_6 . Згідно наданої слідчому інформації, медичне втручання стоматологічного профілю (з процедурою седації пацієнта ОСОБА_6 ) здійснювалось за участю лікаря-хірурга ОСОБА_8 , лікаря-анестезіолога ОСОБА_9 , адміністратора ОСОБА_10 , асистента ОСОБА_11 . Разом із тим, вказані особи у ході проведення досудового розслідування слідчим не допитані.

Слідчим не встановлено яким повинен бути алгоритм дій лікарів при зверненні пацієнта із хронічними хворобами серця, під час призначення йому хірургічного втручання із застосуванням седації, чим такий алгоритм дій передбачений, та чи був він дотриманий лікарями, при визначенні плану лікування пацієнта ОСОБА_6 . Не з`ясовано чи не було протипоказань у пацієнта до застосування седації.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначає, що її батько ОСОБА_6 перед операцією, яка проводилась у медичній клініці Центр стоматологічної імплантації «Клініка Чертова», та, у ході якої до нього було застосовано седацію, не проходив жодних обстежень.

При цьому, у витягу історії хвороби ОСОБА_6 №100365, яка надана на запит слідчого медичною клінікою Центр стоматологічної імплантації «Клініка Чертова», вказано, що ОСОБА_6 проведено консультацію лікаря-анестезіолога та призначено передопераційне обстеження.

Разом з тим, вказані обставини, зокрема чи проводилась консультацію лікаря-анестезіолога ОСОБА_6 перед операцією, чи проходив він передопераційне обстеження, якщо проходив, то які були результати вказаного обстеження, слідчим у ході досудового розслідування не з`ясовані та відповідно не відображені у постанові про закриття кримінального провадження.

У ході досудового розслідування належним чином не з`ясовано чи могли виникнути ускладнення у ОСОБА_6 , у зв`язку із введенням йому препаратів для проведення седації, та чи не було причинно-наслідкового зв`язку між здійсненням седації пацієнту та його смертю.

Як зазначено у висновку, який складено за результатами клініко-експертної оцінки Департаментом охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації від 27.01.2023, комісією встановлено порушення медичною клінікою Центр стоматологічної імплантації «Клініка Чертова» у ході лікування ОСОБА_6 , зокрема, що при проведенні седації пацієнту ОСОБА_6 недооцінена важкість його стану, та не враховано вік та супутні патології.

Разом з тим, у постанові слідчого не надана оцінка вказаним висновкам клініко-експертної оцінки Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації.

Також, слід зазначити, що у ході досудового розслідування слідчим не з`ясовано чи могло спровокувати летальний випадок ОСОБА_6 , введення його в седацію, враховуючи його хронічні хвороби.

Слід зазначити, що призначаючи судову-медичну експертизу, слідчий не поставив на вирішення експерту питання чи можливо було проводити ОСОБА_6 седацію, враховуючи його стан здоров`я; чи могла привести седація до зупинки серця ОСОБА_6 , та чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведенням ОСОБА_6 седації та погіршенням його стану здоров`я, що призвело до смерті пацієнта.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000217 від 25.11.2022, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів, що передбачено ст. 223 КПК України, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, слідчим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці, не проведено всіх слідчих дій.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому, прийняття рішення про його закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000217 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, направити СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1