Провадження 1-в/389/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженого: вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 09.11.2020 до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання надійшов вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020, після чого до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області був направлений запит щодо перевірки засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , та 12.11.2020 отримана відповідь про те, що будинок по АДРЕСА_2 є багатоквартирним, а за відсутності номера квартири не має змоги поспілкуватися з ним. Першочергові розшукові заходи позитивних результатів не дали.

09.02.2021 на адресу Кропивницького РВ №2 надійшла постанова про заведення оперативно-розшукової справи № 115-54 від 22.01.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 .

Станом на 15.02.2023 засуджений ОСОБА_5 перебуває у розшуку, тобто відбутого строку покарання у виді громадських робіт не має.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, так як перебуває у розшуку, а строк виконання зазначеного вироку закінчився 17.09.2022, тому начальник органу пробації звернувся до суду із даним поданням.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, вказаною у вироку Малиновського районного суду м.Одеси, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса». В матеріалах особової справи №06/2020 (а.с.12) міститься рапорт старшого інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про те, що будинок по вул.Василя Нікітіна, 23-А є багатоквартирним. Таким чином, у вироку суду невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_5 , а у поданні Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області взагалі не зазначена адреса реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що позбавляє суд викликати останнього для розгляду зазначеного подання.

Враховуючи те, що судом вжито всіх заходів для виклику засудженого ОСОБА_5 у судове засідання та те, що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Представник Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора та представника пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: закінчення зазначених у ст.80 КК України строків; не ухилення засудженого від відбування покарання; не вчинення протягом встановлених ч.1 та ч.3 ст.80 КК України строків нового злочину. Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020 ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.425 КК України до покарання у виді 240 громадських робіт.

Із матеріалів особової справи вбачається, що 09.11.2020 до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання надійшов вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020 та здійснений запит до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо перевірки місця проживання ОСОБА_5 (а.о.с.1-6).

Засуджений ОСОБА_5 викликався до Знам`янського міськрайонного відділу пробації на 16.11.2020 о 10.00 годині (а.о.с.10).

Відповідно до відповіді Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.11.2020, встановити факт проживання ОСОБА_5 не можливо, оскільки будинок по АДРЕСА_2 є багатоквартирним (а.о.с.11-12).

18.11.2020 здійснені запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Знам`янського ВП ГУНП, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», ІНФОРМАЦІЯ_3 , Знам`янського РС УДМС, КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», КНП «Кіровоградська обласна лікарня обласної ради», КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», ІТТ №4 ГУНП, командиру військової частини НОМЕР_1 про перебування ОСОБА_5 на обліку (а.о.с. 13-24), однак згідно наданих відповідей ОСОБА_5 з 17 серпня 2020 року по листопад 2020 року у вищезазначених установах не перебував, відомості про його можливе місцезнаходження відсутні, у тому числі, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №89 від 27.04.2018 звільнений з військової служби у запас по закінченню контракту (а.о.с.25-27, 33- 36).

29.12.2020 інспектором Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлене подання до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 (а.о.с.40-41).

22.01.2021 до Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що стосовно ОСОБА_5 заведено ОРС №115-54 від 22.01.2021 (а.о.с.54).

За місцем реєстрації та проживання засуджений ОСОБА_5 відсуній. Вжитими першочерговими розшуковими заходами працівників органу пробації місце знаходження останнього до теперішнього часу не встановлено, що підтверджується вищезазначеними матеріалами особової справи.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях засудженого ОСОБА_5 ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч.2 ст.389 КК України, є кримінальним проступком.

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт), матеріали провадження не містять та суду не надано.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особою такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Наявність лише факту невідбуття засудженим громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення засудженим ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, враховуючи обставину, що факт ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені статтею 80 КК України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.152,165,166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України у виді 240 годин громадських робіт, - звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Копію ухвали направити до Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1