У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 28 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 28 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 28 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором приватного підприємства «Київшляхбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 36156238), відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, оскільки постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, упродовж часу з серпня по грудень 2022 року вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

22 серпня 2022 року між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва () в особі в.о. начальника ОСОБА_6 , як замовником, та ПП «Київшляхбуд» в особі директора ОСОБА_5 , як виконавцем, укладено договір № 186 (код за ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з благоустрою (Ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт) бульв. Чоколівський в Солом`янському районі м. Києва) на загальну суму 18 998 051, 29 гр.

В подальшому, в ході укладання додаткових угод № 1 від 24 серпня 2022 року, № 2 від 07 грудня 2022 року та № 3 від 09 грудня 2022 року ціну договору зменшили до 18 826 982, 28 гр.

ОСОБА_5 , як керівник виконавця за вищезазначеним договором, будучи обізнаний із положеннями цього договору, наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», яким, зокрема, затверджена «Настанова з визначення вартості будівництва» (п.5.10), та тим, що грошові кошти за цим Договором можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про вартість виконаних робіт, достовірно знаючи про невідповідність вартості матеріалів, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, вирішив скористатись можливістю привласнення чужого майна коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких вніс відомості, щодо вартості матеріалів, які не відповідають фактичній вартості таких матеріалів, а саме щодо:

- шифр ресурсу +С1421-9837 варіант 2) суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 20;

- шифр ресурсу +С1421-9840 варіант 2) суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А 20 МКА;

- шифр ресурсу С1421-9843 варіант 2) суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, піщані, тип Г, марка 4.

На виконання свого злочинного умислу, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненим в особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, 31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями керівника виконавця ПП «Київшляхбуд», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав Акт №1/10/409 про приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (форма № КБ-2В) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року (форма № КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість асфальтобетонних матеріалів, які використовувалися упродовж серпня жовтня 2022 року під час виконання робіт щодо надання послуги з благоустрою (Ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт) бульв. Чоколівський в Солом`янському районі м. Києва.

У свою чергу ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, 31 жовтня 2022 року у невстановленому досудовим розслідуванні місці, як керівник замовника за вищевказаним договором підписав наданий ОСОБА_5 . Акт №1/10/409 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (форма № КБ-2В) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року (форма № КБ-3), не переконавшись у відповідності внесених до цього Акту відомостей щодо фактичної вартості матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт щодо надання послуги з благоустрою (Ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт) бульв. Чоколівський в Солом`янському районі міста. Києва.

На підставі зазначеного Акту №1/10/409 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (форма № КБ-2В) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року (форма № КБ-3) із рахунку КП ШЕУ Солом`янського району № UA 7049237 на рахунок ПП «Київшляхбуд» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 16 060 001, 59 гр.

Крім того, на виконання свого злочинного умислу, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненого в особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, 30 листопада 2022 року, ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями керівника виконавця ПП «Київшляхбуд», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав Акт №2/11/456 про приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма № КБ-2В) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року (форма № КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість асфальтобетонних матеріалів, які використовувалися упродовж жовтня-листопада 2022 року під час виконання робіт щодо надання послуги з благоустрою (Ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт) бульв. Чоколівський в Солом`янському районі м. Києва.

У свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, 30 листопада 2022 року у невстановленому досудовим розслідуванні місці, як керівник замовника за вищевказаним договором, підписав наданий ОСОБА_5 . Акт №2/11/456 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма № КБ-2В) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року (форма № КБ-3), не переконавшись у відповідності внесених до цього Акту відомостей щодо фактичної вартості матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт щодо надання послуги з благоустрою (Ліквідація аварійної ямковості, поточний ремонт) бульв. Чоколівський в Солом`янському районі міста. Києва.

На підставі зазначеного Акту №2/11/456 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма № КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року (форма № КБ-3) із рахунку КП ШЕУ Солом`янського району № UA 7049237 на рахунок ПП «Київшляхбуд» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 2 766 980, 69 гр.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання будівельних робіт за договором № 186 від 22 серпня 2022 року, зокрема використовувалися наступні товаро-матеріальні цінності, а саме:

- шифр ресурсу +С1421-9837 варіант 2) суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 20 за ціною 4570,50 гр./т (без ПДВ) середня значення згідно висновку експерта станом на 22 серпня 2022 року 3548,94 гр./т;

- шифр ресурсу +С1421-9840 варіант 2) суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А 20 МКА за ціною 6138,00 гр./т (без ПДВ) середня значення згідно висновку експерта станом на 22 серпня 2022 року 4023,94 гр./т;

- шифр ресурсу С1421-9843 варіант 2) суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, піщані, тип Г, марка 4 за ціною 4867,50 гр./т (без ПДВ) - середня значення згідно висновку експерта станом на 22 серпня 2022 року 4422,50 гр./т.

Так, в ході проведення судової товарознавчої та економічної експертизи встановлено завищення вартості на вказані вище товаро-матеріальні цінності у порівнянні з ринковою вартістю на загальну суму 4 677 429, 37 грн., отже зазначені вище роботи, в цілому, виконані з порушенням технології, і таким чином не відповідають нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 4 677 429, 37 гр., що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

07 серпня 2023 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до інформаційної системи ІПНП «Армор» ОСОБА_5 є власником рухомого майна, а саме транспортного засобу марки INFINITI, моделі QX70, 2014 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 .

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 як виду покарання у разі засудження за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на належне йому майно.

Клопотання про арешт майна просить розглянути без повідомлення осіб, у власності яких воно знаходиться, у зв`язку із запобігання можливості його відчуження.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, розгляд клопотання, з урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, може розглядатися без повідомлення власників.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З точки зору закону при вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати наступне:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК);

4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК);

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК);

6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

7) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування необхідності арешту майна прокурор посилається на те, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи зазначене, на думку слідчого судді, накладення арешту на даному етапі досудового розслідування є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.

З урахуванням цього, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно транспортний засіб марки INFINITI, моделі QX70, 2014 року випуску, номер та серія знаку НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1