Справа № 488/3815/23
Номер провадження № 1-кп/488/395/23

У Х В А Л А

03.10.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, такі як, можливість переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування і суду, скоєння нового злочину чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, а також впливу на потерпілу, не зменшилися.

Обвинувачений проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція статті 186 частини 4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинення даного кримінального правопорушення.

Репутація обвинуваченого, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не має стабільного легального джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, або інших чинників, які б утримували його від втечі, що дає підстави дійти висновку про доведеність ризику можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, то доводи прокурора є слушними, з огляду на таке. ОСОБА_4 має 4 непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, в тому числі тяжких, за які відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі 24.07.2023, він знову стає причетним до скоєння тяжкого злочину. Обвинувачений не має легального джерела прибутку, житла, що свідчить про високу ймовірність можливого вчинення ним нового злочину.

Суд також знаходить слушними доводи прокурора про наявність ризику здійснення обвинуваченим тиску на потерпілу з метою зміни нею показів на його користь, враховуючи його обізнаність про місце роботи потерпілої та наявність у неї достатніх підстав для побоювання таких дій з боку обвинуваченого, який, за версією сторони обвинувачення, вже вдавався під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення до насильства відносно потерпілої, а також погроз фізичною розправою.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності усіх вищевказаних ризиків.

Враховуючи, що судовий розгляд до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершений, а, зазначені прокурором ризики продовжують мати місце дотепер, суд погоджується із доводами клопотання прокурора про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обох випадках, оцінюючи баланс між правом особи на свободу та суспільні інтереси безпеки, суд схиляється до думки, що саме суспільні інтереси безпеки з урахуванням особливої тяжкості інкримінованих правопорушень, репутації обвинуваченого та наявних ризиків мають пріоритет.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178,183, 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 02.12.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1