Справа № 717/1239/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Старший слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 11 липня 2023 року під час огляду місця події:

-автомобіль «BMW» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Hyundai Sonata» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Iphone Xs Max» білого кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Redmi»модель Note 9 синього кольору із сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та «Vodafone» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон «Redmi 10C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон «ОРРО» синього кольору з сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 та «Лайфселл» НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_11 .

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів , організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 11 липня 2023 року під час огляду місця події , а саме приміщення ферми в с. Лукачівка Дністровського району Чернівецької області, вулиця Головна №1, виявлено та вилучено автомобіль «BMW» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на якому було перевезено до лінії державного кордону ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , автомобіль «Hyundai Sonata» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , яким було перевезено ОСОБА_15 до лінії державного кордону, мобільний телефон «Iphone Xs Max» білого кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , мобільний телефон «Redmi»модель Note 9 синього кольору із сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та «Vodafone» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_8 , мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_9 , мобільний телефон «Redmi 10C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_10 , мобільний телефон «ОРРО» синього кольору з сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 та «Лайфселл» НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_11 .

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані речі, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені або знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортні засоби на яких перевозилися особи, які планували незаконно перетнути кордон та мобільні телефони із сім-картками, якими користувалися особи, які планували незаконно перетнути кордон та особи які їх супроводжували, є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину. Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Зазначені автомобілі та телефони були виявлені в ході огляну місця події та вилучено у осіб, які планували незаконно перетнути кордон та осіб які їх супроводжували.

Згідно до постанови слідчого вказані предмети у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані предмети підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобілі були знаряддям злочину, телефони також можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Таким чином слідчим в судовому засіданні доведено, що вказані предмети містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, як речові докази.

Повернення автомобілів, телефонів та сім-карт власникам унеможливить належну фіксацію слідової інформації, наявну на них, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, , вважаю необхідним арешт вказаних предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль «BMW 320D» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Hyundai Sonata» білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Iphone Xs Max» білого кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Redmi»модель Note 9 синього кольору із сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та «Vodafone» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон «Redmi 10C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон «ОРРО» синього кольору з сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 та «Лайфселл» НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_11 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися автомобілем ««BMW 320D» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися автомобілем «Hyundai Sonata» білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном «Iphone Xs Max» білого кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_8 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном «Redmi»модель Note 9 синього кольору із сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та «Vodafone» НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_9 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном «Huawei» зеленого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Заборонити ОСОБА_10 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном «Redmi 10C» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ;

Заборонити ОСОБА_11 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном «ОРРО» синього кольору з сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 та «Лайфселл» НОМЕР_9 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та старшому слідчому.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: