Справа № 496/3762/23
Провадження № 1-кп/496/525/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого в силу ст. 89 КК України;

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 07.11.2022 року до 16.01.2023 року,ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут за грошову винагороду наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, запропонував ОСОБА_6 придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, по ціні 100 гривень за таблетку.

Так, 29.01.2023 року, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича, 9/1, 11, ОСОБА_5 на підставі листка призначень препаратів замісної підтримуючою терапії, у відповідності до вимог статті 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», отримав, тобто придбав, препарат «Метадон ЗН 25 мг» у кількості 60 таблеток, який містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_6 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 02.02.2023 року, о 14 годині 20 хв. підійшла до воріт подвір`я будинку АДРЕСА_1 та, зателефонувавши, покликала ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , відкривши ворота, вийшов до ОСОБА_6 , та біля зазначеного будинку діючи умисно, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 5 таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості плати за наркотичний засіб. Кількісний вміст метадону в 5 таблетках становить 0,111 г.

Після чого, ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції, придбані у ОСОБА_5 , 5 таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Крім того, в 2022 році, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 з метою особистого вживання без мети збуту за місцем свого проживання з куща коноплі зірвав листя, які приніс до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно зберігав з метою подальшого особистого вживання.

Надалі, 10.03.2023 року в період з 10 години 58 хвилин до 11 години 30 хвилин, співробітниками Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в спальній кімнаті будинку, виявлено та вилучено:

- полімерний пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження масою 1,94 г, та фрагмент металізованого паперу з речовиною рослинного походження масою 0,33 г, загальною масою речовини 2,27 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані становить 2,0 г.

- полімерний пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження масою 40,25 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 35,29 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він та ОСОБА_6 знаходяться на програмі замінна терапія. Отримавши безкоштовно таблетки які містять метадон на прохання ОСОБА_6 збув останній 5 таблеток за 500 грн. Марихуану зберігав для особистого вживання. У скоєному кається та просив не позбавляти його волі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконний збут наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та кримінальне правопорушення, останнє відноситься до тяжких злочинів, не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення збут наркотичних засобів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 75 КК України, як того просив обвинувачений та його захисник суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений вчинив 2 кримінальні правопорушення, а тому при призначені покарання слід застосувати ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений утримується під вартою, а тому суд вважає необхідним, залишити вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат на підставі ст. 124 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання, тобто з 10 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 9061 грн 44 коп.

Речові докази по справі: пігулки в кількості 5 штук, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, речовину рослинного походження в пакеті жовтого кольору, 37 таблеток метадону, рецепт виданий лікарем, 3 таблетки «Органія», що зберігаються в камері зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити. Мобільний термінал марки «tecno spark» imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешти застосовані ухвалами слідчого судді від 06 лютого 2023 року та 13 березня 2023 року на: пігулки в кількості 5 штук, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, речовину рослинного походження в пакеті жовтого кольору, 37 таблеток метадону, рецепт виданий лікарем, 3 таблетки «Органія» та мобільний термінал марки «tecno spark» imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1