overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

29 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002090 від 20.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 09.45 годині 01.08.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.09.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місто Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 26.09.2023 з моменту внесення застави.

Визначити строк дії ухвали в до 26.09.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 279/1057/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 липня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 17 жовтня 2023 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7192/22 Номер провадження 11-кп/814/1921/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2022 року за №0001374, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 15 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, судимого

16 серпня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.5 ст.407 КК України до штрафу в сумі 30 005 гривень,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився у порядку ст.403 КПК України, про що направив до суду відповідну заяву.

Іншими особами судове рішення першої інстанції не оскаржено.

Учасники ж провадження заявили клопотання щодо здійснення засідання апеляційного суду за їх відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила названу вище заяву органу прокуратури, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано прокурором та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/980/21 Номер провадження 11-кп/814/2267/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

ч.1 ст.185 КК України - на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.72 КК України, остаточно визначивши йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.249 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 25 липня 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(про виправлення описки)

28.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні №0001367 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2023 року частково задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні №0001367 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, не вірно зазначено строк продовження досудового розслідування, а саме: зазначено «шість місяців» замість «три місяці».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 28.07.2023 року по справі №295/10128/23 за прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні №0001367 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вважати правильним строк продовження досудового розслідування - «три місяці».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1960/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

18 липня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 18 липня 2023 року на 15год. 30хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1287/23
Провадження № 1-кп/188/186/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000547 від 12 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Луганської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2023 року з викликом у судове засідання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/951/20
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 27.07.2023 на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 , відносно якої ухвалою суду від 11.07.2023 встановлено привід через органи Національної поліції.

Однак, ухвала суду про привід свідка працівниками ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не виконана, які і не надано суду інформації про причини її невиконання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне вищевказаного свідка повторно піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 05.09.2023 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012 р. за № 0000424, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, на 11 год. 00 хв. 04.08.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/342/23
Провадження № 1-в/650/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судове засідання по клопотанню щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 02.08.2023 року о 11:30 год. шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - https://vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/115/23
Єдиний унікальний №733/1029/23
Ухвала

28 липня 2023 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000167 від 29.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000167 від 29.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому останній просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні 31.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із застосуванням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю суду та з мотивів економії службового часу

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 31.07.2023, у режимі відеоконференції за участі прокурора у кримінальному провадженні з використанням інформаційної системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 12:00 год. 31 липня 2023 року у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою інформаційної системи «EasyCon», (номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1