Справа №295/7058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000182 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено під час огляду місця події від 01.06.2023 року, та позбавити власника вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , номер зв`язку відсутній, та користувача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , абонентський номер - НОМЕР_2 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначив, що 01.06.2023 року о 17 год. 21 хв. до ВП №1 надійшло повідомлення про те, що на 5-му км автодороги Н-03 в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, працівниками поліції зупинено автомобіль марки "Suzuki", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", під керуванням ОСОБА_6 , який на законну вимогу працівників поліції, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в ході перевірки якого, виявлено можливі ознаки підробки даного свідоцтва.

02.06.2023 року вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

01.06.2023 року на 5-му км автомобільної дороги Н-03 в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, під час зупинки автомобіля марки "Suzuki", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", водієм якого був ОСОБА_6 , який на вимогу працівників поліції, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер зв`язку відсутній. Під час перевірки вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно інформаційного порталу Національної поліції, дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано в архів 2021 року, зважаючи на це встановлено, що воно може мати можливі ознаки підробки. Тому, під час огляду місця події, у період часу з 18 год. 17 хв. по 19 год. 31 хв. 01.06.2023 року, працівниками поліції вилучено в останнього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , яке він пред`явив працівникам поліції.

В подальшому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 року на ім`я ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту та вилучено протоколом огляду місця події до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області як речовий доказ у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , абонентський номер - НОМЕР_2 .

02.06.2023 року вищезазначене посвідчення водія визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000182 від 02.06.2023 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Власник майна не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено під час огляду місця події від 01.06.2023 року, та позбавити власника вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 , та користувача - ОСОБА_6 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: