Справа № 367/2820/23
Провадження по справі № 1-кп/367/692/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження № 0000637 від 24.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Бучанського району Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 близько 17 год. 39 хв. у ОСОБА_4 , який правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «ЕКО-маркет», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 12, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж місці в той же час, а саме у період часу з 17.39 по 17.42 23.02.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу, з полиць вищевказаного магазину таємно викрав належне ТОВ «Еко» майно, а саме: пляшку горілки марки «Хортиця Айс» ємністю 0,5 л, вартістю 120 грн., та пляшку горілки марки «Зубровка Бяла», ємністю 0,7 л, вартістю 219 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 339 грн. 50 коп.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , поклав вищевказаний товар до лівої кишені своєї куртки та другу пляшку до правої кишені штанів та, утримуючи при собі, минув лінію касового контролю магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та намагався покинути приміщення магазину. Водночас, минувши лінію касового контролю ОСОБА_4 не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був одразу виявлений та зупинений співробітниками вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого до суду не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав.

Оскільки сторони кримінального провадження не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 надав суду правдиві показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вважається таким, що раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, але має на утриманні неповнолітню дитину а також - обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України..

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази пляшку горілки марки «Хортиця» та пляшку горілки марки «Зубрівка», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1084/23 від 08.03.2023 у розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1