Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1179/23
Провадження № 1-кп/542/121/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000096 від 02.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Чиста Криниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував у лісовому масиві в селі Нехвороща, Полтавського району, Полтавської області, де помітив предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1. Достовірно знаючи, що це може бути бойовий припас та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ОСОБА_3 виник умисел на його придбання, носіння та подальше зберігання, не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільнонебезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 забрав вказаний предмет з собою та приніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання у гаражному приміщенні.

14.06.2023 під час санкціонованого обшуку домогосподарства за вказаною адресою, в металевій шафі, яка знаходиться в гаражному приміщенні, працівниками поліції виявлені предмети, які відповідно до висновку експерта від 19.06.2023 є уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині.

Відповідно до висновку експерта від 26.06.2023 встановлено, що за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи від 19.06.2023, на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі тротилу, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 був споряджений вибуховою речовиною тротил, який в конструктивному поєднанні (зброї) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ придатний до вибуху та буде відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, навесні 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , працюючи охоронцем в ТОВ «Чиста криниця» під час здійснення обходу на території поля, яке розташоване між селами Соколова Балка та Нехвороща Полтавського району, Полтавської області виявив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та в подальшому виготовлення і зберігання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 упродовж серпня - вересня 2021 року періодично зривав частини рослин коноплі, які переносив до гаражного приміщення, розташованого за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишав для просушування. В подальшому, ОСОБА_3 , подрібнив рослини шляхом їх перетирання, таким чином виготовивши наркотичний засіб для подальшого вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.

14 червня 2023 року в ході обшуку, згідно ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні в металевій шафі та картонній коробці виявлено та вилучено 2 полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

Згідно висновків експерта від 16.06.2023 та від 19.06.2023 виявлена та вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 16,02 г та 24, 426 г відповідно.

Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 40,446 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20 липня 2023 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначених діяннях, щиросердечно розкаявся.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши останньому іспитовий строк.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 263 КК України: носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.309 КК України, за ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити один рік.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 7170 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 20 липня 2023 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 02.06.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) грн.

Скасувати арешт з полімерного прозорого пакету, наповненого речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зовні схожою на рослини коноплі, полімерного прозорого пакету, наповненого речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі, металевого предмету еліпсоподібної форми, схожого на корпус ручної бойової гранати Ф-1, металевого предмету циліндричної форми схожого на уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, змиву із предмету циліндричної форми, змиву із предмету еліпсоподібної форми, та контрольного змиву, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.06.2023 року.

Речові докази:

- змив із предмету циліндричної форми, змив із предмету еліпсоподібної форми, та контрольний змив залишити в матеріалах кримінального провадження;

-канабіс в перерахунку на суху речовину 26,426 г; канабіс в перерахунку на суху речовину 16,02 г, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 26 знищити;

-рештки ручної осколкової гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 38 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1