Провадження № 1-кс/592/5824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003473 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2023 о 14 год. 20 хв. до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 , згідно якого під час несення служби біля кругу, що поруч із Верхньою Сироваткою під час реагування на виклик зупинено ТЗ «Ман» із надписом «Дари моря», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без відповідних документів. За цим фактом було викликано СОГ. ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн, щоб на місце події не приїздила СОГ. 06.09.2023 під час проведення огляду місця події біля кругу, що поруч із Верхньою Сироваткою автотранспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною у кузові був вилучений та поміщений на штраф майданчик ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16А. Також вилучені ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поміщено до спецпакету PSP 2411882. Згідно постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 07.09.2023 вищевказаний автотранспортний засіб з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у провадженні. У ході досудового розслідування встановлено, що автотранспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною у кузові, ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спецпакету PSP 2411882, вилучені 06.09.2023 в ході огляду біля кругу, що поруч із Верхньою Сироваткою є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а таким чином відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України. На підставі викладеного є підстави вважати, що на автотранспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з деревиною у кузові, ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поміщено до спецпакету PSP 2411882, необхідно накласти арешт, так як не застосування даного заходу може призвести до їх псування, знищення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Тому просить суд накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 автотранспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною у кузові, ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спецпакету PSP 2411882.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій заперечував проти накладення арешту на вказане майно, так як його необгрунтовано вилучили, надавши до суду відповідні документи щодо автотранспортного засобу марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_5 надав суду копію товарно-транспортної накладної від 10.06.2023 року на підтвердження законного походження дров, просить відмовити у накладенні арешту .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого від 07.09.2023 року транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною у кузові, ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 визнано речовими доказами. (а.с.22-23)

Проаналізувавши надані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено достатніми доказами, яке значення для слідства має вищевказане майно, яка є необхідність в його арешті, які є ризики того, що це майно як речовий доказ може бути власником чи користувачем приховане, пошкоджене, втрачено або знищене, беручи до уваги той факт, що відомості до ЄРДР були внесені за ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Тому у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною у кузові, ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1