Справа № 761/3302/21
Провадження №1-кп/761/1554/2023
В И Р О К

іменем України

14 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16

перекладачів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ( ОСОБА_14 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Регенсбург, Федеративної Республіки Німеччини, громадянина Німеччини, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2020 року, не пізніше 17 год. 08 хв., у ОСОБА_14 , який знаходився в одній із кімнат приміщення квартири АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_14 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_23 , яка в цей час перебувала в положенні сидячи на дивані, розташованому в вітальні приміщення квартири АДРЕСА_1 , та користуючись перевагою у фізичній силі, обома руками обхопив шию потерпілої та почав її здавлювати до моменту настання бажаного для нього суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_23 , яка настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї.

З метою переконатись, що настав злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_23 , ОСОБА_14 наніс не менше одного удару тупим невстановленим предметом в область волосистої частини голови ОСОБА_23 , внаслідок чого утворилась забійна рана після настання смерті.

В подальшому ОСОБА_14 вирішив вжити заходів, направлених на знищення всіх фізичних та біологічних доказів вчинення ним умисного вбивства, шляхом підпалу приміщення квартири та трупу потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_14 , перемістив труп ОСОБА_23 з дивану, розташованому в вітальній приміщення квартири АДРЕСА_1 , на ліжко в житловій кімнаті №1 та умисно, здійснив підпал запальничкою горючих матеріалів, а саме постільної білизни та горючого оздоблення матрацу в нижньому лівому куті ліжка.

Таким чином, ОСОБА_14 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 14.06.2020, не пізніше 17 год. 08 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_14 , який знаходився в одній із кімнат приміщення квартири АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_14 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_23 , яка в цей час перебувала в положенні сидячи на дивані, розташованому в вітальні квартири АДРЕСА_1 та користуючись перевагою у фізичній силі, обома руками обхопив шию потерпілої та почав її здавлювати до моменту настання бажаного для нього суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_23 , яка настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї.

З метою переконатись, що настав злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_23 , ОСОБА_14 наніс не менше одного удару тупим невстановленим предметом в область волосистої частини голови ОСОБА_23 , внаслідок чого утворилась забійна рана після настання смерті.

В подальшому ОСОБА_14 вирішив вжити заходів направлених на знищення всіх фізичних та біологічних доказів вчинення ним умисного вбивства шляхом підпалу приміщення квартири та трупу потерпілої

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою приховання вчинення особливо тяжкого злочину та знищенню доказів своїх протиправних дій, перемістив труп ОСОБА_23 з дивану, розташованому в вітальній приміщення квартири АДРЕСА_1 , на ліжко в житловій кімнаті АДРЕСА_2 та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи, що їх наслідком стане пошкодження чужого майна, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , здійснив підпал запальничкою горючих матеріалів, а саме постільної білизни та горючого оздоблення матрацу в нижньому лівому куті ліжка.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_14 , а саме підпалу ліжка, що розташоване в приміщенні житлової кімнати №1 квартири АДРЕСА_1 , в якій він тимчасово проживав з ОСОБА_23 , та яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано матеріального збитку на суму 212 019 (двісті дванадцять тисяч дев`ятнадцять) грн.

Таким чином, ОСОБА_14 вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, відмовився надавати пояснення щодо подій, які відбулись.

Незважаючи на повне невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_14 , на переконання суду його винуватість у вчиннні інкримінованих йому стороною обвинуваченння кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Данимим, що містяться у показаннях потерпілої ОСОБА_15 , згідно із якими, ОСОБА_23 доводилась їй донькою. З обвинуваченим особисто знайома не була, бачила лише фотографії, які їй показувала донька. ОСОБА_24 їй розповідала, що познайомилась з ОСОБА_14 на сайті знайомств та спілкувалась з ним протягом півтора року шляхом листування, а також особистих зустрічей з останнім. Розповідала, що ОСОБА_14 у минулому мав алкозалежність, а в Україну приїжджає вже 6-7 раз задля пошуку нареченої. З ОСОБА_24 останній радився щодо дівчат, показував їх фото, однак вони усі йому не подобались. Розповідав ОСОБА_24 , що хоче побудувати з нею родину та мати чотирьох дітей, як вона завжди хотіла. Востаннє бачила доньку 09.06.2020, коли вона після ночівлі у подруги ОСОБА_25 повернулась зранку додому. Під час розмови з батьками, ОСОБА_24 розповіла, що нещодавно потрапила з ОСОБА_14 в аварію та в нього забрали водійське посвідчення, розповіла що хоче розірвати стосунки з останнім, однак не сказала чому саме, виглядала схвильованою. В той же день, ОСОБА_24 пішла до магазину за полуницею, а ввечорі під час телефонної розмови сказала матері, що поїхала з ОСОБА_14 на Київське водосховище та вислала фотографії через месенджер Вайбер. Востаннє вона мала зв`язок зі своєю донькою 13.06.2020 шляхом переписки з нею, у якій вона повідомила, що перебуває з ОСОБА_14 та планує по приїзу додому розповісти як провела час. 14.06.2020 ОСОБА_24 на дзвінки не відповідала. 15.06.2020 надійшов дзвінок від сина, який скинув їй відео, на якому ОСОБА_14 перебуває на балконі квартири в якій відбувається пожежа, та перешкоджає рятувальникам загасити полум`я та дістати його з квартири, а в подальшому випригує з балкону на асфальт. Злякавшись, одразу з чоловіком пішла до поліцейського відділку, в якому просила надати інформацію щодо цієї події, однак на той час інформації у поліцейських ще не було. Про обставити загибелі доньки дізналась від поліцейських Шевченківського районного відділу поліції, які приїхали до неї додому та забрали для проведення слідчих дій. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання, оскільки позбавив життя її доньку, чим завдав сильних душевних страждань їй та усій її родині, просила стягнути з обвинуваченого на її користь заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду.

Даними, що містяться у показаннях потерпілої ОСОБА_16 , згідно із якими, вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , у 2016 році, надала довіренівсь ОСОБА_26 , що є її сином на право здачі вказаної квартири в оренду, а також генеральну довіреність на всі дії від її імені. 14.06.2020 квартира здавалась в оренду через компанію «КиївАпартменс», не знає хто орендував цю квартиру, оскільки цим питанням займався син. В квартиру прибула через три місяці після події, коли ремонт вже тривав, побачила, що все було в диму, спальна кімната повністю згорівша, крім того було пошкоджено нижній поверх будинку. Позовні вимоги, підтримує повністю та просить задовольнити.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_27 , згідно з якими, ОСОБА_23 доводилась йому донькою. Обвинуваченого раніше не бачив, не знав, що вони мали відносини та не знав, що ОСОБА_24 ночувала у ОСОБА_14 . Донька повідомляла, що ночує у подруги ОСОБА_25 . Востаннє спілкувався з донькою за три дні до події. Про трагедію дізнався 15.06.2020 приблизно о 10 ранку. Дізнався, що на АДРЕСА_1 в будинку була пожежа під час якої згоріла дівчина та не міг повірити, що це його донька. Дізнався про трагедію від співробітників поліції.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_28 , згідно із якими, він за довіреністю розпоряджається квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності його матері. Повідомив, що на будинку висить табличка з хибним номером будинку, справжній номер будинку АДРЕСА_4 . Звернувся з приводу оренди цієї квартири до свого кума який є співвласником ріелторського агенства та передав йому ключі. Агенство почало здавати квартиру подобово через онлайн-платформу, через що гості постійно змінювались і він не був з ними особисто знайомим. 14.06.2023 йому зателефонувала сусідка, яка повідомила що в його квартирі пожежа та з балкону квартири випригнула людина. Приїхавши на місце події побачив пожежників та поліцейських, які повідомили, що на час подій квартиру знімав німець, а в квартирі згоріла людина, після чого квартиру опечатали. Коли він зайшов в квартиру побачив, що найбільше обгоріла спальна кімната та побачив труп. Витратив близько 13 тис. долларів на ремонт вказаної квартири.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_29 , згідно з якими, він працює пожежником. Влітку 2020 року надійшов виклик, що на АДРЕСА_1 відбувається пожежа. На місце пожежі прибули у складі двок пожежних бригад. Він був у бригаді з начальником караулу ОСОБА_30 та начальником відділення ОСОБА_31 . Паралельно на місце події прибула поліція. На балконі квартири у якій відбулась пожежа побачили чоловіка без одягу, який сидив на підвіконні балкону. Вирішивши, що чоловік очікує допомоги, начальник караулу почав кричати громадянину, щоб той не стрибав, спочатку українською мовою, але зрозумівши, що він іноземець перейшов на англійську мову. У подальшому вони поставили драбину, по якій намагався лізти начальник караулу, щоб зняти чоловіка, проте чоловік на балконі почав відштовхувати драбину та кидатись склом у них та працівників поліції. Проклавши рукав, вони намагались збити чоловіка водою, що б начальник караулу міг пролізти до нього, в той момент коли ОСОБА_32 майже доліз до нього, чоловік вискочив з іншого вікна та впав на асфальт. У подальшому чоловіка забрала бригада ШМД, а він та інші пожежники полізли по драбині гасити пожежу всередині квартири. Піднявшись по драбині на балкон, він не бачив осередку пожежі та полум`я, а бачив лише задимлення, згідно команди начальника він тримав рукав та не відходив на балкону більше двох метрів. У подальшому, почув від начальника караулу, що пожежа локалізована та спустився разом із колегами на вулицю по пожежній драбині.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_33 , згідно з яими, він, працюючи начальником відділенння пожежної частини, 14.06.2020 отримав виклик про пожежу на АДРЕСА_4 . Прибувши за місцем події побачив, що з квартири йшов дим, а на балконі квартири сиділа людина, яка усіляко перешкоджала пожежній бригаді прцювати та гасити пожежу. А саме, коли він тримав драбину для того, що б інший пожежник міг піднятись до балкону, чоловік, що перебував на балконі її відкидував та кидався склом в працівників пожежної служби та поліції, не реагував на крики пожежників, які просили не стрибати з балкону спочатку українькою мовою, а потім англійською. У подальшому було прийнято рішення відволікти чоловіка струмом води, однак, він стрибнув з іншого вікна балкону, піся чого, прибула бригада ШМД та забрала його. До квартири першим заліз начальник караулу, однак, у зв`язку з отриманням травми він вийшов з квартири для отримання медичної допомоги. Він, замінив начальника караулу вже на позиції, і під час гасіння пожежі у квартирі перебував разом з пожежником ОСОБА_29 , який подавав рукав на балконі. Після того, як загасили пожежу і розвіявся пар, він побачив труп жінки у кімнаті. Вхідні двері в квартиру були зачинені, через них в квартиру зайти було не можливо. Лише у подальшому друге відділення відкривало двері шяхом зрізу, після чого зайшли вони та поліція.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_34 , згідно з якими він є співвласником рієлторської агенції, до якої звернувся ОСОБА_28 для надання в аренду квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Кількість примірників ключів від зазначеної квартири йому не відома. Повідомив, що він, на час подій перебував з дружиною у відпустці. Але йому відомо, що згідно з записами оналайн бронювання в той преріод у квартирі проживав ОСОБА_35 . В день коли відбулась пожежа, йому зателефонував ОСОБА_28 , та повідомив, що його квартира горить, він з колегами намагався зв`язатись з клієном в той день, однак останній не брав слухавку. У подальшому він дізнався, що у вказаній квартирі знайшли труп дівчини.

Даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 00048836 від 14.06.2020, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 14.06.2020 за ч.1 ст. 115 КК України, про те, що 14.06.2020, але не пізніше 17 год. 08 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_14 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті раніше знайомої йому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 0005370 від 02.07.2020, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 02.07.2020 за ч. 2 ст. 194 КК України про те, що 14.06.2020 приблизно 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , 1979 р.н., після вчинення умисного вбивства ОСОБА_36 , для приховання слідів вчиненого ним злочину, здійснив підпал ліжка на якому знаходився труп ОСОБА_23 , від якого квартира за вказаною адресою отримала суттєві пошкодження.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_37 від 14 грудня 2020 року кримінальні провадження № 00048836 від 14.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та за № 0005370 від 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України об`єднані під № 00048836.

Як убчається у тексті постанови прокурором допущено описку у даті внесення до ЄРДР відомостей за ч.2 ст.194 КК України, що не тягне за собою недійсність даного процесуального рішення.

Даними, що містяться у рапорті Інспектора роти № 7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берегу) УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_38 від 14.06.2020, згідно з якими, 14.06.2020 в ході здійснення патрулювання Шевченківського району м. Києва екіпажу Рубін 1017 у складі лейтенанта поліції ОСОБА_39 та рядового поліції ОСОБА_40 , о 17 год. 10 хв. отримано виклик від Київ-55 -«Пожежа» за адресою АДРЕСА_1. В ході відпрацювання вказаного виклику, прибувши за вказною адресою, було виявлено задимлення на 2 поверсі будівлі, де на балконі знаходився чоловік із скривавленими руками та без одягу. На місці працювала бригада ДПРЧ ст. Трембачов, однак чоловік на балконі усіляко намагався зашкодити роботі ДПРЧ рятувальників, а саме, не дозволяв поставити драбину та кидав скло у перехожих, працівників ДПРЧ та поліцейських. Коли рятувальники спрямували потік води у вікно, дана особа стрибнула з підвіконня на землю та втратила свідомість. На місці працювала 12 бригада ШМД лікар Чугуїв, яка госпіталізувала дану особу до 17 політравми з попереднім діагнозом ЗЧМТ, перелом нижніх кінцівок та кісток тазу. Обстеживши будинок, було виявлено згорівше жіноче тіло, ймовірне знаряддя вбивства - скривавлений ніж та документи на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На місці працювала СОГ ВП 4.

Даними, що містяться у рапорті о/у СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_41 від 14.06.2020, згідно з якими, 14.06.2020 о 17 год. 08 хв. під час чергування в СОГ № 1, від о/ч ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві надійшла вказівка здійснити виїзд за адресою: АДРЕСА_5 , де за попередньою інформацією з вікна квартири на 3 поверсі йде дим, оголений чоловік стоїть на підвіконні та хоче стрибнути. Під час виїзду за вказаною адресою та відпрацювання даної інформації було виявлено громадянина Німеччини ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спроби співробітників ДСНС поставити драбину та допомогти даному чоловіку, відштовхував її, щоб ніхто не залазив до нього, під час чого даний чоловік підійшов до іншого вікна балкону та вистрибнув, надалі його забрала швидка медична допомога. У той же час, працівники ДСНС залізли по драбині до кв. АДРЕСА_6 та потушили вогонь, а в кімнаті виявили на згорілому ліжку обгорілий труп жінки та паспорт на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.06.2020 та фототаблиці до нього, згідно з якими, слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_43 у присутності понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , судово-медичного експерта ОСОБА_46 з використанням фотоапарату Sony, за участі Першого заступнка Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_47 та заступника - ОСОБА_48 у період часу з 18 год. 35 хв. по 19 год. 50 хв. 14.06.2020 на підставі добровільної згоди ОСОБА_28 , який є володільцем житла, оглянув спальну кімнату квартири АДРЕСА_1 , в ході якого на на обгорівшому каркасі ліжка, в положенні лежачи на спині виявлено труп жінки. Лівим боком повернута до вікна, правим - до вхідних дверей. Головний кінець дещо припіднятий, опирається на частково збережений каркас ліжка. Одягу на трупі не виявлено. Біля ніг визначається обгоріла тканина з ліжка. Поза трупа фіксована обгорілим шматком тканини. Волосся на голові частково обгоріле в лобово-тім`яній ділянці. На волоссі значне пошкодження обвуглених рештків. Нижні кінцівки випрямлені повздовж вертикальної вісі дещо розведені. Ступні загнуті до середини. Руки відведені в сторони від тулуба під кутом близко 35 градусів, дещо зігнуті в ліктьових та променево-зап`ясткових суглобах. На шиї трупа ланцюжок з хрестиком з жовтого металу. На трупі множинні опіки. На тулобі за виключенням задньої поверхні циркулярно на кінцівках за виключенням сідничних ділянок шкіра у місцях, де зберіглась - чорного кольору, ущільнена, подекуди крихка (обвуглена). Патологічні зміни на підборідді та нижній губі. На інших ділянках обличча шкіра ущільнена від світло до темно коричневого кольору. В іншій частині живота продовжуючись на внутрішній поверхні стегон та гомілок, на ступнях на верхніх кінцівках переважно на внутрішніх поверхнях наявні великі дефекти шкіри, подекуди підшкірної жирової клітковини та м`язів. Краї дефектів на шкірі обвуглені крихкі з множинними додатковими розривами шкіри на ступнях та кистях, обгорання до кісток, подекуди губчастого їх шару. Із зазначеного дефекту на животі справа до верху до молочної залози вертикальний розрив шкіри, аналогічні розриви на грудній клітці зліва, який відходить від дефекту шкіри на лівому плечі і щелепній длянці зліва. Шкіра на шиї ущільнена, світло-коричневого кольору. Хрящі носу та ушні раковини дещо зменшені, помірно диформовані. Відхиляються ділянки обвугленої шкіри на кінчику носа та повільному краю вушних раковин. Рот відкритий, губи чорно-коричневого кольору, щільні. На спині, поперековій ділянці на тлі помірного закопчення визначаються рожево-фіолетові трупні плями. При триразовому дозованому натисканні на них зникають та відновлюються через 1 хв. 20 сек.(на 19:22). Епідерміс на спині легко відшаровуються. Трупні плями, які розташовані на шкірі з ділянками термічного ураження шкіри на дозоване натискання не реагують. Пошкодження: на лобово-тім`яній ділянці справа косо-вертикальна довгаста рана з відносно рівними частково обгорілими краями в глибині її вбачається апоневроз, від рани вправо до завушної ділянки косо-горизонтальний потік, підсохлої крові. Кістки черепа та обличча на дотик цілі. Інших ушкоджень окрім зазначеного на трупі не виявлено.

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.06.2020 та фототаблиці до нього, згідно з якими, слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_43 , у присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , спеціаліста ОСОБА_51 , з використанням фотоапарату Sony, у період часу з 20 год.05 хв. по 20 год. 35 хв. 14.06.2020, на підстві виклику по спецлінії «102», провів огляд ділянки місцевості, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 та по ліву сторону - будинку 24-В. Оглядом встановлено, що по праву сторону біля будинку на асфальті знаходяться паркувальні бар`єри біля яких виявлено велику кількість розбитого скла.

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.06.2020, фототаблиці до нього та DVD-диском переглянутим у судовому засіданні, згідно з якими, слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_43 , у присутності понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , за участі спеціаліста ОСОБА_51 з використанням фотоапарату Sony у період часу з 20 год.40 хв. по 23 год. 56 хв., на підставі виклику лінії «102» провів огляд квартири АДРЕСА_1 . Зафіксовано загальну обстановку на місці події, зокрема, оглядом встановлено, що від входу в санвузол до ванни ведуть краплі речовини бурого кольору схожу на кров, на ванні знаходиться потік крові; у вітальні під телевізором знаходиться шафа з шухлядами на якій знаходяться грошові кошти; на дивані виявлено простиню білого кольору на якій знаходиться плями бурого кольору схожі на кров та ніж кухонний з ручкою темного кольору; рушник білого кольору на якому знаходяться плями бурого кольору схожі на кров; на жалюзі, яка висить на дверях балкону виявлено плями бурого кольору; при вході на балкон та самому балконі виявлено каплі речовини бурого кольору схожі на кров. В ході огляду виявлено та вилучено: з стільця який знаходиться в коридорі гаманець чорного кольору в якому знаходиться паспорт громадянки Українина ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку банку Monobank № НОМЕР_1 , картку приватбанку № НОМЕР_2 , картка Вигода Епіцентр, картка Nike, монети та грошові кошти в сумі 5 грн., які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРО 196454; зі стільця який знаходився в коридорі вилучено гаманець рожевого кольору в якому знаходяться монети різних країн та шкіряний рюкзак чорного кольору у якому знаходяться: засоби гігієни, навушники, футляр для окулярів, ключі, які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРО 308494; з полиці, яка знаходилась в коридорі вилучено гаманець чорного кольору, в якому знаходяться: техпаспорт НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_52 на авто д.н.з. НОМЕР_4 марки ВМW Х1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , карту «Аmazon» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_53 , картка «Santader» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_53 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРО 196455; зі стійки коричневого кольору, що знаходилась у коридорі вилучено ноутбук марки «Аpple», модем А1990 С/4 С0ZZ45LFLVСG, перехідник фірми «Fermi», комп`ютерна мишка «Fujitsu», які поміщено до спеціального пакету № 3190364; з санвузла, а саме з ванни вилучено змиви бурої речовини, які поміщені до паперового конверту білого кольору; з простині білого кольору, яка знаходилась на дивані вилучено кухонний ніж, на якому виявлено речовину бурого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; з дивану блакитного кольору вилучено простинь білого кольору, на якій виявлено плями від речовини бурого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету фіолетового кольору, який опечатано, а також - рушник білого кольору, на якому виявлено плями від речовини бурого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету фіолетового кольору, який опечатано; з балкону на підлозі - змив речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору; зі спальні біля ліжка вилучено мобільний телефон марки «Айфон», кремового кольору у чохлі білого кольору у вигляді ведмедя, який поміщено до пракету НПУ ЕХРО 196457; з обшивки ліжка вилучено зріз паралону з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; з другої спальної кімнати вилучено дорожню сумку чорного кольору з особистими речами, яку опечатано біркою та ноутбук марки «Sony», с/н 00424 з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, які поміщені до спецпакету НПУ ЕХРО 30840095; ключ від квартири АДРЕСА_1 , який поміщено до спецпакету НПУ ЕХРО 196456.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів та речей, виявлених та вилучених в ході огляду місця події, який мав місце 14.06.2020.

Даними, що містяться у протоколі додаткового огляду місця події від 23.07.2020 та фототаблиці до нього, згідно з якими, слідча СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_54 , у присутності понятих ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , за участі спеціаліста ОСОБА_57 представника ОСОБА_58 та володільця квартири ОСОБА_28 , з використанням фотоапарату Canon, у період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 10 хв. 23.07.2020, здійснила огляд квартири АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що приміщення кімнати, яка роташована в лівому дальньому куті вказаної квартири зазнало термічних пошкоджень, а саме: часткове вигорання гіпсокартонового покриття стелі та стін; часткове вигорання покриття шпалер в правій частині кімнати на стіні; часткове вигорання віконних рам. В центральній частині кімнати розміщено ліжко, яке має сліди горіння, а саме: часткове вигорання обшивки, постільної білизни, дерев`яних елементів та часткове вигорання каркасу. В ході огляду вказаного ліжка, в зоні найбільших термічних пошкоджень, а саме в ближньому лівому куті було частково розчищенно сміття, в результаті чого видно, що в даній зоні спостерігається повне вигорання горючих матеріалів ліжка та його металевих елементів, а також покриття підлоги. Біля правої частини ліжка на підлозі було виявлено запальничку жовтого кольору, яку поміщено до полімерного сейфпакету експертної служби МВС № 3644679, а в правому дальньому куті ліжка на його зовнішіній поверхгі виявлено - ніж розміром приблизно 20 см, який поміщено до полімерного сейфпакету експертної служби МВС № 251319.

Судом не виялено суттєвих порушень положень КПК України при складанні вказаних протоколів, а також при проведенні слідчих дій огляд місця події від 14.06.2020 та додаткового огляду місця події від 23.07.2020.

Зокрема, описка допущена у протоколі огляду місця події від 14.06.2020 року, в ході якого оглядався труп, у назві вулиці, а саме пропущено дві літери у назві вулиці Михайлівська, не є підставою для визнання даних, що місяться у вказаному протоколі не допустимим доказом.

Відсутність підписів понятих та інших учасників на фототаблиці, як додатку до протоколів огляду місця події, не впливає на допустимість даних, що містяться у самих протоколах огляду місця події від 14.06.2020, а свідчить про виготовлення вказаної фототаблиці та долучення як додатку, вже пізніше ніж було складено сам протокол слідчої дій.

В ході допиту свідка ОСОБА_28 було встановлено, що він наділений повноваженнями власником квартири ОСОБА_16 щодо вказаного житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , тобто фактично він був володільцем даної кваритири та мав право користування цим житлом.

Відповідіні дані підтвердила і сама потерпіла ОСОБА_16 під час її допиту в судовому заіданні.

Як убачається ОСОБА_28 безпосередньо був учасником слідчої дії додатковий огляд місця події від 23.07.2020 року, заперечень щодо такого огляду не висловлював, неодноразово раніше надавав дозвіл на проведення огляду житла, а тому, на переконання суду, надання додаткової згоди на такий огляд у даному випадку не вимагалось.

Отже, доводи сторони захисту, що ОСОБА_28 не мав право надавати органу досудово розслідування дозвіл на проведення огляду житла не заслуговують на увагу.

Крім того, за рішенням слідчого судді Шеченківського районногно суду м.Києва від 16.06.2020 надавався дозвіл слідчому на відшукання виявлених та влучених 14.06.2020 предметів, речей та слідів вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_3 .

При допиті свідка ОСОБА_28 отримано дані про те, що на будинку під час огляду місця події висіла не правильна табличка з номером будинку 22-Г. Чим і пояснюється плутанина з номером будинку у процесуальних документах. Згідно документів на право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

А тому, доводи сторони захисту про недопустимість даних, що містяться у вказаних протоколах огляду місця події від 14.06.2020 та протоколі додатквого огляду місця події від 23.07.2020, не заслуговують на увагу.

Даними, що містяться в акті про пожежу, згідно із якими, комісія у складі: головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Шевченківського РУ ГУ ДСНС у м.Києві майора служби цивільного захисту ОСОБА_59 , ОСОБА_28 та заступника начальника СВ-4 ВП Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_60 , склали акт про те, що 14.06.2020 року о 17 год. 02 хв. на об`єкті житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , до гасіння пожежі залучено черговий караул 2 ДПРЧ, 2 ст. «Б» від АУ на ПГ, 3 особи ГДЗС, під керівництвом ОСОБА_61 . Пожежу ліквідовано о 17 год. 39 хв. 14.06.2020. Пожежею пошкоджено меблі, далі до самого входу, вікно, двері житлової кімнати, стіни та стелю кварти АДРЕСА_6 , виявлено 1 загиблого - ОСОБА_23 ( 28 років) 1992 р.н.

Даними, що містяться у протоколі обшуку від 14.06.2020 та додатках до нього з флеш-карткою ОСОБА_62 , дані на якій були переглянуті у судовому засіданні, згідно з якими, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_63 14.06.2020 в період часу з 19 год. 50 хв. по 21 год. 06 хв., за участю спеціаліста ОСОБА_64 та у присутності понятих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , проведено невідкладний обшук автомобіля марки BMW X1, д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився поруч з будинком АДРЕСА_1, В ході обшуку було виявлено та вилучено: у лівій двері чеки магазинів за період 07.06.2020 по 13.06.2020, грошові кошти в сумі 146 грн., чек про сплату адміністративного штрафу на ім`я ОСОБА_14 ; паспорт громадянина іншої країни на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 10 євро, 3 банківські картки на ім`я ОСОБА_69 , тимчасовий дозвіл на ім`я ОСОБА_14 , Інвойс від Американського центру медичної допомоги з чеком від 04.06.2020; страховий поліс № DO/07 35298, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№538396 на ім`я ОСОБА_70 ; розрахунок за послуги медичної допомоги з чеком від 04.06.2020, документ з фотокарткою на ім`я ОСОБА_14 ; сім медичних масок, пластиковий стакан з трубочкою, дві пачки соку з трубочками, три пляшки (відкриті) з водою «Моршинська», рушник білого кольору, договір оренди автомобіля. Крім того, під час обшуку вилучено автомобіль марки BMW X1, д.н.з. НОМЕР_4 , зачиненим ключем, який також у подальшому був вилучений.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW X1, д.н.з. НОМЕР_4 та на відшукуння вилучених в ході обшуку предметів, речей та документів.

Даними, що містяться у протоколі пред`явлення трупа до впізнання від 18.06.2020, згідно з якими, слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_54 , у присутності понятих ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , за участі свідка ОСОБА_27 , який оглянувши труп, вказав, що це труп його доньки ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останню впізнано за зовнішнім виглядом, овалом та рисами обличчя, татуюванням у формі сердечка в області лівого плеча на передній поверхні.

Даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 16.06.2020 та фототаблиці до нього, згідно з яким 16.06.2020 у період часу з 18 год. 01 хв. по 19 год. 20 хв. слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_73 , провів огляд диску для лазерних систем зчитування DVD-R, об`ємом 4,7 GB наданого на запит слідчого 14 червня 2020 року свідком ОСОБА_74 . Оглядом встановлено, що на диску міститься файл під назвою «4_17750.mp4» на якому зафіксовані події, що відбулись за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, як оголений чоловік сидить ногами вперед на закритому балконі квартири АДРЕСА_7 , де також помітно, як дим темно-сірого кольору йде з квартири; на правій нозі ОСОБА_14 , яскраво виражені сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, при цьому помітних поранень на тілі останнього не вбачається. У подальшому, по приїзду рятувальної служби порятунку ОСОБА_14 знову вилазить на балкон та заважає роботі служби порятунку, а також заважає потрапити до квартири. При подальших спробах потрапити до квартири, через балкон, служба порятунку вибиває скло з вікон на балконі, в цей час ОСОБА_14 бере розбите скло та скидає до низу, де знаходяться працівники служби порятунку. Служба порятунку починає застосовувати водяну гармату, в цей момент ОСОБА_14 вистрибує з вікна балкону квартири на асфальт та після падіння ще рухається. В ході огляду зроблено скріношти з відеозапису у вигляді фото №1-8.

Даними, що містяться у переглянутому в судовому засіданні відеозаписі на DVD-R диску, згідно із якимим, вони відповідають даним за своїм змістом, наведеним у протоколі огляду відеозапису від 16.06.2020.

Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи до впізнання від 17.06.2020, згідно з якими, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_54 , у присутності понятих ОСОБА_75 , ОСОБА_76 пред`явив свідку ОСОБА_77 для впізнання чотири фотознімки, серед яких він впізнав чоловіка, який 14.06.2020 приблизно о 17 год. 10 хв. здійснив стрибок з балкону коричневого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 на фотознімку №1. Останнього впізнано за залисенням на голові, круглістю обличчя, формою носа та іншими за сукупністю рисами обличчя.

Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.06.2020 на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи до впізнання від 18.06.2020, згідно з яким, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_78 у присутності понятих ОСОБА_79 , ОСОБА_80 пред`явив свідку ОСОБА_81 для впізнання чотири фотознімки, та свідок ОСОБА_81 впізнала ОСОБА_14 , який 10.06.2020 перебував у квартирі АДРЕСА_1 , разом із дівчиною, якій на вигляд не більше 25 років, зріст приблизно 170 см, біляве волосся до плечей, середньої тілобудови, одягнута у світлу рубашку та шорти, а також з окулярами на обличчі, на фотознімку №4. Останнього впізнано за рисами обличчя (формами голови, носу, очей та підборіддя).

Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.06.2020 на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-257-2020 від 16.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якими, відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_82 ксерокопії відповіді на запит №974 від 09.09.20р., хворий ОСОБА_14 ,1979 р.н., медична карта стаціонарного хворого №10615, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, знаходиться на стаціонарному лікуванні з 24.06.2020 по даний час, і при лабораторному обстеженню визначено групу крові О (І) ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.При судово-цитологічному дослідженні зрізу поролону з обшивки ліжка з бурими плямами (об. 1) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини тканин людини не знайдені. При встановленні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові, як від потерпілої ОСОБА_23 (антиген Н), так і від підозрюваного ОСОБА_14 (антиген Н).

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-256-2020 від 16.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної цитологічної експертизи, згідно з якими, відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_83 ксерокопії відповіді на запит №974 від 09.09.20р., хворий ОСОБА_14 , 1979 р.н.,медична карта стаціонарного хворого №10615, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, знаходиться на стаціонарному лікуванні з 24.06.2020 по даний час, і при лабораторному обстеженні визначено групу крові О (І) ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н. При судово-цитологічному дослідженні змивів речовини бурого кольору з балкону (об. 1) та з ванної (об.2) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через непридатність (об. 1) та недостатню кількість, придатних для аналізу (об.2) клітинних елементів крові. Клітини тканин людини в об.1, 2 не знайдені. При встановленні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові в об. 1, 2 як відпотерпілої ОСОБА_23 (антиген Н), так і від підозрюваного ОСОБА_84 (антиген Н).

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-258-2020 від 16.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної цитологічної експертизи, згідно з якими, відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_83 ксерокопії відповіді на запит №974 від 09.09.20р., хворий ОСОБА_85 , 1979 р.н., медична карта стаціонарного хворого №10615, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, знаходиться на стаціонарному лікуванні з 24.06.2020 по даний час, і при лабораторному обстеженню визначено групу крові О (І) ізосерологічної системи АВО.При судово-цитологічному дослідженні клинка (об. 1) та рукоятки (об.2) ножа виявлена кров особи жіночої генетичної статі. Клітини з тканин людини не знайдені. При встановленні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_23 , та виключається від гр. ОСОБА_14 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 081-322-2020 від 03.08.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи, згідно з якими, кров трупа гр. ОСОБА_23 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто її організму властивий антиген Н; в плямах на рушнику (об.№ 1-5), наданому на дослідження, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка могла походити від крові ОСОБА_23 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 081-321-2020 від 03.08.2020 та додатку до нього, згідно із якимим, за результатами проведення судово-медичної експертизи, кров трупа гр. ОСОБА_23 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. В плямах на простирадлі (об.№ 1-5), наданому на дослідження, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка могла походити від крові ОСОБА_23 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-250-2020 від 18.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якими, відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_83 ксерокопії відповіді на запит №974 від 09.09.20р., хворий ОСОБА_85 , 1979 р.н., медична карта стаціонарного хворого №10615, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, знаходиться на стаціонарному лікуванні з 24.06.2020 по даний час, і при лабораторному обстеженню визначено групу крові О (І) ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні трубочки (об.І), вставленої в отвір (об.2) упаковки з-під напою «Яготинське для дітей Хопси Коктейль» виявлена слина, статеву належність якої встановити не вдалось через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу. При визначенні групової належності слини виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливість її походження від потерпілої ОСОБА_23 і гр. ОСОБА_14 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-251-2020 від 18.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якими, відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_82 копії листа № 974 від 09.09.2020 року, виданого директором КНП «КМКЛШМД» ОСОБА_86 , кров гр. ОСОБА_14 (Медична карта стаціонарного хворого № 10615) належить до групи 0 (І), тобто містить антиген Н.При судово-цитологічному дослідженні трубочки (об.І), верхнього краю стакану і внутрішньої поверхні краю кришки (об.2) пластикового стакану з логотипом «М» виявлена слина, статева належність якої остаточно не визначена. Але, співвідношення виявлених клітин з X- хроматином до загальної кількості досліджених клітин в об.І дозволяє припустити наявність слини особи жіночої генетичної статі. Цитологічних даних за присутність слини від особи чоловічої генетичної статі в об.І не отримано. В об.2 статева належність слини не визначена через непридатність ядер клітин для аналізу.При визначенні групової належності слини виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливість її походження в об.І від потерпілої ОСОБА_23 , а в об.2 - від потерпілої ОСОБА_23 і гр. ОСОБА_14 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-252-2020 від 18.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якими, відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_82 копії листа № 974 від 09.09.2020 року, виданого директором КНП «КМКЛШМД» ОСОБА_86 , кров гр. ОСОБА_14 (Медична карта стаціонарного хворого № 10615) належить до групи 0 (І), тобто містить антиген Н.При судово-цитологічному дослідженні пляшки з-під води «Моршинська» слабогазована, ємкістю 1,5л (об.І) виявлена слина, статеву належність якої встановити не вдалось через непридатність ядер клітин для аналізу. При визначенні групової належності слини виявлений антиген Н ізосерологічної системи АБО, що не виключає можливість її походження від потерпілої ОСОБА_23 і гр. ОСОБА_14 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-253-2020 від 18.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якими, відповідно відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_82 копії листа № 974 від 09.09.2020 року, виданого директором КНП «КМКЛШМД» ОСОБА_86 , кров гр. ОСОБА_14 (Медична карта стаціонарного хворого № 10615) належить до групи 0 (І), тобто містить антиген Н.При судово-цитологічному дослідженні пляшки ємкістю 0,5л (об.І) виявлена слина особи жіночої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає: походження слини від потерпілої ОСОБА_23 і виключає від гр. ОСОБА_14 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-254-2020 від 17.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якими, відповідно відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_82 копії листа № 974 від 09.09.2020 року, виданого директором КНП «КМКЛШМД» ОСОБА_86 , кров гр. ОСОБА_14 (Медична карта стаціонарного хворого № 10615) належить до групи 0 (І), тобто містить антиген Н.При судово-цитологічному дослідженні пляшки ємкістю 1,5л (об.І) виявлена слинаособи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слини від гр. ОСОБА_14 і виключає від потерпілої ОСОБА_23 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 091-255-2020 від 17.09.2020 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якими, відповідно відповідно «Висновку експерта» № 081-321-2020 від 06.08.2020 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_23 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.Згідно завіреної печаткою та підписом слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_82 копії листа № 974 від 09.09.2020 року, виданого директором КНП «КМКЛШМД» ОСОБА_86 , кров гр. ОСОБА_14 (Медична карта стаціонарного хворого № 10615) належить до групи 0 (І), тобто містить антиген Н.При судово-цитологічному дослідженні 6-ти медичних масок І (об.І), II (об.2), III (об.3), IV (об.4,5), VI (об.7), VII (об.8) виявлена слина особи чоловічої (об. 1,2,4,5,7) та жіночої (об.3,8) генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слини об.3,8 від потерпілої ОСОБА_23 , а в об. 1,2,4,5,7 від гр. ОСОБА_14 .При судово-цитологічному дослідженні медичної маски V (об.6) слина не знайдена.

Даними, що містяться у висновку звіту про причину виникнення пожежі головного інспектора ВЗНС Шевченківського РУ ГУ ДСНС у м.Києві майора служби цивільного захисту ОСОБА_87 , який приєнано до матеріаілв кримінального провадження № 0004836 згідно рапоту ДОП відділу № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_88 від 27.07.2020, згідно з якими, 14.06.2020 у квартирі АДРЕСА_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , - є підпал, вчинений громадянином ОСОБА_14 .

Даними, що містяться у технічному висновку № 21 Дослідно-випробувальної лабораторії центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві з фототаблицею і план-схемою до нього, направленого на адресу начальника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 30.06.2020, складеного інженером відділу дослідження пожеж ОСОБА_90 , за погодженням начальником ОСОБА_91 , щодо встановлення причини пожежі, що сталася 14 червня 2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , від 16.06.2020, згідно з якими, ймовірною причиною пожежі, що сталася 14 червня 2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , - є підпал, вчинений громадянином ОСОБА_14 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 14-279 від 30.09.2020 та додатку до нього у вигляді ілюстративної таблиці, за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи, згідно з якими,осередок пожежі в квартирі АДРЕСА_1 знаходився у житловій кімнаті №1, на ліжку, в його нижньому лівому куті. Причиною виникнення пожежі є займання горючої рідини та (або) горючих матеріалів (постільна білизна, горюче оздоблення матрацу), в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї (них) відкритого полум`я при горінні запальнички.

Даними, що містяться у пртоколі огляду інформаційно-пошукової системи «Безпечне місто», згідно з якими, начальник СВКП Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_92 провів моніторинг системи відео та фото фіксації «Безпечне місто», з метою встановлення маршруту автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_4 , на якому пересувались ОСОБА_23 та ОСОБА_93 . Згідно з яким, встановлено час та місце пересування вказаного автомобіля 10.06.2020 та 11.06.2020.

Даними, що містяться у постанові слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_94 від 30.11.2020 про уточнення, згідно з якими, слідчий постановив, вважати вірними всі складені процесуальні документи в яких зазначено адресу місця вчинення кримінального правопорушенням АДРЕСА_3 , таку як АДРЕСА_3 .

Даними, що містяться у висновку експерта № 01-2410-2020 від 23.09.2020 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_23 , 1992 року народження, згідно з якими, смерть ОСОБА_23 , 1992 р.н. настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї тупим предметом (можливо внаслідок удавлення руками), на що вказують: ознаки прижиттєвого стиснення шкіри шиї збоку передньо-бічних її поверхонь справа та зліва; локальні крововиливи на щито-під`язиковій зв`язці справа та зліва з поширенням одного з них на праву бічну стінку глотки; гостра альвеолярна емфізема легень, а також ділянки ателектазу альвеол на тлі помірно вираженого набряку легенів; виражене повнокров`я внутрішніх органів; набряк головного мозку; множинні крапкові темно-червоні крововиливи на слизових та серозних оболонках; рідкий стан крові; плямистий крововилив під ендокардом лівого шлуночка серця; защемлення кінчика язика між зубами з вирячуванням його за лінію змикання зубів; рясність та розташування трупних плям.Крім вищевказаних ознак стиснення шкіри на шиї та крововиливів на щито-під`язиковій зв`язці з поширенням одного з них на праву бічну стінку глотки, які є проявом локальної дії тупого предмету при стисканні ним шиї, інших ушкоджень на трупі не виявлено.Також було виявлено: обгорання епідермісу на більшій частині шкірних покривів тіла, ділянки розтріскування шкіри з обвугленням їх країв, ділянки обгорання м`яких тканин з оголенням деяких кісток та частковим їх обвугленням, ділянки обгорання волосся на голові, а також накладання кіптяви на шкірних покровах, волоссі голови та емалі деяких зубів. Зазначене вказує на те, що малася дія термічного фактору - відкритого полум`я - при знаходження тіла у вогнищі пожару після настання смерті. Механічна асфіксія внаслідок стиснення шиї тупим предметом виникла за декілька (до 5-7 хвилин) до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Даними, що містяться у висновку експерта № 012-108-2410-2020 від 05.10.2020 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_23 , 1992 року народження, згідно з якими, смерть ОСОБА_23 , 1992 р.н. настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї тупим предметом (можливо внаслідок удавлення руками), на що вказують: ознаки прижиттєвого стиснення шкіри шиї збоку передньо-бічних її поверхонь справа та зліва; локальні крововиливи на щито-під`язиковій зв`язці справа та зліва з поширенням одного з них на праву бічну стінку глотки; гостра альвеолярна емфізема легень, а також ділянки ателектазу альвеол на тлі помірно вираженого набряку легенів; виражене повнокров`я внутрішніх органів; набряк головного мозку; множинні крапкові темно-червоні крововиливи на слизових та серозних оболонках; рідкий стан крові; плямистий крововилив під ендокардом лівого шлуночка серця; защемлення кінчика язика між зубами з вирячуванням його за лінію змикання зубів; рясність та розташування трупних плям. 2(2). Вищевказані ознаки стиснення шкіри на шиї та крововиливи на щито-під`язиковій зв`язці з поширенням одного з них на праву бічну стінку глотки, які є проявом прижиттєвої локальної дії тупого предмету при стисканні ним шиї.

Крім того, були виявлені:а) забійна рана на волосистій частині голови - в проекції правого лобного пагорбу (з нерівними, обвугленими, ущільненими краями чорного кольору, в глибині якої вбачається неушкоджений апоневроз світло-рожевого кольору), яка виникла від дії тупого предмету після настання смерті;б) обгорання епідермісу на більшій частині шкірних покривів тіла, ділянки розтріскування шкіри з обвугленням їх країв, ділянки обгорання м`яких тканин з оголенням деяких кісток та частковим їх обвугленням, ділянки обгорання волосся на голові, а також накладання кіптяви на шкірних покровах, волоссі голови та емалі деяких зубів; зазначене вказує на те, що малася дія термічного фактору - відкритого полум`я - при знаходження тіла у вогнищі пожару після настання смерті.Механічна асфіксія внаслідок стиснення шиї тупим предметом виникла за декілька (до 5-7 хвилин) до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.3(3). При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_23 , 1992 р.н. не знайдено спиртів та їх ізомерів; в крові карбоксигемоглобін не знайдено. Забір біологічних об`єктів на наявність наркотиків та медикаментів не проводився в зв`язку з відсутністю даних та ознак їх вживання.4(4). Враховуючи ступінь прояву трупних явищ на момент проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_23 , 1992 р.н. в морзі, причину її смерті, а також умови та місце знаходження трупа, слід вважати що давність настання її смерті становить біля 18-24 годин до моменту дослідження трупа в морзі.Згідно даним судово-медичного імунологічного дослідження («Висновок експертного дослідження» № 082-477-2020 від 16.06.2020) кров від трупа ОСОБА_23 , 1992 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

Даними, що містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄДРСР, залучення в якості потерпілого, притягення до кримінальної відповідальності адвоката ОСОБА_58 в інтересах ОСОБА_16 від 30.06.2020, згідно з якими, повідомлено про те, що внаслідок умисних протиправних дій іноземного громадянина (резидент Федеративної Республіка Німеччина) ОСОБА_95 , 1979 р.н. ОСОБА_16 заподіяно значну матеріальну шкоду, яка полягала у суттєвому пошкодженні 14.06.2020р. належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 , шляхом підпалу зазначеної квартири.

Даними, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта від 20.11.2020, згідно з якими, на теперишній час ОСОБА_14 , 1979 р.н. виявляє ознаки: Рекурентного депресивного розладу, поточний епізод легкого ступеню (згідно з МКХ-10: F33.0) і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_96 , 1979 р.н. (на період 14 червня 2020 року) він не виявляв ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. На період кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_97 , 1979 р.н. (на період 14 червня 2020 року) він виявляв ознаки: Рекурентного депресивного розладу, стан ремісії (згідно з МКХ-10: F33.4) і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_84 застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На теперішній час ОСОБА_97 , 1979 р.н. не виявляє ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. На теперішній час ОСОБА_84 не потребує протинаркоманічного та протиалкогольного лікування.

Даними, що містяться у відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на запит слідчого з додатком копії картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о), що направлені слідчому Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_98 , згідно з якими, 14.06.2020 до невідомого чоловіка, приблизно 45 років, за адресою: АДРЕСА_5 , був здійснений один виїзд бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги за №995; 14.06.2020 до ОСОБА_14 , 1979 р.н., за вказаною вище адресою виїздів бригад (швидкої) медичної допомоги не зареєстровано. Відповідно до данних копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 995 від 14.06.2020, чоловіка з чорним волоссям, карими очима, зростом приблизно 180 см., повної статури, без одягу цінностей та документів на ношах доставлено до машини пожежниками, які пояснили, що останній вистрибнув з 2 поверху.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановених судом, що наведені вище та не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Так, наведені вище докази на переконання суду беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_14 у вчиненні 14.06.2020 умисного вбивства ОСОБА_23 та подальше вчинення дій спрямованих на приховування та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом підпалу трупу потерпілої та приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_14 в ході судого розгляду на пропозицію суду надати показання по суті висунутого обвинувачення тричі відмовився, при цьому зазначаючи, що бажає давати показання. В подальшому показання суду не надав, спершу вказав, що перекладач його не влаштовує, у зв`язку із чим він даватиме показання за участі іншого перекладача, потім на пропозицію суду дати показання, сторона захисту заявила, що три дні для підготовки для дачі показань замало, а потім обвинувачений - повідомив, що даватиме показання у інший день, по прибуттю його захисника ОСОБА_11 безпосередньо у судове засідання.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхіднимим для виконня процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розуміні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийнття окремих процесуальних рішень.

Проведення у розумні строки судового провадження забезпечує суд.

Відповідно до положень ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Судом було дотримано право обвинуваченого ОСОБА_14 та тричі у різні дні, протягом перебування провадження на судовому розгляді з 10.02.2021 запропоновано надати показання, на що останній фактично відмовився та не дав показання по суті висунутого обвинувачення, у зв`язку із чим, суд перейшов до наступної стадії.

Слід зазначити й про те, що обвинувачений на пропозицію суду не скористався своїм правом для виступу, як в судових дебатах, висловлення реплік, так і останнім словом.

Вимагав відкладення судового розгляду на інший день.

Захисник ОСОБА_11 , в судові засідання, будучи завчасно повідомленим про час та місце судових засідань за час судовго розгляду з 10.02.2021 15 разів не з`явився у судові засідання та подавав клопотання про відкладення судових засідань більшість з яких є неявками захисника без поважних причин, приймав участь в режимі відеоконференції.

Про судові засідання, зокрема, 24.07.2023, 02.08.2023, 07.08.2023, 10.08.2023 захисник був повідомленим завчасно 16.06.2023, однак безпосередньо в судові засідання не прибув, а 02.08.2023 взагалі судове засіданні не відбулося через його неявку.

При цьому, в судовому засіданні 24.07.2023 судом було попереджено сторону захисту про необхідність підготовки для надання показань обвинуваченим, згідно встановленого судом порядку дослідження доказів, крім того 07.08.2023 обвинуваченому також пропонувалося дати показання, на, що він відмовився, у зв`язку із чим, було відкладено судовий розгляд для підготовки обвинуваченого до надання показань на 10.08.2023.

Разом із тим, захисник ОСОБА_11 безпосередньо у судове засідання 10.08.2023 не прибув, приймав участь в режимі відеоконференції, а безпосередньо в судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_13 .

При наданні слова для виступу у судових дебатах, сторона захисту таким правом не скористалась, зокрема, захисник ОСОБА_11 зазначив, що не готовий до відповідної стадії судового розгляду, а захисник ОСОБА_13 просив час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, приймаючи в судовому засіданні участь не вперше.

Розцінюючи наведену поведінку сторони захисту, судом вбачаються очевидні ознаки зловживання своїми процесуальними правами, з метою перешкоджання здійсненню правосуддя у розумні строки та ухвалення остаточного рішення за результатами судового розгляду. Відповідне зловживання своїми процесуальнимим правами стороною захисту також виражалося у неодноразових заявленнях необґрунтованих, безпідставних та з надуманих підстав відводів головуючому судді.

А тому, зважаючи на загальні засади кримінального проваження, щодо необхідності дотримання розумності строків кримінального провадження, необхідності досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, дотримання прав не тільки обвинуваченого, а й потерпілих на справедливий розгляд кримінального провадження упродовж розумного строку, зважаючи на безперервність судового розгляду, відсутність підстав визначених положенням ст. 322 КПК України, для відкладення судового розгляду, суд після виконання передбаченої процедури судового розгляду, надавши стороні захисту слово для виступу в судових дебатах, слово для реплік, завершивши судові дебати, надав обвинуваченому останнє слово, видалився до нарадчої кіманти для ухвалення осточного рішення за результатами розгляду кримінального проваження.

Разом із тим, в ході судового розгляду стороною захисту висувалась версія причетності до вбивства ОСОБА_23 іншої особи, а не ОСОБА_14 , та робилися заяви про зникнення особистих речей ОСОБА_14 з квартири АДРЕСА_1 .

З показань свідка ОСОБА_33 убачається, що вхідні двері в квартиру були зачинені, через них в квартиру зайти було не можливо. У подальшому друге відділення відкривало двері шяхом зрізу, після чого зайшли вони та поліція. На час прибуття на місце на балконі бачив обвинуваченого ОСОБА_14 , який спочачтку перешкоджав роботі рятувальників, а потім стрибнув з вікна. Інших осіб в квартирі та слідів їх перебування виявлено не було.

Свідок ОСОБА_29 повідомив, про те, що він, під час гасіння пожежі, знаходився на балконі та всередину квартири не заходив, там перебував ОСОБА_99 та ОСОБА_100 , які повідомили про завершення гасіння осередку вогню. Від останніх йому відомо про виявлений труп дівчини в одній із кімнати квартири з ознаками насильницької смерті. Так само свідок підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_14 перешкоджав спочатку роботі рятувальників, кидався склом та відштовхував драбину.

Даними переглянутого відеозапису, що міститься на диску для лазерних систем зчитування DVD-R, об`ємом 4,7 GB, наданого на запит слідчого 14 червня 2020 року свідком ОСОБА_101 , а саме файлу під назвою «4_17750.mp4» на якому зафіксовані події, що відбулись за адресою: АДРЕСА_3 , де зафіксовано, як ОСОБА_14 оголений сидить на балконі однієї із квартир будинку, при намаганні служби порятунку його врятувати, чинить перешкоди, відштовхує драбину, кидається склом, у подальшому вистрибує з балкону на асфальтоване покариття.

Всі ці докази між собою узгоджуються.

Інших осіб крім ОСОБА_14 у квартирі не спостерігається та й у подальшому виявлено не було слідів можливого перебування в квартирі сторонніх осіб, окрім ОСОБА_14 та ОСОБА_23 .

Як убачається з даних протоколу предявлення для впізання осіб по фотознімках від 18.06.2020 свідок ОСОБА_81 вказала, що впізнала ОСОБА_14 , який 10.06.2020 перебував у квартирі АДРЕСА_1 , разом із дівчиною, якій на вигляд не більше 25 років, зріст приблизно 170 см, біляве волосся до плечей, середньої тілобудови, одягнута у світлу рубашку та шорти.

Тобто, опис дівчини зазначений свідком ОСОБА_81 співпадає з описом ОСОБА_23 .

Потерпіла ОСОБА_15 також зазначала, що їй відомо зі слів доньки про те, що вона проводила час з ОСОБА_14 напередодні, а вже 14.06.2020 перестала виходити на зв`язок.

Судом не встановлено об`єктивних даних, які б давали підстави допитаним свідкам та потерпілим обмовляти обвинуваченого ОСОБА_14 .

В ході огляду містя події 14.06.2020 вилучено особисті речі ОСОБА_23 , тіло останньої знаходилось у квартирі АДРЕСА_1 , не встановлено будь-яких об`єктивних даних про ознаки та можливість перебування у вказаній квартирі сторонніх осіб, окрім обвинуваченого ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_23 .

Висновки експертиз свідчать про те, що сліди крові зі зрізу паралону з обшивки ліжка, змивів речовини із балкону, можуть походити як від ОСОБА_14 так і від ОСОБА_23 , при судово-цитологічному дослідженні клинка та рукоятки ножа, в плямах на рушнику та простирадлі знайдена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_23 , так само в автомобілі вилучено пляшки з водою, медичні маски, походження слини на яких не виключається як від ОСОБА_23 так і ОСОБА_14 , що свідчить про їх спільне проведення часу напередодні події щодо убивства ОСОБА_23 .

Про умисел обвинуваченого на вбивство потерпілої ОСОБА_23 свідчить характер нанесення тілесних ушкоджень, а саме здушування її шиї, до настанні смерті від механічної асфікції та подальше нанесення їй забійної рани на волосистій частині голови - в проекції правого лобного пагорбу, яка виникла від дії тупого предмету після настання смерті, що свідчить про спрямованість його умислу саме на позбавлення життя ОСОБА_23 .

Подальше здійснення підпалу тіла потерпілої ОСОБА_23 та приміщення квартири вказує на бажання обвинуваченого ОСОБА_14 приховати докази вчиненого ним особливо тяжкого кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду не встановлено будь-яких даних, які б могли свідчити про причетність до протиправних дій щодо ОСОБА_23 , так і до підпалу житла інших осіб, та така версія сторони захисту не знайшла свого підтвердження.

Судом не встановлено даних про необ`єктивність досудового розслідування та про допущення таких порушень, що унеможливлює покладення доказів зміст яких розкрито вище в основу прийнятого рішення.

В ході судового розгляду не здобуто даних, які б свідчили про допущення порушень при виконанні вимог ст.ст.29, 290 КПК України при відкритті матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

У вироці суду суд зазначає анкетні дані обвинуваченого, згідно даних його паспорту.

Судом встановлено, допущені органом досудового розслідування в тексті повідомлення про підозру та обвинувального акту помилки в написанні прізвища обвинуваченого, що слід виправити у вироці, вказвши дані обвинуваченого згідно його паспортних даних.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.2 ст.194 КК України як умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Судом, звернуто увагу на те, що стороною обвинувачення при викладі фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у обвинувальному акті зазначається про те, що обвинуваченим ОСОБА_14 внаслідок протиправних дій, а саме підпалу ліжка, що розташоване в приміщенні житлової кімнати № 1 квартири АДРЕСА_1 в якій він тимчасово проживав з ОСОБА_23 завдано матеріального збитку 212019 грн., що заподіяло шкоду у великих розмірах. При цьому, враховуючи надані потерпілою докази на обґрунтування своїх позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд, відповідно до положення ст. 337 КПК України, а також те, що прокурор своїм правом на зміну обвинувачення не скористався, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України та не змінює фактичних обставин зазначених в обвинувальному акті щодо розміру шкоди.

У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, визначених відповідними частинами санкцій кожної із статей Особливої частини Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за кожне із кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких за класифікацією у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжкий та тяжкий злочини, конкретні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, форму та ступінь його вини, розмір завданої шкоди.

Судом приймаються до уваги й тяжкі наслідки, які настали у наслідок умисного вбивства людини та умисного знищення майна, шляхом підпалу.

Приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він є раніше не судимим, суспільно-корисною працею на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не займався, не одружений, на спеціальних обліках не перебував, наступну поведінку обвинуваченого, після вчинення ним особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого внаслідок самоспричинення собі тілесних ушкоджень шляхом стрибання, безпосередньо після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень фактично з третього поверху на асфальтобетонне покриття.

Так, обвинувачений ОСОБА_14 вину не визнав, хоча його вина підтверджується сукупністю досліджених доказів, отже така поведінка останнього вказує на відсутність критичного ставлення до вчинених особливо тяжкого та тяжкого злочинів в наслідок яких була позбавлена життя молода дівчина та знищено чуже майно, шляхом підпалу.

Отже, з врахуванням зазначених обставин, виходячи із принципів співмірності та індивідуалізації, покарання, призначене особі, за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання ОСОБА_14 суд, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує вищевикладені обставини та його ставлення до вчиненого, який не розкаявся та не проявив будь-якого критичного ставлення до наслідків позбавлення життя людини, а також знищення чужого майна шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах, і уважає, що виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не може бути без ізоляції від суспільства, а відтак має бути пов`язане з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

Вчинення обвинуваченим умисного убивства людини, характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, спосіб убивства, обраний обвинуваченим, незначний мотив, який був причиною для позбавлення життя молодої дівчини, вжиття заходів для приховування доказів вбивства, підпал тіла. Все це у сукупності вказує на цинічне ставлення до людської особистості та відсутності базових людяних моральних цінностей, що свідчить на антисоціальну спрямованість, зневажливе ставлення до закону та загальноприйнятних норм моралі, що є підставою для висновку про особливу небезпечність обвинуваченого ОСОБА_14 для суспільства.

Таким чином, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених особливо тяжкого та тяжкого злочину, серед яких є умисне позбавлення життя особи, подальші дії обвинуваченого, самоспричиненя собі тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому за ч.1 ст.115 та ч.2 ст.194 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах наближених до максимальних.

Із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно визначити до відбування покарання у виді плозбавлення волі на певний строк.

Також необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_14 попереднє ув`язнення у період з 23.06.2020 по 15.12.2020 та з 11.05.2021 по день набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги потерпілої ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Так, потерпіла ОСОБА_15 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 511 374 грн., що складається з витрат повязаних із: похованням доньки ОСОБА_23 та встановленням пам`ятника, що становить 507994 (пятсот сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 25 коп.; лікуванням 380 (триста вісімдесят) грн. 22 коп.; правовою допомогою 3000 (три тисячі) грн. Отже вказана сума матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_15 .

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_15 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на її користь моральної шкоди є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оскілки потерпіла ОСОБА_15 зазнала душевних, психологічних та моральних страждань, біль від втрати доньки, внаслідок вбивства, у зв`язку із втратою рідної людини, перенесла та продовжує переносити тяжкі моральні переживання, пережила значний емоційний стрес.

А тому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_14 те, що останній не вживав заходів спрямованих на відшкодування шкоди потерпілій, враховуючи психологічні (моральні) страждання, які зазнала потерпіла ОСОБА_15 , причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та шкодою завданої потерпілій, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_15 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Крім того, потерпіла ОСОБА_16 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 425774 (чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 96 коп., що складається з вартості ремонтно-будівельних робіт 316904 грн. 40 коп., вартості зіпсованого майна 103870 грн. 85 коп, витрат на правову допомогу 5750 грн, про що зазначає потерпіла у своїх позовних вимогах. Отже, вказана сума матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_16 .

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_16 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на її користь моральної шкоди є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оскілки потерпіла ОСОБА_16 зазнала психологічних та морпальних страждань, внаслідок знищення її майна шляхом підпалу квартири та пережила значний емоційний стрес.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_14 те, що останній не вживав заходів спрямованих на відшкодування шкоди потерпілій, враховуючи психологічні (моральні) страждання, які зазнала потерпіла ОСОБА_16 , причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та шкодою завданої потерпілій, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_16 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 ККПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого.

З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченому, наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ) визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років;

за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.

У відповідності до ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ) остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку тобто з 14 серпня 2023 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ) попереднє ув`язнення у період з 23.06.2020 по 15.12.2020 та з 11.05.2021 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_14 , ( ОСОБА_14 ) до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 , ( ОСОБА_14 ) на користь потерпілої ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 508 374 (п`ятсот одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 три тисячі) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 , ( ОСОБА_14 ) на користь потерпілої ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 420 774 (чотириста двадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 96 коп., моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

гаманець чорного кольору, в якому знаходився паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_9 , картка «ІІриватБанк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі п`ять гривень, гаманець рожевого кольору, в якому знаходяться монети різних валют; шкіряний рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться засоби гігієни, навушники, футляр для окулярів, ключі; мобільний телефон марки «Айфон», кремового кольору у чохлі білого кольору, ланцюжок та хрестик сірого кольору- повернути потерпілій ОСОБА_15 ;

гаманець чорного кольору, в якому знаходиться карта «Amazon» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_103 та карта «Santander» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_103 , ноутбук марки «Apple», модем А1990 C/4 C0ZZ45LFLVCG, перехідник фірми «Fегті», комп`ютерна мишка «Fujitsu», дорожня сумка чорного кольору з особистими речами, ноутбук марки «Sony», с/н 00424, грошові кошти в сумі 146 грн (сто сорок шість гривень), банківські картки, документи, паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини виданий на ім`я ОСОБА_14 - повернути обвинуваченому ОСОБА_14 ;

ключ від автомобіля, автомобіль марки «BMW» X1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_11 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_104 , на авто д.н.з. НОМЕР_4 марки BMW X1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 - передати у розпорядження власника ОСОБА_105 ;

ключ від квартири АДРЕСА_1 - повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_16

інші - знищити.

Стягнути з ОСОБА_14 , ( ОСОБА_14 ) на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

суддя ОСОБА_1