Справа № 216/3294/23
Провадження № 1-кс/216/1895/23
УХВАЛА

іменем України

13.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні у встановлений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить:

визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001979 слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001979 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого;

зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001979 слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області розглянути у належний та передбачений КПК України спосіб клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001979 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, шляхом прийняття відповідної постанови, та проінформувати Заявника про результати розгляду його клопотання;

зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001979 слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області виконати всі вказані дії протягом розумного строку але не більше трьох днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 30.05.2023р. він звернувся до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з клопотанням в якому просив відкрити (відновити) кримінальне провадження №0001979 у зв`язку із скасуванням постанови слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження, допитати заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні №0001979 та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, допитати відповідальних осіб Криворізької міської ради за прийняття рішення № 3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», надати належну оцінку технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста 2014 року - ДП УНДІ «Діпромісто», вжити усіх належних заходів для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України. До клопотання долучив копію ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

19.06.2023р. заявником було отримано відповідь Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.06.2023р., в якій Криворізьке районне відділення поліції знову зазначає про закриття кримінального провадження на підставі постанови від 08.06.2018р. (яка вже скасована ухвалою суду від 22.05.2023р. по справі №216/3294/23) та у заявника відсутній статус потерпілого.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, через канцелярію суду надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0001979.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих суду матеріалів встановлено, що підрозділом дізнання Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001979 від 02.11.2017р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

30.05.2023 р. до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області. надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить визнати його у якості потерпілого та провести слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні.

На вказане клопотання була надана відповідь датована 16.06.2023р. в якій заступник начальника управління поліції, начальник слідчого відділу ОСОБА_6 повідомив, що оскільки кримінальне провадження 08.06.2018р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а заявник ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, то клопотання не може бути розглянуте по суті.

Слідчий суддя не може погодитись з такою позицією органу досудового розслідування виходячи з наступного.

Постанова слідчого СВ Криворізького РВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 08.06.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001979 від 02 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасована ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказана ухвала слідчого судді отримана Криворізьким районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області 31.05.2023р.

Постановою від 02 червня 2023 року визначено слідчих слідчої групи для проведення досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0001979.

Таким чином твердження заступника начальника управління поліції, начальника слідчого відділу ОСОБА_8 про те, що на дату складання відповіді (16.02.2023р.) вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та вказане процесуальне рішення не скасоване, не відповідає дійсності.

Окрім того, в самому клопотанні ОСОБА_3 повідомляє про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, надає копію відповідної постанови слідчого судді та порушує питання про визнання його потерпілим.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2023 належним чином не розглянуто, оскільки рішення про його задоволення чи відмову не прийнято, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001979 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого незаконною та зобов`язання слідчого виконати всі вказані дії протягом розумного строку, але не більше трьох днів з моменту отримання відповідної ухвали суду, оскільки, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні у встановлений КПК строк - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0001979 від 02.11.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій (визнання потерпілим) від 30.05.2023, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 110, 220 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 17 липня 2023 року о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1