Провадження по справі №1-кс/522/4577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.06.2023 року (правильна дата 13.07.2023 року) про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог скарги, починаючи з 2017 року гр. ОСОБА_3 із ОСОБА_5 були об`єднані спільним побутом проживали разом однією сім`єю.

У жовтні 2022 року у зв`язку з похилим віком та численними вадами здоров`я ОСОБА_5 був прикутий до ліжка, а тому ОСОБА_3 надавався необхідний йому догляд.

Окрім того, оскільки ОСОБА_3 зрозуміла, що власними силами не здатна надати усі необхідні йому умови, зателефонувала ОСОБА_6 який був онуком ОСОБА_5 та попросила надати його дідусю додаткову допомогу.

Наприкінці жовтня 2022 року ОСОБА_6 приїхав із своєю дружиною і фактично вигнав мене, повідомивши, що буде піклуватися про дідуся самостійно.

Однак жодного догляду онук не здійснював, необхідну медичну допомогу не надавав, на мої прохання надати мені можливість допомогти та направити його на лікування відповідав нецензурною лайкою, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

23.03.2023 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки внаслідок злісної бездіяльності та недбалого ставлення до ОСОБА_5 він помер, що містить ознаки ч.3 ст. 136 КК України, однак працівниками поліції було допущено бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 , була вимушена звернутись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність, яку ухвалою Приморського районного суду м. Одеси №522/7492/23 від 19.04.2023 року задоволено та зобов`язано уповноважених осіб відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості в ЄРДР

Після цього 05.05.2023 року слідчим ОСОБА_4 заявницю було допитано в якості свідка, де ОСОБА_3 виклала багато обставин, які свідчать про тісний емоційний зв' язок та душевні хвилювання, які вона зазнала в результаті вищевказаного правопорушення, та зазнану мною моральну шкоду що зафіксовані в протоколі допиту свідка від 05.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене 11.07.2023 до вілділу поліції №5 ОРУП №l ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №.0000360 від 04.05.2023 за ч.3 ст. 136 КК України, яке було заресстровано під вх. №718-6 від 11.07.2023

Щодо розгляду вищезазначеного клопотання слідчим ОСОБА_4 яка здійснює досудове розслідування, була надана відповідь від 14.07.2023 №60.5 вх. 718-5 та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання (постанова датована 13.06.2023, проте зі змісту постанови вбачається, що в даному випадку має місце технічна описка у даті, оскільки повинно бути 13.07.2023).

При цьому виходячи зі змісту постанови вбачається, що під статус потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на думку слідчого ОСОБА_7 , не підпадає, оскільки їй нібито не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, тобто фактично винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, нехтуючи вищевикладеними обставинами, що містяться в протоколі допиту та у клопотанні.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залучити її в рамках вказаного кримінального провадження № 0000360 від 04.05.2023 року в якості потерпілої.

Вказане, на думку заявниці, свідчить про порушення вимог діючого законодавства.

Позиція учасників судового розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала скаргу та просила задовольнити вимоги цієї скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, допитавши ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову слідчого СВ ВП№ 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 13.06.2023 року на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 не була причинена фізична, моральна або матеріальна шкода. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілим, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у задоволенні клопотання містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відмови у визнанні такого процесуального статусу оскаржувана постанова немає.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілих суд вважає, що постанова слідчого від 13.07.2023 року підлягає скасуванню.

Окрім того, незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000360 від 04.05.2023 року в якості потерпілої, позбавляє гарантованого їй чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє їй використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Крім того, відповідно до ст. ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, тощо.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.07.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 належним чином, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 31, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.05.2023 року, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000360 від 04.05.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2023 року відповідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 27.07.2023 року о 10:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

вул.Балківська, 33, м.Одеса, 65029, тел. ,

e-mail: .; ; web:https://pm.od.court.gov.ua,

від____________№ С-07

Начальнику ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП

в Одеській області

__________________________________

м. Одеса, вул. Канатна, 101-В

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 24.07.2023 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_8

24.07.2023