Справа № 439/809/16-к
Провадження №1-кп/439/3/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

11 липня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 07 листопада 2013 року та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2015 року, виділених відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні в Бродівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти, які виділені в окреме провадження, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 07 листопада 2013 року та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

Прокурор звертає увагу, що досудовим розслідуванням встановлене, що ОСОБА_4 , у ніч на 22 лютого 2014 року, керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідних метало пластикових дверей проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали кавовий апарат «Соліс» вартістю 4 000 гривень, алкогольні напої різних найменувань, цигарки різних найменувань, кондитерські вироби та інші товарно-матеріальні цінності на суму 11 066 гривень 45 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15 066 гривень 45 копійок.

Окрім цього прокурор зауважує, що 17 січня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у групі із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 , на вулиці Юридика в місті Броди Львівської області, безпричинно заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, синця на правій щоці, крововиливів на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, перелому кісток носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/2015 від 16 лютого 2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор акцентує, що ОСОБА_4 26 грудня 2012 року засуджений за вироком Бродівського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку терміном два роки. Водночас на підставі пункту 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор наголошує, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , будучи судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, а також ухилився від суду.

Прокурор мотивує, що обставинами, які свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду є наступні події:

-11 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України;

-25 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-18 грудня 20219 року до Бродівського районного суду Львівської області подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-19 жовтня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-02 червня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-29 грудня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що ухвалами Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року; 19 жовтня 2020 року; 04 червня 2021 року; 29 грудня 2021 року; та 01 липня 2022 року, 10 січня 2023 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання із метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте вищевказані ухвали виконані не були у зв`язку із неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_4 .

Прокурор мотивує, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, щодо нього необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заступник керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просить клопотання задовольнити. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ОСОБА_4 свідомо переховується від суду та органів досудового розслідування, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення. Обставини, які свідчать про існування таких ризиків є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, без наявних міцних соціальних зв`язків, роботи та навчання, без постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений не прибуває на виклики до суду та місце перебування його невідоме.

Дослідивши клопотання, а також надані докази по справі, суд приходить до висновку, що таке клопотання необхідно задовольнити, виходячи із таких міркувань.

Доказами по справі встановлено, що ОСОБА_4 вмотивовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, де частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із огляду на статтю 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано в порядку пункту 2 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання відповідає вимогам, встановленим статтями 188-189 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду не з`являвся. У зв`язку із чим ухвалою судового засідання Бродівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук

Сторона обвинувачення неодноразово зверталася до Бродівського районного суду Львівської області із клопотанням про затримання ОСОБА_4 із метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Востаннє ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання із метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте ухвала суду не виконана у зв`язку із неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_4 .

Водночас суд звертає увагу на те, що прокурором під час судового засідання обґрунтовано доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Такими ризиками є наступне: ОСОБА_4 може продовжувати переховуватися від суду та органів досудового розслідування, а також вчинити інші умисні кримінальні правопорушення.

Обставини, які свідчать про існування таких ризиків є: обвинувачення ОСОБА_4 , зокрема у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину (частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України); ОСОБА_4 без наявних міцних соціальних зв`язків; роботи та навчання; без постійного джерела прибутку.

Окрім того, знаючи про те, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке знаходиться в суді, не з`являвся на виклики прокурора та суду, за що оголошений у розшук. На думку суду така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, що дає підстави вважати, про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Позаяк існує велика вірогідність того, що обвинувачений вчинятиме подальші дії з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурором неможливо забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги, що обвинуваченого оголошено в розшук та попередні ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого виконані не були, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, виходячи з положень статей 177, 178, 184, 189, 190 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, та застосувати до нього привід до Бродівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 12 січня 2024 року, а також: з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення обвинуваченого до Бродівського районного суду Львівської області або прокурора.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 296 Кримінального процесуального кодексу України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Адреса заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 : Львівська область, місто Золочів, вулиця Поштова, 7, телефон робочий НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1