Справа №639/1690/23
Провадження №1-кс/639/765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0002100 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0002100 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 від «10» грудня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час були діловими партнерами. Маючи доступ до аркушів паперу з підписами ОСОБА_5 , які він неодноразово передавав їх спільному бухгалтеру ОСОБА_7 , через ОСОБА_6 для швидкого оформлення банківських платіжних документів, останній залишив собі чистий аркуш паперу, на якому мався тільки особистий підпис ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_6 виготовив розписку від імені ОСОБА_5 в яку було внесено неправдиві відомості, а саме склав на комп`ютері текст, змістом якого було боргове зобов`язання на суму 700 000 доларів США, хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань між сторонами не існувало, після чого за допомогою принтера роздрукував вказаний текст на аркуші паперу з підписом ОСОБА_5 ..

Після чого ОСОБА_6 звернувся до суду та через ІНФОРМАЦІЯ_1 30 червня 2010 року (справа №2-20931/10) домігся прийняття рішення про стягнення фіктивної суми заборгованості у сумі 5 593 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року(справа № 22-ц-26403/2010) у задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова скасовано.

Надалі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 , рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року скасовано, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 червня 2010 року залишено без змін.

Після чого ОСОБА_6 звернувся до органів державної виконавчої служби з заявою про виконання судового рішення. В процесі виконання судового рішення було накладено арешт на майно ОСОБА_5 ..

У зв`язку з викладеним, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002888, у якому ОСОБА_5 визнано потерпілим.

02.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у квітні 2019 року обвинувальний акт скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий розгляд наразі триває.

Розуміючи, що санкцією частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, подружжя ОСОБА_8 відразу ж після направлення обвинувального акту до суду, почали вчиняти дії, направлені на передачу майна обвинуваченого з метою уникнення подальшої конфіскації та відшкодування шкоди потерпілому.

Так, ОСОБА_9 звернулась із позовом до свого чоловіка ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про поділ майна подружжя та до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості за розпискою.

Рішенням суду від 18 липня 2019 року позов задоволено в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 визнав позовні вимоги своєї дружини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 намагається уникнути відповідальності, передбаченої за вчинення злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, а саме намагається шляхом фіктивних судових рішень формально передати право власності на своє майно третім особам.

Постановою слідчого від 29.06.2021 призначеносудово-технічнуекспертизу документу, а самекопіїрозписки, до проведенняякоїбуло залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ). Згідно листа експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.07.2021 для проведення судово-технічної експертизи документів потрібно надати оригінал досліджуваного документу.

09.09.2021 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 була винесена ухвала відносно надання дозволу старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вилучення оригіналу розписки, яка перебуває в матеріалах цивільної справи №639/2072/19-ц ,однак в ході досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час матеріали цивільної справи №639/2072/19-ц перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналу розписки, яка перебуває в цивільній справі 639/2072/19-ц ІНФОРМАЦІЯ_7 для призначення експертизи давності в ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: виконання рукописног тексту указаної розписки на предмет встановлення проміжку часу виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 в розписці, у порівнянні з указаною в розписці датою складання розписки 21 квітня 2018 року з метою виявлення суттєвих розбіжностей, використовуючи експертами руйнівного методу дослідження.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи те,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що перебуває в матеріалах цивільної справи №639/2072/19-ц ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор надала до суду заяву, в якому підтримала клопотання, просила його задовольнити та проводити розгляд за її відсутністю.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються витягом з ЄРДР за № 0002100 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженню № 0002100 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, групі слідчих ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, а також працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням,на тимчасовий доступ до вилучення оригіналу розписки, яка перебуває в цивільній справі 639/2072/19-ц, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 ) для проведення експертизи давності в ІНФОРМАЦІЯ_10 , виконання рукописного тексту указаної розписки на предмет встановлення проміжку часу виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 в розписці, в порівнянні з указаною в розписці датою складання розписки 21 квітня 2018 року на предмет виявлення суттєвих розбіжностей, з можливістю використання експертами руйнівного методу дослідження.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її або іншу особу, зазначену в ухвалі, вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали справи № 639/1690/20; провадження № 1-кс/639/765/23

Примірник 2 старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1