Справа № 214/3766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого, відповідно до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року, визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 06 місяців з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України. На період випробування на останнього судом покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні фахівець ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , просить суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом за період строку випробування не порушував. За час перебування на обліку згідно з інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягався. До кримінальної відповідальності згідно з інформацією СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування не притягався. Скарг на засудженого ОСОБА_4 до Саксаганського РВ не надходило. Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб виявлено не було. З ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень. За час перебування на обліку в стані наркотичного або алкогольного сп`яніння помічений не був.

Фахівець ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду звернулася з заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд прийшов до висновку, що подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе посередньо.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, скарг чи претензій від сусідів на останнього не надходило (а.с.8).

За час перебування на обліку згідно з інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до інформації СІЗ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за час перебування на обліку, в період іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягався.

Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб виявлено не було. З ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних адміністративних та кримінальних правопорушень.

Як слідує з положень ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 09.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1