Справа № 509/3541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000307 від 15.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.07.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 10.09.2023 р. з альтернативою внесення застави у розмірі 53680 грн.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), так як ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ч. 1 ст. 203 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 календарних днів, враховуючи, що останній обвинувачується в умисному повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, яке відноситься до тяжкого корисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна або без такої, беручи до уваги його особу, а саме, знаходження на розгляді Малиновського райсуду м. Одеси обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відсутність у нього міцних соціальних зв?язків, офіційної роботи, доходів, можливості скоєння обвинуваченим інших умисних корисних злочинів, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище повторного умисного тяжкого злочину, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, проти чого заперечували обвинувачений та його захисник, вважаючи недоведеними прокурором ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України, а тому просили суд змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою та домашній арешт у нічний час доби з підстав наявності у нього сім?ї, постійного місця реєстрації та проживання, щире каяття та бажання відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмове клопотання, в якому повністю підтримавши свій цивільний позов, який просив задовольнити, та пославшись на зайнятість на роботі, просив суд проводити судовий розгляд та судові дебати без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в умисному повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого корисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна або без такої, беручи до уваги його особу, а саме, попередню судимість за аналогічний злочин за вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 21.07.2023 р. за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 р. п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 р., відсутність у нього міцних соціальних зв?язків, офіційної роботи, доходів, можливості скоєння обвинуваченим інших умисних корисних злочинів проти власності, враховуючи, що даний злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, ОСОБА_7 скоїв менше ніж через місяць після повідомлення йому про підозру у вчиненні аналогічного умисного злочину за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто мається факт систематичності скоєння ОСОБА_7 подібних умисних злочинів, невідшкодовану потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 18207,69 грн., про що свідчить цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище повторного умисного тяжкого злочину, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків по справі, з якими він знайомий, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строки дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження та невідшкодовану матеріальну шкоду потерпілому на суму 18207,69 грн., суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід визначити відповідний розмір застави у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн., який був визначений на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 р., яка на думку суду буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого у випадку її внесення.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання прокурора задовольнити ;

2. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строки дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 4 листопада 2023 року ;

3. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів

мобільного телефону.

4. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки - застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1