Справа № 601/1562/23
Провадження № 1-кс/601/610/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000127 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000127 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 01.06.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що у період часу з 30.05.2023 по 31.05.2023, невідома особа, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 під фіктивним приводом продажу сільськогосподарської техніки, схилила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснити переказ передоплати на картковий рахунок № НОМЕР_2 у суму 5000 тис. грн. та здійснив переказ грошових коштів у сумі 10800 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 15 800 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 30.05.2023 користуючись всесвітньою мережею «інтернет», а саме переглядаючи у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення з продажу сільськогосподарської техніки у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 натрапив на оголошення з продажу міні трактора вартістю 40 000 грн., та 5 000 грн. вартість доставки. Вищевказане оголошення опублікувала невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 , у описі оголошення було вказано контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Надалі 30.05.2023 близько 16:00 год., ОСОБА_5 з належного йому мобільного телефону НОМЕР_4 , здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , та вході телефонної розмови ОСОБА_5 спілкувався з невідомою особою чоловічої статі та під час розмови заявник повідомив, що хоче придбати міні трактор, а тому сторони узгодили питання купівлі-продажу та доставки, а саме ОСОБА_5 погодився здійснити переказ грошових коштів у сумі 5000 грн. за доставку на банківську карту № НОМЕР_2 , і того ж дня близько 17:00 год., ОСОБА_5 з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , яка належить його дружині ОСОБА_7 із використанням додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив переказ коштів у сумі 5000 грн. на банківську карту вищевказаної невідомої особи № НОМЕР_2 .

Після цього 31.05.2023 близько 07:00 год., з номеру телефону НОМЕР_1 на номер ОСОБА_5 , зателефонувала вищевказана невідома особа та повідомила про те, що у нього термінові фінансові проблеми і попросив ОСОБА_5 надіслати йому кошти у сумі 10 800 грн., які врахуються у рахунок оплати вищевказаної покупки трактора, на що ОСОБА_5 погодився, та невідома особа повідомила про те, що зараз у додатку «Вайбер» на його вищевказаний номер мобільного телефону, його дружина надішле реквізити банківської картки на яку необхідно буде здійснити переказ грошових коштів на вищезазначену суму, та на цьому розмова завершилася.

Того ж дня близько 09:05 год. з номеру телефону НОМЕР_6 у додатку «Вайбер» на надійшло повідомлення з реквізитами банківської картки НОМЕР_3 , повністю реквізити картки немає, оскільки ОСОБА_5 не встиг зберегти дані карти, однак має лише чек з банку.

31.05.2023 близько 10:47 год., ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 скористався терміналом та здійснив переказ коштів готівкою у сумі 10 800 грн. на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 .

Після проведення усіх вище перелічених дій, невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що трактор буде доставлено у найкоротший термін, однак невдовзі на зв`язок перестала виходи.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вищевказана інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отриманні не інакше, як на підставі ухвали суду.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд проводити у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду . На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, не відповідає вимогам КПК України, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про власника карткового рахунку за номером № НОМЕР_2 , вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 год. 20 травня 2023 року по 00:00 год. 05 червня 2023 року із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1