Справа № 296/6406/23
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.07.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 22 год. до 07 год. наступної доби, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках строку досудового розслідування.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015 за фактом того, що ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо, незаконно посягаючи на статеву свободу ОСОБА_9 та незважаючи на відмову в здійсненні статевого акту, долаючи фізичний опір потерпілої використовуючи фізичну перевагу та утримуючи потерпілу, вступив з нею в статеві зносини неприродним способом всупереч її волі, а саме посадив останню на заднє пасажирське сидіння автомобіля, де оголив свої геніталії та тримаючи ОСОБА_9 за голову, погрожуючи застосуванням фізичної сили, вступив з нею у орально-генітальний контакт, таким чином задовільнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України.

1.4. 30.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливості запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

2.3. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання. Додатково вказав, що зазначені в підозрі події відбулись 8 років тому та час вчинення злочину ОСОБА_6 не перебував в м. Коростишів, а знаходився в Романівському районі. Вказав, що існують обгрунтовані підозри, що при проведенні впізнання потерпіла помилилась, що буде доводитись стороною захисту під час досудового розслідування.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно з частиною другою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3.6. За змістом частини п"ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 30.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України.

4.2 Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно повідомлення про підозру від 17.01.2023 ОСОБА_10 підозрюється у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.

4.5. Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 153 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 18.09.2015, в ході якого остання повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.09.2015, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості біля річки Тетерів, що в м. Коростишів Житомирської області; висновком судово-медичної експертизи №2783 від 28.12.2015, в ході якого описані наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_11 станом на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення 16.09.2015; висновком судово-психіатричної експертизи №68-2016 від 16.02.2016 проведеної відносно потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.02.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.03.2023, в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносної неї та ОСОБА_9 кримінального правопорушення 16.09.2015; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 24.04.2023, в ході якого остання повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення 16.09.2015; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.04.2023, в ході якого остання розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї та ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 від 10.03.2023, в ході якого остання розповіла та показала на місцевості всі обставини вчинення відносно неї та ОСОБА_9 кримінального правопорушення 16.09.2015; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 24.04.2023, в ході якого остання розповіла та показала на місцевості всі обставини вчинення відносно неї та ОСОБА_11 кримінального правопорушення 16.09.2015; протоколами пред`явлення для впізнання за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_11

(іi) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_10 від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8 Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про вид покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме: ч. 2 ст. 153 КК України (в редакції від 05.04.2001), який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того, ОСОБА_6 в силу свого віку в повній мірі розуміє наслідки вчиненого кримінального правопорушення, передбачаючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора та суду, може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, безпосередньо або через інших осіб.

(iіі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 який є не одруженим, з середньою освітою, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.10. Враховуючи наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв"язків останнього, суть та характер кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 можливе виключно в умовах домашнього арешту у період з 22.00 год. по 07.00 год, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

4.11. Водночас, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане житло, у період з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 24.07.2023 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

(і) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

(іі) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , свідками, коло яких визначить слідчий або прокурор у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до органу розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.07.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1