Номер провадження:1-кп/521/1603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 30.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про направлення обвинувального акту для визначення підсудності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,(в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності, в якому просив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.03.2023 року (справа № 521/12272/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Заявлене клопотання захисник обґрунтувала тим, що наразі розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 ще не розпочато по суті, а тому справа підлягає у відповідності до п. 4 ч. 3 ст.314 бути передана для визначення підсудності, так як 29 травня 2023 року за поданням Голови Верховного Суду Вища рада правосудця прийняла рішення про відновлення з 01 червня 2023 року роботи Херсонського міського суду Херсонської області, та відповідно відновлено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови ВС від 26 вересня 2022 року № 52) змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 15 травня 2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» ухвалено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) та від 10 січня 2023 року № 2.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з Малиновського райсуду м. Одеси до Херсонського міського суду Херсонської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 0000178 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, судом не встановлено.

Зокрема, суд наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Херсонського міського суду Херсонської області, на що посилається захисник у клопотанні в обґрунтування своїх доводів, не є підставою для передання до цього суду судових справ відповідно до ст. 34 КПК України.

До того ж слід звернути увагу, що вищевказаним рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 покладено обов`язок на районні суди м. Одеси та Одеської області, в тому числі й на Малиновський районний суд м. Одеси, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 11 червня 2023 року включно.

Також, безпідставною є вказівка захисника на те, що згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення було вчинено у м. Херсоні, як на одну з підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, з огляду на ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки на момент звернення прокурора до місцевого суду з обвинувальним актом діяв особливий порядок розгляду кримінальних проваджень судами, встановлений ч. 9 ст. 615 цього Кодексу, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством, а тому жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає.

Окрім вказаного, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

При цьому, кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.

Натомість клопотання захисника не містить жодних доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (самого обвинуваченого, більшості свідків) саме на тій території, що відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Разом з тим, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на викладене, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Херсонського міського суду Херсонської області, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 316, 371, 372, 376, 392, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про направлення обвинувального акту для визначення підсудності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1