Справа № 946/3877/23
Провадження № 1-кс/946/1469/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316CDI» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року було накладено арешт на таке майно:транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316CDI» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підроблення, яке упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 0058252. Вважає, що на теперішній час відпала необхідність в арешті вказаного майна, оскільки слідчим проведено слідчі дії по огляду автомобілю та експертизи, кримінальне провадження закрито.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Дізнавач ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, проте надали заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна без їх участі. Проти скасування арешту не заперечують, оскільки кримінальне провадження №0000128 закрито.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 31.05.2023 майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316CDI» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підроблення, яке упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 0058252.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.23 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 01.06.03 на підставі п. ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 01.06.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 29.06.2023 року, необхідність в арешті вказаного майна відпала, відсутні підстави для збереження накладеного арешту на майно.

Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316CDI» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на таке майно: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316CDI» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та негайно повернути вказане майно без сплати за зберігання його власнику, особі, у якої вилучено, уповноваженій особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1