Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/579/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000268стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 122 КК України, заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_10 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваро - Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працює в ТОВ «Згода» - агрономом, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградськоїобласті, українця, громадянинаУкраїни, одруженого, на утриманні перебуває син 2017 року народження, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , фактичнопроживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тернове, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Згода», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Варваро - Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню доньку 2015 р.н., тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

закрито кримінальне провадження № 0000268у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі пункту п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а саме двомісячний строк, з дня повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про підозру, що мало місце 18.05.2022. Однак, 07.07.2022 керівником Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області продовжено строк досудового розслідування до 18.08.2022. Також, 12.08.2022 ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та їх захиснику до 19.08.2022. Таким чином, 19.08.2022 закінчився термін ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та обвинувальний акт мав бути затверджений не пізніше 26.08.2022 і не пізніше цього ж числа направлений до суду.

УхвалоюНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023 клопотання захисника задоволено, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України.

У своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

При цьому прокурор вказує на те, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Також, прокурор зазначає, що приймаючи рішення про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КЛК, районний суд безпосередньо не дослідив усіх доказів, які стосуються вирішення клопотання про закриття провадження на вищевказаних підставах, та не надав кожному доказу належної правової оцінки, зокрема, щодо дослідження та аналізу доказів встановлення та перебігу строку досудового розслідування, з його початку і до закінчення, не включення у строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часу завершення досудового розслідування, часу повідомлення про підозру, направлення обвинувального акту до суду та в такому разі можливості закриття провадження на підставі саме п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, в ході здійснення досудового розслідування 18.05.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 122 КК України.

07.07.2022 постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 18.08.2022.

01.08.2022 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_16 в порядку вимог ст. 290 КПК України надано доручення слідчому щодо повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Та в подальшому 01.08.2022 та 02.08.2022 слідчим особисто та шляхом поштового відправлення повідомлено 4 підозрюваних та їх захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

04.08.2022 підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом із своїм захисником ОСОБА_12 ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, про що складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

05.08.2022 захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 в порядку п. 15 ч. 3 ст. 42 та ст. 220 КПК України подала слідчому клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їй копій завірених належним чином процесуальних документів складених слідчим в ході досудового розслідування за період з 27.11.2021 по 05.08.2022.

Таким чином, із змісту поданого клопотання вбачається, що адвокату ОСОБА_13 її підзахисним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 станом на 05.08.2022 було відомо про завершення досудового розслідування та відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Вказані клопотання слідчим було частково задоволено, щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що винесено постанову від 05.08.2022, яку скеровано цього ж дня на адресу захисника ОСОБА_13 .

Після чого, вже 08.08.2022 потерпілий ОСОБА_14 разом із захисником ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою на виклики для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_13 11.08.2022 слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання до слідчого судді Добровеличківського районного суду про встановлення підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_13 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.08.2022 слідчим суддею Добровеличківського районного суду винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та встановлено підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_13 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 19.08.2022.

16.08.2022 підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_13 ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

19.08.2022 сплинув час визначений судом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_13 .

У подальшому 22.08.2022 слідчим складено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування, та цього ж дня обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором.

22.08.2022захисником ОСОБА_12 разом з його підзахисними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідні розписки.

Захисник ОСОБА_13 та її підзахисні ОСОБА_9 і ОСОБА_7 від отримання обвинувального акту з реєстром досудового розслідування відмовилися в присутності понятих (зафіксовано у відповідних документах від 25.08.2022).

26.08.2022 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Добровеличківського відділу окружної прокуратури ОСОБА_17 до суду скеровано обвинувальний акт разом з додатками та судом 29.08.2022 вказаний обвинувальний акт зареєстровано у вхідній кореспонденції.

З наведеного вбачається, що слідчим за дорученням прокурора здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження 01.08.2022, про що повідомлено 01.08.2022 та 02.08.2022 підозрюваних та їх захисників і вже 04.08.2022 підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом із своїм захисником ОСОБА_12 ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, про що складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто у вказаному кримінальному провадженні, 04.08.2022 матеріали досудового розслідування відкриті сторонам на ознайомлення (безпосередньо надані), таким чином перебіг строків призупинено і відновлено лише 10.08.2022 згідно ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду відповідно до якої встановлено строк на ознайомлення захиснику ОСОБА_13 та підзахисним ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

У цьому кримінальному провадженні, прокурором закінчено досудове розслідування, тобто спрямовано справу до суду з обвинувальним актом, в межах строку досудового розслідування 26.08.2022 та відповідно 29.08.2022 судом зареєстровано обвинувальний акт у вхідній кореспонденції Добровеличківського районного суду.

Підсумовуючи зазначене, строк досудового розслідування після повідомлення особам про підозру 18.05.2022 не сплив, оскільки досудове розслідування закінчене за 8 днів до спливу цього строку, шляхом скерування обвинувального акту до суду, що саме собою виключає наявність підстави для закриття кримінального провадження за п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, прокурор вважає, що у даному випадку суд ухвалив неправосудне рішення, чим порушив вимоги ст. 370 КПК України, оскільки при постановленні даної ухвали про закриття кримінального провадження допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 409 КПК України, є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали суду.

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_14 , також просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Отже потерпілий зазначає, що з ухвалою районного суду він не згоден та вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального так і процесуального права виходячи з таких підстав.

По-перше, суд коли проводив судове засідання не повідомив його про час і дату судового засідання і він жодним чином не міг безпосередньо висловитися щодо заявленого клопотання захисником про закриття кримінального провадження, а тому суд порушив вимоги ч. 9 ст. 135 КПК України, а саме особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Крім того відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні був його представник адвокат ОСОБА_15 , але він мене не повідомляв про розгляд справи судом на 02.08.2023. Отже має місце істотне порушення його права на захист як потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що є істотним порушенням його прав. Отже мало місце порушення принципу рівності перед законом і судом і суд допустив його обмеження у процесуальних правах.

По-друге, зазначає, що його жорстоко безпідставно побили вночі четверо чоловік та заподіяли істотні тілесні ушкодження, асуд формально закриваючи кримінальне провадження дає можливість обвинуваченим уникнути покарання, що порушує принцип того щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

По-третє, що стосується строків досудового розслідування, які був зобов`язаний дотримуватися як слідчий так і прокурор, то зазначає, що він не повинен як потерпілий відчувати з їх вини несправедливості, свавілля і беззаконня в правовій державі. Водночас суд першої інстанції не забезпечив йому можливості висловитися та наголосити щодо заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження, а також висловитися, що строки досудового розслідування не пропущенні, так як Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу № 758/12538/20 зазначив, що суд першої та апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та вручення обвинувального акта відбулося поза межами строку досудового розслідування, що є й аналогічним і в цій справі. Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування. ВС наголосив, що період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту.

Отже, суд першої інстанції ці обставини належним чином не перевірив та не врахував, що у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування. Звертає увагу суду і на те, що керівником Новоукраїнської окружної прокуратури продовжено досудове розслідування до 18.08.2022.

12.08.2022 ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19.08.2022. Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

Процесуальними документами в матеріалах справи підтверджується, що жодних процесуальних дій після відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування, - слідчий не вчиняв та ознайомлював не тільки сторону захисту, а й потерпілого з матеріалами кримінального провадження, а тому строки досудового розслідування не порушені, а підстави для закриття кримінального провадження були відсутні.

Отже, отримання місцевим судом обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування. Відтак висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є неправильними.

До початку апеляційного розгляду справи захисником адвокатом ОСОБА_13 подані заперечення на апеляційні скарги прокурора та потерпілого, в яких вона вказує на їх необґрунтованість та безпідставність, а тому просить апеляційний суд залишити апеляційні скарги прокурора та потерпілого без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених та їх захисників, які просили залишити без задоволення апеляційні скарги прокурора та потерпілого, пояснення представника потерпілого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 , який підтримав апеляційні скарги прокурора та потерпілого і просив їх задовольнити, дослідивши доводи апеляційних скарг прокурора та потерпілого, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги прокурора та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Отже, згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому колегія суддів враховує, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Разом із тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції розглянув справу неповно та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 внесені до ЄРДР - 27.11.2021за № 0000268 (т.1 а.к.п. 6-9 ).

18.05.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

07.07.2023 постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 27.11.2021 до трьох місяців, тобто до 18.08.2023 ( т.2 а.к.п. 56-59).

Та в подальшому 01.08.2022 та 02.08.2022 слідчим особисто та шляхом поштового відправлення повідомлено 4 підозрюваних та їх захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.к.п. 60-69).

04.08.2022 підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом із своїм захисником ОСОБА_12 ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, про що в цей же день складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.2 а.к.п.70-71 ).

05.08.2022 захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 , в порядку п. 15 ч. 3 ст. 42 та ст. 220 КПК України, подала слідчому клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їй копій завірених належним чином процесуальних документів складених слідчим в ході досудового розслідування за період з 27.11.2021 по 05.08.2022 (т.2 а.к.п. 72-73).

Таким чином, із змісту поданого клопотання вбачається, що адвокату ОСОБА_13 та її підзахисним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 станом на 05.08.2023 було відомо про завершення досудового розслідування та відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Вказані клопотання слідчим частково задоволено, щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що винесено постанову від 05.08.2022, яку скеровано цього ж дня на адресу захисника ОСОБА_13 (т.2 а.к.п. 74-75).

Після чого, вже 08.08.2022 потерпілий ОСОБА_14 разом із захисником ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (т.2 а.к.п. 84 ).

У зв`язку з неявкою на виклики для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_13 11.08.2023 слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання до слідчого судді Добровеличківського районного суду про встановлення підозрюваним ОСОБА_9 і ОСОБА_7 та їх захиснику адвокату ОСОБА_13 , строку для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

12.08.2022 слідчим суддею Добровеличківського районного суду винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та встановлено підозрюваним ОСОБА_9 і ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_13 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 19.08.2022 (т.2 а.к.п. 83-88).

16.08.2022 підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_13 з матеріалами кримінального провадження ознайомленні (т.2 а.к.п. 89).

19.08.2022 сплинув строк визначений судом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 , однак останні з матеріалами кримінального провадження так і не ознайомилися.

У подальшому 22.08.2022 слідчим складено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування та прокурором цього ж дня, обвинувальний акт підписаний та затверджений (т.1 а.к.п.1-9 ).

22.08.2022 захисником ОСОБА_12 разом з його підзахисними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідні розписки (т.1 а.к.п. 10-12).

Захисник ОСОБА_13 її підзахисні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від отримання обвинувального акту з реєстром досудового розслідування відмовилися в присутності понятих (зафіксовано у відповідних документах від 22.08.2022). (т.1 а.к.п. 14-15).

26.08.2022 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Добровеличківського відділу окружної прокуратури ОСОБА_17 до суду скеровано обвинувальний акт разом з додатками та судом 29.08.2022 вказаний обвинувальний акт зареєстровано у вхідній кореспонденції (т.1 а.к.п.24-25).

З наведеного вбачається, що слідчим за дорученням прокурора здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження 01.08.2023, про що повідомлено 01.08.2022 та 02.08.2022 підозрюваних та їх захисників і вже 04.08.2022 підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом із своїм захисником ОСОБА_12 ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, про що складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 2 а.к.п. 60-69).

Тобто у вказаному кримінальному провадженні, 04.08.2022 матеріали досудового розслідування відкриті сторонам на ознайомлення (безпосередньо надані), таким чином перебіг строків призупинено і відновлено лише 19.08.2022 згідно ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду від 12.08.2022, відповідно до якої встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_13 та її підзахисним ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (т.2 а.к.п. 83-88).

У цьому кримінальному провадженні, прокурором закінчено досудове розслідування, тобто спрямовано до суду з обвинувальним актом, в межах строку досудового розслідування 26.08.2022 та відповідно 29.08.2022 судом зареєстровано обвинувальний акт у вхідній кореспонденції Добровеличківського районного суду(т.1 а.к.п.24-25).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування після повідомлення особам про підозру 18.05.2022 та до звернення прокурором 29.08.2022 до суду з обвинувальним актом не сплив, оскільки досудове розслідування закінчене до спливу цього строку, шляхом скерування обвинувального акту до суду, так як строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, а саме у даному випадку це період часу з 04.08.2022 по 19.08.2022 включно, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, у разі ж встановлення районним судом обставин, передбачених нормою закону, рішення про закриття кримінального провадження, передбачене п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені відповідними доказами, безпосередньо дослідженими в суді першої інстанції. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів районним судом у такому випадку є обов`язковим.

У свою чергу положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як установлено з ухвали суду першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження № 0000268 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, районний суд послався лише на дані обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, проте приймаючи рішення про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України, районний суд безпосередньо не дослідив усіх доказів наданих прокурором, які стосуються вирішення клопотання про закриття даного кримінального провадження на вищевказаних підставах та не надав кожному доказу належної правової оцінки, зокрема, щодо дослідження та аналізу доказів встановлення та перебігу строку досудового розслідування, з його початку і до закінчення, не включення у строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часу завершення досудового розслідування, часу повідомлення про підозру, направлення обвинувального акту до суду та у такому разі можливості закриття провадження на підставі саме п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому беручи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що кримінальне провадження розглянуто в суді першої інстанції неповно, із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і які неможливо усунути під час апеляційного розгляду, враховуючи принцип інстанційності та безпосередності дослідження доказів, а тому апеляційні скарги прокурора та потерпілого підлягають задоволенню, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На переконання колегії суддів, суду першої інстанції слід ретельно та детально перевірити у судовому засіданні усі доводи прокурора та потерпілого, у тому числі і доводи викладені в їх апеляційних скаргах та на їх підтвердження дослідити всі докази, у тому числі перевірити доводи щодо того, чи доцільно та не суперечить нормам чинного законодавства в даному випадку закриття кримінального провадження судом першої інстанції на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проаналізувати та надати всім доводам прокурора і потерпілого належну правову оцінку та прийняти законне мотивоване та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене апеляційні скарги прокурора та потерпілого підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні тапотерпілого ОСОБА_14 - задовольнити, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023, якою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 2 ст. 122 КК України закрито кримінальне провадження № 0000268 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати, та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2