Провадження № 1-кп/742/89/23
Єдиний унікальний № 742/1943/22
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000367 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

24 жовтня 2022 року ухвалою колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, яке відкладено до 07 червня 2023 року.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 подано письмову заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказана заява про відвід мотивована тим, що 22 травня 2023 року судове засідання по справі відкладено колегією суддів в зв`язку з наданням прокурору часу для збирання доказів, що на його думку є незаконним та таким, що викликає сумнів в неупередженості колегії суддів. Оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено та затверджено на підставі саме копій матеріалів, котрі не були належним чином завірені, то на даний час, під час судового розгляду, у прокурора відсутні законні підстави для збирання доказів. Під час дослідження письмових матеріалів прокурор може посилатися лише на ті матеріали, що були у його розпорядженні на момент складання та затвердження обвинувального акта та які були відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України. Про те, що частина письмових матеріалів є звичайними ксерокопіями, прокурору було достеменно відомо, крім того, адвокатом ОСОБА_7 було про це зазначено у протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Про незаконність дій прокурора сторона захисту повідомляла колегію суддів та заперечувала проти відкладення розгляду справи. Проте, на його думку колегія суддів вирішила сприяти у незаконних діях стороні обвинувачення та не маючи жодної законної підстави, сприяючи стороні обвинувачення, відклала розгляд справи, надаючи час прокурору для збирання доказів.

Крім того, колегією суддів було проігноровано прохання сторони захисту на забезпечення його особистої, безпосередньої участі в судових засіданнях. Згідно відповіді Чернігівського слідчого ізолятора на адвокатський запит від 26 травня 2023 року №6/27АЗ, з Прилуцького міськрайонного суду 26 травня 2023 року надійшла вимога щодо доставки до суду на 07 червня 2023 року, інших вимог не надходило. Що також на думку обвинуваченого викликає сумнів щодо неупередженості та безсторонності колегії суддів.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід колегії суддів в повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечив, вказав, що заява є такою, що не підлягає задоволенню через необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Нормами статей 75 і 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Як убачається із змісту поданої обвинуваченим ОСОБА_6 заяви про відвід, наведені в ній доводи про упередженість колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зводяться до незгоди заявника з постановленою цією колегією суддів протокольною ухвалою від 22 травня 2023 року про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції за умови, що обвинувачений клопотав про безпосередню участь в судовому засіданні.

З приводу відкладення розгляду справи, то колегія суддів враховує, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці зазначає про те, що основним аспектом права на справедливий судовий розгляд у кримінальному провадженні, включаючи елементи такого провадження, що відносяться до процедури, має бути змагальність, і що має бути забезпечена рівність сторін між обвинуваченням та захистом. Право на змагальний судовий процес у кримінальній справі означає, що і обвинувачення, і захист повинні мати можливість володіти інформацією, ознайомитись із матеріалами і могти прокоментувати зауваження та докази, подані іншою стороною, а також надавати щодо них пояснення (рішення ЄСПЛ у справі «Брандштеттер (Brandstetter) проти Австрії» від 28 серпня 1991 року, §§ 66-67). Крім того, пункт 1 статті 6 Конвенції вимагає, щоб органи прокуратури розкрили стороні захисту будь-які суттєві докази, що їм відомі, за або проти обвинуваченого (mutatis mutandis, рішення у справі «Роу та Девіс (Rowe та Davis) проти Сполученого Королівства», цит. вище, § 60, «Леас (Leas) проти Естонії», цит. вище, § 77).

Принцип змагальності є наскрізним, і він не вичерпується реалізацією положень статті 290 КПК України. Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності.

На етапі досудового розслідування сторони відповідно до статті 290 КПК України повинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак оцінка належності, достовірності та допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, який, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні документи (ухвали, постанови, клопотання тощо), що стали підставою для отримання будь-якого з доказів.

Відповідно до частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

За таких обставин докази надані учасниками провадження, суд оцінює у їх сукупності, та з урахуванням позицій сторін, в тому числі - позиції сторони захисту, і приймає рішення щодо їх допустимості.

Оцінка доказів під час судового розгляду належить до повноважень та обов`язку суду. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК України).

За таких обставин суд зобов`язаний забезпечити можливість здійснення учасниками кримінального провадження їхнії процесуальних прав на засадах рівності та змагальності.

Реалізуючи засаду змагальності, суд, зберігаючи об`єктиність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

А от оцінка наданих сторонами доказів здійснюється судом під час перебування в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення.

Крім того, колегія суддів враховує, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14 червня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжений до 08 липня 2023 року.

На даний час обвинувачений перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

08 листопада 2022 року, 21 листопада 2022 року, 29 листопада 2022 року та 22 грудня 2022 року обвинуваченим направлялись заяви до Прилуцького міськрайонного суду про його безпосередню участь в судових засіданнях.

18 листопада 2022 року на запит суду отримано відповідь управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області за №1101/124/13/2022, відповідно до якої, доставка з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_6 до суду ускладнена у зв`язку з економією паливно-мастильних матеріалів, а також пошкодженням спец автомобілів внаслідок бойових дій, за діянням особового складу РКС ГУНП в Чернігівській області для охорони об`єктів інфраструктури м.Чернігова та області, тому просили проводити судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» або судами, які розташовані в м.Чернігові.

Про що письмово повідомлено обвинуваченого ОСОБА_6

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжений до 18 серпня 2023 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Крім того, в судових засіданнях безпосередньо, чи то в режимі відеоконференції приймали участь три захисника обвинуваченого.

В судове засідання призначене на 07 червня 2023 року забезпечено доставку обвинуваченого ОСОБА_6 для його безпосередньої участі в судовому засіданні.

З огляду на те, що судовий розгляд здійснюється під час дії в Україні воєнного стану, проведення судом судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції, навіть якщо обвинувачений клопотав про безпосередню участь у судовому засіданні, не порушує права на захист обвинуваченого та узгоджується з приписами ч. 2 ст. 336 КПК.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №682/620/21 (провадження №51-2275км22).

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 46).

Щодо суб`єктивного критерію, то презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного, проте заявники таких доказів не наводять.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Це означає, що при з`ясуванні питання про те, чи існують законні підстави для побоювання щодо відсутності безсторонності у певного судді, позиція заявника має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути ці побоювання об`єктивно виправдані.

Таким чином, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість колегії суддів. Жодні факти, які можуть ставити під сумнів безсторонність суддів як з точки зору об`єктивного, так і суб`єктивного критерію, заявники не навели. Відтак, їх побоювання щодо упередженості колегії суддів не можна вважати об`єктивно виправданими.

На думку колегії суддів, висловлені в заяві про відвід доводи зводяться лише до нічим не підтверджених сумнівів та припущень, які не можуть бути достатньою підставою для задоволення заяви про відвід в контексті положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37, 77,81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 08 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3