Номер провадження: 11-сс/813/894/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Туреччина, Helen Tasimacilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року про арешт майна,

установив

ОСОБА_4 , діюча в інтересах юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Туреччина, Helen Tasimacilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді, в якій просила скасувати арешт на транспортний засіб «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід повернути апеляційну скаргу апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із п. 9-2 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Крім того, ст. 174 ч.1 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують право власності юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Туреччина, Helen Tasimacilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi на транспортний засіб «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, на час надходження матеріалів апеляційної скарги не має підтвердження передбаченого законом права юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Туреччина, Helen Tasimacilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на звернення із апеляційною скаргою.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки до апеляційної скарги не надані документи, що підтверджують право власності юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Туреччина, Helen Tasimacilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi на транспортний засіб «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана скарга підлягає поверненню особі, що подала апеляційну скаргу.

Разом з цим, згідно із ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 393, 399, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив

Повернути адвокату ОСОБА_3 , діючій в інтересах юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Туреччина, Helen Tasimacilik Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року про арешт майна.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2