У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000116,

Встановив:

25.05.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про накладення арешту майна.

В клопотанні прокурор зазначив, що 24.05.2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_5 ,від імені якого діє ОСОБА_3 ,виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (права передня опора амортизатора) з нанесенням на ній номерним позначенням « НОМЕР_2 ». Під час огляду місця події автомобіль вилучено. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження автомобіля, прокурор прохає суд накласти на нього арешт і залишити транспортний засіб на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 17.07.2009 рік, та залишити його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що 02.05.2023 року вона придбала цей транспортний засіб,Ю жодних незаконних дій не проводила. Прохає суд передати автомобіль їй на зберігання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України внесені відомості за фактом виявлення зміни в ідентифікаційному номерному позначенні кузова автомобілі ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору,що піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (права передня опора амортизатора) з нанесенням на ній номерним позначенням « НОМЕР_2 » (а.с.3).

24.05.2023 року проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору (а.с.6-19).

Автомобіль ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору належить ОСОБА_5 (а.с.16.

Вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.07.20229 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000116 та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області,а свідоцтво долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.18).

24.05.2023 року судовим експертом Полтавського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру проведено експертне дослідження автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , 1989 року випуску, за результатами якого встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (права передня опора амортизатора) з нанесенням на ній номерним позначенням « НОМЕР_2 ». Встановити первинне номерне позначення кузова не виявилось можливим в зв`язку з пере закріпленням номерної деталі, відсутністю таблички виробника та інших дублюючих носіїв інформації. Номерне значення двигуна НОМЕР_5 є первинним та зміні не піддавалось. Бланк наданого на дослідження документа (свідоцтва про реєстрацію ТЗ) відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу (а.с.6-17).

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, на який прохає накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Крім цього, з урахуванням висновків експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що з метою проведення належного досудового розслідування, вилучений автомобіль доцільно зберігати на території відділення поліції.

Свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 17.07.2009 року, на яке прокурор прохає накласти арешт, не піддавалося зміні; бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, а отже не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України. Прокурором не доведено доцільність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а отже у задоволенні клопотання щодо його арешту необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити транспортний засіб на зберігання у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 від 17.07.2009 року відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст скдладено 30.05.2023.

Слідчий суддя