Справа № 585/1116/20
Номер провадження 1-кп/585/64/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 10.04.2020 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбатка, Михайлівського р-н, Приморського краю, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого (зі слів), утриманців не має, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року близько 21.00 годин, ОСОБА_3 проходив по 1-му пр. Карасиків в м. Ромни, та побачив домогосподарство АДРЕСА_3 , в якому ніхто не проживає, але перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чогось цінного з будинку даного господарства.

Зайшовши на територію огородженого домогосподарства, підійшов до запасних дверей будинку, які розташовані з тильної сторони будинку, переконався, що в ньому нікого не має, з силою штовхнув їх та вони видчинилися. В такий спосіб він з метою вчинення крадіжки проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 , вирішив вчинити крадіжку бензопил, які знаходились в коридорі даного будинку та належали ОСОБА_7 .

Діючи умисно з корисливих мотивів, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та власників даного домогосподарства ОСОБА_3 прокинувшись вранці, 10.04.2020, викрав з будинку, за вище вказаною адресою бензопилу «ProcraftR300 S» з надписом «KeHensage» в корпусі зеленого та чорного кольорів з сірим пластиковим упором; бензопилу «GoodluckGL 4500 M» в корпусі червоного кольору з чорними пластиковими ручками; бензопилу «STIHLMS 180» 2006 року SM:0 BS в корпусі помаранчевого та сірого кольорів з чорними пластиковими ручками та разом із викраденим залишив місце вчинення злочину.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.04.2020 № 19/119/11/1-1073е:

-ринкова вартість бензопили «ProcraftR300 S» з надписом «KeHensage»в корпусі зеленого та чорного кольорів з сірим пластиковим упором та сірою пластиковою ручкою, з чорним пластиковим кожухом ланцюга, бувша в користуванні, на момент викрадення була в робочому стані, на момент скоєння крадіжки 10.04.2020 року, могла становити 1020,00 грн;

-ринкова вартість бензопили «GoodluckGL4500M» в корпусі червоного кольору з чорними пластиковими ручками, пошкодженим рожвим пластиковим кожухом ланцюга, бувша в користуванні, на момент викрадення була в робочому стані, на момент скоєння крадіжки 10.04.2020 року, могла становити 1093,00 грн.;

-ринкова вартість бензопили «STIHLMS 180» 2006 року SM:0 BS в корпусі помаранчевого та сірого кольорів з чорними пластиковими ручками, з чорним пластиковим кожуха ланцюга,бувша в користуванні, на момент викрадення була в робочому стані, на момент скоєння крадіжки 10.04.2020 року, могла становити 2100,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на заявлену суму 4213,00 грн.

Крім того, 11.04.2020 близько 09:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік Роменського дошкільного навчального закладу № 8 «Дзвіночок» Роменської міської ради Сумської області», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вулиця 9 Травня, 24, біля паркану, в пеньку спиляного дерева, побачив поліетиленовий пакет, в якому виявив 14 патронів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45 мм. ОСОБА_3 забрав собі знайдений пакет з патронами, в такий спосіб незаконно придбав боєприпаси. Тобто, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, незаконно придбав предмети в кількості 14 патронів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45 мм.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 вказані предмети (патрони) носив та зберігав при собі.

Знаходячись 11.04.2020 близько 13 год. поблизу котельні по вул. 9-те Травня в м. Ромни, ОСОБА_9 був зупинений працівниками поліції, де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, вказаний поліетиленовий пакет з 14 патронами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45 мм добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № 19/119/6/5/1-94е від 16.04.2020 чотирнадцять 5,45 мм проміжних патронів, добровільно видані 11.04.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) й іншої зброї калібру 5,45*39 мм. Представлені патрони вироблені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», бойові припаси до вогнепальної зброї входять до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, відносить бойові припаси до вогнепальної зброї до предметів, на які поширюється дозвільна система (особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання).

Видача дозволів на придбання, зберігання, перевезення і використання бойових припасів до вогнепальної зброї здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, придбання, зберігання і носіння громадянами України бойових припасів до вогнепальної зброї здійснюється на підставі дозволу, який видається територіальними підрозділами поліції.

Згідно відомостей Роменського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 не отримував дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів до вогнепальної зброї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю. Надав показання про те, що дійсно у квітні 2020 р. ввечері проходив по АДРЕСА_5 , повз будинку, у якому ніхто не проживав, оскільки він знав господиню, а вона померла. Він раніше там бував, а тому вирішив проникнути до будинку, можливо вчинити крадіжку. Він штовхнув задні двері будинку, які не були ретельно замкнені, проник до будинку, знайшов там продукти харчування, які вжив, після чого ліг спати там же. Вранці він побачив у будинку ще три бензопили, які викрав та продав. Коли його було викрито поліцейськими, він одразу повідомив, кому продав викрадені бензопили та повідомив усі суттєві обставини злочину. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він проник у будинок та здійснив крадіжку, оскільки був у скрутному становищі і не мав грошей на продукти харчування. Також суду пояснив, що надалі, у квітні 2020 р. вранці він збирав порожні пляшки на здачу біля дитячого садочка. У спиляному пеньку дерева побачив поліетиленовий пакет, розгорнув його та побачив, що там знаходяться набої до якоїсь зброї, а тому вирішив їх зберегти при собі. Далі у цей же день був зупинений поліцейськими та добровільно видав їм знайдені набої у присутності понятих, показав де він їх знайшов. У вказаному епізоді злочину щиро розкаявся. вказав, що не мав наміру використати знайдені набої із злочинною метою, але розумів, що дії по збереженню набоїв є незаконними.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду показання про те, що вона у спадок від родички отримала будинок АДРЕСА_6 . На той час разом із чоловіком робили там ремонт. А тому зберігали там знаряддя для ремонту, інструменти. Так, вранці 10 квітня 2020 р. вона прийшла до будинку та побачила, що всередині твориться безлад. Було видно, що хтось проник до будинку, поїв продукти харчування, що там були та ночував там, бо було розстелене спальне місце. Далі вона побачила, що зникли з хати 3 бензопили, які там зберігались, відігнути двері будинку з чорного входу. Про цю подію вона повідомила у поліцію, а на наступний день поліцейські вже знайшли крадія, бензопили їй повернули. Додатково доповнила свої пояснення, що матеріальний збиток їй відшкодовано, а тому не наполягає на призначенні обвинуваченому покарання, що пов`язане із реальним позбавленням волі.

Також судом було безпосередньо досліджено у судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 357, 358, 359 КПК України наступні речові докази та документи. Які безпосередньо підтверджують винуватість ОСОБА_3 , а саме :

- витяг з ЄРДР від 10.04.2020 року, згідно якого було внесено відомості за № 0000253, за повідомленням ОСОБА_7 та рапортом о/у СКП Роменського РВП щодо вчинення ОСОБА_3 злочинів та попередньо кваліфіковано такі дії за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України ;

- рапорт від 10.04.2020 р. щодо надходження до Роменського РВП зі служби 102 повідомлення від ОСОБА_7 щодо незаконного проникнення до будинку і вчинення крадіжки особистих речей;

- протокол прийняття усної заяви про злочин ОСОБА_7 від 10.04.2020 р.;

- заява ОСОБА_7 від 10.04.2020 р. про залучення до провадження як потерпілого;

- документи (інструкції) на бензопили;

- протокол огляду місця події від 10.04.2020 року, з фототаблицею до нього, згідно якого у присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_7 було проведено огляд будинку АДРЕСА_6 , в ході якого було зафіксовано загальний вид жилого приміщення, ззовні та всередині, розташування у ньому предметів обстановки, зафіксовано сліди тощо;

- протокол огляду місця події від 11.04.2020 року, з фототаблицею до нього, згідно якого у присутності двох понятих, потерпілої було проведено огляд двору будинку АДРЕСА_7 , за дозволом власника, в ході якого було вилучено належні потерпілій бензопили;

- розписка ОСОБА_7 від 11.04.2020 року про отримання на зберігання 3х бензопил, що було попередньо вилучено;

- постанова від 11.04.2020 р. про визнання речовими доказами трьох бензопил;

- протокол огляду предмету від 11.04.2020 р., з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто взуття, вилучене у ОСОБА_3 ;

- заява ОСОБА_3 про добровільну видачу взуття від 11.04.2020 р.;

- постанова від 11.04.2020 р. про визнання речовими доказами чоловічого взуття;

- постанова від 13.04.2020 р. про призначення судово-трасологічної експертизи;

- висновок експерта від 23.04.2020 року № 19/119/6/3-648-е судової трасо логічної експертизи;

- постанова від 13.04.2020 р. про призначення судово-товарознавчої експертизи;

- висновок експерта від 23.04.2020 року № 19/119/11/1-1073е судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості майна;

- протокол огляду місця події від 11.04.2020 р., з фото таблицею до нього, згідно якого у присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видав предмети, схожі на набої, у кількості 14 штук;

- - постанова від 11.04.2020 р. про призначення судово-балістичної експертизи;

- висновок експерта від 16.04.2020 року № 19/119/6/5/1-94е судової балістичної експертизи щодо встановлення приналежності вилучених боєприпасів;

- постанова від 17.04.2020 року про визнання речовими доказами ;

- протокол огляду предмету від 11.04.2020 р., з фототаблицею до нього, згідно якого у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав грошові кошти, які отримав від продажу викраденого майна;

- постанова від 11.04.2020 року про визнання речовими доказами ;

- протоколи проведення слідчого експерименту від 29.04.2020 року, з фототаблицею до нього;

Таким чином суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження, показання обвинуваченого та потерпілої приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, а за ч.1 ст. 263 КК України дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу

У зв`язку із зазначеним, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які за кваліфікацією ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію таких злочинів та дані про особу обвинуваченого, який одружений (зі слів), офіційно не працює, однак займається підробітками за наймом, як робітник, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, однак є на обліку лікаря-нарколога з 2018 року, з-за вживання алкогольних напоїв, однак добровільно проходив лікування від алкоголізму у реабілітаційному центрі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак відбув покарання повністю, а тому рахується несудимим згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сприяння відшкодуванню матеріального збитку .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нового злочину, покарання у виді позбавлення волі.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, зокрема, характеру його діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим злочинів, і характеризують поведінку останнього після вчинення злочинів, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думки потерпілої сторони щодо призначення покарання тощо, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказує на незначний ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання, на думку суду, є співмірним та пропорційним для обвинуваченої, виходячи із правових позиції, висловлених Європейським Судом з прав людини в рішеннях від 09.06.2005 року та 16.10.2008 року Бакланов та Ізмайлов проти Росії, де Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , враховуючи визначення судом покарання на підставі ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- бензопила «ProcraftR300 S» з надписом «KeHensage»в корпусі зеленого та чорного кольорів з сірим пластиковим упором та сірою пластиковою ручкою, з чорним пластиковим кожухом ланцюга; бензопила «GoodluckGL4500M» в корпусі червоного кольору з чорними пластиковими ручками, пошкодженим рожевим пластиковим кожухом ланцюга; бензопила«STIHLMS 180» 2006 року SM:0 BS в корпусі помаранчевого та сірого кольорів з чорними пластиковими ручками, з чорним пластиковим кожуха ланцюга - передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 на зберігання залишити у володінні потерпілої;

- чоловічі туфлі чорного кольору, належні ОСОБА_3 , які він добровільно видав працівникам поліції, що передано на зберігання до камери ЗРД Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти, у сумі 363,25 грн., отримані ОСОБА_3 за продажу викрадених трьох бензопил - передані під розписку ОСОБА_10 (особі, яка купила дані бензопили) залишити у володінні ОСОБА_10

- чотирнадцять 5,45 мм проміжних патронів, до нарізної вогнепальної стрілецької зброї автоматів Калашникова ( АК-74, АКС-74, АКС-74У) й іншої зброї калібру 5,45*39 мм та пакет поліетиленовий, в якому знаходились патрони. які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертних досліджень в розмірі 1634 (однієї тисячі шістсот тридцять чотирьох) гривень 50 копійок.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном дії до 07 липня 2023 року скасувати, звільнивши засудженого з-під варти із зали суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11 ЦВЄЛОДУБ