Справа № 445/1851/22
Провадження № 1-кс/445/354/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в частині заборони користуватись майном. Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 07.12.2022 накладено арешт зокрема і на на вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOEGEL SN 24 P100» р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .Також зазначає, що він як власник тривалий час фактично позбавлений можливості володіти, користуватися, розпоряджатися вказаним автомобілем та напівпричепом, а також використовувати їх у своїй господарській діяльності. Окрім цього, вказує, що в межах кримінального провадження було проведено всі експертизи щодо арештованого майна, автомобіль та напівпричіп в подальшому вже не потрібні слідству, такі стоять без потреби на відкритому майданчику та втрачається їх загальна вартість, а тому на даний час відпала необхідність у подальшому накладенні арешту.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча була повідомлений про час та місце його проведення.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно відповіді із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000459 тривають слідчі та процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 загальний напівпричіп марки KOEGEL, SN 24 P100, р.н. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_3 .

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявники звертаються, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1