Справа № 317/3456/23
Провадження №/п 1-кс/317/509/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 04.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлове, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянка України, із середньою повною освітою, офіційно не працевлаштованої, на утримані якої перебуває двоє малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимая,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , 04.06.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, перебуваючи в приміщені магазину «Рост» по вул. Запорізька, 2 в смт Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу зі столу викрала мобільний телефон марки «Redmi 8A», який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно із висновком судового експерта №2564/23 від 06.06.2023, станом на 04.06.2023 складає 1798 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 покинула територію вказаного магазину з викраденим майном, та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1798 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного 04.06.2023 у період часу з 13 год 50 хв до 14 год 40 хв, а саме магазину за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.06.2023, в якому остання повідомила про те, що дійсно 04.06.2023 відносно неї було скоєно злочин, а саме викрадено її мобільний телефон, модель «Redmi 8A»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2023, котрий вказав, що ОСОБА_5 була затримана через деякий час після скоєння злочину відносно його дружини з викраденим мобільним телефоном марки «Redmi 8A»;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 21.06.2023, який був проведений в період часу з 14 год 19 хв до 14 год 26 хв;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 21.06.2023, який був проведений в період часу з 14 год 40 хв до 14 год 44 хв;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2023, де свідок ОСОБА_7 впізнав громадянку ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2023, де потерпіла ОСОБА_6 впізнала громадянку ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 2564/23 від 06.06.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву, мети, механізму вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на експерта, потерпілу та свідків.

Враховуючи вказані обставини, на думку слідчого, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на експерта, потерпілого та свідків.

У судове засідання, призначене на 26.06.2023, обвинувачена не з`явилася та не повідомила слідчого та/або суд про причини своєї неявки, з огляду на що судове засідання було відкладено.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За положеннями частини третьої статті 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 1 ст. 184 КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваній не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а саме 24.06.2023 о 11:37 годині.

Так, 04.06.2023 до ЄРДР за №0000367 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

У матеріалах клопотання є достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаних злочинних дій, зокрема:

- протокол огляду місця події від 04.06.2023;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.06.2023;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 05.06.2023;

- протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.06.2023;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 21.06.2023;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 21.06.2023;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2023;

- висновок експерта №2564/23 від 06.06.2023.

22.06.2023, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000367, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із врахуванням ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до частини першої ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність працевлаштування, процесуальну поведінку, реєстрацію місця проживання на тимчасово окупованій території України, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, переховуванню від органів досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на експерта, свідків та потерпілу.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 22.08.2023 включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40, 131, 176- 179, 181, 184, 194, 186, 309, 395 КПК України, ст. 12, 45, 158 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 04.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 серпня 2023 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) з`являтись до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з експертом, потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1