Житомирський апеляційний суд
Справа №286/276/22
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року (судове провадження №286/276/22),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 07.02.2022 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000368 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України, залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою, яка по суті містить його незгоду з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції та рішенням суду першої інстанції, так і незгоду з рішеннями органу місцевого самоврядування та проведенням досудового розслідування у інших провадженнях.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд провадження без участі представника прокуратури.

Заявник ОСОБА_4 під час повідомлення про призначений судовий розгляд, також заявив клопотання про проведення судового розгляду провадження без його участі. Наведене, з урахуванням норм ч.2 ст.380 КПК України, є підставами для проведення судового розгляду судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Апеляційний суд вважає, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року є цілком зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :