Справа № 192/1277/23
Провадження № 1-кс/192/193/23
Ухвала

Іменем України

30 червня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 9 (с. Солоне) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України відповідно до поданої нею 20 червня 2023 року заяви та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 20 червня 2023 року до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла її заява про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України. Заява про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесена не була, а розслідування так і не розпочато.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Представник відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд скарги не просив.

Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд скарги за відсутності представника відділення поліції.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

20 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , у якій повідомляла, що з правопорушником познайомилася в 2022 році, він прийшов до неї та запропонував придбати будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Дім їй сподобався, а вже невдовзі - 29.11.2022 вона передала гр. ОСОБА_4 кошти (завдаток) у сумі 2500 доларів США. У подальшому, коли стало відомо, що правопорушник зможе продати будинок лише у 2030 році, зателефонувала гр. ОСОБА_4 та попросила повернути кошти, але він повідомив, що грошей не має. Дане житло, свого часу, було придбане за кошти грошової компенсації, передбаченої для забезпечення житлом дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа. Наразі, до 15 квітня 2030 року діє заборона на відчуження житлового будинку та земельної ділянки. Їй відомо, що правопорушник і надалі таким чином «продає» зазначений будинок. Переконана, що дана шахрайська схема застосовувалася ним неодноразово.

Прийняття зазначеної заяви поліцією 20 червня 2023 року підтверджується відповідною відміткою на примірнику заяви ОСОБА_3 .

Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом прямо передбачений обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із вказаного Реєстру.

Слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на правила, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя перевіряє, чи виконав слідчий, дізнавач чи прокурор обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не здійснює на цьому етапі судовий контроль за діями слідчого, дізнавача чи прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 20 червня 2023 року, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 слідчому судді не надано, то суддя вважає, що в частині зобов`язання поліції внести такі відомості та надити заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань скарга підлягає задоволенню, в іншій частині скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 20 червня 2023 року, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та надити заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1