Справа № 296/6243/23
Ухвала

Іменем України

13 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000074 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 426 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000074 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України.

10.07.2023 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367 та ч. 2 ст. 366 КК України, які полягають у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконані службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК, а саме ризиків переховуватися від суду з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, за яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вона обвинувачується, позбавлення волі строком до п`яти років. Окрім цього, прокурор зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є працівниками КЕВ м. Житомир, а також обвинувачених у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з метою зміни останніми показів під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у клопотанні підстав.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367 та ч. 2 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до не тяжких злочинів.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу від 02.06.2023 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У підготовче судове засідання, яке призначалося на 05.07.2023 о 12.30 год. обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, оскільки на адресу суду від адвоката ОСОБА_14 05.07.2023 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На переконання суду, прокурором не наведено достатньо вагомих підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 до 06.00 год. відносно обвинуваченої.

Продовження, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, за яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вона обвинувачується, позбавлення волі строком до п`яти років. Окрім цього, прокурор зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є працівниками КЕВ м. Житомир, а також обвинувачених у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з метою зміни останніми показів під час судового розгляду.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме санкції ч.2 ст.367 та ч.2 ст.366 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, вагомість наявних доказів їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у їх вчиненні, ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд дійшов до висновку, з метою подальшого гарантування поведінки обвинуваченої, залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 314, 315 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.366 КК України - відмовити.

Обвинуваченій ОСОБА_6 залишити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У відношенні ОСОБА_6 встановити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 діб, тобто до 10 вересня 2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися за межі області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1