Справа № 308/9088/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Ужгорода, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 29.06.2021 відповідно до наказу начальника ГУ ДСНС у Закарпатській області ОСОБА_5 № 121 призначений на посаду начальника караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини (м. Чоп) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області та приступив до виконання обов`язків з 01.07.2021.

В подальшому, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_4 під час проходження служби цивільного захисту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області з 17.04.2022 вирішив стати на злочинний шлях ,та діючи умисно, в умовах особливого періоду, пов`язаного з оголошенням воєнного стану, без дозволу безпосереднього керівника та без поважних причин ухилився від проходження служби цивільного захисту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_4 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від проходження служби цивільного захисту, та з мотивів небажання переносити труднощі такої служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів керівництва командирів, за відсутності законних підстав та поважних причин з 17.04.2022 по 27.04.2022 умисно ухилився від проходження служби цивільного захисту та самовільно залишив місце розташування 6 державної пожежно-рятувальної частини (м. Чоп) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_4 в період з 17.04.2022 по 27.04.2022, тобто в умовах особливого періоду, пов`язаного з воєнним станом, незаконно перебував поза межами 6 державної пожежно-рятувальної частини (м. Чоп) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.

Наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 03.05.2022 №157 ОСОБА_4 виключено з зі списків особового складу ДСНСЧ України та всіх видів забезпечення.

Протягом відсутності на території 6 державної пожежно-рятувальної частини (м. Чоп) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області молодший капітан служби цивільного захисту ОСОБА_4 обов`язки зі служби цивільного захисту за посадою не виконував, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до служби цивільного захисту, про вчинене ним ухилення служби цивільного захисту та про його причини не повідомляв, вільний час проводить на власний розсуд до теперішнього часу чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336-1 КК України, тобто ухилення від проходження служби цивільного захисту в особливий період.

09.03.2023 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру та у зв`язку із не встановленим місцем знаходження останнього відповідно до вимог КПК України скеровано за місце реєстрації останнього: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 09.03.2023 за місце реєстрації останнього: АДРЕСА_1 скеровано три повістки про необхідність прибуття ОСОБА_4 на 25.03.2023, 26.03.2023 та 27.03.2023 до Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові, останній на виклик слідчого не з`явився.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України.

10.03.2023 ОСОБА_4 було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

03.04.2023 постановою старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Закарпатського управління ДВБ НП України та Четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336-1 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст.336-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, органу досудового розслідування його місцезнаходження невідоме та постановою від 03.04.2023 він оголошений в розшук, є достатні підстави вважати, що такий переховується від органу досудового розслідування. Відтак, орган досудового розслідування вправі звернутись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 2 червня 2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1