Справа № 522/7263/23
Провадження № 1-кс/522/3821/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 завідомо знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року №58/2023, продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, за наступних обставин.

На початку лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 познайомився з потерпілою ОСОБА_9 , після чого, в ході їх спілкування у ОСОБА_4 під приводом незаконного виготовлення медичних документів про непридатність проходження військової служби сина потерпілої ОСОБА_10 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно до курсу Національного банку України станом на 19.04.2023 становить 36560 гривень у потерпілої ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно до курсу Національного банку України станом на 19.04.2023 становить 36560 гривень, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами, починаючи з лютого 2023 року, при особистих зустрічах так і під час телефонних розмов, на той час коли ОСОБА_11 перебувала за місцем свого проживання на території Приморського району, вимагав у потерпілої ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно до курсу Національного банку України станом на 19.04.2023 становить 36560 гривень, в якості вирішення питання щодо проходження військової служби її сином ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_4 , під час вимагання грошових коштів, погрожував обмеженням прав, свобод та законних інтересів сина потерпілої, в разі невиконання вимоги про передачу грошових коштів.

19.04.2023 перебуваючи по вул. Маршала Малиновського, 61-А в м. Одеса, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення попрохав ОСОБА_12 , який не був обізнаний в планах ОСОБА_4 отримати від потерпілої ОСОБА_11 грошові коштів в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно до курсу Національного банку України станом на 19.04.2023 становить 36560 гривень, які ОСОБА_12 одразу після отримання мав передати ОСОБА_4

19.04.2023 о 12:50 ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, одразу після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_12 від потерпілої ОСОБА_11 ..

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.04.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) заявою ОСОБА_11 , про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка дала покази з приводу того, що ОСОБА_4 вимагає у неї грошові кошти сумі 1000 доларів США, при цьому, ОСОБА_4 , під час вимагання грошових коштів, погрожує її сину, незаконно відправити на проходження служби до Збройних сил України, а відносно неї ініціювати відкриття кримінального провадження;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які дали покази з приводу того, що ОСОБА_4 вимагає у їхньої матері ОСОБА_11 грошові кошти, при цьому, ОСОБА_4 , під час вимагання грошових коштів, погрожує їм, незаконно відправити їх на проходження служби до Збройних сил України, а відносно матері ініціювати відкриття кримінального провадження;

4) протокол огляду мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_11 , в ході проведення якого, виявлено переписку погрозливого характеру між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_11 ;

6) протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів;

7) протоколом вручення грошових коштів відповідно до якого потерпілій ОСОБА_11 вручені грошові кошти у сумі 1000 доларів США;

8) протоколом затримання ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку у останнього виявлений та вилучений його мобільний телефон, за допомогою якого він здійснював свою протиправну діяльність;

9) протоколом огляду, в ході проведення якого на місці затримання виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 1000 доларів США;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 під час проведення якого останній пояснив, що 19.04.2023 ОСОБА_4 попрохав його відвести до Одеської міської лікарні № 10, що розташована по вул. Маршала Малиновського. Під час перебування в автомобілі ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону спілкувався з потерпілою ОСОБА_11 та казав щось про грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 попрохав його піти до її палати де вона лікувалась та забрати у неї грошові кошти, які передати йому на вулиці, де він очікував.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання на строк від семи до дванадцяти років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерпілу ОСОБА_11 та свідків, яких вже допитано під час проведення досудового розслідування, у тому числі на свідка ОСОБА_12 , з метою зміни їх показів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , уже неодноразово погрожував їм та розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, також ОСОБА_4 уже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , ніде не працює, не одружений, не має стійких соціальних зав`язків, має сумнівні дружні зв`язки, що вказує на можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , може продовжувати погрожувати потерпілій та вимагати у неї грошові кошти, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених судових експертиз, а саме судово-психіатричної експертизи та розсекретити матеріали НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим обрати більш м`який запобіжний захід не можливо.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000458 від 01.04.2023 р. громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2023 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2023