УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Солом`янського району м. Києва (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме придбаних антисептичних препаратів, миючих та дезінфікуючих засобів, згідно укладених договорів, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення об`єктів дослідження по одному найменуванню кожного виду з метою проведення експертних досліджень.

З поданого клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Солом`янського району м. Києва, за попередньою змовою з невстановленими особами, можливо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запровадили протиправний механізм заволодіння державними коштами у великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем в ході проведення тендерних закупівель антисептичної продукції, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, встановлено, що на українському ринку одними з найкрупніших виробників антисептичних засобів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). Ексклюзивними дилерами зазначеного виробництва є контрольовані фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ). Засоби, що найчастіше закупляються державними та комунальними установами є « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », антибактеріальні серветки. Дуже часто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом виходять на публічні закупівлі, граючись з ціною.

Разом з цим, встановлено, що публічні закупівлі переліченої антисептичної продукції формуються та супроводжуються посадовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Солом`янського району м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ще близько 12 державних та комунальних структур столичного регіону. За наявною інформацією, у 70% випадках продукція постачається неналежної якості.

Поряд з цим, проведеним аналізом відкритих джерел та в результаті моніторингу ринкових цін на товари, з`ясовано суттєві завищення ціни. Разом з тим, наявні антисептичні засоби з ціною у 2-3 рази нижче з аналогічним хімічним складом та якісними показниками за продукцією, запропоновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) на публічних закупівлях. Технічні вимоги та потреби закупівлі антисептичних засобів необґрунтовано обумовлюють необхідність закупівлі саме продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Окрім цього, встановлено, що за результатами проведення процедур закупівлі між державними установами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом останніх трьох років укладено договори на постачання дезінфікуючих засобів, медичних матеріалів та інших товарів: комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Солом`янського району м. Києва - 9,6 млн. грн.; ІНФОРМАЦІЯ_8 - 2,6 млн. грн.; Дніпровська районна в м. Києві Державна адміністрація - 7,3 млн. грн.; Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 8,1 млн. грн.; Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 - 23,9 млн. грн.;

В свою чергу, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори на постачання дезінфікуючих засобів, медичних матеріалів та інших товарів: ІНФОРМАЦІЯ_9 - 7,9 млн. грн.; Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ІНФОРМАЦІЯ_11 - 7,7 млн. грн.; ІНФОРМАЦІЯ_8 - 2,6 млн. грн.

Як вказує у клопотанні слідчий, в ході досудового розслідування була призначена комплексна судово-товарознавча та судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 . Для вирішення питань, які поставлені перед судовими експертами, останнім необхідно надати об`єкти дослідження, зокрема дезінфікуючі та миючі засоби, антисептичні препарати по одному найменуванню кожного виду.

Окрім цього, слідчий вказує, що речі, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Солом`янського району м. Києва (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Солом`янського району м. Києва (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилася. До суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених дізнавачем у клопотанні підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо придбаних антисептичних препаратів, миючих та дезінфікуючих засобів, згідно укладених договорів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Солом`янського району м. Києва (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до речей є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів речей та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження речей без їх вилучення неможливо, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів речей, у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Солом`янського району м. Києва (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме придбаних антисептичних препаратів, миючих та дезінфікуючих засобів, згідно укладених договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомлення з речами та вилучення по одному найменуванню кожного виду для проведення експертних досліджень, а саме:

ЕКОНОРМDEZПРЕМІУМ (1000мл, 5000мл); ЕКОНОРМDEZ ФОРТЕ (1000мл, 5000мл); ЕКОНОРМDEZ АКТИВ (1000мл, 5000мл); ЕКОНОРМDEZ НЕО (1000мл, 5000мл); ЕКОНОРМDEZ АНТИСЕПТИК (1000мл, 5000мл); ЕКОНОРМDEZ ЛАЙТ (1000мл, 5000мл); ЕКОНОРМDEZ СКІН (1000мл, 5000мл); ЕКОНОРМDEZ ЕКСПРЕС (1000мл, 5000мл); Серветки дезінфекційні «Нор-експресс» (№100); Засіб дезінфекційний «Санідез» (банка,1 кг),(саше, 1кг); Засіб дезінфекційний мийний «Чистолайн-Ванна кімната» (5 л,750 мл); Засіб миючий «Чистолайн Підлога» (5л, 1л); Засіб миючий «Чистолайн Скло» (5л, 750 мл); Засіб миючий «Чистолайн Сода ефект» (750мл); Засіб миючий «Чистолайн Посуд» (5л, 1л); Засіб миючий «Чистолайн WC» (5 л, 750 мл); Засіб миючий «Чистолайн Універсал» (5л, 1л); Засіб миючий «Чистолайн Труби» (1л); Засіб дезінфекційний «Саніліт» 1 кг(в банках); Мило рідке «Чистолайн Софт» (5л, 1л); Тетрасепт (5 кг, 1кг); Засіб дезінфекційний Манорм Експерт (5л, 1л); Крем «Манорм» регенеруючий (1000мл); Засіб миючий «Чистолайн Антижир» (5л, 1 л); Засіб миючий «Чистолайн Антижир Екстра» (1л); Засіб миючий «Чистолайн Антинакип» (1л).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, до 04.10.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1