Справа № 504/3223/23
Номер провадження 1-кп/504/677/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки зернорадгоспу «Восход» Ленінградського району Кокчетавської області Казахської РСР, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 приблизно о 13:30 год., більш точний час не встановлено, у ОСОБА_2 навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка з ОСОБА_3 , яка прибула туди задля вручення ОСОБА_2 рекомендованої кореспонденції, оскільки є працівником пошти.

У ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, на ґрунті ревнощів у ОСОБА_2 , яка стояла навпроти вказаного домоволодіння, біля автомобіля, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 завдала один удар кулаком лівої руки в область правого плеча та п`ять ударів в область правого стегна ОСОБА_3 , яка перебула на правому задньому сидінні службового автомобіля у положенні сидячи правим боком відносно ОСОБА_2 .

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця правого плеча, п`яти синців і одного садна правого стегна.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем поживання, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1