Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 07.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000090 від 22.11.2012, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві від 07.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000090 від 22.11.2012 року. Вважає, що рішення дізнавача є неправомірним, без належної та повної перевірки усіх обставин кримінального правопорушення.

Разом з цим, просить поновити строк для подання скарги мотивуючи це тим, що хоча ОСОБА_3 отримав постанову особисто 21.06.2023, однак його захисник перебував спочатку у відрядженні (з19.06.2023 по 25.06.2023), а потім у відпустці (3 26.06.2023 по 10.07.2023) за межами міста.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 отримав копію постанови від 07.02.2022 про закриття кримінально провадження особисто 21.06.2023.

Разом з цим, його захисник - адвокат ОСОБА_2 у скарзі вказує, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо ще у жовтні 2022 року коли вона отримала відповідь на адвокатський запит та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування.

Отже, ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 протягом тривалого проміжку часу було достеменно відомо про наявність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вказана скарга була направлена до Подільського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку 11.07.2023, про що є відмітка поштового відділення.

Із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 по справі № 5-117кс(15)17.

Слідчим суддею не встановлено поважних причин, що перешкоджали заявнику або його захиснику подати дану скаргу у передбачений законом строк, а відповідно і підстав для його поновлення.

За таких обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, слід виходити також з того, що у цій справі відсутні достатні правові підстави для поновлення строків для оскарження рішення дізнавача і відсутнє обґрунтоване виправдання втручання у принцип юридичної визначеності, а натомість таке поновлення свідчитиме про його порушення, як і не встановлено, що скаржник діє сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення в порядку ст. 117 КПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача від 07.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000090 від 22.11.2012 - залишити без задоволення.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 07.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000090 від 22.11.2012 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що на підставі ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1