Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1419/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 06.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Можари Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2023 року, близько 01 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились в приміщенні житлового будинку за місцем проживання останнього. Під час перебування в кімнаті кухні, вище вказаного будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 під час конфлікту виштовхував ОСОБА_5 з будинку, при цьому з поверхні конструкції печі правою рукою взяв ніж, яким умисно наніс останньому один удар в область правої частини тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітини в ділянці 8-го міжребер`я по задній пахвовій лінії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 5 березня 2023 року до нього прийшла односельчанка ОСОБА_6 . Альона, яка на той час вже була у нетверезому стані. В проміжку 24 - 01 години ночі до нього в будинок прийшов співмешканець ОСОБА_7 , який також почав вимагати від ОСОБА_8 , щоб вона пішла з ним додому від нього. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка з приводу повернення ОСОБА_8 додому. Він словесно заступався за ОСОБА_8 перед ОСОБА_9 та казав, щоб він покинув його будинок. В один із моментів конфлікту він намагався виштовхати ОСОБА_9 з будинку, але це в нього не вийшло, так як ОСОБА_10 не дав закрити двері, просунувши ногу між дверима та таким чином залишився в будинку. Він почав знову виштовхувати ОСОБА_9 з будинку, в пориві гніву відносно ОСОБА_9 за його поведінку він схопив із припічку ніж, який там лежав та, тримаючи його в правій руці, наніс один удар даним ножом в праву сторону із спини ОСОБА_9 , адже, на той час, ОСОБА_9 виштовхував до дверей саме в спину. Після нанесеного ним удару ноже в спину ОСОБА_9 , він не впав на підлогу, розвернувся, схопив кухонний ніж, який лежав на кухонному столі, але зупинився, кинув ніж на стіл та вийшов з будинку. Далі він та ОСОБА_8 лягли спати, а з часом їх розбудила поліція, постукавши в двері. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо покарання, просить обвинуваченого суворо не карати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (пяти) років роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - 2 ножа - знищити, одяг ОСОБА_5 - повернути власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1