Справа № 203/2918/23
Провадження № 1-кс/0203/2589/2023
УХВАЛА

03 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника - ОСОБА_3 ,

захисника заявника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки у судових рішеннях в рамках скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року,

встановив:

31.05.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» звернувся захисник - адвокат ОСОБА_4 (далі - заявник, скаржник) в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року, в якій заявник просить суд:

- визнати недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

- скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2023 року, судову справу №203/2918/23, провадження №1-кс/0203/2589/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 01.06.2023 року.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000119 від 28.01.2023 року.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації та доказів, які її підтверджують, та зобов`язано відповідального слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року надати суду з метою всебічного встановлення обставин по скарзі наступну інформацію: коли та кому було направлено запит про міжнародно-правову допомогу, коли його отримано компетентними органами Республіки Хорватія, та на якій стадії перебуває його виконання.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі та ухвалено судове засідання по справі №203/2918/23, призначене на 03.08.2023 року о 11 год. 00 хв., здійснювати в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Чергове судове засідання з розгляду скарги було призначене судом на 03.08.2023 року.

У чергове судове засідання з`явились заявник, захисник скаржника - адвокат ОСОБА_4 та прокурор, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України продовжив судове засідання за відсутності слідчого.

Під час судового засідання суд доповів, що у ході судового розгляду скарги та ознайомлення з матеріалами скарги, судом було встановлено, що в текстах ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2023 року та від 25.07.2023 року, було допущено описку у зазначенні імені та по батькові скаржника, бо замість правильного: « ОСОБА_6 » зазначено неправильно: « ОСОБА_7 ».

З огляду на викладене, суд поставив на обговорення питання про внесення виправлень в текст вказаних вище ухвал слідчого судді.

Заявник, захисник заявника та прокурор не заперечували проти внесення виправлень в текст ухвал слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалах суду описки, та замість неправильного імені та по батькові підозрюваного: « ОСОБА_7 » зазначити правильно: « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2023 року та від 25.07.2023 року, постановлених в рамках скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року, та замість неправильного імені та по батькові підозрюваного: « ОСОБА_7 » зазначити правильно: « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено о 17:30 годині 03.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1