overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/6370/23
Провадження № 1-кс/946/1966/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 серпня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Кілійського району, Одеської області, офіційно не працюючого, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.10.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2023р. о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2232/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шелкова
Справа № 562/1326/23
У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та в житло, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України та у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 та просить залишити для подальшого захисту його прав та інтересів за рахунок держави захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора та учасників провадження, з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Частиною ч.1 ст.54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Захист прав та інтересів обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні №0000046 здійснюють захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненькій області в різних провадженнях, які ухвалою суду від 23 серпня 2023 року об`єднанні в одне кримінальне провадження №0000046.

Згідно положень ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53, 54, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/965/23
Провадження № 1-кп/571/145/2023
УХВАЛА

23 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки на жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта професійно-технічна, одруженої, на утриманні 1 малолітня дитина,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечив.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2023 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14, Рівненської області).

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1276/23
Номер провадження 1-кп/697/191/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2023 25 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

17.07.2023 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла у підготовчому засіданні погодилась з позицією прокурора.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 03.08.2023 об 11:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1854/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2023 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 серпня 2023 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3403/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

20 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що ОСОБА_4 помер, на підставі чого просив призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КП України, участь захисника у кримінальному провадження є обов`язковою, щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 47, 48, 49, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113 КК України - на дванадцять місяців, тобто до 24.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.08.2023 року 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1124/19 Номер провадження 11-кп/814/2246/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

23 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000267 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 24 серпня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

За змістом приписів ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року, провести у режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 24 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

22 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 953/17194/20

Провадження № 51-4908 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

вс т а н о в и в:

Як убачається зі змісту касаційної скарги від 27 липня 2023 року, у її вступній частині засуджений ОСОБА_4 зазначає про незгоду з вироком Київського районного суду м. Харкова, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, та ухвалою Апеляційного суду м. Полтави.

При цьому до скарги ОСОБА_4 долучає копії вироку Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року, яким його за ч. 1 ст. 115 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, та ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо нього, якою вказаний вирок залишено без змін.

З огляду на зміст касаційної скарги та враховуючи те, що засудженим ОСОБА_4 долучено копії саме цих судових рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Оскільки, ухвалу апеляційного суду згідно розписки надісланої на адресу Верховного Суду ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» (вх № 21660/0/170-23 від 21 серпня 2023 року) засуджений ОСОБА_4 отримав 29 березня 2023 року, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою

є 29 червня 2023 року.

Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою лише 27 липня 2023 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріаламиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа №307/1028/21

провадження № 51-1769км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 04 вересня 2023 року о 14:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тячівським районним судом Закарпатської області за участю захисника ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №756/1443/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4691/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці із самостійним виконанням вироку Київського апеляційного суду від 12.09.2022.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.08.2023Справа № 554/6956/23
Провадження № 1-кп/554/1782/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

23 серпня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Чернігівського району Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, призначений на посаду першого номера обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки дванадцятої десантно-штурмової роти третього десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 12 жовтня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 21 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1