Справа № 758/7885/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного усно заявив скаргу в порядку ст. 206 КПК України.

На обґрунтування доводів скарги, адвокат зазначив, що в матеріалах справи є рапорт за № 19874 від 08.07.2023 з якого вбачається, що підозрюваного ОСОБА_5 було затримано 08.07.2023 о 00 год. 00 хв. Вважає, що відповідно до норм КПК, особа не може бути затримана більше 72 годин. Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати затримання ОСОБА_5 незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином враховуючи, що скарга захисника не містить даних, з яких можливо було б встановити, що підозрюваний ОСОБА_5 тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, та з урахуванням того, що слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно питання, що належать до його компетенції, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника, поданої в порядку ст. 206 КПК України, без надання правової оцінки доводам викладеним у ній по суті.

Керуючись ст.ст. 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 15.07.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1