Справа № 592/8339/23
Провадження № 1-кс/592/3677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, за фактом можливого привласнення бюджетних коштів під час виконання умов договору №426-к від 05.10.2022 щодо поточного ремонту житлового фонду - ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , №577-к від 10.11.2022 щодо поточного ремонту споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_1 - протирадіаційного укриття № 68022 за адресою: буд. АДРЕСА_2 та №580-к від 10.11.2022 щодо поточного ремонту споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_1 - протирадіаційного укриття № 68021 за адресою: буд. АДРЕСА_3 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оскільки вони мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та дозволять встановити обставини, що підлягають доказуванню.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 16.12.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України, а підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 .

Крім того до клопотання додано копію договорів №426-К від 05.10.2022, №577-К від 10.11.2022, №580-К від 10.11.2022, які свідчать, що дані договори були дійсно укладені між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте жодним чином не свідчать, що при їх виконанні було вчинене розкрадання бюджетних коштів.

Разом з тим рапорт прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 від 15.12.2022 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою для обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, інших доказів матеріали клопотання не містять.

Будь яких об`єктивних даних (чи хоча б посилання на них), які б давали підстави для обґрунтованої підозри, що під час виконання зазначених договорів було завищено ціни на матеріали та роботи чи роботи виконані не в повному обсязі (як про це зазначено в рапорті прокурора) чи здійснювалося розкрадання бюджетних коштів (як про це зазначено у витягу з ЄРДР) ні клопотання слідчого, ні додані до нього матеріали не містять.

Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наданих матеріалів не допускається.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1