Справа №613/754/22 Провадження № 1-кс/613/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не надання відповіді на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, за якою просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого №20 від 10.07.2023 року; зобов`язати прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 №20 від 10.07.2023 з урахуванням викладених в ньому доводів, надати відповідь в порядку передбаченому ст.220 КПК України; у судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 для дачі пояснень з приводу скарги.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 за ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_4 09.09.2022 року у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим. До теперішнього часу повного та об`єктивного розслідування слідчим проведено не було. У зв`язку з цим, заявник, як представник потерпілого звернувся до процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 з письмовими клопотанням за №20, в якому прохав провести слідчі/розшукові дії. Проведення об`єму вказаних слідчих/розшукових дій ОСОБА_4 мотивував тим, що дані які можуть бути отримані з вказаних ним джерел інформації (показів свідків/документів) можуть мати значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, а саме встановлення обставин загибелі його сина ОСОБА_6 , 1995 року народження. Незважаючи на вказані доводи до теперішнього часу будь-якої відповіді ні він ні потерпілий не отримали щодо розгляду клопотання №20 від 10.07.2023. У зв`язку з чим, на думку заявника, має місце бездіяльність прокурора яка виразилася у не розгляді у встановлений законом строк клопотання та не наданні відповіді особі, що його заявила.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній обставини підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заперечення, за змістом яких просила розгляд скарги проводити без її участі, зазначила, що не погоджується з доводами заявника, викладеними в скарзі та вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. До Богодухівської окружної прокуратури 13.07.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 за №20 по кримінальному провадженню №0000131 від 17.07.2022 щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. За результатами розгляду клопотання процесуальним керівником винесено постанову про відмову в його задоволенні від 14.07.2023 та направлено відповідь заявнику листом №56/1-1673-22 від 17.07.2023. Таким чином, на її думку, процесуальним керівником вимоги ст.220 КПК України не порушено. Враховуючи вищевикладене, просила суд відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.36 КПК України прокурор має право доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000131 за ч.1 ст.115 КК України.

13.07.2023 року до прокуратури надійшло клопотання №20, за змістом якого представник потерпілого просив провести самостійно або надати ряд письмових вказівок слідчому щодо проведення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000131 за ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема заперечень прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.07.2023 року, до Богодухівської окружної прокуратури 13.07.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 за №20 по кримінальному провадженню №0000131 від 17.07.2022 щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. За результатами розгляду клопотання, процесуальним керівником винесено постанову про відмову в його задоволенні від 14.07.2023 та направлено відповідь заявнику листом №56/1-1673-22 від 17.07.2023. На підтвердження викладеного, прокурором до скарги долучені копії клопотання №20 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000131 за ч.1 ст.115 КК України; постанова прокурора від 14.07.2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №20 від 10.07.2023 року; відповіді на адресу адвоката про розгляд вказаного вище клопотання, його результат, яку було направлено адвокату за вих.№56/1-1673-22 від 17.07.2023 року з додатком - постановою про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у кримінальному провадженні вирішено клопотання адвоката ОСОБА_3 у спосіб та строки, передбачені ст.220 КПК України, тим самим було розглянуто з дотриманням вимог КПК України та повідомлено про результати розгляду заявника шляхом направлення відповіді на його адресу, чого не було спростовано належним чином протягом розгляду скарги, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження дій (бездіяльності) прокурора, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя