Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1406/23
Номер провадження 1-кс/530/393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , cекретаря ОСОБА_2 розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг щодо скасування постанови від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся представник державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг зі скаргою до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області щодо скасування постанови від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Скаржник, представник державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг в скарзі посилається на те, що ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.06.2022 року у справі № 530/442/22 зобов`язано посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області внести відомості по заяві публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 24.01.2022 року № 14/64 до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Між cкаржником та ФГ «Агроекспо» 05.02.2018 було укладено договір фінансового лізингу № 16-18-11 ств-фл/16 за яким у користування на умовах лізингу було передано трактор КИЙ-14102, зав. № 017430 (1 од.) терміном на 3 роки. Факт передачі підтверджується Актом приймання-передачі від 09.02.2018 № 3. Власником Предмету лізингу є Скаржник (п. 5.2. Договору).

Окрім цього, 25.03.2021, згідно листа № 1/009 працівниками Полтавської філії Скаржника в ході перевірки фактичної наявності техніки, був здійснений виїзд як за місцем реєстрації ФГ «Агроекспо» так і за місцем, де трактор КИЙ-14102 знаходився раніше, а саме за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Погрібняка, буд. 4 А (майданчик ТОВ «Доля Агро»). Однак, за обома адресами ані Предмета лізингу ні керівника господарства виявлено не було. За інформацією наданою керівником ТОВ «Доля Агро», вся сільськогосподарська техніка, в тому числі трактор КИЙ-14102, що є власністю Скаржника, була вивезена орієнтовно в Житомирську область, де ФГ «Агроекспо» раніше здійснювало свою діяльність. До реєстрації в м. Зіньків, ФГ «Агроекспо» було зареєстроване за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район (нині Пулинський), село Новини, вул. Шкільна, буд. 32 Б.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2021 у справі № 917/1224/20 та наказу від 15.02.2021 у справі № 17/1224/20 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3 було винесено постанову від 29.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64972521 , згідно якої Предмет лізингу підлягає вилученню у ФГ «Агроекспо» та поверненню його Скаржнику.

Під час вчинення виконавчих дій, приватним виконавцем у присутності директора Полтавської філії Скаржника ОСОБА_4 здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ), про що складено акти від 02.12.2021 року. За результатами виїзду встановлено, що Предмет лізингу, який підлягає вилученню, відсутній, встановити його місце знаходження (можливе місце знаходження) неможливо, квартира зачинена, на стукіт ніхто не відчиняє.

Предмет лізингу ,що є власністю скаржника та який підлягає вилученню у ФГ «Агроекспо» та передачі його скаржнику був незаконно приввласнений.

31 березня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг отримало 12.09.2023 року. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 р. винесена передчасно, слідчим ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не здійснено жодних дій щодо розшуку майна, в тому числі та як мінімум за адресою, яку надав Скаржник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за якою ФГ «Агроекспо» здійснювало свою діяльність. Крім цього, за результатами допиту свідка ОСОБА_6 , яка приходиться матір`ю ОСОБА_7 , прийнято покази, за якими вона пояснила, що ОСОБА_7 переїхав за кордон та проживає у Канаді по сьогоднішній день. Слідчі ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не повідомили про вчинення жодних дій, які підтверджували б факт виїзду ОСОБА_7 за кордон, а можливо і його повернення в України, тобто постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. У зв`язку з цим скаржник звернувся до суду з скаргою в якій просить слідчого суддю скасувати постанову від 31.03.2023 року слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України суду не надали, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків. Скаржник, представник державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Суд, зачитавши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг щодо скасування постанови від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

П.1 ч.1ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.2ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постановою слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 31.03.2023 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановоюслідчого про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не було здійснено жодних дій щодо розшуку майна, жодним чином не підтверджено факт виїзду ОСОБА_7 за кордон, а можливо і його повернення в Україну, оскільки відомо про укладення договору правової допомоги б/н від 20.03.2023 між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 . Тобто слідчим не було проведено належним чином слідчі дії, щоб всебічно і повно дослідити обставини кримінального провадження, постійне наполягання слідчого ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на тому, що дане кримінальне провадження стосується виключно невиконання умов Договору, а не привласнення керівником ФГ «Агроекспо» майна Скаржника, та стійка позиція на відсутності ознак кримінального правопорушення та лише наявності цивільно-правових відносин, свідчить про неналежну оцінку кримінального правопорушення.

Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.8 ч.2 цієї статті, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч.3 цієї статті, рішення слідчого приймається у формі постанови, при цьому, постанова виноситься у випадках, передбаченим цим Кодексом. Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (ч.5 ст.110 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов`язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупередженних процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосудця та обов"язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідча приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає скаржник у своїй скарзі, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому скарга державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг щодо скасування постанови від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, підлягає задоволенню.

Частиною 3ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.5 ст.40, 214,303,307, 309,372, ч.2 ст.376 ,369-372 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг щодо скасування постанови від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Копію ухвали направити Зіньківському відділу Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування, слідчій СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1