Справа № 754/9924/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002200 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору МІ 9 Lite, серійний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціального пакету ICR 0014214.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.07.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мілютенко, 30 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав подріблену речовину сіро-зеленого кольору, схожу на наркотичну, котру останній зберігав при собі з метою збуту.

Так, 20.07.2023 слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в ході проведення слідчої дії огляд за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подріблену речовину сіро-зеленого кольору, схожу на наркотичну та мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору МІ 9 Lite, серійний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 21.07.2023 зазначені речі було визнано речовим доказом.

За вказаним фактом 20.07.2023 СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0002200 за попередньою правовою кваліфікацією ст.307 ч.1 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон та сім-картки мобільних операторів зв`язку є майном, що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002200 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору МІ 9 Lite, серійний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціального пакету ICR 0014214 з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1