Справа № 182/4423/23
Провадження № 1-кс/0182/988/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що в провадженні Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

30.08.2023 року на ім`я начальника СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано клопотання про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 , копію допиту ОСОБА_7 від 11.11.2022 року, який незаконно проведла слідчий ОСОБА_8 та долучила до матеріалів кримінального провадження №0000136 від 06.04.2021 року по кримінальному провадженню, який розглядається слідчим ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 383 КК України.

05.09.2023 року скаржник звернулась до канцелярії Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, але відповіді на клопотання від 30.08.2023 року на теперішній час не надано. Слідчий ОСОБА_9 клопотання проігнорував, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, скаржник просила зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2023 року щодо долучення копії допиту ОСОБА_7 проведеним слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 11.11.2022 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свою скаргу на наполягала на її задоволенні.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки 01.09.2023 року слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було направлено на адресу ОСОБА_3 постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 13.12.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Вимогами частини 2 статті 307 КПК України передбачено :

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданих прокурором документів, 01.09.2023 року слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було направлено на адресу ОСОБА_3 постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 13.12.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України. Тобто фактично вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 задоволені.

У такому разі суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволення вказаної скарги у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1