УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.06.2023 про закриття кримінального провадження № 420 220 000 000 015 86 від 10.11.2022,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.06.2023 про закриття кримінального провадження № 420 220 000 000 015 86 від 10.11.2022.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 420 220 000 000 015 86 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України..

26.06.2023 старшим слідчим першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема не проведено допиту заявлених свідків, а досудове розслідування проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.06.2023.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, слідчий направив до суду матеріали закритого кримінального провадження № 420 220 000 000 015 86 від 10.11.2022.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесено постанову від 26.06.2023 про закриття кримінального провадження № 420 220 000 000 015 86 від 10.11.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови слідчий вказує, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 420 220 000 000 015 86 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України..

При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях службових осіб ДП «Завод Генератор», Оболонського УП ГУНП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури в м. Києві, які мстять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім того вказує, що зібраними матеріалами кримінального провадження не встановлено заподіяння істотної шкоди заявнику діями службових осіб ДП «Завод Генератор», Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної, ТУ ДБР у м. Києві та Київської міської прокуратури, водночас заявником у заяві не надано жодної інформації та підтверджуючих документів про спричинення йому неправомірними діями вищевказаних службових осіб шкоди саме в передбачених ч. 2 ст. 364 КК України розмірах та у чому вона полягає, а також про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями конкретних осіб та нанесеною шкодою, під час проведення допиту як свідка надати відповідну інформацію також не зміг.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві ОСОБА_3 та відомостей, отриманих під час допиту лише одного свідка, як наслідок висновком, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту усіх свідків, заявлених потерпілим, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки отриманим доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.06.2023 про закриття кримінального провадження № 420 220 000 000 015 86 від 10.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: