Справа №295/7531/23
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0007167,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007167 від 19.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир, якою зобов`язано слідчого ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зверненням ОСОБА_4 за фактом вчинення відносно неї шахрайських дій при купівлі об`єкту нерухомості у БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що керівник БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , якого вона знала раніше запропонував придбати у його підприємства квартиру, у будинку який що будувався при сплаті 25 о/о, загальної вартості квартири, а залишок сплачувати на протязі 5 років, розбиваючи на 60 платежів, при чому в гривні і без будь яких відсотків. 11.03.2014 нею із БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 було підписано відповідний договір про купівлю-продаж майнових прав на квартиру по АДРЕСА_1 .

На виконання умов договору ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_5 102 000 грн., при цьому будівництво будинку не починалося, її гроші було витрачено БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власні потреби. Також додає, що ОСОБА_6 не мав і не має землевпорядної документації на землю та дозволу на будівництво, тому вважає що відносно неї вчинено шахрайські дії.

15.01.2017 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 15 м. від буд. АДРЕСА_2 , на відстані 10 м. від буд. АДРЕСА_1 , на відстані близько 20 м. від буд. АДРЕСА_3 . При детальному огляді даної ділянки будь яких ознак будівельних робіт не виявлено. Дана ділянка місцевості являється пустирем. 07.06.2017 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: на відстані 15 м. від буд. АДРЕСА_2 , на відстані близько 20 м. від буд. АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці місцевості знаходяться споруди будівельного типу.

21.12.2017 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив що 11.03.2014 ним разом з ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, який буде побудовано. Свої договірні обов`язки ОСОБА_4 виконувала до 12.06.2014, а в подальшому почала пропонувати свої послуги у сфері бухгалтерської документації, нащо він погодився та прийняв ОСОБА_4 на роботу у БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду бухгалтера. В серпні 2014 ОСОБА_4 було передано для виконання бухгалтерську документацію БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » періоду 2011-2014 років.

20.03.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив що в період з червня місяця 2009 року по грудень 2016 року працював на посаді директора БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 30 грудня 2016 року останній написав заяву про звільнення з БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При огляду оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру №18, №19, №20, №21, №27 від 11.03.2014, останній пояснив, що вказані грошові кошти ОСОБА_4 платила за будівництво житла по проїзду ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 прийшла на роботу на БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був наказ на прийняття її на посаду бухгалтера за умови підписання договору цивільно-правового характеру. Договір цивільно-правового характеру ОСОБА_4 не підписала, тому наказ не був виконаний та остання не була прийнята на роботу.

В жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення із БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів у зв`язку з невиконанням робіт.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх подальшого вилучення, належним чином завірених копій документів, матеріалів судових справ за позовами ОСОБА_4 до БМП ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме №295/3792/16-ц; №295/846/17; №295/12247/15-ц; №295/15466/16-ц; №295/3578/16-ц; №295/15401/15-ц; №295/3719/17;.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, для проведення слідчих дій та встановлення кола причетних осіб виникала необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_5 .

Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню, є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію,

керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, матеріалів судових справ за позовами ОСОБА_4 до БМП ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме №295/3792/16-ц; №295/846/17; №295/12247/15-ц; №295/15466/16-ц; №295/3578/16-ц; №295/15401/15-ц; №295/3719/17, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 19.07.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1