Провадження 1-кс/756/2184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002290 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене вилучене 19.09.2023 у ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку "Азов", 2-А, а саме: велосипед «Giant» чорного кольору, номер рами № НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.10.2022 у період часу з 12:30 год. по 18:00 год., за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 11-А з тамбурного приміщення в ТЦ « Епіцентр» невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану викрала велосипед Giant Roam Ex чорного кольору № НОМЕР_2 , придбаний ОСОБА_4 в інтернет магазині «Velo Shop», чим завдала останньому матеріальну шкоду.

06.05.2023 о 11:18 год. ОСОБА_4 звернувся за номером телефону «102» та повідомив, що в одному із оголошень на сайті «ОЛХ» він впізнав свій раніше викрадений велосипед та домовився про зустріч з продавцем ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, буд. 8.

Під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 8, біля першого парадного, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення велосипед «Giant», темного кольору, з номерною рамою № НОМЕР_1 .

09.05.2023 у ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що даний велосипед останній купив 04.03.2023 за власні грошові кошти у сумі 9000 грн. в ломбарді «SMART Ломбард» за адресою: м. Київ, пр. Миру, буд. 2/3.

В період часу з 08.05.2023 по 09.05.2023 було проведено огляд вилученого велосипеду, в ході якого було встановлено, що даний велосипед чорного кольору, з синіми надписами, а саме: маркою велосипеда «GIANT», спереду знаходиться налипка синьо-чорного кольору, фара, номер рами № НОМЕР_1 , також над номером рами знаходиться штрих-код з написом DK:WGI.KBEK30398 F ES:BI-2339, нижче під штрих-кодом напис F/N : KBEK 30398, на шинах даного велосипеда знаходяться наступні написи «Giant» 50-75PSI, 700x38c 38-622, Crosscut At 2, також у даному велосипеді присутня сумка, яка кріпиться під сидіння, дана сумка пуста, сумка марки WHEEL UP.

08.05.2023 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 велосипед «Giant» чорного кольору, з номерною рамою № НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002290 від 10.10.2022 року.

11.05.2023 велосипед «Giant» чорного кольору, з номерною рамою № НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5

19.09.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-а, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення велосипед «Giant» чорного кольору, з номерною рамою № НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою запобігання знищенню, втраті або пошкодженню речового доказу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вважали за доцільне з метою збереження речового доказу накласти арешт на велосипед.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення у ОСОБА_4 велосипеду «Giant» чорного кольору, з номерною рамою № НОМЕР_1 .

19.09.2023 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-а, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення велосипед «Giant» чорного кольору, з номерною рамою № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.05.2023 велосипед «Giant» чорного кольору, з номерною рамою № НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002290 від 10.10.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, майно, вилучене 19.09.2023 у ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед «Giant» чорного кольору, номер рами № НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, має по кримінальному провадженню значення речового доказу, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2023 у ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед «Giant» чорного кольору, номер рами № НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.10.2023 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1