Справа № 203/2785/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000480 від 19.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, не одруженого, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 наказом Голови ДСУ з безпеки на транспорті №175-К від 13.01.2022 призначено на посаду старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області з 14 січня 2022 року.

Відповідно до посадової інструкції до завдань та обов`язків старшого державного інспектора входить здійснення заходів державного нагляду (контролю), зокрема за додержанням: вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та готує пропозиції щодо його вдосконалення; габаритно-вагового контролю транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; державного ринкового нагляду, у межах сфери відповідальності Укртрансбезпеки; за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності, у межах сфери відповідальності Укртрансбезпеки; контролю за міжнародними перевезеннями пасажирів і вантажів автомобільними дорогами України; складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративні правопорушення, накладення стягнення у випадках, передбачених законодавством України; участь у прийнятті рішення про тимчасове обмеження або заборону руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування у випадках передбачених законодавством; приймає участь у роботі щодо стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні; виконання основних завдань та функцій визначних Положеннями про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженим Головою Укртрансбезпеки.

Таким чином, старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області є службовою особою яка здійснює функції представника влади.

ОСОБА_5 , у кінці серпня 2022 року працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду у Дніпропетровській області ДСУБТ виконуючі свої службові обов`язки познайомився з ОСОБА_6 , який є представником ТОВ «Глобус-Плюс», що здійснює транспортні перевезення на території України.

ОСОБА_6 повідомив, що автомобілі ТОВ «Глобус-Плюс» неодноразово зупинялись представниками Укртрансбезпеки, що чинить перешкоди підприємницькій діяльності ТОВ.

В цей же час, у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади.

Державний інспектор відділу державного нагляду у Дніпропетровській області ДСУБТ ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомив, що для безперешкодної діяльності ТОВ «Глобус Плюс» необхідно мати правильно оформленні документи на водіїв та транспорт, а також необхідно щомісячно надавати неправомірну вигоду співробітникам Укртрансбезпеки.

ОСОБА_6 розуміючи, що йому необхідно надати неправомірну вигоду, без надання якої діяльність підприємства ТОВ «Глобус-Плюс» може бути ускладнено, погодився на пропозицію ОСОБА_5 .

В грудні 2022 року (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений) в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, а саме здійснення транспортних перевезень ТОВ «Глобус-Плюс» необхідно систематично надавати грошову винагороду з розрахунку 2 500 грн. в місяць за кожний транспортний засіб, який здійснює перевезення.

ОСОБА_6 , розуміючи що дії ОСОБА_5 направлені на систематичне отримання неправомірної вигоди службовою особою, погодився на передачу обумовленої суми щомісяця.

Так, 17 грудня 2022 року приблизно о 12.30 годині біля будинку за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 19, державний інспектор відділу державного нагляду у Дніпропетровській області ДСУБТ ОСОБА_5 продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, діючи з єдиним умислом з корисливих мотивів, з метою одержання службовою особою з використанням службового положення отримав 17 500 гривень від представника ТОВ «Глобус-Плюс» ОСОБА_6 за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з транспортними перевезеннями протягом грудня 2023 року.

В подальшому, а саме 02.02.2023 року державний інспектор відділу державного нагляду у Дніпропетровській області ДСУБТ ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні дії направлені на систематичне отримання неправомірної вигоди, щомісяця в ході телефонної розмови, діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, нагадав ОСОБА_6 про наявність домовленості про передачу щомісячної грошової винагороди з розрахунку 2 500 грн. в місяць за кожний транспортний засіб, який здійснює перевезення. Крім того, повідомив про можливість перерахування незаконної винагороди на банківську картку, яка належить іншій особі, яка не обізнана про злочинні дії ОСОБА_5 та надав номер картки № НОМЕР_1 шляхом передачі через повідомлення з мобільного телефону.

Представник підприємства ТОВ «Глобус-Плюс» ОСОБА_6 протягом 03 лютого 2023 року на виконання незаконних вимог ОСОБА_5 з метою запобігання негативних наслідків для діяльності ТОВ «Глобус-Плюс» з застосуванням платіжного терміналу «Іbох» шляхом банківського переказу на карту банку за № НОМЕР_1 , яку вказав ОСОБА_5 надав службовій особі державному інспектору відділу державного нагляду у Дніпропетровській області ДСУБТ - ОСОБА_5 незаконну грошову винагороду у розмірі 15 000 гривень за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з транспортними перевезеннями протягом січня 2023 року.

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на систематичне отримання неправомірної вигоди щомісяця, ОСОБА_5 24.03.2023 о 16:00 години в ході телефонної розмови, діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, нагадав ОСОБА_6 про наявність домовленості про передачу щомісячної грошової винагороди з розрахунку 2 500 грн. в місяць за кожний транспортний засіб, який здійснює перевезення та необхідність передачі грошових коштів за минулий період з лютий по березень 2023 року, тобто за період у 2 місяці в загальній сумі 40 тис. грн.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на систематичне отримання незаконної винагороди, 01 квітня 2023 року приблизно о 10.30 годин державний інспектор відділу державного нагляду у Дніпропетровській області ДСУБТ ОСОБА_5 біля будинку №39 за адресою: м.Дніпро, вул. Лесі Українки діючи умисно отримав від ОСОБА_6 неправомірну винагороду у розмірі 40 000 гривень за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Глобус-Плюс» за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з транспортними перевезеннями.

Таким чином, за період з грудня 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_5 діючи з єдиним злочинним умислом, використовуючи надану йому владу, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 72 500 грн., за вчинення службовою особою в інтересах ТОВ «Глобус-Плюс» дій, направлених на усунення можливих перешкод підприємницької діяльності ТОВ «Глобус-Плюс».

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що, працюючи державним інспектором відділу державного нагляду у Дніпропетровській області ДСУБТ, він здійснював контрольні функції щодо дотримання законодавства на транспорті. Він познайомився влітку 2022 року з ОСОБА_6 , який здійснював транспортні перевезення, та повідомив останньому, що для безперешкодної діяльності його товариства «Глобус-Плюс» необхідно мати правильно оформлені документи на водіїв та транспорт, а також необхідність щомісячно надавати йому, як співробітнику Укртрансбезпеки, неправомірну вигоду по 2500 грн. за кожний транспортний засіб, на що ОСОБА_6 погодився. Так, в період з грудня 2022 року по березень 2023 року періодично нагадуючи ОСОБА_6 про їх домовленість, він отримував від останнього неправомірну вигоду на загальну суму 72 500 грн. Перший раз у грудні 2022 року він особисто отримав від ОСОБА_6 біля будинку по вул. Лесі Українки 17 500 грн. Потім у лютому 2023 року за його пропозицією ОСОБА_6 перерахував на банківську картку його знайомої 15 000 грн. 1 квітня 2023 року він був затриманий при отриманні від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн. біля будинку №39 по вул. Лесі України. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.. 67 КК України, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вищенаведені обставини, а також дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, щиро покаявся у скоєному, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 368 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням контрольних функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних чи комунальних підприємствах, на максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КК України запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023, слід скасувати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 на належне ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме частину квартири АДРЕСА_2 , слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням контрольних функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних чи комунальних підприємствах.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнити його з-під варти в залі суду.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 на належне ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме частину квартири АДРЕСА_2 , скасувати.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 на вилучене майно, скасувати.

Речові докази: грошові кошти:

- 50 грошових купюр номіналом по 500 грн.:

ВИ0307871, АД3058725, ЗВ 4053549, ВИ 3273181,ХЖ 3429185, ЕВ 8371355, АГ 1270279, ХВ,2199007, АА 4206151, АГ 1417721, ХБ 2337348,АГ 3288946, ВЗ 6600711, ЄД 9628176, АМ5830562, БА 2905921, ГА 4829677, БВ 7126066,ЗВ 1841249, АИ 6092605, ВЕ 2530882, ЗБ1198178, БГ 3375624, ГВ 6613672,ЕГ 6252853,АЖ 1725312, ЕГ 2054073, ЄГ 3922644, ЄЄ8247794, АИ 3357847, ЕГ 9055058, ЕЄ 2574958,ЕЗ 8494606, ББ 3149861, ГА 9259377, ГА5260059, ЗВ 5130251, ГБ 3436521, АИ 9346149,АИ 373569, ГВ 7626839, ХЕ 1908077, ХГ8989354, ХД 3704065, АИ 3306888, ВЖ 9665955,АЗ 9326918, ЕД 5680501, АК 1556821, ЕЄ3405759;

-5 грошових купюр номіналом по 200 грн.: ПЄ 2923504, ГЕ 4282389, ГВ 6143683, ЄИ 6914991, ГЖ 9766985;

-14 грошових купюр номіналом по 1000 грн.: БЛ 452834, АИ 1215962, АЗ 3096473, ЕВ 5306937, ЕБ 1939132, АЖ 5341619, ЯБ 4302313, АЄ1125140, АЄ 7662760, АИ 4802120, ЕГ 2034242,АИ 7513263, БЛ 2453000, БЛ 0446301;

- всього в сумі 40 000 грн. повернути органу досудового розслідування за належністю;

-мобільний телефон iPhone 11, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 ; упакування та пластиковий тримач для сім-карти оператора зв`язку «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xiaomi, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , із сім-картою - повернути власнику - ОСОБА_5

-аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом під назвою «Рассписка», написаним від імені ОСОБА_5 - залишити матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти на загальну суму 7400 грн., купюрами по 500 грн. - 12 штук, по 200 грн. - 4 штуки, по 100 грн. - 5 штук, по 50 грн. - 1 штука, по 20 грн. - 2 штуки, по 5 грн. - 2 штуки; повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1