Справа № 509/2283/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області, кримінальне провадження №0000296 від 21.02.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, українець за національністю, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2 КК України, та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , цивільний позивач та потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 , цивільний відповідач та обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року в 05.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи на території академмістечка «Совіньон» по вулиці Приміській в селі Лиманка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з колишньою співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив вчинити дії, направлені на пошкодження автомобілю останнього, шляхом його підпалу, для чого заздалегідь підготував для вчинення дві скляні пляшки з саморобним гнітом, в які залив горючу речовину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення умисного пошкодження майна, шляхом його підпалу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають на території академмістечка, розташованого за вищевказаною адресою, на котрий був припаркований автомобіль, та внаслідок вибуху автомобіля, реальну загрозу життю та здоров`ю людей, направився на територію академмістечка «Савіньон», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Приміська,1, де будучи добре обізнаним про марку та модель автомобілю ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, знаходячись біля паркану ззовні, здійснивши підпал фрагменту тканини, що знаходився в скляних пляшках з горючою речовиною кинув їх в сторону автомобіля марки «Jeep Cherokee» д/н НОМЕР_1 , але полум`я було погашено та попереджено заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 335905 (триста тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 03 копійки.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2,194 ч.2 КК України: як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом його підпалу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно 21 лютого 2020 року в 05.00 годин він перебуваючи на території академмістечка «Совіньон» по вулиці Приміській в селі Лиманка, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з колишньою співмешканкою ОСОБА_10 та її співмешканцем ОСОБА_6 , намагався підпалити автомобіль марки «Jeep Cherokee» д/н НОМЕР_1 , який налетить ОСОБА_6 . Розмір шкоди обвинуваченим не оскаржується.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_5 та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст. 85 86 КПК України вважає належними та допустимими, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 21.02.2020 року, щодо надання дозволу на огляд транспортного засобу;

- протокол огляду місця події від 21.02.2020 року, з якого видно місце розташування транспортного засобу НОМЕР_1 , дорожнє покриття, розташування будівель біля машини, решти скла яке перебуває біля колесу автомобіля, запальничка;

- оглянутими та залученими речовими доказами у вигляді змиви речовини з різким запахом горючих матеріалів;

- актом огляду транспортного засобу № 183 від 21.02.2020 року з якого видно поверховий вигляд транспортного засобу;

- речовими доказами у вигляді відеозапису відібрання пояснень у ОСОБА_5 від 22.02.2020 року;

- слідчий експеримент від 24.02.2020 року, з якого видно, що слідчий в присутності понятих, з боку підозрюваного ОСОБА_5 отримав його пояснення з одночасним ретельними показами, при яких обставинах він вчинив противоправні дії, які мали місце 21.02.2020 року в 05.00 годин ранку;

- речовими доказами у вигляді відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.02.2020 року;

- висновком судового експерта відділу досліджень матеріалів, речовин та виробів №62-Ф від 26.03.2020 року з якої видно, що полімерна ємкість з фрагментом тканини, фрагментами скла марлеві тампони містять сліди світлих нафтопродуктів (бензин, газ). Зміна хімічного складу виявлених нафтопродуктів пов`язання з процесом горіння;

- висновком судового експерта сектора криміналістичного дослідження транспортних засобів №31 ОД від 27.04.2020 року з якого видно, що ринкова вартість колісного транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому, на 21 лютого 2020 року складає 335905 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 закінчив замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом його підпалу, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України, із застуванням іспитового строку.

В ході досудового розслідування з боку представника потерпілого був поданий цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_5 моральної шкоду, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 200 000 грн. та витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 40 000 гривень.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково, посилаючись на сімейне та матеріальне положення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок противоправної поведінки обвинуваченого (цивільного відповідача), цивільний позивач зазнав страху за своє життя та існування свого майна, у зв`язку з чим був змінений спосіб його життя, було витрачено багато часу на лікування, так і подальшої реабілітації, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені цивільним позивачем безпосередньо після противоправної поведінки цивільного відповідача, дані обставини свідчать про те, що позивачу була завдана моральна біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища цивільного відповідача та цивільного позивача відповідно до ст.23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. Сторона захисту не погоджується з розміром даних витрат. Під час судового розгляду належних та допустимих доказів, сплати вищевказаних витрат з боку потерпілого та його представника суду не були надані, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані на залучення експерта в розмірі 11 407.76 грн. (7222.46+1570,10 +2615.20 =11 407.76)

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді змивів речовини, марлевий тампон, коробка із рештою скла, два паперових пакети з дактилоскопічними картами та 3 сліди пальців рук, які зберігаються в камері сховищі Відділення Поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 194 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 15 000 грн.

В іншої частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані на залучення експерта в розмірі 11 407.76 грн.

Речові докази у вигляді змивів речовини, марлевий тампон, коробка із рештою скла, два паперових пакети з дактилоскопічними картами та 3 сліди пальців рук, які зберігаються в камері сховищі Відділення Поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1