Єдиний унікальний номер 341/877/23
Номер провадження 1-кс/341/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 без участі учасників кримінального провадження, розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

встановив:

Суддя ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви послалась на ті обставини, що вона як слідчий суддя приймала участь у кримінальному провадженні № 00000007, 21.07.2022 та 16.09.2022 розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також досліджувала додані до зазначених клопотань докази.

Обставини, зазначені в клопотаннях слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 00000007 лягли в основу обвинувального акту № 0000083 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Тобто вона, як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, обвинувальний акт у якому надійшов до суду для розгляду по суті.

Зазначила, що прийняття нею вказаних рішень є обставинами, які виключають її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а відтак вона підлягає відводу відповідно до частини 1 статті 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 просила розгляд заяви здійснювати за її відсутності.

Прокурор та обвинувачений повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судових справ, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя постановила ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів та досліджувала додані до зазначених клопотань докази.

Тобто, ОСОБА_2 , як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 00000007, обвинувальний акт у якому надійшов до суду для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 4 статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Крім того, до обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів, належить така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та статті 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя уже брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 00000007, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід на підставі частини 1 статті 76 КПК України.

Заява про самовідвід подана до початку судового розгляду.

Керуючись статтями 76, 81 КПК України, суддя

постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для організації повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА