Справа № 569/1819/20
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000025 від 08 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361 КК України, -

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 08 травня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2019 на майно, яке вилучене 31.07.2019 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала повністю та просила суд його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Окрім того, остання суду повідомила, що саме ОСОБА_7 являється власником вказаних грошових коштів, вилучених під час обшуку, вона є особою, що здійснює підприємницьку діяльність, сплачує податки, відповідні декларації про майновий стан досліджено в судовому засіданні при розгляді клопотання. Зазначила, що обшук був проведений не уповноваженими на те особами, відповідне доручення на дозвіл проведення обшуку оперуповноваженими, що провели обшук у матеріалах справи відсутнє. Також чоловік власника майна, що являється одним із співвласників квартири, хворіє на цироз печінки та онкологію, грошові кошти є вкрай необхідні її сім`ї.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Обвинувачені в судовому засіданні не заперечили щодо скасування арешту вищевказаного майна.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2019 на майно, яке вилучене 31.07.2019 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США накладено арешт.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, в якому проводився обшук, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на зазначені грошові кошти проводився без участі співвласників майна.

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Власник грошових коштів ОСОБА_7 , що звернулась до суду із даним клопотанням, будь-якого відношення до кримінального провадження, в ході якого проводився обшук, не має, а зазначені грошові кошти набуті нею у законний спосіб та знаходились на зберіганні у квартирі, співвласником якої вона є.

Вилучені грошові кошти є необхідні для сім`ї ОСОБА_9 , зокрема для чоловіка власника майна ОСОБА_8 , який нещодавно захворів на рак та цироз печінки, епікризи, що підтверджують зазначене досліджені в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000025 від 08 травня 2019 року.

При цьому, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2019 арешт на грошові кошти накладався у кримінальному провадженні за більш тяжкою статтею, зокрема ч. 3 ст. 368, водночас в подальшому було змінене обвинувачення з існуючої на момент проведення обшуку на ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 361 та КК України.

Крім того, ОСОБА_7 не є обвинуваченою або особою, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_7 є власником вищевказаного майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, суд вважає що заява підлягає до задоволення повністью.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2019 у справі № 569/14491/19 на майно, яке вилучене 31.07.2019 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що належить гр. ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноважених осіб Рівненського районного управління поліції повернути ОСОБА_7 та/або його представнику - адвокату ОСОБА_6 майно, вилучене 31.07.2019 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1