Провадження №1-кс/127/9980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 (справа № 127/25944/22) в рамках кримінального провадження № №0000144від 15.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження № №0000144від 15.08.2022.

У клопотанні адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 (справа № 127/25944/22), мотивуючи тим, що арешт був накладений незаконно, вказане майно не підпадає під ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України та на даний час відпала потреба у продовженні застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тому просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб громадян України здійснює несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, шляхом направлення вхідного міжнародного трафіку під виглядом викликів з мережі стільникового зв`язку поза межами міжнародних центрів комунікації, що дає змогу здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн.

09.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: -Банківська картка Приват Банк НОМЕР_1 , Банківська картка Приват Банк НОМЕР_2 , Банківська картка Приват Банк НОМЕР_3 ,Банківська картка Приват Банк НОМЕР_4 ,Банківська картка Приват Банк НОМЕР_5 , Банківська картка Необанк НОМЕР_6 , Банківська картка Ізібанк НОМЕР_7 , Банківська картка Todo НОМЕР_8 , Банківська картка Полтава банк НОМЕР_9 , Банківська картка Полтава Банк НОМЕР_10 , Банківська картка Монобанк НОМЕР_11 , Банківська картка Банк Інвестицій та заощаджень НОМЕР_12 ,Сім-картки різних операторів, без пластикового тримача 2259 штук, мобільний телефон марки ZTE IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , мобільний телефон марки Іphone 11 pro, із пошкодженою задньою стінкою, та чохлом чорного кольору, IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , Ноутбук Dell S/N НОМЕР_17 ,наліпка №5, GSM-шлюз на 64-порти, в якому вставлено 61 скретчкартки оператора мобільного зв`язку Київстар та наклеєна наліпка №5, системний блок чорного кольору, логотип HP з наліпкою №1, GSM-шлюз на 64-порти, в якому встановлено 54 скретчкартки оператора мобільного зв`язку Київстар та наклеєна наліпка №1,системний блок чорного кольору марки «Spire» із наліпкою №2, GSM-шлюз на 64-порти, в якому встановлено 61 скретчкартки оператора мобільного зв`язку Київстар,GSM-шлюз на 64-порти, в якому встановлено 59 скретчкартки оператора мобільного зв`язку Vodafone та з наліпкою №2,системний блок чорного кольору, марки «GAMEMAX», із наліпкою №3, GSM-шлюз на 32-порти, в якому встановлено 7 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone та з наліпкою №3,GSM-шлюз на 16-портів, в якому встановлено 10 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone та з наліпкою №3, GSM-шлюз на 32-порти, в якому встановлено 28 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone, GSM-шлюз на 32-порти, в якому встановлено 13 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone, GSM-шлюз на 16-портів, в якому встановлено 8 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone, ноутбук, чорного кольору, марки Dell s/n , ноутбук, чорного кольору, марки Dell s/n 8, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено модем із написом 41, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів із написом 31-40, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів із написом 11-20, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів із написом 21-30, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів із написом 1-10, системний блок чорного кольору, марки Dell s/n6, до корпусу якого прикріплений фрагмент картонного паперу на якому присутні написи маркером чорного кольору, ноутбук сірого кольору, марки Dell s/n3, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №1, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №2, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №3, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №4, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №5, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №6,GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №7,GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №8,USB-hub марки St-lab у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів, 32 модеми, (1-червоного. 7- чорного. 24-білого кольорів) Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 09.11.2022 винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року (справа № 127/25944/22) накладено арешт на вищевказані земельні ділянки.

Підставою для винесення вищевказаної ухвали суду є визнання того, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Однак власник майна не скористався даним правом та не оскаржив до апеляційного суду ухвалу про арешт майна, якщо вважав її незаконною.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя ненаділений повноваженнями щодо оцінки законності ухвали про арешт майна, оскільки це компетенція апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та призначено відповідні експертизи для з`ясування всіх обставин справи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 15.08.2022, на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, тому для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту на речовий доказ є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 (справа № 127/25944/22) в рамках кримінального провадження № №0000144від 15.08.2022- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя