Справа № 615/1707/23
Провадження № 1-кп/615/116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В кінці травня 2023 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 перебував на подвір`ї господарства за місцем проживання АДРЕСА_1 , де з метою посіву та вирощування рослин коноплі для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, узяв насіння рослини коноплі, розпушив ґрунт на вільній частині земельної ділянки господарства, помістив зерна рослин коноплі до розпушеного ґрунту та загорнув його. В подальшому, як рослини коноплі зійшли, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, час від часу поливав, прополював та проривав бур`яни між ростучими рослинами коноплі, тим самим незаконно їх вирощував з метою використання для власних потреб.

04.08.2023 в період часу з 14:47 по 15:32 год. в ході огляду земельної ділянки, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 18 рослин із коренем, зовні схожих на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта №22103 від 29.08.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надані на дослідження рослини відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість рослин на момент дослідження складає 18 штук.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що тривалий час через хворобу ніг страждає на сильні болі. Весною побачив на сусідньому покинутому дворищі рослину коноплі, зібрав насіння, яке вирішив посіяти між помідорами під час посадки огороду. Коли рослини виросли, полов разом із помідорами, поливав, проривав бур`яни. При цьому нахиляв рослини, що їх не було видно. 04.08.2023 біля його роботи сталася крадіжка, тому працівники поліції, які прибули на виклик, приїхали до нього додому, щоб відібрати показання з приводу обставин крадіжки, під час чого побачили рослини коноплі. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень, влаштуватись офіційно на роботу, звернути до лікаря з приводу варіантів вгамування болю.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 проживає у власному домоволодінні один, не офіційно працює охоронцем складів сільгосппродукції. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. В силу ст.89 КК України не судимий.

З огляду на викладене, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення проступку та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.310 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи №22103 від 29.08.2023 на суму 5735,52 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1