КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та місцем знаходження обвинуваченої ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0000337 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бородянка Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/1019/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1

ОСОБА_8 від покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком цивільний позов ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» до ОСОБА_8 задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду в сумі 231 302 грн. 27 коп.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Цивільний позов ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» залишити без розгляду.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 , за погодженням із обвинуваченою ОСОБА_8 , подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 , за погодженням із обвинуваченою ОСОБА_8 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3