ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1263/23

Провадження № 1-кс/210/1820/23

"27" липня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначила, що кримінального правопорушення у сфері службової та господарської діяльності з боку посадових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код , зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) та ТОВ «Агроном-КР» (, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 2а) під час освоєння бюджетних коштів, що виділяються для придбання рафінованої соняшникової олії.

Prozorro електронна система публічних закупівель, де державні та комунальні замовники оголошують тендери на закупівлю товарів, робіт і послуг, а представники бізнесу змагаються на торгах за можливість стати постачальником держави. Сфера публічних закупівель регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», а головним нормотворчим органом у цій сфері є Департамент сфери публічних закупівель, який входить до складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ДП «Прозорро» разом з електронною системою Prozorro належать державі Україна та підпорядковуються Кабінету Міністрів України. З 1 квітня 2016 року система Prozorro є обов`язковою для центральних органів влади та монополістів, а з 1 серпня для всіх інших державних замовників.

Моніторингом офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://prozorro.gov.ua/) встановлено, що 09.12.2022 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, на платформі електронної системи публічних закупівель ProZorro, розміщено оголошення про проведення закупівлі з відкритими торгами з особливостями - UA-2022-12-09-003310-a. Предметом закупівлі є «олія соняшникова, фасована» очікуваною вартістю 9 300 000,00 грн. Аналізом встановлено, що між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Агроном-КР» укладено договір про закупівлю товарів №2 від 06.01.2023.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору становить 9 285 000,00 грн без ПДВ. Відповідно до договору №2 від 06.01.2023 та додатку до договору №1 встановлено, що предмет договору - «Олія соняшникова, рафінована, фасована» у кількості 150 000 одиниць, та ціна договору становить 9 140 000,00 грн. Необхідно зазначити, що об`єм предмету договору не зазначено, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що зазначена закупівля здійснена за завищеною ніж ринковою ціною.

11.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 03 квітня 2023, проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22а. В ході огляду в приміщенні виявлено продукти харчування, серед яких у великій кількості виявлено піддони на яких розміщено картонні коробки з написом «Денко», Олія соняшникова, 850 мл», всередині коробок виявлено по 15 пляшок з рідиною жовтого кольору з написом «Денко, Олія соняшникова, 850 мл». В ході огляду з різних частин приміщення вилучено пляшки із зазначених коробок, які визнано речовими доказами.

На вилучених пляшках з написом «Денко, Олія соняшникова, 850 мл» зазначено виробника: ПВП «Каскад-2001», просп. Соборний, 152-В, прим. 251, м. Запоріжжя, та зазначено адресу потужностей виробництва: вул. Калинова, 1д, смт. Кушугум, Запорізький р-н, Запорізька обл.

В порядку ст. 93 КПК України надано запит до ПВП «Каскад-2001» (код ЄРДПОУ 31425621). Відповідно до відповіді на запит за вих. №15/05-2023 від 15.05.2023, встановлено, що ПВП «Каскад-2001» в період часу з 2022 по 2023 не проводили жодної фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Агроном КР» (код ЄРДПОУ 42321814).

В порядку ст. 93 КПК України надано запит до ТОВ «Агроном КР» (код ЄРДПОУ 42321814). Відповідно до відповіді на запит за вих. №60 від 08.06.2023 встановлено, що ТОВ «Ароном КР» здійснено закупівлю олії соняшникової готівкою без укладання договору у кількості 150 00 пляшок вартістю по 45 грн. Погрузку товару здійснено зі складу підприємства ПВП «Каскад-2001», розташованого за адресою: Запорізька обл. смт. Кушугум.

Відповідно до тендерної документації закупівлі UA-2022-12-09-003310-a, поданою ТОВ «Ароном КР» встановлено, що підприємством подано сертифікат на систему управління якістю ФГ «Баргузін», сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ФГ «Баргузін», експертний висновок олії соняшникової, виробником якої є ФГ «Баргузін».

В порядку ст. 93 КПК України надано запит до ФГ «Баргузін» (код ЄРДПОУ 42321814). Відповідно до відповіді на запит ФГ «Баргузін», за вих. №55 від 08.06.2023, встановлено, що зазначене підприємство не продавало олію соняшникову підприємству ТОВ «Агроном КР» протягом 2022-2023.

Отже, ТОВ «Агроном КР» в тендерній документації надано інформацію про якість предмету договору від виробника ФГ «Баргузін», та в подальшому фактично поставлено товар виробника ПВП «Каскад-2001», надавши документи, що підтверджують якість товару, відповідно до тендерних вимог замовника, не в повному обсязі. На підставі вищезазначеного в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні якості предмету договору №2 від 06.01.2023, шляхом проведення судової експертизи товару. Відповідно до методики, для здійснення перевірки на відповідність ДСТУ якості олії соняшникової, необхідно зразку предмету дослідження в кількості не менше 3,7 літрів.

25.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2023 проведено огляд приміщення Криворізької гімназії №90 КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 1а, в ході якого виявлено та вилучено чотири пляшки олії соняшникової «Денко» об`ємом 850 мл, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD3018035.

25.07.2023 слідчим СВ В №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів, відповідно до якої вилучені в ході огляду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 1а, чотири пляшки олії соняшникової «Денко» об`ємом 850 мл, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD3018035 визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження № 0000029 від 17.02.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заінтересована особа або її представник власник майна, Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради до зали суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду 25.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири пляшки олії соняшникової «Денко» об`ємом 850 мл, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD3018035, що перебувають у власності Департамента соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код за ЄРДПОУ 26136777 юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б).

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, буд. 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1