Справа №639/7828/19
Провадження №1-кп/639/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , будучи заступником голови тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Обласний госпіталь ветеранів війни» (далі - комітету), виконуючи організаційно-розпорядчі функції, являючись службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них при цьому маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, під час проведення державних закупівель, не організувала вивчення ринкової вартості гастроскопу FG-24V торгової марки Pentax для забезпечення виконання ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», внаслідок чого було завдано тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 361 499,50 грн.

Згідно наказу головного лікаря КПН ХОР «Обласного госпіталю ветеранів війни» (№89-К від 06.04.2009 року) лікаря-анестезіолога ОСОБА_5 було переведено на посаду заступника головного лікаря з медичної частини з 06.04.2009 року.

Відповідно до наказу №194-С від 17.08.2016 року «Про організацію та здійснення публічних закупівель для потреб госпіталю», виданого головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Обласний госпіталь ветеранів війни» ОСОБА_5 була призначена заступником голови тендерного комітету з відповідними покладеними на неї обов`язками.

На підставі рішення сесії Харківської обласної ради від 01.03.2018 року №684-VІІ «Про внесення змін до рішення обласної ради від 07.12.2017 року №576- VІІ «Про обласний бюджет» та додатків до нього, а також в рамках комплексної обласної програми «Здоров`я Слобожанщини» на 2017-2018 роки, КЗОЗ «Обласний госпіталь ветеранів війни» за рахунок коштів обласного бюджету збільшені кошторисні призначення на загальну суму 30 700 тис. грн., у тому числі на придбання сучасного високотехнологічного медичного обладнання для закладів охорони здоров`я - 30 000 тис. грн.

На виконання завдань та заходів комплексної обласної програми «Здоров`я Слобожанщини» на 2017-2018 роки, затвердженої рішенням сесії Харківської обласної ради від 23.02.2017 року, КПН ХОР «Обласному госпіталю ветеранів війни» було доручено проведення закупівлі в межах асигнувань на суму 6 329 614,98 грн., та надано уточнений перелік медичного обладнання для комунальних закладів охорони здоров`я, а саме: ендоскоп - 1 шт., прилад для вимірювання електролітів - 1 шт., устаткування відео ендоскопічне - 4 шт.

З метою реалізації вказаної програми лікувальними закладами Харківської області було підготовлено та надано до Управління охорони здоров`я Харківської обласної адміністрації листи із переліком необхідного медичного обладнання та орієнтовних цін на нього, які в подальшому були направлені до тендерного комітету.

Так, зокрема, лікувальним закладом КНП ХОР ОДКЛ було підготовлено та направлено лист про потребу у фіброгастроскопі «Гастроскоп FG-24V» орієнтовною вартістю 495 000 грн., та фіброгастроскопі «Гастроскоп FС-38FV» орієнтовною вартістю 540 000 грн.

Згідно протоколу №147 засідання тендерного комітету від 11.07.2018 року відповідальною особою за проведення торгів було призначено заступника голови комітету ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2.4 «Положення про тендерний комітет» КПН ХОР «Обласного госпіталю ветеранів війни» затвердженого головою тендерного комітету 17.08.2016 року: голова комітету призначає заступника (заступників) голови, секретаря з числа інших членів комітету та визначає функції кожного члена комітету.

У разі відсутності голови комітету його обов`язки виконує заступник голови комітету.

Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України принципом ефективності передбачено, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

На підставі п. 11 ст. 7 Бюджетного кодексу України (принцип відповідальності учасників бюджетного процесу), кожен учасник бюджетного процесу несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України - досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності є обов`язком розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

11 липня 2018 року ОСОБА_5 , будучи відповідальною особою за виконання покладених на комітет функцій, маючи у своєму розпорядженні лист лікувального закладу КНП ХОР ОДКЛ з орієнтовною вартістю медичного обладнання, під час формування очікуваної вартості на процедуру державної закупівлі медичного обладнання код ДК 021:2015 - 33190000-8, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, у порушення ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» не вжила відповідних заходів спрямованих на вивчення ринкової ціни предмету закупівлі у вигляді «Гастроскопу FG-24V», а саме не здійснила маркетингові дослідження, вивчення ситуації на ринку, моніторинг комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та офіційних дилерів з відкритих джерел та представила на погодження комітету тендерну документацію з очікуваною вартістю в частині «Гастроскопу FG-24V» 949 999,50 грн., що майже вдвічі перевищувало його ринкову вартість.

У той же час, відповідно до відкритої інформації офіційного представника та ексклюзивного дилера в Україні ТОВ «Асека» вказаний «Гастроскоп FG-24V» коштував 18 200 євро, що на час закупівлі еквівалентно 588 500,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Так, законодавством передбачено, що замовники для дотримання принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 3 Закону, зокрема максимальної економії та ефективності, та мети цього Закону, можуть досліджувати інформацію щодо цінового діапазону із застосуванням аналітичного модуля bi.prozorro.org, отримувати дані від органів влади, підприємств, установ організацій згідно їх функцій, а також з інших джерел інформації, яка може бути використана для формування очікуваної вартості предмета закупівлі.

11.07.2018 року на підставі протоколу №148 засідання тендерного комітету «Обласного госпіталю ветеранів війни на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-11-000778-c було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі код ДК 021:2015 - 33190000-8 - Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (ендоскоп, прилад для вимірювання електролітів, устаткування відеоендоскопічне) Code ДК 021:2015 - 33190000-8 - Different Medical Equipment and Medical Products (endoscope, device for measuring electrolytes, video endoscope equipment) та розпочато процедуру закупівлі відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року.

В подальшому, 21.08.2018 в ході розгляду комітетом тендерних пропозицій під головуванням ОСОБА_5 , згідно протоколу комітету №160, переможцем електронних торгів закупівлі медичного обладнання код ДК 021:2015 - 33190000-8 у 2018 році було визначено ТОВ «БІОЛАБТЕСТ» з ціною на ендоскоп «Гастроскоп FG-24V торгової марки Pentax» 949 999,50 грн., визначивши його пропозицію найбільш економічно вигідною за результатами оцінки та надано згоду на взяття зобов`язань на оплату коштів в загальній сумі 6 329 614,98 грн., з урахуванням ПДВ.

Різниця між фактичною ринковою вартістю Гастроскопу FG-24V торгової марки Pentax та вартістю Гастроскопу FG-24V торгової марки Pentax, поставленого ТОВ «БІОЛАБТЕСТ», складає 361499,50 грн.

Як наслідок, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків заступником тендерного комітету ОСОБА_5 , КЗОЗ «Обласний госпіталь ветеранів війни» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Біолабтест» в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір закупівлю медичного обладнання №116 від 04.09.2018 року на підставі якого ТОВ «Біолабтест» було зайво перераховано бюджетні кошти за фактично завищеною ціною на загальну суму 361499,50 грн., яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 11 липня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 11 липня 2018 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора, закінчився 5-річний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, та з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч.2 ст. 367 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Одночасно суд вирішує питання про скасування арешту з належного обвинуваченій нерухомого майна, який був накладений на стадії досудового розслідування.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченої.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.11.2018 року - закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 (справа № 643/16716/19, провадження № 1-кс/643/6691/19), на частки у праві приватної спільної сумісної власності, 3/16 частки та 1/16 частки у праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 10.08.2023.

Суддя ОСОБА_1