Справа № 589/2060/23
Провадження № 1-кс/589/604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000401 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

28 квітня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного злочину.

Згідно підозри, 09.04.2023 близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , заздалегідь знаючи що останній є пенсіонером та отримує щомісячно пенсію, вирішив відкрито викрасти його грошові кошти.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незачинені двері проник в середину вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, після проникнення в середину будинку, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, в приміщенні кухні виявив ОСОБА_7 , до якого застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме схопив потерпілого ОСОБА_7 зі спини обома руками і почав його утримувати силою з метою унеможливлення опору останнього та однією рукою закривав рота, щоб ОСОБА_7 не міг покликати інших осіб на допомогу. В цей момент, з метою відкритого викрадення грошей ОСОБА_7 , ОСОБА_4 почав наказувати віддати йому грошові кошти в сумі 20000 грн.

Однак в подальшому ОСОБА_4 не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені потерпілим ОСОБА_7 , який звільнився від його утримання та вчинив супротив ОСОБА_4 , який в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, допитом потерпілого, протоколом огляду місця події, показами самого підозрюваного, слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 10 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом слідчого, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі, умисній протидії проведення судового розгляду, незаконним впливом на свідків та потерпілого, та, не будучи обмеженим запобіжним заходом, може залишити місце проживання, що суттєво ускладнить здійснення судового розгляду кримінального провадження. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 не має джерела постійного прибутку, ніде не працює, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливою метою.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі с. Прудище Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Строк покладення обов`язків по 28 червня 2023 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1