Справа № 496/6373/23
Провадження № 1-кс/496/1913/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000655 від 12.09.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 11.09.2023 р., приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки BMW, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , їхав разом з ОСОБА_6 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, по дорозі, яка з`єднує с. Йосипівку та с. Лібенталь, Одеського району, Одеської області, допустив зіткнення автомобіля BMW з мотоциклом ІЖ Планета-5 номер рами НОМЕР_2 , червоного кольору, який знаходився на узбіччі дороги, власником якого являється ОСОБА_7 . Вийшовши з автомобілю BMW, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачили біля мотоциклу ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 почав говорити, що ОСОБА_7 винен йому грошові кошти на відновлення вказаного автомобілю, далі намагаючись нанести удар кулаком руки ОСОБА_7 в область обличчя, останній перечепився за каміння та впав на дорожнє покриття, користуючись вказаним положенням ОСОБА_5 наніс три удари ногою в область голови ОСОБА_7 . Далі, приблизно о 23 год. 50 хв., 11.09.2023 р. до вказаного місця приїхав ОСОБА_8 на автомобілі ЗАЗ SENS, р.н. НОМЕР_3 , після чого всі учасники направилися до с. Лібенталь, Одеського району, Одеської області, де залишивши потерпілого за місцем свого мешкання та взявши причеп, який було прикріплено до автомобіля ЗАЗ SENS, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися на місце зіткнення транспортних засобів, де погрузили мотоцикл ІЖ Планета-5 номер рами НОМЕР_2 , червоного кольору до причепа, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, та розпорядилися транспортним засобом на власний розсуд, залишивши вказаний мотоцикл на зберігання в гаражі, який розташований в с. Петродолинське, Одеського району Одеської області та який орендує ОСОБА_6

12.09.2023 р. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої по вул. Троїцька в с. Лібенталь, Одеського району Одеської області в ході якого виявлено та вилучено автомобіль BMW 5351, р.н. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , вказаний автомобіль поміщено на територію Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Біляївка, вул. Успенська, 2. 13.09.2023 р. старшим слідчим ОСОБА_3 винесено вмотивовану постанову про визнання вказаного автомобілю речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявленого майна що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, в прохальної частині зазначають про розгляд клопотання без їх участі, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Власник майна майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутня інформація для його виклику в судове засідання. Враховуючі, що ОСОБА_5 , фактично користується автомобілем марки BMW, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що є поширеною практикою в Україне, суд вважає за можливе розглянути клопотання по суті, оскільки відносно ОСОБА_5 14 вересня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Автомобілем BMW 5351, р.н. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , керував підозрюваний ОСОБА_5 , та який здійснив на цьому автомобілі зіткнення з іншим транспортним засобом.

За вказаних у клопотанні обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності власника майна, оскільки транспортний засіб підлягає експертним дослідженням.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що санкція частини 2 статті 289 КК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, передбачає конфіскацією майна або без неї, вилучене має бути з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, збереженим, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на автомобіль BMW 5351, р.н. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 вилучений 12.09.2023 в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої по вул. Троїцька в с. Лібенталь, одеського району, Одеської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1