УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0000730 від 09.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0000730 від 09.07.2023.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлялися про час та дату судового розгляду скарги належним чином. Надано заяву про закриття провадження у справі, на підставі ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність захисника ОСОБА_3 ..

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано заяву щодо розгляду 27.07.2023 клопотання захисника ОСОБА_4 , та долучено копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково направлені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту заяви, то представник заявника просить закрити провадження у справі на підставі ст. 305 КПК України.

Враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання захисника в порядку ст. 220 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0000730 від 09.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1