overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2573/23
Провадження № 1-кп/345/242/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2023 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000115, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 на 9 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/785/2023 Справа № 641/1929/22
УХВАЛА
08 червня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, строком на 60 діб.
08.06.2023 року прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Неприбуття слідчого та прокурора за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки прокурор скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 488/1814/23
Провадження № 1-кп/488/309/23 р.
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000392 від 28.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому того ж дня вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 09.06.2023 року, прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст ст. 314-316, Кпк України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/189/21
Провадження № 1-кп/461/109/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2023 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №0000162 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №0000162 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2023 року, о 16 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
638/3943/14-к
1-в/465/266/23
У Х В А Л А

судового засідання

06.06.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» (лікара-психіатра): ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції заяву заступника медичного директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.115 КК України на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 06.06.2023 року о 14 год. 35 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву заступника медичного директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.115 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2615/23
Провадження № 1-кс/589/697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/2615/23 (провадження № 1-кс/589/697/23) за клопотанням слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказаною ухвалою клопотання слідчого задоволено частково та в межах кримінального провадження № 0000537 надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні амбулаторії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, під час друкування тексту ухвали була допущена описка, а саме: по тексту ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження «№ 0000537» замість вірного «№ 0000537».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді по справі № 589/2615/23 (провадження № 1-кс/589/697/23) за клопотанням слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та по тексту ухвали вважати вірним номер кримінального провадження «№ 0000537».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1462/23
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
09 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,
Розглянувши заяву обвинуваченого, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, заява обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судові засідання, які призначені на 16.06.2023 року о 15:30 годин та 28.06.2023 року о 10:00 годин, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/713/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/9495/23
Провадження № 1-кс/161/3064/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

09 червня 2023 року від старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4022/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000505 від 12.04.2023 року,-

встановив:

09.06.2023 слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000505 від 12.04.2023 року.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000505 від 12.04.2023 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 9 годину 15 хвилин 14 червня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Витребувати у Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000505 від 12.04.2023 року за ч. 1 ст. 297 КК України.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, начальника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3055/22
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

07 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 квітня 2022 року під №0000273, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, його захисником було повідомлено, що обвинувачений перебував у лікарні у зв`язку із тяжкою хворобою, зараз він виписаний додому, однак із-за його важкого стану та відсутності можливості пересуватись останній не може приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим заявив клопотання про зупинення судового провадження до одужання обвинуваченого та на підтвердження клопотання надав суду відповідний медичний документ.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданий захисником медичний документ, приходить до такого.

Так, згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 12.04.2023 року щодо стану здоров`я обвинуваченого, який страждає важкими хронічними захворюваннями (переніс інфаркт міокарда, має післяінфарктний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеню, цукровий діабет ІІ типу, хронічний холецистопанкреатит) та має наступний діагноз: генералізований атеросклероз ІХС, стенокардію напруги ІІІ-ІV ФК, післяінфарктний (у 2018 році) кардіосклероз постійної форми ФК, облетируючий атеросклероз, артерій нижніх кінцівок, трофічні вирази гомілок, у зв`язку з чим не є мобільним, тобто не може самостійно пересуватись.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Відтак, приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до його видужання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2552/23
Провадження № 1-кс/191/427/23
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтером колії ПМС-6 на станції Іларіонове Придніпровської залізниці, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2010 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.08.2011 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 08.07.2014 звільнений на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 01.07.2014 з СВК №49 умовно достроково. Невідбутий строк 2 міс. 5 днів;

- 02.06.2016 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. 14.11.2022 звільнився умовно- достроково з СВК №94 на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022. Невідбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 09.06.2023.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2023 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6781/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000537 від 01.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 28 липня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-20 год. 01.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1