Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4

та учасників судового провадження: прокурорки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 та його представниці адвокатки ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подала адвокатка ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, який має на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, у частині епізодів що стосуються потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та призначено покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вироком ухвалено ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в частині епізодів що стосуються потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та виправдати через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалено: цивільний позов, пред`явлений представником потерпілого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_13 до ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1500,00 Євро, що становить 48750,00 гривень та морального відшкодування в розмірі 15000,00 гривень; цивільний позов, пред`явлений представником потерпілої ОСОБА_14 адвокатом ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1500,00 Євро, що становить 48750,00 гривень та морального відшкодування в розмірі 15000,00 гривень; цивільний позов, пред`явлений представником потерпілого ОСОБА_15 адвокатом ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6000,00 Євро, що становить 195000,00 гривень та морального відшкодування в розмірі 50000,00 гривень; цивільний позов, пред`явлений представником потерпілого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_11 до ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1500,00 Євро, що становить 48750,00 гривень та морального відшкодування в розмірі 15000,00 гривень; цивільний позов, пред`явлений представником потерпілого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1500,00 Євро, що становить 48750,00 гривень та морального відшкодування в розмірі 15000,00 гривень, відповідно до ч.3 ст.129 КПК України залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаним вироком, представниця потерпілого ОСОБА_8 адвокатка ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатка ОСОБА_9 вказує на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено через поважні причини. Звертає увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про своєчасне вручення потерпілому ОСОБА_8 копії вироку щодо ОСОБА_17 , а зі змістом цього вироку потерпілий ознайомився лише 25.05.2023, тобто після того, як вона (адвокатка) ознайомилася з матеріалами кримінального провадження. Разом із тим, стверджує, що суд першої інстанції на підставі сумнівного документа (заяви потерпілого ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження без його участі) прийняв рішення про розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_8 , а точніше його копії, не впевнившись у наявності оригіналу такої заяви та дійсному волевиявленні ОСОБА_8 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, пояснення потерпілого ОСОБА_8 та його представниці адвокатки ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили щодо поновлення строку, вважаючи причини пропуску строку не поважними, прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо поновлення пропущеного строку, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника адвоката ОСОБА_16 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що: вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; заяв про відкладення розгляду клопотання на інший день від них не надходило; апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки потерпілої сторони у судове засідання; адвокат ОСОБА_16 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Доводи клопотання про поновлення пропущеного строку підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_8 чи його представник не брали участі під час судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, заслуговують на увагу, оскільки підтверджені матеріалами кримінального провадження, і доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про своєчасне вручення потерпілому ОСОБА_8 копії вироку щодо ОСОБА_17 , а зі змістом цього вироку потерпілий ознайомився лише 25.05.2023, тобто після того, як із такими ознайомилася його представниця адвокатка ОСОБА_9 .

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які адвокатка ОСОБА_9 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права потерпілого ОСОБА_8 на доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд вироку щодо ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, подане адвокаткою ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 29.12.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці потерпілого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року, щодо обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження судового рішення.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану адвокаткою ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: