Провадження №1-кс/337/1091/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

02.09.2023 року в період часу з 10:40 по 12:40 годин за ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук в приміщені прибудови за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- 4 комп`ютерних системних блока марки «DELL» в двох з яких маються флеш-носії.

- 2 комп`ютерних системних блока марки «HP» в одному з яких мається флеш носій.

- 6 комп`ютерних клавіатур.

- 6 комп`ютерних мишей.

- 7 комп`ютерних моніторів з яких 1 марки LG, 2 Philips, 1 Fujitsu Siemens, 1 Vivew Sonic, 1 Dell, 1 Lenovo.

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 без акумулятора.

- wi-fi роутер HUAWEI s/n FXN7S2.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглядати клопотання за їх відсутності.

Під час проведення обшуку в приміщені прибудови знаходилась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показів.

Власник майна в ході кримінального провадження не був встановлений.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя погоджується із тим, що вилучене майно є суттєвим доказом по кримінальному провадженню, оскільки системні боки, жорсткі диски, комп`ютерні клавіатури, монітори та миші, вай-фай роутер та мобільний телефон, які були вилучені в ході обшуку, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так як вони є речовими доказами, так як на цих системних блоках з жорсткими дисками за допомогою комп`ютерних моніторів, клавіатур та мишей, проводились незаконні ігри в сфері грального бізнесу, в пам`яті.

З метою збереження майна на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в приміщені прибудови за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- 4 комп`ютерних системних блока марки «DELL» в двох з яких маються флеш-носії.

- 2 комп`ютерних системних блока марки «HP» в одному з яких мається флеш носій.

- 6 комп`ютерних клавіатур.

- 6 комп`ютерних мишей.

- 7 комп`ютерних моніторів з яких 1 марки LG, 2 Philips, 1 Fujitsu Siemens, 1 Vivew Sonic, 1 Dell, 1 Lenovo.

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 без акумулятора.

- wi-fi роутер HUAWEI s/n FXN7S2.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1