Справа № 754/3560/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 3 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості та призначено ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Вказаний вироку суду не оскаржувався та набрав законної сили 13 червня 2023 року.

27 червня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із заявою, у якій зазначив, що 25.08.2022 року в кримінальному провадженні №0002081 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «Chrysler 200S», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Оскільки вироком суду при затвердженні угоди про визнання винуватості не було вирішено питання щодо речового доказу - автомобіля «Chrysler 200S», заявник просить скасувати вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, які не були скасовані при постановлені вироку.

Прокурор в судове засіданні не з`явився. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання прокурора, який був належним чином повідомлений про розгляд справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Захисник надав суду заяву, згідно якої підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши захисника, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови цивільному позові.

Як встановлено, при постановленні вироку суду щодо ОСОБА_4 питання про скасування арешту майна, у порядку ч.4 ст.174 КПК України, не було вирішено.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на автомобіль «Chrysler 200S», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, зважаючи, що кримінальне провадження завершено постановленням вироку суду, додаткова міра покарання до ОСОБА_4 в виді конфіскації майна не застосовувалась, суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.174, ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 25.08.2022 року на «Chrysler 200S», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: