Справа №293/737/23
Провадження №1-кп/293/211/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за №0001429 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видибор Черняхівського (нині Житомирського) району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 о 14 год. 52 хв. ОСОБА_4 рухався по вулиці Молодіжна в с.Видибор, Черняхівського району, Житомирської області на транспортному засобі марки «КІА» моделі «SEPHIA RS», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Під час руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 порушив п.п.2.3.(в) правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 зід 10.10.2001 із змінами і доповненнями, не був пристебнутий ременем безпеки.

Вказане адміністративне правопорушення, було помічено поліцейським СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , який відповідно до затвердженого графіку чергування близько 09 години 07.05.2023 заступив на чергування разом з поліцейським СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), та які здійснювали патрулювання для забезпечення громадського порядку в смт Черняхів, Житомирського району, Житомирської області.

Так, з метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія вказаного транспортного засобу до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України», з використанням жезлу, працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «КІА» моделі «SEPHIA RS», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

Після цього, поліцейський СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявним нагрудним жетоном та нагрудним відео-реєстратором, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшов до водійських

дверцят зупиненого ним транспортного засобу. ОСОБА_4 відкрив вікно, після цього ОСОБА_6 привітався та представився йому (назвав звання та прізвище), а також повідомив причину зупинки.

У подальшому, під час перевірки документів та спілкування з водієм поліцейський ОСОБА_6 , виявив, що у водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку чим останньому було запропоновано пройти освідування на вміст алкоголю, однак ОСОБА_4 від проходження освідування відмовився. Отже, останній не виконав вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Також ОСОБА_4 керував транспортним засобом без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В подальшому, з метою документування виявлених адміністративних правопорушень та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, поліцейський СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 сів на переднє водійське сидіння службового автомобіля марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) для складання адміністративних матеріалів.

В цей час, а саме 07.05.2023 о 14 годині 56 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме за не складання адміністративних матеріалів, за вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме уникнення від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди посадовій особі правоохоронного органу, висловив прохання до ОСОБА_6 не складати адміністративні матеріали, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому запропонував грошові кошти за вказані дії, тим самим здійснюючи пропозицію надання неправомірної вигоди. На дану пропозицію поліцейський СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 відмовився, неодноразово повідомивши, що вказане діяння є кримінально караним.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 розуміючи те, що працівники поліції є представниками влади, а тому являються службовими особами уповноваженими на притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, діючи умисно, перебуваючи біля передніх пасажирських дверей службового автомобіля марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), який був припаркований неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , надав поліцейському СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 1000 гривень (5 купюр по 200 гривень), поклавши їх на переднє пасажирське сидіннями службового автомобіля. Тим самим, ОСОБА_4 надав службовій особі ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-23/6081-ДД від 12.05.20203 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: п`ять банкнот номіналом по 200 гривень із серійними номерами: СЖ 8216503, ХИ 6039723, ХЄ 2681944, ТА 9199570, ДБ 4749036 відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції та наданні службовій особі -працівникам поліції неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто

надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

24 травня 2023 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; виконувати обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, сторонами кримінального провадження погоджено, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ч.2 ст.473 КПК України, роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та обвинуваченого обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинуваченому роз`яснено обмеження щодо оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, визначені ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав, погодився на призначення йому узгодженого покарання та просив затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченим з прокурором і призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, за наявності сторін угоди, заслухавши їх думки, встановив наступне.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 пропонував та надав службовій особі працівнику поліції неправомірну вигоду за не вчинення ним в його інтересах дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді штрафу в розмірі, згідно санкції ч.1 ст.369 КК України, а саме однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає можливим прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт накладений згідно ухвали №295/5704/23 (провадження №1-кс/295/2474/23) слід скасувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1912 гривень 00 коп.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2023 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за №0001429.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 травня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Арешт накладений згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 у справі №295/5704/23 (провадження №1-кс/295/2474/23) скасувати.

Речові докази по справі:

- DVD- R диск, який знаходиться у ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, залишити в матеріалах кримінального провадження від 08.05.2023 за №0001429;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме куп`юри номіналом: по 200 грн. з серійними номерами: СЖ 8216503, ХИ 6039723, ХЄ 2681944, ТА 9199570, ДБ 4749036, які знаходяться в АТ КБ "Приватбанк" в кількості 5 штук конфіскувати в дохід держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО