Справа № 397/428/23
н/п : 1-кп/397/95/23
В И Р О К

Іменем України

04.10.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023 за №0000263, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, 07.03.2023 близько 16:30 год. у ОСОБА_7 , який прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_8 , який на той момент був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме лому кольорових металів (міді), належних ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, в період воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 , через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, пошкодив вікно в житловому будинку та через утворений отвір у вікні проник до середини, звідки викрав 4,7 кг лому кольорових металів (міді), вартістю 241 грн. за 1 кг, на загальну суму 1132,70 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1132,70 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості від 25.04.2023, укладену між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, останній зобов`язався беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення; повідомити суду повну та достовірну інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення під час розгляду судом даного кримінального провадження на підставі угоди. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди.

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про надання згоди на затвердження угоди про визнання винуватості. Також вказав, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки матеріальні збитки в ході досудового розслідування добровільно відшкодовані ОСОБА_7 у повному обсязі.

А тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), яким завдана шкода потерпілому та яка відшкодована, а також ним надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, раніше, в силу вимог ст.89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання компроментуючими матеріалами селищна рада не володіє, проживає з співмешканкою, обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є повне та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Вищенаведене свідчить, що фактичних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому сторони дійшли висновку, з яким погоджується суд, про призначення ОСОБА_7 покарання, встановленого санкцією ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, суд погоджується з висновком сторін угоди про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які обвинувачений зобов`язався виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_7 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з 24.04.2023 по 24.06.2023.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадженння відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено одну судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 200 грн. А тому, дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.185 ч.4, 75, 76 КК УКраїни, ст.100, 124, 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.04.2023 року в смт. Олександрівка між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023 за №0000263.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.10.2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 200 (двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет білого кольору з напис ом «Маркетопт», вилучений 10.03.2023 в ході допиту свідка ОСОБА_9 та переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1