Справа № 569/9926/22
ВИРОК

іменем України

Справа № 569/9926/22

23 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000915 від 26 травня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи засудженим 12 жовтня 2021 року вироком Гощанського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці та 14 квітня 2022 року ухвалою Рівненського апеляційного суду змінено покарання із застосуванням ст.69 КК України на штраф у розмірі 1700 грн., ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року залишено без змін, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинивши новий умисний, корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану.

Так, 26 травня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Набережна та Сагайдачного, що в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_7 сумку торгового бренду «KARLLAGERFELD» вартістю 2450 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 11 204 гривень, 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.05.2022 становить 29 250 гривень та мобільний телефон марки «Айфон 11» вартістю 23 047,73 гривні, чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 65 951,73 гривні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 26.05.2022 близько 14 год. перебував на центральному продуктовому ринку міста Рівне, в тяжкому психологічному стані, що пов`язаний з сімейними обставинами, помітив жінку потерпілу ОСОБА_6 , яка підійшла до свого авто, вчинити грабіж у нього виник спонтанно. Спочатку він торкнувся її ноги, а потім вирвав сумку. Втікаючи з місця події сумку викинув, однак потім був затриманий невідомим чоловіком. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 26 травня 2022 року близько 14 год. 00 хв. вона на власному автомобілі марки «Пежо», приїхала на Центральний продуктовий ринок, що в м. Рівне по вул. Пересопницька, припаркувавши автомобіль на перехресті вулиць Сагайдачного та Набережна, що в м. Рівне, пішла на ринок. На ринку придбала продукти і харчування, обміняла 1 тис. доларів США, а вже потім попрямувала назад до свого автомобіля. Підійшовши до автомобіля та відчинивши дверцята в цей момент відчула, що хтось взяв за ногу, подумала, що це хтось знайомий, однак потім відчула, що хтось почав виривати з лівої руки жіночу шкіряну сумку чорного кольору марки «KARLLAGERFELD», в якій знаходились 11 204 гривень, 1000 доларів США, мобільний телефон марки «Айфон 11» та інші особисті речі. Розвернувшись побачила, що це був невідомий чоловік, який з усієї сили вирвав у неї сумку та почав втікати у напрямку залізничного вокзалу, що в м. Рівне, намагалась наздогнати, кричала в слід щоб повернув хоча б документи та ключі, намагалась покликати на допомогу. Потім ОСОБА_3 затримали, речі повернути. Міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Об`єктивність показань потерпілої, обвинуваченого підтверджуються наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 який суду показав, що 24-26.05.2022, точної дати не пам`ятає, знаходився біля бару «Ізумруд», що по вул. Набережній у м. Рівне (неподалік центрального продуктового ринку та залізничного вокзалу), плів сітки, почув крики жінки «злодій, ловіть». Потім побачив чоловіка з чорним рюкзаком на спині і в руках жіноча сумочка темного кольору, який біжить, а його наздоганяє жінка. ОСОБА_3 забіг під перший міст через річку Устя, вибіг з-під мосту він вже без сумки, яку викрав у жінки. Після цього біля кафе «Венеція», що по вул. Небесної Сотні, його зловив і затримав інший чоловік. Сумку знайшли під мостом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що приблизно в обід, точної дати не пам`ятає, однак вказала, що це була вже тепла пора, на перехресті вулиці Набережної, перебувала на робочому місці, торгувала квасом, в цей час почула сильний крик жінки. Помітила, як потерпіла ОСОБА_6 ставила пакети у автомобіль, чоловік підійшов до неї ззаду, взяв її за ногу, вона обернулась і в цей час він вирвав з її руки жіночу сумку і почав втікати з місця разом із сумкою. ОСОБА_3 побіг в сторону річки, а жінка в якої він вирвав сумку, побігла вслід за ним, а також ще декілька чоловіків відреагували на крик жінки та побігли теж за тим чоловіком, щоб його наздогнати. Той чоловік, який вирвав сумку, побіг під міст через річку Устя, а через деякий час його зловили і затримали. Потім вона викликала працівників поліції, по приїзду працівники поліції оглянули сумочку, в якій знаходилися грошові кошти (гривні та іноземна валюта - долари), документи, банківські картки та інші особисті речі.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив покази ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та додатково вказав, що в кінці травня точної дати не пам`ятає приблизно в обід, перебував біля кафе «Ізумруд», що по вул. Набережній, 1б у м. Рівне, почув крик жінки, обернувшись побачив чоловіка, який втікав із сумкою в руках, він побіг під міст через річку Устя, намагався його наздогнати. ОСОБА_3 вибіг з-під мосту, викинув сумку з рук на траву та втікав далі. В цей час неподалік по проїжджій часті їхав чоловік на автомобілі, зупинився, вийшов з автомобіля та наздогнав ОСОБА_3 і затримав його.

Показання свідків як на досудовому розслідуванні так і в суді є логічними, послідовними, узгодженими між собою, які суд сприймає як належними та допустимими доказами, які не зацікавлені в даній справі та свідчать відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000915; картка ЄО повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на лінію 102 від 26.05.2022; протоколом огляду місця події від 26.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілою від 26.05.2022, в ході якого остання впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами, як особу що здійснила відкрите викрадення майна; протоколом огляду сайту (щодо вартості іноземної валюти на день вчинення злочину); протоколом огляду речей, вилучених в ході огляду місця події; висновками судової товарознавчої експертизи; протоколом слідчого експерименту, проведеного із потерпілою ОСОБА_6 та відеозаписом до нього; протоколом затримання ОСОБА_3 у порядку ст.208 КПК України від 26.05.2022; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_3 та відеозаписом до нього, які були оглянуті в судовому засіданні.

Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідив матеріали кримінального провадження у сукупності з іншими доказами, які є належними та допустимими, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України доведена повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

Разом з тим суд критично оцінює позицію обвинуваченого та його захисника щодо тяжкого психічного стану та сильного душевного стану в момент вчинення злочину. Оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, проведено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №133/22 від 27.06.2022, обвинувачений ОСОБА_3 в період вчинення злочину жодними психічними захворюваннями не страждав, в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, відхилення психіки, які позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відсутні.

Крім того, суд не може взяти до уваги позицію сторони захисту, що застосування до ОСОБА_11 положень ст.ст.66,69КК України, з врахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та фактичною відсутністю шкоди завданої потерпілій, психологічний стан та бажання вступити до лав Збройних сил України, як на обставини, що характеризують посткримінальну поведінку особи, що істотно знизили тяжкість кримінального правопорушення. Посткримінальна поведінка засудженого та його громадянська позиція не характеризують обставин вчинення кримінального правопорушення та жодним чином не перебувають у зв`язку із вчиненим. Крім того, висловлений засудженим намір вступити до лав Збройних сил України не свідчить про його спроможність діяти відповідним чином, зокрема за станом здоров`я, який не підтверджений жодними доказами. Шкода потерпілій відшкодована, тільки враховуючи, що ОСОБА_3 була затримано відразу після вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного ОСОБА_3 , який не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимого за вчинення злочину проти власності. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання; до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Тому, на підставі ч.1 ст.71 ККУкраїни обвинуваченому слід визначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26 травня 2022 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone 11», грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 29500 гривень, сумку марки «KARLLAGERFELD» залишити потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Хуавей», рюкзак синього кольору повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень72 копійки витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з дня ухвалення вказаного вироку.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2022 року по 23 травня 2023 року з розрахунку один день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12