КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8110/22 Провадження № 11-сс/824/3347/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю підполковника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 23 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001163 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявила про самовідвід, оскільки вважає неможливим розгляд ними зазначеного провадження через наявність обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості цієї колегії суддів.

Встановлено, що переважна більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_6 , з тих підстав, що останній є автором завідомо наклепницької інформації, що поширена у мережі «інтернет», яка має на меті вчинення на них впливу у зв`язку із здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, містить заклики щодо здійснення відносно них насильства, що зумовило їх звернутись з відповідними заявами до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора, а також сформувало у них стійку антипатію до ОСОБА_6 , яка ставить під сумнів неупереджений розгляд ними проваджень, де стороною є вказана особа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до п. 60 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості та у хронологічному порядку надходження справ.

Поряд з цим, у зв`язку із задоволенням численних заяв про самовідвід суддів Київського апеляційного суду, виключається вірогідність випадкового розподілу провадження, оскільки лише декілька суддів у Київському апеляційному суді, зокрема, і колегія суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не заявляли самовідводів від участі проваджень, учасником яких є ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

З урахуванням п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а також вимог ст. 80 КПК України про те, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід, колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді зазначеного судового провадження у зв`язку з іншими обставинами, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю підполковника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 23 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001163 від 27 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4