Справа №621/2358/22
Провадження №1-кп/621/114/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

учасника судового розгляду представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 надав уточнену позовну заяву та просив залучити у якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" ().

На обгрунтування зазначив, що на момент дорожньо - трансопортної пригоди ОСОБА_4 керував автомобілем "ТАТА LPT 613", реєстраційнйи номер НОМЕР_1 , який був застрахований у ПрАТ "СК "Уніка", тому матріальні збитки повинні бути стягнуті з ПрАТ "СК "Уніка" в межах страхових виплат, а з ОСОБА_4 повинно бути здійснено стягнення у розмірі, який залишився поза межами страхових виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТСБУ) обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) відступила від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована (постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, на яку посилався суд першої інстанції, а також постанови від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-954цс16).

За наведеного клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду уточнений цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди, разом з обвинувальним актом.

Залучити у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка".

Направити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка"копію уточненої позовної заяви разом з додатком.

Содовий розгляд відкласти до 09 год 00 хв 24 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -