overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/31/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 05.09.2023 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Києво-Святошинським районним судом.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживають в м. Києві та не мають можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Києво-Святошинським районним судом.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Києво-Святошинського районного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 05.09.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом.

Службовим особам Києво-Святошинського районного суду забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб Києво-Святошинського районного суду забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 24 липня 2023 року о 16 год 40 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави до 16.09.2023року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено

19 липня 2023 року о ___ год. ___ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,

підозрюваний____________ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000118 від 30.05.2022 року про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених обов`язків на два місяці: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 25.09.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.07.2023 року, о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9393/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/236/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в режимі відеоконференції, клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.11.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 28 липня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2568/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1236/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2023 року, якою повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 190 КК України, призначити на 16-30 год. 18 вересня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/5000/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7740/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1140/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

24 липня 2023 року було здійснено автоматизований розподіл апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та згідно протоколу автоматизованого розподілу апеляційної скарги між суддями вищевказана апеляційна скарга була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

Під час вивчення матеріалів судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 , з яким суддя ОСОБА_2 має довготривалі дружні відносини та останній був його представником у цивільній справі №639/773/15-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи (апеляційне провадження №11кп/818/573/23, справа №638/7740/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 953/5843/23

провадження № 51-1901впс23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення провадження у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Харківського апеляційного суду, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 0000257 (справа № 953/5843/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2023 року.

До Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення провадження за його участю у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 25 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа №756/12806/21

провадження №51-2679зп22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього в порядку Глави 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)і

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою про перегляд судового рішення щодо нього на підставі статей 444, 445, 446, 447 КПК (Глава 33 КПК) в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року.

Проте вказана заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон), яким внесено зміни до КПК та виключено з тексту цього Кодексу Главу 33.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Однак, такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення ОСОБА_4 з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.

Отже, враховуючи, що з заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом ОСОБА_4 звернувся після втрати чинності главою 33 КПК, то вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього в порядку Глави 33 КПК повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 757/6731/23-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4341/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 30 серпня 2023 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської областіОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської областінадійшли ці матеріали кримінального провадження.

На підставі ст.284 КПК України необхідно призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «28» липня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1