Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/667/15-к
Провадження №1-кп/523/729/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченої та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000462 від 05 травня 2014 року із звинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні діянь, за ознаками ч.4 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у: 1) підробці документа, що видається підприємством, установою або організацією, які мають право видавати такі документи, які надають права, вчинене за попередньою змовою групою осіб; 2) використанні завідомо підроблених документів; 3) заволодінні правом на чуже майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах (в редакції на момент вчинення злочину) за наступних обставин.

Восени 2005 року, більш точний час, дату та місце встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 вступила у злочину змову з Особою 1, Особою 2 та Г. (матеріали стосовно яких виділено в інші провадження), спрямовану на шахрайське заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_5 надала Особа 1, який підшукав об`єкт злочину - неприватизовану квартиру АДРЕСА_2 , свій паспорт громадянки України та довідку про надання ідентифікаційного коду, які Особа 1 в свою чергу передав Особа 2. Останній підготував та роздрукував за допомогою комп`ютерної техніки бланки, необхідні для отримання свідоцтва про право власності на квартиру, а саме: заявку на приватизацію квартири, довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з особового рахунку, які передав Особа 1 для їх заповнення.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та дату, Особа 1 доручив Г. заповнити: заявку на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , а також довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з особового рахунку наймача вказаної квартири. Г. заповнила заявку на приватизацію вищевказаної квартири, проставивши дату заповнення 29.05.2005 року, а також заповнила довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з особового рахунку наймача вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_5 , які в подальшому повернула Особі 1. Особа 1 в свою чергу передав вказані документи ОСОБА_6 , які вона підписала та повернула останньому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, навесні 2005 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у невстановленому місці Особа 1 учинив на вищевказаних підписаних ОСОБА_5 документах, а саме заявці на приватизацію вищевказаної квартири, довідці - виписці з домової книги про склад родини та виписці з особового рахунку наймача квартири відбиток печатки «Виконавчий комітет Одеської міської ради КП ДЕЗ «Пересипське», а також відбиток печатки «КП ДЕЗ «Пересипський», дільниця №4 для довідок», після чого розписався замість співробітників КП ДЕЗ «Пересипський» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому Особа 1 передав Особі 2 вищевказані підроблені документи та доручив останньому отримати на підставі них в КП «Міське агентство приватизації житла» свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ОСОБА_5 та розпорядження органу приватизації -про передачу вказаної квартири у власність. Особа 2, отримавши вказані документи на ім`я ОСОБА_5 в КП «Міське агентство приватизації житла», виконуючи вказівки Особи 1, 17.10.2005 року зареєстрував їх в КП «ОМБТІ та РОН», про що отримав виписку про реєстрацію № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з особами (відносно яких виділено матеріали в окреме провадження), шахрайським шляхом заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала Одеській міській раді, спричинивши шкоду в розмірі 269974 грн, що на момент вчинення злочину є особливо великим розміром.

Крім того, восени 2005 року, більш точний час, дату та місце встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 вступила у злочину змову з Особою 1, Особою 2 та Г., спрямовану на шахрайське заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_5 надала Особі 1, який підшукав об`єкт злочину - неприватизовану квартиру АДРЕСА_2 , свій паспорт громадянки України та довідку про надання ідентифікаційного коду, які Особа 1 в свою чергу передав Особі 2. Останній підготував та роздрукував за допомогою комп`ютерної техніки бланки, необхідні для отримання свідоцтва про право власності на квартиру, а саме: заявку на приватизацію квартири, довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з особового рахунку, які передав Особі 1 для їх заповнення.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та дату, Особа 1 доручив Г. заповнити заявку на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , а також довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з особового рахунку наймача вказаної квартири. У невстановлений час та дату ОСОБА_11 заповнила заявку на приватизацію вищевказаної квартири, проставивши дату заповнення 29.05.2005 року, а також заповнила довідку - виписку з домової книги про склад родини та виписку з особового рахунку наймача вищевказаної квартири на ім`я ОСОБА_5 , які в подальшому повернула Особі 1. Особа 1 в свою чергу передав вказані документи ОСОБА_5 , які вона підписала та повернула останньому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, навесні 2005 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у невстановленому місці Особа 1 учинив на вищевказаних підписаних ОСОБА_5 документах, а саме заявці на приватизацію вищевказаної квартири, довідці - виписці з домової книги про склад родини та виписці з особового рахунку наймача квартири відбиток печатки «Виконавчий комітет Одеської міської ради КП ДЕЗ «Пересипське», а також відбиток печатки «КП ДЕЗ «Пересипський», дільниця №4 для довідок», після чого розписався замість співробітників КП ДЕЗ «Пересипський» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_5 підробила документ, що видається підприємством, установою або організацією, які мають право видавати такі документи та які надають права, вчинене за попередньою змовою групою осіб (в редакції на момент вчинення злочину).

Крім того, навесні 2006 року, точну дату, час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_5 , вступила у злочину змову з Особою 1, направлену на шахрайське заволодіння права власності на раніше належну померлій ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_3 .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу Особа 1 підшукав об`єкт злочину - неприватизовану квартиру АДРЕСА_3 , після чого доручив ОСОБА_5 надати йому фотографії розміром 3x4 з її зображенням, для підготовки підроблених документів, необхідних для шахрайського заволодіння квартирою, які ОСОБА_5 надала Особі 1 на початку літа 2006 року.

В подальшому, Особа 1 підшукав раніше знайомого йому ОСОБА_13 , якому не повідомляючи про свої злочині наміри, запропонував виступити довіреною особою ОСОБА_12 при отриманні в КП «Міське агентство приватизації житла» дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_13 , будучи не освіченим про порядок отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру, на вказану пропозицію погодився та надав Особа 1 копію власного паспорту та ідентифікаційного коду. В той же час, Особа 1 підробив посвідчення мешканця Молдови на ім`я ОСОБА_12 , нібито виданого ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, до якого вклеїв раніше отриману від ОСОБА_5 фотографію формату 3x4, після чого виготовив за допомогою комп`ютерної техніки довідку про надання ОСОБА_12 ідентифікаційного коду, який разом із паспортними даними ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 02 серпня 2006 року надала приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу ОСОБА_14 отримані від Особа 1 підроблене посвідчення мешканця Молдови на ім`я ОСОБА_12 , нібито виданого ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області з вклеєною своєю фотографією, підроблений ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 , а також паспортні дані ОСОБА_13 для оформлення на нього довіреності.

02 серпня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_14 посвідчено на підставі наданих ОСОБА_5 підроблених документів довіреність від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 на право представництва її інтересів, пов`язаних з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_5 власноручно розписалась замість ОСОБА_12 , достовірно знаючи що остання померла навесні 2006 року.

В подальшому, ОСОБА_5 передала Особа 1 оригінал вищевказаної довіреності від 02 серпня 2006 року, який на підставі даної довіреності та заяви про втрату правовстановлюючих документів на квартиру від 14 червня 2007 року, написаної ОСОБА_13 , отримав дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та дублікат розпорядження про передачу її у власність ОСОБА_12 , які 22 червня 2007 року були зареєстровані в КП «ОМБТІ та РОН» та отримано техпаспорт на квартиру, на ім`я ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на шахрайське заволодіння правом власності на квартиру, Особа 1, використовуючи надані ОСОБА_5 фотографії, у невстановленому місці та в невстановлений досудовим слідством час, виготовив підроблений паспорт серії НОМЕР_2 громадянки України на ім`я ОСОБА_12 , вклеївши дані фотографії до вказаного паспорту, який в подальшому передав ОСОБА_5 .

Після цього, на початку літа 2007 року, більш точний час, дату та місце встановити не надалося можливим, Особа 1 підшукав покупця на квартиру АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_15 , якому запропонував придбати вказану квартиру за 36000 доларів США, на що останній погодився, підозрюючи про те, що квартиру оформлено незаконно за підробленими документами.

Продовжуючи свої злочинні дії, Особа 1 у невстановленому місці та у невстановлений досудовим слідством час, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив підроблений документ, а саме довідку - виписку з домової книги про склад родини та реєстрацію на ім`я ОСОБА_12 , після чого учинив на даній довідці відбиток печатки «КП ДЕЗ «Пересипський», дільниця №4 для довідок», після чого власноруч її підписав від імені співробітників КП ДЕЗ «Пересипський» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Так, 12 липня 2007 року Особа 1 спільно із ОСОБА_5 , з метою незаконної реалізації вищевказаної квартири, надали приватному нотаріусу ОСОБА_14 завідомо підроблені документи, а саме: паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 з вклеєною фотографією ОСОБА_5 , довідку - виписку з домової книги про склад родини та реєстрацію на ім`я ОСОБА_12 та дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому, 12 липня 2007 року приватний нотаріус ОСОБА_14 , яка достовірно не знала про злочинні наміри ОСОБА_5 та Особа 1, підготувала на підставі вищевказаних наданих ними підроблених документів, договір купівлі - продажу квартири, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно від імені ОСОБА_12 , підписала вказаний договір, згідно якого ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_19 придбав квартиру АДРЕСА_3 .

Внаслідок вказаних дій, оформивши шляхом обману вищевказану квартиру та реалізувавши її ОСОБА_19 , видаючи себе за власника, ОСОБА_5 , повторно, спільно та за попередньою змовою із Особа 1, використовуючи підроблені документи спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_20 , яка являється спадкоємцем першої черги, в розмірі 156 590 грн, що на момент вчинення злочину становило особливо великий розмір.

Також, навесні 2006 року, більш точний час, дату та місце встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 вступила у злочину змову з Особа 1, направлену на шахрайське заволодіння правом власності на квартиру. Згідно розробленого злочинного плану Особа 1 підшукав квартиру АДРЕСА_3 , яка раніше належала на праві власності померлій ОСОБА_12 , після чого доручив ОСОБА_5 надати йому фотографії розміром 3x4 з її зображенням, для підготовки підроблених документів, необхідних для шахрайського заволодіння квартирою, які ОСОБА_5 надала Особа 1 на початку літа 2006 року.

В подальшому, Особа 1 підшукав раніше знайомого йому ОСОБА_13 , якому не повідомляючи про свої злочині наміри, запропонував виступити довіреною особою ОСОБА_12 при отриманні в КП «Міське агентство приватизації житла» дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_13 , будучи не освіченим про порядок отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру, на вказану пропозицію погодився та надав Особа 1 копію власного паспорту та ідентифікаційного коду. В той же час, Особа 1 підробив посвідчення мешканця Молдови на ім`я ОСОБА_12 , нібито виданого ВГГРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, до якого вклеїв раніше отриману від ОСОБА_5 фотографію формату 3x4, після чого виготовив за допомогою комп`ютерної техніки довідку про надання ОСОБА_12 ідентифікаційного коду, який разом із паспортними даними ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 .

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано як підробка посвідчення, що видається підприємством, установою або організацією, маючими право видавати такі документи та які надають права, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (в редакції на момент вчинення злочину).

В подальшому, ОСОБА_5 02.08.2006 року надала приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу ОСОБА_14 отримані від Особа 1 підроблене посвідчення мешканця Молдови на ім`я ОСОБА_12 , нібито виданого ВГГРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області з вклеєною своєю фотографією, підроблений ідентифікаційний код на Ім`я ОСОБА_12 , а також паспортні дані ОСОБА_13 для оформлення на нього довіреності.

02 серпня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_14 посвідчено на підставі наданих ОСОБА_5 підроблених документів довіреність від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 на право представництва її інтересів, пов`язаних з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_5 власноручно розписалась замість ОСОБА_12 , достовірно знаючи що остання померла навесні 2006 року.

В подальшому, ОСОБА_5 передала Особа 1 оригінал вищевказаної довіреності від 02 серпня 2006 року, який на підставі даної довіреності та заяви про втрату правовстановлюючих документів на квартиру від 14 червня 2007 року, написаної ОСОБА_13 , отримав дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та дублікат розпорядження про передачу її у власність ОСОБА_12 , які 22 червня 2007 року були зареєстровані в КП «ОМБТІ та РОН» та отримано техпаспорт на квартиру на ім`я ОСОБА_12 .

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано як використання завідомо підроблених документів (в редакції на момент вчинення злочину).

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на шахрайське заволодіння правом власності на квартиру, Особа 1, використовуючи надані ОСОБА_5 фотографії, у невстановленому місці та в невстановлений досудовим слідством час, виготовив підроблений паспорт серії НОМЕР_2 громадянки України на ім`я ОСОБА_12 , вклеївши дані фотографії до вказаного паспорту, який в подальшому передав ОСОБА_5 .

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано як підробка документа, що видається підприємством, установою або організацією, маючими право видавати такі документи та які надають права, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (в редакції на момент вчинення злочину).

Після цього, на початку літа 2007 року, більш точний час, дату та місце встановити не надалося можливим, Особа 1 підшукав покупця на квартиру АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_15 , якому запропонував придбати вказану квартиру за 36 000 доларів США, на що останній погодився, підозрюючи про те, що квартиру оформлено незаконно по підробленим документам.

Продовжуючи свої злочинні дії, Особа 1 у невстановленому місці та у невстановлений досудовим слідством час, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив підроблений документ, а саме довідку - виписку з домової книги про склад родини та реєстрацію на ім`я ОСОБА_21 , після чого учинив на даній довідці відбиток печатки «КП ДЕЗ «Пересипський», дільниця №4 для довідок», після чого власноруч підписав їх від імені співробітників КП ДЕЗ «Пересипський» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,

Так, 12 липня 2007 року Особа 1 спільно із ОСОБА_5 , з метою незаконної реалізації вищевказаної квартири, надали приватному нотаріусу ОСОБА_14 завідомо підроблені документи, а саме: паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 з вклеєною фотографією ОСОБА_5 , довідку - виписку з домової книги про склад родини та реєстрацію на ім`я ОСОБА_12 та дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_12 .

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано як використання завідомо підроблених документів (в редакції на момент вчинення злочину).

Крім того, у серпні 2008 року, більш точний час, дату та місце встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з Особа 1, Особа 2 та невстановленими слідством особами, шахрайським шляхом заволоділи правом власності на чуже майно, а саме земельною ділянкою площею 0,08 га, розташованому в АДРЕСА_4 , яка належала Крижанівській сільській раді Комінтернівського району.

Так, ОСОБА_5 з метою шахрайського заволодіння вищевказаною земельною ділянкою, надала Особа 1 свій паспорт громадянина України та довідку про надання ідентифікаційного коду. Останній в свою чергу, з метою незаконного оформлення земельної ділянки, придбав у невстановленої слідством особи незаповнений бланк державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №294433, який передав Особа 2 для внесення у нього недостовірних відомостей, а саме: анкетних даних ОСОБА_5 , адреси та площі земельної ділянки.

Після чого, Особа 2 підшукав невстановлену слідством особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, якій доручив внести дані щодо вищевказаної земельної ділянки до державного кадастрового реєстру Одеської області про належність земельної ділянки площею 0,08 га по АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 .

Невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні державного кадастрового центру Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, у невстановлений в ході досудового розслідування час, внесла недостовірні дані до електронної бази даних кадастрового центру, а саме про те, що земельна ділянка площею 0,08 га по АДРЕСА_4 належить ОСОБА_5 та надала ділянці кадастровий номер :02:001:2124.

В подальшому, отримавши від невстановленої слідством, особи кадастровий номер на вищевказану земельну ділянку, Особа 2 умисно, за допомогою комп`ютерної техніки, внес до бланку державного акту серії ЯА № 294433 недостовірні відомості, згідно яких ОСОБА_5 на підставі неіснуючого рішення Крижанівської сільської ради №83 від 08 жовтня 1997 року належить земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,08 га та їй надано кадастровий номер :02:001:2124, після чого передав цей бланк Особі 1.

Особа 1 у липні 2009 року, точну дату та час слідством не встановлено, за допомогою заздалегідь виготовленої ним печатки відділу земельних ресурсів Комінтернівського району, наніс на державний акт серії ЯА № 294433, згідно, якого ОСОБА_5 нібито належить земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,08 га відбиток даної печатки, після чого розписався у акті замість начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_22 .

Тобто ОСОБА_23 , з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з особами (відносно яких виділено матеріали в окреме провадження) та невстановленими слідством особами, шахрайським шляхом заволоділи правом власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_4 , площею 0,08 га, чим спричинили Крижанівській сільській раді матеріальну шкоду в розмірі 474 444 гривень, що на момент вчинення злочину являлось становило великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння правом на чуже майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах (в редакції на момент вчинення злочину)

Захисником подано клопотання, підтримане обвинуваченою, про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до даного виду відповідальності.

Обвинуваченій роз`яснено суть вмінених діянь, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що остання заявила про зрозуміння роз`ясненого, згоду із клопотанням захисника та наполягала на відповідному добровільному волевиявленні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора в його підтримку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Найсуворіше за видом покарань із вмінених обвинуваченій діянь, передбачене ч.4 ст.190 КК України, законом віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

При цьому ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим не має судимості, кримінальне провадження щодо неї не зупинялось.

У відповідності із ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ятнадцять років, перебіг яких в даному кримінальному провадженні закінчився 01 вересня 2023 року.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченої відповідної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченої процесуальні витрати на суму 59346,21 грн, пов`язані з проведенням в справі експертиз, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні діянь, за ознаками за ознаками ч.4 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), на підставі ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальне провадження №0000462 від 05 травня 2014 року - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 59346,21 грн - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів оригінали письмових документів зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1