УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/791/23

Провадження №1-кп/534/60/23

18 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000511, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, разом з клопотанням захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання і просили закрити провадження відносно нього, оскільки ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 примирились, обвинувачений відшкодував всі завдані потерпілому збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, надав до суду заяву потерпілого ОСОБА_7 , в якій він підтверджує, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , останній йому повністю відшкодував завдані злочином збитки. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_5 не має. Також у заяві повідомив, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закриття кримінального провадження №0000511 від 26.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_7 та усунув заподіяну шкоду, потерпілий до нього претензій матеріального та морального характеру не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлено.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У суду не виникло сумнівів у добровільності волевиявлення потерпілого з приводу клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись позицією Верховного Суду про можливість стягнення процесуальних витрат не лише у разів засудження, але й у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: 755 грн 12 коп за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в Полтавському НДЕКЦ № СЕ-19/117-23/4068-ІТ; 5736 грн за проведення фототехнічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ № СЕ-19/117-23/4809-ФП від 18.04.2023 та 1434 грн за проведення судової автотехнічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ №СЕ-19/105-23/1001-ІТ від 21.04.2023.

Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_7 до цивільного відповідача ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Арешт, накладений на велосипед «Аист» ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.03.2023 у кримінальному провадженні за №0000511 від 26.02.2023, підлягає скасуванню за заявою представника потерпілого власника майна.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000511 від 26.02.2023 відносно ОСОБА_5 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі:

- 755 грн 12 коп за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-23/4068-ІТ;

- 5736 грн за проведення фототехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/4809-ФП від 18.04.2023;

- 1434 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/105-23/1001-ІТ від 21.04.2023.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений на велосипед «Аист» ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.03.2023 у кримінальному провадженні за №0000511 від 26.02.2023.

Речові докази по справі:

-Автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_8 ;

-велосипед «Аист» - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-компактний диск «Videx» з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах справи

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя ОСОБА_1