Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/321/23
Провадження № 1-кп/723/948/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

21 червня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.332 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.332 ч.3 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав заперечення на ухвалу слідчого судді та клопотання про закриття кримінального провадження. Посилався на те, що 08 лютого 2023 року слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 , розглянув скаргу ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діяв захисник, адвокат ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002043 від 08 липня 2022 року, на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, постановив ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовив.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що на даний час рішення слідчого, яке оскаржується, вичерпало свою дію та вже не породжує на даний час будь-яких правових наслідків.

Ухвала слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 , від 08 лютого 2023 року на досудовому розслідуванні не оскаржується.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2023 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні №0002043 від 08 липня 2022 року.

Сторожинецький районний суд Чернівецької області розглядаючи заперечення на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 від 08 лютого 2023 року, за результатами розгляду по суті даного заперечення під час підготовчого провадження, має постановити відповідну ухвалу.

Підставами для скасування ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 , від 08 лютого 2023 року, є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам

кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

Скарга ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діяв захисник, адвокат ОСОБА_5 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 06 лютого 2023 року підлягала задоволенню, а постанова слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук від 26 серпня 2022 року, що погоджена прокурором ОСОБА_8 , мала бути скасована виходячи з наступного.

21 липня 2022 року слідчий відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , вручив повідомлення про підозру від 21 липня 2022 року ОСОБА_4 , яке отримала дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .

06 серпня 2022 року ОСОБА_4 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом, ОСОБА_5 , на підставі чого адвокат набув повноважень захисника у кримінальному провадженні №0002043 від 08 липня 2022 року.

09 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 , подав слідчому відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що відповідає вимогам ст, 42, ст. 221 КПК України, і додав до даного клопотання документи, що підтверджують повноваження захисника.

Дане клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року слідчим не розглянуто, не вирішено, матеріали кримінального провадження №0002043 від 08 липня 2022 року стороні захисту не надано.

04 січня 2023 року о 13 год 13 хв. підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику, адвокату ОСОБА_5 слідчий відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , вручив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 26 серпня 2022 року, яке погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, ОСОБА_8 , та копії доданих до даного клопотання матеріалів.

З доданих до клопотання матеріалів стало відомо, що 04 січня 2023 року слідчий відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , прийняв постанову про відновлення досудового розслідування.

4 січня 2023 року слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_10 , розглянув клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 26 серпня 2022 року, яке погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, ОСОБА_8 , та постановив ухвалу, якою клопотання задовольнив, застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з часу затримання 17 год. 00 хв. 04 січня 2023 року. Терміном закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вирішив визначити - 17 год. 00 хв. 05 березня 2023 року. Розмір застави вирішив визначити у сумі 214720,00 грн.

06 січня 2023 року було внесено заставу у сумі 214720,00 грн.

24 січня 2023 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №0002043 у прошитому та пронумерованому стані у кількості 236 аркушів Том 1, з якими сторона захисту знайомилася з 10 год. 00. хв, до 12 год. 35 хв.

25 січня 2023 року, після ознайомлення з матеріалами, якими володіє сторона обвинувачення, останній надано доступ до матеріалів, які сторона захисту має намір використати у суді як докази,

24 січня 2023 року, після надання взаємного доступу до матеріалів, ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акт, який складений слідчим відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенантом поліції, ОСОБА_7 , та затверджений Начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, ОСОБА_11 .

26 січня 2023 року обвинувальний акт від 25 січня 2023 року надійшов до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Із доданих до скарги матеріалів вбачалося, що підозрюваному ОСОБА_4 , було надано копію постанови про зупинення досудового розслідування від 26 серпня 2022 року тільки 25 січня 2023 року після звершення досудового розслідування.

Зазначеним підтверджується, що сторона обвинувачення не вчинила у встановлений законом строк дії по направленню стороні захисту постанови про зупинення досудового розслідування від 26 серпня 2022 року, тобто порушено вимоги ч.4 ст.280 КПК України.

Сторона захисту не знала та не могла знати про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже не могла оскаржити безпідставність такого зупинення.

25 січня 2023 року у підозрюваного ОСОБА_4 виникло право на оскарження постанови слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування, яка погоджена прокурором ОСОБА_8 , шляхом подання скарги до слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дати отримання постанови, тобто, враховуючи вихідні дні 04 та 05 лютого 2023 року, ОСОБА_4 мав законне право на подання скарги до суду в строк до 06 лютого 2023 року включно, а слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 , правомірно прийняв скаргу до розгляду.

Стороні захисту невідомо, з яких підстав сторона обвинувачення у своїх рішеннях, а також слідчих (розшукових) діях, що вчинялися у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні користувалася інформацію та зазначала про те, що місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи є паспорт громадянина України, що виданий на ім`я ОСОБА_4 , де міститься відмітка про те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 до моменту вручення повідомлення про підозру від 21 липня 2022 року, під час вручення повідомлення про підозру від 21 липня 2022 року та до цього часу постійно проживає за зареєстрованою адресою разом із своєї сім`єю.

Постанова слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУГІ ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук від 26 серпня 2022 року мотивована тим, що для проведення інших необхідних дій підозрюваний не являється без поважних причин, проведеними заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_4 покинув межі території України та перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Румунія та по теперішній час не повернувся.

Постанова слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУН ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук від 26 серпня 2022 року прийнята з порушенням вимог ст.280, ст.281 КПК України, за відсутності підстав визначених цими нормами права.

Розшук підозрюваного ОСОБА_4 слідчий оголосив безпідставно, а тому і безпідставною є оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування.

ОСОБА_4 не виїжджав за межі України, не переховувався у Румунії, а постійно, у період досудового розслідування, перебував за місцем свого проживання.

З 21 липня 2022 року по 26 серпня 2022 року слідчий відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , чи інший слідчий не надсилали жодних повідомлень про виклик ОСОБА_4 до слідчого для вчинення тих чи інших слідчий дій.

У матеріалах кримінального провадження не міститься доказів про надіслання слідчим повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 .

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази про те, що ОСОБА_4 не проживає за адресою реєстрації, по АДРЕСА_2 .

З цього вбачається, що у сторони обвинувачення не було підстав вважати, що місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, що він не з`являється на виклики до слідчого.

Формальний та безпідставний характер постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук від 26 серпня 2022 року підтверджується додатково і тим, що цією постановою доручено здійснювати розшук не ОСОБА_4 , та доручено здійснювати розшук підозрюваної ОСОБА_12 .

Як зазначено вище, постанова слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук від 26 серпня 2022 року прийнята з порушенням вимог ст.280, ст.281 КПК України, за відсутності підстав визначених цими нормами права.

Наведене було безумовною підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук від 26 серпня 2022 року.

Висновок, що міститься в ухвалі слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 , від 08 лютого 2023 року, про те, що на даний час рішення слідчого, яке оскаржується, вичерпало свою дію та вже не породжує на даний час будь-яких правових наслідків, а тому у задоволені скарги слід відмовити, не відповідає дійсним обставинам кримінального провадження та істотно порушує норми кримінального процесуального закону.

Просить прийняти заперечення на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2023 року до розгляду та постановити ухвалу, якою вимоги заперечення задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2023 року у справі №715/1771/23 провадження №1 кс/715/38/23 у кримінальному провадженні №0002043 від 08 липня 2022 року,скаргу ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діяв захисник, адвокат ОСОБА_5 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування задовольнити, скасувати постанову слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук від 26 серпня 2022 року, що погоджена прокурором ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002043 від 08 липня 2022 року.

Окрім цього, подав клопотання про закриття кримінального провадження в якому зазначив,що звертає увагу суду на те, що скасування постанови слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук, яка погоджена прокурором ОСОБА_8 , є підставою для того, щоб строк, що обчислюється із дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук, тобто з 26 серпня 2022 року, до дня її скасування включався у строки досудового розслідування.

Судове рішення про скасування постанови слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук, яка погоджена прокурором ОСОБА_8 , є підставою для обчислення процесуального строку досудового розслідування з моменту вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а саме з 21 липня 2022 року, до моменту звернення з обвинувальним актом до суду, тобто до 26 січня 2023 року, включаючи строк із дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук, тобто з 26 серпня 2022 року, до дня її скасування. Таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження становить більше шість місяців з дати вручення повідомлення про підозру, не продовжувався стороною обвинувачення у порядку визначеному ст.219 та ст.294 КПК України, є таким, що закінчився і продовженню не підлягає.

Зазначене надає право ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з моменту вручення йому повідомлення про підозру від 21 серпня 2022 року по дату звернення до суду з обвинувальним актом пройшов строк більше ніж шість місяців, тобто з обвинувальним актом сторона обвинувачення звернулася до суду після закінчення строків досудового розслідування.Тому просить закрити кримінальне провадження № 0002043 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_9 звернулись до суду з письмовим клопотанням про повернення застави, а саме: просять звернути грошові кошти, які були оплачені в якості застави в сумі 20000 гр. в дохід держави як допомога ЗСУ, решта суми застави в сумі 194720 гр. повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечення та клопотання підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Прокурор в засіданні подав письмове заперечення в якому зазначив, що враховуючи відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та ухилення його від органів досудового розслідування, 26.08.2022 слідчим відділення №3 В ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. Слідчий у постанові вказав, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 (за цією адресою він проживав раніше у своїх батьків).

З урахуванням тексту оскаржуваної постанови від 26.08.2022 року, можна встановити, що у ній є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_4 , мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України. Так, слідчий вказав на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлене, що він оголошується в розшук, а також зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи (які також обгрунтовують необхідність зупинення кримінального провадження у зв`язку з отриманням необхідної інформації), з посиланням на норми кримінального процесуального закону.

Винесення вищевказаної постанови призвело внесення до ЄРДР відповідних відомостей досудового розслідування, та його відновленнядо процесуальних наслідків - про зупинення 26.08.2022 року та 04.01.2023 року.

Таким чином, станом на 24.01.2023 року (день завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту) строк досудового розслідування даного кримінального провадження не пропущений і становив 53 дні.

Розбіжність у адресі проживання ОСОБА_4 , яка вказана слідчим ОСОБА_7 у постанові про зупинення досудового розслідування і оголошення його у розшук від 26.08.2022 року (с. їжівці, вул. Серецька, №35) і адресою його реєстрації ( АДРЕСА_2 ) можна пояснити технічною опискою, допущеною слідчим під час складання і підписання постанови від 26.08.2022 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук і вона не може бути об`єктивною підставою для скасування цієї постанови. Дана розбіжність жодним чином не могла вилинути і не вплинула про процесуальну чинність вищевказаної постанови і правові наслідки, які наступили в результаті її винесення - зупинення досудового розслідування і оголошення ОСОБА_4 у розшук, а також відображення цих відомостей у ЄРДР.

Крім того, 31.08.2022 згідно постанови про зупинення досудового розслідування і оголошення ОСОБА_4 у розшук від 26.08.2022 року старшим оперуповноваженим зонального сектору №4 (смт. Глибока) ВКП Чернівецького районного управління поліції ГУМІ в Чернівецькій області ОСОБА_13 було оголошено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державний розшук та заведено ОРС «Розшук» №04910223 (довідка відділення поліції додається).

04.01.2023 року в ході проведених розшукових заходів ОСОБА_4 було розшукано, у зв`язку із чим слідчим було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.10.01.2023 року старшим оперуповноваженим зонального сектору №4 (смт. Глибока) ВКП Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 було винесено постанову про закриття ОРС «Розшук» №04910223 відносно ОСОБА_4 у зв`язку із встановленням його місця знаходження та доставкою до органу досудового розслідування.

Таким чином, розшук підозрюваного ОСОБА_4 органами поліції проводився не тільки за адресою, вказаною у постанові про зупинення досудового розслідування і оголошення його у розшук від 26.08.2022 року - а саме АДРЕСА_1 , а в загальнодержавному масштабі, що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи та відповідною довідкою, а тому пояснення сторони захисту про те, що в період із 26.08.2022 року по 04.01.2023 року ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_2 є неспроможними. Більше того, ОСОБА_4 був відсутній ще із 21.07.2022 року, оскільки повідомлення про підозру того дня було вручене його дружині ОСОБА_4 .

Просить у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002043 від 08.07.2022 за ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_14 про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав повністю вказане письмове заперечення.

Судом встановлено, що 21 липня 2022 року слідчий відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , вручив повідомлення про підозру від 21 липня 2022 року ОСОБА_4 , яке отримала дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .

Слідчий слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , виніс постанову 26 серпня 2022 року про зупинення досудовогорозслідування та про оголошення підозрюваного у розшук , оскільки для проведення інших необхідних дій підозрюваний не являється без поважних причин, проведеними заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_4 покинув межі території України та перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Румунія та по теперішній час не повернувся.

Слідчий у постанові вказав, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 (за цією адресою він проживав раніше у своїх батьків).

Текст оскаржуваної постанови від 26.08.2022 року містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_4 , мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України. Так, слідчий вказав на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлене, що він оголошується в розшук, а також зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи (які також обгрунтовують необхідність зупинення кримінального провадження у зв`язку з отриманням необхідної інформації), з посиланням на норми кримінального процесуального закону.

Винесення вищевказаної постанови призвело внесення до ЄРДР відповідних відомостей досудового розслідування, та його відновленнядо процесуальних наслідків - про зупинення 26.08.2022 та відновлення 04.01.2023 року.

Розбіжність у адресі проживання ОСОБА_4 , яка вказана слідчим ОСОБА_7 у постанові про зупинення досудового розслідування і оголошення його у розшук від 26.08.2022 року (с. їжівці, вул. Серецька, №35) і адресою його реєстрації ( АДРЕСА_2 ) є опискою, допущеною слідчим під час складання і підписання постанови від 26.08.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук і вона не може бути об`єктивною підставою для скасування цієї постанови. Дана розбіжність жодним чином не вплинула на процесуальну чинність вищевказаної постанови і правові наслідки, які наступили в результаті її винесення - зупинення досудового розслідування і оголошення ОСОБА_4 у розшук, а також відображення цих відомостей у ЄРДР.

Окрім цього, як вбачається із відеодиску від 18.07.2022 року дружина ОСОБА_4 ОСОБА_9 повідомила, що її чоловік 7-10 днів тому кудись виїхав, точно не знає куди, можливо виїхав за кордон по румунському паспорту, який в нього є. А 21 липня 2022 року слідчий під відеозапис вручає дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 повідомлення про підозру з повісткою про виклик.

Доручення від 05.08.2022 року про проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Їжівці Чернівецького району та забезпечення його явки для проведення слідчих дій не виконане, що вбачається з рапортів від 07.08.2022 року, 10.08.2022 року та 13.08.2022 року. Доручення від 15.08.2022 року про проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Їжівці Чернівецького району та забезпечення його явки для проведення слідчих дій знову не виконане, що вбачається з рапортів від 19.08.2022 року, 22.08.2022 року та 24.08.2022 року.

Крім того, 31.08.2022 згідно постанови про зупинення досудового розслідування і оголошення ОСОБА_4 у розшук від 26.08.2022 року старшим оперуповноваженим зонального сектору №4 (смт. Глибока) ВКП Чернівецького районного управління поліції ГУМІ в Чернівецькій області ОСОБА_13 було оголошено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державний розшук та заведено ОРС «Розшук» №04910223 (довідка відділення поліції додається).

Таким чином, розшук підозрюваного ОСОБА_4 органами поліції проводився не тільки за адресою, вказаною у постанові про зупинення досудового розслідування і оголошення його у розшук від 26.08.2022 року - а саме: АДРЕСА_1 , а в загальнодержавному масштабі, що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи та відповідною довідкою, а тому пояснення сторони захисту про те, що в період із 26.08.2022 року по 04.01.2023 року ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_2 є неспроможними. Більше того, ОСОБА_4 був відсутній ще із 21.07.2022 року, оскільки повідомлення про підозру того дня було вручене його дружині ОСОБА_4 .

04.01.2023 року в ході проведених розшукових заходів ОСОБА_4 було розшукано, у зв`язку із чим слідчим було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.10.01.2023 року старшим оперуповноваженим зонального сектору №4 (смт. Глибока) ВКП Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 було винесено постанову про закриття ОРС «Розшук» №04910223 відносно ОСОБА_4 у зв`язку із встановленням його місця знаходження та доставкою до органу досудового розслідування.

Процесуальний закон передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення кримінального провадження. При чому кожна з підстав має виникати в умовах, які обумовлюють нормативно передбачену можливість її використання.

Ч.1 та ч.2 ст.281 КІІК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Винесення вищевказаної постанови призвело внесення до СРДР відповідних відомостей досудового розслідування, та його відновленнядо процесуальних наслідків - про зупинення 26.08.2022 року та відновлення 04.01.2023 року.

Таким чином, станом на 24.01.2023 року (день завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту) строк досудового розслідування даного кримінального провадження не пропущений і становив 53 дні (витяги із СРДР додаються).

04 січня 2023 року слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_10 , розглянув клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 26 серпня 2022 року, яке погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, ОСОБА_8 , та постановив ухвалу, якою клопотання задовольнив, застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою вирішив відраховувати з часу затримання 17 год. 00 хв. 04 січня 2023 року. Терміном закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вирішив визначити - 17 год. 00 хв. 05 березня 2023 року. Розмір застави вирішив визначити у сумі 214720,00 грн.

06 січня 2023 року було внесено заставу у сумі 214720,00 грн.

08 лютого 2023 року слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 виніс ухвалу про те, що на даний час рішення слідчого, яке оскаржується, вичерпало свою дію та вже не породжує на даний час будь-яких правових наслідків, а тому у задоволені скарги слід відмовити,

Положеннями ч.2 ст.303 КПК України, на які посилається захисник при подачі до суду скарг щодо незаконних дій та рішень слідчого, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч.2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Таким чином, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

У цьому зв`язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Як випливає з наведеного вище, положення ст.314-316 КПК України визначають перелік дій, які суд проводить під час підготовчого судового засідання, що пов`язані виключно з підготовкою до судового розгляду. Всі інші дії судом вчиняються під час судового розгляду кримінального провадження.

Пункт 4 ч.1 ст.91 КПК України дійсно передбачає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Частинами 1, 2, 3 ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; а сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст.84 КПК Україниє фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зважаючи на закріплене у ч.1 ст.99 КПК України визначення, постанови щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Статтею 86 КПК України врегульоване питання допустимості доказів. Так, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів, яка полягає в тому, що суд досліджує докази безпосередньо (п.16 ч.1 ст.7, ч.1 ст.23 КПК України).

Згідно з правилами ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З наведеного вище вбачається, що доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора чи слідчого про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Про вищенаведене зазначено в ухвалі Вищого Антикорупційного суду від 12.02.2020 р. по справі № 757/23925/17-к.

Приймаючи вищевикладене до уваги суд дійшов висновку про відмову у вимогах заперечення захисника ОСОБА_5 , його клопотанні про закриття кримінального провадження та клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави.

При розгляді скарги заперечення та клопотання судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників судового провадження про розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заперечень захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.02.2023 р. відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє захисник ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного в розшук від 26.08.2022 року відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Ігнатеску ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_9 про поовернення застави відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець вул.Гвардійська 9 А) на 30 червня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків задовільнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПКУкраїни.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_16