Справа № 314/3314/23
Провадження № 1-кс/314/801/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2023 о 06.10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19.00 год. 21.07.2023 по 06.00 год. 22.07.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом- автомобілем марки ВАЗ2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1991 року випуску, який знаходився біля подвір`я за вищевказаною адресою. Сума збитку складає 20 тисяч гривень.

22.07.2023 в період часу з 14.40 до 15.30 год. слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована по АДРЕСА_2 , де на відкритій ділянці виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1991 року випуску, згідно технічного паспорту НОМЕР_2 - власником являється ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 , але фактично в користуванні перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний автомобіль знаходиться в справному стані, в присутності ОСОБА_5 , його було оглянуто, про що свідчить заява останнього на проведення огляду.

В подальшому, ст.експертом-криміналістом ВП № 2 ЗРУП, за допомогою суміші дактилоскопічних порошків «Долматин» та «Малахіт», було оброблено всі гладкі поверхні автомобіля марки ВАЗ 2106, де було виявлено та в подальшому вилучено: 3 СПУ з лівого заднього крила; 3 СПУ з багажника автомобіля; 1 СПУ з лівого переднього крила; 2 СПУ з капоту (кришки) автомобіля. Дані сліди СПУ в кількості 9 шт. поміщено на 9 фрагментів ЛТ та запаковано до сейф.пакету PSP 2431183.

В подальшому, за допомогою пінцету з марлевим тампоном, який змочений дистильованою водою, було зроблено змив з керма автомобіля та поміщено до паперового конверту разом з контролем до нього.

Крім цього, було вилучені чохли з водійського сидіння зі спинки водія, з салону автомобіля, які поміщено до картонної коробки.

Також, вилучено декоративну насадку важелю перемикання передач, з салону автомобіля, яку поміщено до паперового конверту.

Також, було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1991 року випуску, який поміщено до території-майданчику при ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: вул. Бочарова № 17 м. Вільнянськ, Запорізької області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників про процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спір мірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1991 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться в приміщенні квартири, та можуть мати значення для кримінального провадження, здійсненого 22.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.07.2023