УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000356,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000356.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.05.2023 ДБР було надіслано повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 02.05.2023, відомості до якого внесено на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 .. 23.05.2023 до ДБР надійшло клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та допит його як потерпілого. Клопотання слідчим не розглянуто належним чином, а лише 09.06.2023 надійшов лист ДБР за вих. № 16125-23/10-2-02-0-7003/23 від 26.05.2023 що ОСОБА_4 не є стороною або учасником кримінального провадження.

Просить поновити строк на звернення зі скаргою. Визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000356. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника та заявника.

Слідчий Державного бюро розслідувань був належним чином повідомлений про судове засідання, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень або пояснень щодо скарги не надав.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, однак у поданій скарзі преставник скаржника просить поновити пропущений строк, який пропущений у зв`язку з тим, що він лише 09.06.2023 отримав лист щодо нерозгляду клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000356 від 02.05.2023, відомості до якого внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 10.04.2023, щодо підбурювання директором Департаменту Міністерства оборони України ОСОБА_5 гр. ОСОБА_4 на пропонування надати йому неправомірну вигоду, після чого звернувся із заявою про вчинення злочину до Національного антикорупційного суду України.

У зазначеному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України до ДБР було подано клопотання від 15.05.2023 № 99-вих. 23.

Листом № 16125-23/10-2-02-02-7003/23 від 26.05.2023 Державним бюро розслідувань відмовлено у розгляді клопотання № 99-вих. 23 від 15.05.2023, з тих підстав, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не є стороною або учасником кримінального провадження.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже заявник та його представник мають право на звернення до слідчого з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Державного бюро розслідувань даних про розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 26, 55, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000356, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого із групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 02.05.2023 розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 за № 99-вих. 23 від 15.05.2023.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1