Справа №463/1645/22
Провадження №1-кп/463/213/23
В И Р О К

іменем України

08 червня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000240 від 12.02.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 07.12.2018 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 лютого 2022 року приблизно о 21:40 год., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що на перехресті вулиць Личаківська-Рєпіна у м. Львові, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , штовхнув його та після цього відкрито заволодів його гаманцем вартістю 2 400 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 680 грн., дві банківські карти, три ікони вартістю 120 грн., абонемент в тренажерний зал, хустинка для окулярів, посвідчення громадської організації. З викраденим майном побіг в сторону вул. Рєпіна, де був затриманий працівниками патрульної поліції. Своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.02.2022 року ввечері біля зупинки громадського транспорту, що на перехресті вулиць Личаківська-Рєпіна у м. Львові, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , розпочав розмову, тоді штовхнув його, він оступився та впав на землю, після цього відкрито викрав його гаманець, який випав поруч та побіг в сторону вул. Рєпіна. Однак, там побачив працівників патрульної поліції, тому викинув гаманець, але був затриманий. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в попередньому судовому засіданні показав, що 12.02.2022 близько 22.00 год. підійшов до кіоску, біля зупинки громадського транспорту, що на перехресті вулиць Личаківська-Рєпіна у м. Львові. До нього підійшов обвинувачений, розпочав про щось розмову, штовхнув його, він впав на землю. Обвинувачений щось підняв та побіг в сторону вул. Рєпіна. Поруч проходив сусід ОСОБА_7 , який бачив обставини події та викликав працівників поліції. Тоді потерпілий зрозумів, що в нього випав гаманець і саме його викрав обвинувачений. Після чого побіг за ним, по дорозі їхав автомобіль патрульної поліції, в якому він поїхав далі по вулиці, і так ОСОБА_5 був затриманий. Цивільного позову не заявляє.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 12.02.2022 ввечері проходив біля зупинки громадського транспорту, що на перехресті вулиць Личаківська-Рєпіна у м. Львові. Побачив сутичку двох чоловіків. Коли підійшов ближче, то впізнав сусіда ОСОБА_6 . В той час обвинувачений штовхнув його, той впав на землю і поруч випав, як він спочатку подумав, телефон, оскільки було темно. Обвинувачений підняв його і почав тікати в сторону вул. Рєпіна. Свідок викликав працівників поліції. Потерпілий з працівниками поліції на їх автомобілі поїхали далі по вулиці і там затримали обвинуваченого. Йому також зателефонували щоб він підійшов впізнати ОСОБА_5 . Там він дізнався, що останній викрав саме гаманець. Потерпілий повідомив, що в гаманці були грошові кошти близько 500 грн., картки, іконки, тощо. Також зі слів потерпілого довідався, що обвинувачений біг і по дорозі викинув гаманець, тоді був затриманий.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 12.02.2022, потерпілий детально описав обставини викрадення його майна - гаманця з його вмістом (а.с.94).

Згідно інформації реєстрації повідомлення зі служби 102, 12.02.2022 о 21.47 год. на вул. Рєпіна у м. Львові невідомий пограбував хлопця, а саме викрав гаманець з грошовими коштами. Поліцію викликав очевидець ОСОБА_7 , який на місці впізнав затриманого, як було встановлено ОСОБА_5 (а.с.92-93).

Відповідно до рапорту працівників поліції від 12.02.2022, інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 12.02.2022 близько 21.48 год. отримали повідомлення про грабіж гаманця з грошима, виїхали на вул. Рєпіна, де зустріли потерпілого та очевидця ОСОБА_7 . Вище по вул. Рєпіна ОСОБА_5 був затриманий, гаманець виявили на землі (а.с.97).

У відповідності до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 12.02.2022 на вул. Рєпіна виявлено ОСОБА_5 , на якого вказали потерпілий та свідок ОСОБА_7 , що саме він викрав гаманець. Викрадене майно, виявлено на землі біля дерева (а.с.99-104).

Під час відтворення відеозапису з камер відеоспостереження з місця події, встановлено, що 12.02.2022 на вул. Личаківській біля зупинки громадського транспорту, поруч кіоску, стоїть ОСОБА_6 , до нього підходить невідомий чоловік, починає розмову, потерпілий намагається відійти, але обвинувачений його втримує, під час зближення дистанцїі потерпілий падає на спину, збоку випав гаманець. Після чого, обвинувачений піднімає гаманець та тікає в сторону вул. Рєпіна. Під час події повз проходить свідок ОСОБА_7 . Дані обставини відображено в протоколі огляду відеозапису від 22.02.3022 (а.с.126-140).

Суд знаходить належними, допустимими та достовірними доказами показання потерпілого, свідка, які знаходяться в об`єктивному зв`язку з письмовими доказами і в своїй сукупності є достатніми для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. Обставини грабежу визнаються і самим обвинуваченим.

Відтак, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі докази, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, оцінюючи їх в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, зважаючи на ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України (а.с.114, 115,140).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, компакт-диск з відеозаписом подій - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, грошові кошти в сумі 81 грн., вилучені в обвинуваченого - слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного тримання під вартою з 12 лютого 2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити попередньо обраний до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, компакт-диск з відеозаписом подій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, грошові кошти в сумі 81 грн., вилучені в обвинуваченого - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1