ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/470/23 Провадження по справі № 1-кп/514/102/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку вересня 2022 року, знаходячись біля кладовища в південно-східній стороні на околиці смт Бородіно Болградського району Одеської області, на землі в поліетиленовому пакеті знайшов патрон калібру 12,7х108 мм з маркуванням 188 83, який є боєприпасам до бойової вогнепальної зброї зі спеціальною кулею-БС (бронебійно-запалювальної-трасуючою кулею), що придатний до стрільби та корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ для неї, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ -2 для неї, які є бойовими припасами-ручною осколковою гранатою Ф-1 та ручною осколковою гранатою РГД-5 та придатні до вибуху.

Надалі ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдені ним предмети відносяться до бойових припасів, діючи умисно, з мотивів особистої оборони, незаконно без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, вирішив придбати зазначені патрон калібру 12,7х108 мм з маркуванням 188 83, ручну осколкову гранату Ф-1 та ручну осколкову гранату РГД-5 з підшивачами типу УЗРГМ до них, для власних потреб.

Діючи за зазначених обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, забрав з землі та незаконно придбав знайдені ним патрон калібру 12,7х108 мм з маркуванням 188 83, ручну осколкову гранату Ф-1 та ручну осколкову гранату РГД-5, після чого переніс їх до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 та поклав зазначені боєприпаси до кишені своєї куртки, яку повісив під навісом господарського двору домоволодіння, де незаконно зберігав до 22.09.2022 р. коли під час обшуку їх було вилучено співробітниками Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини за яких відбувався злочин. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Згідно з ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання- відсутні.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує покарання, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

Цивільний позов - не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 23.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавленням волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 липня 2023 року.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Болградського районного суду від 23.09.2023 року справа №497/1788/22 (провадження №1-кс/497/757/22).

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме на:

- предмет схожий на патрон з маркуванням 188 83, який упаковано в сейф- пакет НПУ WAR 0058242;

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з нерозбірливим маркуванням, який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 1166573;

- предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням -162-81 Т, який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 1166574;

- предмет схожий на запал ручної гранати з маркуванням -228-75 УЗРГМ 583. який упаковано в сейф-пакет НПУ INP 1008594;

- предмет схожий на запал ручної гранати з маркуванням -66-81 УЗРГМ - 2 583, який упаковано в сейф-пакет НПУ INР 1008595;

- предмет виготовлений з полімеру синього кольору з биркою з написом РГД-55 Б, який упаковано в сейф-пакет НПУ № INZ 2065438 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на залучення експерта №СЕ-19/116-22/15973-ВТХ від 08.09.2022 року на користь держави у розмірі 3775 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта №СЕ-19/116-22/15984-БЛ від 15.11.2022 року на користь держави у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1