УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--04-02 від 23.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 07.02.2022,

установив:

За допомогою підсистеми «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 57016) надійшла скарга (№ VYH--06-04-02 від 27.06.2023) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві , яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--04-02 від 23.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 07.02.2022.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга 29.06.2023 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000123 від 07.02.2022, в якому скаржник має процесуальний статус потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

24.06.2023 ОСОБА_3 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання № VYH--04-02 від 23.06.2023, в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 24.06.2023. Водночас, у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання не розглянуто.

Відтак, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, зобов`язати розглянути клопотання № VYH--04-02 від 23.06.2023, в порядку ст. 220 КПК України, та повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, однак, у скарзі просив проводити розгляд скарги без нього у разі його неявки у судове засідання.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником 24.06.2023 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання № VYH--04-02 від 23.06.2023, в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 24.06.2023.

Відповідно до ст. 22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, із доданих до скарги матеріалів не вбачається, який саме процесуальний статус ОСОБА_3 має у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2022, як цього вимагає ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст.ст. 7, 22, 26 КПК України щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--04-02 від 23.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 07.02.2022, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--04-02 від 23.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 07.02.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1