Провадження №1-кс/522/4590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березівки Одеської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 уклали з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 усний договір про надання послуг прибирання вказаної квартири.

На виконання усного договору 18 липня 2023 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за запрошенням ОСОБА_9 прийшли до квартири АДРЕСА_4 , для її прибирання.

Далі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшов до спільної кімнати та взяв під столом для макіяжу сховані ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.07.2023 становить 548 529 гривень, та поклав їх у пакет чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 548 529 гривень.

18.07.2023 о 19.40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Підтвердив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його дружині. Зазначив, що одружений, має двох неповнолітніх дітей. Дружина з дітьми на даний час перебуває у Болгарії..

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце мешкання.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що враховуючи тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою його уникнення.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність його до вчинення злочину, чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава), не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України а саме, своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 16 вересня 2023 року за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю;

6) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 18 липня 2023 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1