УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешта майна у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешта майна у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно 06.04.2023 під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон, марки Іphone, чорного кольору у чохлі червоного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , та ноутбук марки Apple, модель А2337 серія FVFV09LIQ6L4. Вважає, що майно, на яке накладено арешт, не визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, то на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню. Станом на 09.06.2023 експертизу по техніці не проводили. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права ОСОБА_4 на законних підставах володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон, марки Іphone, чорного кольору у чохлі червоного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ноутбук марки Apple, модель А2337 серія FVFV09LIQ6L4.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити на підставах у ньому викладених.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020 триває, та в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, заслухавши заявника та його представника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно 06.04.2023 під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон, марки Іphone, чорного кольору у чохлі червоного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , та ноутбук марки Apple, модель А2337 серія FVFV09LIQ6L4.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з того, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речових доказів, проведення необхідних експертиз, та забезпечення конфіскацій майна.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 12.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, арешт накладено обгрунтовано, а обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, та необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з метою забезпечення конфіскації майна.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешта майна у кримінальному провадженні №0001124 від 09.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1