Справа180/1295/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.05.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Запоріжжя, громадянка України, має середню освіту, не працює, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року, в період часу з 14 год. 29 хв. до 14 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-91», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Перспективна, буд.№4-А, з метою таемного викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, встановленого указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 № 2102-X1, викрала флакон туші для вій «Біг Лашес О Уі» об`ємом 0,7 мл., торгової марки «Буржуа», ринкова вартість якого становить 419 грн та флакон з тональним кремом супер-стійкій легкий тон для шкіри 03, вагою 30 г., торгової марки «Патрісія Ледо», ринкова вартість якого становить 169 грн., викраденим майно розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 588 грн.

Крім того, 27 квітня 2023 року в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-91», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Перспективна, буд.№4-А, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, встановленого указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 № 2102-X1, викрала картонний конверт-упаковку з тонуючою маскою для волосся горобина 2112, об`ємом 30 мл., торгової марки «Екмі колор», ринкова вартість якого становить 33,99 грн., банку з шампунем для волосся «Фруктіс», об`ємом 250 мл., ринкова вартість якого становить 93,90 грн., банку з бальзамом для волосся «Фруктіс», об`ємом 200 мл., ринкова вартість якої становить 93,90 грн. та флакон з тональним кремом «Альянс» тон 1, об`ємом 30 мл., торгової марки «Лореаль», ринкова вартість якого становить 459 грн., чим розпорядилась на власний розсуд та спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 680,79 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, вказані вище, розкаялася, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд, за згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вона посягнула на власність. Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що, вчиняючи крадіжку, винна особа позбавляє власника можливості володіти, користуватися та, як правило, розпоряджатися своїм майном, тобто тих трьох, гарантованих ч. 1 ст. 41 Конституції України повноважень, які в сукупності й утворюють право власності.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи особу обвинуваченої, яка у вчиненому щиро розкаялася, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченої відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази: «Лореаль» тональний крем «Альянс», «Фруктіс» шампунь об`ємом 250 мл, «Фруктіс» бальзам об`ємом 200 мл, «Екмі колор» горобина 2112, які запаковані до експертного пакету з номером PSP2121246 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 0468 - повернути потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ»; флакон туші «Біг Лашес О Уі» торгової марки «буржуа», флакон з тональним кремом «Патрісія Ледо» суперстійкий легкий тон сяйво шкіри, які запаковані до експертного пакету з номером WAR0099359 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 0469 - повернути потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 280 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи №2397/23 від 08.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 320 гривень за проведення експертизи судово-товарознавчої експертизи №2395/23 від 08.05.2023 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1