Справа № 939/2038/23
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21 серпня 2023 року в період з 14 години по 14 годину 25 хвилин на 56 км автодороги М-07, поблизу селища Бородянка Бучанського району Київської області проведено огляд місця події під час якого оглянуто причіп ПГ 02-Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Оглядом встановлено, що на кузові вказаного причепу ідентифікаційний номер не співпадає з номером, який зазначений в свідоцтві про його реєстрацію, а саме: відсутні три останні цифри номеру. По закінченню огляду вказаний причіп був вилучений до спеціального майданчика ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 вилучено до відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

22 серпня 2023 року причіп ПГ НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного причепу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000247 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор просив накласти арешт на майно, оскільки причіп ПГ 02-Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме: з метою збереження речового доказу, встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_6 у якого вилучено зазначені речі в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки причіп ПГ 02-Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на причіп ПГ НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000247 від 21 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7