печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО - ПІВНІЧ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002900, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕСКО - ПІВНІЧ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (мультивалютний), № НОМЕР_1 (у національній валюті), відкритих в АБ «Кліринговий Дім».

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надає світлокопію довіреності №614/1-12/22 від 19.12.2022, якою директор ТОВ «ЕСКО - ПІВНІЧ» ОСОБА_3 уповноважує адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси юридичної особи.

Проте, матеріали клопотання не містять будь - яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «ЕСКО - ПІВНІЧ» та відповідно може діяти на підставі наданої керівником довіреності.

Крім того, ОСОБА_2 не надано документів, які б давали підстави вважати, що вона діє в інтересах ТОВ «ЕСКО - ПІВНІЧ» як захисник у кримінальному провадженні (ордер, договір).

Отже, ОСОБА_2 не є особою, яка у відповідності до ч. 4 ст. 64-2 КПК України може бути представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, зокрема і звертатись з відповідним клопотанням до слідчого судді, та нею не надано слідчому судді підтвердження відповідних повноважень, як це визначено ч. 5 ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 131, 132, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО - ПІВНІЧ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002900 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1