Справа № 358/1224/21 Провадження № 1-кп/358/181/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження (справа №358/1224/21, провадження № 1-кп/358/181/23) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не маючого на утриманні дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 357, частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2021 року ОСОБА_4 відпочивав спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кафе під назвою «Околиця», що за адресою: вул. Залізнична, 29, с. Іванівка Обухівський район Київська область, де в ході спілкування останній надав ОСОБА_4 свою платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - «Ощадбанк»), з проханням придбати продукти харчування у цьому ж закладі та повідомивши ОСОБА_4 до неї пін - код. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння вказаної банківської карти.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, скориставшись необачністю ОСОБА_6 викрав банківську картку, що належать останньому, а саме: платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є «Ощадбанк», видану на його прізвище та поклав її до власної кишені верхнього одягу.

В подальшому, через деякий час ОСОБА_4 з викраденою банківською карткою № НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_6 та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та ст. 200 Кримінального кодексу України - є офіційними документом, залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим документом розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12.09.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої об`єднані єдиним наміром протиправні дії та маючи на меті корисливий мотив, приїхав у м. Миронівка Київської області, а саме до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що по вул. Перемоги, 6, м. Миронівка Київської області, з метою знаття готівки із платіжної картки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та виконав операції по зняттю грошових коштів.

Так, з метою протиправного заволодіння коштами ОСОБА_6 , 12.09.2021 року в період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 12 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими продовжив здійснювати розрахункові операції викраденою карткою № 5167хххххххх1459 виконав 7 (сім) операцій по зняттю грошових коштів по 1000 (одній тисячі) гривень кожна, на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень та витратив їх на власні потреби.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 357 КК України та частиною першою статті 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 12 вересня 2021 року він відпочивав спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул. Залізнична, 29, с. Іванівка Обухівський район Київська область. Під час відпочинку ОСОБА_6 надав йому свою платіжну банківську картку та повідомив до неї пін код, щоб він купив продукти харчування. Після придбання продуктів харчування він повернув банківську картку. Але потім скориставшись необачністю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв у останнього банківську картку та передав йому ( ОСОБА_4 ). Після цього близько 17 год. 00 хв. він приїхав у м. Миронівка Київської області, а саме до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що по вул. Перемоги, 6, та виконав операції по зняттю грошових коштів, всього зняв 7000 гривень, які були витрачені на власні потреби. У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних проступків і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються, як вчинення умисних дій, які виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Також дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, посередню характеристику за місцем проживання, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в виді обмеження волі в межах санкції частини першої статті 357 КК України та санкції частини першої статті 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Також суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 з урахування неведених обставин можливе без ізоляції від смуспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 357 та частиною першою статті 185 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною першою статті 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за частиною першою статті 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1