Справа № 991/2939/22
Провадження 1-кп/991/50/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_6

(в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника/представника

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі і документи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 12 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого матір`ю ОСОБА_11 подано заяву про продовження кримінального провадження після смерті з метою реабілітації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

25.04.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що уході судового розгляду виникла потреба у проведенні додаткової експертизи з питань землеустрою. Мета експертизи - встановити чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки :01:004:0062, :01:004:0067, :01:004:0074, :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0083, :01:004:0084, :01:004:0085, :01:004:0086 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до: статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 № 315, а також, у разі наявності, змін та доповнень до нього; статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого Загальними зборами ІНФОРМАЦІЯ_4 10-11 листопада 2016 року, а також, у разі наявності, змін та доповнень до нього.

У кримінальному провадженні № 0000245, з якого виділені матеріали досудового розслідування № 0000721, у порядку ст. 93 КПК України у ІНФОРМАЦІЯ_4 було витребувано належним чином завірені копії таких статутів. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 тимчасовий доступ до вказаних документів не отримувався, оскільки така потреба виникла вже після допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_12 , який проводив у тому числі експертизу з питань землеустрою, а також після дослідження у судовому засіданні висновку експерта з питань землеустрою, яка надана стороною захисту та яка була відкрита прокурору вже після завершення досудового розслідування та виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

Прокурор стверджує, що положення вказаних статутів є важливими для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі в аспекті доведення того, що землі, які перебували в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 020250, відносились до особливо цінних, оскільки як вбачається з системного аналізу, у тому числі положень вказаних статутів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » само по собі є науково-дослідною установою, а також є складовою частиною іншої науково-дослідної установи - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Додатково зазначила, що у разі вирішення питання про призначення повторної чи додаткової експертизи, відомості з отриманих статутів сприятимуть формулюванню чітких питань для її проведення. Статут ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджений Загальними зборами ІНФОРМАЦІЯ_4 10-11 листопада 2016 року, відсутній у вільному доступу в мережі інтернет. При проведенні допиту експерта було з`ясовано, що останній не досліджував статути ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами проведеної експертизи на стадії досудового розслідування експерт стверджував, що землі є особливо цінними, однак під час допиту в судовому засіданні його позиція була не такою категоричною.

Захисник/представник цивільного відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 333 КПК України. Вважає, що сторона обвинувачення під час виділення матеріалів кримінального провадження № 0000721 повинна була б виділити також статути ІНФОРМАЦІЯ_4 з кримінального провадження № 0000245.

Обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Вважає, що стороною обвинувачення не дотримано вимог ст. 333 КПК України. Під час проведення експертизи та допиту в судовому засіданні експерта, останнім надано вичерпні відповіді, зокрема, щодо статутів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Додатково зазначила, що на стадії досудового розслідування копії статутів ІНФОРМАЦІЯ_4 були вилучені в порядку ст. 93 КПК України. Окрім того, вказані статути є у вільному доступі в мережі інтернет. Вилучення земельних ділянок здійснюється за погодженням президії ІНФОРМАЦІЯ_4 . У разі задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів володілець майна зможе безперешкодно надати ці документи. Статути ІНФОРМАЦІЯ_4 за змістом не мають певних особливостей щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання не з`явились: представник цивільного позивача - ОСОБА_13 та особа, за клопотанням якої здійснюється судове провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 , - ОСОБА_11 , про день та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т. 23 а.с. 67, 69-72).

Колегія суддів, ураховуючи викладені обставини та думку учасників провадження вирішила розглядати клопотання з огляду на те, що неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що узгоджується з ч. 4 ст. 163 та ст. 326 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. За правилами частини 2 цієї статті під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Характер і обсяг доказів, які можуть мати значення для з`ясування допустимості та достовірності зібраних стороною обвинувачення доказів практично неможливо визначити наперед. Проте, здобуті під час досудового розслідування фактичні дані та встановлені обставини під час судового провадження, зокрема після дослідження висновків експертиз та допиту експерта у судовому засіданні, зумовили потребу отримати доступ до документів, про які зазначає сторона обвинувачення, під час судового провадження.

Судовий експерт ОСОБА_12 , будучи допитаним у судовому засіданні з приводу роз`яснення складеного ним висновку експертизи, пояснив, що для встановлення того чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, важливе значення має належність землекористувача до категорії суб`єктів, землі яких визначаються як особливо цінні. Для встановлення таких обставин слід надати оцінку сукупності даних, куди входить зміст статуту землекористувача та його діяльність.

Прокурор наполягає на тому, що Статути ІНФОРМАЦІЯ_4 мають значення для встановлення належності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до наукових установ, землі яких можуть визначатись як особливо цінні.

Таким чином у даному кримінальному провадженні важливе значення має встановлення належності/неналежності земельних ділянок, які є предметом кримінального провадження, до особливо цінних, так як це у подальшому зумовлює особливості розробки документації із землеустрою.

Колегія суддів не ставить під сумнів доводи сторони обвинувачення про те, що саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають речі і документи доступ до яких просить надати прокурор ОСОБА_5 . Вказані обставини також не заперечувались сторонами кримінального провадження та представником особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Матеріали кримінального провадження не свідчать про те, що речі та документи до яких просить прокурор надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

Колегія суддів ураховує доводи прокурора, що укримінальному провадженні № 0000245, з якого виділені матеріали досудового розслідування № 0000721, у порядку ст. 93 КПК України у ІНФОРМАЦІЯ_4 було витребувано на стадії досудового розслідування належним чином завірені копії таких статутів, які наразі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Також колегія суддів ураховує, що потреба у тимчасовому доступі до документів виникла у сторони обвинувачення після допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_12 , який поставив під сумнів свої попередні висновки, заявив про те, що не пам`ятає чи досліджувався ним аспект змісту статуту землекористувача та його діяльності.

Такі пояснення експерта у сукупності із наявними висновками екпертиз сторони захисту можуть стати підставою для проведення додаткової чи повторної експертизи з питань землеустрою.

Окрім того, колегія суддів приймає на користь задоволення клопотання доводи про те, що отримані відомості з документів будуть сприяти формулюванню чітких питань експерту у разі її проведення.

Колегія суддів приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що статут ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 № 315, наявний у відкритому доступі мережі інтернет. При цьому, статут ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджений Загальними зборами ІНФОРМАЦІЯ_4 10-11 листопада 2016 року, відсутній у відкритому доступі.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті зазначено, що у період вчинення злочину діяв статут ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 № 315, а в подальшому статут ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджений Загальними зборами ІНФОРМАЦІЯ_4 10-11 листопада 2016 року, відповідно (т. 1 а.с. 3-54).

Зі змісту статуту, що наявний у вільному доступі, вбачається, що він регулює, зокрема, повноваження Академії, яка в свою чергу реалізує їх через загальні збори, президію та її бюро, відділення і наукові установи. Президія ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема погоджує вилучення та надання земельних ділянок, у тому числі підприємств, що перебувають у її віданні.

Окрім того, у судових засіданнях стороною захисту неодноразово висловлювались припущення, що саме посадовоми особами ІНФОРМАЦІЯ_4 допущено порушення вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування щодо земельних ділянок, які є предметом кримінального правоворушення, що також може стати предметом дослідження експерта.

З огляду на процесуальну заборону самостійного збирання доказів судом та експертом, вбачається доцільним наявність у матеріалах кримінального провадження документів, які у сукупності з іншими матеріалами можуть підтвердити/простувати версії обох сторін у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що у разі надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до статутів ІНФОРМАЦІЯ_4 буде досягнуто дієвості цього провадження, зокрема, підтверджено чи спростовано обставини вчинення кримінального правопорушення та факту віднесення земель, які перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 020250, до особливо цінних. У даному кримінальному провадження важливе значення має встановлення, зокрема, належність земель до особливо цінних, так як у подальшому це впливає на особливий порядок їх розподілу.

КПК України встановлює можливість отримання та використання для цілей кримінального провадження інформації, шляхом надання тимчасового доступу до неї. Позаяк, отримати доступ іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду, неможливо.

Надання такого дозволу на тимчасовий доступ відповідатиме принципам рівності і змагальності сторін кримінального провадження, які відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Відмова стороні обвинувачення на реалізацію такого права з метою отримання відомостей, які в подальшому в сукупності з іншими доказами будуть встановлювати обставини, які сторона обвинувачення буде доводити, може створити дисбаланс в реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає можливим надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 № 315, зі змінами та доповненнями до нього (у разі їх наявності); статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого Загальними зборами ІНФОРМАЦІЯ_4 10-11 листопада 2016 року, зі змінами та доповненнями до нього (у разі їх наявності).

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Строк дії цієї ухвали колегія суддів визначає в один місяць, який належить обраховувати з дня її постановлення.

Ураховуючи викладене, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 22, 131, 132, 159-166, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

- статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 № 315, зі змінами та доповненнями до нього (у разі їх наявності);

- статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого Загальними зборами ІНФОРМАЦІЯ_4 10-11 листопада 2016 року, зі змінами та доповненнями до нього (у разі їх наявності).

Строк дії ухвали визначити 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 10 червня 2023 року включно.

Доручити виконання ухвали прокурорам другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які включені до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, зазначеним у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3