Справа № 487/5625/20
Провадження № 1-кп/487/191/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002450 від 01.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.08.2000 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

- 13.12.2001 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

- 11.05.2004 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 та ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

- 01.03.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01.07.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тіжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , хоча повинен і міг її передбачити, діючи більш обачливо, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на кухні за столом за вказаною адресою АДРЕСА_2 , та тримаючи ніж у лівій руці, намагався вдарити потерпілого в обличчя правою рукою, але перечепився через стілець, який стояв біля столу, та ножем спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею та алкогольним делірієм, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме в необережному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Позиція обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Витягом з ЄРДР № 0002450 від 01.07.2020 року згідно якого у реєстрі зареєстровано матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про те що, 01.07.2020 року о 10-00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 нанесла ножове поранення ОСОБА_7 , в результаті чого у останнього утворились тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.

Рапортом про виявлення ознак кримінальних правопрушень від 01.07.2020 року відповідно до якого, ОСОБА_7 доставлений в ЛШМД бригадою 28 з діагнозом колото-різана рана живота.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходи реагування до наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , яки наніс йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована по АДРЕСА_3 . Навпроти входу в квартиру АДРЕСА_4 на підлозі наявні краплі речовини бурого кольору та на сходах.

Протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_5 . На відстані 1,5 м. від вхідних дверей виявлено сліди речовини бурого кольору, при вході в квартиру виявлено сліди речовини бурого кольору.

Висновком експерта №112/Ц від 17.07.2020 року, відповідно до якого під час проведення цитологічного дослідження ножа, рукоятка якого складається тільки з металевої основи, на його клинку знайдено кров людини. Епітеліадальні клітини, придатні для дослідження, не знайдено. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, сліди крові, які виявлені на ножі, могли походити від особи ОСОБА_7 , але не походять від підозрюваного ОСОБА_3 . На інших шести ножах, наданих на експертизу, кров та епіталіальні клітини, придатні для дослідження, не знайдено.

Висновком експерта №352 від 31.07.2020 року, відповідно до якого надані на експертизу 7 предметів, вилучені 01.07.2020 під час огляду місця події, є ножами господарсько-побутового призначення - ножами кухонними. Надані на експертизу 7 ножів до категорії холодної зброї не належать.

Протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_6 .

Висновком експерта №486-і від 30.07.2020, відповідно до якого на сорочці та штанах наданих на експертизу, знайдена кров людини, походження крові не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_3 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2020 року, відповідно до якого об`єктом виїмки є медична карта стаціонарного хворого №4388/509 ОСОБА_7 .

Висновком експерта №877 від 18.08.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , 1968 р.н. має місце пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням за очеревинного простоту, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею та алкогольним делірієм. Дане тілесне пошкодження могло утворитись внаслідок однократної дії якогось гострого колюче-ріжучого предмету, не виключено клинком ножа.Утворення даного тілесного пошкодження в строк вказаний в постанові - 01.07.2020 року, не виключається. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. При нанесені тілесного пошкодження потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників). Локалізація тілесного пошкодження доступна для їх спричинення власною рукою. Утворення даного тілесного пошкодження при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається. Із результату токсикологічного дослідження №2210 від 02.07.2020 р. відомо, що в крові ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,69 проміле і відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння

Протоколом освідування особи від 01.07.20220.

Випискою із медичної карти амбулаторного хворого №1338 від 01.07.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_3 виявлена гостра алкогольна інтоксикація неускладнена.

Висновком експерта №769 від 09.09.2020 року, відповідно до якого, у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден, поверхневої рани голови, правої нижньої кінцівки, правої верхньої кінцівки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менш ніж п`яти ударних дій тупими твердими предметами, з давністю їх утворення біля 2-3-х діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Дані тілесні ушкодження могли утворитися від ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети. При нанесені тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників). Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з прискоренням так і без такового виключається.

Будь-яких судово-медичних даних про самооборону потерпілого не мається.

Висновком експерта №120/Ц від 05.08.2020 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох підозрюваного ОСОБА_3 кров не знайдена.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2020 року за участі свідка ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав на фото №3 ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав на фото №4 ОСОБА_3 .

Узагальнюючий висновок.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчинені ним кримінального правопорушення, викладеного у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ст. 23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Частиною 2 ст. 24 КК України передбачено, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, предметом злочинів проти власності є майно,яке має певну вартість і є чужим для винної особи; крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Статтею 50КК Українипередбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 63 КК України, покарання увиді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною КК України.

За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53КК України; відповідно до положень Загальної частини ККУкраїни; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише уразі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів(ст.12КК України),а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікуваннявід суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря психолога не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 1998 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, каннабіноїдів, алкоголю, синдром залежності, проходив курс лікування з 15.01.2020р.-10.02.2020 р., раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ст.128 КК України.

При цьому, суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередить вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 01.07.2020 року по строк зміни відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а саме по 26.10.2021 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази по справі, а саме серветку з залишками змиву крові людини, 7 ножів господарсько-побутового призначення, сорочку та штани, зразки крові ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 та витяжки з них, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 та витяжки з них - знищити.

Речовий доказ по справі, а саме флеш накопичувач Sandisc - залишити в матеріалах справи.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 1797,95 грн.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.07.2020 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 01.07.2020 року по строк зміни відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а саме по 26.10.2021 року, з розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1797,95 грн.

Речові докази по справі, а саме серветку з залишками змиву крові людини, 7 ножів господарсько-побутового призначення, сорочку та штани, зразки крові ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 та витяжки з них, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 та витяжки з них - знищити.

Речовий доказ по справі, а саме флеш накопичувач Sandisc - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1