Код суду 233 Справа № 233/2278/22
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, працездатний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.01.1992 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 07.12.1995 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 15.05.1998 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.03.2001 Костянтинівськимміським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 04.06.2004 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 04.12.2007 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.07.2012 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.07.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 15.11.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,
- 10.04.2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395, 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі указу президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. На підставі указу президента №133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
В період дії воєнного стану, 14 листопада 2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де звернув увагу, що за вищевказаною адресою відсутній господар. В зазначений день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 09 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, достовірно знаючи, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні мешканці, підійшов до паркану та переліз через нього, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, із застосуванням сили шляхом поштовху руками відчинив вхідні двері та проник до середини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
-металевий електричний самовар, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
-ікону церковну з зображенням Божої матері, вартістю 450,00 грн.;
-ікону церковну з зображенням Ісуса Христа, вартістю 450,00 грн.;
-кухонні ножі господарського призначення у кількості 4 шт., які для потерпілого матеріальної цінності не представляють;
-соковарку алюмінієву, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;
-газову колонку марки ВПГ-23, вартістю 2485,00 грн.,
після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3385,00 грн.
Крім того, 11 липня 2022 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив через ділянку місцевості в 50 метрах від буд. АДРЕСА_3 , де побачив п`ять кущів дикоростучої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, обірвав з п`яти виявлених дикоростучих кущів рослини роду коноплі верхівки та листя, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 придбані при вищевикладених обставинах верхівкові частини з листям рослини роду коноплі поклав до поліетиленового пакету та направився до свого будинку, тим самим діючи умисно, незаконно, почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.
В цей же день, в період часу з 10 години 50 хвилини до 11 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , під час огляду в установленому законом порядку ділянки місцевості, яка розташована поблизу буд. № 289 по вул. Торецька в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, добровільно надав для огляду дізнавачу СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поліетиленовий пакет, в якому було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 33,5739 г, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 7,7148 г, який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що 14 листопада 2022 року він проходив повз будинок АДРЕСА_2 . Він знав цей будинок і знав, що там ніхто не проживає, оскільки займався бором горіхів, і у дворі цього будинку було два горіхових дерева. Він переліз через паркан у двір цього будинку, а потім зайшов у будинок, двері були не зачинені. З будинку він викрав майно самовар, чотири кухонні ножі, соковарку алюмінієву, дві ікони та газову колонку. Все він виносив у мішках, які заготував під горіхи. Викрадене розпродав різним людям, про те, що речі викрадені нікому не казав. Також пояснив, що в один з днів у липні 2022 року, дату точно не пам`ятає, неподалік закинутої будівлі поблизу будинку №25 по вул. Злагоди в м. Костянтинівка він побачив п`ять кущів коноплі. На цьому ж місці він обірвав з цих кущів верхівки та листя та поклав у поліетиленовий пакет, який мав при собі. Коноплю він зірвав для того, щоб в подальшому висушити та самостійно вживати шляхом куріння. Пізніше цього ж дня, коли він йшов по вул. Торська, його зупинили працівник поліції та під час перевірки документів запитали, що у пакеті. Він відповів, що там конопля. Після цього викликали слідчу групу і він добровільно передав працівнику поліції на огляд пакет з коноплею. Будь-якого тиску працівники поліції на нього не чинили. В теперішній час щиро розкаявся в скоєних правопорушеннях.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2022 року ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована поблизу буд. 289 по вул. Торецька в м. Костянтинівка Донецької області добровільно надав дізнавачу поліетиленовий пакет, який мав при собі, для детального огляду. При детальному огляді в пакеті було виявлено речовину рослинного походження з характерним запахом. Після огляду пакет з речовиною рослинного походження було запаковано паперовою склейкою та вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2022 року, ОСОБА_5 вказав на ділянку місцевості в 50 м від будинку №25 по вул. Злагоди в м. Костянтинівка Донецької області, де він приблизно о 09-00 год. 11.07.2022 року знайшов рослини роду коноплі, які він зірвав та помістив у пакет.
Відповідно до постанови від 10.11.2022 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,7148 г, визнано речовим доказом.
У ході проведення 24.11.2022 року слідчого експерименту ОСОБА_5 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, зазначивши ділянку місцевості неподалік будинку АДРЕСА_3 , де він знайшов п`ять рослини роду коноплі, з яких обірвав верхівки та листя, які, в свою чергу поклав у пакет. В цей же день коли він проходив повз будинок АДРЕСА_4 , його зупинили працівники поліції та спитали, чи не має він чогось забороненого. Він добровільно повідомив, що має при собі в пакеті коноплю, після чого викликали слідчу групу і в ході огляду вилучили у нього пакет з коноплею.
14.11.2022 року ОСОБА_6 звернувся до органів поліції із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу яка в період з 08.11.2022 року по 14.11.2022 року вчинила крадіжку його майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2022 року з добровільної згоди власника ОСОБА_6 було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та відсутність вказаних потерпілих речей.
Відповідно до протоколу огляду від 15.11.2022 року були оглянуті електричний металевий самовар та дві ікони - ОСОБА_7 та Божої матері, добровільно надані на огляд ОСОБА_8 . Присутній при огляді ОСОБА_8 пояснив, що ці ікони приніс йому ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду від 16.11.2022 року були оглянуті чотири кухонні ножі, добровільно надані на огляд ОСОБА_10 Присутня при огляді ОСОБА_10 пояснила, що ці ножі вона купила у раніше невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу огляду від 16.11.2022 року були оглянуті теплообмінник з газової колонки та соковарка, добровільно надані на огляд ОСОБА_12 Присутній при огляді ОСОБА_12 пояснив, що ці речі він купив у раніше невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 .
Відповідно до постанови від 16.11.2022 року чотири кухонних ножі, дві ікони, теплообмінник від газової колонки та соковарку визнано речовими доказами.
Відповідно до протоколу огляду від 19.11.2022 року в присутності потерпілого ОСОБА_6 були оглянуті чотири кухонні ножі, металевий електричний самовар, соковарку алюмінієву, які останній упізнав за зовнішніми ознаками як ті, що належать йому і були викрадені з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході пред`явлення особи для впізнання з фотознімками 19.11.2022 року свідок ОСОБА_10 упізнала ОСОБА_13 , як чоловіка, у якого вона купила чотири кухонні ножі.
В ході пред`явлення особи для впізнання з фотознімками 19.11.2022 року свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_13 , як чоловіка, у якого він купив соковарку та теплообмінник від газової колонки.
В ході пред`явлення особи для впізнання з фотознімками 19.11.2022 року свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_13 , як чоловіка, який приніс йому дві ікони та самовар.
Відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/105-22/4081-ТВ від 25.11.2022 року ринкова вартість бувшої у використанні колонки газової ВПГ-23 на момент скоєння кримінального правопорушення станом на 14.11.2022 року, могла становити 2485,00 грн.
В ході проведення 01.12.2022 року слідчого експерименту ОСОБА_5 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме про те, як він приблизно о 09-00 год. 14.11.2022 року переліз через паркан у двір будинку АДРЕСА_2 , після чого через незачинені двері увійшов в середину будинку, звідки викрав самовар, дві ікони, чотири кухонні ножі, соковарку та газовий котел. Після цього ОСОБА_5 вказав на ділянку місцевості по вул. Демещенко в м. Костянтинівка, де він розібрав газову колонку. На вказаному ОСОБА_5 місці виявлено корпус від газової колонки, який вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до постанови від 01.12.2022 року корпус від газової колонки визнано речовим доказом.
Відповідно до протоку огляду від 09.12.2022 року в присутності потерпілого ОСОБА_6 були оглянуті дві ікони із зображенням Божої Матері та Ісуса Христа, які останній упізнав за зовнішніми ознаками як ті, що належать йому і були викрадені з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ч. 4 ст. 185 КК України як в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії кримінальних проступків, а друге до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності, станом на теперішній час має одинадцять незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимості, з 31.08.201 року по теперішній час перебуває на обліку у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», на інших медичних обліках за місцем мешкання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, органами досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної частини статті кримінального закону, а за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень.
Покарання ОСОБА_5 за цим вироком необхідно призначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
В той же час, беручи до уваги, що обвинувачений засуджується даним вироком за кримінальні правопорушення, які він скоїв до набрання вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2023 року законної сили, при призначенні їй остаточного покарання слід також керуватися правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 5852,18 грн на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах даних кримінальних проваджень не застосований, відсутні підстави для його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарань більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2023 року у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, більш суворим та визначити йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
Повністю зарахувати ОСОБА_5 в рахунок відбуття остаточного покарання за цим вироком строк покарання, визначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2023 року, відбутий на день набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5852 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 18 коп. процесуальних витрат.
- самовар, чотири кухонних ножі, дві ікони, соковарку, теплообмінник від газової колонки, повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю;
- корпус газової колонки, переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №492 від 02.12.2022 року, - знищити;
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,2148 г (залишок після проведення експертизи), переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №128 без дати, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1