Справа № 175/3280/23
Провадження № 1-кс/175/954/23
Ухвала

Іменем України

25 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000209 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

25 серпня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000209 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2023 за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримала відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано наступні накази: № 4-109/15-21 СГ від 04.01.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( кадастровий номер :02:027:0020 ) у власність ОСОБА_4 ; № 4-111/15-21 СГ від 04.01.2021 року про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( кадастровий номер :02:027:0013 у власність ОСОБА_5 ; документи із землеустрою щодо земельної ділянки прощею 0,1201 га, кадастровий номер :02:027:0023.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені ділянки місцевості розташовані на території Слобожанської ОТГ підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та автошляхом М04 (Знам`янка-Луганськ-Ізварине). У відповідності до цього, 14.09.2007 року Орендодавець в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , та юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " уклали договір оренди землі , та визначили, що орендодавець надає право на в строкове платне користування земельну ділянку землі промисловості, згідно УКВЗ -3.1.5 підприємства іншої промисловості для розміщення та обслуговування виробничо-складського комплексу згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.06.207 року № 1438-р, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, та передав в користування 126,1533га., до складу якого входять вищевказані земельні ділянки.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердили накази № 4-109/15-21 СГ від 04.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:027:0020) у власність ОСОБА_4 , № 4-111/15-21 СГ, від 04.01.2021 про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:027:0013) у власність ОСОБА_5 , Документи із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1201 га, (кадастровий номер :02:027:0023).

Під час подальшого здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № СЕ-19/104-23/17573-ДЗ від 22.06.2023 розроблений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 , для індивідуального садівництва за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада, за кадастровим номером :02:027:0013 та його затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме приписам: статті 186-1, 198 Земельного кодексу України, статей 26, 50 Закону України «Про землеустрій», пункту 3.12 розділу 3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.05.2010 № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за №391/17686, підпункту 4.4.16 Інструкції «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», підпункту 4.4.16 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1100 та 1:500 ( ГКНТА 2.04-02-98), затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.04.1998 № 56, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.061998 за № 393/2833, пункту 2.1. Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.042013 № 255, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2013 за № 694/23226.

Окрім цього під час подальшого здійснення досудового розслідування встановлено, що Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № СЕ-19/104-23/17564-ДЗ від 21.06.2023 розроблений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , для індивідуального садівництва за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада, за кадастровим номером :02:027:0020 та його затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме приписам: статті 198 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про землеустрій», пункту 3.12 розділу 3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.05.2010 № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за №391/17686, підпункту 4.4.16 Інструкції «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», підпункту 4.4.16 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1100 та 1:500

(ГКНТА 2.04-02-98), затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.04.1998 № 56, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.061998 за № 393/2833, пункту 2.1. Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.04.2013 № 255, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2013 за № 694/23226.

Під час досудового розслідування встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, гр. ОСОБА_4 для індивідуального садівництва за адресою: на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, по договору

№699/12-20 від 02.12.2020 року та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, гр. ОСОБА_5 для індивідуального садівництва за адресою: на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області розробляло ІНФОРМАЦІЯ_8 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступним здійсненням досудового розслідування, було встановлено та допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які під час допиту вказали, що будь яких проектів землеустрою, клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва не підписувала, та будь-яких заявок до вищезазначеного Бюро експертних оцінок не надавали.

Окрім цього, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державним реєстратором земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_9 за кадастровим номером :02:027:0013, - є ОСОБА_6 .

Водночас відповідно до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень друковану заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень виконував державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 .

Так, 21.08.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_10 , але отримано копії журналу прийняття заяв та прийому передачі документів з підписами ОСОБА_5 , копія розносної книги місцевої кореспонденції, а також копію квитанції про оплату. При цьому вищеперераховані документи, для ефективного здійснення досудового розслідування та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідні в оригіналах для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до

ст. 242 КПК України.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які підписували ті чи інші документи, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні осіб, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000209 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , а саме: оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0013 за ОСОБА_5 ; оригінал реєстраційної картки щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0013 за ОСОБА_5 ; оригінал квитанції про сплату державного мита за вчинення реєстраційних дій з реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0013 за ОСОБА_5 ; оригінал журналу обліку вхідною та вихідної документації щодо прийняття, з метою проведення державної реєстрації права власності, документів від ОСОБА_5 та повернення йому правовстановлюючих документів на земельну ділянку, після проведення державної реєстрації права власності; оригінали інших документів, які містять підпис, зразки почерку ОСОБА_5 та стосуються державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0013 за ОСОБА_5 .

Право на тимчасовий доступ надати слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1