overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0001093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26.05.2023 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у справі №308/5768/23 постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185. ч. 4 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням, яке перебуває у судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні

№№0001093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/17471/22) та

0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185. ч. 4 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/5768/23).

Об`єднаним в одне судове провадження кримінальним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/17471/23 та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2023
Справа № 334/119/20
Провадження № 1-кс/334/1535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 187-189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/585/18
Провадження № 1-в/446/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення поліції № 1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 06.06.2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі, звільнений 25.08.2020 року

встановив :

начальника відділення поліції № 1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий судимого 06.06.2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі, звільнений 25.08.2020 року, на шлях виправлення не став.

05.05.2023 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) грн.;

08.05.2023 року за ч.1 ст. 175 КУпАП до штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.;

12.05.2023 року за ч.1 ст. 175-2 КУпАП до штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

В судовому засіданні дільничний інспектор поліції клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється, зазначив, що надалі таке не повториться.

На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ухвалив:

встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік, встановивши такі обмеження:

1.Заборонити вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.

2. Заборонити ОСОБА_4 виїзд в особистих справах за межі Кам`янка-Бузького району без дозволу працівників поліції;

3. Зобов`язати ОСОБА_4 один раз в місяць першого числа з`являтися в органи поліції на реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1632/22
Провадження № 1-в/675/90/2023
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотаннямзасудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі сторони захисту у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі за клопотаннямзасудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного на 01 червня 2023 року о 09 год. 15 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Доручити уповноваженим посадовим особам Зарічного районного суду м. Суми організувати проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання та захиснику ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1593/23
Провадження № 1-кп/206/129/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 18.01.2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України на 20 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/710/23
Провадження № 1-кп/732/71/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.05.2023 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

У С Т А Н О В И В :

25.05.2023 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4336/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.05.2023.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30.05.2023, у вказаній справі, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.05.2023.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 02 червня 2023 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/788/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000039 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10.00 год. 02.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7502/18
Провадження № 11-кп/4808/340/23
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000981 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року.

Встановити строк до 09 червня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3271/20

30.05.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницього РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання фахівця І категорії Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителеля АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2021 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця І категорії Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 16:15 05.06.2023.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 30.05.2023
Провадження №1-кс/127/6026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 року у справі № 127/14352/22, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 року у справі № 127/14352/22 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя