Є.у.н.с.с. 512/455/23
Провадження №1-кп/512/33/23
"23" червня 2023 р. смт.Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 за №0000029, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільшанка, Подільського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Вільшанка, Подільського району, Одеської області, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти не виконуючи взяті на себе зобов`язання, розмістивши за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 4» ІМЕ: НОМЕР_1 у соціальній мережі «Instagram» графічні оголошення, щодо продажі товару, шляхом обману, під приводом продавця інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який спеціалізується з продажі одягу, ввійшла в довіру потерпілої ОСОБА_4 , з якою познайомилася в соціальній мережі «Instagram» та почала вести переписку, щодо продажу спортивного костюма, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння коштами, шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, вчиняючи правопорушення проти власності, шляхом зловживання довірою 19.01.2023 року о 15 годині 17 хвилин, заволоділа коштами належній потерпілій ОСОБА_4 заздалегідь не бажаючи їх повертати. В свою чергу, ОСОБА_4 , не підозрюючи про дійсні протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, не маючи сумнівів, щодо доставлення товару продавцем ОСОБА_3 , перебуваючи в цей час та день в АДРЕСА_2 , на автозаправці «Аміс», добровільно перевела кошти в сумі 1190, 00 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яку надала ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , розпорядилась даними грошовими коштами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_3 15.06.2023.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

21 червня 2023 року до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України у якому міститься клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- заява підозрюваної ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- розписка підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, до ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення нею кримінального проступку.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з частиною 3 статті 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

За змістом частини 2 статті 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частини 2 статті 17, статей 369-371, 374, частини 3 статті 381, частини 2 статті 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, встановлено, що перебуваючи у с.Вільшанка, Подільського району, Одеської області, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти не виконуючи взяті на себе зобов`язання, розмістивши за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 4» ІМЕI: НОМЕР_1 у соціальній мережі «Instagram» графічні оголошення, щодо продажі товару, шляхом обману, під приводом продавця інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який спеціалізується з продажі одягу, ввійшла в довіру потерпілої ОСОБА_4 , з якою познайомилася в соціальній мережі «Instagram» та почала вести переписку, щодо продажу спортивного костюма, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння коштами, шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, вчиняючи правопорушення проти власності, шляхом зловживання довірою 19.01.2023 року о 15 годині 17 хвилин, заволоділа коштами належній потерпілій ОСОБА_4 заздалегідь не бажаючи їх повертати. В свою чергу, ОСОБА_4 , не підозрюючи про дійсні протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, не маючи сумнівів, щодо доставлення товару продавцем ОСОБА_3 , перебуваючи в цей час та день в АДРЕСА_2 , на автозаправці «Аміс», добровільно перевела кошти в сумі 1 190,00 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яку надала ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , розпорядилась даними грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода відшкодована в повній мірі.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання останньої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутності обставин, які згідно зі статтею 67 КК України обтяжують її покарання.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені частиною 1 статті 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілої, так і суспільства.

Згідно з приписами статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою засудженою, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженої.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального проступку, повного відшкодування завданої матеріальної шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченої сталого місця роботи, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у виді двохсот (200) годин громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 01 червня 2023 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, пунктами 1, 2 частини 1 статті 66, частиною 1 статті 190 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільшанка Одеської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, працездатну, не працюючу, неодружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимої - визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначити їй покарання у виді двохсот (200) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: портативний персональний комп`ютер (ноутбук) марки "Packard bell" чорного кольору; мобільний телефон "Редмі 9А" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора "Лайфселл" ( НОМЕР_4 ); банківську картку № НОМЕР_2 ; карту пам`яті з маркуванням "microsd" та карту пам`яті міні ємкістю 6.4 гб; дві сім карти мобільного оператора "Київстар" перша - з номером ідентифікатора карти інтегральної схеми № НОМЕР_5 , друга - з номером ідентифікатора картки інтегральної схеми № НОМЕР_6 , сім картка мобільного оператора "МТС"; слот для зберігання сім картки оператора "Київстар" із зазначеним на ньому номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; слот для зберігання сім картки оператора "Лайфселл" із зазначеним номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; слот для зберігання сім картки оператора "Київстар" із зазначеним на ньому номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 ; слот оператора "Play" із зазначеним номером телефону НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та сім картки того ж оператора з номером ідентифікатора картки інтегральної схеми НОМЕР_14 ; флеш накопичувач чорного кольору марки "Midrand" на 16 гб та карта пам`яті з наліпкою синього кольору та маркуванням "microsd"; банківську картку "Банк Парібас" зеленого кольору № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_7 ; слот оператора "Київстар" із зазначеним номером телефона НОМЕР_16 ; дві банківські картки банку "Edenred" з номерами № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 ; банківську картку невідомого банку № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_3 ; банківську картку "Банк Парібас" № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон "Ксіомі Редмі нот 4" чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_21 ; ІМЕІ2: НОМЕР_22 із сім картками мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; слот оператора "Київстар" із зазначеним на ньому номером мобільного телефону НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; слот оператора "Київстар" із зазначеним на ньому номером мобільного телефону НОМЕР_26 , ІССІD НОМЕР_6 ; дві карти пам`яті "Самсунг" на 2 гб та карту пам`яті на 1 гб - повернути власнику за належністю;

аркуш паперу з рукописним написом синім чорнилом " ОСОБА_4 НОМЕР_27 ", аркуш паперу формату А4, на якому зазначено друкарським способом реквізити картки ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 01 червня 2023 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) через Савранський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 38 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1