ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2857/23
У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 20.08.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна,19, оскільки перебуваючи на території двору у денний час вони гучно себе поводили. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відвезли на допит до Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Повернувшись після допиту на місце їхнього затримання ОСОБА_4 виявив відсутність у дворі автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 і був наданий ОСОБА_4 у користування. Зі слів мешканців будинку зазначений автомобіль був увезений працівниками поліції за допомогою евакуатора у невідомому напрямку.

22.08.2023 скаржнику стало відомо, що відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження (ЄО № 40007, ЄРДР№ 3310, слідчий ОСОБА_5 ) за ч. 2 ст. 296 КК України.

Оскільки автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно та безпідставно перебуває у слідчих без законних підстав, скаржник просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явився скаржник, підтримав вимоги скарги з викладених у ній мотивів, просив її задовольнити.

Слідчий слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003310, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0003310 слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003310, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР був протокол усної заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 20.08.2023, відповідно до якого 20.08.2023 близько 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 19, невстановлені особи грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Згідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.08.2023 у зв`язку з відкриттям кримінального провадження № 0003310 за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 19, дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 було проведено огляд автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 для зберігання на спеціальному майданчику.

Згідно до витягу за бази даних "Армор" власником автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали кримінального провадження та матеріали поданої адвокатом ОСОБА_3 не містять доказів того, що автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , був переданий його власником ОСОБА_8 у користування ОСОБА_4 . У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 також не було надано доказів того, що ОСОБА_4 є володільцем зазначеного автомобіля на законних підставах.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, може лише володілець тимчасово вилученого майна або його представник, а доказів того, що ОСОБА_4 є законним володільцем тимчасово вилученого автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчому судді не надані, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню, оскільки подана не уповноваженою на це особою.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 169, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1