Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________
Справа № 490/8375/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 11.08.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, одружена, з середньою освітою, працююча продавцем - реалізатором на ринку «Юліана», раніше не судима, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2023 року, більш точної дати та часу органом дізнання не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів «особистої медичної книжки» та «медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» з метою їх подальшого використання у власних потребах, а саме для здійснення торгівлі харчовими продуктами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, у липні 2023 року, більш точної дати та часу в ході дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї роботи у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , розміщеному на території ринку «Юліана», який розташований по вул. 3-тя Слобідська, 54-Б, у м. Миколаєві, звернулась до невстановленої дізнанням особи з проханням виготовлення та надання їй підроблених офіційних документів - «особистої медичної книжки» та «медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», за що передала зазначеній особі в якості оплати за його послуги 200 грн., а також свої анкетні дані, з метою їх внесення до вищезазначених підроблених офіційних документів.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблені офіційні документи, а саме: «особисту медичну книжку серії № 1ААВ № 283911 на ім`я ОСОБА_3 » та «медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 », які у невстановлений під час досудового розслідування час, передала ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не отримувала вищевказані офіційні документи в установленому порядку, передбаченому Наказом МОЗ № 280 від 23.07.2002 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням

населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», з відповідними змінами, внесеними Наказом МОЗ № 150 від 21.02.2013, залишила данні документи в себе з метою їх подальшого використання для можливості здійснення продажу харчової продукції.

Крім того, 11.08.2023р. близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи у своєму розпорядженні підроблену «особисту медичну книжку серії 1ААВ № 283911 на ім`я ОСОБА_3 » та «медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 »,які є офіційними документами, що видаються державною медичною установою і надають особі право на реалізацію харчової продукції, здійснюючи продаж харчової продукції у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , розміщеному на території ринку «Юліана», який розташований по вул. 3-тя Слобідська, 54-Б, у м. Миколаєві, достовірно знаючи про те, що вказані вище офіційні документи є підробленими та отримані нею всупереч порядку, передбаченому Наказом МОЗ № 280 від 23.07.2002 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», з відповідними змінами, внесеними Наказом МОЗ № 150 від 21.02.2013, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, передала їх для перевірки дільничому офіцеру поліції СП ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який здійснював відпрацювання вказаного ринку, таким чином використала завідомо підроблений офіційний документ.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробці офіційного документу та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, її особу, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-23/11337-ДД від 24.08.2023р.) витрачено 1912 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-23/11337-ДД від 24.08.2023р.) в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2023р. на майно, яке було вилучено 10.08.2023р. в ході проведення огляду, а саме: особиста медична книжка серії 1ААВ № 283911 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ:

- особиста медична книжка серії 1ААВ № 283911 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1