Єдиний унікальний номер 725/4950/23
Номер провадження 1-кс/725/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчої: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002391 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, Одеської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що затвердженим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд закордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в період часу з 19.06.2023 р. по 02.07.2023 р., підшукав ОСОБА_7 , якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України.

02.07.2023 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в заздалегідь обумовленому місці, а саме, в парку, що розташований у с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, під час зустрічі із ОСОБА_7 , повідомив останньому про час, місце, спосіб його незаконного переправлення через державний кордон України та вказав, що за надання вказаних послуг ОСОБА_7 повинен йому надати грошові кошти в сумі 1 200 доларів США на лінії розмежування українсько-молдовського кордону. Після чого ОСОБА_5 провів ОСОБА_7 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де надав вказівку ОСОБА_7 присісти на припаркований мотоцикл марки «Geon Tourer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому ОСОБА_5 повинен був відвести ОСОБА_7 до лінії розмежування українсько-молдавського кордону, з метою його незаконного перетину.

В подальшому (02.07.2023 р. о 13 год. 09 хв.) ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправленні осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено повторно, з корисливих мотивів.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав завчасно, а саме 03.07.2023 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідча клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо поданого клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або заставу в розмірі 55 000 грн..

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 9-ти років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного характер вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з того, що злочин було вчинено з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, слідчий суддя вважає, що заставу слід визначити у максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 15 хв. 29 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1