Провадження № 1-кс/686/7057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Нова Ушиця, Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ординатора неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово виконуючий обов`язки начальника неврологічного відділення, лейтенант медичної служби, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000434,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, строком на 2 місяці з можливістю визначення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000434 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17 серпня 2023 року об 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 серпня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369-2КК України, а саме що: «У відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №231 від 05.12.2022 лейтенанта медичної служби ОСОБА_5 , який був призваний під час мобілізації, призначено на посаду ординатора неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №344 від 28.12.2022 на ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника неврологічного відділення.

Так, в період з 17.05 по 31.05.2023 ОСОБА_8 , солдат інженерно-технічного взводу військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з загостренням захворювання проходив лікування в неврологічному відділенні військової частини НОМЕР_1 з діагнозом «хронічний диско генний шийний та попереково-крижовий радикуліт».

Під час перебування у вказаному лікувальному закладі ОСОБА_8 познайомився з тимчасово виконуючим обов`язків завідувача неврологічного відділення ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 у зв`язку з вказаним діагнозом має протипоказання до будь-яких фізичних навантажень, пересувається за допомогою милиць та постійно носить корсет для підтримки поперекового відділу хребта.

Пролікувавшись у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повернувся на військову службу, однак у зв`язку з загостренням хвороби знову був направлений на проходження ВЛК та лікування.

При цьому 27.06.2023 ОСОБА_5 не прийняв останнього та сказав, що він здоровий і придатний до виконання бойових завдань. У зв?язку з критичним станом здоров`я 27.06.2023 ОСОБА_8 був госпіталізований до Летичівської районної лікарні, а з 29.06 по 18.07.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 .

Під час перебування на лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_5 постійно натякав ОСОБА_8 надати йому грошові кошти для кращого ставлення та належного оформлення медичних документів та визнання ОСОБА_8 обмежено придатним до військової служби. Однак останній на вказані вимоги не реагував.

18.07.2023 ОСОБА_8 направлено до Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни для проходження реабілітації. Під час перебування останнього у вказаному госпіталі 01 та 02.08.2023 до нього підійшов ОСОБА_5 , та сказав, що може вплинути на членів ВЛК військової частини НОМЕР_1 та визнати його обмежено придатним до військової служби, оскільки він має безпосередній вплив на них і без його погодження комісія такого рішення не прийме.

Разом з цим, ОСОБА_5 поставив ОСОБА_8 вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вплив на членів ВЛК військової частини НОМЕР_1 у вирішенні питання щодо визнання останнього обмежено приданим до військової служби, а у випадку не надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що визнає його придатним до військової служби та виконання бойових завдань.

17.08.2023 близько 10 год. 25 хв., перебуваючи в адміністративному приміщенні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , лейтенант медичної служби ОСОБА_5 , розуміючи можливість визнання військовослужбовця обмежено придатним до військової служби на підставі рішення військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зменшивши раніше озвучену ОСОБА_8 суму, отримав від військовослужбовця ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, під час прийняття ними рішення про визнання його обмежено придатним до військової служби, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18 284 гривні 30 копійок»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2023 року, заява ОСОБА_8 від 09.08.2023 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2023 року, 16.08.2023 року та від 17.08.2023 року, копію довідки військово-лікарської комісії відносно солдата по мобілізації ОСОБА_8 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2023 року, протокол обшуку від 17.08.2023 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 369-2 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох дітей та дружину з інвалідністю ІІІ групи, по місцю проходження служби характеризується позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому злочині не визнає.

Наявність у ОСОБА_5 місця проживання за адресою, дітей та дружини з інвалідністю на утриманні, його позитивної характеристики в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 13.10.2023 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 13 жовтня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 13 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя