233 № 233/4108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має базову середню освіту, вдівець, працездатний, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне.

В перших числах січня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив по вул. Першотравневій у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де на земельній ділянці місцевості, розташованій по вказаній вулиці між багатоповерховими будинками за № 289 та № 291, біля контейнерів для сміття, побачив предмети, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ, які відноситься до категорії вибухових речовин.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що виявлені ним предмети відносяться до категорії вибухових речовин, придбання, носіння і зберігання яких без відповідного дозволу є незаконними, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 (зі змінами), умисно, незаконно, протиправно, підняв з землі вищевказані корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ, щоб перенести до місця свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відразу після цього, у цей же час та зазначеному місці, ОСОБА_6 , діючи незаконно, умисно помістив вищевказані корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ до відра для сміття та переніс їх до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначені предмети на верхню полицю серванту, який знаходиться в зальній кімнаті будинку, та став незаконно, умисно зберігати вибухові речовини без передбаченого законом дозволу до 10.07.2023.

10 липня 2023 року, в період часу з 17 годин 25 хвилин по 18 годин 10 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_6 , на верхній полиці серванту в зальній кімнаті будинку, було виявлено та вилучено:

-корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), який придатний до здійснення вибуху;

-засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), який придатний до здійснення вибуху.

Тим самим, ОСОБА_6 , своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п.п. 2, 8, 9, 11, 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 (зі змінами), а також вимоги Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до положень якої (додаток №1) вказані вище вибухові речовини пристрій відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2023 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.07.2023, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події;

-протоколом огляду місця події, проведеним на ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.07.2023, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події;

-постановою про визнання предметів речовими доказами, та залученя їх до кримінального провадження в якості речових доказів;

-висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/2362-ВТХ від 27.07.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_8 , який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 7 років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу достатнім чином обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що процедура виконання покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років може бути визнана ним більш небезпечною ніж втеча. Крім того, враховуючи те що, м. Костянтинівка, Донецької області, знаходиться неподалік лінії проведення активних бойових дій, підозрюваний ОСОБА_6 може покинути або змінити місце свого фактично мешкання, що унеможливлює його подальші виклики та прибуття до орану досудового розслідування та суду, не повідомивши про це слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який є працездатним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності притягувався, але судимості погашені; не має постійного місця реєстрації місця проживання; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 15.03.2004 року по теперішній час, на інших медичних обліках в диспансерах за місцем постійного проживання не перебуває, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільним і буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно обмежити 28.09.2023 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1