Єдиний унікальний номер справи 185/9030/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001354 від 02.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, працюючого в філії

«Павлоградська Автобаза», зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автобусом марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить «ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, рухаючись по зустрічній смузі руху автодороги, що пролягає між населеними пунктами с. Вербки - с. Нова Русь, Павлоградського району, маючи намір заїхати на територію шахти «їм. Героїв Космосу», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська 10, під час виконання маневру лівого повороту, не переконався у безпеці свого руху. У вказаний час, спереду зазначеного вище транспортного засобу, зліва, на повороті, що веде на територію шахти «їм. Героїв Космосу», стояв пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у статичному положенні, спиною відносно до рухомого транспортного засобу. Під час руху водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, здійснював рух транспортного засобу, виконуючи маневр лівого повороту, у напрямку пішохода ОСОБА_5 . При здійсненні у зазначених умовах подальшого руху, під час виконання маневру лівого повороту, та заїзду на територію шахти «їм. Героїв Космосу», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська 10, приблизно о 18.20 год., водій ОСОБА_3 , допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автобусу марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху в якому вказано: п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у підготовчому судовому засіданні подали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого, зазначивши, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому у повному обсязі, а тому будь-які претензії до обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.

Згідно зроз`ясненнями, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пропрактику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст.12КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, примирився з потерпілим ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_5 запевнив суд, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , та не має до жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2566 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 на автобус марки «ПАЗ 4234» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить «ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016 - скасувати.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284,314,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 02.12.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз у розмірі 2566 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 на автобус марки «ПАЗ 4234» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить «ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автобус марки «ПАЗ 4234» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території філії Павлоградська автобаза «ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля» - передати за належністю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016 «ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .