Справа №: 148/1154/23
Провадження № 1-кп/148/140/23
В И Р О К

Іменем України

01 серпня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 27.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06.05.2023 року близько 21:00 години у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664/2022 від 12.08.2022, знаходився в с. Маяки Тульчинського району Вінницької області та проходив біля магазину, що розташований по вулиці Ценральній в с. Маяки Тульчинського району Вінницької області. Неподалік від вищевказаного магазину останній побачив припаркований транспортний засіб, а саме: ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , світло-бежевого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю: АДРЕСА_3 . Підійшовши ближче до вищевказаного автомобіля останній побачив, що вікна в автомобілі відчинені, а на панелі транспортного засобу лежить мобільний телефон темного кольору і в цей час у нього виник умисел на крадіжку вказаного майна.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» серії « НОМЕР_2 М4 Pro 5G 4/64GB Power Black» моделі «21091116AG», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартість якого відповідно до висновку експерта № 3355/23-21 від 30.05.2023 становить 4968,23 гривень, помістивши викрадене до кишені та пішов на зупинку громадського транспорту, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4968,23 гривень.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.05.2023 року близько 21:00 години знаходився в с. Маяки Тульчинського району Вінницької області з автомобіля ВАЗ 2107 який був припаркований біля магазину по вулиці Ценральній в с. Маяки Тульчинського району Вінницької області через незачинене скло викрав мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі».

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 06.05.2023 у вечірній час приїхав на автомобілі ВАЗ 2107 у магазин, що розташований по вулиці Ценральній в с. Маяки Тульчинського району Вінницької області та залишивши опущене скло в автомобілі пішов в магазин за покупками, а коли вийшов з магазину помітив зникнення телефону, який залишив на панелі приладів в автомобілі та викликав поліцію.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, до пом`якшуючих обставин суд відносить, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин суд не вбачає, крім цього суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони потерпілого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік шість місяців, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не обирати до набирання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави: 716,94 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 3355/23-21 від 30.05.2023.

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/993/23 від 31.05.2023 - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «РОСО М4 Pro 5G темно-сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1