Справа №:755/9517/23
Провадження №: 1-о/755/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 19.03.2001 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 19.03.2001 року.

Як визначено в ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , прихожу до висновку, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 у заяві не дотримано.

Так, в порушення вимог ст.463 КПК України не зазначено, яке саме рішення прийняте Дніпровським районним судом м.Києва в якому допущена помилка внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Також, в заяві не зазначено, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п.5 ч.2 ст.459 КПК України.

Крім того, згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами взагалі неможливо зробити висновок, коли фактично він дізнався про ці обставини.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 19.03.2001 року слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені ч.3 ст.429 КПК України, згідно із якими в такому випадку заява повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 467 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 19.03.2001 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1