Справа № 366/2365/23
Провадження № 1-кп/366/206/23
В И Р О К

Іменем України

23 серпня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 02.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктор групи кінологів 3-го відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави (з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання - старший сержант, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Хустським районним судом Закарпатської області від 11.04.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, відповідно до вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, окрім іншого зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінне і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження служби (крім медичного призначення) психотропні речовини.

Однак, в супереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, у один із днів, за невстановлених обставин, але не пізніше 01.11.2022 року, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою вживання без мети збуту, у порушення наведених нормативно-правових актів, незаконно придбав прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилась психотропна речовина світло-рожевого кольору (амфетамін), обіг якої обмежено, масою в речовині 0,684 грама та для подальшого його вживання зберігав при собі без мети збуту за місцем несення служби, за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 01.11.2022 року приблизно о 19:50 годині.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин протягом року після засудження за цією статтею без мети збуту.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобов`язався стати на шлях виправлення.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що напередодні затримання він прибув до магазину в с. Млачівка, що за місцем служби, та на землі біля магазину знайшов прозорий пакетик з прозорою речовиною, яку поклав до внутрішньої кишені флісової куртки. Коли виходив з магазину, пакетик з речовиною випадково випав на землю, на що звернув увагу старший лейтенант. Потім він прибув до частини, після чого відбулось шикування, під час якого він зізнався у скоєному. В подальшому було викликано працівників поліції. Мети збуту не мав, зберігав із цікавості, для власного вживання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, сплатив штраф у розмірі 17 тисяч гривень, як покарання за вироком від 11.04.2022 року, проте належних висновків для себе не зробив, при цьому на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, скарг за місцем проживання на нього не надходило, є військовослужбовцем строкової служби, одночасно здобуває освіту заочно, має намір продовжувати нести службу.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, а саме 2 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурором не заявлено, відповідно підстав обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисяч тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 34 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1510,24 грн., на рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів НОМЕР_1 «інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази: полімерний пакет на зіп-защібці із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, (амфетамін), масою 0,684 грама та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_5