overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2762/18
Номер провадження 1-кп/473/361/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2023 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1257/23
Провадження №1-кс/487/3637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно.

20.09.2023 прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3095/23
Провадження № 1-кс/487/3668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000395, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000395, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

22.09.2023 року від представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, враховуючи, що зазначена вище скарга по суті судом розглянута не було, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000395, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2163/23
Провадження № 1-кс/945/317/23
УХВАЛА
21 вересня 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2023 вказані матеріали розподілені та 21.09.2023 передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження за нею, згідно з вимогами ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Одночасно з поданням скарги заявник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Копію даної ухвали направити заявнику, слідчому СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

25.09.2023 року з Володимирської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

25.09 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 12-20 годин 16.10.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 573/1638/23
Номер провадження 1-кп/573/189/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000445 від 16 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче засідання вказаного кримінального провадження призначене на 10 годину 15 хвилин 25 вересня 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду.

22 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальній справі №592/7744/18 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та оперативності судового провадження, приходжу до висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Забезпечити участь прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у підготовчому засіданні з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2023 року за №0000445, призначеному на 10 годину 15 хвилин 25 вересня 2023 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити прокурору ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1923/21
провадження №1-вп/588/2/23
У Х В А Л А

25.09.2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000112 від 01.11.2021 за частиною 1 статті 122 КК України відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане клопотання.

Судовий розгляд призначено на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_5 просив судове засідання провести у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, як виняток, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, як виняток з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 16 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року у режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити відповідальному працівнику Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити о 16 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області за участю заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (вул. Ярославського, 2 м.Охтирка Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128, ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128, ст. 122 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить відкликати подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/84/17

Провадження № 11-кп/4820/43/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004096 від 27.12.2016 року, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України виключити з резолютивної частини вироку посилання на закриття кримінального провадження №0004096 від 27.12.2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 28 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/3153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 24.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001742 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 04 (чотирьох) місяців, тобто до 24 жовтня 2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Номер провадження:1-кп/521/2030/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2023 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4418/23
Провадження № 1-кп/539/374/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 381 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10.00 год. 06 листопада 2023 р.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1