Справа 688/3834/23
№ 1-кп/688/272/23
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, в зв`язку з чим він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений не має постійного джерела заробітку, раніше судимий, перебуває у дружніх відносинах з потерпілими та свідками. тпрацює, не має міцних соціальних зв`язків, місця проживання та реєстрації, раніше судимий. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів застосовувати недопустимо.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає, що ризики, зазначені прокурором, є недоведеними, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.5 ст. 361 КК України є невірною та надуманою, вважає доцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання не були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 18.09.2023 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням обов`язків в разі її внесення: а) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого, б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи.

Враховуючи те, що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 15 років, раніше судимий, в зв`ку з чим він може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від суду та незаконно впливати інших учасників процесу, які на теперішній час не допитані судом, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

З огляду на те, що обвинувачений не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, та враховуючи, що до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів - до 13 листопада 2023 року включно.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, суд вважає необхідним визначити розмір йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 13 листопада 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду,

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1