Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2986/23
Провадження № 1-кп/935/258/23
ВИРОК

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кмитів, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого на посаді шліфувальника ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4. ст. 358 КК України,-

встановив:

У достовірно невстановлений час 16 липня 2023 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В», оскільки раніше видане йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 у нього вилучено у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП та в подальшому у встановленому законом порядку, а саме у відповідності до наказу МВС №515 від 07.12.2009 (у редакції наказу МВС України від 22.05.2020 №408) розділу XII пункту 6-7, вказане посвідчення ОСОБА_3 не поверталось.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою особою за допомогою мобільного додатку «Facebook» надіслав невстановленій особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2023 на ім`я « ОСОБА_3 ».

В подальшому у достовірно невстановлений час 26 липня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: вул. Покровська, 44, с. Кмитів, Житомирського району, Житомирської області, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2023 на ім`я « ОСОБА_3 », маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробкг офіційного документу - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2023 ж ім`я « ОСОБА_3 ».

В подальшому, 30.08.2023 близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Покровській в с. Кмитів Житомирського району Житомирської області поблизу домогосподарства за №44 вказаногс населеного пункту, керував автомобілем марки «Opel» модель «Astra> реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рухаючись ним в напрямку свого місц; проживання був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2023 на ім`я « ОСОБА_3 ».

В цей же день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2023 на ім`я « ОСОБА_3 », достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2023 на ім`я « ОСОБА_3 », таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа;

- ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу .

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальними проступками.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 12.09.2023 (арк. справи 83-84).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документу; ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дочку, 2022 року народження, працює шліфувальником у ФОП`Гаврилюк».

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статей за які обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст.ст.100,124 КПК України

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000,00 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000,00 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів (висновок від 08.09.2023 № СЕ-19/106-23/11353- ДД) у розмірі 1912,00 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2023 на ім`я « ОСОБА_3 » - знищити; «DVD+ R 16х» марки «VIDEX » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.07.2023 видане на ім`я ОСОБА_3 - скасувати

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1