Справа № 592/7374/23
Провадження № 1-кс/592/3231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту того, що службова особа одного з контролюючих органів Сумської області, діючи умисно, з корисливих мотивів вимагає неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства України та не створення штучних перешкод під час проведення робіт, пов`язаних з діяльністю заявника. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна начальник відділу старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 .. 24.05.2023 проведено санкційний обшук, на підставі ухвали слідчого судді, у домоволодінні, де мешкає ОСОБА_4 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: 1) флеш-накопичувач чорного кольору, з написом «Семенова», об`ємом 4 Gb та поміщено до спец. пакету № PSP 1271840; 2) флеш- накопичувач чорного кольору, об`ємом 4 Gb, марки Transcend та поміщено до спец. пакету № PSP 1271840; 3) флеш- накопичувач чорного кольору, марки SP, об`ємом 4 Gb та поміщено до спец. пакету № PSP 1271840; 4) флеш-накопичувач чорного кольору, марки Samsung, об`ємом 4 Gb та поміщено до спец. пакету № PSP 1271840; 5) ноутбук марки Lenovo з серійним номером - PF20ABLLMTM82C500NRRA, сірого кольору з зарядним пристроєм та поміщено до спец. пакету № WAR 1634290; 6) грошову купюру номіналом 500 гривень серії ВН6125879 та поміщено до спец. пакету № PSP 1271841; 7) грошову купюру номіналом 5 гривень серії УЗ 7149262 та поміщено до спец. пакету № PSP 1271841. Зазначене вище майно було вилучено та в подальшому поміщено і упаковано до спец. пакетів № PSP 1271840, № PSP 1271841 та № WAR 1634290, з нанесеним на нього пояснювальними записами та підписами понятих та слідчого. Вилучені в ході обшуку зазначені вище флеш-накопичувачі, ноутбук ймовірно мають відомості щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 , що в свою чергу можуть бути використані у проведенні судових експертиз та можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, є розумні підозри вважати, що вилучені грошові кошти являються предметом вчинення злочину, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно, а саме: ноутбук марки Lenovo з серійним номером - PF20ABLLMTM82C500NRRA, сірого кольору з зарядним пристроєм та грошова купюра номіналом 500 гривень серії ВН6125879, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Слідчому вочевидь слід дослідити ноутбук для чого потрібен певний час. А грошова купюра номіналом 500 грн. ймовірно є предметом вчинення злочину, у зв`язку із цим, може бути в подальшому використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом. З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого, а збереження доказів є необхідним.

Згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба. Тобто вже після проведення відповідних слідчих та процесуальних дій власник може клопотати про скасування арешту повністю або частково.

Поряд з цим слідчим не доведено необхідність накладення арешту на інше майно, яке вилучене у ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З наданих матеріалів з клопотанням та під час розгляду вбачається, що немає обґрунтованих підстав вважати, що зазначені речі можуть бути використані як докази.

Слідчий всупереч положенням ч. 1 ст. 170 КПК Украйни не довів, що зазначене майно є доказом злочину.

Ураховуючи зазначене в частині накладення арешту на майно, а саме: 1) флеш-накопичувач чорного кольору, з написом «Семенова», об`ємом 4 Gb; 2) флеш- накопичувач чорного кольору, об`ємом 4 Gb, марки Transcend; 3) флеш- накопичувач чорного кольору, марки SP, об`ємом 4 Gb; 4) флеш-накопичувач чорного кольору, марки Samsung, об`ємом 4 Gb; 7) грошову купюру номіналом 5 гривень серії УЗ 7149262, слід відмовити, а вилучене повернути власнику майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) ноутбук марки Lenovo з серійним номером - PF20ABLLMTM82C500NRRA, сірого кольору з зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакету № WAR 1634290; 2) грошову купюру номіналом 500 гривень серії ВН6125879, яку поміщено до спец. пакету № PSP 1271841; належні ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у частині арешту на: 1) флеш-накопичувач чорного кольору, з написом «Семенова», об`ємом 4 Gb, який поміщено до спец. пакету № PSP 1271840; 2) флеш- накопичувач чорного кольору, об`ємом 4 Gb, марки Transcend, який поміщено до спец. пакету № PSP 1271840; 3) флеш- накопичувач чорного кольору, марки SP, об`ємом 4 Gb, який поміщено до спец. пакету № PSP 1271840; 4) флеш-накопичувач чорного кольору, марки Samsung, об`ємом 4 Gb, який поміщено до спец. пакету № PSP 1271840; 5) грошову купюру номіналом 5 гривень серії УЗ 7149262, яку поміщено до спец. пакету № PSP 1271841.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1