overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6435/23
провадження № 1-кп/753/1367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000692 від 14.09.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 20 квітня 2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Судове засідання необхідно проводити за участі прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7105/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 01 червня 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини 5-В, кабінет 12.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити посадову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо звернення ОСОБА_2 із заявою від 20.04.2023 щодо вчинення відносно неї злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:55 год. 12.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, в рамках кримінального провадження № 0000620.

26.05.2023 року вказане клопотання отримано слідчим суддею.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В тексті клопотання зазначено, що 01.04.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2020 року.

Адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на обставини щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, подав клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 01.04.2023 року не є релевантним на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею, а тому приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська набережна 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та ресурси» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року,

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська набережна 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та ресурси» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4524/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2023 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 12 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2023 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 12 червня 2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії ухвали до 12 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 02 червня 2023 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1191/23
Провадження № 11кп/818/629/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 березня 2023 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 125/1087/20
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

29.05.2023 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Клопотання мотивоване значною відстанню від місця його проживання до Хмільницького міськрайонного суду та військовим станом у державі.

Так, згідно із п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги значну відстань від місця проживання потерпілого до Хмільницького міськрайонного суду, що створює перешкоди потерпілому у прибутті до Хмільницького міськрайонного суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю потерпілого у режимі відеоконференці з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовільнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 125/1087/20, яке призначено на 14:00 годину 31.05.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити на 14:00 годину 31.05.2023 року проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 125/1087/20 за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 ВЕРГЕЛЕС

Судді:

ОСОБА_7
Провадження №1-кс/127/6062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Вищого професійного училища м. Вінниці, у кримінальному провадженні №0000337 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2023 включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/874/22
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 06.07.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 12:30 годин 06.07.2023 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-в/127/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

за участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Барського району с. Ялтушівка, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.03.2001 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зі сплатою штрафу в сумі 700 грн.;

22.10.2001 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі сплатою штрафу в сумі 700 грн.;

29.11.2001 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

18.01.2002 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 43 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.09.2006 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 19 днів;

10.01.2012 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

22.03.2012 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.08.2013 умовно-достроково на 8 місяців 13 днів;

09.12.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України 1 років 5 місяців 10 днів позбавлення волі;

13.01.2015 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

20.02.2015 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.03.2017 по відбуттю строку покарання;

16.05.2018 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2023 о 10 год. 00 хв.

Суддя: