Провадження №1-кп/748/195/23
Справа № 748/2138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0005846 від 11 грудня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, вдівця, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту 10 грудня 2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., транспортний засіб марки «РУТА» моделі «25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 рухався зі сторони с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в сторону м. Чернігова по автодорозі М-01 «Київ-Чернігів-КПП Нові Яриловичі».

Рухаючись у вказаному напрямку, на ділянці автодороги М-01 «Київ - Чернігів - КПП Нові Яриловичі» 165 км+820 метрів, ОСОБА_3 не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3б ПДР), у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.п. 12.2 ПДР), не вжив заходів для зменшення швидкості для об`їзду перешкоди (п.п. 12.3 ПДР), проігнорував попереджувальній дорожній знак 1.39 "аварійно небезпечна ділянка" та дорожній знак 1.4.2. "об`їзд перешкоди" (п.п. 33.1 ПДР), проігнорував наказовий дорожній знак 4.8 "об`їзд перешкоди з лівого боку" (п.п. 33.4 ПДР), внаслідок чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду, а саме бетонні плити та насип піску, які перебували на проїзній частині в якості блокпосту.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, різаної рани передньої поверхні колінного суглобу, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому голівки та хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої ступні зі зміщенням уламків, забійних ран обличчя, саден обох колінних суглобів, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудного відділу хребта з компресійним переломами тіл 5-го та 8-го грудних хребців, черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно скальпованої раною волосистої частини голови, рваними ранами зовнішнього кута лівого ока, травматичною ампутацією коронкових частин 21, 22, 23 зубів, травматичним вивихом 11 зуба, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3, 33.1, 33.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали та подали суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися з ним.

Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що обвинувачений сплатив їй 20 700 грн матеріальної шкоди, потерпіла ОСОБА_8 зазначила про сплату їй 6 000 грн матеріальної шкоди.

У клопотаннях потерпілі зазначили про намір звертатись за відшкодуванням моральної шкоди до ТОВ «Автотранс», в якому на час заподіяння шкоди працював обвинувачений ОСОБА_3 та до Страховика, який страхував цивільно-правову відповідальність підприємства на час ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили закрити провадження, підтвердивши примирення з потерпілими.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з положень ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, примирився з потерпілими, відшкодував частину завданої шкоди.

Про відшкодування решти завданої шкоди потерпілі мають намір звертатись до ТОВ «Автотранс», в якому на час заподіяння шкоди працював обвинувачений ОСОБА_3 та до Страховика, який страхував цивільно-правову відповідальність підприємства на час ДТП.

За наведених обставин, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Арешт на майно: автобус марки «РУТА» моделі «25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року, який частково був скасований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року, необхідно скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи на суму 3 020 грн 48 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 020 грн 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: автобус марки «РУТА» моделі «25», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС".

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року на автобус марки «РУТА» моделі «25», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1