Справа № 932/4474/23
Провадження № 1-кс/932/1872/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в межах кримінального провадження №0000235 від 03.03.2023 за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000235 від 03.03.2023 за ч.1 ст.367 КК України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначив, що слідчий безпідставно прийшов до висновку про відсутність порушених прав заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою, мотиви про не з`явлення на виклик заявника не відповідають дійсності.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, навів доводи, аналогічні фабулі скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000235.

В матеріалах відсутнє процесуальне рішення про визначення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Закриваючи вказане кримінальне провадження слідчий вказав, що дослідивши матеріали встановлено, що права потерпілого не були порушені, адже інформація заявника базується виключно на не правильному рішенні суддів, проте слідчий зробив протилежний висновок. Також слідчий вказав, що викликав заявника неодноразово, проте він не з`явився.

При цьому в оскаржуваній постанові не вказано фабули кримінального провадження, дані рішень про які йдеться, не наведено жодних мотивів та висновків слідчого. Із оскаржуваної постанови незрозуміло чого стосується кримінальне провадження, що перевіряв слідчий та яких висновків дійшов.

При цьому, в оскаржуваній постанові та витязі із ЄРДР вказано, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є заява ОСОБА_5 від 03.03.2023, проте в матеріалах КП міститься заява про вчинення злочину від 03.02.2023.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження, вже після оскаржуваної постанови містяться супровідні із ухвалами слідчих суддів про зобов`язання виконати вимоги ст.214 КПК України за заявами ОСОБА_3 від 02.02.2023 та від 03.01.2023.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не здійснював досудового розслідування. Слідчим надано доручення про зобов`язання явкою потерпілого, доказів виконання якого немає та закрив кримінальне провадження. Докази виклику ОСОБА_3 для допиту в матерілаах провадження відсутні.

Надані матеріали не пронумеровані, відсутній опис. Тобто слідчому судді надано незрозумілий набір матеріалів, які не можливо пов`язати між собою.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши матеріли кримінального провадження, вбачається, що слідчим не проведено повного та об`єктивного досудового розслідування, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відтак доводи скарги знайшли своє підтвердження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку проте, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 214, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000235 від 03.03.2023 за ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Копію ухвали скерувати Начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1