Справа № 626/2885/23
Провадження № 1-кс/626/1215/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

20 вересня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000942 від 18.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 18.09.2023 року, а саме прапора України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.09.2023 року до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у ніч з 17.09.2023 року на 18.09.2023 року невідомий викрав прапор України, який висів на інклюзивно-ресурсному центрі Красноградської міської ради, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул. Котляревського, буд. 64.

За даним фактом 18.09.2023 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення слідчих дій 18.09.2023 був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу біля будинку інклюзивно-ресурсного центру Красноградської міської ради, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул. Котляревського, буд. 64, у ході якого було виявлено пошкоджений флагшток на якому повинен бути прапор України, але на час огляду прапор зниклий.

18.09.2023 року під час проведення слідчих дій у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції викрадений ним прапор України.

Також, 18.09.2023 року під час проведення слідчих дій був допитаний ОСОБА_4 , який надав прокази про те, що 18.09.2023 року близько 21:00 год. він знаходився у своєї знайомої ОСОБА_5 та вживав алкогольні напої, після чого вирішив прогулятися по місту. Звернувши на вул. Котляревського він побачив на будівлі державний прапор України та у нього виник умисел викрасти даний прапор.

Підійшовши до будівлі він зняв прапор із флагштоку та сховав під куртку, а в подальшому ховав його у особистих речах за місцем проживання ОСОБА_5 .

18.08.2023 року вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

Вищевказані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000942 від 18.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 18.09.2023 року, а саме: на прапор України - прямокутне полотнище, яке складається з двох рівних за шириною горизонтально розташованих смуг: нижньої - жовтого кольору, який був вилучений в ході огляду місця події від 18.09.2023 року АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Арештоване майно зберігати в камері речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, а після проведення судових експертиз повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1