Справа № 296/6462/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомир клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, працюючого на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради, розлученого, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого суді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000161 від 29.03.2023 встановлено, що згідно з розпорядженням міського голови Бердичівської міської ради №75/05-02 від 05.08.2022 ОСОБА_5 призначено з 05.08.2022 на період дії воєнного стану, до призначення на цю посаду переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку з дня припинення чи скасування воєнного стану, за контрактом від 05.08.2022, на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, з наданням права першого підпису документів.

Згідно Посадової інструкції директор закладу належить до професійної групи «Керівники», безпосередньо підпорядковується міському голові, заступнику міського голови відповідно до розподілу обов`язків та начальнику відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Бердичівської міської ради. Головна функція директора закладу - керівництво згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю закладу, прийняття у межах компетенції рішень, які спрямовані на забезпечення збереження й ефективного використання майна закладу, а також досягнення високих результатів його фінансово-господарської діяльності. Відбирає та призначає працівників на вакантні посади закладу. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності закладу в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-розпорядчих функцій іншим особам. Приймає управлінські рішення в межах своєї компетенції, віддає накази (розпорядження, вказівки) всім структурним підрозділам (працівникам) закладу та контролює їх своєчасне виконання. Несе відповідальність за завдання матеріальних збитків закладу (його працівникам, пацієнтам) із власної провини в межах, які встановлені чинним законодавством України.

Згідно укладеного Контракту ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, призначати на посаду та звільняти з посади своїх заступників і головного бухгалтера підприємства за погодженням з Органом управління. Керівник має право укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом, розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства.

З урахуванням ч. 1 Примітки ст. 364 Кримінального кодексу України директор Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської радиОСОБА_5 є службовою особою.

Згідно до ч. 2 Примітки ст. 368 КК України, директор КНП«Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

При цьому ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, діючи умисно, одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), встановили новий порядок закупівель за публічні кошти на період дії воєнного стану.

За цим порядком прямі договори, які укладають замовники, діляться на дві категорії:

укладені у випадку, якщо вартість менша, ніж встановлені межі для проведення відкритих торгів;

укладені у випадку, якщо наявні окремі підстави, визначені у п.13 Особливостей.

Відповідно до вказаних приписів придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли в тому числі:

- існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником;

- відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених п.44 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений в тендерній документації;

- здійснюється закупівля товарів, робіт і послуг для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури, що віднесені до I або II категорії критичності відповідно до Порядку віднесення об`єктів до критичної інфраструктури, затвердженого постановою КМУ від 9.10.2020 № 1109 (Офіційний вісник України, 2020р., № 93, ст. 2994; 2022 р., № 101, ст. 6303), у разі неможливості дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Таким чином, розгляд питання щодо укладання прямого договору на закупівлю товару, вартість якого перевищує 100 тисяч гривень належить до компетенції (наданої влади та службового становища) директора КНП Бердичівська міська лікарня Сови А.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», директор КНП Бердичівська міська лікарня є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Так, в листопаді 2022 року, ОСОБА_9 , будучи фізичною особою-підприємцем, що здійснює самостійно, а також спільно з іншими фізичними-особами підприємцями, реалізацію продуктів харчування, побутових та не побутових товарів, прибув до КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, де у спілкуванні з директором вказаної установи ОСОБА_5 розповів про види своєї діяльності та товари, які може постачати зазначеній лікарні, як розпоряднику коштів.

У подальшому, 07 березня 2023 року, ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_9 за місцем знаходження КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради в м. Бердичеві, по вул. Здоров`я, 1.

Цього ж дня, близько 12 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зустрілись в службовому кабінеті останнього, який знаходиться на першому поверсі лікувального корпусу указаної установи, де ОСОБА_5 повідомив, що лікарні необхідна закупівля стерилізатора озонового і він бажає здійснити її у ФОП ОСОБА_9 та останньому необхідно створити ФОП із наступними видами економічної діяльності: оптова торгівля фармацевтичними товарами; оптова торгівля іншими машинами і устаткуванням. Після чого лікарнею буде оголошено тендер на проведення закупівлі вищевказаного обладнання та ОСОБА_9 необхідно подати свою пропозицію на меншу суму, ніж буде вказана в очікуваній вартості закупівлі.

Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 зареєстрував на ім`я своєї знайомої ОСОБА_10 - ФОП з необхідними КВЕДами та отримав нотаріально посвідчену довіреність діяти від її імені.

Після чого, 20.03.2023 КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради оголошено тендер на закупівлю стерилізатора озонового низькотемпературного із очікуваною вартістю 560 000 гривень. В свою чергу ОСОБА_9 діючи за довіреністю від імені ФОП ОСОБА_10 подав пропозицію на поставку стерилізатора за ціною 470 000 гривень, так як і вказав йому при попередній зустрічі ОСОБА_5 .

Надалі, 27.03.2023 у ході зустрічі, яка відбулася на території КНП Бердичівської міської ради «Бердичівська міська лікарня» між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 останній повідомив, що оскільки окрім ФОП ОСОБА_10 від імені якої діяв ОСОБА_9 ніхто не подавав і не буде подавати пропозиції по вищевказаній закупівлі, тендер, який мав би відбутись 28.03.2023 буде таким, що не відбувся, а тому 04.04.2023 з ФОП ОСОБА_10 від імені якої діє ОСОБА_9 та КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради в особі ОСОБА_5 буде укладено прямий договір на поставку стерилізатора озонового, при цьому сума закупівлі буде збільшена до 700 000 гривень, за рахунок зміни характеристик обладнання.

Під час даної зустрічі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме за укладання прямого договору, а тому ОСОБА_5 висловив останньому вимогу надати йому 20% від суми закупівлі.

В свою чергу, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність дій

ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що у разі відмови виконати вищевказану умову для нього можуть бути створені перепони у подальшій участі у закупівлях та з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , погодився на запропоновані останнім умови.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, підібрав постачальника необхідного обладнання та надав вказівку ОСОБА_9 прибути до КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради для підписання договорів.

У подальшому, ОСОБА_9 , який діяв за довіреністю від імені ФОП ОСОБА_10 , підписано два договори: Договір про закупівлю товарів від 19.04.2023 укладений між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , предметом якого є виріб медичного призначення - стерилізатор озоновий низькотемпературний на 150 літрів «ОЗОН СОН-1», серійний номер 2103224 вартістю 425 600 гривень» та Договір про закупівлю медичного обладнання №262-23 від 24.04.2023 укладений між КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_10 щодо поставки даного медичного обладнання вартістю 700 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.06.2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 на автостоянці поблизу ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі, вул. Київська, 77, де у власному автомобілі отримав від останнього грошові кошти в сумі 60 000 гривень, як першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 27 червня 2023 року близько 15.20 год., перебуваючи в підвальному приміщенні «Центру жінки» КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, що в м. Бердичеві по вул. Здоров`я, 1, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, що займає відповідальне становище, а саме директором Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (), отримав для себе від ОСОБА_9 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в розмірі 80 000 гривень, за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_10 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду на суму 140 000 гривень.

27.06.2023 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 затримано та 28.06.2023 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в умисних діях, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданих їй влади та службового становища.

Сторона обвинувачення вважає, що , підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись авторитетом і міцними соціальними зв`язками серед працівників КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, перебуваючи на посаді має реальні можливості та може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, зокрема через прохання, погрози відносно працівників Установи або іншим шляхом.

Так само, перебуваючи на посаді директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, у тому числі із числа працівників Установи, які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки з іншими посадовими особами КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, останній, як особисто так і через свої зв`язки, може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які об`єктивно можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення (інших правопорушень), можуть надати покази про причетність до протиправної діяльності інших працівників установ, а тому має реальну можливість та може їх примушувати і вимагати від них у різний незаконний спосіб надання неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може також продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 під час перебування на посаді, застосування спроб незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вживати заходів щодо знищення чи підроблення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування сторона обвинувачення вважає за необхідне у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді відсторонення від посади.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання з підстав, що в ньому вказані.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання вказуючи, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відтак відсторонення від посади не є необхідним, оскільки н нього покладено ряд обов`язків і щодо спілкування зі свідками.

ОСОБА_5 без надання додаткових пояснень підтримав захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч.1 ст.154 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади (ч. 1 ст. 155 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 29.03.2023 за ч.3 ст.368 КК України.

В межах даного кримінального провадження 27.06.2023 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 затримано та 28.06.2023 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в умисних діях, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданих їй влади та службового становища.

Згідно з розпорядженням міського голови Бердичівської міської ради №75/05-02 від 05.08.2022 ОСОБА_5 призначено з 05.08.2022 на період дії воєнного стану, до призначення на цю посаду переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку з дня припинення чи скасування воєнного стану, за контрактом від 05.08.2022, на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, з наданням права першого підпису документів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.3 ст.368 КК України, є корупційним злочином та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно із ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчому судді під час судового розгляду клоптання надано достатньо доказів, які вказують на ймовірне вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, зокрема:

-протоколи допитів свідка ОСОБА_9 ;

-протоколи огляду та вручення грошових коштів від 09.06.2023 та 27.06.2023;

-протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукової) дії - негласного аудіо-, відео контролю ОСОБА_5 ;

-

-протокол затримання 27.06.2023 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед входом до лікувального корпусу Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (), що в м. Бердичеві, по вул. Здоров`я, 1 під час якого вилучено 2 купюри номіналам по 500 грн та 79000,00 грн несправжніх грошових коштів, що імітують купюри по 500,00 грн кожна в кількості 158 штук, які були передані ОСОБА_5 . ОСОБА_9 що зафіксовано матеріалами НСРД

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_5 ,матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, які на даний час органом досудового розслідування не встановлені та не виявлені.

Також існує ризик впливу на свідків оскільки це на початковий етап кримінального провадження при зібранні доказів.

Так, підозрюваний працює на керівній посаді і він обізнаний про осіб, які вже давали свідчення або можуть володіти певною інформацією стосовно інкримінованих подій, а тому може шляхом підкупу, погроз або іншим чином на них впливати на них.

Окрім того, слідчий судя відхиляє доводи захисника, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на підозрюваного ухвалою про запобіжний захід обов`язку про утримання від спілкування зі свідками не може запобігти ризику іншим чином впливати на них (створення умов неможливості виконання обов`язків та інші), а навпаки, свідчить про неможливість його, як директора (керівник) виконувати свої посадові обов`язки.

При цьому, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведені обставини, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування, а такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб слідчим суддею не встановлено, навпаки це надасть змогу призначити виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради та сприятиме роботі підприємства.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,157 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посадидиректора Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня"Бердичівської міської ради, в межах строку досудового розслідування-27.08.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 13 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1