печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, щодо не розгляду клопотання.

Просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві розглянути звернення депутата Макарівської селищної ради VIII скликання ОСОБА_3 , яке зареєстровано в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, 14.06.2023 року за 17498-23/К щодо надання слідчим письмового дозволу на короткострокове побачення тривалістю до 60 хвилин із ОСОБА_4 , 1982 р.н., який перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, у присутності представника адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою побачення та подальшої реалізації свого права на взяття на поруки ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 13.06.2023 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, із зверненням щодо надання слідчим письмового дозволу на короткострокове побачення із ОСОБА_4 , 1982 р.н., яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся письмовим зверненням за №9 від 13.06.2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, з проханням до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який розслідує кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження надати йому Депутату, голові фракції, політичної партії «Слуга Народу» у Макарівській селищній раді VIII скликання ОСОБА_3 письмовий дозвіл на короткострокове побачення тривалістю до 60 хвилин із ОСОБА_4 , 1982 р.н., який перебуває у державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, у присутності представника адміністрації державної установи «Київський слідчий ізолятор», яке зареєстроване 14.06.2023 року за 17498-23/К .

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , 1982 року народження, не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді звернення (клопотання) депутата Макарівської селищної ради VIII скликання ОСОБА_3 від 14.06.2023 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В частині зобов`язання вчинити, зазначені у зверненні (клопотанні) вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Києві, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , 1982 року народження, розглянути звернення депутата Макарівської селищної ради VIII скликання ОСОБА_3 , зареєстроване 14.06.2023 року за № 17498-23/К, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1