Справа №295/6889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003237 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 01.08.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0003237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження зареєстровано за фактом того, що до Житомирського ВП надійшла ухвала Корольовського районного суду .

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування 02.08.2019 року допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що в червні місяці 2018 року познайомилась з ОСОБА_6 , який запропонував укласти з ним «Договір іпотеки», після чого ОСОБА_5 його син ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пішли до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В подальшому, перебуваючи в нотаріуса ОСОБА_6 , виходив до ОСОБА_5 та давав підписувати документи, назв кожного документа остання не питала та не ознайомлювалася з ними. Близько через 40 хв. заявниця зайшла до кабінету вищевказаного нотаріуса та відразу почала ставити свої підписи на документах а саме: «Договір іпотеки» та на інших документах. За вище вказаним договором сума складала 852 000 грн. 00 коп., що на 17 000 доларів США менша від суми, яка була погоджена, але підписала вищевказаний договір. Вказану суму він повинен був віддати до кінця іпотеки, а саме до листопада місяця 2018 року. В грудні 2018 року ОСОБА_5 підписала ще один документ, назви якого не пам`ятає. Також ОСОБА_5 повідомила, що вказаний будинок, а саме право власності ОСОБА_7 . Дані гроші за вказаним договором ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не віддали. ОСОБА_5 підтвердила, що була присутня 30 жовтня 2018 під час підписання договору іпотеки так і 28 грудня 2018 року заяви про надання згоди на здійснення звернення на предмет іпотеки та підписувала вказані документи добровільно (нібито лише пізніше дізналась про те, що підписала саме договір іпотеки), на момент підписання вказаних документів не була обмежено дієздатною або недієздатною, не хворіла на будь-які захворювання, що перешкоджають усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а також не перебувала у будь- якій залежності від ОСОБА_7 . Також, 05.01.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що його батько ОСОБА_6 протягом тривалого часу здійснював законну господарську діяльність, як фізична особа-підприємець та був знайомий із заявником у товариських відносинах - ОСОБА_9 . Так, 10 травня 2018 року на прохання ОСОБА_10 його батько ОСОБА_6 позичив останній грошові кошти в розмірі 850 000 гривень, які вона була зобов`язана повернути до 10 червня 2018 року, про що було складено відповідну розписку, які остання не повернула та попросила надати більше часу для повернення грошових коштів. В жовтні 2018 року ОСОБА_11 звернулась до ОСОБА_7 з проханням ще раз позичити грошові кошти, а саме в розмірі ЗО 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_11 повідомила, що грошові кошти зможе повернути через місяць, а гарантією забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення грошових коштів, виступить її житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану пропозицію ОСОБА_10 . ОСОБА_6 погодився. Враховуючи, що такої суми грошових коштів у його батька ОСОБА_6 на той час не було, оскільки напередодні грошові кошти в такому ж розмірі він подарував йому для придбання власного житла, та запропонував ОСОБА_7 позичити дані грошові кошти ОСОБА_12 , на що він погодився. Так, 30 жовтня 2018 року після передачі грошових коштів, ОСОБА_13 було підписано в присутності ОСОБА_7 вказані договори. Будь- яких зауважень щодо їх змісту вона не висловлювала та повідомила, що незабаром поверне грошові кошти. В обумовлені строки ОСОБА_11 грошові кошти не повернула та повідомила, що повернути не зможе. У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів на виконання вказаного договору іпотеки ОСОБА_7 було набуто право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер: :01:000:0606, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20. В подальшому, ОСОБА_11 почала здійснювати дії, спрямовані на перешкоджання у користуванні, вказаним житловим будинком. Крім того, свідок повідомив, що вказані факти міг би підтвердити його батько - ОСОБА_6 . Однак, 15.11.2019 він зник, а точніше його було викрадено невідомими особами. За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004872 за ч. і ст. 115 КК України, яке для подальшого здійснення досудового розслідування було передане до Броварського ВП ГУНП в Київській області. Станом на сьогодні його місце знаходження не відоме.

Клопотання обгрунтоване тим, що із початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, а також активними бойовими діями, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не представлялось за можливе, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до дванадцяти місяців, тобто до 02 червня 2024 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0003237 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування завершується 02.06.2023 року, однак досудове розслідування за вказаним фактом слідчим завершити до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття в подальшому законного, обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженню, необхідно: свтановити чи надавав ОСОБА_6 10.05.2018 у борг грошові кошти про ще є відповідна розписка та з якою ціллю необхідна така сума; чи підписувала розписку про надання грошових коштів віх 10.05.2018; чи повертала грошові кошти ОСОБА_6 відповідно де розписки від 10.05.2018; чи укладала ЗО жовтня 2018 року Договір іпотеки з ОСОБА_6 ; чи укладала ЗО жовтня 2018 року Договір позики з ОСОБА_6 ; якщо укладала, встановити свідків, які були присутні при укладені вказаних договорів; чи має в наявності інші документи, які підписувала вона, якщо так. оглянути їх; Огляд оформити протоколом, чи має у володінні інше нерухоме майно і т.д. Ткож допитати як свідків близьких ОСОБА_7 щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, поставити аналогічні запитання. Допитати як свідка нотаріуса ОСОБА_8 щодо відомих останньому обставин вчиненого кримінального правопорушення. Повторно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документації, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_8 та прямо стосується укладення договору Іпотеки на будинок, що знаходиться у Садівничому товаристві «Кам`янка», пров. 5-й Київський, 155. У разі вилучення вищезазначених документів та встановлення в ході досудового розслідування протиріч у показаннях ОСОБА_10 , зокрема, щодо їх підписання, призначити судові почеркознавчі експертизи, про що зазначено слідчим у клопотанні.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 02 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1