Справа № 642/3556/23
Провадження № 1-кс/642/2470/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено публікацію на порталі новин «insidernews.info» від 23.06.2023 щодо вчинення розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Буд Система Плюс» та службовими особами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України під час проведення будівельних робіт.

Прокурор зазначає, що службові особи ТОВ «Буд Система Плюс» за попередньою змовою із службовими особами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з будівництва приміщень для лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Так, між Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та ТОВ «Буд Система Плюс» 05.11.2021 укладено договір № 143/21 на виконання робіт з будівництва ДНК-лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, з виготовленням проектно-кошторисної документації (код ДК 021:2015 - 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи) на суму 19 490 800 грн.

Відповідно до інформації з сайту «Prozorro» за вищевказаним договором на рахунок ТОВ «Буд Система Плюс» були здійснені проплати в сумі 16 025 160,5 грн.

Відповідно до публікації на порталі новин «insidernews.info» від 23.06.2023 згідно з виконавчою документацією для будівництва фундаменту було придбано 265 фундаментних блоків на загальну суму 600 000 грн., однак під час перевірки виявлено лише 125 фундаментних блоків. Окрім того, в ході виконання робіт завищено витрати на придбання клею для гіпсокартону, цвяхів та інших ТМЦ.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2023 комісією з працівників Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України проведено контрольний огляд матеріальних цінностей ННЦ, переданих на відповідальне зберігання до ТОВ «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» (згідно акту приймання-передачі Б/Н від 28.12.2021 до договору зберігання Б/Н від 28.12.2021), про що складено акт.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення працівникам УСБУ в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення, за результатами виконання якого встановлено, що директором ТОВ «Буд система плюс» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та у якій фактично мешкає.

09.08.2023 у період часу з 11:38 по 14:24 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Блокнот з рукописними записами у палітурці чорного кольору з написами "KHARKIV ПССК";

- Чорновий аркуш з написами «Строительные Технологии Смета ред. 7.9.53; Замовник: ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»…;

- Чорновий аркуш з написами «Видаткова накладна №6 від 14.12.2021; Постачальник ТОВ «Трансбудсхід»; Покупець ТОВ «БСП»; договір поставки №05/11-21 від 05.11.2021…» з переліком обладнання, яке можливо призначене для ДНК-лабораторії;

- Чорновий аркуш з написами «Видаткова накладна №5 від 13.12.2021; Постачальник ТОВ «Трансбудсхід»; Покупець ТОВ «БСП»; договір поставки №05/11-21 від 05.11.2021…» з переліком обладнання, яке можливо призначене для ДНК-лабораторії;

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вищевказані предмети були вилучені до експертного пакету PSP3015092.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 10.08.2023, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Фактичним володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 .

14.08.2023 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно. 16.08.2023 Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про необхідність усунення недоліків.

Разом з тим, прокурор вказує, що встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі. Разом з тим, повідомляє, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у відпустці в Німеччині до 31.08.2023 на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 262 віід 17.08.2023.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, моніторингом інтернет мереж виявлено заяву до правоохоронних органів, опубліковану 23.06.2023 на порталі новин «insider news.info» щодо розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ за попередньою змовою з службовими особами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України під час проведення будівництва та виготовлення проектно-кошторисної документації.

Згідно протоколу обшуку від 09.08.2023, у період часу з 11 год. 31 хв. по 14 год. 24 хв. слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- Блокнот з рукописними записами у палітурці чорного кольору з написами "KHARKIV ПССК";

- Чорновий аркуш з написами «Строительные Технологии Смета ред. 7.9.53; Замовник: ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»…;

- Чорновий аркуш з написами «Видаткова накладна №6 від 14.12.2021; Постачальник ТОВ «Трансбудсхід»; Покупець ТОВ «БСП»; договір поставки №05/11-21 від 05.11.2021…» з переліком обладнання, яке можливо призначене для ДНК-лабораторії;

- Чорновий аркуш з написами «Видаткова накладна №5 від 13.12.2021; Постачальник ТОВ «Трансбудсхід»; Покупець ТОВ «БСП»; договір поставки №05/11-21 від 05.11.2021…» з переліком обладнання, яке можливо призначене для ДНК-лабораторії;

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 10 серпня 2023 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх фактів кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказане майно має доказове значення для даного кримінального провадження, а також майно може бути відчужене третім особам і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Блокнот з рукописними записами у палітурці чорного кольору з написами "KHARKIV ПССК";

- Чорновий аркуш з написами «Строительные Технологии Смета ред. 7.9.53; Замовник: ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»…;

- Чорновий аркуш з написами «Видаткова накладна №6 від 14.12.2021; Постачальник ТОВ «Трансбудсхід»; Покупець ТОВ «БСП»; договір поставки №05/11-21 від 05.11.2021…» з переліком обладнання, яке можливо призначене для ДНК-лабораторії;

- Чорновий аркуш з написами «Видаткова накладна №5 від 13.12.2021; Постачальник ТОВ «Трансбудсхід»; Покупець ТОВ «БСП»; договір поставки №05/11-21 від 05.11.2021…» з переліком обладнання, яке можливо призначене для ДНК-лабораторії;

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1