Справа № 754/2795/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001429 від 25.02.2020року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України,

з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-08.07.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 12.11.2019 р. штраф змінено на 50 годин виправних робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.03.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25.02.2020 року, приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Еко маркет», що розташований за адресою: м.Київ, пр.Маяковського, 17, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Еко маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Еко маркет», а саме, зубну пасту «Sensodyne відновлення»-2 шт., загальною вартістю 150 грн. 32 коп., зубну пасту «Sensodyne довготривалий захист»-2 шт, загальною вартістю 150 грн. 32 коп., а всього товару на суму 300 грн. 64 коп., та заховав його під куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар, таким чином виконавши усі дії які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконані.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні та для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в підготовчому судовому засіданні підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 на неодоразові виклики суду в підготовче судове засідання, а саме, 30.03.2020 року, 30.04.2020 року, 21.05.2020 року, 30.06.2020 року, 21.07.2020 року, 11.08.2020 року, 23.09.2020 року, 28.09.2021 року, 28.09.2021 року, 03.11.2021 року, 13.12.2021 року, 28.01.2022 року, 28.02.2022 року, 20.04.2022 року, 18.05.2022 року, 14.06.2022 року, 28.09.2022 року, 01.11.2022 року, 29.11.2022 року, 21.12.2022 року, 23.01.2023 року, 08.02.2023 року, 09.03.2023 року, 27.04.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

11.08.2020 року, 28.09.2021 року, 23.01.2023 року було винесено ухвали про привід обвнуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні, які не виконані.

Відповідно до наданих Деснянським УП ГУНП у м.Києві матеріалів, ОСОБА_4 надав зобов`язання з`явитися за викликом до Деснянського районного суду м.Києва.

27.04.2023 року, будучи належним чином повідомлений, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор має паво звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1