№ 207/882/23
№ 1-кп/207/217/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000083 від 13 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року близько 17.25 годин водій ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 30 км/г в Південному районі міста Кам`янське по проспекту Конституції з боку вулиці Ухтомського в напрямку вулиці Олеся Гончара.

Під час руху ОСОБА_7 , керуючи вказаним автомобілем, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв та, в районі буд. АДРЕСА_2 , передньою лівою частиною вищезгаданого автомобіля скоїв на неї наїзд.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою (з переломом лобної кістки ліворуч, з синцем лівої тім`яної ділянки), синцями в ділянці колінних суглобів обох нижніх кінцівок, ранами по тильним поверхням 3-го та 4-го пальців лівої кисті - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

п. 12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 13.01.2023 року близько 17.25 год., він їхав на автомобілі «DAEWOO MATIZ» зі швидкістю руху 30 км/год. по проспекту Конституції з боку вулиці Ухтомського в напрямку вулиці Олеся Гончара в м. Кам`янське. На вулиці було темно, освітлення не було. Коли він проїжджав в районі буд. АДРЕСА_2 , не помітив, потерпілу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, відбувся удар, в результаті якого жінка упала на землю. Він швидко зупинився, перевів потерпілу до дерева на узбіччі дороги, викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що 13.01.2023 року приблизно о 17.25 годині, вона вийшла з «ПриватБанку», який розташований за адресою: м.Кам`янське, пр. Конституції, буд.25, та почала переходити проїзну частину дороги. Перед тим, як почати свій рух, вона переконалась, що автомобілів немає і вона може безпечно переходити. Оскільки вона користується палицею, то переходила проїзну частину дороги в темпі не швидкого кроку. В той час, коли вона майже перейшла дорогу, на неї здійснив наїзд автомобіль, водієм якого був ОСОБА_7 , який перетягнув її на тротуар поруч. Автомобіль вдарив її по ногам, вона впала. Внаслідок ДТП вона отримала закриту черепно-мозкову травму, з переломом лобної кістки ліворуч, чисельні синці обох нижніх кінцівок в ділянці колінних суглобів та рани на пальцях лівої кисті. Тривалий час проходила курс лікування. Спричинена матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. Моральна шкода їй не відшкодована, тому просить стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн., оскільки ця подія вплинула на її психічний стан. Відчувала сильні болі, постійне нервове навантаження, запаморочення, стривоженість та дискомфорт. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи клопотання прокурора про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. Суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочинні дії правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_7 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

Згідно досудової доповіді від 12.05.2023 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є низькою. На їх думку виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробувальним терміном.

Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати: за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/4768-ІТ від 09.02.2023 року в сумі 1 510,24 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/104-23/3292-ІТ від 07.02.2023 року в сумі 1 510,24 грн., а всього на загальну суму 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 17.01.2023 року на автомобіль «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ..

Речовий доказ: автомобіль «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_7 ..

Речовий доказ: оригінал медичної карти стаціонарного хворого №399 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шість оптичних дисків з ренген знімками залишити на відповідальному зберіганні КНП КМР «МЛШМД».

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1