Провадження № 1-кс/686/6799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000036,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.309 КК України, у якому було повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.361 КК України, а ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.361 КК України, до шести місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 16.08.2023 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, необхідності проведення ряду процесуальних та слідчих дій, зокрема, й проведення експертиз, які потрібно провести для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання слідчого не заперечили, поклавшись на думку суду, підозрюваний ОСОБА_10 заперечив з приводу задоволення клопотання слідчого, при цьому поклавшись на думку суду, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що достатнім строком для завершення досудового розслідування буде ще один додатковий місяць.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000036, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.01.2023 року, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні також зазначає, що « ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та подальшу конвертацію грошових коштів з канадських доларів (CAD) на цифрові активи (криптовалюту), а саме «BTC» (Bitcoin), заподіяли матеріального збитку громадянам Канади Brenda Wilson, Josh Gabriel, Henry Friesen, Brady Zimmermann, Amy Beart, Tammy Doonanco на загальну суму 177018 грн.»

Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 16.06.2023 р. ОСОБА_8 , а 20.06.2023 р. й ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

10.07.2023 р. ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.361 КК України.

Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2023 р. відносно підозрюваної ОСОБА_8 та від 23.06.2023 р. й відносно підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

11.07.2023 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , з можливістю внесення застави у розмірі 402600 грн., яка була внесена.

17.07.2023 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.361 КК України.

Дані підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є обґрунтованими, адже на їх підтвердження представлено: протоколи допитів свідків: ОСОБА_13 14.07.2023 р. та ОСОБА_14 від 04.07.2023 р.; протокол обшуку від 16.06.2023 р.; протоколи оглядів предметів від 16.06.2023 р. та від 05.07.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Твердження захисника ОСОБА_7 щодо необґрунтованості підозри є безпідставними, оскільки на даній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а представлені слідчим докази, на переконання слідчого судді, є підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.361 КК України. Станом на момент розгляду клопотання слідчого, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не причетні до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було проведено ряд слідчих дій, згідно з вимогами КПК України. Однак, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, необхідно: провести огляд матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Канади; після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, визначитись із остаточною кваліфікацією діянь підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та, за необхідності, повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень іншим особам; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 25 судових комп`ютерно-технічних експертиз, які перебувають на виконанні у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка перебуває на виконанні у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені процесуальні рішення, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Є очевидним, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом двохмісячний строк, який закінчується 16.08.2023, з об`єктивних причин було неможливо, внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено, зокрема, й призначенням значної кількості довготривалих судових експертиз, які наразі перебувають на виконанні, дані слідчі дії є значимими для дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Щодо висловлених захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 аргументів, що строк досудового розслідування має бути продовжений до трьох місяців, оскільки такого часу вистачить для проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема й експертних досліджень, та завершення досудового розслідування, то слід звернути увагу на те, що на сьогодні стороною обвинувачення доведено необхідність проведення тих слідчих та процесуальних дій, які раніше гласно проводити було недоцільно, з огляду на обрану тактику досудового розслідування вказаного кримінального провадження, до того ж, з об`єктивних причин було неможливо було завершити досудове розслідування, в зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, не могли й раніше бути призначені та проведенні велика кількість експертиз, які на даний час тривають, до того ж, на сьогоднішній день відомо, що ще не отриманні матеріали щодо виконання запиту про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Канади, на чому також акцентувала увагу сторона обвинувачення.

Не може бути взяте до уваги й аргумент сторони захисту щодо необґрунтованості клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема й для отримання висновків експертів, і проведення процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи на встановлені обставини, а також на те, що завершити досудове розслідування наразі неможливо, строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, що є достатнім та обґрунтованим для вчинення належних процесуальних та слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 19.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.309 КК України, у якому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.361 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя