Справа № 604/1208/19
провадження № 1-кп/598/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №604/1208/19 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не депутата, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2021 року,

за ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 28 жовтня 2017 року у вечірній час, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували в приміщенні кафе-бару «Овід» (Нон Стоп), що в с.Мислова, Підволочиського району, Тернопільської області. В той же час у вказаному кафе-барі «Овід» (Нон Стоп) знаходився потерпілий ОСОБА_11 ..

Далі того ж вечора, 28 жовтня 2017 року, приблизно о 23:51 год., між обвинувачем ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 , які попередньо між собою знайомі не були, в приміщенні кафе-бару «Овід», що в с.Мислова, Підволочиського району, Тернопільської області, виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_11 , знаходячись біля обвинуваченого ОСОБА_10 , який сидів на кріслі біля барної стійки, випадково зачепив його плечем. Під час даного словесного конфлікту в обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій злочинний намір, того ж вечора 28 жовтня 2017 року о 23:52 год., обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи в громадському місці, в приміщенні залу кафе-бару «Овід», ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах своїх знайомих та інших присутніх осіб, за рахунок безпричинного приниження потерпілого ОСОБА_11 , діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, без будь-якого значного приводу, будучи раніше незнайомим з ОСОБА_11 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук по обличчю, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу.

В цей же час, обвинувачений ОСОБА_8 , який знаходився поряд та бачив неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , після того, як від нанесених обвинуваченим ОСОБА_10 ударів потерпілий ОСОБА_11 впав на підлогу, підбіг до ОСОБА_11 та без будь-якого значного приводу, перебуваючи в громадському місці, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах своїх знайомих та присутніх осіб за рахунок приниження потерпілого, діючи з особливою зухвалістю, спільно з обвинуваченим ОСОБА_10 умисно нанесли ОСОБА_11 декілька ударів кулаками обох рук, а також обома ногами по обличчі, голові та тулубу.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спільне вчинення хуліганства, після того, як потерпілий ОСОБА_11 , після нанесених ударів піднявся з підлоги та намагався вийти з приміщення кафе-бару на вулицю, обвинувачений ОСОБА_8 , існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зневажаючи право на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та умисно наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по обличчю, від яких ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого обвинувачений ОСОБА_10 спільно із обвинуваченим ОСОБА_8 , в той час як ОСОБА_11 лежав на підлозі та не чинив їм жодного опору, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_11 декілька ударів обома ногами по обличчі, голові та тулубу.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_11 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи, синців та саден чола, забиття м`яких тканин правої щоки, садна правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, також завдана значна шкода громадському порядку, та призвело до припинення дискотеки та роботи кафе-бару «Овід».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні подав клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до вимог ст.49 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України є нетяжким злочином і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину (п.3 ч.1 ст.49 КК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Перебіг давності, згідно з частиною третьою статті 49 КК, переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Тобто скоєння впродовж строку давності нового кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або менш суворі за видом заходи примусу, не впливає на перебіг диференційованих строків давності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 28.10.2017 року вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, у даній справі, та строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності ч.2 ст.296 КК України складає 5 років. Оскільки 20.04.2018 року, тобто після вчинення 28.10.2017 року даного нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 вчинив нові тяжкі злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, за які засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2021 року, тому перебіг давності, згідно з частиною третьою статті 49 КК, переривається і починає відраховуватися з моменту вчинення нових злочинів.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, про закриття кримінального провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, та думку прокурора, вважає, що є законні підстави для закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_8 вчинив 28.10.2017 року, та з дня вчинення ним нетяжкого злочину минуло більше 5 років, що переривався внаслідок вчинення ОСОБА_8 20.04.2018 року інших тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином, відповідно до ст.49 КК України строк давності - 5 років притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України по даній справі, необхідно відраховувати з 20.04.2018 року, тобто з дня вчинення ним нових злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, що закінчився 20.04.2023 року.

Зазначені обставини, що дають законні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, погоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 02 лютого 2023 року (справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22).

За наведених обставин цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,

постановив :

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження №604/1208/19.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_12