Справа № 742/992/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/186/23
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне прваопорушення до ЄРДР. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на те, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не містить необхідних обставин, передбачених ст. 214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінально карного протиправного діяння, тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою вимоги його скарги задовольнити у повному обсязі та зобов`язати орган досудового розслідування негайно внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2023 року.

Мотивує тим, що 17 січня 2023 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», передбаченого ст. 358 або ст. 366 КК України. При цьому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої зави (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не допускається.

Заявник/потерпілий у кримінальному провадженні не повинен доводити та доказувати слідчому чи іншим особам про винуватість інших осіб, оскільки ці функції покладені на слідчого, який зобов`язаний внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення та під час досудового розслідування встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи, а тому твердження суду першої інстанції, що подана ним заява не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, не відповідає вимогам КПК та підлягає скасуванню.

Просить поновити йому строк на скарження ухвали місцевого суду, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній при розгляді справи, а ухвалу суду отримав 06 травня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розгляд поданої ним апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Прокурор також прислав листа про проведення апеляційного розгляду без його участі.

Явка як апелянта, так і прокурора в апеляційний суд є необов`язковою, а тому наявні підстави для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Питання поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року було вирішено на стадії прийняття апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду,тому повторному розгляду не підлягає.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, прямо зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, як помилково вважає апелянт, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, саме слідчий або прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як убачається з матеріалів справи, засобами поштового зв`язку 17 січня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою, що внаслідок порушення його прав працівником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» було вчинене кримінальне правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за ст. 358 або ст. 366 КК України.

На думку заявника, кримінальне правопорушення, вчинене працівником АТ «ОГС`Чернігівгаз» ОСОБА_6 полягало у тому, що він через 4 робочих дня, після зняття на повірку газового лічильника, склав відносно нього протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та акт про порушення №003063, чим перевищив свої службові повноваження, завдавши йому моральної та матеріальної шкоди в розмірі 48 479,02 грн. донарахованого не облікованого об`єму природного газу.

Стаття 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення офіційних документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених офіційних документів, печаток, штампів.

Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Статтею 366 КК України передбачено відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів або якщо таке діяння спричинило тяжкі наслідки.

Звернення ОСОБА_5 було зареєстроване до ЄС Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за №1011 від 24 січня 2023 року.

З тих підстав, що в зверненні ОСОБА_5 були відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, матеріали розглядались органом досудового розслідування згідно із Законом України «Про звернення громадян» та в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час перевірки був опитаний старший інженер Варвинської дільниці Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз», який пояснив, що після зняття лічильника обліку природного газу в будинку ОСОБА_5 були зафіксовані показники лічильника на момент зняття 24 жовтня 2022 року, про що складений відповідний акт. Під час проведення повірки в м. Ніжин було виявлено підозру про втручання в роботу лічильника, у зв`язку з чим він був повернутий та 28 жовтня 2022 року був складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, за яким лічильник був направлений на експертизу. В цей же день був складений акт про порушення, в якому зазначена інформація про наявність підозри на механічне пошкодження пломби лічильника.

03 листопада 2022 року в м. Ніжині було проведено експертизу, в результаті якої було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ,про що був складений акт. Під час засідання комісії, якою розглядався акт експерта, було прийнято рішення про донарахування ОСОБА_5 використання не облікованого об`єму природного газу.

При цьому, ОСОБА_5 не прибув до м. Ніжин для проведення експертизи лічильника, а також не прибув на засідання комісії в м. Чернігів, не надав своїх пояснень, не висловив жодних претензій щодо безпідставних звинувачень у втручанні в роботу приладу тощо.

За скаргою ОСОБА_5 було проведено службову перевірку та встановлено, що в діях слюсаря ОСОБА_6 відсутнє перевищення службових повноважень, тим більше, що при візуальному огляді лічильна в день, коли він його зняв для повірки, неможливо було встановити пошкодження, які б вказували на стороннє втручання в роботу приладу, це було виявлено під час проведення повірки, чим і пояснюється складання вказаних заявником документів через кілька днів після того, як лічильник був знятий.

До того ж, при опитуванні ОСОБА_6 пояснив, що при відправленні лічильника в сервісний центр м. Ніжина 28 жовтня 2022 року він був запакований в сейф-пакет в присутності ОСОБА_5 , в цей же день був складений акт про порушення та протокол щодо направлення ЗВТ,який був під підпис вручений власнику.

Дані обставини ОСОБА_5 не спростовує. Фактично за його заявою було проведено відповідну перевірку та надано обґрунтовану відповідь.

Оскільки заява ОСОБА_5 від 17 січня 2023 року про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях працівника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ознак кримінального правопорушення, а фактично зводиться до незгоди з наслідками від виявленого втручання в роботу ЗВТ у виді донарахування не облікованого об`єму природного газу, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9