УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, де зазначає, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 року вирішено питання про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказуючи на перелік такого майна, заявник зауважує на необхідності використання вилученого комп`ютерного системного блоку для навчання дитини.

Оскільки відповідно до ст.174 СК України майно, придбане батьками для забезпечення розвитку дитини, є власністю дитини, при цьому, орган досудового розслідування, за твердженням учасника, не позбавлений можливості набути та зберегти необхідні для досудового розслідування відомості через здійснення копіювання даних, адвокат просить скасувати арешт на майно, наведене за переліком відповідно до ухвали слідчого судді від 26.07.2023 року.

В судовому засіданні, підтримуючи клопотання, адвокат просила скасувати арешт на системний блок, мобільний телефон, а також вилучений флеш-накопичувач, якими користується дитина ОСОБА_5 .

Дізнавач просив відмовити у задоволенні клопотання, зауважив на тому, що потреби досудового розслідування вимагають дослідження даних, що зберігаються на жорсткому диску системного блоку з метою з`ясуваня питання інтернет-з`єднань, що є неможливим в разі простого копіювання його даних. Додав, що дані флеш-накопичувача не є дослідженими на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 28.03.2023 до чергової частини відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали звернення з ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом, з використанням мережі інтернет та веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , номеру телефону НОМЕР_1 , під приводом оформлення кредиту, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , на загальну суму 1 000,00 грн, які він перерахував зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 в якості передоплати. Сума матеріального збитку становить 1 000,00 грн (ЄО № 5296 від 28.03.2023).

18.04.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 було визначено підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до рапорту інспектора ВПК в Запорізькій області встановлено, що особа, яка причетна до вчинення даного правопорушення, 26.03.2023 отримала кошти в сумі 1000 грн. з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 , емітованої в «А-Банк» на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ «Конкорд банк, з якої 26.03.2023 о 14:45:36 грошові кошти у сумі 1000 грн виведено на картку, емітовану в АТ «Таскомбанк», № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . За допомогою вказаної картки здійснювався розрахунок на суму 206,70 грн 26.03.2023 о 21:45:32 в продуктовому магазині в м. Житомирі, Житомирської області.

06.07.2023 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/8833/23 був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, а саме: комп`ютерів ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, банківських карток, сім-карт, чорнових записів.

12.07.2023 було проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.07.2023 року накладено арешт на наступне майно: банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_7 , від 12/22, ccv-314, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_8 , від 12/22, ccv-545, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_9 , від 01/21, ccv-870, банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_10 , від 04/26, ccv-079, скретч-картку з н.т. НОМЕР_11 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_12 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 (Київстар), сім-карта (МТС) № НОМЕР_26 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_15 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_27 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_28 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_29 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_25 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_30 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_31 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_18 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_32 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_33 , флеш накопичувач «Kingson» чорного кольору 32 GB DT100G3/32GB, коробка до телефону Nokia 105 білого кольору, коробка до телефону Redmi Note 8 Pro Forest Green 64 GB, IMEI1: НОМЕР_34 , IMEI2: НОМЕР_35 , коробка до мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 , блокнот червоного кольору 2011 в якому наявні записи ПІБ невідомих людей, з адресами проживання та номерами банківських карток, зошит з номерами банківських карток, договори з банківськими установами 16 шт., виписки 5 шт., коробки до сім-карт 3 шт. та коробки до банківських карток 3 шт., телефон марки Nokia в корпусі фіолетового кольору IMEI: НОМЕР_38 , телефон марки Nokia в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_39 , телефон марки Nokia в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_40 , телефон марки Sigma в корпусі салатового кольору IMEI1: НОМЕР_41 , телефон марки Sigma в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_42 , телефон марки LG в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_43 , телефон марки BlackBerry IMEI: НОМЕР_44 , телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 в якому наявна сім-карта (Київстар) № НОМЕР_47 , системний блок чорного кольору GREEN VISION SU 693231, телефон марки Redmi в корпусі темно-зеленого кольору з н.т. НОМЕР_48 , IMEI1: НОМЕР_49 , IMEI2: НОМЕР_50 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку слід звернути увагу, що досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайських дій з використанням електронної техніки, що обґрунтовано вимагає безпосереднього дослідження, в тому числі в забезпечення проведення експертиз на встановлення способів та цілей використання речей, вилучених за наслідком погодженого слідчим суддею обшуку приміщення як місця перебування відшукуваних доказів, а вказані заявником речі: системний блок, телефон, флеш-накопичувач, не можуть за вставлених на час розгляду клопотання обставин вважатись вибірково не значимими.

За висновком слідчого судді, застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості, а тому їх скасування є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 22.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1