Справа №599/1783/23
н.п.1-кс/599/390/2023
У Х В А Л А

27 липня 2023 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 ,

/підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Зборові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велика Плавуча Козівського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, не депутат, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 06 липня 2023 року о 04 год. 49 хв., на АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Зборів) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень за не складання відносно нього ( ОСОБА_5 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і 06.07.2023 р. слідчим відділенням ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

У судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вказав, що запобіжний захід у виді цілодобого домашнього арештунеобхідно застосувати, так як підозрюваний може ухилятися від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні чи адміністративні правопорушення.

Підозрюваний вчинене визнав, не заперечує щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що наявні обґрунтовані підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме:

в провадженні слідчого відділення ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000126 від 06.07..2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Слідством встановлено, що 06 липня 2023 року близько 04 год. 44 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Шкода Октавіа», з номерним знаком НОМЕР_2 , на синіх номерах, у м. Зборів поблизу будинку №37 по вул. Б.Хмельницького, зупинили транспортний засіб марки «BMW 520» з номерним знаком НОМЕР_3 , у зв`язку із тим, що його водій ОСОБА_5 , пересувався на вказаному транспортному засобі під час комендантської години.

У ході спілкування у водія ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у зв`язку із цим ОСОБА_5 , запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він відмовився.

Пліцейський повідомив ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Після цього у ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення від відповідальності, неодноразово висловлював поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Зборів) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 пропозицію надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень за не складання відносно нього ( ОСОБА_5 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Однак, поліцейський ОСОБА_6 від вказаної пропозиції ОСОБА_5 відмовилася та здійснила виклик на лінію «102», повідомивши про висловлення ОСОБА_5 пропозиції надати неправомірну вигоду.

26 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол огляду відеозаписів з місця події, протокол допиту підозрюваного.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином, однак, враховуючи обставини справи та поведінку підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме:

підозрюваний вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти особи та майна;

протягом року ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124, ст.122-4 КУпАП, тобто спричинення ДТП та залишення місця ДТП, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто несення військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього прокурор повідомив, що в провадження Козівського районного суду та Рогатинського районного суду перебувають адмінматеріали про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП.

Тому слідчий суддя погоджується, що застосування біль м`якого запобіжного заходу не буде достатнім, оскільки підозрюваний схильний до протиправної поведінки, може вчинити інші кримінальні чи адміністративні правопорушення..

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194,196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2023 року .

Копію ухвали для виконання направити Відділенню поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суд ОСОБА_1