Справа № 585/2235/23
Номер провадження 1-кс/585/651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 27 жовтня 2022 р. ним на адресу начальника відділу Роменського РВП було направлено заяву в якій він просив прийняти його заяву та невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про розгляд заяви повідомити його засобами поштового зв`язку в трьохденний строк. Його заява була зареєстрована в загальному журналі реєстрації заяв та не внесена в ЄРДР та було визначено оперативного співробітника який завірив його що відомості по його заяві внесені до ЄРДР. 10.03.2023 року він на ім`я т.в.о начальника РВП подав заяву про перегляд його заяви та реєстрацію даних в ЄРДР, дуло назначено іншого співробітника РВП, але без результату оскільки данні так і не були внесені до ЄРДР. 23.03.2023 року він звернувся з заявою на ім`я т.в.о начальника РВП особисто внести дані по його зверненню до ЄРДР, але відповіді не отримав. 11 травня 2023 року він подав заяву на ім`я т.в.о начальника РВП з проханням надати відповідь чому за його зверненням дані не було внесено до ЄРДР але відповіді отримано не було. Вважає, що бездіяльність відповідних посадових осіб Роменського РВП невнесення відомостей за його зверненням до ЄРДР є злочином. В своїй заяві про вчинення злочину він повідомляв проте, що директор ТОВ «Таланпром» як організатор його незаконного звільнення з роботи та з недружелюбним відношенням до законодавства України обвинувачується за ст .172 КК України. Грубо порушує законодавство про працю, КК України та за підозрою за ст. 364 -1 «Зловживання повноваженнями службовою особою». В кінці заяви вказано, основні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та доказами є рішення Роменського міськрайонного суду від 12.01.2022 року та рішення від 18.08.2022 року. Також порушення інших статей КК України іншими учасниками по справі, що зазначено в заяві від 27.10.2022 року. Тому просить, визнати протиправною бездіяльність відповідних посадових Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 27.10.2022р. та зобов`язати відповідних посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за його заявою про вчинення злочину від 27.10.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та наведені в ній обґрунтування обставини. Вважає, що дії Роменського РВП ГУНП неправомірні тому, що він звернувся з повідомленням про злочин, щоб за його зверненням внесли дані в ЄРДР і провели розслідування, а поліція не внесла дані в ЄРДР.

Прокурор в засідання не прибув.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув.

Судом встановлено, що 27.10.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив що, директором ТОВ «Таланпром» його незаконно було звільнено з роботи. 12.01.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області його було поновлено на роботі. Поновлення його на роботі було 09.03.2022 року після вступу рішення в законну силу. З 09.03.2023 року він вимушений був взяти відпустку за сімейними обставинами (хвороба жінки). Після чого, 23.03.2022р. оскільки хвороба жінки не відступала він змушений був узяти відпустку за сімейними обставинами за 2021 рік, яка була погоджена з керівником ОСОБА_4 та директором ТОВ «Таланпром» та передано для виконання відділу кадрів ОСОБА_5 .. Це відбулося 23.03.22 року зранку, а після обіду йому вже зателефонувала начальник відділу кадрів, щоб він написав ще дві заяви для нарахування йому коштів бухгалтерією помісячно. Як він зрозумів це було заплановано директором ТОВ «Таланпром» для примушування його до звільнення. В зв`язку з тим, що 24.03.2022 року вступив в силу закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який надавав право директору відмовляти в різного роду відпустках, а тому 23.03.2022 року їм необхідно було надати відпустку якомога зменшеного розміру, а так як відпустка повної тривалості за 2021 рік була вже надана то вони хотіли її якось забрати. Та вирішивши це зробити в незаконний спосіб і в них це вийшло. Ним була додатково написана заява про відпустку з 23 по 30 березня 2022 року начебто для бухгалтерії (а це був обман), а другу веліла написати в кінці березня 2022р., а потім в кінці березня 2022р. відмова в написанні заяви із зазначенням, що його відпустка закінчилась 30.03.2022 року А це вже схоже на знущання. Вважає, що такими діями порушено п.6 ст.79 та п.4 ст. 83 КЗпП України. 04.04.2022 року він був викликаний відділом кадрів з запитанням чому він не був на роботі 31.03. року та 03.04.2022 року. На його пояснення що він не міг покинути хворого не було ніякої реакції (вихід на роботу або звільнення), на що ним була написана заява на звільнення з роботи за власним бажанням з зазначенням причини такого звільнення. Потім коли отримав консультацію юриста з даного приводу то 06.04.22 року написав заяву на надання відпустки повної тривалості до 19.04.2022 року а не 8 днів, та зазначив, що його заяву про звільнення не брати до уваги з указанням в заяві конкретних причин такого рішення. З ранку 06.04.2022 року керівництвом ТОВ «Таланпром» було організовано нараду по його звільненню з роботи (без його згоди на відео зйомку) що є грубим порушенням п.1 ст.307 ЦК України. Питання його звільнення не може відноситись до зборів, конференцій мітингів та інших заходів публічного характеру. На відео нараді директором ТОВ «Таланпром» було поставлено питання конкретно, або виходите на роботу сьогодні або ми Вас звільняємо, а про надання відпустки по сімейним обставинам до 19 квітня 2022 року категорична відмова. В зв`язку з тим, що він не знав наслідків дії закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану та інших причин які вказані в його позовній заяві від 03.05.2022 року ним була написана заява про звільнення, так як надана ним заява про надання відпустки не бралась до уваги а іншого виходу в нього не було. Тому за попередньою змовою групою осіб згідно п.2 ст.28 КК України просить детально розслідувати незаконні дії начальна охорони ОСОБА_4 та директора ТОВ «Таланпром» ОСОБА_6 за ст.172, ст. 364-1 КК України. В резолютивній частині заяви просив прийняти заяву та невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до наказу № П-П-00001882 від 25.01.2021 року (розпорядження) про припинення трудового договору з ОСОБА_3 (а.п.7).

Згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду від 12.01.2022 року наказ № П-П-00001882 від 25.01.2021 року було скасовано та поновлено ОСОБА_3 на посаді з дня звільнення (а.п.8).

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 18.08.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Таланпром» про скасування наказу на звільнення, поновлення на роботу відмовлено, в повному обсязі (а.с.9).

Як вбачається з заяв ОСОБА_3 він 10.03.23р., 23.03.23р. звертався з заявами на ім`я т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області з проханням про внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив розпочати досудове розслідування (а.п.10,11).

З заяви від 11.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 звертався з заявою на ім`я начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про надання йому відповіді з вказанням причин невнесення до ЄРДР даних по його зверненню та чому не було розпочато досудове розслідування. Клопотав про надання йому відповіді з даного питання (а.п.12).

Частиною 1 статті 214 КПК України передбаченощо слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже невнесення відповідними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області даних за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

На запит суду, щодо надання Роменським РВП ГУНП в Сумській обл. матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 , матеріали не надійшли, обґрунтованої інформації щодо ненадання матеріалів також е надходило.

Отже слідчим суддею вжито вичерпних заходів для з`ясування обставин, пов`язаних з розглядом скарги і слідчий суддя доходить висновку про можливість вирішення скарги за наявними доказами.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП у Сумській області по невнесенню в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується вимоги про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Роменського ВП ГУНП, то в даному випадку вказана вимога є зайвою, оскільки для захисту прав заявника достатньо вирішення питання щодо внесення даних в ЄРДР. Крім цього, слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задоволити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області, внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 27 жовтня 2022 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 8 годині 50 хвилин 9 червня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1