КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Також цим вироком вирішено питання щодо заявленого цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

На даний вирок захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка 23.08.2023 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч.1 ст. 407 КПК України. Крім того, в апеляційній скарзі викладається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте, як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, наведені вимоги кримінального процесуального закону дотримано не було.

Так, у своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить змінити оскаржуваний вирок Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2023 року, визнати ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 296 КК України та виправдати його. Засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання в межах санкції вказаної статті.

Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджується з приписами частини 1 статті 407 КПК України щодо повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, згідно якої суд апеляційної інстанції не виносить виправдувальних вироків.

Крім того, висуваючи вимогу про визнання ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст. 125 КК України, захисник не подав клопотання про дослідження доказів, як то передбачено п.5 ч.2 ст. 396 КПК України, та не зазначив обставин, які необхідно дослідити під час апеляційного розгляду з належним обґрунтуванням підстав для їх повторного дослідження,що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дати іншу оцінку доказам, ніж ту, яка дана судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1