УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить відповідно до ст. 82 КК України, замінити засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 до 20 років; строк призначеного покарання рахувати з моменту винесення ухвали.

У клопотанні вказується, що в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» відбуває покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент, Узбекистан, житель та проживаючий до арешту: АДРЕСА_1 , татарин, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючий, засуджений: 26.01.2006 року Апеляційним судом АР Крим за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності. Ухвалою Верховного суду України від 01.06.2006 року вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 26.01.2006 року залишено без змін.

Початок строку відбування кримінального покарання: 25.08.2005 року.

Вирок набрав законної сили: 01.06.2006 року.

Станом на 28.07.2023 відбута частина покарання із зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк покарання становить 17 років 11 місяців 3 дні.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.08.2005 року.

Під час відбування покарання в інших установах ДКВС України допустив 5 порушень вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку за що, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав, так:

-під час тримання у державній установі «Сімферопольський слідчий ізолятор» з 04.09.2005 року по 27.05.2006 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

-під час тримання у державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 27.05.2006 року по 09.04.2007 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

- під час тримання у державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» з 09.04.2007 року по 28.10.2019 року характеризувався негативно, допустив 5 порушень вимог режиму тримання та правил внутрішнього розпорядку, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

Також, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_7 неодноразово було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення соціально-психологічної служби у виді профілактичної бесіди (15.05.2010 р.) та 2-х. доган (усно) (15.11.2008 р. та 12.11.2013 р.). Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З метою недопущення протиправних дій з боку даного засудженого, рішенням комісії державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» на загальних підставах 2 рази було поміщено в окрему камеру, як особу схильну до створення конфліктних ситуацій, що створював незадовільний морально-психологічний клімат серед співкамерників. (Постанови від 04.07.2006 р. та 18.02.2020 р.).

-під час тримання у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 28.10.2019 року по 21.04.2022 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» з 21.04.2022 року по даний час засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку виконує в повному обсязі, порушень не допускає. Дотримується обов`язків, норм та правил поведінки, які визначають порядок і умови відбування покарання. Стягнення та заохочення не застосовувались.

По відношенню до адміністрації та персоналу СІЗО поводить себе ввічливо та коректно, разом із тим намагається нав`язати та відстояти свою думку, на проведену з ним профілактичну роботу реагує.

Спальне місце утримує в чистоті та порядку, правил особистої гігієни дотримується.

Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом здійснення телефонних дзвінків, отримання від них посилок та передач.

До суспільно - корисної праці в умовах СІЗО не залучається.

Дотримується вимог пожежної безпеки.

За рисами характеру: нестриманий, дратівливий, запальний, скритний, різкий і прямолінійний з людьми, рішучий, упертий, прагне спілкуватися зі всіма «на рівних». Не виносить байдужості в свою сторону. Чекання і невдачі здатні вивести його із себе. Часто буває агресивний але агресія носить нетривалий характер. Бажає негайно отримати результат в розмові, ситуації. Постійний в своїх стосунках та інтересах. Дуже напористий в досягненні значущої для себе мети, що може призводити до суперечок та конфліктів. Вчинки нерідко бувають необдумані. Схильний переоцінювати себе і свої можливості. Прагне дотримуватися загальноприйнятих норм поведінки і соціально ухвалених вимог.

Виконавчі листи щодо відшкодування завданої злочином шкоди в установу не надходили.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.05.2016 року №1418/5 «Про затвердження положень про програми диференційованого виховного впливу на засуджених» приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова освіта», «Духовне відродження».

Відповідно до розділу XXXIII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» самодіяльні організації серед засуджених до довічного позбавлення волі не створюються.

Відповідно до п. 2 статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не завжди приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, разом із тим на заходи виховного характеру реагує.

На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.

Згідно протоколу № 5 від 09.02.2015 року засідання комісії державної установи «Ладиженської виправної колонії (№39)», відповідно до ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у переведенні з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством,- після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менше як п`ять років строку покарання.

Згідно протоколу № 5/2 від 15.02.2021 року засідання комісії державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», відповідно до ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у переведенні з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством,- після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менше як п`ять років строку покарання у зв`язку із тим, що даний засуджений за час перебування в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» не довів своє виправлення, схильний до створення конфліктних ситуацій, що може спричинити незадовільний морально-психологічний клімат серед засуджених даної категорії, тому вимагав подальшого вивчення і ресоціалізації, потребував продовження проведення з ним профілактично-виховних заходів.

Вину у скоєному злочині визнає частково. Міру призначеного судом покарання вважає не справедливою та надто суворою.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засуджений ОСОБА_7 отримав 62 бали, отже став на шлях виправлення, та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м?яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подання з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 просив задоволити клопотання, та заміни призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м?яке у виді позбавлення волі на певний строк. Додатково пояснив, що тісно підтримував зв`язки по телефону із родичами, отримує від них посилки та передачі.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_8 також просила задоволити подання та просила замінити засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років відповідно до ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання, просив замінити засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 82 КК України. При цьому врахувати те, що за час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» з 21.04.2022 засуджений ОСОБА_7 по даний час зарекомендував себе посередньо при цьому стягнення та заохочення не застосовувались, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку виконує в повному обсязі, порушень не допускає. Дотримується обов`язків, норм та правил поведінки, які визначають порядок і умови відбування покарання, а також згідно висновку щодо ступеня виправлення засуджений ОСОБА_7 отримав 62 бали.

Допитана в судовому засіданні свідок - психолог відділу СВПР ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 показала, що вона входила до складу комісії з визначення ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , для можливості застосування ст. 82 КК України, і відповідно до психологічної характеристики засудженого, який є врівноваженим, психологічний стан його стабільний, до нього може бути застосована заміна покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Заслухавши пояснення представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», прокурора, засудженого та його захисника, а також показання свідка, дослідивши клопотання та додані матеріали з особової справи засудженого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент, Узбекистан, житель та проживаючий до арешту: АДРЕСА_1 , татарин, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючий, засуджений: 26.01.2006 року Апеляційним судом АР Крим за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Ухвалою Верховного суду України від 01.06.2006 року вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 26.01.2006 року залишено без змін.

У відповідності до Порядку визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженого затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19 січня 2023 року № 294/5, засудженим ОСОБА_7 та старшим інспектором відділу СВПР ОСОБА_11 , 27.07.2023 складено індивідуальний план виправлення та ресоціалізації, який містить заходи, що свідчать про перспективи виправлення та ресоціалізації засудженого (а.с. 20 - 22).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного комісією у складі адміністрації та працівників ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_7 , отримав 62 бали, отже став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (ст. 82 КК України) (а.с. 9-16).

ОСОБА_7 перебуває на консультативному обліках у лікаря офтальмолога та терапевта. Немає протипоказів до трудової діяльності (а.с. 17).

За час перебування в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_7 злочинів не вчиняв, на оперативно - профілактичних обліках в установі не перебуває (а.с. 38).

В ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», на ім`я ОСОБА_7 відсутній майновий позов, який підлягає стягненню (а.с. 19).

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 , затвердженої начальником ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_12 (а.с. 5-8), ОСОБА_13 за час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з 21.04.2022 року по даний час засуджений зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку виконує в повному обсязі, порушень не допускає. Дотримується обов`язків, норм та правил поведінки, які визначають порядок і умови відбування покарання. Стягнення та заохочення не застосовувались. По відношенню до адміністрації та персоналу СІЗО поводить себе ввічливо та коректно. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, дотримується правил особистої гігієни та санітарії. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом здійснення телефонних дзвінків та отримання від них посилок, передач. Стосунки мають виключно позитивний характер. До суспільно - корисної праці в умовах СІЗО не залучається. Дотримується вимог пожежної безпеки.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.05.2016 року №1418/5 «Про затвердження положень про програми диференційованого виховного впливу на засуджених» приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова освіта», «Духовне відродження».

Відповідно до розділу XXXIII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» самодіяльні організації серед засуджених до довічного позбавлення волі не створюються.

Відповідно до п. 2 статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України інколи приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, разом із тим на заходи виховного характеру реагує.

На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.

Згідно протоколу № 5 від 09.02.2015 року засідання комісії державної установи «Ладиженської виправної колонії (№39)», відповідно до ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у переведенні з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством,- після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менше як п`ять років строку покарання.

Згідно протоколу № 5/2 від 15.02.2021 року засідання комісії державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», відповідно до ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у переведенні з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством,- після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менше як п`ять років строку покарання у зв`язку із тим, що даний засуджений за час перебування в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» не довів своє виправлення, схильний до створення конфліктних ситуацій, що може спричинити незадовільний морально-психологічний клімат серед засуджених даної категорії, тому вимагав подальшого вивчення і ресоціалізації, потребував продовження проведення з ним профілактично-виховних заходів.

Вину у скоєному злочині визнає частково, розкаюється. Міру призначеного судом покарання вважає не справедливою та надто суворою.

Згідно психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_7 за рисами характеру: нестриманий, дратівливий, запальний, скритний, різкий і прямолінійний з людьми, рішучий, упертий, прагне спілкуватися зі всіма «на рівних». Не виносить байдужості в свою сторону. Чекання і невдачі здатні вивести його із себе. Часто буває агресивний але агресія носить нетривалий характер. Бажає негайно отримати результат в розмові, ситуації. Постійний в своїх стосунках та інтересах. Дуже напористий в досягненні значущої для себе мети, що може призводити до суперечок та конфліктів. Вчинки нерідко бувають необдумані. Схильний переоцінювати себе і свої можливості. Прагне дотримуватися загальноприйнятих норм поведінки і соціально ухвалених вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Отже, можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.08.2005, на день розгляду подання, фактично відбув 18 років, що дає можливість розглянути питання про заміну довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення на певний строк, відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України.

Таким чином, наведені у поданні обставини, щодо зміни засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, підтверджені вищевказаними матеріалами, та свідчать про те, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці останній довів своє виправлення.

Беручи до уваги викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, його поведінка є сумлінною, правила внутрішнього розпорядку виконує в повному об`ємі, порушень не допускає, стягнення не застосовувалися, що у свою чергу свідчить про те, що останній прагнув досягнути виправлення, його позитивну характеристику, те, що на день розгляду подання, останній фактично відбув 18 років позбавлення волі, дає підстави прийняти колегії суддів рішення про можливість замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк, відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України, а саме 15 років позбавлення волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_7 - задоволити.

Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26.01.2006 року Апеляційним судом АР Крим за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк заміни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років обчислювати з дня заміни покарання, тобто з 20.09.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3