Справа № 182/731/23
Провадження № 1-кп/0182/792/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконеренції кримінальне провадження № 0001132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Потерпілі до суду не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду в їх відсутності.

Прокурор вважав можливим призначити провадження до розгляду.

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічні злочини.

Інших клопотань учасники не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав думку свого підзахисного стосовно продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

У п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено право кожного на свободу та особисту недоторканність; заборону позбавлення свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Таке суворе покарання може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

Незважаючи на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає доцільним застосування такого запобіжного заходу з метою забезпечення інтересів суспільства.

Також судом враховуєтьс , що обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово судимий, в провадженні суду перебувають декілька проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів проти власності, тому існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи не під вартою обвинувачений може скоїти інші аналогічні корисливі злочини.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Підстав для зміни розміру застави не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001132 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 т.185, ч.3 ст. 357 КК України на 25.05.2023 року на 10.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не більше 60 діб, рахуючи з 17.05.2023 року по 15.07.2023 року включно.

Підстав для зменшення розміру визначеної застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1