В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Справа153/895/23

Провадження1-кп/153/78/23-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №153/895/23

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1988 року у травні місяці 16 числа у місті Новоазовськ Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 як внутрішньо переміщена особа, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 тобто і амфетамін, включених до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); - використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); - діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону). Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_3 , на початку травня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж психотропної речовини амфетаміну та у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для власного вживання. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Telegram» зв`язався із продавцем психотропної речовини та на рахунок, вказаний даною особою, за допомогою мобільного додатку «Ощад24» перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн. Після цього, вказана невстановлена особа переслала придбану ОСОБА_3 психотропну речовину логістичною компанією ТОВ «Нова пошта». 06.05.2023 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що по вулиці Б.Хмельницького,42 в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, забрав відправлення, в якому знаходилась придбана ним психотропна речовина - амфетамін та почав зберігати її при собі. Цього ж дня, тобто 06.05.2023 близько 15 години 40 хвилин, рухаючись вулицею Замковою в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та у ході проведення огляду, добровільно видав працівнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вищевказану психотропну речовину амфетамін, яку зберігав для власного вживання, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/8616-НЗПРАП від 23.05.2023 встановлено, що в наданій на експертизу речовину міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,0880 г., маса амфетаміну становить 0,5933 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 невеликим розміром амфетаміну вважається його розмір до 0,15 г., а великим від 1,5 до 15 г. Таким чином, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин при собі психотропну речовину, а саме амфетамін загальною масою 0,5933 г. для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав. Суду пояснив, що дійсно замовив через мережу Інтернет амфетамін, якій отримав через нову пошту, коли отримав і вийшов на вулицю, то був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав заборонене. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати. У скоєному щиро розкаюється. Запевнив суд, що більше такого не повториться.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 про незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Щире каяття та визнання вини у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_3 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України суд не знаходить обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що останій раніше не судимий, що підтверджується вимогою від 10.05.2023, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, що підтверджується листом №01-4-383 від 22.05.2023. Під час вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння не перебував, що підтверджується довідкою №56 від 06.05.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Вирішуючи питання про речові докази (постанова про визнання предметів речовими доказами від 07.05.2023), а саме: поліетиленове пакування з надписом «Нова Пошта», картону коробку, упаковку від печива з надписом «KREKER» зі смаком цибулі, зеленого кольору, поліетиленове пакування з надписом «786», відрізок ізоляційної стрічки чорного кольору, зіп пакет із надписом «786», порошкоподібну речовину рожевого кольору масою близько 1 грам, зіп пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору, то суд відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне їх знищити; мобільний телефон марки «Redmi Hot 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою, абонентський номер НОМЕР_3 , то відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.05.2023 слід скасувати, оскільки речі (майно), на які накладено арешт, суд вирішує питання їх долі як речових доказів.

Процесуальні витрати по справі у сумі 1912 гривень на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/102-23/8616-НЗПРАП від 23.05.2023) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року - скасувати.

Речові докази:

- поліетиленове пакування з надписом «Нова Пошта», картону коробку, упаковку від печива з надписом «KREKER» зі смаком цибулі, зеленого кольору, поліетиленове пакування з надписом «786», відрізок ізоляційної стрічки чорного кольору, зіп пакет із надписом «786», порошкоподібну речовину рожевого кольору масою близько 1 грам, зіп пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi Hot 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою, абонентський номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1