№ 207/1579/22
№ 1-кс/207/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за кримінальним провадженням № 0000110,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022, приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не можливо) підозрюваний ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою святкування дня народження потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Через деякий час підозрюваний ОСОБА_6 разом з потерпілою ОСОБА_7 попрямували до магазину, що знаходиться неподалік від будинку потерпілої, де їх чекав брат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підозрюваний ОСОБА_6 запропонував відвезти потерпілу ОСОБА_7 до місця її роботи, оскільки в своїх намірах вона мала заїхати на роботу та залишити торт своїм колегам. Пропозицію вона не прийняла, пояснивши це тим, що з підозрюваним ОСОБА_6 вона не буде їхати в одному авто з власних переконань та викликала таксі. Підозрюваний ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_8 поїхали слідом за нею на АГЗС «ОККО» де вона працює, що розташована за адресою: м. Кам`янське, проспект Аношкіна, 8А.

Приїхавши за вищевказаною адресою підозрюваний ОСОБА_6 почав конфлікт з таксистом, який очікував потерпілу ОСОБА_7 щоб відвезти її до дому, та він проти того щоб потерпіла ОСОБА_7 поверталася до дому на таксі. Щоб уникнути подальшого розвитку конфлікту потерпіла ОСОБА_7 розрахувалась за таксі та таксист покинув територію АГЗС. Після того підозрюваний ОСОБА_6 запропонував відвезти потерпілу ОСОБА_7 на автомобілі свого брата, за адресою її проживання, оскільки переймався щоб з нею нічого не сталось по дорозі. Потерпіла ОСОБА_7 прийняла його пропозицію та сіла до автомобілю. Під час поїздки між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 виникла сварка в приводу ревнощів зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 .

Близько 20 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не можливо) перебуваючи в автомобілі свого брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході з`ясування стосунків з потерпілою ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин у підозрюваного ОСОБА_6 виник прямий умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, підозрюваний ОСОБА_6 умисно, наніс потерпілій ОСОБА_7 удар кулаком правої руки у область лівого ока, ляпас у область правої частини обличчя, схопив за шию, хапав за руки, наніс удар кулаком лівої руки у область правого ока. Після нанесення тілесних ушкоджень

тілесних ушкоджень підозрюваний ОСОБА_6 довіз потерпілу ОСОБА_7 до місця її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та виштовхав її з автомобіля, залишивши біля двору будинку.

В результаті своїх протиправних дій, підозрюваний ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №354-К від 09.06.2022 року, у вигляді: синців, садна та рани голови, крововиливу в слизову нижньої губи, синців на кінцівках, саден на лівому передпліччі, синця на шиї - які відносяться д легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминуші наслідки;

Таким чином. ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюються в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. І ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

22 червня 2022 року дізнавач сектору дізнання ВПЖ2 Кам ямського РУН ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Мельник КН звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 та покласти на нього обов`язки , передбачені ст.. 194 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, тому стосовно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 - 179 , 184 , 193 , 194 ч. 5 , 196 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська. Дніпропетровської обл., громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки : прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу начальника сектору дізнання, прокурора або суду, повідомляти начальника сектору дізнання, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1