ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в залі судового засідання кримінальне провадження за №0000416 від 28.01.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року о 11:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні хостелу «Централ Хостел», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, з приводу раптово виниклих неприязних відношень до ОСОБА_4 , коли між останніми виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, виниклий на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 ,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої нижньої частини щелепи, один удар кулаком правої руки в область лобу, над правим оком, один удар кулаком правої руки в область носу, один удар кулаком лівої руки в область правої скроні. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-661/2020 від 13 лютого 2020 року, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому носової кістки; забиті рани в лобній ділянці та на червоній каймі нижньої губи належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.1. «а» та п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень. А також були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця, який викликав незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2. «Б» та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження здоров*я, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не визнав та пояснив, що дійсно 22.01.2020 року в нього з ОСОБА_4 був конфлікт у приміщенні хостелу «Централ Хостел», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, оскільки ОСОБА_6 брав його речі, оскорбляв його, і він йому зробив зауваження. Коли він забирав свої речі, то потерпілий кидався на нього, а він ухилявся. Потім, він відповів та наніс потерпілому 2 удари - один у щелепу, другий у лоба, інших ударів не наносив. Потім їх розвели і на цьому все закінчилось. Потерпілий йому також спричинив ушкодження, однак він на експертизу не поїхав.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілого, і дослідивши інші докази у справі, вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що до подій 22.01.2020 року з ОСОБА_7 знайомий не був. В хостелі вони проживали в одній кімнаті і сталася бійка за речі. Обвинувачений перший почав бійку та наніс йому 4-5 ударів кулаком в обличчя, в нього пішла кров, працівники хостелу викликали поліцію та швидку. Його відвезли у лікарню та прооперували. Позову про відшкодування збитків не подавав, однак наполягав на тому, що обвинувачений повинен понести покарання за вчинене.

Провина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, достовірність яких не викликає у суду сумнівів, а саме:

-Заявою потерпілого ОСОБА_4 в поліцію від 22.01.2020 року, в якій він просить прийняти заходи реагування до невідомого, який наніс йому тілесні ушкодження за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40 («Централ Хостел». (а.с. 89).

-Рапортом про реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2020 року (а.с. 88)

-Відомостями про звернення ОСОБА_4 в лікарню 22.01.2020 року та висновком судово-медичної експертизи №86-2020 від 24.01.2020 року, за яким у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому носової кістки, забиті рани в лобній ділянці та на червоній каймі нижньої губи, синець на межі лобної та правої скроневої ділянки. Забиті рани потребували до хірургічного втручання накладення шовного матеріалу. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення. Та могли бути отримані за 1-3 доби до моменту огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості: закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому носової кістки, забиті рани в лобній ділянці та на червоній каймі нижньої губи належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров*я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів. Синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 90-92).

-Даними у протоколі проведення слідчого експерименту від 11.02.2020 року з фото таблицею, за участі понятих, спеціаліста, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розказав та показав обставини подій 22.01.2020 року, в ході яких ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження. (а.с. 93-99).

-Даними у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 року з фото таблицею, за участі понятих, спеціаліста, в ході якого свідок ОСОБА_8 розказала та показала обставини подій 22.01.2020 року за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході яких ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. (а.с. 100-105).

-Даними у висновку експертизи №09-661/2020 від 13.02.2020, які підтвердили ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та доповнено, що покази потерпілого із наданих протоколів допиту потерпілого від 11.02.2020 року та проведення слідчого експерименту від 11.02.2020 року в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень. (а.с. 106-107).

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, встановленим, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження здоров*я, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Судом надана оцінка всіх доводів, в тому числі і обвинуваченого щодо заперечення вчиненого ним та суд зазначає, що провина обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України доказана повністю дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а заперечення своєї провини ОСОБА_5 суд розцінює як лінію захисту від обвинувачення.

При цьому, судом надана належна оцінка взаємовідносин між обвинуваченим та потерпілим, які виникли 22.01.2020 року під час спільного проживання в хостелі, та суд зазначає, що ці обставини не спростовують висновків суду та розгляд справи в межах пред*явленого обвинувачення. Також, пояснення обвинуваченого, що потерпілий перший спровокував бійку та наносив йому удари і в нього також були ушкодження не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність пояснень обвинуваченого дослідженим в судовому засіданні доказам, що свідчать про його провину у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та відсутність даних про обставини, які б могли спростувати наявність причинного зв*язку між діями ОСОБА_5 та наслідками, що сталися у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілого.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, відсутність пом*якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його поведінку під час подій, після них та під час розгляду справи, відсутність судимостей, матеріальний та сімейний стан.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, з його слів розлучений, з його слів має вищу освіту, зі слів ФО-П, має дітей, проживає та зареєстрований в м. Харкові. Посилання обвинуваченого на ті обставини, що він приймає участь у бойових діях на території України не підтверджено також будь-якими належними доказами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, конкретні обставини, за яких той вчинений, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, з даного приводу клопотань заявлено не було. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1