Провадження № 1-кс/761/8450/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.08.2022 за №0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022 на готівкові грошові кошти: 4 444 000 гривень в купюрах: номіналом 1000 грн - 165 шт.; номіналом 500 грн - 7201 шт.; номіналом 200 грн - 2497 шт.; номіналом 100 грн - 1493 шт.; номіналом 50 грн - 451 шт.; номіналом 20 грн -306 шт.; номіналом 10 грн - 70 шт.; номіналом 5 грн - 76 шт.; номіналом 1 грн - 8 шт.; 1150 євро в купюрах: номіналом 100 євро - 10 шт.; номіналом 20 євро - 2 шт.; номіналом 10 євро - 10 шт.; номіналом 5 євро - 2 шт.; 200 доларів США в купюрах: номіналом 50 доларів США -4 шт.

Заявник своє клопотання обгрунтовує тим, ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені на підставі обшуку 28.09.2022 в приміщеннях ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат". Вважає, що кошти вилученні не за місцем знаходження ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат", оскільки за вказаною адресою приміщення орендували й інші юридичні особи. Обшук та вилучення грошових коштів було проведено не за місцем знаходження бухгалтерського відділу ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат", а за місцем здійснення діяльності ТОВ "ТД "М`ясна Гільдія". Грошові кошти на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , та не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться протягом тривалого часу, відомості про причетність до злочину будь-яких осіб не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат", ТОВ "ДТ "М`ясна Гільдія" або ТОВ "Доменік" досудове розслідування не здійснюється, жодній посадовій особі про підозру не повідомлено. Просить скасувати арешт зазначених грошових коштів.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надано заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про розгляд справи за її відсутності, з письмовими поясненнями, зі змісту яких не вбачається, що прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 накладено арешт на готівкові кошти набуті протиправним шляхом в загальній сумі 4 444 074 українських гривень (купюри номіналом 1000 в кількості 165 шт., купюри номіналом 500 в кількості 7201 шт., купюри номіналом 200 в кількості 2497 шт., купюри номіналом 100 в кількості 1493 шт., купюри номіналом 50 в кількості 451 шт., купюри номіналом 20 в кількості 306 шт., купюри номіналом 10 в кількості 70 шт., купюри номіналом 5 в кількості 76 шт., купюри номіналом 2 в кількості 21 шт., купюри номіналом 1 в кількості 82 шт.). Євро - в загальній сумі 1150 євро (купюри номіналом 100 в кількості 10 шт., купюри номіналом 20 в кількості 2 шт., купюри номіналом 10 в кількості 10 шт., купюри номіналом 5 в кількості 2 шт.). Долар США - в загальній сумі 1150 доларів США (купюр номіналом 50 в кількості 4 шт.)

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, органом досудового розслідування не надано доказів, що арештоване майно на теперішній час дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до письмових пояснень прокурора закрито кримінальні провадження, що були виділенні з кримінального провадження № 0000014, у зв`язку зі сплатою податків, а також відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти не виправдовує ступінь втручання у права власника майна, а тому накладений арешт на вказане майно підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання адвоката про скасування арешту - задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений 05.10.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва готівкових грошових коштів:

4 444 000 гривень в купюрах:

- номіналом 1000 грн - 165 шт.;

- номіналом 500 грн - 7201 шт.;

- номіналом 200 грн - 2497 шт.;

- номіналом 100 грн - 1493 шт.;

- номіналом 50 грн - 451 шт.;

- номіналом 20 грн -306 шт.;

- номіналом 10 грн - 70 шт.;

- номіналом 5 грн - 76 шт.;

- номіналом 1 грн - 8 шт..

1150 євро в купюрах:

- номіналом 100 євро - 10 шт.;

- номіналом 20 євро - 2 шт.;

- номіналом 10 євро - 10 шт.;

- номіналом 5 євро - 2 шт.

200 доларів США в купюрах:

- номіналом 50 доларів США -4 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1