УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 08.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч .1 ст. 307 КК України.

08.06.2023 року до чергової частини відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, від о/у СКП надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що мешканець м. Вінниця, громадянин ОСОБА_5 займається збутом психотропної речовини "амфетамін".

В подальшому, у ході проведення слідчих розшукових дій, у тому числі негласних, було організовано заходи, у формі оперативної закупки, у ході якої у гр. ОСОБА_6 (попередньо погоджуючись на конфіденційне співробітництво), здійснив процесуально підготовлену закупку 01.09.2023 у статусі закупщика, після чого, у службовому автомобілі ВАЗ 2107 темно сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 добровільно видав з лівої кишені джинсів 2 паперових згортки білого кольору із вмістом зеленої речовини рослинного походження. Дані паперові згортки вилучено та запаковано до спецпакету НПУ №WAR 1242122.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: двох паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які запаковані до спецпакету НПУ №WAR 1242122 - є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволити.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах досудового розслідування, в ході проведення слідчих розшукових дій, у тому числі негласних, було організовано заходи, у формі оперативної закупки, у ході якої у гр. ОСОБА_6 (попередньо погоджуючись на конфіденційне співробітництво), здійснив процесуально підготовлену закупку 01.09.2023 у статусі закупщика, після чого, у службовому автомобілі ВАЗ 2107 темно сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 добровільно видав з лівої кишені джинсів 2 паперових згортки білого кольору із вмістом зеленої речовини рослинного походження. Дані паперові згортки вилучено та запаковано до спецпакету НПУ №WAR 1242122.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду у службовому автомобілі ВАЗ 2107 темно сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 у закупщика (на конфіденційному співробітництві) ОСОБА_6 , а саме на: 2 (два) паперових згортки білого кольору із вмістом зеленої речовини рослинного походження, які вилучено та запаковано до спецпакету НПУ №WAR 1242122 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: