Справа № 677/1190/23
Провадження № 1-кп/677/163/23
ВИРОК

іменем України

14.09.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 року, близько 11 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_6 , на грунті довготривалих неприязнених відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 30.07.2023 року близько 11 год. 35 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, а саме, ділянку носа ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці спинки носа та в правій і лівій навколо очній ділянках (1), які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково, а саме, не погодився з тим, що удару завдав кулаком руки, удару він завдав скоріше за все пальцем, оскільки він відмахнувся рукою при цьому зачепив обличчя потерпілої та окуляри. В усьому іншому вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 30.07.2023 року вона побачила обвинуваченого на базарі, і сказала йому, що він їй винен ще 1700 гривень аліментів. Пізніше обвинувачений приїхав до неї додому, повинен був віддати їй борг з аліментів в сумі 1700 грн., про що вона вже попередньо написала розписку, однак обвинувачений їй гроші не віддав, тому вона розірвала розписку, внаслідок чого відбулася сварка, і обвинувачений завдав їй удар кулаком по обличчю, розбивши їй окуляри і обличчя.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що влітку він зі своєю нареченою був у гостях потерпілої, був свідком сварки між обвинуваченим та потерпілою, в момент знаходження його на вулиці він чув як щось в коридорі будинку впало на пол, забігши в середину будинку побачив, що на полу лежать окуляри потерпілої, у потерпілої йде кров з носа, сама потерпіла нахилилася до низу кричала від болю. Обвинувачений після цього зайшов до кімнати будинку, забрав телевізор, шукав ключі, потім поїхав геть.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні фактично дала аналогічні покази, які надав ОСОБА_7 , бо вони весь цей час постійно знаходилися разом, спочатку на кухні, потім на вулиці заспокоювали доньку потерпілої, яка плакала від того, що її батьки сваряться, а потім, як потерпілій було завдано тілесного ушкодження.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а саме, показами потерпілої, свідків, а також письмовими матеріалами справи, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-Витягом з ЄРДР від 31.07.2023 року;

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2023 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2023 ркоу за участі потерпілої;

-Висновком експерта № 68 від 01.08.2023 року, згідно якого були встановлені тілесні ушкодження;

-Довідкою про судимість.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно подружжя.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, думку потерпілої, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1