провадження №: 1-кс/752/4108/23
У Х В А Л А

про арешт майна

26.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 18.05.2023 під час проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15 ГБК «Луговий», а саме на: 201 ящик із наявними в середині документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Військсервіс-Волонтер» ().

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Київською міською прокуратурою - процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0000544 від 27.10.2022 за фактом можливого заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем окремими службовими особами Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України та ТОВ «Архімагір» (), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Архімагір» () в період з лютого 2022 року по квітень 2023 року отримало від Міністерства оборони України кошти в сумі понад 2 млрд? грн для забезпечення харчуванням військовослужбовців Збройних сил України.

У подальшому на виконання укладених договорів ТОВ «Архімагір» () у ході надання для структурних підрозділів Міністерства оборони України послуг із організації харчування постачало товари продовольчої групи за завищеними цінами.

При цьому, згідно з наявною інформацію під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Архімагір» () мало господарські взаємовідносини з низкою пов`язаних компаній та компаній з ознаками ризиковості та транзитності.

Зокрема встановлено, що упродовж 2022-2023 років ТОВ «Архімагір» () серед іншого здійснювало придбання продуктів харчування у ТОВ «Крамберс» () на загальну суму 34 066 800 грн, ТОВ «Прод Імперія» (код ЄДРОПУ 37247446) - 33 714 600,00 грн, ТОВ «М-ПРОМС» () - 14 322 000,00 грн, ТОВ «ЮНІОН ФУД» () - 12 323 400,00 грн, ТОВ «ПЕРША М`ЯСНА» (код 41446396) - 11 949 000,00 грн, ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» () - 10 138 800,00 грн, ТОВ «ІНСАЙДЕР-2020» () - 9 400 200,00 грн, ПП «ММ-СЕРВІС-ТОРГ» () - 7 276 200,00 грн., ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПРОДУКТОВА КОРПОРАЦІЯ» () - 5 043 000,00 грн, ТОВ «КРІСТАЛ-АГРО ТД» () - 3 970 800,00 грн.

Крім того, у цей же період часу ТОВ «Архімагір» () здійснило реалізацію на користь ТОВ «Армісет» () товарно-матеріальних цінностей (консерви, олія соняшникова рафінована, свинина тощо на загальну суму 224 103 600,00 грн., крім того ТОВ «Архімагір» () здійснило реалізацію на користь ТОВ «РЕСУРС-СЕРВІС КМ» () товарно-матеріальних цінностей (консерви м`ясні, свинина, куряче філе тощо) на загальну суму 19 405 800,00 грн.

При цьому, зазначені суб`єкти господарювання мають ознаки фіктивності, оскільки не сплачують обов`язкові платежі до державного бюджету, у окремих з них відсутні виробничі потужності, обладнання, офісні, складські та торгівельні приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби, та інше майно що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Крім-того, згідно акту ревізії № 13-07-08/4 від 16.03.2023 управління західного офісу Держаудитслужби, фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_3 встановлено порушення на загальну суму 2254000,00 грн., з яких встановлено факти не поставки продуктів харчування ТОВ «Архімагір» в порушення умов договору а також поставки інших продуктів харчування на суму що не передбачено заявкою згідно договору поставки.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування факту вчинення тяжкого злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей або за допомогою інших слідчих дій, через загрозу їх знищення або приховання, ураховуючи можливий корупційний характер правопорушення, корисливий мотив та службове становище причетних осіб.

Згідно з інформацією, наданою ДВКР СБ України в ході виконання доручення слідчого (лист №17/11-6737), за адресою: м. Київ, проспект. Володимира Висоцького (Героїв Сталінграда), 10А, корп. 4, кв. 5 для здійснення господарської діяльності, можуть зберігатися документи ТОВ «Архімагір» або інших вище перерахованих суб`єктів господарювання, що за своїм змістом мають відношення до вказаних юридичних осіб та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а саме: договори, додаткові угоди, додатки до них квитанції, акти приймання-передачі, розрахунки, доручення, накладні, акти, рукописний текст, тощо, а також комп`ютерна техніка, мобільні телефони, матеріальні носії електронної інформації.

12.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді слідчим СУ ГУНП в у м. Києві ОСОБА_4 , 18.05.2023 в період часу з 13 години 15 хвилин до 19 години 21 хвилин, в присутності двох запрошених понятих було проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15 ГБК «Луговий», під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.05.2023 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000544.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 18.05.2023 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подав вказане клопотання про арешт майна 20.05.2023, що підтверджується конвертом та витягом із трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», а зареєстровано в суді- 26.05.2023.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.05.2023 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000544.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені документи за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.05.2023 під час проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15 ГБК «Луговий», а саме на: 201 ящик із наявними в середині документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Військсервіс-Волонтер» ().

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1