Провадження №: 1-кп/752/1167/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 03 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, з середньою освітою, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб та розпочав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

03 вересня 2022 року об 11:20, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Науки, 16А, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході обшуку останнього 03 вересня 2022 року у період часу з 13:45 по 13:52 у нього було виявлено та вилучено 5 пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 4,87 г, предмет у вигляді подрібнювача із прозорого полімерного матеріалу блакитного кольору та ємність з полімерного матеріалу жовтого кольору, в якому міститься металевий предмет з наскрізним отвором, на внутрішній поверхні якого наявне нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,691 г, які ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

03 вересня 2022 року у період часу з 14:20 по 14:26 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено 3 пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 4,44 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання, прокурор просив визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки будучи зупиненим працівниками поліції, ОСОБА_3 добровільно видав їм наркотичний засіб та не заперечував свою винуватість чим сприяв досудовому розслідуванню.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не працює, та обставин, що пом`якшують покарання, просив призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Обвинувачений підтримав захисника. Вказав, що повністю визнає вину, розкаюється у вчиненому. Зобов`язався виправитись.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що протягом чотирьох років вживав канабіноїди. 03 вересня 2022 року через телеграм бот купив канабіс, розфасував його у кілька пакетиків на кожен день та зберігав при собі для власного вживання. Того ж дня був затриманий працівниками поліції, на запитання яких добровільно повідомив що має при собі наркотичні засоби, які у нього були вилучені разом з пристроєм для паління канабісу. Також працівниками поліції було проведено обшук за місцем його проживання, під час якого вилучено ще три пакети з канабісом, який він теж зберігав для власного вживання та добровільно повідомив про нього працівникам поліції. У вчиненому розкаявся, вказав, що пройшов лікування та наркотичних засобів не вживає.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Ухвалою Голосіївського районного суду від 17 квітня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про звільнення на підставі ч. 4 ст. 309 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відсутністю в медичній документації про проходження лікування даних про встановлення обвинуваченому діагнозу «наркоманія».

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, скарг за місце проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, при цьому перебуває під наглядом у НКП «КМНКЛ Соціотерапія».

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема у виді штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Разом із цим, враховуючи молодий вік обвинуваченого, зобов`язання стати на шлях виправлення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до приписів ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/37469-НЗПРАП від 23.09.2022 та в сумі 1887,8 грн за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/37435-НЗПРАП від 26.09.2022.

Речові докази:

наркотичний засіб - канабіс, наркотичний засіб - екстракт канабісу, предмет у вигляді подрібнювача, металевий предмет з отвором, які передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві (квитанція №ФП-013790 від 30.09.2022) - знищити;

ваги електронні, які передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві (квитанція №ФП-013790 від 30.09.2022) - повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1