Справа № 372/827/23
Провадження 1-р/372/10/23
ухвала

Іменем України

08 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарці судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебували матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄДРСР за № 00000042 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

30.08.2023 року до суду надійшла заява заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в частині порядку виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року відносно ОСОБА_4 щодо територіальності виконання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

07.09.2023 до суду надійшла заява від представника пробації про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтями 159-166 КПК України не регламентовано подання ініціатором клопотання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти суддя у такому випадку.

Разом з тим, відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та заяву про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, підлягає залишенню без розгляду, оскільки така заява подана заступником начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр Пробації».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1