Справа № 495/883/23
№ провадження 1-кс/495/1318/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000006 від 17.01.2023.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Адвокатом у клопотанні зазначено, що в рамках кримінального провадження 0000006 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 19.80 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :01:002:0075.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 по справі 495/883/23, провадження 1-кс/495/241/2023 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку площею 19,80 га за кадастровим номером: :01:002:0075, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 .

Метою накладення арешту було збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Тобто, дане майно має містити відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_5 також звертався зі скаргою до Міністерства юстиції на дії державного реєстратора Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 , який здійснював реєстрацію земельної ділянки площею 19,80 за кадастровим номером .01:002:0075, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

За скаргою потерпілого ОСОБА_5 було проведено розслідування та винесено висновок Центральної колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерств Юстиції від 13.04.2023 року.

Міністерствам Юстиції 10 травня 2023 року за № 17665 винесено наказ відповідно до частини третьої статті 26 пунктів 1, 4 частини сьомої статті 37 Закону України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасовано рішення від 12.12.2022 № 65743733, прийняте державним реєстратором Дивізіської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 .

У зв`язку з винесенням наказу Міністерством Юстиції 10 травня 2023 року за № 17665, відповідно до частини третьої статті 26 пунктів 1, 4 частини сьомої статті 37 Закону України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про задоволення скарги ОСОБА_5 про скасування рішення від 12.12.2022 № 65743733, прийнятого державним реєстратором Дивізіської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 про відчуження земельної ділянки площею 19,80 за кадастровим номером .01:002:0075, за адресою АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за ОСОБА_7 - відпала потреба в накладенні арешту на земельну ділянку, на підставі чого представник заявника просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що земельна ділянка площею 19,80 га за кадастровим номером: :01:002:0075, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 є речовим доказом в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування не завершено, а отже обґрунтовано необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження продовжує інсувати.

Представник ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 здійснюється за фактом несанкціонованої зміни, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: 17 січня 2023 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.3 ст.362 КК України під час якого встановлено, що ОСОБА_8 10.12.2022 року за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи на посаді державного реєстратора Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району, в силу виконання своїх службових обов`язків маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зловживаючи своїми повноваженнями в порушення ч.3 ст.10, п.4 ст18, ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснив несанкціоновані зміни інформації автоматизованої системи вчинивши реєстраційні дії з припинення обтяження, скасування запису щодо забезпечення позову та паралельно провів реєстраційні дії щодо переоформлення земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0075, за ОСОБА_7 завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму в розмірі 808888,00 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 , Державний реєстратор Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 скасував запис щодо забезпечення позову та провів реєстраційні дії щодо переоформлення земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0075, на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про затвердження Мирової угоди по справі №495/4143/21 від 18.08.2021, в якій судом зазначений кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0076, а по Мировій угоді кадастровий номер земельної ділянки зазначений: :01:002:0075, підробивши кадастровий номер земельної ділянки та взявши до уваги ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/4143/21 від 18.08.2021 про виправлення помилки у кадастровому номері, яка відсутня і на даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень і наявна лише у сканованому варіанті у самого реєстратора.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 18.08.2020 року ОСОБА_5 придбав у державного підприємства «Сетам» (система електронних торгів арештованим майном) земельну ділянку, площею 19,80 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: АДРЕСА_2 , 5 кадастровий номер: :01:002:0075 за ціною 808 888,00 грн. На підставі заяви ОСОБА_5 , 22.06.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_9 ОСОБА_5 було видано Акт про проведення електронних торгів.

З 18.08.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_9 почав знімати всі арешти та заборони накладених ним самим та ухвалами суду по справі №520/5468/15-ц по земельній ділянці кадастровий номер: :01:002:0075. 29.11.2022 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі №520/5468/15-ц, якою скасовано арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0075.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.353 та ч.2.ст.354 ЦПК України, датою набуття законної сили Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року є 15 днів з моменту вручення повного тексту Ухвали сторонам по справі, тобто датою вступу в законну силу вище зазначеної Ухвали є 14 грудня 2022 року.

13.12.2022 року в телефонній розмові з приватним виконавцем ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 стало відомо що Державний реєстратор Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 , маючи змогу реєструвати право власності та припиняти обтяження в ЄДРРП на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинив протизаконні реєстраційні дії, достовірно знаючи, що Ухвала Київського районного суду м. Одеси по справі №520/5468/15 від 29 листопада 2022 року не набула законної сили про скасування арешту на майно, яке належало ОСОБА_10 . Тобто здійснив зняття арешту з земельної ділянки площею 19,80 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив 66+67, діл. 3.4,5 кадастровий номер: :01:002:0075 та в подальшому зареєстрував її за ОСОБА_7 .

Також, відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що Державний реєстратор Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 12.12.2022 о 11:57:01 долучив до розділу, індексний номер: 65743733, Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про затвердження Мирової угоди по справі №495/4143/21 від 18.08.2021; згідно вимог Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про затвердження Мирової угоди по справі №495/4143/21 від 18.08.2021 судом зазначений кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0076, а по Мировій угоді доданої в розділ, кадастровий номер земельної ділянки зазначений: :01:002:0075. Далі Державний реєстратор ОСОБА_8 додав до розділу підроблену ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/4143/21 від 18.08.2021 про виправлення помилки у кадастровому номері. Також, ухвалою Одеського Апеляційного Суду від 19.12.2022 року засвідчено колегією суддів що матеріали справи не містять ухвали про виправлення описки у кадастровому номері в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2021 року.

В ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, в якому останні просить звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 19,80 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив 66+67, діл. 3,4,5 кадастровий номер: :01:002:0075.

На підставі відповідної постанови слідчого від 01.02.2023 року земельна ділянка за кадастровим номером: :01:002:0075 визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 по справі 495/883/23, провадження 1-кс/495/241/2023 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку площею 19,80 га за кадастровим номером: :01:002:0075, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 надано належним заявником.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, арешт на майно було накладено для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2023 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 03.02.2023 по справі 495/883/23, провадження 1-кс/495/241/2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1