Справа № 750/6794/23
Провадження № 1-кс/750/2561/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.05.2023.

1.Зміст поданої скарги

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що ним 02.05.2023на адресу прокурора м.Чернігова було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими осабами, а саме директором департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та начальником слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 . У вказаній заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР. Водночас рішення за вказаною заявою прийнято не було і відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи вказане, заявник просить задовольнити його скаргу та внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві від 02.05.2023.

2.Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Зазначив, що дійсно свою заяву про вчинення злочину він 24.04.2023 шляхом надсилання на електронну пошту подав у дві поліції - патрульну та ту, яка знаходиться на вул.Старобілоуській. Патрульна поліція переслала його заяву до ЧРУП 29.04.2023, що свідчить про те, що його (скаржника) електронна поштова скринька працює, тобто ЧРУП отримав його заяву також. Також скаржник зазначив, що його електронна поштова скринька налаштована таким чином, що він не отримує повідомлень про доставку листів, лише отримує повідомлення, якщо лист не був доставлений. Наполягав на тому, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано поліцією, проте відомості до ЄРДР внесені не були, тому він подав заяву прокурору про вчиннення злочину посадовими особами, які відомості про злочин не зареєстрували, але і за цією заявою відомості внесені не були. На підтвердження своїх доводів скаржник надав, за його твердженням, розруківки з його електронної поштової скриньки, про направлення заяв на електронну адресу поліції, яку він знайшов на відповідному їх сайті. Також скаржник вказав, що не має цифрового підпису. Проте подача електронного звернення згідно із ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" такого підпису не вимагає. Наполягає на тому, що заяву про злочин подав у відповідності до вимог закону.

Представник Чернігівської окружної прокуратури проти задоволення скарги заперечила. Надала для ознайомлення матеріали наглядового провадження прокуратури №55-14138-23 за зверненням ОСОБА_3 від 03.05.23. Зазначила, що в ході перевірки заяви ОСОБА_3 від 02.05.2023 було встановлено, що протягом квітня місяця у ЧРУП ГУНП в Чернігівській області звернення ОСОБА_3 не надходили. Тому у керівника Чернігівської окружної прокуратури не було підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2023. Зазначила, що скаржник не надав докази отримання його заяви про злочин від 24.04.2023 посадовими особами ЧРУП.

3.Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на тому, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18).

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З долучених матеріалів встановлено, що протягом квітня 2023 року ОСОБА_3 не звертався до начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявами про вчинення злочину.

Листом від 15.05.2023 Перший заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури повідомим ОСОБА_3 про відсутність підстав для реагування.

Надані скаржником роздруківки з його електронної поштової скриньки жодним чином не доводять факт належного звернення до начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про злочин від 24.04.2023, оскільки слідчим суддею встановлено, що електронна адреса, на яку скаржник відправив заяву, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить іншій юридичній особі - Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Зазначене свідчить про те, що скаржником не доведено факт подання та отримання його заяви про злочин належним суб`єктом, якому ця заява і була адресована - ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Не може бути визнано належним фактом подання заяви в ЧРУП ГУНП в Чернігівській обалсті факт пересилання заяви ОСОБА_3 УПП в Чернігівській області згідно супровідного листа від 29.04.2023. Сам скаржник в судовому засіданні стверджує, що подання ним заяви помилково до УПП в Чернігівській області не має відношення до подання ним заяви до ЧРУП.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність стверджуваної заявником бездіяльності з боку прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.06.2023 о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

: