УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 року

м. Київ

справи № 642/4241/19

провадження № 51-5199впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , які розглядаються в різних судах, та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для об`єднання,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та об`єднання кримінальних проваджень щодо останнього за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі ? КК), яке перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Полтави, з кримінальним провадженням щодо останнього за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК (де судовий розгляд уже розпочато), яке перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні різних судів перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження їх необхідно об`єднати, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке розглядається у Київському районному суді м. Полтави, необхіднонаправити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом клопотання захисник порушує перед Верховним Судом питання про направлення кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК).

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Крім того, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Стаття 34 КПК передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з клопотання, захисник не наводить підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст. 34 КПК.

Враховуючи викладене, клопотання, з викладеним у ньому обґрунтуванням, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , які розглядаються в різних судах, та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для об`єднання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3