Справа № 686/3165/23
Провадження № 1-кс/686/5253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.01.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що група осіб, за попередньою змовою, займаються незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

Окрім цього, встановлено, що на даний час ОСОБА_5 проходить військову службу в одній із військових частин, яка дислокується в зоні проведення бойових дій, неподалік м.Куп`янськ, Харківської обл. Також, було встановлено, що ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин в місці проходження військової служби.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_5 , має на території м. Хмельницький підконтрольних йому осіб, які здійснюють пошук, придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому за вказівкою останнього пересилають їх йому для подальшого збуту.

В ході пошукових заходів було встановлено, що на теперішній час

ОСОБА_5 підтримує тісні зв?язки із ОСОБА_6 , який є найближчим до оточення останнього. В свою чергу ОСОБА_6 18.02.2023 домовився із військовослужбовцем ЗСУ, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталю на ім?я ОСОБА_7 , про те, що він привезе йому наркотичні засоби.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_6 близько 20:00 години 18.02.2023

прибув за вказаною адресою, де зустрівся із невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗСУ.

Також встановлено, що ОСОБА_6 21.02.2023 року домовився Із військовослужбовцем ЗСУ, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталю, про те, що він привезе йому наркотичні засоби та того ж дня близько 17:50 год. 21.02.2023 прибув за вказаною адресою, де зустрівся із невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗСУ

Так, в матеріалах кримінального провадження N0000111 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявні копії протоколу ОМП від 21.02.2023 із додатками до нього, постанови про призначення експертизи наркотиків та висновку експерта, та інші документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: в кримінальному провадженні №0000111 від 21.02.2023, які стосуються копії протоколу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2023 із додатками до нього, постанови про призначення експертизи наркотиків висновків експерта до призначеної експертизи наркотиків, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, перевірки факту подання завідомо неправдивого звіту органу досудового розслідування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 21.02.2023 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із правом вилучення їх копій.

Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі відомостей, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Тобто правова природа тимчасового доступу не передбачає вилучення речових доказів з іншого кримінального провадження, оскільки можливість вилучення оригіналів документів передбачає повернення їх власнику, а орган досудового розслідування не таким є у розумінні КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Разом із цим, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України регулює питання об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, рішення про що, відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України, приймає прокурор, зокрема у разі відсутності негативного впливу на повноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Водночас кримінальне провадження за №0000111 від 21.02.2023, яке розслідується за ч.2 ст. 309 КК України із самостійним предметом розслідування відносно тих самих осіб, може бути підставою для об`єднання матеріалів у порядку ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, легалізація доказів отриманих у іншому кримінальному провадженні та вилучення їх шляхом тимчасового доступу не відповідає КПК України.

А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя