гСправа № 187/1243/23 Провадження №1-кп/0187/129/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000048 від 13.06.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2-ї

групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку

передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

Восени 2022 року ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, перебуваючи у лісосмугі за межами с. Сотницьке Дніпровського району Дніпропетровської області помітив кущ рослини, схожий на коноплю. Після чого, зібравши насіння з даного куща у кількості до 30 штук, більш точної кількості не встановлено, переніс їх за місцем свого мешкання, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 . У подальшому, на початку квітня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території земельної ділянки за адресом : АДРЕСА_1 , умисно посіяв насіння рослин конопель у кількості 29 штук на вищевказаній земельній ділянці.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з вказаного періоду часу ОСОБА_3 умисно поливав та звільняв від бур`янів вказану вище земельну ділянку, на якій висаджені рослини конопель маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння; без мети збуту.

13.06.2023 року, близько 12-00 год., ОСОБА_3 знаходився за адресом : АДРЕСА_1 та почав обробляти раніше висаджені рослини конопель, але в цей час був помічений працівниками поліції. Так, в період часу з 13-10 год. до 13-40 год. працівниками ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресом : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 29 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель.

Рослини в кількості 29 штук є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які відповідають пред`явленому обвинуваченню. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування.

Надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Умисні Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятиста рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 не має судимостей в силу ст. 89 КК України, не працює, має інвалідність 2 групи , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначення покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки обвинувачений має інвалідність 2 групи і обмеження волі до нього не застосовується.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету.

Речовий доказ підлягають знищенню згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн ( тисяча сімсот грн) штрафу на користь державного бюджету.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/2016 від 20.06.2023 року в розмірі 2151 грн на користь державного бюджету.

Речовий доказ у справі: 29 рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1