Справа № 712/8023/23
Провадження № 1- кс/712/3734/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001111 від 30.04.2021 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.04.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 год. 00 хв. 29.04.2021, ОСОБА_4 перебуваючи біля КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 7, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, закривши руками очі та рот, штовхнув її, від чого потерпіла впала на землю.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись положенням в якому перебувала потерпіла, шляхом ривка заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_5 , у якій знаходилось її майно, а саме: грошові кошти у сумі 300 грн., мобільний телефон «Redmi 9 А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 № СЕ-19/124-21/6322-ТВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 160, 00 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 160, 00 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Також він близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, повторно, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, зустріли ОСОБА_6 , та в ході спілкування на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 та вищевказаної особи виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем, та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілого, дістали з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 № СЕ-19/124-21/6321-ТВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 750, 00 грн., банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT КБ «ПриватБанк», паспорт на ім`я ОСОБА_6 таз місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2750, 00 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 357 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 та є офіційним документом, отримавши її в своє повне розпоряджання, з метою подальшої наживи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу.

Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи паспортом громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_2 , орган, що видав паспорт 7111, дата видачі 25.09.2019, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.

30.06.2021 складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Повідомлення про підозру не вручено підозрюваному ОСОБА_4 , через не встановлення його місця знаходження. Через це повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 , яка являється тіткою підозрюваного, а також вручено ОСОБА_8 , який являється соціальним працівником організації « 100% життя Черкаси » (Теплий дім) за адресою якого проживав підозрюваний та ОСОБА_9 , яка являється виконавчим директором вказаної організації.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадження, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 09.07.2021 оголошено в розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 30.04.2021.

Беручи до уваги те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не відоме, а також, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_4 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак місце знаходження підозрюваного не відоме, а тому його необхідно розшукати та затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву, у якій клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 09.07.2021 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування зупинено.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю що надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 132, 176 - 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 07.02.2024 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001111 від 30.04.2021.

Відомості про прокурора відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60, телефон: НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1