Справа № 646/2494/23
№ провадження 1-кс/646/813/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2023 начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження на 2 місяці строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме: з`являтися за вимогою органу, який проводить екстрадиційну перевірку та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

У клопотанні прокурор вказує на такі обставини.

До Харківської обласної прокуратури зі Слобідської окружної прокуратури надійшло повідомлення про затримання 20.10.2021 слідчими ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на території Міжнародного аеропорту Харків у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства групою осіб в особливо великому розмірі та доведення до банкрутства.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 10.10.2017 його оголошено у розшук, а 06.02.2018 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Таганським районним судом м.Москви 10.05.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартого (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам іноземної держави.

Офісом Генерального прокурора отримано запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 . Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 159 КК рф за українським законодавством відповідають ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 196 КК рф відповідає ст. 219 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 219 КК України не є екстрадиційним, оскільки не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк, більше ніж 1 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 219 КК України є проступком, строки давності за вчинення якого визначено у 5 років, отже сплинули у квітні 2020 року.

Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними та відповідають ч. 4 ст. 190 КК України та ст. 219 КК України.

За наслідками екстрадиційної перевірки 16.05.2023 до офісу генерального прокурора скеровано висновок щодо відмови видачі ОСОБА_4 , однак станом на цей час Центральним органом України рішення про результати екстрадиційної перевірки не прийнято, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків. покладених на ОСОБА_4 .

Посилаючись на ч.7 ст. 194 КПК України прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків на два місяці.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав письмове клопотання захисника ОСОБА_6 , направлене на офіційну електронну адресу суду, про відмову у задоволенні клопотання прокурора з огляду на те, що екстрадиційна перевірка закінчена, до Офісу Генерального прокурора направлено висновок щодо відмови у видачі ОСОБА_4 , що свідчить про те, що єдиною підставою для продовження строку дії запобіжного заходу є неприйняття рішення за результатами екстрадиційної перевірки Центральним органом України. Враховуючи, що у зв`язку з повномасштабною війною, пов`язаною із вторгнення російського агресора на територію України 24.02.2022 міжнародні відносини між Україною та рф припинені, подальша видача /фактична передача/ ОСОБА_4 компетентним органам рф є неможливою, що у свою чергу виключає підстави застосування до останнього будь-якого запобіжного заходу. Крім того, з моменту застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, завжди повідомляв про зміну свого місця проживання та роботи, що виключає необхідність подальшого продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та запобіжного заходу в цілому.

Прокурор клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_4 , з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Встановлено, що 06.02.2018 громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

На підставі доручення Офісу Генерального прокурора Харківською обласною прокуратурою проводилася екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі до російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2022 ОСОБА_4 звільнено з-під екстрадиційного арешту та змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 10.06.2023.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

За положеннями статті 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_4 14.12.2021 звернувся із заявою із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, термін дії якої продовжено до 05.07.2023, має постійне місце проживання у м.Києві, 23.02.2022 зареєстрував шлюб з громадянкою України ОСОБА_7 , обіймає посаду волонтера у благодійній організації ?Благодійний фонд Дарсанія Левана?.

За результатами екстрадиційної перевірки 15.05.2023 складено висновок, затверджений керівником Харківської обласної прокуратури, про відмову у видачі ОСОБА_4 до рф для притягнення його до кримінальної відповідальності. Вказаний висновок скеровано до Офісу генерального прокурора, однак станом на цей час Центральним органом України рішення про результати екстрадиційної перевірки не прийнято.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який діє до тепер.

За положеннями ч.1 ст.122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до Закону України від 01.12.2022 "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року" преамбули: 1. Керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", зупинити у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР.

Керуючись положеннями статті 54 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 84 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", вийти з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР , та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР.

24.02.2022 Міністерство закордонних справ України нотифікувало МЗС РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992. Тобто, діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Разом з тим, на даний період у відносинах з російською федерацією унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі здійснити співробітництво з відповідними органами російської федерації щодо екстрадиції (видачі) ОСОБА_4 на підставі Конвенції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого продовження строку дії покладених на особу при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків відсутні, адже тривале втручання державних органів у права ОСОБА_4 , їх подальше обмеження є не співрозмірним меті заходу, та за наявності висновку про відмову у екстрадиції у даному випадку не є виправдним та таким, що не відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 194-199, 585, 590 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повнийттекст ухвали проголошено 09.06.2023 о 12 год 00 хв

Слідчий суддя : ОСОБА_1