ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцька, Волинської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 березня 2023 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 16 березня 2023 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік., визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2023 року, за яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та за вироком від 16 березня 2023 року Луцького міськрайонного суду Волинської області, засудженого до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 19.06.2023 року.

Оскарженим вироком суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів починаючи з дати проголошення даного судового рішення.

Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися і продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання та забезпечення належної поведінки останнього, просить продовжити щодо нього дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Статтею ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Аналізуючи зміст заявленого прокурором клопотання, суддя доповідач визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не зменшилися.

Обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не навчається та не працевлаштований, за вчинення інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, що в сукупності вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зможе забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Наведені стороною обвинувачення в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення та вливати на потерпілих на даний час не змінилися.

Оцінивши зазначені ризики, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, вважаю продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили виправданим заходом.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 3 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 331, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 14:00 годину 17 жовтня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2