overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2146/22
Провадження № 1-в/541/57/2023
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених коштів, -

установив:

14.04.2023 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він виклав прохання повернути на його рахунок помилково сплачені кошти в сумі 2000 грн. з казначейського рахунку НОМЕР_1 , який визначений для сплати процесуальних витрат на залучення експертів замість рахунку для сплати штрафу призначеного йому вироком Миргородського міськрайонного суду від 21.10.2022

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 17000 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2023 задоволено подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 в сумі 10000 грн на п`ять платежів по 2000 грн.

В січні, лютому та березні 2023 року до суду Миргородським міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надано квитанції про оплату ОСОБА_3 по 2000 грн. щомісяця.

17.04.2023 до суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому 2000 грн. з рахунку для сплати процесуальних витрат, які він сплатив помилково бажаючи сплатити штраф. До заяви додано оригінал документа про переказ готівки в гривнях № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 сплатив 2000 грн. на рахунок отримувача ГУК у Полт.обл/тг м. Миргород /24060300 номер рахунку НОМЕР_1 . В призначенні платежу вказано оплата штрафу (код бюджетної класифікації 24060300)

Пунктом 14 частиною 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що платіж на 2000 грн. засуджений ОСОБА_3 помилково сплати не на належний рахунок, суд керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених коштів.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавській області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) помилково сплачені кошти в сумі 2000 грн відповідно до документа про переказ готівки в гривнях від 07.04.2023 № відповідно до якого ОСОБА_3 сплатив 2000 грн. на рахунок отримувача ГУК у Полт.обл/тг м. Миргород /24060300 номер рахунку НОМЕР_1 . В призначенні платежу вказано оплата штрафу (код бюджетної класифікації 24060300).

Ухвала можу бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України протягом семи днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.04.2023Справа № 645/5324/21
Провадження № 1-кп/554/1256/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 від 25.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки в підготовче судове засідання 05.04.2023 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 30 травня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2023Справа № 554/2189/23
Провадження № 1-кс/554/5533/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури, у якій просить суд зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000040 від 11.02.2022 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1251/23
Номер провадження 1-в/556/119/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.05.2023 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 травня 2023 року о 08.30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/1252/15-к
Провадження №1-кп/701/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого - привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 23.05.2023 року об 11-00 год., в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кп/753/1402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 до суду було надіслано клопотання про припинення його повноважень згідно доручення НБВПД № 026-260003105, оскільки не може безпосередньо приймати участь у Дарницькому районному суді м. Києва.

Між тим, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, одне з яких є особливо тяжким, участь захисника в якому є обов`язковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з неможливим виконанням захисником своїх обов`язків, суд уважає за необхідне призначити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні на 11 травня 2023 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3289/23
Номер провадження № 1-кс/756/704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 050000169, про надання дозволу на проведення огляду,

УСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке ним подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 050000169, про надання дозволу на проведення огляду.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, проте подав клопотання про відкликання клопотання про можливість проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідив клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, розгляд клопотання про огляд житла чи іншого володіння особи відбувається за обов`язкової участі прокурора.

Ураховуючи викладене суд вважає, що неявка слідчого та прокурора для розгляду поданого слідчим клопотання позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, як і виконати вимоги частин 4, 5 ст. 234 КПК України. А отже, ураховуючи, що клопотання про огляд розглядається у суді за участю слідчого або прокурора, на думку суду, клопотання про огляд слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою прокурора підтримувати клопотання.

Керуючись статтями 7, 110, 233-235, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 050000169, про надання дозволу на проведення огляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2023 о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2717/23
ун. № 759/8135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ГО «Агенція Антикорупційних Розслідувань» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

04.05.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ГО «Агенція Антикорупційних Розслідувань» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги директора ГО «Агенція Антикорупційних Розслідувань» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0002656 від 28.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/612/23 Номер провадження 11-кп/814/1888/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1888/23 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1888/23 щодо засудженого ОСОБА_3 на 15-00 год. 12 липня 2023 року у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Витребувати з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/7229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000801 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000801 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000801 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,- призначити на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1