КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства "ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.07.2023 вих. № 20/07/990-3/1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.07.2023 вих. № 20/07/990-3/1 відмовлено.

18 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року подана адвокатом ОСОБА_2 18 серпня 2023 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано 18 серпня 2023 року, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення.

Проте, у даному випадку посилання скаржника на абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України є безпідставним.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України обчислюється строк на апеляційне оскарження судового рішення у разі, коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а не у разі, коли таке судове рішення було постановлено за відсутності учасника судового розгляду, який належним чином був повідомлений про час судового розгляду.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року убачається, що представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року необхідно обчислювати за правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з моменту проголошення ухвали.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на час отримання копії ухвали слідчого судді, за певних обставин, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте адвокат ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення такого строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, апеляційна адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.07.2023 вих. № 20/07/990-3/1, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №757/32675/23-к

Провадження №11-сс/824/5407/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1