СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, починаючи з 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішила створити стійку злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати прибуток від такої діяльності. При цьому, метою її існування визначила здійснення злочинів у сфері втягненні осіб в заняття проституцією, створенні та утримання місць розпусти, звідництві, на території Київської та Харківської областей. З метою ефективного функціонування злочинної організації ОСОБА_5 визначила для себе функцію керівника та розробила план злочинної діяльності як для себе, так і для членів злочинної організації.

З метою ефективного функціонування стійкого злочинного об`єднання, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішила залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету осіб, з якими підтримувала тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Сан- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з розподілених ОСОБА_5 функцій та ролей, ОСОБА_6 , Сан- ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій та відведено роль безпосередніх виконавців злочинів, з метою вчинення яких створено дану злочинну організацію.

30.03.2023 близько о 21 год. 24 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи злочинні наміри, у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_5 , Сан- ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за встановленою схемою прийому чоловіків, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, через мобільний додаток листування «Telegram» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на номер телефону НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 , прийняла смс-повідомлення та погодилась забезпечити отримати ОСОБА_12 таку послугу. У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання незаконної грошової винагороди, з метою особистого збагачення та збагачення всіх учасників злочинної організації, повідомила, що вартість обраної повії становить 300 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_12 , погодився, на що ОСОБА_6 висунула вимогу переказати завдаток у розмірі 300 доларів США на банківську картку № НОМЕР_2 , однак в подальшому у зв`язку з відсутністю валютного терміналу домовились про передачу грошових коштів наручно особі, яка прибуде надавати послуги сексуального характеру, на що ОСОБА_6 погодилась. Після чого, у період з 23 год. 00 хв. по 00 год. 09 хв. ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_5 у зв`язку з діючою комендантською годиною, надала вказівку ОСОБА_11 доставити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання останньою послуг сексуального характеру ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_11 діючи спільним злочинним умислом, використовуючи службовий автомобіль «Mitsubishi L200» з номерними знаками НОМЕР_3 , користуючись службовими повноваженнями, у той же день, о 00 год. 09 хв. доставив ОСОБА_13 для надання послуг сексуального характеру ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_12 , вчинивши всі вимоги, які висунула ОСОБА_6 , приблизно о 00 год. 12 хв. 31.03.2022 передав 13 200 гривень ОСОБА_13 , та отримав послуги сексуального характеру, а остання у свою чергу повернулась до автомобіля ОСОБА_11 та направилась у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_6 отримавши грошові кошти у наслідок незаконної діяльності, з метою продовження такої діяльності передала частину грошової винагороду ОСОБА_11 та ОСОБА_5

31.03.2023 близько о 19 год. 18 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи злочинні наміри, у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_5 , Сан- ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за встановленою схемою прийому чоловіків, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, через мобільний додаток листування «Telegram» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , написав повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , прийняла смс-повідомлення та погодилась забезпечити отримати ОСОБА_14 таку послугу.У подальшому ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направлений на отримання незаконної грошової винагороди, з метою особистого збагачення та збагачення всіх учасників злочинної організації, повідомила, що вартість обраної повії становить 13 300 гривень та 1 200 гривень за доставку дівчини у комендантську годину. На вказану пропозицію ОСОБА_14 , погодився, на що ОСОБА_6 висунула вимогу переказати завдаток у розмірі 2 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , а інші грошові кошти віддати наручно дівчині по її прибуттю. Після чого, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_5 , у зв`язку з діючою комендантською годиною, надала вказівку ОСОБА_11 доставити невстановлену досудовим розслідуванням особу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання останньою послуг сексуального характеру ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_11 діючи спільним злочинним умислом, використовуючи автомобіль «Skoda» з номерними знаками НОМЕР_4 , користуючись службовими повноваженнями, у той же день, о 23 год. 30 хв. доставив невстановлену досудовим розслідуванням особу за вищевказаною адресою для надання послуг сексуального характеру ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_14 , вчинивши всі вимоги які висунула ОСОБА_6 , 31.03.2022 приблизно о 23 год. 30 хв. передав 12 000 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, отримав послуги сексуального характеру, а остання у свою чергу повернулась до автомобілю ОСОБА_11 та направилась у невідомому напрямку.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, на підставі ухвали суду в період часу з 14 год. 18 хв. по 15 год. 53 хв. 02.08.2023 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_15 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79/42, проведено обшук автомобіля «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_4 , яким згідно довіреності від власника вказаного авто ОСОБА_16 від 29.10.2022 користується ОСОБА_11 . Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: легковий автомобіль «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 ; довіреність від 29.10.2022, якою ОСОБА_16 власник вказаного авто, уповноважує ОСОБА_11 експлуатувати з правом керування та розпорядження вказаним авто; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; ключ від автомобіля.

Виявлені та вилучені речі та предмети постановою слідчого від 02.08.2023 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критерієм ст. 98 КПК України.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучені під час обшуку речі та предмети можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на виявлені та вилучені в ході обшуку речі та предмети.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_11 та власник майна не прибули, про день та час розгляджу клопотання повідомлялися належним чином, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо розгляду клопотання за відсутності осіб, які не прибули, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності підозрюваного та власника майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту підтримав в повному обсязі та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник зазначив, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що автомобілем «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 , фактично користується дружина його підзахисного, на автомобілі відсутні будь-які сліди. Просив задовольнити клопотання прокурора частково, а саме в частині заборони відчуження, розпорядження автомобілем «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, зокрема, копії протоколів огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 13.12.2022, 15.12.2022, 30.03.2023, 31.03.2023, 21.04.2023 (а. 25-26, 27-28, 40-41, 50-51, 61-62, 72-73, 84-85); копії протоколів допиту свідків від 14.12.2022, 19.12.2022, 31.03.2023, 01.04.2023, 21.04.2023, 02.08.2023 (а. 29-32, 34-37, 42-45, 52-55, 65-68, 74-77, 87-90); копію протоколу огляду покупця після проведення контролю за вчинення злочину від 14.06.2022 (а. 33); копії протоколів огляду мобільного телефону від 31.03.2023. 01.04.2023, 21.04.2023 (а. 46-48, 56-58, 69-71, 80-83, 91-97); копії протоколів огляду додатків від 31.03.2023, 01.04.2023 (а. 49, 59, 63, 71, 78,); копію протоколу огляду від 14.12.2022 (а. 98-100); копії протоколів НСРД від 06.01.2023, 17.01.2023, 14.12.2022, 16.12.2022, 06.04.2023, 11.04.2023 (а. 101-106, 107-113, 114-119, 121-127, 133-139, 140-142, 149-160, 161-166); копії протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 31.03.2023 (а. 128-130, 131-132, 143-44, 145-146, 147-148); протоколом обшуку від 02.08.2023 (а. 177-184); копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.08.2023 (а. 189-190); копію повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 02.08.2023 (а. 191-200), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 5-12), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України (а. 12-19).

Відповідно до п. 3 постанови про призначення групи слідчих від 01.08.2023, місце проведення досудового розслідування (основним) визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А (а. 20-21). Відтак, клопотання подано за правила підсудності.

02.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.07.2023 був проведений обшук автомобіля «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_4 , яким згідно довіреності від власника вказаного авто ОСОБА_16 від 29.10.2022 користується ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено: легковий автомобіль «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 ; довіреність від 29.10.2022, якою ОСОБА_16 власник вказаного авто, уповноважує ОСОБА_11 експлуатувати з правом керування та розпорядження вказаним авто; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; ключ від автомобіля.

02.08.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, вилучені під час обшуку 02.08.2023 предмети та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Згідно зі ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. При цьому, захисником у судовому засіданні не надано жодних доказів того, що автомобілем «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 , користувалася дружина підозрюваного ОСОБА_11 . За тих обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

При цьому, слідча суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.08.2023 в період часу з 14 год. 18 хв. до 15 год. 53 хв., слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_15 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_4 , яким згідно довіренності від власника вказаного автомобіля - ОСОБА_16 від 29.10.2022 користується ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- легковий автомобіль «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_4 ;

- довіреність від 29.10.2022, якою ОСОБА_16 - власник вказаного автомобіля, уповноважує ОСОБА_11 експлуатувати з правом керування та розпорядження автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- ключ від автомобіля.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 18.08.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1