Справа № 296/8578/23
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

встановив:

01 вересня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області, відповідно до змісту якої він просить:

- витребувати у слідчого ГУНП в Житомирській області матеріали за його заявою про злочин від 21.08.2023 року, які безпосередньо стосуються заявлених ним вимог та обставин;

- розглянути скаргу на бездіяльність слідчого у визначений законом строк та зобов`язати слідчого ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР матеріали за його заявою про злочин скоєний групою відомих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою;

- забезпечити судовий контроль за виконанням рішення слідчого судді у цій справі.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що 21 серпня 2023 року ним було направлено рекомендованим листом на адресу начальника ГУНП в Житомирській області належну обгрунтовану заяву про злочин. Станом на 27.08.2023 слідчий не направив на його адресу належного витягу з ЄРДР.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2023, для розгляду вказаної вище скарги слідчим суддею визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/8578/23 (1-кс/296/3257/23), який задоволено та відведено слідчого суддю Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від розгляду справи №296/8578/23 (1-кс/296/3257/23).

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 05.09.23 №508 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/8578/23.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2023, для розгляду вказаної вище скарги слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України наділені особи - суб`єкти звернення із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення (їх представники).

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_7 до поданої скарги не додано копію заяви про злочин від 21 серпня 2023 року, на яку він посилається у скарзі, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити належну особу скаржника. З наявних матеріалів скарги не встановлено факту звернення відповідної особи 21.08.2023 із заявою про вчинення злочину до ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи факт відсутності підтвердження повноважень ОСОБА_2 на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку із недотриманням вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч.7 ст.304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, ч.2 ст.304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1