Справа № 185/679/18
Провадження № 1-кп/185/142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000041 від 05 січня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2017 р. Павлоградським міськрайонним судом Діпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України - позбавлення волі на 1 р. 6 міс., на основі ст.75, п.1,2 ч.І ст.76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у ніч з 25 на 26 грудня 2017 року, о 20.10 годині, перебував на перегоні Павлоград - 1 - Межиріч 117 км. ПК 3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться у власності ПАТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, почав демонтувати стикові болти з металевих накладок, які знаходяться на даній території.

З корисливих мотивів, з метою наживи, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, умисно, таємно скоїв крадіжку 2 шт. металевих накладок та 6 шт. стикових болтів., які належать ПАТ «Українська залізниця», завдавши ПАТ «Українська залізниця» - матеріального збитку на загальну суму 1873 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 у ніч з 26 на 27 грудня 2017 року, о 20.00 годині, перебував на перегоні ст. Павлоград -1 - 17 з`єднувальна, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться у власності ПАТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, протиправне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, почав демонтувати стикові болти з металевих накладок.

З корисливих мотивів, з метою наживи, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку 2 шт. металевих накладок та 4 шт. стикових болтів., які належать ПАТ «Українська залізниця», завдавши ПАТ «Українська залізниця» - матеріального збитку на загальну суму 1802 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна та обернення його на свою користь, у ніч з 27 на 28 грудня 2017 року, о 20.00 годині, перебуваючи на 117 км. ПК 3 перегону ст. Павлоград 1 - Межиріч, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення майна, яке знаходиться у власності ПАТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно почав демонтувати стикові болти з металевих накладок.

З корисливих мотивів, з метою наживи, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку 2 шт. металевих накладок та 6 шт. стикових болтів., які належать ПАТ «Українська залізниця» завдавши ПАТ «Українська залізниця» - матеріальний збиток на загальну суму 1873 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення майна та обернення його на свою користь 04.01.2018 року, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, а саме накладок та стикових болтів з залізничних колій на 995 км. ПК 8 на станції Павлоград Дніпропетровської області. Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_4 , о 20.10 годині 04.01.2018 року з корисливих мотивів, з метою наживи, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, почав демонтувати стикові болти, від`єднуючи їх від накладок. Коли ОСОБА_4 зняв 4 стикові болти, а два залишилися на накладках, ОСОБА_4 в ході своїх незаконних дій, був зупинений стрільцями Придніпровської залізниці.

Тим самим, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить ПАТ «Українська залізниця» та міг завдати матеріального збитку на загальну суму 1873 грн., 00 коп., однак не довів злочин до кінця, тобто не вчинив усіх дій з причин, які не залежали від його волі, та які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками воєнізованої охорони Придніпровської залізниці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому головуючим роз`яснені правові наслідки застосування ч.1 ст.49 КК України, підтримав клопотання адвоката про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю. При цьому суд виходить з наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з положенням п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Тобто, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

У цьому разі перебіг строку давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Водночас факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності та зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 4 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, що були вчинені не пізніше 28 березня 2018 року.

28 березня 2018 року о 20 годині 27 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України у іншому кримінальному провадженні та з того часу перебуває під вартою, що унеможливлювало його ухилення від суду.

Оскільки судом не встановлено факт умисного ухилення особи від суду, то строк давності для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, становить 3 і 5 років із часу вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (з 28 березня 2018 року).

Тобто, станом на 05 липня 2023 року ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, минуло понад п`ять років..

За приписом вказаної статті кримінального закону і п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є обов`язковим видом звільнення.

Під час закриття провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що лише у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому судові витрати компенсуються за рахунок держави.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно скасувати.

Доля речових доказів має бути вирішена за приписами ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою застосований в межах даного кримінального провадження необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 124, 129, 284, 286, 363, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні скасувати.

Судові витрати у розмірі 460 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Зняти арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року з велосипеду темного кольору (зелений), гайкового та газового ключів, які було вилучено у ОСОБА_6 під час огляду місця події.

Речові докази :

- накладки 6-ти дирні 2 шт., болти стикові Р-65 5 шт., ключі: гайковий та газовий, велосипед знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1