Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/2821/23

Номер провадження: 1-кп/511/264/23

14 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні №0000113 від 25.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого продавцем, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року близько 22 години, 40 хвилин ОСОБА_3 знаходячись біля стадіону за адресою: вул. Центральна, смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, в компанії молодих людей, зустрів свою знайому ОСОБА_4 . Перебуваючи з останньою у неприязних стосунках, ОСОБА_3 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою і розпилив у її сторону балончик з газом сльозогінної дії «ПЕРЕЦЬ-16». Після того, як ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_3 та розпочала з ним словесну суперечку, у останнього виник раптовий умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, 21.08.2023 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , повалив ОСОБА_4 на землю, притиснув коліном її шию та умисно наніс декілька ударів ліктем правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , утримуючи її таким чином біля 10 хвилин.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці ліворуч і на передній поверхні підборіддя зліва; садна на спинці носа справа і на лівій щоці; синець у верхній третині правого плеча; нечисленні садна з локалізацією на передніх поверхнях у верхній третині правої гомілки і верхньої половини лівої гомілки, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 11.09.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до суду із заявою, згідно якої, вона згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п.57), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.60), є особою раніше не судимою (а.к.п.54).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлені.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2023 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет у вигляді металевого балончика червоною кольору з пластиковою кришкою чорного кольору, без видимих механічних ушкоджень, на якому прописано печатними літерами «ПЕРЕЦЬ-16» зі вказаними параметрами та штрих кодом «4 19», яке було виявлено та вилучено 5 вересня 2023 року під час огляду місця події, а саме: узбіччя асфальтової дороги поблизу стадіону смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2023 року на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет у вигляді металевого балончика червоною кольору з пластиковою кришкою чорного кольору, без видимих механічних ушкоджень, на якому прописано печатними літерами «ПЕРЕЦЬ-16» зі вказаними параметрами та штрих кодом «4 19», яке було виявлено та вилучено 5 вересня 2023 року під час огляду місця події, а саме: узбіччя асфальтової дороги поблизу стадіону смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Речові докази: предмет у вигляді металевого балончика червоною кольору з пластиковою кришкою чорного кольору, без видимих механічних ушкоджень, на якому прописано печатними літерами «ПЕРЕЦЬ-16» зі вказаними параметрами та штрих кодом «4 19», який поміщено до сейф пакету WAR 1158580 до камери зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1