Провадження №1-кс/712/2565/23
Справа № 712/5421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

19 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000272 від 01.06.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України, прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.05.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. біля перехрестя вул. С. Бандери та бул. Шевченка у м. Черкаси працівник ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 на автомобілі марки «HUYNDAI» моделі «ACENT» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на дитину - ОСОБА_7 , орієнтовним віком 11 років, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав перелом І пальця лівої стопи без зміщення.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 31.05.2023 у проміжок часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 55 хв. вилучено автомобіль марки «HUYNDAI» моделі «ACENT» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання до спеціального майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, що розташовується за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

В той же час, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля пошкоджено (розбито) передню праву фару.

В ході досудового розслідування вищевказаний автомобіль постановою слідчого визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «HUYNDAI» моделі «ACENT» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , адресою мешкання якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих (розшукових) дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

З матеріалів клопотання вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.05.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. біля перехрестя вул. С. Бандери та бул. Шевченка у м. Черкаси працівник ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 на автомобілі марки «HUYNDAI» моделі «ACENT» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на дитину - ОСОБА_7 , орієнтовним віком 11 років, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав перелом І пальця лівої стопи без зміщення.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 31.05.2023 у проміжок часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 55 хв. вилучено автомобіль марки «HUYNDAI» моделі «ACENT» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання до спеціального майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, що розташовується за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

В ході досудового розслідування вищевказаний автомобіль постановою слідчого визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «HUYNDAI» моделі «ACENT» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , адресою мешкання якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Прокурор в своєму клопотанні вказує на те, що вище зазначений легковий автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також збирання доказів просити накласти арешт на вище зазначене майно.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення, та після проведення відповідних експертиз автомобіль необхідно повернути власнику для відповідального зберігання з забороною його відчуження та будь-якої зміни права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку .

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «HUYNDAI» моделі «ACENT», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , адресою мешкання якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Після проведення відповідних експертиз по справі транспортний засіб «HUYNDAI» моделі «ACENT», д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_8 .

Заборонити ОСОБА_8 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 23 червня 2023 року о 12.00 год.