УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 10949/10 від 29.12.2022р., ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює технічним керівником ТОВ «ФОРАН-Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000083 від 13.01.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000083 від 13.01.2023р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у порушені встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме здійснення експорту, тобто вивезення за межі митного кордону України до Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії товарів військового призначення, а саме: частини штурвалу який використовується у військовій сфері на літаках типу «МИГ-23» та відповідає позиції ML10.a списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1807 зі змінами.

Так, ОСОБА_5 у серпні 2022 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи товари військового призначення - «ручка керування літаком МиГ-23» у кількості 1 шт., з метою її подальшого експорту до Сполученого Королівства Великобританії.

Надалі, 1 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за невстановлених досудовим слідством обставин, прибув до поштового відділення АТ «Укрпошта» №03186, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7, та оформив митні документи на відправку товару військового призначення за межі митного кордону України до Сполученого Королівства Великобританії, а саме митну декларацію CN23 №CP031562023UA, зазначивши як відправника: «Іванов, вулиця: АДРЕСА_2 » та отримувача: «Michael Haspey, 81 Rean Meadow, ch39pu, Chester, United Kindom» а також задекларувавши вміст міжнародного поштового відправлення як «Комп`ютерний джойстик» тим самим приховуючи справжній вміст відправлення.

При цьому, під час оформлення міжнародної передачі вказаних товарів, відправником не було надано необхідних дозвільних документів ДСЕК України на право здійснення міжнародних передач «контрольованих» товарів, а також внесено недостовірні відомості щодо вантажу до матеріалів митного оформлення.

30.11.2022 на підставі п. 9 Постанови КМУ від 23.05.2012 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України», а саме припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством, головним державним інспектором відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Держмитслужби проведено митний огляд вищевказаного товару та встановлено, що вказаний товар, а саме частина штурвалу до багатоцільового винищувача МиГ-23, за зовнішніми ознаками не відповідає опису, заявленому у митній декларації, та на підставі цього складено протокол про порушення митних правил №2124/10000/22 щодо міжнародного поштового відправлення CР031562023UA, що прямувало з України до Сполученого Королівства Великобританії.

30.03.2023 слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні Київської митниці Держмитслужби України за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, в ході якого вилучено: виріб частини штурвалу багатоцільового винищувача «МиГ-23», разом в опломбованому пакеті (пломба «Митниця 100 №074») в комплекті із протоколом про ПМП №2124/10000/22 від 30.11.2022р (МПВ №СР031562023UA), опис предметів на 1 арк., митна декларація CN 23 CP 031562023 UA) на 1 арк., акт митного огляду на 1 арк., акт про фактичне вкладення МПВ на 1 арк., запит про проведення дослідження на 1 арк., зі слів спеціаліста виріб є виробом військового призначення та застосовується на бойових літаках типу «МИГ-23», 1 шт. Вказаний виріб вилучений у прозорому поліетиленовому пакеті із маркувальною етикеткою білого кольору.

Відповідно до відповіді на запит Державної служби експортного контролю України, на підставі документів, наданих суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів ручка керування літаком «МиГ-23» використовується у військовій сфері та відповідає позиції ML10.a списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1807 зі змінами).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2022 року у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме здійснення експорту, тобто вивезення за межі митного кордону України до Литовської Республіки товарів військового призначення, а саме: авіаційного шолому ЗШ-2 який використовується у військовій сфері та відповідає позиції ML10.g списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. №1807 (зі змінами)

Для реалізації вказаного злочинного умислу, у серпні 2022 року ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи товари військового призначення - авіаційний шолом ЗШ-2 у кількості 1 шт., з метою його подальшого експорту до Литовської Республіки.

Надалі, 6 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за невстановлених досудовим слідством обставин, прибув до поштового відділення АТ «Укрпошта» №03186», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7, та оформив митні документи на відправку товару військового призначення за межі митного кордону України до Литовської Республіки, а саме митну декларацію CN23 № CV061069775UA, зазначивши як відправника: « ОСОБА_9 , вулиця: АДРЕСА_2 » та отримувача: «Rytis Svaldenis, Parko 7-86 str., LT-35189 Panevezys, Lithuania» а також задекларувавши вміст міжнародного поштового відправлення як «motorcycle helmet, мотошолом» тим самим приховуючи справжній вміст відправлення.

При цьому, під час оформлення міжнародної передачі вказаних товарів, відправником не було надано необхідних дозвільних документів ДСЕК України на право здійснення міжнародних передач «контрольованих» товарів, а також внесено недостовірні відомості щодо вантажу до матеріалів митного оформлення.

30.11.2022 на підставі п. 9 Постанови КМУ від 23.05.2012 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України», а саме припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством, головним державним інспектором відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Держмитслужби проведено митний огляд вищевказаного товару та встановлено, що вказаний товар, а саме авіаційний шолом ЗШ-2, за зовнішніми ознаками не відповідає опису, заявленому у митній декларації, та на підставі цього складено протокол про порушення митних правил №2125/10000/22 щодо міжнародного поштового відправлення CV061069775UA, що прямувало з України до Литовської Республіки.

30.03.2023 слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні Київської митниці Держмитслужби України за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, в ході якого вилучено: виріб військовий авіаційний захисний шолом «ЗШ-2» з встановленим зовнішнім світлофільтром (1шт.) в опломбованому поліетиленовому пакеті (пломба «Митниця 100 № 074), в комплекті із протоколом про ПМП № 2125/10000/22 від 30.11.2022р. (МПВ №CV 061069775 UA), опис предметів на 1 арк., митна декларація CN 23 (CV 061069775 UA) на 1 арк., акт про проведення огляду товару на 1 арк., акт про фактичне вкладення МПВ на 1 арк., опис предметів на 1 арк., запит про проведення дослідження на 1 арк., акт про взяття проб на 1 арк., супр. СЛЕД № 7.8-1/28.12/7/85 від 11.08.2022р. на арк., висновок СЛЕД № -0213 на 4 арк., зі слів спеціаліста виріб є виробом військового призначення для забезпечення життєдіяльності льотного складу, спеціально розробленого для військових літальних апаратів, зазначеного в позиції ML10g. Вказаний виріб вилучений у прозорому поліетиленовому пакеті із маркувальною етикеткою білого кольору.

В той же день, вказані товари були оглянуті та визнані речовими доказами.

Відповідно до відповіді на запит Державної служби експортного контролю України, на підставі документів, наданих суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів шолом авіаційний ЗШ-2 використовується у військовій сфері та відповідає позиції ML10.g Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1807 зі змінами).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2022 року у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме здійснення експорту, тобто вивезення за межі митного кордону України до Республіки Індії товарів військового призначення, а саме: частини штурвалу у кількості 1 шт., та панелі керування кабіни багатоцільового винищувача МиГ -21 у кількості 1 шт., які використовуються у військовій сфері та відповідають позиції ML10.a списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1807 (зі змінами).

Для реалізації вказаного злочинного умислу, у вересні 2022 року ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи товари військового призначення - частини штурвалу у кількості 1 шт., та панелі керування кабіни багатоцільового винищувача МиГ -21 у кількості 1 шт., з метою їх подальшого експорту до Республіки Індії.

Надалі, 1 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за невстановлених досудовим слідством обставин, прибув до поштового відділення АТ «Укрпошта» №03186», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7, та оформив митні документи на відправку товарів військового призначення за межі митного кордону України до Республіки Індії, а саме митну декларацію CN23 №CV061092836UA, зазначивши як відправника: « ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 » та отримувача: «VPSCO Damanbir S Sekhon, H.No.365, Ansal API Sector-114 Mohali str. VNIT, 140307, Mohali (Punjab), India, НОМЕР_3 » а також задекларувавши вміст міжнародного поштового відправлення як «decorative item, предмет декору» тим самим приховуючи справжній вміст відправлення.

При цьому, під час оформлення міжнародної передачі вказаних товарів, відправником не було надано необхідних дозвільних документів ДСЕК України на право здійснення міжнародних передач «контрольованих» товарів, а також внесено недостовірні відомості щодо вантажу до матеріалів митного оформлення.

07.12.2022 на підставі п. 9 Постанови КМУ від 23.05.2012 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України», а саме припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством, головним державним інспектором відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Держмитслужби проведено митний огляд вищевказаних товарів та встановлено, що вказані товари, а саме частини штурвалу у кількості 1 шт., та панелі керування кабіни багатоцільового винищувача МіГ-21 у кількості 1 шт., за зовнішніми ознаками не відповідають опису, заявленому у митній декларації, та на підставі цього складено протокол про порушення митних правил №2147/10000/22 щодо міжнародного поштового відправлення CV061092836UA, що прямувало з України до Республіки Індії.

30.03.2023 слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні Київської митниці Держмитслужби України за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, в ході якого вилучено: виріб частина штурвалу винищувача «МИГ-21» чорного кольору з маркуванням «Виключ. автопил», «Тример.эфект», «вкл.тонк.гориз» (1шт.), частина панелі керування винищувача «МИГ21» зеленого кольору з вимикачами та предметом циліндричної форми з маркуванням «ИК-52 104330» в комплекті із протоколом про ПМП № 2147/10000/22 від 07.12.2022 р. (МПВ № CV 061092836 UA) на 2 арк., МД CN23 (№СV061092836UA) на 1 арк., акт про проведення огляду на 1 арк., акт про взяття проб на 1 акр., запит про проведення дослідження на 1 арк., копія запиту про надання інформування повноваженого представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на 3 арк., супр. Лист СЛЕД № 7.8 - 2/28/12/7/98 від 13.09.2022, висновок СЛЕД №-0264 на 4 арк. зі слів спеціаліста вироби є спеціально призначені компоненти пілотованих літальних апаратів військового призначення, а саме частина штурвалу та панелі керування кабіни винищувача «МиГ-21».

В той же день, вказані товари були оглянуті та визнані речовими доказами.

Відповідно до відповіді на запит Державної служби експортного контролю України, на підставі документів, наданих суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів ручка керування літаком МиГ-21 та елемент приладової панелі кабіни літака МиГ-21використовуються у військовій сфері та відповідають позиції ML10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1807 зі змінами.

29.05.2023р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КК України у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, та у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчиненого повторно.

У клопотанні слідчим, за погодженням прокурором, поставлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, крім того, на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти застосовування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просили повністю відмовити у задоволенні клопотання, оскільки органами досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також пред`явлена підозрюваному підозра є необґрунтованою, про що подали свої письмові заперечення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України, а саме: у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, та у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчиненого повторно.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків, оскільки частина із них є його знайомими, з якими він перебуває у дружніх відносинах, тому може здійснювати на них вплив, з метою зміни ними своїх показань.

Разом з тим, прокурором не доведено та не надано обґрунтованих доказів слідчому судді про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може своїми діями знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органами досудового розслідування вилучені необхідні речі та документи, які мають значення в даному кримінальному провадженні, крім того, прокурором не надано слідчому судді доказів, що ОСОБА_5 вчиняв або може продовжити вчиняти активні дії, спрямовані на знищення вказаних речей та документів, або має до них доступ.

Крім того, не знайшли і свого підтвердження під час судового розгляду клопотання доводи прокурора про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого злочину, оскільки прокурором не надано слідчому судді доказів, що ОСОБА_5 перешкоджав кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, який одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює технічним керівником ТОВ «ФОРАН-Україна», раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, з наступних підстав.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, а також має постійне місце роботи - працює керівником ТОВ «ФОРАН-Україна» та його робота пов`язана з постійними відрядженнями. Також слідчий суддя вважає, що прокурором не надано конкретних доказів того, що тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, виправдовує інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, а також, що такий вид домашнього арешту запобігатиме встановленим ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою непорушення його прав та свобод, гарантованих Конституцією України, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2023р., включно, заборонивши йому в період з 22.00год. до 06.00год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2023р., включно, заборонивши йому в період з 22.00год. до 06.00год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 29.07.2023р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1