Провадження №1-кс/523/3028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000658 слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 22.09.2023 о 17:19 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової,56, співробітниками поліції зупинено ОСОБА_5 , який при собі мав предмет, ззовні схожий на кастет.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000658 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

22.09.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової,56, біля зупинки громадського транспорту, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній добровільно надав металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який у подальшому було вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ № WAR 1503850 та скріплено підписами учасників слідчої дії.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на вищевказаний об`єкт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення,

розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової,56 металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № WAR 1503850.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1