ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2829/23 Номер провадження 11-сс/814/688/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення із усіма доданими до неї матеріалами.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною скаргою протягом 10 діб.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_7 дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після 14.09.2022 року , тобто після надходження листа в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» , де він відбуває покарання. Жодної постанови, якою було оформлено рішення начальника відділу про відмову у внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на адресу ОСОБА_7 не надходило.

Крім того, з метою складання документу процесуального характеру ОСОБА_7 звертався за правовою допомогою до Ужгородського місцевого центру з надання БВПД, йому був призначений адвокат, узгоджено правову позицію, після чого складені процесуальні документи , передані заявнику у березні 2023 року.

А тому строк оскарження вказаного рішення ОСОБА_7 пропущений з поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_7 , його захисник не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату й час апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_6 05 квітня 2023 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення. Одночасно ставив питання по поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою.

06 квітня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави повернула скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення із усіма доданими до неї матеріалами.

Посилаючись на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повернула дану скаргу мотивуючи тим, що скарга в інтересах ОСОБА_7 , подана адвокатом ОСОБА_6 до суду 05 квітня 2023 року, датована і підписана заявником 27 березня 2023 року, при цьому заявником не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною скаргою протягом 10 діб.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, замість того, щоб перевірити наведені в клопотанні доводи скаржника про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження шляхом опитування скаржника та забезпечення його права надавати докази, без повідомлення осіб, не з`ясувавши усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання, не надавши можливості ОСОБА_7 подати у судовому засіданні докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України, повернув скаргу представнику заявника, не прийнявши рішення по клопотанню про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 є передчасним та належним чином не обґрунтованим, винесеним без з`ясування всіх обставин справи, через що порушено право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення із усіма доданими до неї матеріалами- скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4