ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/929/23
Провадження №1-кс/477/423/23
УХВАЛА

про арешт майна

06 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000295 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364-1, частиною першою статті 204 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 18 листопада 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 10 травня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи - офісного приміщення АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Інвест Плюс», та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Ойл Ультра».

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000295, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364-1, частиною першою статті 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що представники ТОВ «Ойл Ультра» та ТОВ «Ойл Ультра плюс», незаконно транспортують, зберігають з метою збуту та здійснюють збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

10 травня 2023 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра» було виявлено та вилучено майно, а саме: документи, що стосуються діяльності товариства, грошові кошти та мобільний телефон.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, що був здійснений на підставі ухвали слідчого судді може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, прокурор звернувся з даним клопотанням у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речового доказу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні. Крім того, просив долучити до клопотання постанову слідчого від 11 травня 2023 року про визнання речей та документів, що були вилучені в ході проведення обшуків 10 травня 2023 року речовими доказами, а також матеріали повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29 травня 2023року.

Третя особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, зокрема на грошові кошти та мобільний телефон, які були вилучені безпосередньо з жіночої сумки ОСОБА_4 яка не має відношення до вчинення дій, пов`язаних з незаконним придбанням та реалізацією підакцизних товарів, а також придбанням та реалізацією пального низької якості (фальсифікованого пального). Вилучене майно не відповідає ознакам речового доказу, тому не може бути арештоване. В підтвердження своїх доводів долучили до матеріалів клопотання виписку про рух коштів по картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», належність рахунків певній особі та квитанції про зняття готівки, що на їх думку підтверджує законність походження грошових коштів та їх належність ОСОБА_4 .

Представник третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ТОВ «Ойл Ультра» адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно клопотання не подав. В ході підготовки клопотання до розгляду, адвокат ОСОБА_7 просив надати йому час для ознайомлення з клопотанням та долученими до нього матеріалами для підготовки заперечення.

У свою чергу, слідчий суддя, враховує те, що клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 травня 2023 року та було призначено до розгляду у судовому засіданні із повідомлення усіх учасників судового провадження на 19 травня 2023 року.

За клопотанням адвоката від 18 травня 2023 року, судовий розгляд клопотання прокурора про арешт майна 19 травня 2023 року не відбувся, через надання останньому часу для ознайомлення з матеріалами клопотання та підготовки заперечень.

Розгляд клопотання 24 травня 2023 року було відкладено, через розгляд Миколаївським апеляційним судом питання щодо підсудності Жовтневому районному суду Миколаївської області клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження, що подані у цьому кримінальному провадження, через що розгляд справи відкладено на 06 червня 2023 року з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, оскільки слідчим суддею з метою забезпечення права особи, стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту, було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами клопотання, формування своєї позиції та надання пояснень/заперечень з приводу цього клопотання, та останній своїм правом щодо подання відповідних пояснень не скористався, у судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання слідчого про арешт майна за відсутності представника третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ТОВ «Ойл Ультра» адвоката ОСОБА_7 , що відповідає положенням частини першої статті 172 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною другою статті 364-1 КК України (кримінальне провадження №0000295) за фактом умисного з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою, такої юридичної особи, своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статі 364-1 КК України, здобуто докази, щодо вчинення дій посадовими особами суб`єкта господарської діяльності недержавної форми власності направлених на незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та подальший збут підакцизних товарів, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 204 КК України, про що 03 квітня 2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що представники ТОВ «Ойл Ультра» та ТОВ «Ойл ультра плюс», умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, здійснюють використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам; та незаконно транспортують, зберігають з метою збуту та здійснюють збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що керівництво ТОВ «Ойл Ультра», директором та власником якого є ОСОБА_6 , налагодив схему реалізації пального за готівкові кошти з використанням різних видів палива, керосину, домішок та інших хімічних елементів. Так, ОСОБА_6 використовуючи водіїв ТОВ «Ойл ультра плюс» та вантажні автомобілі які належать йому, ОСОБА_8 , та іншим особам, здійснює поставку оливи, керосину та абсорбенту газоконденсатного до належних йому АЗС, де здійснюється змішування зазначених компонентів з метою їх реалізації під виглядом палива дизельного «Євро-5», який таким фактично не являється.

23 грудня 2022 року органом досудового розслідування проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки, в ході якої на АЗС підконтрольній ТОВ «Ойл Ультра» закуплено рідину з характерним запахом дизельного палива, об`ємом 5 літрів, яку було поміщено до пластикової ємності об`ємом 5 літрів, яка в свою чергу була опечатано пломбою №ХТН А 463507.

Того ж дня, проведено аналогічний контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки, в ході якого на іншій АЗС підконтрольній ТОВ «Ойл Ультра» закуплено рідину з характерним запахом дизельного палива, об`ємом 5 літрів, яку було поміщено до пластикової ємності об`ємом 5 літрів, яка в свою чергу була опечатано пломбою №ХТН А 463508.

З метою ідентифікації зазначеної рідини 10 лютого 2023 року постановою слідчого призначено дослідження фізико-хімічних показників речовини (рідини), виконання якого було доручено ДП «Державна паливна компанія «МАСМА» Міністерства енергетики України.

Згідно висновку експерта №59 та №60, рідина яка знаходиться в пластиковій ємності з пломбою №ХТН А 463507 та в пластиковій ємності з пломбою №ХТН А 463508 не може бути ідентифікована, як паливо дизельне відповідно до ДСТУ, та є середнім дистилятом.

10 травня 2023 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра» (офісне приміщення №311) було виявлено та вилучено майно, згідно переліку.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 11 травня 2023 року, майно, вилучене в ході обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра» (офісне приміщення №311) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295 від 18 листопада 2022 року.

З метою збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 15 травня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Главою 3 Кримінального процесуального кодексу України унормовано визначення та порядок набуття процесуального статусу сторонами та іншими учасниками кримінального провадження, а також обсяг їх прав та обов`язків.

Зокрема §5 Глави 3 КПК України визначаються особливості процесуального статусу інших учасників кримінального провадження, до яких законодавцем віднесено і третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Так, нормами статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, наведений перелік прав та обов`язків такої особи, а також визначені обставини, що обумовлюють набуття особою відповідного процесуального статусу.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення статті 64-2 КПК України у сукупності з положенням частини третьої статті 170 КПК України, спів ставляючи дані норми з нормами статті 98 КПК України, на майно, що було вилучено у ході обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра» (офісне приміщення №311) та безпосередньо у ОСОБА_4 може бути накладено арешт, за умови відповідності вилученого майна, ознакам, що визначені статтею 98 КПК України.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує внутрішнє переконання про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364-1, частиною першою статті 204 КК України, які полягають у незаконній діяльності спрямованій на незаконне придбання та реалізацію підакцизних товарів, а також придбання та реалізацію пального низької якості (фальсифікованого пального).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями частини третьої статті 170 КПК не містить таку вимогу її застосування як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості. Про доведеність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення може свідчити сам факт здійснення за певними фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, та відповідні матеріали цього провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі описаних у клопотанні обставин кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження та за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку, що за описаних фактичних обставин могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене відповідною нормою особливої частини КК України.

Матеріали досудового розслідування містять достатні відомості вважати, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ТОВ «Ойл Ультра», працівники цього товариства та інші залучені до діяльності цього ж товариства особи, що підтверджується зокрема повідомленням про підозру від 29 травня 2023 року, з якої вбачається що цього ж дня ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

На даному етапі досудового розслідування триває ряд слідчих дій, встановлюється коло осіб причетних до вчинення злочину, їх роль у придбанні, реалізації підакцизних товарів, а також придбанні та реалізації пального низької якості (фальсифікованого пального).

У відповідності до частини сьомої статті 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (частина перша статті 167 КПК України).

Згідно частини другої статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений у ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра» (офісне приміщення №311) безпосередньо у ОСОБА_4 мобільний телефон «HUAWEI» у корпусі темно-зеленого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 міг бути використаний як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критерію, зазначеному у статті 98 КПК України.

На думку слідчого судді, інформація, яка міститься у зазначеному вище телефоні, що був вилучений безпосередньо у ОСОБА_4 в ході обшуку офісного приміщення АДРЕСА_1 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра», може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо), оскільки остання є працівником (бухгалтером) вказаного товариства та довіреною особою підозрюваного ОСОБА_6 та відповідно за допомогою мобільного терміналу могла сприяти, в тому числі і порадами, вчиненню кримінального правопорушення, що може свідчити про його належність до засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення, що буде встановлено під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та протоколу від 10 травня 2023 року вбачається, що під час обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра» (офісне приміщення №311) безпосередньо у ОСОБА_4 слідчим також вилучено грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які перебували в її особистій сумці.

При цьому, звертаючись із цим клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, в тому числі й на вищевказані грошові кошти з метою збереження речових доказів.

У свою чергу, ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого посилалися на невідповідність вилученого майна грошових коштів ознакам, визначених статтею 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає належними доводи захисника ОСОБА_4 у цій частині та вважає, що слідчим не наведено підстав та обставин вважати вилучені грошові кошти речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, так як останнім не зазначено яким чином зазначене стосується кримінального провадження.

Крім цього, матеріали поданого клопотання не містять відомостей та належних підстав вважати вилучені речі засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення, слідчим не наведено які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати вилучене майно, яким чином воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на не обґрунтованість необхідності арешту цього майна з метою його збереження як речового доказу, через його невідповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Підстав вважати, що вказане майно могло бути здобуто незаконним шляхом, що могло мати своїм наслідком застосування до нього спеціальної конфіскації слідчим не наведено та слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому, сам факт визнання даного майна постановою слідчого речовим доказом в кримінальному провадженні не може бути за таких обставин безумовною підставою для його арешту з метою забезпечення таких речових доказів.

Крім того, під час розгляду клопотання ОСОБА_4 та її представник посилалися на те, що вилучені в ході обшуку 10000 гривень належать їй особисто, які вона одержувала в банкоматі з належної їй банківської картки, про що надала відповідні квитанції. Під час обшуку 10 травня 2023 року нею надавалися слідчому пояснення з приводу походження цих коштів, та вказувала, що саме вона є власником цих грошових коштів, тому підстав для накладення на них арешту немає.

Спростування презумпції належності речей, визначених родовими ознаками, володільцю майна, можливе за наявності беззаперечних доказів чи їх сукупності (зокрема, рішення суду щодо визнання права власності за іншою особою, письмові докази, дата складання яких мала місце до моменту вилучення та не викликає сумнівів).

В підтвердження своїх доводів було надано відомості про наявність у ОСОБА_4 відкритих рахунків в АТ КБ «Приватбанк», на які здійснювалося зарахування грошових коштів, в тому числі й отриманих у якості заробітної плати, а також надано відомості про зарахування грошових коштів (пенсії) на карту її батька, та які нею було знято з банкомату до часу проведення обшуку, що слідчим суддею визнається належним доказом підтвердження законності походження цих грошових коштів.

Більш того, оцінюючи наданий органом досудового розслідування протокол обушку від 10 травня 2023 року, вбачається, що його зміст повністю підтверджує доводи ОСОБА_4 та її представника, що надані ними з приводу цих грошових коштів, відповідно до вказаного протоколу обшуку, грошові кошти у сумі 10 000 гривень було вилучено з жіночої сумки, належної ОСОБА_4 .

Таким чином, жодних доказів, які б поставили під сумнів доводи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на спростування презумпції права власності за особою, яка володіє майном, щодо належності вилучених готівкових коштів ТОВ «Ойл Ультра» не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області кошти у розмірі 10 000 гривень під час обшуку 10 травня 2023 року з більшою вірогідністю належать саме ОСОБА_4 , аніж ТОВ «Ойл Ультра».

Оскільки презумпція власності ТОВ «Ойл Ультра» на кошти, визначені родовими ознаками, в силу володіння (панування над) ними спростована під час розгляду клопотання слідчого, тому, підстави для накладення арешту на майно третьої особи у даному випадку немає.

Відомостей, щодо участі ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження не містять та прокурором не зазначені.

З огляду на приписи пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що накладення арешту майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право цієї особи на вільне використання належного йому майна, та суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В ході судового розгляду встановлено, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 добуті нею у законний спосіб, а органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено, що ці грошові кошти мають відношення до кримінального провадження та/або отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з огляду на що, слідчий суддя дійшов висновку про не обґрунтованість поданого клопотання у цій частині.

Крім того, зі змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що під час проведення обушку обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра» (офісне приміщення №311) слідчим було вилучено документи, що перелічені ним у позиціях поданого клопотання, та які стосуються безпосередньої діяльності ТОВ «Ойл Ультра» та провадження ним господарської діяльності.

Вирішуючи питання з приводу накладення арешту на зазначені документи, слідчий суддя враховує таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 06 травня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи нежитлових будівель офісного приміщення №311, що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вул. Морехідна, 1в/3, яке на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Інвест Плюс», з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документів про придбання та продаж пального (підакцизних товарів), грошових коштів, цінностей та іншого майна, набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, та носіїв інформації (жорсткі диски, флеш- накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, зовнішні накопичувані, тощо), на яких можуть міститися, інформація щодо незаконної діяльності, а саме комп`ютерні програми та інші програмні продукти і ключі доступу (активації) до них, бухгалтерських документів, що підтверджують незаконну діяльність, чорнових записів, блокнотів, щоденників, табелів обліку робочого часу, списків працівників, журналів передачі змін, обліків придбання та реалізації пального, розрахунків з постачальниками, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Наявність підстав для вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається із відомостей, що містяться безпосередньо в протоколі обшуку від 10 травня 2023 року, згідно з яким в ході проведення обшуку виявлено документи на відшукання яких, серед іншого, надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Постановою слідчого від 11 травня 2023 року вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки фактично зберігають відомості, що згідно з частиною першою статті 98 КПК можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів на підставі частини другої статті 170 КПК та звернув увагу на процесуальну необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки останнє може містити інформацію на підтвердження факту які незаконної діяльності спрямованої на незаконне придбання та реалізацію підакцизних товарів, а також придбання та реалізацію пального низької якості (фальсифікованого пального).

З огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК, слідчий суддя також дійшов висновку про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК та доцільність накладення на нього арешту з

При цьому, задовольняючи клопотання про арешт вилучених під час обшуку слідчим документів, слідчий суддя враховує те, що завдяки проведенню обшуку слідчим вдалось зафіксувати дані з вилучених документів, однак необхідним є збереження первинних параметрів таких документів з метою можливого проведення експертиз, проте наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних документах.

Разом з цим, документи, які містять ознаки доказу у кримінальному провадженні та вилучаються слідчим, прокурором за результатами обшуку, однак не наділені ознаками майна, не є об`єктами цивільних прав, не мають історичної, художньої, наукової, літературної, економічної або іншої істотної цінності, зокрема, для особи, у якої вони вилучені (листи, чорнові записи, блокноти, візитівки, господарські договори, рахунки на оплату, накладні, чеки, довіреності, речі немайнового характеру тощо), та підлягають зберіганню протягом усього часу кримінального провадження за правилами, передбаченими статтею 100 КПК. При цьому, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України.

З огляду на положення частини другої, третьої статті 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому, слідчий суддя вважає належними доводи прокурора, що на даному етапі досудового розслідування існує потреба у накладені арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Щодо строків звернення прокурором до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий суддя враховує наступне.

Так, зі змісту протоколу обшуку від 10 травня 2023 року вбачається, що майно яке було вилучене під час проведення обушку, набуло статусу тимчасово вилученого майна після завершення слідчої дії 10 травня 2023 року.

Згідно абзацу 2 частини п`ятої статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За вищевикладених обставин, клопотання прокурора мало бути подане слідчому судді не пізніше 12 травня 2023 року.

Відповідно до накладної служби поштового відправлення ТОВ «Нова пошта», вказане клопотання направлено органом досудового розслідування 12 травня 2023 року, тобто без пропуску установленого частиною п`ятою статті 171 КПК України 48-годинного терміну.

На переконання слідчого судді, додані до клопотання прокурора матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для забезпечення збереження речового доказу та з метою запобігання можливості його приховування, знищення або перетворення. Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вилучене в ході обшуку майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи року частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 10 травня 2023 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 06 травня 2023 року житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойл Ультра» (офісне приміщення №311), а саме:

-Видаткова накладна ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» № 5 від 07.02.2023 на 2 арк.;

-Видаткова накладна ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» № 2 від 12.01.2023 на 2 арк.;

-Видаткова накладна ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» № 188 від 21.11.2022 на 2 арк.;

-Видаткова накладна ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» № 170 від 11.10.2022 на 2 арк.;

-Рахунки-фактури постачальник ТОВ «Форсаж Л» одержувач ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 28.04.2023 на 5 арк. та чорнова записка на аркуші фіолетового кольору;

-Платіжне доручення ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» №1 від 10.01.2023 на 1 арк.;

-Платіжне доручення ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» №38 від 21.12.2022 на 1 арк.;

-Платіжне доручення ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» №34 від 10.10.2022 на 1 арк.;

-Платіжне доручення ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» №3 від 03.02.2023 на 1 арк.;

-Акт здачі прийняття робіт між ТОВ «Форсаж Л» та ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» на 5 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 31.07.2019 на 1 арк;

-Оригінали чеків на 8 арк.;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 17.07.2019 по 31.07.2019 на 11 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.06.2021 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.06.2021 по 08.06.2021 на 6 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.10.2021 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 05.10.2021 по 28.10.2021 на 18 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.11.2021 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.11.2021 по 29.11.2021 на 8 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.12.2021 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 на 21 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.03.2021 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 на 23 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.04.2021 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 07.04.2021 по 20.04.2021 на 10 арк.;

-Копії квитанцій №78907 від 08.04.2021, 51034 від 03.11.2021 на 4 арк.;

-Оригінал договору №3007 від 29.07.2020 між ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» та ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» на 2 арк.;

-Акт надання послуг№3 від 29.07.2020 між ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» та ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» на 1 арк.;

-Акт надання послуг№4 від 12.08.2020 між ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» та ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» на 1 арк.;

-Трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Трудова книжка на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 31.08.2019 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.08.2019 по 30.08.2019 на 12 арк.;

-Чеки 44 шт. на 7 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.11.2019 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.11.2019 по 29.11.2019 на 21 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.09.2019 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 02.09.2019 по 30.09.2019 на 21 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 31.10.2019 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 на 23 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 31.07.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 на 23 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 27.12.2019 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 03.12.2019 по 27.12.2019 на 19 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 31.08.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 03.08.2020 по 31.08.2020 на 21 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.09.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 на 22 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 31.10.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.10.2020 по 30.10.2020 на 22 арк.;

-Скриншоти та копії транзакцій (квитанцій) на 13 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.11.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 02.11.2020 по 30.11.2020 на 21 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.12.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 на 22 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за червень 2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 на 21 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за травень 2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 04.05.2020 по 30.05.2020 на 21 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 31.03.2021 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 03.03.2021 по 31.03.2021 на 20 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.04.2021 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 на 22 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.12.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.12.2020 по 30.12.2020 на 21 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 30.11.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 02.11.2020 по 30.11.2020 на 23 арк.;

-Картки звіту місячного пробігу та витрат ПММ ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» від 31.10.2020 на 1 арк;

-Подорожні листи ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за період з 01.10.2020 по 30.10.2020 на 20 арк.

-Папка у обкладинці чорно-зеленого кольору з написом «ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» ПОКУПАТЕЛИ 631 ПОСТАВЩИКИ 361;

-Папка у обкладинці чорно-рожевого кольору з написом «ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС БАНК»;

-Папка у обкладинці синього кольору з написом «ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС ДОГОВОРА»;

-Папка у обкладинці синього кольору з написом «ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС ПОКУПАТЕЛИ 361 ПОСТАВЩИКИ 631»;

-Папка у обкладинці синього кольору з написом «ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС ПОКУПАТЕЛИ ПОСТАВЩИКИ» за 2022-2023 роки»;

-Реєстр перевезень та подорожні листи на 163 арк.;

-Рахунок на оплату №5 від 21.02.2023 на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №10 від 11.04.2023 на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №44 від 10.10.2022 на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №52 від 21.11.2022 на 1 арк.;

-Акт надання послуг між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» від 14.04.2023 на 2 арк.;

-Акт надання послуг між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» від 11.10.2022 на 2 арк.;

-Акт надання послуг між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» від 21.11.2022 на 2 арк.;

-Копія договору на перевезення вантажів автотранспортом між ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» та ТОВ «НАФТА ОЙЛ СВІТ» на 3 арк.;

-Акт надання послуг між ТОВ «НАФТА ОЙЛ СВІТ». та ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» від 21.02.2023 на 2 арк.;

-Акт надання послуг між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» від 07.02.2023 на 2 арк.;

-Акт надання послуг між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА ПЛЮС» від 12.01.2023 на 2 арк.;

-Рахунок на оплату №1 від 10.01.2023 на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №4 від 03.02.2023 на 1 арк.;

-Видаткову накладну №17 від 14.04.2023 на постачання 3,75т бензину між ТОВ «ДЖЕЙН ЕН ЕНЕРДЖІ ОЙЛ» та ФОП ОСОБА_12 на 1 арк.;

-ТТН на відпуск нафтопродуктів №17ВН від 17.04.2023 на 3 арк.;

-Проект договору №1004/2023 від 10.04.2023 між ТОВ «ДЖЕЙН ЕН ЕНЕРДЖІ ОЙЛ» та ФОП ОСОБА_12 про продаж нафтопродуктіву 2 прим. на 2 арк. кожний;

-Рахунок на оплату №11 від 11.04.2023 5000л бензину на 1 арк.;

-Видаткова накладна №17 від 14.04.2023р на 1 арк.;

-ноутбук Lenovo s/n: PF2Q8E67;

-7 (сім) книг обліку розрахункових операцій не заповнені;

-відтиск печатки ТОВ «ОЙЛ УЛТРА ПЛЮС» 43263429;

-аркуш А4 з відтиском вищезазначеної печатки;

-сім-картка «ОРАНЖ» НОМЕР_4 ;

-флеш-носій у корпусі синього кольору з наліпкою «D33193»;

-ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «БРВ КИЇВ» серії А01 номер 376969 1 арк.;

-копія витяг з реєстру платників податку на додану вартість ПАТ «БРВ КИЇВ» на 1 арк.;

-файл з чорновими записами на 22 арк;

-чеки 24 шт.;

-копія договору оренди обладнання між ПП «ФОРСАЖ Л» та ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» (не всі аркуші договору) на 3 арк.;

-частини договору між ПП «РАДАР О» та ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» на 1 арк.;

-копії чеків на придбання бензину на АЗС «ОККО» на 2 арк.;

-копія витягу з ДРНМ на автозаправочну станції, кадастровий номер ділянки :17:037:001 на 1 арк.,

-мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі темно-зеленого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 .

із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

В іншій частині поданого клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13