Справа № 524/8342/21
Провадження № 1-кс/524/2228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду дізнавачем СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області клопотання про допит свідків та проведеня почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17.04.2021 року в ЄРДР № 0000084 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду дізнавачем СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області клопотання про допит свідків та проведеня почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17.04.2021 року в ЄРДР № 0000084 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначила, що 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, із заявою про допит свідків, дану заяву прокуратура не розглянула та направила 26.11.2021 року до СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області. Крім того 05.06.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області із заявою про проведення почеркознавчої експертизи та вилученя зразків підпису, яку було направлено прокуратурою 07.06.2023 року до СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області. Проте зазначені клопотання дізнавачем СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у строки визначені КПК України не були розглянуті та вирішені.

Представник заявника просила визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000084 допитати свідків, які були зазначені в заяві ОСОБА_4 від 25.11.2021 року та розглянути заяву ОСОБА_4 від 05.06.2023 року про проведення почеркознавчої експертизи та вилучення зразків підпису.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі, просили розглянути скаргу без їх участі, про що надали письмову заяву.

Дізнавач СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у судовезасідання не прибув, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 від 17.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

25 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області із заявою про допит свідків, яка була направлена з прокуратури 26.11.2021 року до СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області.

15 грудня 2021 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у зв`язку з вивченням матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надано вказівки начальнику СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, які є обов`язковими до виконання та підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження, а саме з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи в ході подальшого розслідування необхідно виконати наступне: встановити та допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підписали акт обстеження про те, що потерпіла мешкала тривалий час разом зі своїми батьками в с. Омельник Кременчуцького району, з приводу обставин складання акту та фактичного місця проживання потерпілої; встановити та допитати в якості свідків службових осіб Омельницької сільської ради, які працювали на той час, з приводу відомих їм обставин укладання договору дарування від 10.11.2003 вказаного будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; з аналогічного питання встановити та допитати в якості свідків сусідів домоволодіння АДРЕСА_1 ; долучити до матеріалів кримінального провадження копії підтверджуючих документів щодо смерті ОСОБА_10 ; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідний договір на підставі якого ОСОБА_11 володіє (користується) вказаним будинком в даний час; долучити до матеріалів кримінального провадження рішення апеляційної та касаційної інстанції на рішення Кременчуцького районного суду від 13.02.2020 року за позовом ОСОБА_4 , предметом якого був будинок АДРЕСА_1 ; виконати інші слідчі дії направлені на встановлення всіх обставин, викладених у заявах потерпілої ОСОБА_4 . Про виконання вказівок прокурора інформувати кременчуцьку окружну прокуратуру в термін до 15 січня 2022 року.

Вказівки процесуального керівника прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 - СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області органом дізнання не були виконані.

21.02.2022 року дізнавачем СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області подано рапорт, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою допиту їх в якості свідків, не встановлено та інформації, що становить інтерес для досудового розслідування не отримано.

05.06.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області із заявою про проведення почеркознавчої експертизи та вилученя зразків підпису, яку також було направлено з прокуратури 07.06.2023 року до СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області.

Проте дане клопотання дізнавачем у строки визначені КПК України також не було розглянуто та вирішено.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За встановлених і наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно визнати протиправною бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні, зареєстрованого 17 квітня 2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про допит свідків та від 05.06.2023 року про проведення почеркознавчої експертизи та вилучення зразків підписів з ухваленням постанов згідно ст. 110, 220 КПК України та з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду таких клопотань.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н ОВ И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_4 від 25.11.2021 року та від 05.06.2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 17 квітня 2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу - відповідного дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області розглянути у кримінальному провадженні, зареєстрованого 17 квітня 2021 року в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, клопотання ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про допит свідків та від 05.06.2023 року про проведення почеркознавчої експертизи та вилучення зразків підписів з ухваленням постанов згідно ст. 110, 220 КПК України та з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду таких клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: