Справа № 351/795/23 Номер провадження №1-кп/351/106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знайшов за місцем свого проживання на горищі житлового будинку кастет, який є різновидом зброї ударно-дробильної дії та відноситься до холодної зброї. Вказаний кастет він привласнив, помістив у свою сумку, яку носив біля себе та перевозив в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він постійно користується.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що привласнений ним кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, без законних підстав та без отримання дозволу на носіння холодної зброї, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, переносив його у своїй сумці до 16.03.2023, тобто здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.03.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, із сумкою, у якій знаходилася привласнена ним холодна зброя кастет, на автомобілі марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його постійному користуванні, проїжджав блок-пост № 27, який знаходиться по вул. Шевченка у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, таким чином, без законних на те підстав і без отримання передбаченого законом дозволу здійснив носіння (транспортування) холодної зброї ударно-дробильної дії.

При цьому, 16.03.2023 приблизно о 18 год. 27 хв. на блок-пості № НОМЕР_2 , розташованому по вул. Шевченка у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, під час керування автомобілем марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про воєнний стан», ОСОБА_4 було зупинено для перевірки транспортного засобу працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які виявили у сумці ОСОБА_4 , яка знаходилась у салоні вказаного автомобіля, кастет, який ОСОБА_4 перевозив (транспортував) без отримання передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-23/3611-ХЗ від 22.03.2023 предмет, вилучений 16.03.2023 з сумки ОСОБА_4 , є кастетом різновидом зброї ударно-дробильної дії та відноситься до холодної зброї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він дійсно на початку березня 2023 року знайшов на горищі свого будинку кастет. Він зрозумів, що це холодна зброя. Вказаний кастет він поклав до своєї сумки, яку носив біля себе та перевозив в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він постійно користується. Возив цей кастет в автомобілі приблизно 1 місяць, а 16.03.2023 у м. Снятині його зупинили працівники поліції на блок-пості для перевірки транспортного засобу та виявили у нього в сумці кастет. Він погоджується з обставинами встановленими органом досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до обвинувального акта обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який злочин вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, а також обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 20.03.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 16.03.2023 під час огляду місця події на блок-пості АДРЕСА_2 , а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 20.03.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 16.03.2023 під час огляду місця події на блок-пості АДРЕСА_2 , а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- кастет, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іван ПОСОХОВ