Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України та клопотання ОСОБА_2 про зміну порядку виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою суду від 09 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

В межах вказаного провадження ухвалою суду від 09.06.2023 року було застосовано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку залишати будинок АДРЕСА_1 та покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України, строком дії до 07.08.2023 року.

Також на розгляд суду 12.06.2023 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну порядку виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою суду від 09 червня 2023 року.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що насьогодні виникла нова обставина, яка не розглядалась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Так, він насьогодні проживає у м.Ромни, а за попередньою адресою у с.Великі Бубни проживати не може, бо не має до нього доступу. У зв`язку із зазначеним просить змінити порядок виконання раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, змінивши адресу виконання на адресу: АДРЕСА_2 , в решті обов`язків ухвалу залишити без змін.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання з підстав наведених у ньому доводів, додатково пояснивши, що ОСОБА_2 працює неофіційно за наймом робітником і його роботодавець забезпечує йому проживання за вказаною адресою.

Суд, вивчивши клопотання, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе змінити адресу фактичного виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.06.2023 року було застосовано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку залишати будинок АДРЕСА_1 та покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України, строком дії до 07.08.2023 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд, зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосуванняпевного запобіжного заходу.

Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 28 КПК приводить суд до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

При цьому, судом приймається до уваги та обставина, що ОСОБА_2 насьогодні проживає у м.Ромни, а за попередньою адресою у с.Великі Бубни проживати не може, бо не має доступу до будинку, працює неофіційно за наймом робітником і його роботодавець забезпечує йому проживання за вказаною адресою.

Наведене, зважаючи на думку прокурора та інші встановлені обставини, свідчить про наявність у суду підстав для зміни порядку виконання раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема в частині адреси виконання такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 201, 202, 331, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок виконання запобіжного захід у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2023 року (справа №585/4606/17), заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1