"30" травня 2023 р. Справа № 363/2248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 30.05.2019 року, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошувалась підозра, відповідно останній є підозрюваним. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та конфіденційної бесіди з ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 повідомив слідчій ОСОБА_5 про відібрану заяву від ОСОБА_4 щодо його бажання надавати пояснення по кримінальному провадженню № 0000435 від 30.05.2019 року. В подальшому слідча передала документи на вивчення процесуальному керівнику, прокурору Вишгородської окружної прокуратури. У зв`язку з відсутністю протягом тривалого часу відповіді прокурора за результатами вивчення справи, адвокат ОСОБА_3 24.05.2023 року звернувся до Вишгородської окружної прокуратури Київської області із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000435 від 30.05.2019 року, оскільки як зрозуміло адвокату ОСОБА_3 , прокурор не вбачає ознак складу злочину в діях ОСОБА_4 , немає наміру проводити досудове розслідування, допитувати його чи вчиняти інші слідчі та процесуальні дії за участі ОСОБА_4 , на час подання даної скарги, відповіді на клопотання від прокурора не надійшло. У зв`язку з чим, просив зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області розглянути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про повернення даної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши надані документи, вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , ні в самому договорі, ні в скарзі не доведено, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000435. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки адвокатом не доведено статусу підозрюваного ОСОБА_4 , ані в скарзі, ані в доданих документах саме в цьому кримінальному провадженні, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з такою скаргою може звернутися, зокрема підозрюваний, його захисник.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України підлягає поверненню останньому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1