overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2778/21
Провадження № 1-в/526/38/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.05.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням та іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Провідний спеціаліст Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надала заяву, в якій просить розглянути подання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати подання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.05.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023.

Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/602/23
Номер провадження 1-кп/530/99/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 16.05.2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

24.05.2023 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 24 травня 2023 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5948/15-к
Провадження № 1-кп/552/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000673 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.15 год. 29 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1944/20
Провадження № 1-кп/592/118/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладено на 09:00 02.06.2023.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час знаходиться у дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», з метою забезпечення їх права на участь у судовому розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначений на 09:00 02.06.2023 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» виконати дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумська виправна колонія № 116» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1079/23
Провадження № 1-кс/539/417/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Лубенського РВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000016 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку тримання під вартою,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2023 року.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за неї застави в розмірі 214 720 грн., при цьому зобов`язавши його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цієї підозрюваної особи іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому, прокурору і захиснику.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 травня 2023 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1174/23
Провадження № 1-в/545/277/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання можливості взяти участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, адвокат ОСОБА_4 не надала доказів, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду подання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309,336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/2682/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/453/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17 березня 2023 року у справі 465/2682/14-к,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17 березня 2023 року, якою задоволено заявлений суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 самовідвід у судові справі № 465/2682/14-к - скасувати.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , (Логуш) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (судова справа № 465/2682/14-к ) повернути до Франківського районного суду м.Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження у раніше визначеному складі суду, а саме судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ..

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2023 року о 09 год. 05 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/790/23
Справа № 523/492/23 1-кс/523/1234/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

22.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0001370 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 20.04.2023 року про відмову у накладенні арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 131, 132, 167-169, 170-173, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 20.04.2023 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001370 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2023 року о 16 годині 10 хвилин в залі судових засідань Одеського Апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/952/22

Номер провадження № 1-кп/704/19/23

24.05.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000031 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що згідно наявної в нього інформації ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 », а тому необхідно витребувати від Управління ДМС у Черкаській області інформацію щодо зміни прізвища громадянкою України ОСОБА_4 обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання, оскільки вказана інформація має значення для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління ДМС у Черкаській області (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117) інформацію щодо зміни прізвища громадянкою України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/598/23
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції № 4 (м.Герца) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції № 4 (м.Герца) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

23.05.2023 року до суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання останнього, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції №4 (м.Герца) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1844/21
провадження № 1-кп/753/500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні допущено технічні описки у вступній та мотивувальній частинах вироку щодо по батькові ОСОБА_3 та щодо задоволення цивільних позовів потерпілих в частинівідшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, з обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження, що в тому числі було підтверджено і ОСОБА_3 при встановленні його особи в ході судового розгляду, його по батькові є « ОСОБА_3 ».

Крім того, як вбачається із резолютивної частини вироку, на користь потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягнуто 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди кожному, що є вірним.

Разом з тим, судом при ухваленні рішення у мотивувальній частині помилково вказано замість 100 000 грн. - 1 000 000 грн., що є технічною опискою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, та враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироку суду не порушуються, оскільки зміни, які би змінювали вирок або впливали на міру покарання, не вносяться, суд вважає за необхідне вирішити дане питання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , та вважати вірним:

- у вступній частині «… ОСОБА_3 ...»;

- в мотивувальній частині «…визначає його у розмірі 100 000 …».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя