overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 22 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2023 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітню ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/686/604/23
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, а саме 14.12.2021 на 14 год. 00 хв., 08.02.2022 на 09 год. 00 хв., 29.03.2022 на 09 год. 00 хв., 12.05.2022 на 09 год. 00 хв., 14.06.2022 на 09 год. 00 хв., 10.08.2022 на 14 год. 00 хв. 22.09.2022 на 09 год. 00 хв., 03.11.2022 на 09 год. 00 хв. та 23.12.2022 на 09 год. 00 хв., причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовчі судові засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 13 січня 2023 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю керівнику Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/328/19
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 10.08.2023 о 15 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2112/22
Провадження №1-кс/133/474/23
У Х В А Л А

02.08.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000381 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування арешту та призначити судове засідання на 04.08.2023 о 08 год. 25 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Витребувати зі слідчого відділу відділення поліції №2 Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, які внесено до ЄРДР за №0000381 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Копії ухвали направити до слідчого відділу відділення поліції №2 Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/623/22 Провадження № 1-в/486/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенського районного відділення філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого 13.12.2022 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенського районного відділення філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 07 серпня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/1312/23
Провадження № 1-кс/589/942/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

30 червнґ 2023 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2023, а саме: автомобіля марки «FORD Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2

Зокрема, заявник вказує, що з автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії та зазначив, що автомобіль зберігається просто неба.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні враховуючи таке.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, ст. 174 КПК України має виключний перелік осіб, яким дозволено звертатись з відповідним клопотанням.

До матеріалів клопотання не додано, ніяких підтверджуючих документів, що саме заявник - ОСОБА_3 є власником, або ж, принаймні, добросовісним володільцем вищевказаного автомобіля, його показання щодо придбання вищевказаного автомобіля (наявні в матеріалах кримінального провадження) також нічим не підтверджуються. Згідно відповіді ТСЦ від 01.06.2023 автомобіль зареєстровано за іншою особою.

На підставі наведеного, керуючись ст.100, 174, 309, 310, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/850/23
Провадження № 1-кп/503/55/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану заяву в порядку окремого провадження. В якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 серпня 2023 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від заявника надійшла заява про відкликання заяви поданої в порядку окремого провадження.

Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що провадження у справі не відкрито, то заява заявника про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко
Провадження №1-кп/748/176/23
Єдиний унікальний№ 748/1782/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 серпня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000966 від 21 березня 2023 року та за № 0000384 від 22 березня 2023 року, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 21 березня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 травня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000384 від 22 березня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.08.2023 року кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 березня 2023 року за № 0000966 та від 22 березня 2023 року № 0000384 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 жовтня 2023 року о 10:00 годині, за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/500/23
Провадження №11-кп/801/917/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у зв`язку із відмовою від нього.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у зв`язку із відмовою від нього.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2023 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у зв`язку із відмовою від нього.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 10.08.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1502/23
Справа № 509/1198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до ЄРДР 15.11.2016 відносно ОСОБА_3 засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до ЄРДР 15.11.2016 відносно ОСОБА_3 засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України на 09:30 годину 01.08.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/5358/23
Провадження № 1-кс/676/1277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому внести відомості на підставі його заяви від 15.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Чинним КПК України визначено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницький, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до положень статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику з одночасним роз`ясненням його право звернутись до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись статтями 26, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР про невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1