Справа №: 398/250/19
провадження №: 1-кс/398/878/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії, проведеному в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 15.01.2016 року за ч.1 ст.358 КК України, які проявились при винесенні постанови про закриття провадження, та зобов`язання скасувати заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області дану постанову, поновити досудове слідство та провести додаткові необхідні слідчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

ОСОБА_4 у скарзі просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 15.01.2016 № 0000136 за ч.1 ст.358 КК України, які проявились при винесенні постанови про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- зобов`язати заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 скасувати дану постанову, поновити досудове слідство у кримінальному провадженні 15.01.2016 №0000136 за ч.1 ст.358 КК України та провести додаткові необхідні слідчі дії для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме: провести одночасні допити між приватним нотаріусом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при обставинах складання заповіту; витребувати всі документи котрі знаходяться в КЗ Новомосковському МСЕК в Дніпропетровській області про щодо ОСОБА_10

18.07.2023 року скарга була зареєстрована згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді як скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

20.07.2023 року провадження у справі було відкрите та призначено розгляд скарги ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 26.07.2023 року при з`ясуванні та уточненні вимог скарги представник скаржника ОСОБА_5 наполягав, що вимоги скарги вказані саме як визнання протиправними дій та бездіяльності заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000136, які проявились при винесенні постанови від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, а не як скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Також в судовому засіданні представник скаржника підтримав вимогу скарги щодо зобов`язання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 скасувати дану постанову, поновити досудове слідство у кримінальному провадженні 15.01.2016 №0000136 за ч.1 ст.358 КК України та провести додаткові необхідні слідчі дії для повного та всебічного розгляду даної справи.

З приводу строків звернення зі скаргою до суду представник ОСОБА_5 повідомив, що з кримінальним провадженням, і це підтверджено матеріалами кримінального провадження, ознайомився 13.12.2021 року, проте звернувся до суду у липні 2023 року тому, що у лютому 2022 року він із сім`єю виїхав за межі Дніпропетровської області, хоча потім періодично з`являвся у м.Павлограді, проте заявник є особою похилого віку і необхідність звернення до суду виникла саме у липні 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, оскільки у вказаному кримінальному провадженні постанова про закриття від 06.04.2020 року вже була оскаржена до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги про її скасування. Ухвала набрала законної сили.

Заслухавши скаржника, його представника та думку прокурора, дослідивши скаргу, матеріали, додані до неї та матеріали кримінального провадження, надані слідчому судді для огляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000136, внесене до ЄРДР 15.01.2016 року за ч.1 ст.358 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2020 року кримінальне провадження №0000136 за ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п.77-80, том 3).

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.03.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 06.04.2020 року (а.п.85-86, том 3).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.05.2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 09.03.2021 року та вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Щодо вимоги ОСОБА_4 визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області при винесенні постанови про закриття провадження, то аналізом статті 303 КПК України встановлено, що така вимога не передбачена як така, що може оскаржуватись в порядку статей 303-307 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Оскільки провадження у справі за скаргою вже відкрито, враховуючи, що ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень за наслідками розгляду слідчим суддею скарг, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині цих вимог скарги слід відмовити у задоволенні.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов`язання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області скасувати постанову про закриття провадження, поновити досудове слідство та провести додаткові слідчі дії для повного та всебічного розгляду справи, то слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Кримінальне провадження №0000136 закрите, постанова про закриття від 06.04.2020 року була перевірена на законність слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду, ухвала якого за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.05.2021 року, вказані вимоги також не підлягають оскарженню в порядку статей 303-307 КПК України.

З урахуванням вказаного, у задоволенні вказаних вимог слід також відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 15.01.2016 року за ч.1 ст.358 КК України, які проявились при винесенні постанови про закриття провадження, та зобов`язання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області скасувати дану постанову, поновити досудове слідство та провести додаткові необхідні слідчі дії.

Матеріали кримінального провадження, внесеного у ЄРДР 15.01.2016 №0000136, повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошено 28 липня 2023 року о 09.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1