Справа № 588/988/23
Провадження № 1-кс/588/169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.05.2023 за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 05.05.2023 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи вимоги тим, що 04.05.2023 о 14 год. 54 хв. до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 04.05.2023 під час перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом було зареєстровано у ЖЄО ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області 04.05.2023 за №1062.

Під час огляду місця події 04.05.2023 в холі адміністративної будівлі відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області,встановлено те, що посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 30.03.2023 ТСЦ 0541, має явно виражені ознаки того, що фотокартка власника посвідчення має не чіткий вид та не відповідає встановленому зразку, а також під час перевірки за наявними базами національної поліції України дане посвідчення відсутнє, що дає підстави вважати, що дане посвідчення водія може бути підробленим. Посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 вилучено та поміщено до спец пакету Національної поліції WAR 1140169, на якому зроблено пояснювальний напис та підписано дізнавачем та понятими.

За даним фактом 04.05.2023 СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Посилаючись на те, що вилучене посвідчення водія має значення речового доказу у кримінальному провадженні,як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження та проведення судових експертиз прокурор просить накласти арешт на це майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився та подав заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 04.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування було розпочато 04.05.2023 за фактом надходження повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про те, що 04.05.2023 у м. Тростянець по пров. Луніна, 40, було зупинено автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , яке мало ознаки підробки та було відсутнє за наявними базами Національної поліції України (а.с. 2, 3).

До складу групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 2, 4).

З протоколу огляду місця події від 04.05.2023 та доданої до нього ілюстративної фототаблиці вбачається, що 04.05.2023 у приміщенні холу адміністративної будівлі відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Сумської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с. 5-7).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 04.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів (а.с. 8).

За таких обставин, із огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні посвідчення водія єтимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідчення водія НОМЕР_1 , яке було вилучене 04.05.2023 в холі адміністративної будівлі відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1