Провадження 1кп-932/205/23
Справа 932/3800/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000152, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нобель Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті № 65 буд. № 22 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро разом із раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_4 , в ході спілкування з якою, між ними стався словесний конфлікт і на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область правого ока, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій параорбітальній області, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказала та показала механізм нанесення їй удару ОСОБА_3 (т.1 а.с. 22-26);

-висновком судової-медичної експертизи № 1041-е від 18.04.2023 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій параорбітальній області, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді синця та субкон`юнктивального крововиливу не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в праву половину обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1-ї доби до моменту огляду, тобто вони могли бути отримані і в термін, на який вказала потерпіла та вказано дізнавачем у постанові. Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказала ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі. ( т.1 а.с. 30-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказала та показала механізм нанесення ОСОБА_3 удару в область обличчя ОСОБА_4 (т.1 а.с. 37-41);

-висновком судової-медичної експертизи № 1044-е від 18.04.2023 року, згідно якого локалізація та характер виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказала свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за її участі. ( т.1 а.с. 46-48).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначено покарання у виді громадських робіт у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1