печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ПРОМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 04.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ПРОМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 04.07.2023.

27.07.2023 було подано доповнення до клопотання про скасування арешту майна.

У вимогах даного клопотання заявник просить скасувати арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, які належать ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ» (Ідентифікаційний код: 41802344) та знаходяться на наведених нижче рахунках банківських установ із зупиненням по ним видаткових операції: АТ «ЮНЕКС БАНК», м. Київ, МФО 322539: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Акціонерний банк «Південний», МФО 328209: НОМЕР_3 ; АТ «ОТП БАНК», МФО 300528: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року (справа №757/29956/23-к) в рамках кримінального провадження № 0000159 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказано наступне.

Так, накладення такого арешту на всі грошові кошти у будь-якій валюті, що належать ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ» і знаходяться на його рахунках у вказаних вище банківських установ з одночасним зупиненням видаткових операції з указаними грошовими коштами є незаконним, необґрунтованим, безпідставним, неспівмірним, нерозумним, обтяжливим для Товариства і таким, що не відповідає як завданням кримінального провадження, так і потребам досудового розслідування з огляду на наступне. Прокурор не довів, що усі грошові кошти, які належать ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ» і знаходяться на його рахунках, що відкриті у зазначених вище банківських установах і на які слідчим суддею безпідставно накладено арешт, були отримані ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ» від ДП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ». Також, в матеріалах наданих прокурором в обґрунтування свого клопотання відсутні документи на підтвердження причетності ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ» до розкрадання бюджетних коштів, перерахування ДП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» як стверджує про це прокурор у своєму клопотанні. Усі грошові кошти ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ», на які слідчим суддею безпідставно накладено арешт із одночасним зупиненням видаткових операцій із ними, не можливо використовувати як доказ у цьому кримінальному провадженні, оскільки, ці кошти не є доказом і не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. За таких обставин, накладений арешт на усі грошові кошти ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ» із одночасним зупиненням видаткових операції із цими кошами підлягає негайному скасуванню.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. На вимогах клопотання наполягала, просила задовольнити.

Прокурор, який звертався з клопотанням про арешт майна у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва, так до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні включені прокурори Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року у справі № 757/29956/23-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000159 на грошові кошти, які належать, зокрема, ТОВ "МЕГАПОЛІС ПРОМ" , у будь-якій валюті, що знаходяться на рахунках АТ "ЮНЕКС БАНК" м. Київ МФО 322539: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209: НОМЕР_3 ; АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та зупинено видаткові операції з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на рахунку підприємства є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що грошові кошти на банківських рахунках, які належать ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ» відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках, що належать ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ»

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 26, 107, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року у справі № 757/29956/23-к, в частині арешту грошових коштів у будь-якій валюті та зупинення видаткових операції по ним, які належать ТОВ «МЕГАПОЛІС ПРОМ» (Ідентифікаційний код: 41802344) та знаходяться на рахунках банківських установ:

АТ «ЮНЕКС БАНК», м. Київ, МФО 322539: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

Акціонерний банк «Південний», МФО 328209: НОМЕР_3 ;

АТ «ОТП БАНК», МФО 300528: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1