Провадження № 11-сс/4808/240/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Татарінова
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2023 року, -

в с т а н о в и л а :

В поданій 31.07.2023 року апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення захисника згідно ст. 59 Конституції України, як незаконну. Вказує на правові висновки постанови Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 01.12.2022 року у справі № 522/7836/21.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Разом з тим, з апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує ухвалу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, а провадження, яке розглядається судом першої інстанції, не може бути витребувано судом апеляційної інстанції.

Зокрема, згідно відповіді Івано-Франківського міського суду від 02.08.2023 року, справа №344/13415/23 за скаргою ОСОБА_3 знаходиться у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 . 31.07.2023 року ОСОБА_3 в судовому засіданні усно заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . 01.08.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Заява про відвід розподілена судді ОСОБА_6 . 02.08.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 станом на 02.08.2023 року не вирішено.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307,ч. 6 ст. 304 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. А згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження судових рішень, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справі «Мушта проти України»).

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу, яку постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, то заперечення на вказану ухвалу можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Звертаю увагу на те, що апеляційний суд не має права витребовувати справу, яка знаходиться на розгляді в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2