Провадження № 1-кс/686/5622/23
У Х В А Л А
05 липня 2023 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились але просять проводити розгляд клопотання без їхньої участі вимоги підтримує.
Процесуальний прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову позицію, в якій не заперечив проти задоволення клопотання просить проводити розгляд без його участі.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.06.2023 громадянці ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку, втрати інформації, вчинені повторно, під час дії воєнного стану.
16.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено обшук в автомобілі марки «MITSUBISHI» моделі «Lancer Х», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході проведення якого було вилучено:
- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «Lancer Х», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
17.06.2023 постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «Lancer Х», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ухвалою суду, по справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання вбачається що скасування арешту з вище зазначеного автомобіля не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню. Відсутні і у матеріалах кримінального провадження відомості про необхідність проведення із указаним транспортним засобом слідчих дій з моменту внесення відомостей по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію заявника, прокурора у кримінальному провадженні, який не заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно автомобіля «MITSUBISHI» моделі «Lancer Х», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя