overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/918/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 р.р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілими.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілими.

Передати матеріали скарги №180/918/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/944/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 06.06.2023 р. к 10.30 год., призначалося до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судове засідання не з`явивася в зв`язку з призовом на військову службу в період військового стану.

Прокурор заперечував розглядати справу у відсутності захисника, заявив клопотання про заміну захисника на час неможливості участі захисника в судовому розгляді. Вказує, що участь захисника є обовязковою

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, надав висновок МСЕК щодо інвалідності.

Суд вважає, що в даному випадку має місце заміна захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 на час воєнних дій призваний на військову службу і не може здійснювати захист обвинуваченого по кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним за клопотанням прокурора замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням, оскільки участь захисника є обов`язковою, з за психічного захворювання обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений, не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на іншого захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.00 год. 14.07.2023 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/245/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися викликаний належним чином свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 27.07.2023 року об 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року ЄУ № 322/592/23 (Провадження № 1-кп/322/88/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 05.05.2023 за №0000058).

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.05.2023 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, з урахуванням його складності і позиції обвинуваченого невідкладно.

Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угоди про примирення в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення його підсудності відсутні, оскільки провадження підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Керуючись ст.ст.314, 316, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 6 червня 2023 року об 11 год. 05 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 462/5098/21
Номер провадження 1-кп/462/187/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

21.07.2021 року (вх. № 17772) з Офісу Генерального прокурора Прокуратури України до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився головуючим суддею - ОСОБА_3 .

На підставі Розпорядження керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 59/23/В від 01.06.2023 року, згідно Розділу ІІ п. 2.3.50 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», призначено повторний розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року вказану справу передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .

Так, згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження і призначити у такому судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 319, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000040 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 12.06.2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/412/23
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 05.06.2023 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1256/23 Номер провадження 11-сс/814/624/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 червня 2023 року. Визначено заставу в розмірі 800 000 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

29 травня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 року, призначений на 15.30 год. 01 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Гадяцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8252/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/423/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків 08 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків 08 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 991/4656/23
Провадження 1-кс/991/4676/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві питання про повернення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути детективу ОСОБА_3 подане ним клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 09.06.2023 о 14 год. 35 хв.
Справа № 129/1794/23
Провадження по справі № 1-кп/129/459/2023
У Х В А Л А

06.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 0000338 від 13.04.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Встановив:

06.06.2023 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 09.06.2023 р. о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя:
Справа № 134/1367/21
Провадження № 1-кп/134/12/2023
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження №0000026 від 23.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 23.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Через канцелярію суду 06.06.2023 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Вінницькому районному суді Вінницької області. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 13:30 год. 19 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29 Вінницької області. Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: