Справа № 492/866/23
Провадження № 1-кс/513/50/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000151, внесеного 07 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саратського районного суду Одеської області 25.08.2023 року з Одеського апеляційного суду разом з ухвалою від 11.08.2023 року, після визначення підсудності, надійшли матеріали провадження № 492/866/23 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , щодо закриття кримінального провадження № 0000151, внесеного 07 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постановою начальника СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000151 від 07.05.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 125 КК України. Підставою для закриття стало те, що не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи в суді, а також у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та жодній особі не було повідомлено про підозру. З постановою не згодні, так як вважають, що з боку сектору дізнання не вчинено жодних дій направлених на збирання доказів. Жодного разу не допитано потенційного підозрюваного, не допитано свідків події. ОСОБА_5 з березня 2022 року знаходиться в лавах ЗСУ, та визнаний потерпілим по кримінальному провадженні. Його лише один раз допитано при проведенні першочергових слідчих дій. Представник потерпілих вважає, що досудове розслідування взагалі не здійснювалось, проведено лише першочергові слідчі дії, внаслідок чого порушено вимоги ст. 28 КПК України, щодо розумності строків під час рослідування кримінального провадження та позбавлено можливості прийняття остаточного рішення у провадженні, та зазначені обставини прямо свідчать про системний характер нехтування начальником СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та прокурорами Болградської окружної прокуратури вимог діючого законодавства та про недбале відношення до виконання своїх службових обов`язків. Також вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000151 прийнято передчасно та з порушенням строків досудового розслідування, без проведення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин.

Начальник СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином - шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, до суду направила заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Згідно із частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України").

За таких правових підстав й з метою забезпечення процесуального права скаржника, з урахуванням думки представника потерпілих, адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за можливе розглядути скаргу за відсутності потерпілих та начальника СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на підставі матеріалів, наданих скаржником та матеріалів кримінального провадження, згідно поданої скаржником заяви.

В судовому засіданні представник потерпілих, адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав зазначений у ній. Вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, що постановлена з порушенням закону та підлягаючою скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000151 від 07.05.2019 суд приходить до наступних висновків.

Постановою начальника СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000151 від 07.05.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 125 КК України., на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Аргументуючи висновок про закриття провадження дізнавач вказує, що протягом строку досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру та встановити осіб які причетні до кримінального правопорушення не вдалося, а тому на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України вважав необхідним закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1-4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За ч.8 ст.223 КПК України (вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій), слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження. Однією з таких підстав є передбачений абз. 2 п. 10 ч. 1 вказаної статті (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 16.03.2018) випадок, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000151 від 07.05.2019 року закінчився 31.07.2023 року, тобто строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив та не був продовжений.

Можливість продовження досудового розслідування поза межами строку, який встановлений ст. 219 КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування перебуває у компетенції слідчого або прокурора, як це визначено статтями 219 та 294 КПК України, у разі неможливості завершення досудового розслідування у встановлений законом строк внаслідок складності провадження.

За ч. 5 ст.294 КПК України (загальні положення продовження строку досудового розслідування), строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

31.07.2023 року, саме в межах строку досудового розслідування начальником СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Доводи скарги про те, що слідчий закрив кримінальне провадження без належного проведення досудового розслідування, без дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, також не можуть бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершився та не був продовжений. В даному випадку слідчий суддя не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження. Незгода скаржника з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування та слідчим суддею. Слід зазначити, шо зазначена правова позиція підтримується Одеським апеляційним судом (ухвала від 13.12.2021 року по справі №522/14750/21).

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України сплив, жодній особі не було повідомлено про підозру та можливості в подальшому продовжувати досудове розслідування вичерпані, термін для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, визначений ч. 5 ст. 294 КПК України, наразі є таким, що закінчився, а дізнавач, відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України безальтернативно зобов`язаний закрити кримінальне провадження, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000151, внесеного 07 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1