Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2021, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Мотивував своє рішення суд тим, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання. На обґрунтування заявлених вимог вказала, що засуджений з`являвся до органу пробації у визначені дні явок, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, а тому вчинення ним адміністративних правопорушень не свідчить про наявність у нього умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням та не бажання стати на шлях виправлення. Зазначила, що до матеріалів подання не долучені постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали за клопотанням органу пробації, матеріали особової справи, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений 13.05.2021 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням, відповідно до приписів ст.76 КК, обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.08.2021 вказаний вирок був прийнятий органом з питань пробації до виконання та ОСОБА_7 був поставлений на облік, а 20.08.2021 у Рівненському районному відділі №1 засудженому були роз`яснені його права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового кримінального чи адміністративного правопорушення або ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Однак, як було встановлено місцевим судом та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, відповідно до постанови від 01.08.2021 ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а згідно з постановою від 03.09.2021 - до адміністративної відповідальності за ст. -173 КУпАП.

07.12.2021 ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК.

Водночас, ОСОБА_7 повторно вчинив адміністративні правопорушення, за що постановою від 27.06.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, постановою від 25.11.2022 - за ст.ст.173, 185 КУпАП, постановою від 06.01.2023 за ст.173 КУпАП, постановами від 10.01.2023 та 24.01.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та постановою від 27.01.2023 - за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, ч.2 ст.78 КК визначає, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, недопущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинення нового злочину і цим самим доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

При цьому приписами ч.ч.2-4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду щодо задоволення подання та направлення ОСОБА_7 для відбування реальної міри покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2021, оскільки неодноразове притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що носить характер систематичності, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту не вбачається.

Доводи захисника стосовно не долучення до матеріалів подання постанов про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності колегія суддів оцінює критично і визнає їх таким, що не грунуються на матеріалах цієї справи.

Так постанова судді Рівненського районного суду від 03.09.2021 і запити про надання інформації про вчинення засудженим ОСОБА_7 адміністративних правопорушень містяться в особової справі засудженого, а копії 5 постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2, 185 КУпАП наявні в матеріалах судової справи.

Вказане вище дає підстави для висновку, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.407 КПК, цю ухвалу слід залишити без змін, а скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3