Справа № 592/7880/23
Провадження № 1-кс/592/3452/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року до суду надійшла скарга представника потерпілого. Скарга мотивована тим, що за її заявою внесені відомості до ЄРДР. 29.05.2023 подав клопотання про проведення слідчих дій. Тому потерпілий просить зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання та виконати ряд слідчих дій.

Вивчивши зміст скарги вважаю, що її слід повернути.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження певних рішень і дій слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1 1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З наведених положень закону вбачається, що скарга подається на дії і рішення певної особи слідчого, дізнавача чи прокурора, який повідомляється про розгляд скарги, може брати участь у розгляді та за наявності підстав його може бути зобов`язано до вчинення певних дій.

Згідно з ст.ст. 21-22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведених положень закону у сукупності вбачається, що слідчий суддя не визначає осіб які є учасниками розгляду. Відповідно не вибирає осіб дії яких оскаржуються. Такими повноваженнями наділені сторони кримінального провадження. Зокрема сам потерпілий чи його представник як ініціатор подачі скарги, або як особа яка скористалася правом на оскарження дій, має визначити таку особу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вже зазначено, у скарзі не визначено відповідного дізнавача. Такий недолік перешкоджає визначитися з тим, що скарга належить до розгляду слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Ураховуючи наведене скаргу слід повернути.

Повернення скарги не є перешкодою у повторному зверненні зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1