1Справа № 335/2498/23 1-кп/335/537/2023
В И Р О К
18 липня 2023 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, який працює машиністом розливної машини плавильного цеху 33 АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
28 грудня 2022 року приблизно о 18 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту між ним та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, виниклого на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив потерпілу ОСОБА_4 за куртку, після чого, наніс їй декілька ударів руками у праву та ліву частини голови, спричинивши відповідно до висновку експерта № 2258п від 29.12.2022 тілесні ушкодження, які як окремо так і так і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а саме: у правій навколоочній ділянці з переходом на праву виличну та скроневу ділянку синець з вираженим набряком тканин по нижньому контуру очної ямки та в ділянках повік; у правій завушній ділянці поверхневий синець з помірним набряком м`яких тканин; у лівій завушній ділянці голови поверхневий синець.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 28 грудня 2022 року приблизно з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. вона поверталась до дому з покупками. У неї в руках було два пакети та сумка. Коли вона зайшла у двір будинку АДРЕСА_2 на неї напала собака. Вона намагалася її відштовхнути. Потім підбігла власниця собаки, яка осліпила її ліхтарем та вдарила по обличчю. Між ними виник конфлікт і в цей час підбіг чоловік, який у ході сварки вдарив її декілька разів по голові. На її прохання припинити він не реагував, а зупинився лише коли під`їхав сусід на автомобілі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.
Так, у день та час зазначений в обвинувальному акті, він перебував у гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 та згодом вони пішли вигулювати собак. Вона вийшла на вулиці перша, а він за нею. Коли він вийшов то побачив конфлікт між потерпілою та його знайомою, під час якого потерпіла вдарила ОСОБА_8 . Після цього він підбіг до них та втрутився, на емоціях дійсно вдарив декілька разів потерпілу по обличчю. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 вибачення обвинуваченого прийняла.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований працює машиністом розливної машини плавильного цеху 33 АТ «Запорізький завод феросплавів», має позитивну характеристику, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Такий висновок суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, у судовому засіданні вибачився перед потерпілою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків для оточуючих від його дій не настало, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України в межах санкції статті, а саме у виді штрафу, оскільки такий вид кримінального покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 373, 374, 376, 615 КПК України суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1