Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1621/23

Номер провадження: 1-кп/511/192/23

19 червня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні №0000013 від 12.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, підозрюється органом дізнання у кримінальному правопорушенні у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Далі в кінці жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , біля місця свого мешкання, АДРЕСА_2 , на галявині, вздовж дороги, що знаходиться за його присадибною ділянкою, помітив кущі рослини роду коноплі (Саnnаbіs), після чого діючи умисно та протиправно, в супереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, усвідомлюючи, що вказані рослини містять наркотичні засоби, з метою подальшої їх обробки у вигляді сушіння та подрібнення, незаконно зібрав їх.

Продовжуючи реалізацію власного протиправного наміру ОСОБА_3 , в кінці жовтня 2022 року, вказану коноплю приніс за місцем мешкання, потім розділив на невеликі кущі та листя та почав сушити за місцем свого мешкання на горищі, при цьому гілки коноплі він підвішав за дерев`яні стовпи горища, далі він зберігав їх до стану висушення.

01.02.2023 року в період з 15:00 до 15:40 годин в ході проведення огляду працівниками Роздільнянськогого РВП ГУНП в Одеській області, будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 в житловому будинку, а саме на горищі було виявлено та вилучено гілки рослин рослинного походження у висушеному стані світло- зеленого кольору та у господарському приміщенні було виявлено та вилучено листки рослин рослинного походження у висушеному стані світло-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить відповідно 223,72 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 12.06.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.98), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.97), є особою раніше не судимою (а.с.92-94).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлені.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 02.02.2023 року був накладений арешт на тимчасово вилучені за адресою АДРЕСА_2 - поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у засушеному та подрібленому стані, запаковано у експертний пакет PSP 2251696, рослинну речовину у засушеному стані запаковану у експертний пакет INZ 4020190, пластикову пляшку з нагаром коричневого кольору, запаковану у експертний пакет PSP 2251697, рослинну речовину у вигляді частин засушеної та поламаної гілки зовні схожу на коноплю, запаковану у мішок білого кольору зі склейкою з підписом понятих № 1, та мішок № 2 білого кольору зі склейкою з підписом понятих, та які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, до вирішення питання по суті.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/116-23/2612 -НЗПРАП від 12.05.2023 року складають 4302 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/116-23/2612 -НЗПРАП від 12.05.2023 року у розмірі 4302грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.02.2023 року на тимчасово вилучені за адресою м.Роздільна пров. Зелений 1, Одеської області - поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у засушеному та подрібленому стані, запаковано у експертний пакет PSP 2251696, рослинну речовину у засушеному стані запаковану у експертний пакет INZ 4020190, пластикову пляшку з нагаром коричневого кольору, запаковану у експертний пакет PSP 2251697, рослинну речовину у вигляді частин засушеної та поламаної гілки зовні схожу на коноплю, запаковану у мішок білого кольору зі склейкою з підписом понятих № 1, та мішок № 2 білого кольору зі склейкою з підписом понятих

Речові докази: поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у засушеному та подробленому стані, запаковано у експертний пакет PSP 2251696, рослинну речовину у засушеному стані запаковану у експертний пакет INZ 4020190, пластикову пляшку з нагаром коричневого кольору, запаковану у експертний пакет PSP 2251697, рослинну речовину у вигляді частин засушеної та поламаної гілки зовні схожу на коноплю, запаковану у мішок білого кольору зі склейкою з підписом понятих № 1, та мішок № 2 білого кольору зі склейкою з підписом понятих, після набрання вироком законної сили - знищити ( а.к.п.).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1