Дата документу 12.09.2023 Справа № 335/5314/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5315/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/476/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що уповноваженими особами Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області не було допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови правління ГО «Нон-Стоп» від 13 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, з огляду на що скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_7 від 13 червня 2023 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в порушення вимог КПК України та іншого законодавства України, слідчий суддя замість захисту прав та інтересів осіб, достовірно знаючи, що відомості до ЄРДР не внесені, що призведе до втрати доказів та слідів злочину, призведе до можливості уникнення кримінальної відповідальності винними особами, не проведення першочергових слідчих дій, зловживаючи своїми повноваженнями, навмисно виніс неправосудне рішення.

Вказує, що внаслідок незаконного рішення слідчого судді спричинено великої шкоди потерпілим та досудовому розслідуванню в цілому.

Вважає, що слідчий суддя без будь-яких законних підстав відмовив у задоволенні скарги.

На думку апелянта, слідчий суддя невірно надав оцінку заяві прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 , в якій просила залишити без розгляду.

На думку апелянта, зловживання з боку суду та Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області є порушенням верховенства права та обмежує доступ до правосуддя, оскільки ускладнює можливість виконання функцій кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, на підтвердження зловживань з боку слідчого судді є той факт, що виконуючи свій громадський обов`язок, ГО «Нон-Стоп» повідомляє про правопорушення, що скоєні групою юридичних, фізичних, посадових осіб, зокрема юристами, нотаріусами, оцінювачами, реєстраторами, арбітражними керуючими, суддями.

Також зазначає, що в заяві прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області наголошує на тому, що заява подана ГО «Нон-Стоп» була скерована за належністю до ГУНП в Запорізькій області та ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, та на сьогоднішній день, відомості не були внесені до ЄРДР.

Вважає, що вказані факти свідчать про незаконну змову суду та Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області, направлену на укриття злочинів та втрати можливості проведення невідкладних слідчих дій.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, звернулись з клопотаннями про розгляд вказаного провадження без їх участі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю апелянта та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимогст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, 18 червня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У зазначеній скарзі останній, посилаючись на положення ст.ст.214, 303 КПК України, просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 13 червня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволенні вказаної скарги слідчим суддею відмовлено з наведених вище підстав.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 13 червня 2023 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 звернувся, в тому числі до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя із заявою, в якій вказав на вчинення організованою злочинною групою, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи юристи, нотаріуси, оцінювачі, реєстратори, судді, арбітражні керуючі, а також їх посібниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.212, ст.219, ч.2 ст.364, ч.2 ст.376-1, ст.386 КК України.

З листа першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 від 19 червня 2023 року убачається, що звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 щодо можливого скоєння правопорушення в тому числі суддями, а також з інших питань для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до компетенції та вимог чинного законодавства скерована до ГУНП в Запорізькій області та ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі.

Копія вказаного листа також скерована на адресу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 .

Отже, встановлено, що звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 13 червня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень організованою злочинною групою була направлена за належністю.

За таких обставин, слідчій суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні поданої скарги з наведенням відповідних мотивів в оскаржуваній ухвалі.

Окрім того, в ході апеляційного розгляду на запит суду отримано відповідь керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_12 , зі змісту якої убачається, що 23 червня 2023 року до ТУ ДБР у м. Мелітополі з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшло звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 13 червня 2023 року, одночасно з тим, 14 червня 2023 року безпосередньо від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло ідентичне за змістом звернення від 13 червня 2023 року. Під час розгляду вказаного звернення було встановлено, що відомості про злочинну діяльність окремих осіб, викладені ОСОБА_6 у вказаній заяві, відповідно до ч.ч.3 ,5 ст.216 КПК України, відносяться до підслідності інших правоохоронних органів України, зокрема Національного антикорупційного бюро України та Бюро економічної безпеки України. У зв`язку з викладеним, заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 13 червня 2023 року було направлено за належністю до вказаних правоохоронних органів, з метою організації перевірки викладених у ній фактів. Про результати розгляду заяви ОСОБА_6 , останнього було повідомлено письмово №1436зкп/мл-223/17-02-1258/23 від 21 червня 2023 року та №17-02-6141 від 21 червня 2023 року. На підтвердження викладеного, долучено копії зазначених письмових повідомлень.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі обґрунтовано звернув увагу окрім іншого і на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Викладене узгоджується з Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298), яким врегульовано порядок ведення ЄРДР. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4