Справа №638/5387/23
Провадження № 1-кс/638/1061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000985 від 23.04.23, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190,ч. 4 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000985 від 23.04.23, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190,ч. 4 ст.190 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою забезпечення можливості документування факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечення вилучення предметів та документів, які можуть мати по справі значення речових доказів, а саме: електронних засобів (пристроїв) для вчинення вказаного злочину, а саме мобільні телефони (смартфони), планшетні пристрої та інші засоби (пристрої) в яких існує підключення до мережі інтернет, а також документи, технічні данні та інші предмети, чернетки, записники у яких можливо міститься інформації про обставини кримінального правопорушення, грошові кошти, які були отримані протиправний шляхом або злочинним шляхом, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 23 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.04.2023 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу із серпня місяця 2022 року по грудень місяць 2022 року невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 48 000 доларів США, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду в особливо великих розмірах .

Крім того, 24.04.2023 р. до Харківського РУП №3 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у грудні 2022 року, невстановлені особи, за попередньою змовою шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами у сумі 140 000 гривень, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, у період часу із серпня по грудень місяць 2022 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 6200 доларів США, які належать ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останній значну матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту вказує, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами у розмірі 48 000 доларів.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту вказує що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами у розмірі 140 000 гривень

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в ході допиту вказує що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами у розмірі 6500 доларів.

Під час досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення заходів, спрямованих на розкриття злочину, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення-злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає та за адресою: АДРЕСА_2 .

За оперативною інформацією ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може зберігати у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти здобуті шахрайським шляхом, а також документи, технічні дані, чорнові записи та інші предмети, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні.

На теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, можливим правопорушником здійснювалось використання електронних засобів (пристроїв) для вчинення вказаного злочину, а саме мобільні телефони (смартфони), планшетні пристрої та інші засоби (пристрої) в яких існує підключення до мережі інтернет, також у вказаному домоволодінні можуть знаходитись грошові кошти, а також документи, технічні дані, чорнові записи та інші предмети, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, є проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без проведення обшуку вказаної квартири, неможливо в повній мірі одержати докази злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою, та належним чином задокументувати скоєння громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних слідчих дій, якою являється саме обшук.

З підстав наведеного слідчий зазначає, що для обєктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, проведення в подальшому ряду судових експертиз, інших слідчих дій, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши учасника судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи (ч. 3 ст.208 КПК).

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Згідно з ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 23 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 120), об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 80,4, житлова площа (кв.м): 58,6, належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриття розділу) індексний номер:63533040 від 17.02.2022, свідоцтво про право власності, серія та номер: б/y, виданий: Київська районна рада м. Харкова, розмір частки - 1.

Згідно із рапортом о/у ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 . ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Відомостей з державного реєстру іпотек, квартиза за адресою АДРЕСА_2 .знаходиться в іпотеці за договором позики , іпотекодавець- ОСОБА_9 , іпотекодержатель ОСОБА_11 , боржник ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку житла, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що обшук квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В той же час слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою забезпечення можливості документування факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечення вилучення предметів та документів, які можуть мати по справі значення речових доказів, а саме, зокрема, інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню задоволенню не підлягає через його недоведеність.

Керуючись ст.ст.110, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000985 від 23.04.23, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190,ч. 4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 120), об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 80,4, житлова площа (кв.м): 58,6, належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриття розділу) індексний номер:63533040 від 17.02.2022, свідоцтво про право власності, серія та номер: б/y, виданий: Київська районна рада м. Харкова, розмір частки - 1, з метою забезпечення можливості документування факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечення вилучення предметів та документів, які можуть мати по справі значення речових доказів, а саме: електронних засобів (пристроїв) для вчинення вказаного злочину, а саме мобільні телефони (смартфони), планшетні пристрої та інші засоби (пристрої) в яких існує підключення до мережі інтернет, а також документи, технічні данні та інші предмети, чернетки, записники у яких можливо міститься інформації про обставини кримінального правопорушення, грошові кошти, які були отримані протиправний шляхом або злочинним шляхом, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому у СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1