Дата документу 23.05.2023Справа № 554/6629/22
Провадження № 1-кс/554/5204/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава №554/6629/22 від 27.07.2022 року на майно а саме: Samsung GalaxyJ5 2016 золотистого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження, користування ним та зберігати його в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 27 липня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючись на те, що 21.07.2022 року до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що близько 21.46 год. 21.07.2022 року за адресою м. Полтава, вул. М. Вавілова, поблизу ЗОШ №37, невідома особа діючи з явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок, здійснила один постріл у повітря з предмету схожого на пістолет, після чого залишила місце події.

22.07.2022 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.296 КК України.

В ході огляду від 22.07.2022 року було вилучено мобільний телефон SamsungGalaxyJ5 2016 золотистого кольору, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який за добровільною згодою видав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Так в пояснені гр. ОСОБА_3 повідомив, що в телеграм каналі мав переписку з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , але на момент огляду телефону переписка була видалена. Так 21.07.2022 року ОСОБА_3 зустрівся з маловідомою дівчиною ОСОБА_6 в сквері на лавці поблизу ЗОШ № 37 в м. Полтава. В ході розмови дівчина вихопила рюкзак в якому знаходився пістолет RETAY 17 № НОМЕР_5 , з магазином та набоями та дістала з рюкзака даний пістолет та здійснила один постріл у повітря, після чого залишила місце події.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава №554/6629/22 від 27.07.2022 року клопотання слідчого задоволено в повному обсязі та накладено арешт на все майно згідно переліку.

Накладення арешту на майно перешкоджає йому користуватися його майном.

Вважав, що в утриманні майна потреба відпала та арешт підлягає до скасування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає праву користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що заявник в межах кримінального провадження не має відповідного процесуального статусу для позбавлення користуватися та розпоряджатися майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава №554/6629/22 від 27.07.2022 року на майно а саме: Samsung Galaxy J5 2016 золотистого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження, користування ним. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1