Справа № 194/689/23
Номер провадження № 1-кс/194/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за №0000168 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за №0000168 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 03.04.2023 року до 02.05.2023 року невідома особа, шляхом вільно доступу, діючи в умовах військового стану незаконно заволоділа автомобілем Nissan Bluebird з д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився на АЗС "Укрнафта", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Соборна 1ж, який належить ОСОБА_5 .

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року за №0000168 за ч.1 ст.289 КК України.

11.05.2023 року в період часу з 14.00 год. до 14.40 год., під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено кузов автомобілю Nissan марки BLUEBIRD , реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), двері автомобільні зі склом, білого кольору в кількості чотири штуки, шкіряні сидіння, чорного кольору в кількості чотири штуки, двигун автомобільний Nissan та направлено для зберігання на територію ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова,15.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії номер НОМЕР_4 власником автомобіля Nissan марки BLUEBIRD , реєстраційний номер НОМЕР_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), являється ОСОБА_6

11.05.2023 року автомобіль Nissan марки BLUEBIRD , реєстраційний номер НОМЕР_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), двері автомобільні зі склом, білого кольору в кількості чотири штуки, шкіряні сидіння, чорного кольору в кількості чотири штуки, двигун автомобільний Nissan відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на кузов автомобілю Nissan марки BLUEBIRD , реєстраційний номер НОМЕР_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), двері автомобільні зі склом, білого кольору в кількості чотири штуки, шкіряні сидіння, чорного кольору в кількості чотири штуки, двигун автомобільний Nissan з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуженняарештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених речових доказів, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також, зазначив, що вилучені речі є речовим доказом, а тому вказане майно необхідно арештувати для проведення експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за №0000168 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу огляду від 11.05.2023 року, який було проведено в період часу з 14-00 год. до 14-40 год. у присутності понятих, домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено кузов автомобілю Nissan марки BLUEBIRD, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), двері автомобільні зі склом, білого кольору в кількості чотири штуки, шкіряні сидіння, чорного кольору в кількості чотири штуки, двигун автомобільний Nissan та направлено для зберігання на територію ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.05.2023 року, кузов автомобілю Nissan марки BLUEBIRD, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), двері автомобільні зі склом, білого кольору в кількості чотири штуки, шкіряні сидіння, чорного кольору в кількості чотири штуки, двигун автомобільний Nissan визнано речовими доказами, які зберігаються на території ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в порядку ч. 11 ст. 170 КПК України, доведено обставини, які підтверджують, що у разі незастосування заходу забезпечення у виді заборони або обмеження відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення вказаного у клопотанні майна.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні

Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за №0000168 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали провадження приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Заборона користування, відчуження та розпорядження вказаним майном забезпечить збереження речових доказів.

З огляду на викладене, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, думки прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне у зв`язку з забезпеченням збереження речових доказів та недопустимості приховування або знищення зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,накласти арешт на вилучене 11.05.2023 року в ході проведення огляду місця події майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 94,98,132,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за №0000168 за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучене 11.05.2023 року в ході проведення огляду місця події майно, яке належить ОСОБА_7 , а володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме на: кузов автомобілю Nissan марки BLUEBIRD, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), двері автомобільні зі склом, білого кольору в кількості чотири штуки, шкіряні сидіння, чорного кольору в кількості чотири штуки, двигун автомобільний Nissan, шляхом позбавлення права осіб його відчуження, розпорядження та користування.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1