№ 755/2512/23
№ 1-кп/755/879/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «ВІЯНІТ» - адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника власника

майна ТОВ «ВІЯНІТ»,

захисника - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник власник майна ТОВ «ВІЯНІТ» - адвокат ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, заявив клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії, яке вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2022 року і поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, а саме: автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Віяніт», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-А. Зазначений автомобіль «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 , на час вилучення перебував у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 . З тексту вищевказаної ухвали суду вбачається, що накладення арешту на згадане вище майно, пов`язане з кримінальним провадженням № 0003623 від 11.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ТОВ «Віяніт» не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та взагалі до нього немає жодного відношення, а є лише власником автомобіля. Потреби у накладені арешту на автомобіль «Skoda Oktavia», д.н.з, НОМЕР_3 , як не було на час його накладення, так і немає на даний час. Необхідні слідчі дії з указаним автомобілем проведено, обвинувачений ОСОБА_4 не є власником арештованого автомобіля, а тому, на нього не може бути звернено стягнення. Частина 1 статті 286 КК України, за якою кваліфікуються дії обвинуваченого, не передбачає конфіскації майна, а обмеження в користуванні автомобілем створює його власнику значні незручності у вигляді неможливості користування майном. Подальше зберігання автомобіля ТОВ «Віяніт» на майданчику тимчасового утримання призведе до його розукомплектування, пошкодження та можливого повного знецінення або знищення.

У судовому засіданні представник власник майна ТОВ «ВІЯНІТ»- адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали, прохали його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, у рамках вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії, яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2022 року й поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, а саме: автомобіль марки «SCODА Octavia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВІЯНІТ», яке зареєстровано за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-А.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 даної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Представник власник майна ТОВ «ВІЯНІТ» - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на даний час всі слідчі дії з автомобілем проведені та кримінальне провадження вже знаходиться на розгляді в суді, обвинувачений ОСОБА_4 не є власником даного автомобіля і він належить ТОВ «ВІЯНІТ», а повернення автомобіля власнику не завдасть шкоди для кримінального провадження, зокрема, представник потерпілої не заперечувала проти скасування арешту, прокурор послався на розсуд суду, а тому, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132, 170-174, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ВІЯНІТ» - адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2022 року на автомобіль марки «SCODА Octavia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВІЯНІТ», яке зареєстровано за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-А - скасувати та повернути ТОВ «ВІЯНІТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя