Справа № 362/2646/23
Провадження № 1-кс/362/497/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про виклик для розгляду та постановлення ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що ним, як захисником, до органу поліції було подано клопотання у кримінальному провадженні № 120 220 000 000 003 5 від 11.01.2022 року.

Вказуючи на те, що орган поліції не виконав вимог кримінального процесуального закону, посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить викликати його для розгляду скарги та постановити ухвалу, якою забезпечити дотримання прав підозрюваного (а.с. 1 4).

В судове засідання ніхто не прибув.

Особа, яка подала скаргу і орган поліції, які були повідомлені про місце, день і час розгляду скарги належним чином, шляхом отримання судового виклику на електронні адреси, не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, не підлягають задоволенню вимоги скарги про виклик адвоката для розгляду його скарги з тих підстав, що такі вимоги за своїм змістом не є вимогами по суті скарги та не є предметом розгляду скарги, оскільки такі вимоги не спрямовані на вирішення слідчим суддею питань визначених кримінальним процесуальним законом.

Також, особа, яка подала скаргу була повідомлена про місце, день і час розгляду скарги належним чином, шляхом отримання судового виклику на вказану нею адресу електронної пошти, однак не прибула і судове засідання і не повідомила суду про причини свого неприбуття.

При цьому, не виявилось можливим повідомити адвоката про місце, день і час розгляду скарги особисто по телефону, оскільки за вказаним у скарзі номером телефону відсутній мобільних зв`язок.

Вирішуючи вимоги скарги про постановлення ухвали, слід звернути увагу на наступне.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, номер кримінального провадження складається із 17 цифр.

Натомість, за змістом скарги та у її прохальній частині, адвокат зазначив номер кримінального провадження, що складається із 16 цифр, а саме: № 120 220 000 000 003 5.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що не існує вказаного адвокатом кримінального провадження № 120 220 000 000 003 5 від 11.01.2022 року.

Як наслідок, у слідчого судді відсутні процесуальні підстави для вирішення скарги у кримінальному провадженні якого не існує.

Таким чином, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості виконати передбачені статтею 206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини у невизначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про виклик для розгляду та постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 08 травня 2023 року.