Справа № 172/767/23
Провадження № 1-кс/172/97/23
У Х В А Л А

19.05.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000756 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000756 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України 17.05.2023 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення уповноваженою особою на виконання функцій держави у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн.

17.05.2023 в період часу з 10:13 год. до 12:53 год. в рамках кримінального провадження слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному випадку проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7» НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку в автомобілі виявлено та вилучено грошові кошти та інше майно, яке визнане речовими доказами у справі.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та власник майна заперечували проти накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив таке.

За вищевказаним фактом 25.11.2022 року відкрито кримінальне провадження за ч. 3

ст. 369-2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження

№ 0000756.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно накласти арешт на майно, що було виявлене та вилучене під час обшуку 17.05.2023 року.

Розглядаючи питання накладення арешту на автомобіль, вважаю, що оскільки підозрюваний не є його власником то відсутні підстави вважати, що він може бути конфіскований за рішенням суду. Доказів неправомірних дій у кримінальному провадженні з боку власника майна не наведено. При цьому наявність слідів вчинення злочину у салоні автомобіля, за наявності вказаних слідів на долонях особи, для доведення наявності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України не є визначальним.

Зазначені обставини дозволяють обґрунтовано припустити, що заборона володіння, та користування автомобілем покладе на його власника надмірний тягар за умови відсутності іншого транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000756 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження виявленого та тимчасово вилученого під час обшуку, а саме:

- грошові кошти номіналом по 500 гривень: УД 5180412, ФБ 3136619, СБ 1179589, ЛГ 4605962, ФЖ 3853403, УЖ 7879358, МБ 6784016, МБ 8125640, УГ 9766379, ЛІ 3126737, СЖ 2939411, ЛЗ 0257673, МА 3426897, ЗФ 0741284, ЗЗ 4475380, ЛГ 1208113, ВЗ 0619413, ФЗ 9495596, МВ 4272564, УД 7548829, ВГ 0676284, МВ 1087066, ВЕ 6439243, ФЖ 4331112, ВЗ 4103731, ВИ 2432680, УГ 4693026, ЛВ 3877675, ЕБ 8169464, ХИ 4719241, АЖ 2266747, ВЕ 5966811, ЄЗ 3635425, АД 0684398, АМ 3043330, ВИ 1699144, АМ 2526171, АД 3388059, ЕЗ 1817600, ХД 1952376, ЄЖ 6473208, ЄА 7237064, БВ 7982660, ЦБ 3829120, ЕД 5580898, ХА 0589930, АН 7542965, ЕЕ 7561340, ХЄ 7856120, АМ 8842587, АП 3044115, ХЕ 2352028, БВ 8000655, ЄА 7447400, АМ 8842584, АМ 8842585, ЄЕ 4949265, БА 3390425, ЕВ 0483830, АМ 5475159, АМ 1259981, АМ 5475160, АМ 5475156, АМ 1259047, АМ 1259050, АМ 1259049, АМ 1259969, ЗФ 0185016, ЗБ 2434094, ХВ 9190388, АЄ 9676497, ЕЗ 2710249, ХЄ 2511290, АГ 5893319, БГ 7394336, АЕ 6210118, ЄЗ 5016484, БА 3589694, ХЄ 8242553, ВЖ 6128814, АЖ 3170962, АН 6932675, ЕЖ 4307456, АЗ 6265543, ЗБ 2462872, АП 0296649, ЄД 5691987, ВЗ 7929848, АН 5191105, ЄЗ 3811821, ЄЗ 3811820, АМ 0410353, ВЗ 5338411, ЄЗ 3811819, БГ 0912365, ЄБ 6512725, АЗ 4549147, ВД 0269433, ВИ 1929858, грошові кошти номіналом по 200 гривень: ЄЄ 7798529, ДЕ 7302284, ВИ 2975612, ГИ 6409176, ДА 6779555, ДД 9537022, ГЄ 2448510, ЗБ 4261706, ВИ 8016320, ДВ 6132578, ГД 1447472, ДЕ 1560796, ДЕ 3302543, ЗБ 1597470, ГВ 0651593, ДЄ 0629985, ДБ 3538567, ЕГ 3033011, ДД 3710595, ДЄ 3672580, АС 6412142, ДГ 6909743, АС 5731005, ГВ 2580714, ГВ 1409914, ГЗ 0192085, ГЗ 4304198, ГЖ 3989380, ЄЄ 0098080, ЄА 5843121, ГГ 9428081, ВЖ 7014451, ВЄ 1962384, ГБ 0836964, ДБ 1212740, ГГ 7271231, ЄА 3725471, ВИ 2323156, ГБ 4419775, ЄИ 2684710, ВЄ 9847503, ГВ 3484082, ВЖ 3523535, ГЕ 6902145, ДЕ 1997643, ГБ 9037154, ГБ 8468917, ВЕ 3097922, ГИ 6290524, ЄЖ 0955831, ВЕ 7124852, ГД 7538442, ЗБ 7646510, ВЕ 0576611, ВЗ 9325332, ЗБ 0687851, ГА 9761374, ВЖ 1798264, ЗБ 5485771, ВЗ 1655129, ЄЄ 0587437, ЄИ 2167682, ДГ 8847328, АТ 0718302, ДВ 2412714, ДГ 0659756, ДВ 5213896, ДА 8911735, ЗБ 1705546, ВЕ 2563898, АС 0809246, ГГ 3687980, ГЗ 3922746, ГИ 0414737, ЄЄ 5491494, ГБ 8764668, ГЗ 2542202, ГГ 6500151, ВД 2679768, ЗБ 3029392, ВИ 9698386, ДВ 9205775, ДВ 6257460, ДД 3707662, АН 9496847, ДГ 7116917, ГЗ 7380880, ГА 3779911, ЄБ 6882664, АК 8409428, ЄЄ 2788359, ВЄ 0945593, ЕЗ 7466882, АТ 1318210, ГВ 2242931, ГГ 5612646, ДА 2992470, ВЕ 5100319, ГВ 3190325, ВИ 5357482, ГЗ 4711832, ДА 8916084, ДА 7432608, ЗВ 4625070, ЕА 6446515, ДБ 4402150, ЕБ 7431936, ВД 6758345, ВД 2438776, ГЕ 2299431, ЗБ 8785884, ВЗ 2795287, АТ 5672227, ДД 9228614, ЄЖ 6190678, ВЖ 9761214, ВД 1957639, ДЄ 7054146, ЗБ 7968790, ГИ 7440422, ГЖ 0715720, ГА 2892131, ДД 4023663, ЗБ 9661999, ГБ 3504882, ГД 2976440, ГЕ 6556974, ДД 3539216, ДА 5538404, ВД 3004593, ВЗ 6240907, ЄЄ 7235547, ДА 5476328, ГЖ 1582963, ДД 7917869, ДГ 1465135, ЗГ 8146068, ГЗ 0648296, ДБ 9204833, ГЖ 7747269, ГИ 2917679, ЕЗ 1292600, ВИ 9494125, ДА 0762428, ГА 9230241, ГА 4914668, ВД 4099080, ДГ 0980190, ГЕ 9553748, які опечатано до сейф-пакету WAR 1277977;

- грошові кошти номіналом 200 гривень ВЖ 2563056, та номіналом 500 гривень ЄИ 3112127, які опечатано до сейф-пакету KIV 2129390;

- записник, зеленого кольору із записами, який опечатаний до сейф-пакету WAR 1091625;

- мобільний телефон марки «iPhone», який опечатано до сейф-пакету SUD 1133467;

3. Заборонити ОСОБА_5 здійснювати відчуження автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7» НОМЕР_1 , власником якого вона є, дозволивши користуватись ним для власних потреб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1