Справа № 296/4963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 2021 років посадові особи комунальних підприємств та органів місцевої влади Житомирської області за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Спецкомунтех», зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, шляхом надання незаконної переваги під час здійснення відкритих торгів закупили в даного товариства великовантажні транспортні засоби за значно завищеними цінами, тим самим вчинили розтрату ввірених їм грошових коштів.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що протягом 2020 2021 років посадовими особами комунальних підприємств та органів місцевої влади Житомирської області за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Спецкомунтех», на підставі проведення відкритих торгів, укладено ряд договорів з останніми та придбано в них транспортні засоби за завищеними цінами, зокрема: 26.03.2020 укладено договір на закупівлю транспортного засобу сміттєвоза марки «VOLVO» моделі «FL 280», 2008 року випуску за 964000 грн, однак ринкова вартість зазначеного транспортного засобу станом на момент закупівлі могла складати 842666,6 грн, тобто різниця вартості поставки становить 121333,40 грн, 09.12.2020 укладено договір на закупівлю транспортного засобу вантажного автомобіля марки «IVECO» моделі «190.32» з крановою установкою та грейферним ковшем, 2015 року випуску, за 1899600 грн, однак ринкова вартість зазначеного транспортного засобу станом на момент закупівлі могла складати 591260,53 грн, тобто різниця вартості поставки становить 1308339,47 грн, 11.01.2021 укладено договір на закупівлю транспортного засобу сміттєвоза марки «VOLVO» моделі «FL 280», 2009 року випуску, за 1449000 грн, однак ринкова вартість зазначеного транспортного засобу станом на момент закупівлі могла складати 1200501,62 грн, тобто різниця вартості поставки становить 248498,38 грн, 23.06.2021 укладено договір на закупівлю підмітально-прибиральної машини марки «VOLVO» моделі «FM», 2013 року випуску, за 2470000 грн, однак ринкова вартість зазначеного транспортного засобу станом на момент закупівлі могла складати 2054548,79 грн, тобто різниця вартості поставки становить 415451,21 грн., 23.06.2021 укладено договір на закупівлю сміттєвоза марки «VOLVO» моделі «FL 280», 2008 року випуску, за 1460000 грн, однак ринкова вартість зазначеного транспортного засобу станом на момент закупівлі могла складати 1020357,63 грн, тобто різниця вартості поставки становить 439642,37 грн.

Крім того, встановлено, посадові особи одного із комунальних підприємств області, вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ «Спецкомунтех», діючи за попередньою змовою, з метою уникнення проведення публічної закупівлі, 22.03.2021 уклали договір фінансового лізингу з ТОВ «Біг Фінанс Компані» предметом якого є підмітально-прибиральна машина марки SCANIA модель Р230, 2009 року випуску вартістю 1739996,70 грн, сплативши відразу майже всю вартість першого лізингового платежу у сумі 1577013,76 грн, формально залишивши 173999,64 грн лізингових платежів. Однак ринкова вартість зазначеного транспортного засобу станом на момент закупівлі могла складати 1202046,47 грн, тобто різниця вартості поставки становить 537950,23 грн.

Також, згідно висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Житомирській області №52/06-30-08-05/4189971 від 30.11.2021 встановлено вчинення службовими особами ТОВ «Спецкомунтех» майнових операцій з придбання рухомого, нерухомого майна та земельних ділянок на загальну суму 3 млн. 76 тис. 400 грн., які можуть бути пов`язані з легалізацію (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна група посадових осіб, до якої серед інших входить посадові особи ТОВ «Біг Фінанс Компані» (), яке зареєстроване та фактично здійснює свою діяльність в офісному приміщенні за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-Б.

Під час оперативного супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що предмети, документи, чорнові записи, гроші, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем реєстрації та фактичного здійснення діяльності ТОВ «Біг Фінанс Компані», за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-Б.

24.05.2023 в період часу з 08:50 год. по 11:10 год. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4238/23 №1-кс/296/1628/23 від 08.05.2023, проведено обшук за місцем за місцем реєстрації ТОВ «Біг Фінанс Компані» (директором якого являється ОСОБА_5 моб. тел. НОМЕР_1 ), за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-Б, в ході якого встановлено, що на момент проведення обшуку за вказаною адресою фактично знаходяться ТОВ «ВестАвтоТрейд» (директор ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 , юридична адреса:Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-А). Під час проведення вказаного обшуку головний бухгалтер ТОВ «ВестАвтоТрейд» ОСОБА_7 добровільно надала документи, перелік яких зазначено у клопотанні.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку 24.05.2023 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-Б документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідно до ст. 98 КПК України постановою слідчого вказані документи 25.05.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

24.05.2023 проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «Біг Фінанс Компані» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-Б, у ході якого головний бухгалтер ТОВ «ВестАвтоТрейд» ОСОБА_7 добровільно надала документи, перелік яких зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 24.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал Договору №2-НП оренди нежитлового приміщення від 31.03.2021 з Актом приймання передачі нежитлового приміщення на 3 арк.; оригінал Договору №2/1-2021 про надання транспортно-експедиторських послуг від 08.01.2021 на 5 арк.; декларацію МД-2 на автомобіль «VOLVO» серійний № НОМЕР_3 на 2 арк.; декларацію МД-2 на автомобіль «SCANIA» серійний № НОМЕР_4 на 3 арк.; декларацію МД-2 на автомобіль «VOLVO» серійний № НОМЕР_5 на 2 арк.; декларацію МД-2 на автомобіль «IVECO» серійний №ZCFA61VN002642745 на 2 арк.; декларацію МД-2 на автомобіль «VOLVO» серійний №YV2TBL0A59B548178 на 1 арк.; декларацію МД-2 на автомобіль «VOLVO» серійний №YV2VBL0A38B525201 на 2 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1