Справа № 454/3953/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 11.09.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03s » чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який було вилучено в ході огляду місця події 06.09.2023 на підставі заяви про добровільну видачу.

Клопотання мотивовано тим, що 17.08.2023, близько 15:30 год в м. Сокаль по вул. Св. Петра і Павла в магазині «Гурман пива» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільним телефоном Samsung Galaxy А03s вартістю 6 000 грн., також встановлено що ОСОБА_3 перебуває на іспитовому терміні за вчинення майнового злочину (крадіжки) та відповідно повторно вчинив кримінальне правопорушення.

02.09.2023 вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

06.09.2023 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03s» чорного кольору в зеленому чохлі, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , та вказав, що даний мобільний телефон йому повернув син ОСОБА_3 , котрий напередодні 17.08.2023 шахрайським способом заволодів у нього та в подальшому здав у ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія», що знаходиться по вул. Шептицького, 93 в м. Сокаль.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до наступних висновків.

02.09.2023р. внесено відомості в ЄРДР за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03s» чорного кольору в зеленому чохлі, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Вищевказаний мобільний телефон та сім-картою визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03s » чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який було вилучено в ході огляду місця події 06.09.2023 на підставі заяви про добровільну видачу, оскільки такий має значення речового доказу.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1