Провадження № 1-кп/760/2347/23
Справа № 760/7362/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 25.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.08.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

21.04.2009 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

21.04.2009 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

06.08.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.09.2011 на підставі ЗУ «Про амністію»,

11.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

12.06.2012 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 20.01.2015 за відбуттям покарання,

18.03.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 12.05.2015 по відбуттю покарання,

07.08.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 11.06.2018 по відбуттю покарання,

04.12.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

22.03.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 26.04.2019 по відбуттю покарання,

23.12.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.10.2022 умовно достроково від відбування покарання з не відбутим терміном 1 рік 1 місяць 25 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел і корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману 25.03.2023 приблизно о 13.10 год. перебуваючи на території вокзального комплексу станції «Київ - Пасажирський», а саме біля магазину «Єва», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 5, підійшов до раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_5 та попросив у нього телефон, щоб здійснити декілька телефонних дзвінків, пообіцявши, що телефон поверне на що потерпілий ОСОБА_5 погодився та дав ОСОБА_4 телефон марки «Fly» FS509- Nimbus 9, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 483,22 грн., будучи в свою чергу впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно,з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 отримавши мобільний телефон в своє розпорядження, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, заволодівши чужим майном шляхом обману, відійшов від потерпілого ОСОБА_6 та зайшов до торгової зали магазину «Єва» за вищевказаною адресою, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, що належить потерпілому. Побачивши, як потерпілий ОСОБА_6 зайшов до магазину «Єва», ОСОБА_4 вибіг з нього та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/16296-ТВ від 28.03.2023 майнової шкоди на загальну суму 483,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, надав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 23.12.2019 року.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати у кримінальному провадженні за судово-товарознавчу експертизу у розмірі 943,90 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 50, 65-67, 70, 71, 72 КК України, ст.ст.349, 368, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 23.12.2019 року з урахуванням ст.72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16.30 год. 30.03.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: Оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim tm» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; Мобільний телефон «Fly» FS509- Nimbus 9, чорного кольору, визнаний постановою слідчого від 26.03.2023 речовим доказом, який повернутий потерпілому ОСОБА_5 -залишити у його володінні та користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 943,90 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1