Справа № 750/8154/23
Провадження № 1-кс/750/3016/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 01.09.2022 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органу досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Управління СБУ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на цей час триває.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окупаційні війська російської федерації, так званої «Луганської Народної Республіки», незаконними збройними формуваннями захопили територію Білокуракинської територіальної громади Сватівського району Луганської області 05 березня 2022 року. При цьому, незаконно створили та організували роботу структурного підрозділу окупаційної адміністрації, підконтрольну державі-агресору (російській федерації), так звану адміністрацію Білокуракинського району Луганської Народної Республіки, мовою оригіналу «Администрация Белокуракино Луганской Народной Республики».

У березні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, що розпочалась 24.02.2022 близько 04 годині 30 хвилин ранку повномасштабним агресивним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи на території с. Курячівка Сватівський район Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в окупаційній адміністрації та реалізуючи його, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вступила у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «Луганської Народної Республіки». Злочинна змова полягала у отриманні ОСОБА_6 від окупаційної влади пропозиції на зайняття посади в окупаційній адміністрації Білокуракинського району Луганської Народної Республіки так званого «завідувача відділу із життєзабезпечення с. Курячівка адміністрації Білокуракинського району ЛНР», на яку остання надала добровільну згоду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у березні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території с. Курячівка Сватівського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання обійняти посаду в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», добровільно обійняла посаду директора так званого «завідувача відділу із життєзабезпечення с. Курячівка адміністрації Білокуракинського району ЛНР» (мовою оригіналу «заведующего сектором по обеспечению жизнедеятельности села Курячевка администрации Белокуракинского района ЛНР»), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, створеній на тимчасово окупованій території, а саме у Луганській області, смт. Білокуракине, пл. Горького, 6.

12.05.2023 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та 17.05.2023 опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 17.05.2023 № 98 (7496) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, 17.05.2023 прокурором у кримінальному провадженні відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 здійснено виклик ОСОБА_6 на «12» год. «00» хв.

23, 24 та 25 травня 2023 року шляхом публікації повістки про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 17.05.2023 № 98 (7496) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Однак, ОСОБА_6 у зазначений у повістках про виклик час та дату до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки.

Таким чином, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.05.2023, вручено у порядку та спосіб, передбачений ст. 111, ч. ч. 1, 2, 4-8

ст. 135, ст. 278 КПК України і з 17.05.2023 ОСОБА_6 вважається належним чином повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч. 8 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

25.05.2023 постановою слідчого УСБУ в Чернігівській області, на підставі ст. 281 КПК України, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено 3 управлінню ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і наразі здійснення розшукових заходів продовжується в рамках оперативно-розшукової справи.

31.05.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомлення про початок спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та 01.06.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), а тому прошу суд прийняти до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.1984, п.3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш.14310/88, 28.10.1994, п.55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» № 129-VIII від 27.01.2015 року, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Російська Федерація визнана державою-агресором.

Як свідчать копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_8 від 14.09.2022; протоколів оглядів від 02.09.2022, 14.09.2022, 18.01.2023, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, перебуває на тимчасово окупованій території України, тому є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваної до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваної у розгляді питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1