Справа № 611/165/23
Провадження 1-кс/611/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000029 від 11.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 липня 2023 року близько 15:30 по вул. Освіти, 80 в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, працівниками СРПП відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було зупинено автомобіль «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2020 ТСЦ 5943 з категорією «В», з явними ознаками підробки. За даними ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 .

10 липня 2023 року в період часу з 16:05 до 16:25 під час огляду було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02 вересня 2020 року ТСЦ 5943 з категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 .

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Фактичний володілець посвідчення в судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вказане посвідчення водія, та прохав розгляд клопотання проводити без його участі.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу №0000029, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт старшого лейтенанта поліції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що 10 липня 2023 року під час здійснення патрулювання по вул. Освіти в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області працівниками поліції було зупинено автомобіль «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , так як водій не був пристебнутий паском безпеки, та під час перевірки документів останнього було виявлено явні ознаки підробки документів, а саме посвідчення водія, яке на вказаного громадянина ніколи не видавалось.

Як вбачається з протоколу від 10 липня 2023 року, в ході огляду місця події по вул. Освіти, 80 в м. Барвінкове, Ізюмського району Харківської області, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2020 ТСЦ 5943 з категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки.

На підставі постанови начальника СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 11 липня 2023року вищезазначене посвідчення водія було визнано речовим доказом.

Згідно ч. 2ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Ч

астиною 1статті 170 КПК Українипередбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду місця події від 10.07.2023, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 10 липня 2023 року в АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2020 ТСЦ з категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити та/або направити дізнавачу, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.

На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1