Провадження № 1-кс/185/1896/23
У Х В А Л А

01 жовтня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0001717 від 29.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід строком на 60 діб, а саме до 27.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, 29 вересня 2023 року, приблизно о 15 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений), перебуваючи на вул. Західнодонбаській м. Павлограда Дніпропетровської області, скориставшись послугами української компанії по наданню послуг, з експрес - доставки посилок та інших відправлень «Нова пошта», отримав в поштоматі ТОВ «Нова пошта» № 20625, розташованого по вул. Західнодонбаській, 116 м. Павлограда Дніпропетровської області, посилку зі штанами, в кишені яких знаходилися заздалегідь розфасовані невстановленою особою при невстановлених слідством обставинах сліп-пакети із речовинами зеленого кольору рослинного походження та кристалічними білого кольору, в загальній кількості 19 шт., в одному з яких в тому числі знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,0786 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено.

Усвідомлюючи, що незаконно придбані ним речовини заздалегідь розфасовані при невстановлених слідством обставинах по окремих сліп-пакетах, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, ОСОБА_6 , утримуючи сліп-пакети із речовинами при собі, почав незаконно їх зберігати, з метою подальшого їх незаконного збуту між мешканцями міста Павлограда Дніпропетровської області, з метою отримання прибутку в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_6 , утримуючи посилку зі сліп-пакетами, що містили особливо небезпечні наркотичні засоби, при собі, пересувався по м.Павлограду, після чого направився до себе до дому, де планував продовжити незаконне зберігання наркотичних засобів за місцем свого проживання з метою подальшої підготовки сліп-пакетів із наркотичними засобами до зручного розповсюдження, шляхом обмотки сліп-пакетів фрагментами ізолент.

Рухаючись по направленню до дому, перебуваючи біля автозупинки, розташованої поблизу будинку 12 по вул. Гагаріна м. Павлограда Дніпропетровської області, ОСОБА_6 29.09.2023 о 17:20 годині був зупинений працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які, виконуючи службові обов`язки, з метою перевірки підозрілої особи, зупинили ОСОБА_6 задля перевірки у нього документів, що засвідчують особистість.

Під час здійснення зупинки та перевірки документів у ОСОБА_6 , отримавши від останнього відомості про наявність у нього наркотичних засобів, та обставин зайняття незаконною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, співробітниками поліції про вказаний факт було повідомлено чергову частину Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході виїзду слідчих у складі слідчої групи, 29 вересня 2023 року, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , в поліетиленовому пакунку, що знаходився при останньому, були виявлені та вилучені: 19 прозорих сліп-пакетів, із речовинами зеленого кольору рослинного походження та кристалічними білого кольору, в одному з яких в тому числі знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 1,0786 г., маса якого в перерахуванні на висушену речовину становить 0,9188г.

29 вересня 2023 року о 17 годині 20 хвилин відбулося фактичне затримання ОСОБА_6 .

30.09.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами, які додані до клопотання.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний вказав, що співпрацює зі слідством, показав всі місця, де робив «закладки», має негативне ставлення до наркотиків, розуміє шкоду, які завдають наркотики, погоджується з підозрою, просить обрати домашній арешт.

Захисник вказав, що ризики не підтверджені, запобіжний захід домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю забезпечить дотримання підозрюваними своїх обов`язків.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступне: матеріали поданого клопотання, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається слідчий, прокурор, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі Феррарі-Браво проти Італії № 9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У п. 48 рішення Чеботарь проти Молдови № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років та обізнаний про можливість застосування до нього покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність законного достатнього джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, а отже є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 відомі дані свідка по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідство вважає, що останній може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрюваний проживає один в квартирі, яка належить батьку, не одружений, не має на утриманні інших осіб.

Також суд враховує, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який триває станом на теперішній час. Певна частина території України на даний час є тимчасово окупованою, де органи влади держави позбавлені можливості здійснювати свої повноваження.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Ці обставини та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органу досудового розслідування, можливість продовження займатись злочинною діяльністю, незаконного впливу на свідка у даному кримінальному провадженні, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Беручи до уваги положення ч. 4, 5 статті 182, пункту 5 частини другої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 187 880 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 206, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0001717 від 29.09.2023 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 години 20 хвилин 27 листопада 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 17-20 години 29 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали до 17-20 години 27 листопада 2023 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2023 року у справі № 185/12404/23 (провадження № 1-кс/185/1896/23) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ. Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_6 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з міста Павлоград, Дніпропетровська область;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1