Справа № 521/8884/23
Номер провадження:1-в/521/662/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про відстрочку виконання вироку, на обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 засуджена вперше, за злочин, що не є тяжким, є людиною похилого віку, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є вдовою, на її утримані знаходиться непрацездатна та дуже хвора мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зовсім нерухома внаслідок розпаду хребта.

Місто Херсон, де проживає засуджена та її мати, з перших днів війни було окуповане російськими загарбниками, деокуповане 11 листопада 2022р.

В ніч на 6 червня 2023 р. місто Херсон внаслідок військових дій держави агресора - рф-замінювання та підриву греблі Каховської ТЕС частково затоплено, мешканці міста до сих пір потребують допомоги, внаслідок руйнування ГЕС, а соціальні служби в місті не працюють через евакуацію.

При таких обставинах вважає, що негайне відбуття покарання за вироком, може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженої та її матнрі через особливі обставини, які викликані воєнним станом введенним 24.02.2022 року на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації та затопленням міста через знищення ОСОБА_6 , тому просить відстрочити виконання вироку.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки захисником не наведено жодних законних підстав, передбачених вимогами ст.536 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності його та засудженої, клопотання просили задовольнити.

Суд вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2023 року між прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 10 років.

Строк покарання у виді арешту ОСОБА_4 вирішено відраховувати з моменту її фактичного затримання в порядку звернення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 19.06.2023 року.

Відповідно до положень ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до арешту може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Згідно з абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

В свою чергу засудженою ОСОБА_4 не надано належних доказів на підтвердження підстав, зазначених у ст.536 КПК України для відстрочки виконання вироку.

Надана суду медична документація стосовно матері засудженої ОСОБА_5 , не містить інформації про наявність підстав про нреможливість відбувати покарання засудженою ОСОБА_4 .

Також суду не надано підтверджень, що в наслідок знищення Каховської ГЕС будь яке майно ОСОБА_4 було знищено або пошкоджене та потребує невідкладних дій для його врятування, відновлення, тощо.

Беручи до уваги наведене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заявизахисника адвоката в інтересах засудженої ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки підстави для відстрочки виконання вироку засудженій відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1