Провадження № 1-і/344/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., з участю секретаря Ласки І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про судовий контроль рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про судовий контроль рішення суду від 15 червня 2023 року по справі № 344/10630/23.

04 липня 2023 року на адресу суду надана заява від слідчого, в якій просить розгляд скарги за зверненням ОСОБА_1 закрити у зв`язку з тим, що відомості за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2023 року за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

04 липня 2023 року до суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить припинити розгляд його скарги про контроль виконання рішення суду від 15 червня 2023 року у зв`язку з тим, що поліція добросовісно виконала рішення суду і надала докази про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст.296 Кримінального кодексу України, провадження про справі закрити.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами скарги та наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини першої статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 Кримінального процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка, на думку скаржника, мала місце і яка оскаржується, а підставою для скарги була відсутність даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст.296 Кримінального кодексу України, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про судовий контроль рішення суду - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мелещенко Л.В.