печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2022,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 27.06.2023, на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2022.

Вказану постанову заявник вважає постановленою безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у заяві, а тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000245 від 10.02.2022 та здійсненні слідчих(процесуальних) дій.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, в прохальній частині скарги просив провести розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 10.02.2022.

18.11.2022 прокурором відділу Київської міської прокуратури матеріали кримінальних проваджень № 0000245, 0000246, 0000247 та 0000248 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000245.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення детективом НАБУ злочинів, передбачених ст. 366 ч.2, ст. 384 ч.2, ст. 397 ч.2, ст. 358 ч.2 КК України.

На адресу ТУ ДБР у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. від 08.02.2023 у справі № 757/2653/23-к (вх. ТУ ДБР у м. Києві № 6726-23/к від 09.03.2023), зобов`язано уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2023 № 1/13-245-Г у порядку ст. 220 КПК України.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 від 12.01.2023 № 1/13-245-Г останній просить залучити його до вказаного кримінального провадження у якості потерпілого та проведення слідчих дій.

10.03.2023 за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 757/12368/23-к скасовано вищевказану постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.06.2023 повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, вказана скарга подана уповноваженою особою, у визначений законом спосіб, з дотримання строків на звернення до слідчого судді з метою оскарження такого рішення.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в оскаржуваному рішенні слідчий вказав на те, що підстави надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні на цій стадії досудового розслідування відсутні, так як не отримано достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 якої не будь шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, враховуючи доводи викладені в заяві, а тому постанова в даній частині підлягає скасуванню і з повторним розглядом вказаного питання.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів скарги вбачається, що окрім вимог щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим, останній у своєму клопотанні просить слідчого провести слідчі (процесуальні) дії, проте у своїй постанові слідчий не вирішив клопотання в даній частині.

Проте, слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вирішив клопотання заявника у повному обсязі, а саме в частині вчинення слідчих (процесуальних) дій, а тому постанова в даній частині теж підлягає скасуванню і з повторним розглядом вказаного питання.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 26, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2022, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2022.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1