Справа № 364/284/23
Провадження № 1-кп/364/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника трудового колективу Приватного орендного підприємства «Вперед» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Володарка Київської області клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу та звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002410 від 26.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.05.2023 до суду надійшло клопотання Приватного орендного підприємства «Вперед», яке подане головним агрономом ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Приватного орендного підприємства «Вперед».

У судовому засіданні представник Приватного орендного підприємства «Вперед» - головний агроном ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, підтвердив, що трудовий колектив готовий взяти на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 , який є директором вказаного підприємства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання Приватного орендного підприємства «Вперед» та просив його задовільнити, передавши його на поруки Приватному орендному підприємству «Вперед».

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки Приватного орендного підприємства «Вперед», звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання про передачу обвинуваченого на поруки не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Дискреційні повноваження суду визначено і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідальності таких повноважень суду, принципу верховенства права, що забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Тобто з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі обставини вчиненого злочину. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, з метою відшкодування завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

В ході розгляду справи не здобуто даних, які б давали підстави суду зробити висновок про щире каяття обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ним не було заявлено, що він визнає вину та дійсно жалкує про вчинене.

Сам факт відшкодування обвинуваченим завданої шкоди своїми неправомірними діями потерпілій стороні не свідчить про його щире каяття.

Клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки злочин. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації. В клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів колективу відсутні вище зазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійснення та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачений погодився на ці заходи, а також, що йому та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки. Крім того, у клопотанні Приватного орендного підприємства «Вперед» не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченого, яким чином колектив це буде здійснювати. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинуваченого протягом строку поруки.

Також подане клопотання не можна вважати належно оформленим клопотанням, оскільки від імені підприємства має право звертатись саме його керівник, який і є обвинуваченим ОСОБА_5 , крім того, у клопотання зазначено, що саме обвинувачений на зборах трудового колективу доповів про наявність відносно нього кримінального провадження, тобто фактично був головою зборів та ініціатива виходила саме від нього як керівника, а не від трудового колективу. Також документів, з яких можна було б дізнатися про загальну кількість членів трудового колективу, їх прізвища, ім`я, по-батькові, суду надано не було. Крім того, до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували правомочність загальних зборів трудового колективу, виходячи з чисельної кількості осіб, що приймали рішення про взяття обвинуваченого на поруки.

Слід зазначити, що у самому клопотанні та протоколі загальних зборів колективу відсутні вище зазначені дані, а також відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, що ОСОБА_5 погодився на ці заходи, а також, що йому та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки.

За обставин викладених вище у їх сукупності, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з передачею його на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст.100,284-288,350,370-372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника Приватного орендного підприємства «Вперед» - ОСОБА_6 про передачу на поруки трудовому колективу Приватного орендного підприємства «Вперед» ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити судовий розгляд в тому ж складі суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1