Справа №505/2212/23
Провадження №1-кс/505/873/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання - в ході досудового розслідування встановлено, 06.06.2023, перебуваючи в кімнаті відпочинку № 8, яка розташована в приміщенні залізничного вокзалу ст. Подільськ, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Redmi S», чорного кольору, в якому знаходилась сім картка оператора «Водафон» НОМЕР_1 .

07.06.2023 о 18 годині 49 хвилини громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

В ході особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено сім карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням на корпусі НОМЕР_2 , та номером НОМЕР_3 , яку поміщено до полімерного сейф пакету РSP0007464.

Крім цього 08.06.2023 року в приміщенні кабінету №16 Подільського Р5П ГУНП в Одеській області потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» 3/64 GВ, ІМЕI: НОМЕР_4 , ІМЕI2: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який останній викупив в ломбарді ПТ «ПП «Ера-Дон» і Компанія «Ваш Ломбард», що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна 72.

Вказана сім карта та мобільний телефон являються речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме об`єктами вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України на неї необхідно накласти арешт, із забороною розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до 4.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.06.2023 року слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - сімкартау оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням на корпусі НОМЕР_2 , та номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» 3/64 GВ, ІМЕI: НОМЕР_4 , ІМЕI2: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: сімкарту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням на корпусі НОМЕР_2 , та номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» 3/64 GВ, ІМЕI: НОМЕР_4 , ІМЕI2: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності, заборонивши власнику та третім особам будь-яким чином розпоряджатись вказаним майном.

Вилучену сімкарту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням на корпусі НОМЕР_2 , та номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 9 С» 3/64 GВ, ІМЕI: НОМЕР_4 , ІМЕI2: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , після проведення необхідних судових експертиз повернути власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1