Справа № 175/4606/23
Провадження № 1-кс/175/972/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду клопотання, заяв не надав.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 25.08.2023 до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшла заява про те, що 25.08.2023, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна магазину "Адідас" в ТРЦ "Караван", за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17.

За даним фактом 25.08.2023 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000569 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , у період часу з 16:35 год. по 17:13 год. був проведений огляд місця події, а саме оглянуто торгівельну залу магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17. В ході огляду було вилучено:

- кепку «BBALL CAP COT», артикул товару FK0890;

- штани чоловічі «Liteflex Pts», артикул товару HN2953;

- 2 (два) антикрадіжні датчики;

- газовий балончик Терен-4.

Вище вказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже були об`єктом злочинного посягання та могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказана слідча дія проведена з письмового дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді директора магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 25.08.2023 року згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 25.08.2023 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом виявленого та вилученого під час огляду магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, а саме:

- кепку «BBALL CAP COT», артикул товару FK0890;

- штани чоловічі «Liteflex Pts», артикул товару HN2953;

- 2 (два) антикрадіжні датчики;

- газовий балончик Терен-4.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 25.08.2023 огляду вищевказаних предметів та речей зберіглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , у період часу з 16:35 год. по 17:13 год., торгівельної зали магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, а саме:

- кепку «BBALL CAP COT», артикул товару FK0890;

- штани чоловічі «Liteflex Pts», артикул товару HN2953;

- 2 (два) антикрадіжні датчики;

- газовий балончик Терен-4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1