Справа № 756/7565/23
Провадження № 1-кс/756/1412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001889 від 20.05.2023,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001889 від 20.05.2023.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, при цьому, 22.06.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважена особа Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 просив залишити скаргу на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженню № 0001889 від 20.05.2023, без розгляду, відтак, не підтримує подану ним скаргу та не бажає подальшого її розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001889 від 20.05.2023, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001889 від 20.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1