Справа № 359/2930/23
Провадження № 1-кп/359/427/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738 на 90 діб, а саме до 16.03.2023.

14 січня 2023 року близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебував у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 1-А. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з метою подальшого викрадення з вітрин магазину ТОВ «АТБ-Маркет» форель «Norven», 2 одиниці товару, вартістю за одну одиницю 268 грн. 83 коп., сік «Наш Сік», 1 одиницю товару, вартістю 55 грн. 67 коп., віскі «SPEYMHOR», 1 одиницю товару, вартістю 358 грн. 25 коп. Загальна вартість товарів, які викрав ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 608/23 від 06.02.2023 становить 951 грн. 58 коп. Після чого залишив приміщення торгового залу магазину ТОВ «АТБ- Маркет», пройшовши через вхідні двері, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи викрадений товар при собі. Тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 січня 2023 року близько 18 години 27 хвилин ОСОБА_4 , перебував у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет», що за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 1-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з метою подальшого викрадення з вітрин магазину ТОВ «АТБ-Маркет» напій «Captain Morgan Original Gold», 2 одиниці товару, вартістю за одну одиницю 343 грн. 42 коп., сік «ОКЗДХ Сік Мультивітамін тетр-пак», 1 одиницю товару, вартістю 55 грн. 67 коп., пельмені «Левада», 2 одиниці товару, вартість за одну одиницю 140 грн. 25 коп. Після чого намагався залишити приміщення торгового залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», пройшовши через вхідні двері, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи викрадений товар при собі, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки його зупинив для перевірки працівник охорони магазину. Загальна вартість товарів, які намагався викрасти ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 609/23 від 06.02.2023 складає 1083 грн.00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та підтвердив, що він дійсно 14 січня 2023 року близько 18 години 35 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», викрав з вітрин магазину продуктові товари. Після чого залишив приміщення торгового залу магазину, пройшовши через вхідні двері, не розрахувавшись за вказаний товар та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Також ОСОБА_4 підтвердив, що 28 січня 2023 року, він перебував у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, 1-А., де взяв з метою подальшого викрадення з вітрин магазину алкоголь та продукти харчування. Після чого намагався залишити приміщення торгового залу магазину пройшовши через вхідні двері, не розрахувавшись за вказаний товар, але його зупинив для перевірки працівник охорони магазину. З вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738 на 90 діб, а саме до 16.03.2023. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом визнається доведеним, що 14.01.2023 року ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України (епізод ). Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Крім того судом визнається доведеним, що 28.01.2023 року ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні у зв`язку з нападом Російської Федерації. Вчиняючи крадіжку в умовах воєнного стану, коли зусилля всієї країни спрямовані на подолання агресора, люди згуртувались, використовуючи, в тому числі, власні матеріальні ресурси, для надання відсічі ворогу та виживання, обвинувачений знехтував всіма моральними та загальнолюдськими цінностями і в надскладний для держави час, здійснив посягання на майно, тому ці обставини впливають на ступінь тяжкості вчиненого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено два тяжких злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість та копії вироку обвинувачений раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту за які відбував покарання з випробуванням з іспитовим строком. Одружений, має на утриманні малолітню дитину. Згідно з характеристики дільничного за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, при перевірці встановлено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

Відповідно до ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких останнє кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк шість років; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років. У даному випадку правові підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: напій 0,7 Captain Morgan Original Gold алкогольний, 2 одиниці товару, сік 1,93 л. ОКЗДХ Сік Мультивітаміний тетр-пак, 1 одиницю товару, пельмені 0,9 кг. Левада з яловичиною та свининою п/ет, 2 одиниці товару, які передано на відповідальне зберігання повернути.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) витрати, пов`язані із проведенням експертизи по кримінальному провадженню у сумі 520 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ) на користь судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) витрати, пов`язані із проведенням експертизи по кримінальному провадженню у сумі 520 грн.

Речові докази, а саме: напій 0,7 Captain Morgan Original Gold алкогольний, 2 одиниці товару, сік 1,93 л. ОКЗДХ Сік Мультивітаміний тетр-пак, 1 одиницю товару, пельмені 0,9 кг. Левада з яловичиною та свининою п/ет, 2 одиниці товару, які передано на відповідальне зберігання повернути.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1