МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4445
У Х В А Л А

08.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4,розглянувши провадження №11-кс/812/4453/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївські області капітана поліції ОСОБА_5, про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових) дій щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 07.09.2023 . відкрито кримінальне провадження № 00000454 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.369-2 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 07.09.2023 до СУ ГУНП в Миколаївські області надійшов рапорт УСР в Миколаївській області ДСР НП України відповідно до якого отримано інформацію, що мешканець Миколаївської області вимагає грошові кошти у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави щодо прийняття про надання мобілізації.

В рамках вказаного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який пояснив, що 06.09.2023 року, близько 17:00 год.,чоловік на ім`я ОСОБА_2 вимагав у нього грошові кошти в сумі 3500 доларів США з метою вирішення питання з уповноваженими посадовими особами та надання йому відстрочки від мобілізації.

Відповідно УСР в Миколаївській області ДСР НП України № 2038/55/113/-1-2023 від 07.09.2023,встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в ході телефонних розмов користується абонентським номером НОМЕР_1 . Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені в протоколі допиту свідка ОСОБА_1 та рапорті УСР в Миколаївській області ДСР НП України № 2038/55/113/-1-2023 від 07.09.2023.

Однак зазначені докази недостатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївські області капітана поліції ОСОБА_5, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шо підтверджується УСР в Миколаївській області ДСР НП України № 2038/55/113/-1-2023 від 07.09-.2023 та протоколом допиту свідка ОСОБА_1 .

Необхідність проведення негласних слідчих

(розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_1 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування та в інформації, отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_1 зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових)дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,269 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївські області капітана поліції ОСОБА_5, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою з метою пошуку фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4