УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, які належать ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «LEXUS RX 350», 2013 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.08.2015, місце реєстрації ВРЕР - 1 УДАІ в м. Києві; автомобіль «LEXUS RX 350», 2004 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 02.06.2006, місце реєстрації ТСЦ № 8046 РСЦ ГСУ МВС в м. Києві; автомобіль «МЕRCEDES-BENZ G 500», 2021 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 11.06.2021, місце реєстрації ТСЦ № 3246 РСЦ ГСУ МВС в Київській області.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницької області за процесуального керіництва прокурорів Вінницької обласної прокуратури здіснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000140 від 13.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.06.2023 близько 16 години у міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» у відділі митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці під час перевірки документів громадянина США ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який був пасажиром автомобіля марки «Mercedes-Benz» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який слідував з Республіки Молдова у напрямку «в`їзд в Україну», в зоні руху «зелений коридор», у його посвідці на постійне проживання в Україні виявлено прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено кокаїн, масою 0,5 г. Після чого, оглядом речей та багажу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) під чохлом його мобільного телефона виявлено один прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено кокаїн, загальною масою 2 г, а також у мішечку чорного кольору, який був прихований в його особистих речах у багажній валізі прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено, кокаїн, масою 1,2 г.

Відповідно до результатів експрес-аналізів із застосовуванням експрес-тестів «MMC Cocaine Test», проведених на місці події, порошкоподібна речовина білого кольору, яка виявлена та вилучена у ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) містить наркотичний засіб, обіг якого на території України обмежено кокаїн.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області №31/2-2760 від 15.08.2023 (вх. №53/6/12-1525ві від 21.08.2023) згідно відомостей Єдиного державногло реєстру транпсортних засобів, за громадянином США ОСОБА_6 адріаном, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахуються наступні транспортні засоби: автомобіль «LEXUS RX 350», 2013 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.08.2015, місце реєстрації ВРЕР - 1 УДАІ в м. Києві; автомобіль «LEXUS RX 350», 2004 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 02.06.2006, місце реєстрації ТСЦ № 8046 РСЦ ГСУ МВС в м. Києві; автомобіль «МЕRCEDES-BENZ G 500», 2021 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 11.06.2021, місце реєстрації ТСЦ № 3246 РСЦ ГСУ МВС в Київській області, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Санкцією ч. 2 ст. 305 КК України за вчинення кримінального правопорушення у виді контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби чи психотропні речовини або наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби у великих розмірах передбачено покарання у виді караються позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.305 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 14.06.2023 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Так як, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, зазначене у транспортні засоби, які належать ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «LEXUS RX 350», 2013 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.08.2015, місце реєстрації ВРЕР - 1 УДАІ в м. Києві; автомобіль «LEXUS RX 350», 2004 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 02.06.2006, місце реєстрації ТСЦ № 8046 РСЦ ГСУ МВС в м. Києві; автомобіль «МЕRCEDES-BENZ G 500», 2021 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 11.06.2021, місце реєстрації ТСЦ № 3246 РСЦ ГСУ МВС в Київській області, являється засобом забезпечення конфіскації майна у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «LEXUS RX 350», 2013 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.08.2015, місце реєстрації ВРЕР - 1 УДАІ в м. Києві; автомобіль «LEXUS RX 350», 2004 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 02.06.2006, місце реєстрації ТСЦ № 8046 РСЦ ГСУ МВС в м. Києві; автомобіль «МЕRCEDES-BENZ G 500», 2021 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , дата реєстрації 11.06.2021, місце реєстрації ТСЦ № 3246 РСЦ ГСУ МВС в Київській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя