справа № 274/3697/23 провадження № 1-кс/0274/725/23
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000433 від 21.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.06.2023 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УП1067329, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УХ8369539, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УГ7167036, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УД3855491, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №ФЗ5741316, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №УК1656587; мобільний телефон «Tecno» чорного кольору, оснащений сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ;

купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ3177436, купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ9289151, які належать ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,0827 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 06.04.2023 р.

Цього ж дня о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0827 грам, за 350 грн, яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій слідством кількості, який зберігав при собі з метою збуту до 21.06.2023 р.

Цього ж дня о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості, повторно, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс невстановленою слідством масою за 1500 грн, який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Вказані факти 21.03.2023 р. та 22.06.2023 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 та № 0000962 та розпочате досудове слідство.

22.06.2023 р. дані кримінальні провадження було об`єднано до одного провадження.

22.06.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2023 р. під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УП1067329, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УХ8369539, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УГ7167036, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УД3855491, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №ФЗ5741316, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №УК1656587; мобільний телефон «Tecno» чорного кольору, оснащений сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 .

21.06.2023 р. було проведено огляд місця події поблизу будинку № 36 по вул. Здоров"я, в м. Бердичеві, під час якого в ОСОБА_6 було вилучено: купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ3177436, купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ9289151. Зі слів ОСОБА_6 , дані грошові купюри йому надав ОСОБА_5 після того, як 21.06.2023 р. близько 12 год. 55 хв. зустрівся зневідомим чоловіком по вул. Здоров`я в м. Бердичеві.

Вищевказані речі було упаковано до пакетів та вилучено до Бердичівського РВП.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 21.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 21.06.2023 р., в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП: грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УП1067329, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УХ8369539, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УГ7167036, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УД3855491, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №ФЗ5741316, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №УК1656587; мобільний телефон «Tecno» чорного кольору, оснащений сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2023 р., який був проведений поблизу будинку № 36 по вул. Здоров"я, в м. Бердичеві, під час якого в ОСОБА_6 було вилучено до Бердичівського РВП: купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ3177436, купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ9289151. ОСОБА_6 пояснив, що дані грошові купюри йому надав ОСОБА_5 після того, як 21.06.2023 р. близько 12 год. 55 хв. зустрівся зневідомим чоловіком по вул. Здоров`я в м. Бердичеві.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та протоколу огляду місця події грошові кошти та майно, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.06.2023 р. вилучені: грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УП1067329, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УХ8369539, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УГ7167036, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УД3855491, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №ФЗ5741316, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №УК1656587; мобільний телефон «Tecno» чорного кольору, оснащений сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ; купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ3177436, купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ9289151, які належать ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000433 від 21.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та протоколу огляду місця події грошові кошти та майно, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000433 від 21.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УП1067329, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УХ8369539, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УГ7167036, грошову купюру номіналом 100 грн, серія №УД3855491, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №ФЗ5741316, грошову купюру номіналом 50 грн, серія №УК1656587; мобільний телефон «Tecno» чорного кольору, оснащений сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , від 21.06.2023 р.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ3177436, купюру номіналом 500 грн, серія №ВЗ9289151, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2023 р.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1