overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2248/23
Провадження № 1-кп/553/1207/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000224 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2023 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000224 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку кримінального провадження №0000224 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 50 хв. 04 вересня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.08.2023Справа № 552/1603/22
Провадження № 1-в/554/181/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2022року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2023 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1991/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в об`єднаних обвинувальних актах по кримінальним провадженням №0001109 від 30.07.2021 року та №0000182 від 05.02.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.08.2023Справа № 643/2003/20
Провадження № 1-кп/554/1480/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капс, Ахурянського району, Вірменії, громадянина України, вірменина, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор надала суду клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капс, Ахурянського району, Вірменії, громадянина України, вірменина, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6928/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0002168 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Привальна, Каневського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 05:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 28.09.2023 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2023 р. о 15-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6677/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , за заявою № 953 та 954, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , за заявою № 953 та 954.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відомості, які просить внести ОСОБА_4 до ЄРДР стосуються суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З суддею ОСОБА_7 , слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий та підтримує дружні стосунки, а тому з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , за заявою № 953 та 954.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7311/23
Провадження 1-кс/991/7340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 04 вересня 2023 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Круючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 752/3621/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4934/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимогст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 вересня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа№751/7193/23
Провадження №1-кс/751/1768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 18.08.2023.

Заявник у судове засідання не прибув, від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на момент розгляду справи відомості за заявою від 18.08.2023 внесені до ЄРДР.

Представник Чернігівської обласної прокуратури у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2023 внесені 25.08.2023 до ЄРДР за № 0000074.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Заступника начальника з технічних питань та розвитку Чорноморської філії ДП «АМПУ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000757 від 28.04.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Заступника начальника з технічних питань та розвитку Чорноморської філії ДП «АМПУ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000757 від 28.04.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 28.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2692/22
Провадження № 1-во/203/7/2023
У Х В А Л А

31.08.2023 року м.Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки у ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у задоволенні подання фахівця Кальміуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.07.2020 року, - відмовлено.

Однак, в вступній частині вказаної ухвали допущено описку, прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити вказану описку у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року відносно - ОСОБА_3 , та вважати вірним прізвище засудженого - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідних відмінниках.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2107/23
Номер провадження № 1-кп/351/165/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.08.2023р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 04 вересня 2023 року на 15:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4