Справа № 1-кс/593/332/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25 травня 2020 року за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25 травня 2020 року.

В клопотанні слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказав що 24.05.2020 року в чергову частину Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його знайомий ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Стара Фортеця», що за адресою: АДРЕСА_1 , наніс йому удар скляним бокалом для розпивання вина в ділянку ока та брови, чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно СМЕ відносяться до середньої тяжкості.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що перебував в приміщенні кафе «Стара Фортеця» за адресою: вул. Івана Франка, 3а, м. Бережани, де собі та своєму другу ОСОБА_7 замовив алкогольні напої, а саме вино ємністю 250 мл., після чого його знайомий ОСОБА_8 , який також перебував в вище вказаному кафе, попросив його заплатити ще і за його алкогольний напій, через це у нього з ОСОБА_9 винник словесний конфлікт, під час якого останній наніс йому ( ОСОБА_10 ) один удар в ділянку ока та брови скляною посудиною, яку тримав в руці.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 25 травня 2020 року долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер спостереження на якому зафіксовано факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Окрім цього, 27 травня 2020 року допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а 17 червня 2020 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 щодо відомих обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З метою встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень дізнавачем 07 грудня 2020 року було призначено судово-медичну експертизу.

09 грудня 2020 року експертом заявлено клопотання про надання оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Дізнавачем 13 січня 2021 року подано до Бережанського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 18 січня 2021 року вказане клопотання задоволено.

27 січня 2021 року дізнавачем на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду від 18 січня 2021 року вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яку в подальшому передано експерту для проведення експертизи.

Відповідно до висновку експерта №135 від 22 березня 2021 року, виявлені у ОСОБА_5 травматичні зміни, за характером ушкодження структур лівого ока та клінічним перебігом належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я.

21 квітня 2021 року дізнавачем змінено кримінально-правову кваліфікацію з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 122 КК України.

Процесуальним керівником 26 квітня 2021 року визначено підслідність вказаного кримінального провадження за слідчим відділом відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Також у клопотанні вказано, що:

- із інформації наданої УІАП ГУНП в Тернопільській області, щодо перетину кордону України ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , вказані особи здійснюють часті поїздки за межі України на тривалий період часу;

- 27 січня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_16 (матір ОСОБА_15 ), яка повідомила, що її син на протязі 3 останніх років проживає в Івано-Франківській області, а конкретного місця проживання їй не відомо;

- отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 14.08.2021 виїхав за межі України і на даний час не повернувся;

- з інформації наданої УДМС України в Тернопільській області та Бережанською міською радою вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації 16 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 і на території Тернопільської області не зареєстрований.

Посилаючись на те, що строк досудового розслідування кримінального провадження№0000093 завершується 25 липня 2023 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме:

- встановити місце знаходження ОСОБА_15 ;

- в разі встановлення місця знаходження (реєстрації, проживання) особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення за наявності підстав на основі зібраних доказів повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- допитати підозрюваного щодо відомих йому обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- провести слідчий експеримент за участі підозрюваного;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування та прийняття у кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення.

Проведення вказаних слідчих дій раніше було неможливо, оскільки не встанволено місце проживання та реєстрації ОСОБА_15 .

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та матимуть важливе значення для судового розгляду справи.

Посилаючись на ч.1 ст. 294 КПК України та вказані обставини, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 неможливо закінчити до 25 липня 2023 року внаслідок складності провадження та для виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідний строк не менше шести місяців, а тому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 25.05.2020 року до шести місяців.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для того, щоб повідомити про підозру ОСОБА_15 , однак повідомити про підозру останньому неможливо у зв`язку з тим, що не відоме місце проживання (знаходження) останнього. При цьому слідчий пояснив, що спілкувався з ОСОБА_15 , за допомогою телефону.

Прокурор просив клопотання задовольнити. Пояснив, що запити про зареєстроване місце проживання ОСОБА_15 надсилались лише в Бережанську міську раду та УДМС України в Тернопільській області.

Під час розгляду клопотання з наданих матеріалів кримінального провадження та переліку процесуальних дій та рішень, виконаних у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 встановлено наступне:

- 24 травня 2020 року слідчим ОСОБА_4 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що близько 15 год. 30 хв. 24.05.2020 року знайомий на ім`я ОСОБА_17 , в приміщенні кафе « Стара Фортеця » наніс тілесні ушкодження в ділянку голови, а саме: ділянку ока та брови. Удар був нанесений скляним бокалом для вина;

- 24 травня 2020 року слідчим ОСОБА_4 відібрано пояснення у ОСОБА_15 . З вказаних пояснень випливає, що останній зареєстрований по АДРЕСА_3 ; 24 травня 2020 року в кафе « Стара Фортеця » він не стримав своїх емоцій та обурення і наніс бокалом удар в голову, а саме: ділянку ока, від чого бокал розбився;

- 25 травня 2020 року о 08:47:20 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження № 0000093 за заявою ОСОБА_5 ;

- 25 травня 2020 року ОСОБА_18 надано компакт диск із відеозаписами з приміщення кафе « Стара Фортеця », на якому зафіксовано момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- 27 травня 2020 року по кримінальному провадженню було допитано як свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , - які під час допиту повідомили про відомі їм обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- 17 червня 2020 року слідчим ОСОБА_4 було допитано потерпілого ОСОБА_5 з участю його представника - адвоката ОСОБА_19 під час якого потерпілий повідомив про всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;

- 22 березня 2021 року отримано висновок експерта № 135, відповідно до якого встановлені у ОСОБА_5 травма лівого ока у вигляді проникаючого рогівково - склерального поранення з випадінням внутрішньоочних оболонок, вивиху кришталика, тотального крововиливу в передню камеру та «обширної гематоми» обох повік і крововиливу у білкову оболонку, «забійна» рана лівої надбрівної ділянки і «довкола даної рани множинні дрібні рани шкіри». Утворення таких ушкоджень від удару скляним бокалом не виключається. Виявлені у ОСОБА_20 травматичні зміни, за характером ушкодження структур лівого ока та клінічним перебігом належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я;

- 20 січня 2022 року слідчим ОСОБА_4 було складено протокол огляду, відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписами із приміщеннями кафе ресторану « Стара Фортеця », де відображено події відображені у клопотанні;

- 21 січня 2022 року слідчим ОСОБА_4 було проведено додатковий допит потерпілого під час якого потерпілий повідомив, що він уже знає ім`я особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження, що це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також що він бажає, щоб з ним провели слідчий експеримент та що він має претензії матеріального та морального характеру;

- 21 січня 2022 року з потерпілим ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, який зважаючи на те, що є відеозапис подій, які мали місце, і де детально зафіксовано, хто, як, в якому порядку та за яких обставин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а тому виходячи з положень ч.1 ст. 240 КПК України проведення такої слідчої дії є зайвим;

- слідчим ОСОБА_4 неодноразово подавались клопотання про продовження строку досудового розслідування, які ухвалами судді слідчого від 18 травня 2021 року, 21 січня 2022 року, 19 липня 2022 року та 20 січня 2023 року було задоволено, а 19 листопада 2021 року задоволено частково;

Проаналізувавши та оцінивши наведене вище в сукупності, суд приходить до висновку, що у вказаному кримінальному провадженні тривалий час дій по реальному розслідуванню кримінального провадження органом досудового розслідування не проводилося, передбачені законом дії спрямовані на притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка спричинила потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження не вчинялися. Такий висновок випливає з наступного:

- посилання, наведене у клопотанні про необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій по встановленню місця знаходження ОСОБА_15 без конкретизації цих дій - є формальним посиланням;

- посилання, наведене у клопотанні про необхідність для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування в разі встановлення місця знаходження (реєстрації, проживання) особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення за наявності підстав на основі зібраних доказів повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не ґрунтується на законі, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні наявні докази про те, хто, де, коли, в який спосіб, з яких причин і мотивів наніс тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 . Не зважаючи на вказане, повідомлення про підозру особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, не здійснено. Вказаний висновок випливає, зокрема, з того, що відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, - оскільки з пояснень слідчого випливає, що він спілкувався з ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні не здійснено належних дій по встановленню місця проживання ОСОБА_15 , то перешкоди у повідомленні про підозру у вказаному кримінальному провадженні існують лише через бездіяльність органу досудового розслідування;

- посилання, наведене у клопотанні про необхідність для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування провести допит підозрюваного, є формальним, зважаючи на те, що органом досудового розслідування не здійснено повідомлення про підозру і таке повідомлення не здійснено без передбачених законом підстав;

- посилання, наведене у клопотанні про необхідність для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі підозрюваного, суперечить вимогам ч. 1 ст. 240 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК Українислідчий, прокурор, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, зважаючи на те, що на наданому 25 травня 2020 року ОСОБА_18 компакт диску із відеозаписами, з приміщення кафе « Стара Фортеця » детально зафіксовано, хто, як, в якому порядку та за яких обставин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Необхідності в проведенні такої дії немає;

- посилання, наведене у клопотанні про необхідність для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування та прийняття у кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення без конкретизації цих дій - є формальним посиланням.

Не заслуговує на увагу посилання, наведене у клопотанні, на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 на даний час знаходиться за межами України, оскільки вказана особа не має в кримінальному провадженні № 0000093 жодного передбаченого КПК України статусу та не викликалася у кримінальному провадженні в будь-якому статусі, оскільки відомості про місце перебування особи, яка не має жодного передбаченого КПК України статусу значення для справи немає.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у вказаному кримінальному провадженні має місце бездіяльність органів досудового розслідування, і зважаючи на попередню бездіяльність органів досудового розслідування, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 та виконання органом досудового розслідування наведених вище норм законодавства, достатнім буде шестимісячного строку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 240, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25.05.2020 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя