Справа №303/5538/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого, востаннє 31.03.2022 Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- -ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 10 год. 47 хв. 22.03.2018, знаходячись в магазині "EVA" №1772 на площі Миру, 10-12 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових прилавків косметичну продукцію: туш марки "L'Oreal Paris", крем для обличчя "L'Oreal Paris True Match", тональний крем "L'Oreal Paris Alliance Perfect", спричинивши ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 12 хв. 06.07.2018, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму відмичкою вхідних дверей, проник в середину квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: 1 100 доларів США, що згідно довідки АТ "Комінвестбанк" №04-5/208 від 20.09.2018 еквівалентно 29 072 грн. 67 коп., золоту каблічку 585 проби вагою 5,8 грам вартістю 6 190 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,10 грам вартістю 3 928 грн, золоту підвіску 585 проби вагою 1,46 грам вартістю 1 851 грн, золоту сережку з червоним каменем 585 проби вагою 2 грами вартістю 1 367 грн. 40 коп., жіночий годинник марки "Fossil ES 2830" вартістю 3 166 грн., чоловічий годинник марки "TAG Heuer Formula 1 Calibre 16" вартістю 2 437 грн., ігрову приставку марки "Sony PS4 Pro 1tb" вартістю 8 500 грн., джойстик марки "Sony PS4 dualshock 4" вартістю 1 143 грн, пудру марки "Guerlain Meteorites Light Revealing Pearls Of Powder" вартістю 648 грн. 50 коп., спортивний рюкзак марки "Power In Eavas" вартістю 275 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 58 578 грн. 57 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємних крадіжок визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах, у вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 58 578 грн. 57 коп визнав повністю та частково визнав позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинах, його вина стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: пред"явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході проведенн якого 26.09.2018 потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 06.07.2018 вчинила крадіжку належного йому майна з квартири АДРЕСА_3 ; визнанням та приєднанням куртки червоного кольору марки "Adidas" та однієї пари кросівок синьо-зеленого кольору в якості речових доказів; товарознавчими висновками №11/646 та №11/281 про вартість викраденого майна з квартири АДРЕСА_3 та косметичної продукції з магазину "EVA" №1772 на АДРЕСА_4 ; протоколом огляду та перегляду відеозапису з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", визнання його та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.

Обставин, які б обтяжували покарання винного, судом не встановлено.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений Ужгородським міськрайонним судом 31.03.2022 за за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- -ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив злочин 22.03.2018 до постановлення вироку від 31.03.2022 та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 58 578 грн. 57 коп. підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується товарознавчим висновком №11/646 від 07.09.2018, згідно якого загальна вартість викраденого майна з квартири АДРЕСА_3 становить 58 578 грн. 57 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування йому моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 10 000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи із слідуючого.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнав потерпілий ОСОБА_6 внаслідок злочинних дій обвинуваченого, а тому вважає необхідним частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди на суму 2 000 грн.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 2 місяців років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України зарахувати в строк остаточного покарання частково відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 28.08.2021.

Речові докази: компакт-диск CD-R з відеозаписом з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який, знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; куртку червоного кольору марки "Adidas" та одну пару кросівок синьо-зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь держави - 715 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/281 від 24.04.2018; 1 430 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/646 від 07.09.2018, 429 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи №2/414 від 26.07.2018 та 429 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи №2/416 від 25.07.2018.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 - 58 578 грн. 57 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1