Єдиний унікальний номер 599/1680/23
Номер провадження 1-кп/599/86/2023
ВИРОК

іменем України

"10" серпня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 23 травня 2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірлів, Зборівського району, Тернопільської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; з середньою освітою; не працюючого; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має, має на утриманні батьків, осіб з інвалідністю; згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

22 травня 2023 року приблизно о 20.00 год ОСОБА_4 перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з приводу повернення йому грошових коштів ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс один удар долонею правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , який знаходився на ліжку.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи відкритість своїх дій, що вчиняються в присутності ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній не чинить опору, маючи на меті особисте збагачення, в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та триває, відкрито викравналежний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei» Y 6 Pro модель «TIT-U02» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім карткою ( НОМЕР_3 ), вартістю 630 грн, який знаходився на дерев`яній тумбі поблизу ліжка, де відпочивав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення. із викраденим майном, маючи можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 630 грн.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно в умовах воєнного стану22 травня 2023 року, близько 20 години, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту з приводу повернення йому грошових коштів ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків наніс один удар долонею правої руки в ділянку обличчя останнього, крім цього скориставшись тим, що той не чинить опору, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Huawei» Y6 Pro), вартістю 630 грн. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України,враховує ступінь тяжкості, характер та наслідок вчиненого злочину, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема його стан здоров`я, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не судимого, що одноособово доглядає батьків, які є особами з інвалідністю та допомагає їм по господарству, які виживають за рахунок обробляння присадибної земельної ділянки; обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень, поведінку і спосіб життя обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення арешту на строк п`ять місяців.

Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання зач.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України - п`ять місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000089 від 23 травня 2023 року 1195,00 грн за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/120-23/5861-ТВ від 26.06.2023 року.

Речові докази - мобільний телефон марки «Huawei» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), що поміщений в сейф пакет 5408153 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2(м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 44, повернути власнику ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24 травня 2023 року..

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його поміщення під варту, а саме з 23 травня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1