Справа № 573/1298/23
Номер провадження 1-кс/573/343/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

26.07.2023 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення в ОСОБА_5 35 листів шиферу.

25.07.2023 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 11 листів шиферу.

Посилаючись на те, що вказаний шифер фактично є речовим доказом вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідча узгоджено з прокурором просить накласти арешт на шифер, який належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на його відчуження, та визначити місцем його зберігання домоволодіння ОСОБА_5 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Останній подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.07.2023 за №0000404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення в ОСОБА_5 35 листів хвилястого шиферу.

З протоколу огляду місцевості від 25.07.2023 вбачається, що ОСОБА_7 видала працівникам поліції 11 листів шиферу.

Постановою слідчої від 25.07.2023 вказаний шифер визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а шифер, вилучений у ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначений шифер шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання арештованого шифера необхідно визначити домогосподарство потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 25.07.2023 11 листів хвилястого шиферу на 6 хвиль, розміром 175 х 112,5 см без пошкоджень, з видимими ознаками експлуатації у вигляді отворів для цвяхів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження майна.

Місцем зберігання арештованого шифера визначити домогосподарство ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчій, потерпілому ОСОБА_5 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя