overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/875/22
Провадження № 1-кп/739/21/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 по справі №739/875/22, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У клопотанні адвокат обвинуваченого зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі захисника в судовому розгляді поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференції Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів, про що клопоче адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відео конференції 03 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі №739/875/22 - задовольнити

Забезпечити проведення відео конференції 12 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв. за допомогою системи «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, за участю адвоката ОСОБА_2 (електронна адреса, яка використовується для реєстрації учасника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000010 від 21.01.2022 та №0000101 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5048/22
Провадження № 1-в/740/109/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2022 за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України і встановленням іспитового строку 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2022 за ч.1 ст.162, ст. 75, 76 КК України.

Представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» подав до суду заяву про відмову у задоволенні клопотання, так як згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.07.2023 ОСОБА_5 засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі із включенням частково покарання на підставі ст.71 КК України за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2022.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2022 за ч.1 ст.162 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1416/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1137/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_8 ,

з участю прокурорів ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

перекладача ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_8 залишити без змін, а захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 317/3564/20
Провадження № 1-кс/317/704/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

15.09.2023 через канцелярію до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор наразі не бажає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівпо суті, про що подав відповідну заяву, дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1699/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2023 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 19.06.2023 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

12.09.2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 19.06.2023 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України на 12 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений утримується в Державній установі «Личаківська виправна колонія №30».

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачений знаходиться в Державній установі «Личаківська виправна колонія №30», і не може бути доставлений в судове засідання внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».

Доручити уповноваженій особі Державної установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова 31 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» (м.Львів, вул. Шевченка,156) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та обвинуваченому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1194/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 24.03.2021 року порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 22.09.2023 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000020 від 24.03.2021 року до шести місяців, тобто до 22.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3451/16-к
Провадження № 1-кп/185/4/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 просив прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_13 . Зазначив, що мав конфіденційну розмову із захисником.

Захисник ОСОБА_13 просив прийняти відмову від нього, як захисника.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Стаття 54 КПК України передбачає, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_13 , і це його право, тому задля забезпечення належного захисту, суд вважає необхідним задовольнити заявлену відмову.

Керуючись ст. 47-54, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002850 від 15.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 13 листопада 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу в розмірі 27 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 72468,00 грн, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, його законним представником та свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-45 год. 18.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8464/22
Провадження № 1-кп/344/466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Косів, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, пенсіонер, має на утриманні неповнолітнього сина, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року ОСОБА_7 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній син засудженого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився без нагляду, оскільки його мама ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Відтак з метою дотримання прав неповнолітньої дитини обвинуваченого, суд вважає за необхідне порушити перед органом опіки та піклування питання про влаштування дитини або встановлення над нею піклування.

Керуючись ст. 378 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Службою у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування або встановлення піклування на неповнолітнім ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що залишився без нагляду після ухвалення вироку.

Повідомити орган опіки та піклування про необхідність інформування обвинуваченого про вжиті заходи згідно ч.3 ст.378 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1