Справа №: 148/1248/22
Провадження № 1-кп/148/52/23
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 09.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрицьке Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 близько 09.00 год. ОСОБА_5 зайшов в кімнату будинку, де він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою з явними ознаками інвалідності, а саме «прикута до ліжка» та потребує постійно стороннього догляду та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи і передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, останній почав обома руками наносити їй удари по обличчі та різним частинам тулуба, після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність, взяв дерев`яний стілець та два рази вдарив ним ОСОБА_6 по різним ділянкам тулуба та руках, якими потерпіла закривала своє тіло.

Будучи допитаним у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.07.2022 близько 09.00 год. перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обома руками наніс удари по обличчі та різним частинам тулуба своїй дружині ОСОБА_6 , яка являється інвалідом та прикута до ліжка, після чого, взяв дерев`яний стілець та два рази вдарив дружину по різним ділянкам тулуба та руках.

Потерпіла ОСОБА_6 , у режимі відео конференції суду пояснила, що являється інвалідом та прикута до ліжка, точної дати не пам`ятає, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 побив її руками по різним частинам тіла, а також наніс декілька ударів дерев`яним стільцем;

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжкого злочину, відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, до обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з інвалідністю, крім цього суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, позитивну характеристику, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений являється пенсіонером, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Щодо заявленого цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, суд виходить зі слідуючого.

За ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 1688,87 грн. та моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн., внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 191 від 05.06.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ), під час розгляду справи в суді.

Згідно довідки про причини смерті (до форми № 106/2 №191) причина смерті атеросклеротичний кардіосклероз.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що законодавець визначив, що у випадку, коли процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Зокрема, інститут правонаступництва не врегульований кримінальним процесуальним законодавством, а тому, відповідно, звертаємося до положень ЦПК України. Так, ст. 55 цього кодексу передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що клопотань про залучення правонаступника до суду не надійшло, крім того суд враховує, що потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 191 від 05.06.2023 року, таким чином у спадкоємців є шість місяців з дня смерті спадкодавця звернутися до нотаріальної контори з заявами про прийняття, або відмови у прийняті спадщини, а судовий розгляд проводиться безперервно та має бути проведений і завершений протягом розумного строку, що відповідає вимогам ст. 318 КПК України, таким чином підстави для зупинення кримінального провадження до вступу правонаступників у суду відсутні та зупинення провадження буде суперечить засадам кримінального судочинства.

Встановивши, що під час судового розгляду позивач ОСОБА_6 померла, а відповідно до ст. 1230 ЦК України право на відшкодування моральної шкоди за правонаступництвом у даному випадку не допускається, крім того заяв про залучення правонаступників до суду не надійшло, суд вважає за необхідне закрити провадження за позовом.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 в по відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.07.2022 року, справа № 148/1041/22 - скасувати.

Речовий доказ: дерев`яний стілець коричневого кольору повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1