КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/223/23
Провадження № 1-кп/170/64/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000070 від 09.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт Шацьк, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного запасу, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ з наступними змінами, перебуваючи в приміщенні торгового комплексу «VELES» мінімаркет, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав наступні товари: одну буханку хліба «Тостовий», одну буханку хліба «Селянський», одну буханку хліба «Урожайний», одну пачку кави «Якобз» 400 г, одну пляшку горілки «Воздух» об`ємом 1 л, одну пляшку горілка «Зубровка» об`ємом 1 л, одну пляшку горілки «Хлібний Дар класична» об`ємом 1 л, одну пляшку горілки «Хлібний Дар пшенична» об`ємом 1 л, чим заподіяв ТК «VELES» мінімаркет майнової шкоди на загальну суму 1143,59 гривень. Також ОСОБА_4 , 09 березня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ з наступними змінами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні торгового комплексу «VELES» мінімаркет, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, умисно вчинив закінчений замах на відкрите викрадення товарів, а саме: однієї пляшки горілки «Зубровка Бяла» об`ємом 1 л, однієї пляшки Хлібний Дар класична» об`ємом 1 л, однієї пляшки горілки «Хлібний Дар пшенична» об`ємом 1 л, одного бочка «Жигаревич» масою 0,796 кг, однієї булки «Шацька Їжак», одного «Зельц Домашній ВЖ» масою 0,488 кг, однієї пачки кави «Якобз Монарх» масою 400 г, однієї палки ковбаси «Дмитрук Баликова» масою 0,274 кг, однієї палки ковбаси «Царська ТМ МД» масою 0,408 кг, однієї палки ковбаси «Посольська» масою 0,466 кг, однієї буханки хліба «Волинський» різаного масою 0,6 кг, однієї буханки хліба «Білоруський» масою 0,7 кг Луків, цукру вагового 50 кг масою 0,944 кг, на загальну суму 1571,25 гривень, однак не зміг заволодіти вищевказаним майном, оскільки був виявлений працівниками ТК «VELES» мінімаркет, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього ОСОБА_4 , 10 березня 2023 року близько 10 години 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ з наступними змінами, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільмаг №7», що за адресою: смт. Шацьк, вул. Незалежності, 186, Ковельського району Волинської області, повторно, відкрито викрав продукти харчування, а саме: дві пачки розчинної кави «Галка» масою 150 г кожна, дві упаковки скумбрії холодного копчення загальною масою 750 г; три пачки цигарок марки «Ротманс-25» червоний; три пачки масла марки «Селянське» масою по 180 г кожна, одну пачку масла марки «Подільське Селянське» масою 200 г; дві пачки чаю "Принцеса Нурі" в пакетах по 50 г кожна, дві палки ковбаси «Оригінальна» загальною масою 1286 г; одну палку ковбаси «Баликова» масою 532 г; дві палки ковбаси «Саллямі Київська»; дві пачки макаронів «Київ мікс» загальною масою 2000 г; цукерки «Конафето» масою 360 г; цукерки «Шарм» масою 364 г; цукерки «Ромашка» масою 314 г; цукерки «Пташине молоко» масою 206 г; вафлі «Waffles Pati» масою 953 г; халву фасовану масою 560 г; печиво «Сатурн» масою 380 г; оселедці загальною масою 900 г, чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2194,07 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду надав покази про те, що він дійсно 09 березня 2023 року відкрито незаконно викрав товари в ТК «VELES» мінімаркет в смт Шацьк, а 10 березня 2023 року відкрито незаконно викрав товари в магазині «Сільмаг» в смт. Шацьк, згідно переліку зазначеному в обвинувальному акті. Винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, засуджує свою протиправну поведінку, просить суд суворо не карати. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, в підготовче судове засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають. При призначенні покарання покликаються на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненими ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є умисними тяжкими злочинами; а також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вказано, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визначати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. Згідно п. 5 даної Постанови Пленуму Верховного Суду України судам треба мати на увазі, що наведений у ч.1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпними. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч.1 цієї статті. Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку. Згідно обвинувального акту, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст. 66 КК України стороною обвинувачення встановлено щире каяття. Разом з тим, суд вважає, що під час розгляду даного кримінального провадження встановлено наявність такої пом`якшуючої обставини, як заслуга перед державою. Так, згідно відомостей з військового квитка ОСОБА_4 , останній проходивши військову службу за контрактом у період з 11.10.2019 по 14.12.2019 та з 24.12.2019 по 19.05.2020 приймав участь в районі проведення операцій об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей в складі підрозділів військової часини НОМЕР_1 . Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Наявність зазначених пом`якшуючих обставин в їх сукупності, а також та обставина, що злочинні дії ОСОБА_4 не заподіяли тяжких наслідків, так як викрадене майно було вилучене та повернуте потерпілим, на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та свідчить про наявність підстав для призначення йому покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даних статей, із застосуванням ст. 69 КК України щодо кожної з інкримінованих йому статей, зокрема за ч. 4 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом з тим, суд враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, дані про ОСОБА_4 , який винуватість визнав повністю, висловив осуд своєї поведінки та жаль з приводу вчинених злочинів, за місцем проживання обвинуваченого будь-яких компрометуючих матеріалів чи повідомлень, скарг щодо ОСОБА_4 до виконкому Шацької селищної ради не надходило, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим його рівень ризику небезпеки для суспільства суд розцінює як низький, а також думку потерпілих, які претензій майнового характеру щодо обвинуваченого не мають, не наполягали на суворому призначенню покарання останньому, тому суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності винного, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації постійного контролю за його поведінкою протягом максимального іспитового строку, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На глибоке переконання суду, таке покарання ОСОБА_4 , із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», слід звільнити з-під варти негайно.

Крім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення: з дня затримання 10.03.2023 року до дня ухвалення цього вироку - 08 червня 2023 року включно з розрахунку - один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) відповідає одному дню позбавлення волі. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.03.2023 року на майно слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання: -за ч.4 ст.186 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; -за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі статей 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати. На підставі ч.1 ст. 377 КПК України засудженого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», звільнити з-під варти негайно. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення: з дня затримання 10 березня 2023 року до дня ухвалення цього вироку - 08 червня 2023 року включно, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) відповідає одному дню позбавлення волі. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.03.2023 року на: банківську картку «Ощадбанк»№ НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_9 » та мобільний телефон «Sigma» з сімкартою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Речові докази: одну пляшки горілки «Зубровка Бяла» об`ємом 1 л, одну пляшку «Хлібний Дар класична» об`ємом 1 л, одну пляшку горілки «Хлібний Дар пшенична» об`ємом 1 л, один бочок «Жигаревич» масою 0,796 кг, одну булку «Шацька Їжак», один «Зельц Домашній ВЖ» масою 0,448 кг, одну пачку кави «Якобз Монарх» масою 400 г, одну палку ковбаси «Дмитрук Баликова» масою 0,274 кг, одну палку ковбаси «Царська ТМ МД» масою 0,408 кг, одну палку ковбаси «Посольська» масою 0,466 кг, одну буханку хліба «Волинський» різаного масою 0,6 кг, одну буханку хліба «Білоруський» масою 0,7 кг Луків, цукор ваговий 50 кг масою 0,944 кг, одну буханку хліба «Тостовий», одну буханку хліба «Селянський», одну буханку хліба «Урожайний», одну пачку кави «Якобз» 400 г, одну пляшку горілки «Воздух» об`ємом 1 л, одну пляшку горілка «Зубровка» об`ємом 1 л, одну пляшку горілки «Хлібний Дар класична» об`ємом 1 л, одну пляшку горілки «Хлібний Дар пшенична» об`ємом 1 л повернути ОСОБА_8 ; дві пачки розчинної кави «Галка» масою 150 г, дві упаковки скумбрії холодного копчення загальною масою 750 г; три пачки цигарок марки «Ротманс-25» червоний; три пачки масла марки «Селянське» масою по 180 г кожна, одну пачку масла марки «Подільське Селянське» масою 200 г; дві пачки чаю «Принцеса Нурі» в пакетах по 50 г кожна; дві палки ковбаси «Оригінальна» загальною масою 1286 г; одну палку ковбаси «Баликова» масою 532 г; дві палки ковбаси «Саллямі Київська»; дві пачки макаронів «Київ мікс» загальною масою 2000 г; цукерки «Конафето» масою 360 г; цукерки «Шарм» масою 364 г; цукерки «Ромашка» масою 314 г; цукерки «Пташине молоко» масою 206 г; вафлі "Waffles Pati" загальною масою 953 г; халву фасовану масою 560 г; пакет печива марки «Сатурн» масою 380 г; оселедці загальною масою 900 г, повернути ОСОБА_7 ;

банківську картку «Ощадбанк»№ НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_9 » та мобільний телефон «Sigma» з сімкартою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 ;

три DVD-диски, на яких містяться відеофайли з камер внутрішнього/зовнішнього нагляду ТК «Велес» мінімаркет, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1