печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, студента Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 року приблизно о 10 год. 52 хв. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Алло» ТОВ «АЛЛО» (), за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 24, де у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_5 підійшов позаду до стелажу вказаного магазину, на якому був розміщений мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy S 21» з серійним номером НОМЕР_1 , взяв його до рук, вирвав зарядний пристрій, який було під`єднано до телефону та, утримуючи при собі вказане майно, відчинив двері магазину та побіг у невідомому напрямку, таким чином відкрито заволодів чужим майном, з місця вчинення злочину зник.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ТОВ «АЛЛО» () у розмірі 26 999 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 23.10.2021, перебуваючи у приміщенні магазину «Алло» ТОВ «АЛЛО», скориставшись відсутністю уваги оточуючих, зірвав зі стелажу мобільний телефон марки «Samsung» та побіг з магазину. В подальшому був затриманий працівниками вказаного магазину. Не заперечував кількість й вартість викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що добровільно відшкодував завдану шкоду та просив суворо не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, навчається у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу. Суд вважає за необхідне одночасно на підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити виплати рівними частинами строком на 10 місяців.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень із розстрочкою виплати штрафу рівними частинами щомісяця строком на десять місяців.

Речові докази у провадженні:

- диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1