Справа №212/6653/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082 від 28 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2023 року близько 19.20 години, обвинувачена ОСОБА_4 прийшла на адресу мешкання раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в коридорі вказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на побутовому ґрунті відбувся конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_6 та умисел, спрямований на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень з вказаних мотивів.

Цього ж дня, близько 19.25 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, продовжуючи перебувати у коридорі вказаної квартири, взяла в руки принесену з собою цапку, дерев`яним держаком якої умисно нанесла, зверху вниз, один удар в ділянку лівої ключиці потерпілого ОСОБА_6 , який стояв звернутий до неї обличчям, від нанесеного удару держак цапки зламався, а потерпілий сів на підлогу коридору.

Не зупиняючись на досягнутому, 27 липня 2023 близько 19.30 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії направлені на реалізацію злочинного умислу спрямованого на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , дістала з кишені своєї олімпійки, принесений з собою ніж та утримуючи його у правій руці, умисно завдала ОСОБА_6 , який продовжував сидіти на підлозі, звернутий до неї обличчям, клинком вказаного ножа 1 удар в ділянку задньо-внутрішньої поверхні правого стегна, не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_6 смерть.

Після чого, ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину та в результаті її умисних дій потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення задньо-внутрішньої поверхні правого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени, стегнового нерву, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1279 від 15 серпня 2023 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 31 серпня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язалась беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробувальним строком, тривалість якого визначається судом.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 суду пояснила, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисної.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваною виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винної, яка офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна, вжиті на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 ККУкраїни, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року у вигляді арешту майна: килиму з плямами бурого кольору, трьох ножів, куртки з плямами бурого кольору.

Речові докази: ножі в кількості чотирьох штук, цапа з дерев`яною рукояткою (квитанція № 623/3881); килим з плямами РБК, куртку з плямами РБК, змив з РБК з поверхні підлоги 1шт, контрольний змив 1 шт.; зразок крові потерпілого ОСОБА_6 ; зразок крові обвинуваченої ОСОБА_4 (квитанції № 623/3892) , що зберігаються у камері схову Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1