Провадження № 1-кс/947/9996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0001234 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року на транспортний засіб марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_4 вказує на те, що старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час проведені усі необхідні слідчі дії з її автомобілем, тобто відпала потреба в його арешті.

Таким чином, враховуючи те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля на даний час втратив свою потребу заявник просить скасувати арешт на її автомобіль.

У судовому засіданні -

Власник майна ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі, просила долучити документи, та зазначила, що автомобіль на який накладений арешт належить їй. Так як у неї на утримані знаходиться донька інвалід третьої групи і потребує в догляді, вказаний автомобіль їй необхідний для використання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання є передчасним, заперечував проти його задоволення.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України.

Так в ході досудового розслідування, 27.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився та території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 . Огли, в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 420D», реєстраційний номер : НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору,номер шасі: НОМЕР_2 .

Слідчим 27.05.2023 року транспортний засіб марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 420D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001234 від 28.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт із позбавленням права на користування та розпорядження транспортним засобом марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «BMW 420D», реєстраційний номер : НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Враховуючи те, що пройшов певний час, орган досудового розслідування мав можливість оглянути вказаний автомобіль та провести необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя враховує твердження заявника ОСОБА_4 з приводу того, що даний автомобіль знаходився у фактичному користування ОСОБА_4 , на ім`я якої була оформлена генеральна довіреність, оригінал довіреності залишився у салоні арештованого автомобіля. У зв`язку із чим, вмотивованими, на думку слідчого судді, є доводи ОСОБА_4 , що автомобіль марки «BMW 420D», реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався нею в тому числі для транспортування доньки, яка є інвалідом третьої групи і потрібен їй для подальшого користування.

Слідчий суддя також враховує, що відомості про те, що у сім`ї наявний додатковий транспортний засіб відсутні. Відтак, в результаті скасування арешту на вказаний автомобіль може бути забезпечено інтерес третьої особи дочки ОСОБА_4 .

З огляду на це, слідчий суддя зауважує, що для досягнення мети накладення арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів можливо шляхом огляду та подальшої фіксації всієї необхідної та можливої доказової інформації.

Враховуючи те, що прокурором не доведено необхідності продовження арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованого Конституцією України права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0001234 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 420D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 .

У відповідности до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, арешт майна відносно якого скасовано, підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1