overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2002/23
Провадження № 1-кп/553/1195/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, - обвинувальний акт, складений 28.07.2023 року заступником начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000370 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2023 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.07.2023Справа № 554/6810/23
Провадження № 1-кс/554/9349/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Так, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/2738/23
Провадження № 1-кп/572/455/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/712/3601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001967, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001967 залишити без задоволення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оголошення ухвали відбудеться 02 серпня 2023 року о 12-00 год.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кінецьпіль Миколаївської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2021 року, ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 303 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Провідний інспектор Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 16.12.2022 року.

До суду представник органу пробації та засуджена не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2021 року, закінчився 16.12.2022 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-р/761/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участі прокурора ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021, справа №761/44536/21

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021, справа №761/44536/21.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5., зазначив, що подану заяву не підтримує та заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Прокурор ОСОБА_4. не заперечував проти залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021, справа №761/44536/21, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану ним заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021, справа №761/44536/21 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгяді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання №YVH--02-02 від 04.07.2023.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена, в тому числі, рішення слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання.

Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено вичерпний перелік осіб права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування , які мають право звертатись з клопотання до слідчого, дізнавача чи прокурора.

Як убачається з матеріалів скарги, скаржник порушує питання про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання подане в порядку ст. 220 КПК України.

Водночас, у своїй скарзі заявник стверджує, що він не має інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, оскільки відсутні будь-які дані, щодо того, що кримінальне провадження розпочато, а положеннями ст.220 КПК України визначено, що з клопотанням може звернутись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник, питання порушені у даній скарзі не відносяться до компетенці слідчого судді.

Крім того, Київська міська прокуратура, розташована за адресою: місто Київ, Печерський район, вулиця Предиславинська, будинок 45/9, тобто поза межами Шевченківського району м. Києва, а отже і поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга подана не до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/567/23 Справа № 712/5209/22 Категорія: ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2023 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком районного суду, першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури була подана апеляційна скарга стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок місцевого суду через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому з апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, тобто призначити ОСОБА_4 покарання в тому числі у виді штрафу, яке не призначено судом першої інстанції.

Таким чином в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, з апеляційної скарги прокурора не зрозуміло

на підставі якої норми Закону можливо у даному випадку змінити судове рішення з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.408 КПК України.

На підставі наведеного, урахувавши вимоги статті 396 КПК України, які не були дотримані прокурором при зверненні до суду апеляційної інстанції, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2023 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/1473/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 від 14.02.2023 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.02.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000040 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул.Шевченка, буд.99) на 11 годин 00 хвилин 09 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого представника потерпілої сторони Пилипецької сільської ради ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 31.07.2023 року о 15 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку (з надвірними спорудами) АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та який являється фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , а також медичної документації щодо проходження військово - лікарської комісії особами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 31.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 334/6359/23
Номер провадження № 1-кс/334/2172/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

01 серпня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001547 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року слідча СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001547 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом слідчого або прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001547 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2023 року на 09 годин 50 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1