УХВАЛА

Справа № 569/15953/23

1-кс/569/6060/23

25 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на виявлені та вилучені 22.08.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вилучений у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ; мотоцикл Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , вилучений у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , встановити заборону власникам, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися: автомобілем «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; мотоциклом Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаних транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002454 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.08.2023 близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керував автомобілем «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території будинку №109 вул. Кн. Володимира у м. Рівне, на дорогу не надав перевагу в русі мотоциклу Sheray ВК4366JA, під керуванням водія ОСОБА_6 , 21.11.1986 жит. АДРЕСА_2 , останній рухався по головній дорозі у напрямку вул. Р. Шухевича, внаслідок чого відбулось зіткнення. У результаті водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У наслідок ДТП водій мотоцикла Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

22.08.2023 року, о 14 годині 00 хвилин, під час проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , жит. с. Борове, Зарічненського району Рівненської області); мотоцикл Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 ), та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Згідно постанов слідчого від 22.08.2023 року, автомобіль «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 та мотоцикл Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та мотоцикла Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіля «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та мотоцикла Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вилучений у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ; мотоцикл Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , вилучений у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , встановити заборону власникам, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися: автомобілем «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; мотоциклом Sheray, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаних транспортних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9