У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1512/23

Провадження № 1-кс/534/373/23

07 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2021 на автомобіль марки «PEUGEOT», модель «605», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що вона на підставі довіреності від 08.02.2021 має право розпорядження автомобілем марки «PEUGEOT», модель «605», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору. Зазначає, що арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000367 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. На даний час в кримінальному провадженні виконані всі слідчі та процесуальні дії, пов`язані з необхідністю огляду та дослідження автомобіля. Наразі відпала потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля, оскільки під час досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу. Подальше обмеження у здійсненні нею права користування на транспортний засіб є необґрунтованим, оскільки автомобіль зберігається на відкритій місцевості та таке зберігання може призвести до псування автомобіля та до додаткових збитків.

Законний володілець майна ОСОБА_4 та його представник надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, своє клопотання про скасування арешту на майно підтримали.

Прокурор заперечував проти скасування арешту на автомобіль, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367 від 03.08.2021. Проте, слідчі дії з автомобілем проведені, зокрема експертні дослідження, у зв`язку з цим не заперечує проти передання законному володільцю вказаного автомобіля на відповідальне зберігання без права відчуження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2021 року у справі № 534/1380/21 накладений арешт на автомобіль марки «PEUGEOT», модель «605», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання. Визначено місце зберігання автомобіля на території майданчику тимчасового утримання автомобілів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно, слідчий суддя наголошує, що відповідно до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000367 постановою дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 03.08.2021 автомобіль марки «PEUGEOT», модель «605», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000367, слідчим проведені процесуальні дії, а саме: 09.10.2021 складено висновок судової експертизи транспортного засобу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/12307-КДТЗ від 09.10.2021 року встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », наданого на дослідження автомобіля PEUGEOT 605, державний номерний знак НОМЕР_3 , є первинними та зміні не піддавалося. Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля PEUGEOT 605, державний номерний знак НОМЕР_3 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом демонтажу таблички з нанесеним на ній номерним позначенням двигуна. Встановити первинне номерне позначення двигуна не виявилося можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, як викладено у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що експертиза по вказаному кримінальному провадженні проведена, подальше обмеження у здійсненні володільцем права користування на транспортний засіб є необґрунтованим, оскільки автомобіль зберігається на відкритій місцевості та таке зберігання може призвести до псування автомобіля та до додаткових збитків, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2021 року у справі № 534/1380/21 на автомобіль марки «PEUGEOT», модель «605», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , в частині позбавлення права користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,174,392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2021 року на автомобіль «PEUGEOT» модель «605», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 в частині позбавлення права користування.

Автомобіль марки «PEUGEOT», модель «605», номерний знак НОМЕР_1 , передати законному володільцю майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування.

Попередити законного володільця майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали негайно доручити дізнавачу (слідчому) СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000367 від 03.08.2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.