overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9938/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управляння СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 32 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Нікольське, Олександрівського р-ну, Томської області, РФ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 114-1 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управляння СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.06.2023 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та керівника медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно забезпечити належне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 та за медичними показниками при необхідності провести хірургічне втручання у спеціалізованій медичній установі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.05.2023.

Слідчий суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 05 травня 2023 року, а його захисник 02 травня 2023 року подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/936/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

встановила:

В клопотанні слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 08.05.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 з 28.04.2023 року по 30.06.2023 року використовує дні відпочинку.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, не працював, раніше неодноразово судимого,

засудженого 21 червня 2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 на 10 років позбавлення волі, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2023 року о 15 год. 35 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/354/23 Справа № 697/2221/21 Категорія: ст.49 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

12 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2022 у за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року, засуджений ОСОБА_3 та засуджена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у засудженого ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 відсутній захисник, оскільки вони не спроможний залучити такого самостійно.

З огляду на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений на цьому наполягає, то вважаю за необхідне призначити захисників засудженому ОСОБА_3 та засудженій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 47, п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 та засудженій ОСОБА_4 захисників для захисту їх інтересів та забезпечити участь захисників у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 призначений до слухання на 01 червня 2023 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1688/23
Провадження 1-кп/991/28/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі-суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор а ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід та заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів

у кримінальному провадженні №0000506 від 05.08.2020 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балаклія Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , працює радником директора державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод», одружений, депутат Ізюмської міської Ради VІІІ скликання) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368 та частиною 1 статті 366-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75-81, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

2. Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2023 о 16.30.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/742/2/23
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у справі мотивуючи тим, що він спотворив матеріали НСРД.

Сторона захисту підтримала вказану заяву і просила її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого відводу через необґрунтованість.

Дослідивши мотиви заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, оскільки не надано жодних доказів на її підтвердження.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/328/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 13.02.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3750/23
Провадження № 1-кп/369/1697/23
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

11 травня 2023 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю коштів на правову допомогу .

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 .ч 1 ст. 49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів..

За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, суддя -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні за призначенням у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.02.2022 та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги - e-mail: .

суддя ОСОБА_1
Справа № 307/490/23
Провадження № 11-кп/4806/255/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/255/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 399, 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/255/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 09 год - 31.08.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 202/8105/23
Провадження № 1-кс/202/3641/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000046 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 06 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14 годині 00 хвилин 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5350/22
провадження 1-кс/216/1176/23
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчих СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19.01.2023 р., 21.01.2023 р., 27.01.2023 р., 21.02.2023 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001470 від 03.12.2021 р., -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,220, 376 ч.2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року.

Скасувати постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.01.2023 р., 21.01.2023 р., 27.01.2023 р. та слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.02.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1