ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/1981/20 Номер провадження 1-кп/636/475/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 27 квітня 2020 року в вечірній час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його дії залишаться непоміченими потерпілим або сторонніми особами, відчинив вхідні двері будинку культури в с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, які були незачинені на замок та зайшов до приміщення, де, реалізуючи свій виниклий умисел, оглянувши будинок, заволодів мікшерним пультом марки «YAMAHA mixing console» моделі «MG102C» серійний номер НСТKО1315, виробництва Індонезії, в робочому стані, б/у, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2124/20 від 19 травня 2020 року становить 3196 грн 80 коп., лазерним відеопрогравачем (DVD-плеєром) марки «Samsung» модель № DVD-Р361К, виробництва Індонезії, в робочому стані, б/у, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2124/20 від 19 травня 2020 року становить 316 грн 67 коп., посилювачем потужності марки «SRARSOUNDTECHNILOGIES» моделі «ST 600 MPROFESSIОNALMOSFETPOWERAMPLIFIER» серійний номер 13831, потужністю: 1*660 OW/80HMS, виробництва Європи, в робочому стані, б/у, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2124/20 від 19 травня 2020 року становить 5580 грн 00 коп., подовжувачем на 5 гнізд, 2 м, в робочому стані, б/у, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2124/20 від 19 травня 2020 року становить 159 грн 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши при цьому відділу освіти, культури та спорту Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 9180 грн 47 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 27 квітня 2020 року в вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , через вхідні двері будинку культури в с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, які були незачинені на замок, проник до вказаного приміщення, звідки викрав мікшерний пульт марки «YAMAHA mixing console» моделі «MG102C» серійний номер НСТKО1315, виробництва Індонезії, в робочому стані, б/у, лазерний відеопрогравач (DVD-плеєр) марки «Samsung» модель № DVD- Р361К, виробництва Індонезії, в робочому стані, б/у, посилювачем потужності марки «SRARSOUNDTECHNILOGIES» моделі «ST 600 MPROFESSIОNALMOSFETPOWERAMPLIFIER» серійний номер 13831, потужністю: 1*660 OW/80HMS, виробництва Європи, в робочому стані, б/у, подовжувач на 5 гнізд, 2 м, в робочому стані, б/у, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому відділу освіти, культури та спорту Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 9180 грн 47 коп. В скоєному щиро каявся.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, цивільний позов не заявляв, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, положення та наслідки застосування якої йому роз`яснені і зрозумілі.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки і визнає цю обставину, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховую при призначенні покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Вказану міру покарання ОСОБА_4 повинен відбувати реально.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2124/20 від 19 травня 2020 року у розмірі 300 грн 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 , а процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 10/1/681СЕ-20 від 21 травня 2020 року у розмірі 1634 грн 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст. ст. 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі та з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку, а саме з 25 вересня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мікшерний пульт марки «YAMAHA mixing console» моделі «MG102C» серійний номер НСТKО1315, виробництва Індонезії, в робочому стані, б/у, лазерний відеопрогравач (DVD-плеєр) марки «Samsung» модель № DVD-Р361К, виробництва Індонезії, в робочому стані, б/у, посилювач потужності марки «SRARSOUNDTECHNILOGIES» моделі «ST 600 MPROFESSIОNALMOSFETPOWERAMPLIFIER» серійний номер 13831, потужністю: 1*660 OW/80HMS, виробництва Європи, в робочому стані, б/у, подовжувач на 5 гнізд, 2 м, в робочому стані, б/у залишити в користуванні законного власника відділу освіти, культури та спорту Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2124/20 від 19 травня 2020 року у розмірі 300 грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 , а процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 10/1/681СЕ-20 від 21 травня 2020 року у розмірі 1634 грн 50 коп. на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1