Машівський районний суд Полтавської області
Номер провадження 1-в/948/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-професійна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 12.07.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть справи

у червні 2023 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016р., скасованого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016р. засуджений за ст. 119 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Станом на 10 грудня 2022 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 23.06.2023р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор з поданням погодився та просив його задовольнити, з огляду на те, що хоча засуджений і мав одне порушення, але враховуючи термін, який пройшов з часу його вчинення, його поведінку, яка була стабільною, що підтверджується наявністю чотирьох заохочень наявні підставі для задоволення подання.

Представник ВК-9 подання підтримав та просив його задовольнити, з викладених у його змісті підстав.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що вину у вчиненні злочину він визнав, до судового розгляду відшкодував збитки потерпілим, нині працює офіційно, сумлінно ставиться до праці, при цьому всі заохочення отримані до офіційного працевлаштування в установі. З приводу допущеного порушення пояснив, що його хотіли перевести в камеру до засуджених за тяжкі злочини, що є неприпустимим, хоча він навіть не знав, що такі дії його кваліфікувалися як порушення.

Захисник засудженого просив подання задовольнити, оскільки засуджений виправився, раніше накладене стягнення погашене через п`ять місяців, має заохочення, працює, у зв`язку з чим позитивно характеризується, з потерпілими розрахувався та розкаявся у вчиненому.

Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 16 грудня 2020 року, кінцевий строк 10 грудня 2024 року, прибув до Машівської ВК (№9) 15.02.2021р.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав одне стягнення від 09.02.2021р. у вигляді догани за відмову виконувати законні вимоги адміністрації, яке знято 26.07.2021р., після чого чотири рази був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 01.02.2023р. (а.с.4)

Засуджений характеризується як особа, яка довела своє виправлення, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, в установі був працевлаштований сторожем, звільнений у зв`язку з реорганізацією, до роботи відносився добросовісно, на даний час не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою, дбайливо ставиться до майна установи, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, приймає участь у виховних заходах, на профілактичному обліку не перебуває, вину у скоєному злочині визнає, покарання вважає справедливим, виконавчі листи не надходили (а.с.2-3).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення (а.с.5-7).

23.06.2023р. комісія установи прийняла рішення № 16 про подання матеріалів до суду відносно засудженого, як такому, що відбув строку покарання та довів своє виправлення (а.с.8).

З вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016р., скасованого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016р. вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов не заявлено (а.о.с.8-22).

За ухвалою Машівського районного суду від 26.12.2022р. у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення відмовлено (а.о.с.40-43).

За довідками установи засуджений в період з липня по вересень 2021 року працював сторожем, підсобним робітником у липні та вересні 2022 року, виконавчі листи не надходили (а.о.с.108-109).

Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Отже доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

За таких обставин, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше строку покарання за вчинення нетяжкого необережного злочину, за час відбування покарання сумлінно ставився до праці, від роботи не відмовлявся, ще в умовах слідчого ізолятору мав одне стягнення, після вчинення якого пройшло майже 2, 5 роки, яке було зняте після прибуття до місця відбування покарання, після відмови в умовно-достроковому звільненні отримав одне заохочення та поведінка залишилася стабільною і сумлінною, в сукупності чотири рази був заохочений, вину у вчиненні злочину визнає, позови відсутні, а відтак наявні підстави для висновку про доведеність головної умови для умовно-дострокового звільнення, а саме виправлення засудженого, тобто готовність до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та його слід задовольнити.

Щодо доводів захисту про наявність в засудженого соціальних зв`язків то вони правового значення для вирішення питань цього розгляду не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016р., скасованого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016р. на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 28 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 00 хв. 13 липня 2023 року

Суддя ОСОБА_1