справа № 462/4597/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.04.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє

21.05.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, яке ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2022 року замінено на 50 годин громадських робіт та не виконане

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27.04.2023 року, близько 15.00 год., перебуваючи на території парку № 5 у м. Львові, зі сторони вул. Білогорща у м Львові, біля одного із дерев, на землі знайшов (придбав) один полімерний пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина вирішив зберегти її собі з метою власного вживання, без мети збуту, заховавши знайдений пакет у зовнішню ліву кишеню своєї куртки. Того ж дня, приблизно о 15.40 год., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вказану речовину, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Білогорща, 5, був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав із лівої зовнішньої кишені своєї куртки полімерний пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів є психотропною речовиною PVP у кількості 0,4667 грам та яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого

ОСОБА_2 , в якій останній зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненому, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме психотропної речовини PVP, вагою 0,4667 грам.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра (матеріали кримінального провадження, а.с. 34) та лікаря-нарколога (матеріали кримінального провадження, а.с. 32) не перебуває, не працює, згідно характеристики з місця проживання скарг та нарікань на ОСОБА_2 з боку сусідів та інших мешканців не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив кримінаьлних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді арешту у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирокомЗалізничного районного суду м. Львова від 21.05.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, яке ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2022 року замінено покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт та згідно відповіді Залізничного районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області покарання засудженим не виконане.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, слід приєднати повністю невідбуте покарання призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України із врахуванням ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт.

При цьому, для застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України, у відповідності до положень ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт необхідно перевести в більш суворий у виді арешту із співвідношення - одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № CE-19/114-23/7639-НЗПРАП від 08.06.2023 року) становлять 1 673 грн.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та положень ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_2 покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2020 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, яке ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2022 замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) місяців 6 (шести) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання на виконання даного вироку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ: спец пакет № 5730953 «Україна МВС Експертна служба», в якому міститься пакет з речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною PVP, масою 0,4667 грам, та переданий на зберігання у камеру зберігання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знищити.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/4597/23

Суддя ОСОБА_1