Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/947/12/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Котовськ, громадянина Республіки Молдова, молдаванина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на території України постійного місця проживання не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_8 вступив в попередню злочину змову з особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження 20.04.2023 року (далі Особа 1 та Особа 2), направлену на заволодіння чужим майном шляхом розбою, за попередньою змовою групою осіб, а саме: Особа 1 надала ОСОБА_8 відомості про потерпілих, через мережу Інтернет продемонструвала фотознімки ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також на місцевості вказала на місце роботи ОСОБА_10 на ринку «Южний», розташованому по вул.Ак.Корольова в м.Одесі. Після чого ОСОБА_8 шляхом слідкування за ОСОБА_10 , повинен був встановити точну адресу проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , їх графік роботи, марку автомобіля належного ОСОБА_10 та шляхом розбійного нападу на останнього, заволодіти його майном, яке б вони розділили між собою, а саме між ОСОБА_8 , Особою 1 та Особою 2.

В грудні 2014 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_8 готуючись до вчинення розбійного нападу, знаходячись в приміщенні магазину «Універсам», розташованого в с.Таїрове, Овідіопольського району в Одеській області, придбав знаряддя злочину - ніж.

23.12.2014 року в вечірній час, більш точніший час судом невстановлений, ОСОБА_8 довів до Особи 1 та Особи 2, що заволодіти майном ОСОБА_10 не надається можливим з причин, що не залежать від його волі, так як ОСОБА_10 постійно знаходиться в значній сукупності людей, а двері квартири де вони мешкають йому ніхто не відчиняє. В зв`язку з чим ОСОБА_8 домовившись з Особою 1 та Особою 2 розробили новий план скоєння злочину таким чином: Особа 2 залишиться на вулиці, та спостерігаючи за навколишньою обстановкою біля під`їзду будинку, в разі необхідності буде відволікати увагу будь-яких осіб, Особа 1 постукає в дівері квартири так як вона особисто знайома з ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а в той час коли відчинять двері ОСОБА_8 проникне до квартири, де заволодіє майном потерпілих так, щоб свідки злочину не змогли викрити їх у скоєному кримінальному правопорушенні, з подальшим розподілом майна.

24.12.2014 року близько о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , Особа 1 та Особа 2 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де дочекалися щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_10 пішли з дому. Після чого, близько о 9 годині 15 хвилин діючи за попередньою домовленістю, Особа 2 залишилась біля вхідних дверей парадної №1 будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 та Особа 1, достеменно знаючи, що ОСОБА_12 знаходиться в квартирі №10 зазначеного будинку, піднялися на третій поверх вказаного будинку, де Особа 1, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, під приводом гостевого візиту, достеменно знаючи, що їй відчинять двері, постукала до квартири АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_8 стояв за спиною Особи 1, так щоб ОСОБА_12 не могла його побачити через вічко вхідної двері. Коли ОСОБА_12 не передбачаючи загрози для життя, відчинила вхідні двері квартири, ОСОБА_8 проник до зазначеної квартири.

В той час Особа 1 приєдналася до Особи 2 на вулиці біля входу до парадної №1 зазначеного будинку, де останні разом спостерігали за навколишньою обстановкою.

Далі ОСОБА_8 , діючи на власний розсуд, не ставлячи до відома Особу 2 та Особу 1 маючи намір на умисне позбавлення життя ОСОБА_12 з метою скоєння розбійного нападу та можливого свого викриття ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , наявними у нього в правій руці ножем, умисно наніс три удари у життєво важливі органи ОСОБА_12 - шию і грудну клітку зліва, тим самим заподіяв їх тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї, в верхній третині (рана №1) з пошкодженням мілких сосудів шиї справа, гортані, пошкодженням міжхребтового диска між 4-м та 5-м шийними хребцями; різаної рани передньої поверхні шиї, в нижній третині (рана №2) з пошкодженням поверхневих сосудів і м`язів передньої поверхні шиї; сліпого проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини (рана №3), з пошкодженням перикарда та серця. Усі зазначені пошкодження у своїй сукупності призвели до небезпечного для життя стану-геморрагічному шоку, від якого наступила смерть ОСОБА_12 на місці скоєнного злочину.

Крім того, ОСОБА_8 умисно, здійснюючи напад і завдаючи ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, переслідуючи мету вбивства потерпілої, заволодів майном ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а саме: грошовими коштами в розмірі 10 000 грн; золотим ланцюжком, плетіння «Карт`є», вагою 20 грм, вартістю 800 доларів США, що згідно НБУ станом на 24.12.2014 року становить 12 616, 19 грн; золотим ланцюжком плетіння «Кардинал», вагою 25 грм, вартістю 1000 доларів США, що згідно НБУ станом на 24.11.2014 року становить 15 770,24 грн; золотим хрестиком з розп`яттям, вагою 4 грами, вартістю 2 000 грн; золотим хрестиком з розп`яттям, вагою 6 грам, на окантовці з білим золотом, вартістю 4 000 грн; золотим браслетом з недорогоцінними каменями, загальною вагою 12 грам, вартістю 5 000 грн; жіночим наручним годинником «Романсон», вартістю 1 000 грн; цифровою відеокамерою «Panasonic HDC-TM 60TT-K», вартістю 6 000 грн, з сумкою, вартістю 500 грн.; чоловічою курткою, вартістю 300 грн., тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_10 та ОСОБА_10 на загальну суму 62 686,43 грн.; мобільним телефоном ОСОБА_12 , «Самсунг дуос», вартістю 1600 грн., а всього на загальну суму 64 286, 43 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_8 спільно з Особою 1 та Особою 2 залишили місце скоєного злочину, розпорядившись майном, яким заволоділи у ОСОБА_12 , на власний розсуд, а саме розподіливши його між собою.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_8 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що визнає всі обставини, зазначені в обвинувальному акті та погоджується з обвинуваченням. Він попередньо готувався до вчинення кримінального правопорушення, а саме обговорював план разом з Особою 1 за місцем їхнього мешкання, у будинку. Також була присутня Особа 2, але чи чула вона їхні розмови йому невідомо. За планом вони хотіли для початку лише поговорити з потерпілою, а якщо б це не допомогло, тоді застосували б погрози. На фотографіях, які ОСОБА_8 показала його сестра, він побачив будинок, де проживав ОСОБА_15 разом зі своєю дружиною. Вони слідкували за ним, знали де він працює. До їхнього будинку намагались проникнути лише один раз, саме у момент вчинення кримінального правопорушення. В той день у двері дзвонила Особа 1 так як вона була знайома з потерпілою, яка їй довіряла та відчинила двері. Особа 1 одразу пішла на вулицю, де її чекала Особа 2, а він зайшов до квартири, де була потерпіла та по голосу було зрозуміло, що в одній із кімнат є дитина. Він почав розмовляти з жінкою, проте та його не зрозуміла та штовхнула. У відповідь на це він дістав ніж, який завчасно купив і носив з собою завжди для самооборони. Цим ножем він завдав їй тілесні ушкодження, що в результаті призвели до смерті. Після цього він знайшов та забрав із собою відеокамеру, ювелірні прикраси з золота та грошові кошти, тобто усе, що зазначено в обвинувальному акті. Покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, чоловік вийшов з квартири та поїхав з жінками, що чекали його внизу, до ринку «7 км» . В той же час він розпорядився долею викраденого майна на власний розсуд, віддавши золотий ланцюжок Особі 2, певну суму грошових коштів Особі 1, а все інше залишив собі. У вчиненні кримінальних правопорушень повністю розкаюється, вчинене усвідомлює та свою вину визнає.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена показами потерпілих та свідків.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що Особа 1, була співмешканкою його брату. Знайомі вони протягом 5 років, але майже не спілкувались. В той день коли все трапилось, він був на роботі. Прийшов з роботи в квартиру і побачив відкриті двері. Була міліція, дитина. Все трапилось при дитині. З ранку він пішов на работу, дружина теж. Осталась ОСОБА_12 - сестра його дружини з його дитиною, було десь 8-9 годин ранку. Приблизно в 10 годин ранку прийшов сусід, сказав, що трапилось горе. ОСОБА_12 була вбита, дитину забрала сусідка. Вкрали відеокамеру, фотоапарат, 2 золотих ланцюжка, браслет, гроші у розмірі 10 000 гривень, телефон та куртку. По цей день міліція їм не повернула цих речей. Далі його допитали, він подзвонив дружині, остання приїхала з роботи. В квартирі, де було скоєно злочин вони жили рік, цю квартиру знімали. ОСОБА_12 з ними проживала останніх 5 років тимчасово. ОСОБА_12 знала Особу 1, яка приходила один раз до них. Його брат знав де вони мешкають і проте, що збираються купувати квартиру. Брат ще розповідав, що Особа 1 найняла своїх знайомих, які побили брата, а через місяць сталося вбивство. Казав, що у Особи 1 були борги. З обвинувачених нікого в них не було, але вони відчували, що за ними хтось стежить. Сторонніх жінку та чоловіка бачила сусідка ОСОБА_17 , вона описала їх: чоловік темний, жінка блондинка, років 35-40. Він дійшов до висновку, що це саме обвинувачені з таких ознак: по росту, одягу, по опису (куртка була дута), пальто. Щодо суми боргів свого брата він не знаю, давав йому пораду знайти роботу. Брат працював на Київському базарі, а він на Южному . Чи були вороги у брата він не знає. Після того як побили брата він також співмешкал з Особою 1. Вони купили квартиру рік тому. Брат не з`являвся до міліції так як побоявся, що його вб`ють. В останній раз він бачив брата біля 2-х місяців тому. З його дитиною брат бачився раз в 3 місяці. Брат розповідав йому, що грає в автомати та в нього є борг у Дельта банку. Борг так і не повернув. Вхід до їх житла здійснювався так: знизу домофон, але квартира не приєднана до домофону, сторонні могли потрапити до парадної тільки тоді, коли хтось із мешканців відкриє двері. З родичами Особи 1 він не знайомий, тільки знає подругу ОСОБА_19 , а про родичів тільки чув, що є брати. Йому ніхто не погрожував. Після цих подій була пошкоджена дверна ручка. Хто саме в той день зачиняв двері він не пам`ятає, можливо і ОСОБА_12 . Тамбурні двері є, вони закриваються, двері вже були ушкоджені. Двері обладнані глазками, їх 2, через них можливо було побачити хто знаходиться на сходовому майданчику. Щоб потрапити до квартири треба було стучати чи подзвонити сусідям, щоб відкрили. В соціальних мережах він є, йому писала знайома Особи 1, попереджала, що може бути горе. З приводу того, знає міліція ім`я цієї знайомої він не знаю. Вони нікому ключі від квартири не залишали.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що Особу 1 вони на свята запрошували рази три з братом її чоловіка, так як Особа 1 була його співмешканкою. Зранку 24.12.2014 року о 8 годині вони встали, збиралися на роботу, за день до цього приїхала сестра, зранку вони з чоловіком пішли. Об 11 годині подзвонив чоловік сказав приїжджай, сталося горе, вона приїхала, далі погано пам`ятає, тільки те, що бачила міліцію, яка допитувала когось, батьків і все. Їх почали допитувати, вона не могла нічого сказати, вона про Особу 1 подумала відразу і сказала слідчому. Через два дні прийшло смс в контакте про Особу 1. Після смерті ОСОБА_12 26 грудня, на її день народження вона одразу подзвонила прокурору, слідчому, потім обвинувачених піймали з її речами. Вони з`ясували яке майно було викрадено наступного дня. Майно не повернули. Коли їх познайомили з Особою 1, вони були проти її стосунків із братом чоловіка. Вони із ними не спілкувалися. Про те, що вони виплачують гроші за нову квартиру, Особа 1 знала. На її погляд та не знала де вони мешкають. Тамбурні двері у них є, але сусідка їх часто не зачиняла. В двері до парадної можливо потрапити по домофону, але їх квартира не оснащена домофоном. Коли вона виходила з парадної стояв чоловік в синій куртці в капюшоні, обличчя вона не бачила. Відкрити двері можливо тільки ключем, після події ручка валялась на полу. З приводу соціальної мережі, вбивця заходив до неї на сторінку, це була сторінка ОСОБА_8 . Там була фотографія його із дітьми, в жовтні фотографія змінилась, останній коментарій був у 2014 році. Особа 1 постійно намагалась зав`язати розмову, але вона з нею не спілкувалась. Її дитина з приводу цієї події їй розповідає, що постукали у двері і дядя сказав, щоб ОСОБА_12 зробила каву, потім він порізав ОСОБА_12 і сказав: «Не бійся вона встане». В квартирі дві кімнати. Вона знала, що її чоловік дав своєму брату гроші у борг. Сусідка згадала, що бачила незнайомого чоловіка в той самий день. Коли дитина розповідала про події, то не говорила як ОСОБА_12 пошкодила ручку. У неї з чоловіком конфліктів не було. Від Особи 1 до неї ніяких погроз не надходило. Від кого в соціальну мережу надходили застереження вона не знає. У брата її чоловіка були борги у Дельта банку. Так, вона сказала, що знаю хто вбив її сестру так, як серед їх знайомих мало хто бував дома і не було неблагополучних. Її дитина ходить до дитячого садку. В той день її чоловік відводив дитину до дитячого садку. Її сестра приїхала 23.12.2014 року.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що з братом та його дружиною у нього гарні стосунки. Знайом з ОСОБА_8 , та Особою 2, але стосунків ніяких немає. Стосунки були тільки з Особою 1. Вони перебували в громадському шлюбі, три роки прожили разом. ОСОБА_8 у них біля 2 місяців жив, стосунки з ним були як до гостей. Вони приїхали до Особи 1, спочатку ОСОБА_8 , а потім Особа 2, між ними конфліктів не було. Відносини з братом та його родиною гарні, конфліктів не було. Він ходив в гості до тих, на той адрес, де все сталося не ходили ні разу (де відбувався злочин він візуально знає). Приїхав двоюрідний брат Особи 1, вони не були знайомі раніше, вона його по Інтернету знайшла, він не бачив їх переписки (аватарки також), потім ОСОБА_8 затримався, а через місяць приїхала Особа 2, яку представили, як дівчину ОСОБА_8 , вони залишилися гостити. Грошей у ОСОБА_8 не було, він брав гроші у борг. За день до вбивства вони приїхали пізно ввечері. Вони розсталися біля восьмої години за день до вбивства, вони затримались, приїхали пізно. Вони почали йти додому біля 9 години. Повернулися в той день, біля 5 години, Особа 1 сказала, що родичі уїхали. Наступного дня до них приїхала міліція і його забрали в міліцію. На цю тему вони спілкувалися с Особою 1, вона ніколи не висловлювали думки щодо майна. Коли він був у райвідділі, йому пояснили, що він вбив. У день подій біля пів сьомої ранку вони прокинулись (Особа 1 та інші обвинувачені). Вони разом в маршрутці не їздили, сказали, що поїдуть разом, бажають прогулятися. Особа 1 не могла знати де проживає його брат (але він в цьому не впевнен), він ніколи не брав її з собою до брата. Особа 1 не підтримувала зв`язок з його братом та родичами останнього. Вона знала де працює його брат. Коли вона викупила планшет, вона пояснила, що ОСОБА_8 дав їй 2 200 гривень, щоб його викупити, йому дав 400 грн. Вони квартиру винаймали, будинок одноповерховий. Особа 1 знала, що його брат планує купувати квартиру, так як це обговорювалось в родині. Він іноді брав у борг у свого брата. Станом на 23.12-24.12.2014 року був борг, він брав 6 тисяч гривень, на той час не повернув, Особа 1 знала про борг. Стосовно цього боргу Особа 1 говорила, що ОСОБА_8 допоможе. Його брат не звертався про негайне повернення боргу. ОСОБА_8 у нього позичав 3 000 гривень. Коли у них була сварка міліцію визивали сусіди суміжної квартири, він стукав до стіни сусідам, щоб хтось допоміг, Особа 1 та Особа 2 лишали можливості викликати поліцію. Його з ОСОБА_8 розбороняла Особа 2, він не викликав поліцію так як заспокоївся. Було ушкоджено палець руки. Вони виїжджали всі разом, в цьому він впевнений. Особа 1 отримувала гроші на дитину у розмірі 800 гривень. Зараз він отримав 800 гривень. В свідоцтві про народження дитини він записаний батьком. Особа 2 жалілася на ОСОБА_8 , що той не міг знайти роботу. Зачіска в неї була, така як на теперішній час. Він не бачив з її боку агресії. Мамі Особі 1 не сподобалась Особа 2. Від інституту Таїрово до ринку приблизно 25-30 хвилин. 24.12.2014 року він до 9 години закупав товар, протягом дня відлучався до туалету, додому повернувся біля 5 годин.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що його запросила Особа 1 в 2014 році, листопад-грудень місяць, сказала знайде роботу та він і приїхав до Одеси . Мати була разом з сестрою, він жив разом з ними. Потім Особа 1 визвала ОСОБА_8 , який приїхав десь через тиждень після його приїзду та десь через тижня два і Особа 2 приїхала, покликали їх як родичів, потім ОСОБА_8 , потім Особа 2 (в гостях вона перебувала десь два місяці). У Особи 1 був мобільний телефон. Коли приїхав він, то ОСОБА_27 не заперечував. ОСОБА_27 заперечував,щодо того, що в гостях знаходились ОСОБА_8 та Особа 2, почалися сварки, бійки. Особа 1 почала бійку до ОСОБА_27 , він хотів розборонити, але вона взяла ніж, хотіла порізати ОСОБА_27 . Точно не пам`ятає коли сестру затримали. Вона в той день ОСОБА_27 порізала та поранила його, потім ОСОБА_27 стукав у стінку, просив сусідів викликати поліцію. Вони взяли дитину та убігли до парку. Побачили Особу 2 потім приїхав ОСОБА_8 та почав на нього з ножем кидатись. О шостій встали та пішли на роботу. В`ячеслав, Особа 2 та Особа 1 пішли в сторону Южного ринку, а вони пішли на Київський базар. Особа 1 просила гроші у ОСОБА_27 , він дав. Ближче до вечора Особа 1 прийшла, казала, що є сюрприз для них. Приїхав родич ОСОБА_8 і взяв його на такси, сказала що ОСОБА_8 гроші дав на планшет, вона прийшла п`яна. Потім вони вже прийшли додому (з ОСОБА_27 та Особою 1). Про злочин стало відомо наступного дня, коли були на роботі на базарі, дядько ОСОБА_27 сказав, що дівчину вбили, це було вдень, дату не пам`ятає, це було до того, як Особа 1 викупила планшет. Потім підійшло 2 чоловіка, представились як співробітники міліції, потім поїхали до райвідділу, їм розповіли про вбивство. ОСОБА_31 він не знав, в гостях не був, ОСОБА_27 про те, що в нього є брат розповідав. Зброю він у ОСОБА_8 бачив, він показував як заряджав її, на його погляд це справжня зброя, ще у нього бачив розкладний ніж (випадково). Про сюрприз Особа 1 повідомила в той день, коли був злочин, але уже ближче до вечора. Особа 1 з ими на ринку (на роботі) була десь час, вони були цілий день. В останні дні він не бачив, щоб Особа 2 користувалась телефоном.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що у 2014 році він нічого не чув і не бачив. Квартиранти були шумні, зауваження робили. Вони жили в квартирі №10 (там мешкали потерпілі їх дитина та сестра, але чия сестра йому не відомо) в його будинку над ним. Коли сталися події йому не відомо. Скільки років було сестрі сказати не може, але остання була молодою дівчиною. Сестру бачив десь 5-6 разів. Скільки вона з ними мешкала він не знаю. Сусідів суміжної квартири з квартирою №10 знає дуже погано. Він мешкає в своєї квартирі з першого дня.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показала, що раніше з ОСОБА_8 не була знайома. ЇЇ було викликано слідчим як поняту особу. В будинку були присутні, окрім слідчого, дільничний ОСОБА_34 , невідома допитуваній жінка та 2 чоловіки у штатському. Затриманих осіб не було. Їй було надано протокол для ознайомлення, яким засвідчувався перелік речей, що належали Особі 2 та ОСОБА_8 . Ці речі були розміщені на столі, пізніше їх описували та опечатували. Була наявна відеокамера, проте відсутні ювелірні вироби з золота.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показала, що раніше не була знайома з ОСОБА_8 , Особою 1, та Особою 2. Перед Новим роком, у грудні 2014 року її запросив дільничний бути понятою. Вона погодилась та пройшла до будинку разом з ним. В будинку були присутні ще 2 слідчих та жінка, що описувала предмети. Усі речі знаходились на столі у кухні, а саме: відеокамера, банківські картки та ніж. Золотих прикрас не було, а чи був знайдений мобільний телефон вона вже не пам`ятає, так як з моменту подій пройшло 4 роки.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала,що з обвинуваченими не знайома. Вона здавала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , подзвонила сусідка ОСОБА_17 , прізвище не пам`ятає, з 9 кв. та розповіла про те, що вбили дівчину - ОСОБА_10 сестру. Вона приїхала в той самий день, проводилися слідчі заходи. Орендували зазначену квартиру ОСОБА_31 та ОСОБА_10 , їх дитина та сестра ОСОБА_10 - ОСОБА_12 . Орендатори з`їхали з квартири після того, що сталося через три дні. Двері зачиняються ключем, ушкоджень дверей не було. Двері в спальню зачиняються ключем. До потерпілих в квартирі проживали люди, було два комплекти ключів. Потерпілі замки не замінювали, як брали 2 комплекти, так і повернули. Попередні квартиранти дублікати не робили. Вона була на слідчому експерименті, двері в маленьку кімнату відкривалися нормально, двері відчиняються на себе, особливих зусиль не треба.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченими особисто не знайома, а з потерпілими знайома, бо це її сусіди. 24.12.2014 року вона прийшла додому о 09:40 годині, відкрила двері в загальному тамбурі, двері у сусідів були при відкриті, вона позвала дитину, відкрила двері, до коридору вибігла дитина яка сказала, що ОСОБА_12 порізали. Вона зайшла до спальні і побачила відкриті шафи та ноги. Потім забрала дитину та почала кричати, побігла до ЖЕКу , сказала що потрібно викликати міліцію, швидку. Коли бігла до ЖЕКу була відсутня хвилин 7. Двері в тамбурі залишила відкритими. Більше ніяких дверей не відкривала. Як відкривала двері, чи ручки були цілі, чи поламані - не пам`ятає. Потім піднялися чоловік та жінка, вони викликали міліцію, після чого почали шукати потерпілого. Відбувалося це 24 грудня 2014 року. Вона за день до цього о 09:40-09:50 годині ранку бачила чоловіка схожого на обвинуваченого ОСОБА_8 , він був на сходовому майданчику, коли вона виходила із квартири, на питання, хто він, той відвернувся та відповів, що чекає ліфт. Вона мешкає на 3 поверсі будинку, коли вона спустилася сходами, в прольоті між 2 та 3 поверхом стояла жінка в сірому пуховику, світле волосся, обличчя не бачила, десь її зросту. Жінка пішла вперед, вийшла за нею слідом. В той день, у великій кімнаті в правому куту лежала дівчина, з якою вона була знайома. Вхідні двері були відкриті десь 30-40 сантиметрів, вона бачила вже дитину, яка стояла в коридорі, та позвала її. Щодо підозрілого чоловіка, то світло було приглушене, він був одягнутий в щось чорне, шкіряна куртка темного кольору, шапки не було, темний колір волосся, не коротко стриженій та не довговолосий, обличчя не запам`ятала, тільки типаж. Чоловіка та жінку бачила за один день до вбивства. Коли вона спустилася нижче на 1 поверх та побачила в прольоті між поверхами жінку хвилини через дві-три, чоловік залишився на сходовому майданчику. Жінка, віком десь 36 років, дуже просто виглядала. Вона не пам`ятає чи особи чоловік був слав`янскої, чи кавказької зовнішності. З жінкою вона не спілкувалася, однак впізнала жінку по типажу. Впізнання чоловіка проводилося по фотографіях. Двері тамбура відчиняються ключем, негаразд із замком не було. Зсередини двері можна просто захлопнути. Коли зайшла до квартири, нікуди, крім коридору, більше не заходила. Не перевіряла чи є ще хтось в квартирі. О 09:00 вона йшла до водоканалу, тамбурні двері захлопнула. 24.12.2014 року десь біля 8ої години виходила з дому. 3 впевненістю сказати що особи, присутні в залі суду, схожі на тих, що були у неї в будинку не може, але дівчина схожа.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_8 і Особа 2 приїхали у 2014 році до них у село, стали біля його дому та спитали, як проїхати у сусіднє село. Він розказав їм як проїхати і вони поїхали. Наступного дня до свідка прийшов ОСОБА_8 та просив підвезти його до магазину, на що свідок погодився. Після магазину ОСОБА_8 попросив свідка підвезти його до знайомого ОСОБА_44 , що свідок зробив. Після того, як поспілкувався з ОСОБА_45 , ОСОБА_8 попросив відвезти його додому. По дорозі ОСОБА_8 спросив у нього, чи є в нього інтернет. Він сказав, що є та надав ОСОБА_8 свій телефон. Той зайшов в соціальну мережу «Однокласники», прочитав повідомлення, вийшов з мережі та віддав телефон. Потім він разом з ОСОБА_8 приїхали до сестри Особи 2 - ОСОБА_52. Особа 2 також попросила у нього телефон. Він дав їй свій телефон. Особа 2 також зайшла в «Однокласники», подивилась пошту і вийшла. Потім він поїхав. Пізніше ОСОБА_8 подзвонив і просив його відвезти в Татарбунари. По дорозі ОСОБА_8 спитав свідка, чи є в нього паспорт для того, щоб здати ланцюжки в ломбард, бо в нього молдавський паспорт, а тому цього зробити не може. Він відповів, що в нього паспорту не було. Потім відвіз ОСОБА_8 до ОСОБА_44 , а потім до сестри Особи 2 - ОСОБА_52. ОСОБА_8 і Особа 2 приїхали на таксі, розмовляли з ним на російській мові. В`ячеслав дав йому 400 грн. на пальне, ці гроші він віддав слідчому. Один із ланцюжків, який ОСОБА_8 хотів здати в ломбард був на ньому - золотий із хрестиком. Де він його взяв, ОСОБА_8 йому не розповідав.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні показала, що їй знайомі Особа 2 та ОСОБА_8 . Перед Новим роком до нього приїхали в гості ОСОБА_8 та Особа 2, потім їх забрала поліція на 3-й день перебування в його домі. У 2014 році , приблизно 25 грудня вони приїхали до його. Співробітники поліції проводили обшук у його будинку. Знайшли відеокамери, телефони та інші речі. Це майно не належало йому, це були речі Особи 2 та ОСОБА_8 , поліцейські приїхали за ними біля 06:30 години ранку. Вони зайшли у двір та запитали у хто знаходиться у будинку. Після чого вони зайшли та почали шукати Особу 2 та ОСОБА_8 , які спали у той час. Вони вдяглись, після чого їх увезли. Тілесних пошкоджень не було на ОСОБА_8 . Один раз його вдарили рукояткою від автомату. Обшук проводився у той самий день. Під час обшуку був дільничний та співробітники в масках. Йому нічого не пояснювали. У Особи 2 була цепка з хрестиком, пізніше вона повідомила що ОСОБА_8 подарував їй це. Він зробив їй пропозицію вийти за нього. На Особі 2 були поверхневі речі. Раніше вона не бачила цих речей. Під час обшуку її до дому не запускали, вона зайшла пізніше, пояснень їй не надавали. Дільничний ій повідомив, що пояснення нададуть пізніше співробітники з Одеси . Ще були декілька людей, але вона не пам`ятає їх анкетні данні. ОСОБА_8 та Особа 2 були спокійні. ОСОБА_8 ні з ким не вступав у бійку.

Крім показань потерпілого та свідків судом було досліджено документальні докази у кримінальному провадженні.

Так, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними документальними доказами:

Повідомленням оператора лінії 102 підтверджується, що 24 грудня 2014 року о 10 год. 27 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в квартирі АДРЕСА_2 виявлена кров.

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 січня 2015 року та 12 лютого 2021 року підтверджується прийняття від ОСОБА_10 заяви, якою вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , Особа 1 та Особа 2, що шляхом розбою напали на її сестру ОСОБА_12 та заволоділи майном. Вимагаючи гроші ОСОБА_8 наніс смертельні ножові поранення ОСОБА_12 .

Протоколу огляду місця події від 24 грудня 2014 року підтверджено, що органом досудового розслідування були виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин та обстановки вчинення кримінального правопорушення у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: на момент огляду вхідні двері в квартиру були відчинені, на дивані було виявлено коробку з під цифрової камери «Nikon D3100kit 18-55 VR», серійний номер 21877314/50705393, в якій знаходився гарантійний талон на цю камеру; акт №S2 014 від 26.07.2012 приймання передачі зазначеної цифрової камери, гарантійний талон DSC-CCR№AVCNC00057007 на відеокамеру «Panasonic HDC-TM60EE-K», серійний номер HOHR00021. У кімнаті виявлена меблева стінка, стулки шаф якої на момент огляду знаходяться у відкритому стані, одяг хаотично та частково вивернутий на підлогу, в середній частині другої секції меблевої стінки у лівому куті розташована коробка синього кольору з-під наручного годинника «Romanson», годинник відсутній. На підлозі кімнати перед столом головою до правої стіни та ногами до меблевої стіни третьої секції виявлено труп жіночої статті, який лежав на лівому боку на відстані 1 м від балконної двері. В ході вказаної слідчої дії слідчим були виявлені та вилучені вилучені змиви на ватні тампони: з зовнішньої та внутрішньої ручок вхідних дверей квартири; з зовнішньої та внутрішньої ручок дверей кімнати № 1 ; з зовнішньої ручки дверей кімнати № 2 ; 20 змивів на ватні тампони з ручок стулок шафи (меблевої стінки в кімнаті №1, 13 слідів пальців рук на відрізках липкої стрічки; 4 сліди долонь на відрізках липкої стрічки; 7 слідів рукавичок на відрізках липкої стрічки; полімерна упаковка вологих серветок (з трюмо в коридорі); дерев`яна коробка (з полки меблевої стінки в кімнаті №1); картонна коробка з-під годинників «Romanson», синього кольору (з полки меблевої стінки в кімнаті №1); шкіряна барсетка, чорного кольору (з підлоги в кімнаті №1); 2 змиви речовини бурого кольору: 1) з килима біля голови трупу ОСОБА_3; 2) з внутрішньої поверхні дверей ванної кімнати; гарантійні талони на цифрову відеокамеру «Панасонік» та на цифровий фотоапарат «Нікон» (в кімнаті №1); рушник синього кольору з речовиною бурого кольору (з віконного отвору, на балконі); жіноча лакова сумка, чорного кольору у відкритому стані (з ручки вхідних дверей кімнати №2); 2 чашки чорного кольору та скляний прозорий стакан (зі столу приміщення кухні); речі з трупу ОСОБА_12 з речовиною бурого кольору, а саме: спортивна кофта блакитного кольору; штани гірчичного кольору; носки білого кольору з рисунком у вигляді кругів красного та блакитного кольору; труси рожевого кольору; резинові шльопанці білого кольору.

Протоколом огляду трупа від 25 грудня 2014 року встановлено, що при огляді трупу ОСОБА_12 виявлено на передній поверхні шиї, у верхній третині, на висоті 142 см від підошовної поверхні стоп, розташована горизонтальна веретеноподібна рана розміром 14,5Х3,5см. Правий кінець рани звужений і розташований на рівні сосцевидного відростка лівої скроневої кістки і на 6,5 см нижче його нижнього краю. Верхній край рани розташований на 7 см нижче нижнього краю підборіддя. Краї рани рівні, звивисті, кровопідточені. На відстані 5 см від лівого кінця рани по верхньому краю, відзначається шкірна насічка, спрямована справо наліво і знизу вгору довжиною 1 см. У дні рані зазначається перетин судинно-нервового пучка зліва і пошкодження дрібних судин шиї справа. Відзначається повний перетин гортані по верхньому краю персневидного хряща. Дном рани є передня поверхня шийного відділу хребта. Відзначається горизонтальна щілевидна рана розміром 2,5х0,1 см, розташована між 4 та 5 шийними хребцями, яка проходить по передній поверхні міжхребцового диска. Глибина рани міжхребцового диску в центрі до 0,6 см і не проникає в спино-мозковий канал. Глибина рани шиї в центрі до 4,5 см, зліва до 0,5 см, справа - 04, см. Нижча рана №1 на 3 см, на передній поверхні шиї, в нижній третині розташована поверхнева косо горизонтальна веретеноподібна розмірами 3, т8х1 см. Кінці рани звужені , рівні, кровопідточені. Дном рани в пошкодженій поверхні є пошкоджені поверхневі судини і м`язи передньої поверхні шиї. Глибина рани в центрі до 0, 5 см, у лівого краю до 03, см, у правового - до 0,4 см. На передній поверхні грудної клітини в проекції нижньої-внутрішнього квандранта лівої молочної залози на висоті 123 см від підошовної поверхні стоп, по лівій середній лінії, проекції 6-го міжребер`я, розташована горизотальна, веретеноподібна рана розміром 2,3х0,9 см. Правий кінець рани розширений і осаджений шириною до 0,4 см. Лівий кінець рани звужений. При зондуванні рановий канал від рани спрямований зліва направо, спереду назад і кільки знизу вгору. На передній поверхні правового стегна в верхній третині розташований блідо-синюшний синець овальної форми розміром 2х1 см. На долонній поверхні правової кисті у основи другого та третього пальця розташоване горизонтальне садно розміром 1,3х0,1 см з темно-червоною підсохлою поверхнею нижче рівня шкіри. При судово-медичному розтині встановлено, що рана №3 проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням перикарда серця.

Актом судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_12 №4143 від 25 грудня 2014 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_12 знайдені наступні пошкодження: - різана рана передньої поверхні шиї в верхній третині (рана №1) з пошкодженням сонної артерії, яремної вени і нервових стволів шиї зліва, пошкодженням мілких сосудів шиї справа, гортані, пошкодженням міжхребтового диска між 4 та 5 шийними хребцями. Дане пошкодження різаним, що підтверджується превалюванням довжини над глибиною рани, глибина ран більше в центрі, ніж у кінців, рівні краї ран, кінці звужені; - різана рана передньої поверхні шиї в нижній третині (рана №2) з пошкодженням поверхневих сосудів і м`язів передньої поверхні шиї. Дане пошкодження є різаним, що підтверджується превалюванням довжини ран на глибиною, глибина ран більше в центрі ніж у кінців, рівні краї ран, кінці ран звужені. За даними медико-криміналістичного дослідження різані рани шиї могли утворитися від дії травмуючого предмету, що має ріжучу кромку - лезо; - одне сліпе проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини (№3) з пошкодженням перикарда і серця. Дане пошкодження є колото-різаним, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глубини рани на довжиною, характер кінців і країв рани (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), вертеноподібна форма рани. За даними медико-криміналістичного дослідження дане пошкодження могло утворитися від дії колото-різучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,5 см; - синець правового стегна, садно долонної поверхні правої кисті. Дане пошкодження утворилося від дії тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості яких в пошкодженні не відобразились і у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_12 не перебувають. Пошкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї у верхній треті (рана №1) з пошкодженням сонної артерії, яремної вени і нервових стволів шиї зліва, пошкодженням мілких сосудів шиї справа, гортані, пошкодження міжхребтового диска між 4 та 5 шийними хребцями; різаної рани передньої поверхні шиї у нижній третині (рана №2), з пошкодженням поверхневих сосудів і м`язів передньої поверхні шиї; колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини (рана №3), з пошкодженням перикарда і серця привели до небезпечного для життя стану- геморагічного шоку і по критерію небезпеки для життя згідно п. 2.1.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень. Пошкодження у вигляді синця правового стегна, садна долонної поверхні правої кисті при звичайному протіканні у живих осіб мають скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 діб і відповідно до п. 2.3.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень мають ознаки легких тілесних пошкоджень. Смерть ОСОБА_12 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявними в неї двома різаними пораненнями передньої поверхні шиї (з пошкодженням сонної артерії, яремної вени і нервових стволів шиї зліва, пошкодженням мілких сосудів і м`язів передньо-правої поверхні шиї, пошкодженням гортані і міжхребтового диску між 4 та 5 шийними хребцями) і колото-різаним пораненням поверхні грудної клітини (з пошкодженням перикарда і серця). Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 є геморагічний шок, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: недокрів`я органів, порушення гемодинаміки мікроциркулярного русла, спазм мілких бронхів, крайова емфізема, набряк легень та головного мозку.

Висновком експерта №26-4143/2014 по факту смерті ОСОБА_12 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_12 були виявлені наступні пошкодження: - різана рана передньої поверхні шиї в верхній третині (рана №1) з пошкодженням сонної артерії, яремної вени і нервових стволів шиї зліва, пошкодженням мілких сосудів шиї справа, гортані, пошкодженням міжхребтового диска між 4 та 5 шийними хребцями. Дане пошкодження різаним, що підтверджується превалюванням довжини над глибиною рани, глибина ран більше в центрі, ніж у кінців, рівні краї рани, кінці звужені;- різана рана передньої поверхні шиї в нижній третині (рана №2) з пошкодженням поверхневих сосудів і м`язів передньої поверхні шиї. Дане пошкодження є різаним, що підтверджується превалюванням довжини ран на глибиною, глибина ран більше в центрі ніж у кінців, рівні краї рани, кінці ран звужені. За даними медико-криміналістичного дослідження різані рани шиї могли утворитися від дії травмуючого предмета , що має ріжучу кромку - лезо. - одне сліпе проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки (№3), з пошкодженням перикарда і серця; дане пошкодження є колото-різаним, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глибини рани на довжиною, характер кінців і країв рани (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма рани. За даними медико-криміналістичного дослідження дане пошкодження могло утворитися від дії колото-різучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,5 см; - синець правового стегна, садно долонної поверхні правої кисті. Дане пошкодження утворилося від дії тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості яких в пошкодженні не відобразились і у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_12 не перебувають. Пошкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї у верхній треті (рана №1) з пошкодженням сонної артерії, яремної вени і нервових стволів шиї зліва, пошкодженням мілких сосудів шиї справа, гортані, пошкодження міжхребтового диска між 4 та 5 шийними хребцями; різаної рани передньої поверхні шиї у нижній третині (рана №2), з пошкодженням поверхневих сосудів і м`язів передньої поверхні шиї; колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини (рана №3), з пошкодженням перикарда і серця привели до небезпечного для життя стану- геморагічного шоку і по критерію небезпеки для життя згідно п. 2.1.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень. Пошкодження у вигляді синця правового стегна, садна долонної поверхні правої кисті при звичайному протіканні у живих осіб мають скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 діб і відповідно до п. 2.3.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень мають ознаки легких тілесних пошкоджень. Усі пошкодження утворилися прижиттєво, що підтверджується наявністю клітинної реакції в області пошкоджень. Враховуючи ступінь вираженості реактивних змін на пошкодженнях, можна припустити, що з моменту спричинення різаних ран шиї і колото-різаного поранення грудної клітини до смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу, що рахується хвилинами, протягом яких вчинення потерпілою самостійних активних дій не виключається. Однак, необхідно врахувати, що після спричинення різаної рани шиї з пошкодженням сонної артерії, яремної вени і нервових стволів шиї, гортані можливість самостійних активних дій практично виключається. Характер і локалізація пошкоджень у вигляді синця правового стегна, садна долонної поверхні правої кисті не виключають можливість вчинення потерпілою самостійних активних дій протягом тривалого часу. Усі пошкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_12 у спричинені силою, достатньою для утворення даних пошкоджень. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 встановлено, що на передній поверхні шиї, у верхній третині, на висоті 142 см від підошвенної поверхні стоп, розташована горизонтальна веретеноподібна рана (умовно №1) розмірами 14,5х3,5 см. На відстані 5 см від лівого кінця рани, по верхньому краю відмічається шкірна насічка, направлена справа наліво і знизу на верх, довжиною 1 см. Таким чином, можна припустити, дане пошкодження утворено мінімум від двох травматичних впливів леза ріжучого або колото-ріжучого знаряддя. Послідовність причинення тілесних ушкоджень визначити неможливо із-за відсутності переконливої різниці у ступені вираженості реактивних змін в області пошкоджень. При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_12 виявлено одне сліпе проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки (№3), з пошкодженням перикарда і серця. При зондуванні рановий від рани направлений зліва направо, спереду назад канал і декілька знизу догори. Локалізація колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини (рана №3) дозволяє припустити, що в момент завдання пошкоджень потерпіла була повернута передньою поверхнею тулубу до травмуючого предмету (колото-ріжучої зброї). Локалізація різаних ран передньої поверхні шиї (рани №1,2) дозволяє припустити, що в момент спричинення пошкоджень потерпіла була повернута передньою поверхнею шиї до леза травмуючого предмета (ріжучої або колото-ріжучої зброї). Утворення пошкоджень у вигляді синця правого стегна і садна долоневої поверхні правої кисті можливо при будь-якому взаємо положенні нападаючого і потерпілої. Всі зазначені ушкодження могли утворитися при знаходженні потерпілої як в горизонтальному, так і вертикальному положенні.

Висновком №61 судово-медичного дослідження трьох лоскутів шкіри шиї та грудної клітини, а також органо-комплексу гортані, вилучених від трупу ОСОБА_12 , і кофти експерт дійшов висновку, що лоскут шкіри передньої поверхні шиї у верхній третині: - різане, горизонтальне, наскрізне, щілевидне, лінійне пошкодження №1 могло утворитися від дії травмуючого предмета, який має ріжучу кромку лезо; - різане, поверхневе, ненаскрізне, щілевидне , лінійне пошкодження могло утворитися від дії травмуючого предмета, який має ріжучу кромку - лезо. Різане, горизонтальне пошкодження на лоскуті шкіри передньої поверхні шиї у нижній третині могло утворитися від дії травмуючого предмета, який має ріжучу кромку - лезо. Колото-різане пошкодження на лоскуті шкіри передньої поверхні грудної клітини з могло утворитися від дії колото-ріжучого предмета, типу ножа, що має обушок і лезо з максимальною шириною клинку на рівні поринання не більше 2,5 см. Судити про форму та довжину клинка травмуючого знаряддя не представляється можливим за відсутності судово-медичних даних про рановий канал. На щитовидному хрящі визначається п`ять різаних пошкоджень, які могли утворитися від дії травмуючого предмета, що має кромку - лезо. Описані пошкодження різаного і колото-різаного характеру могли бути утвореними одним травмуючим предметом - ножем, але при різних умовах його дії: дотичним, при нанесены різаних пошкоджень і при занурені клинка у м`які тканини - колото-різане. Нанесення пошкоджень на тілі потерпілої може характеризуватися величиною сили, достатньої для їх утворення. Для нанесення різаних і колото-різаних пошкоджень ця сила може бути незначна і обумовлена ступенем гостроти вістря і леза травмуючого предмета. В момент нанесення пошкоджень потерпіла могла знаходитись у вертикальному положенні, про що свідчать сліди крові на одежі і взутті у вигляді вертикальних ділянок просочування тканини, потьоки, бризки і краплі. Взаєморозташування потерпілої і підозрюваного могло бути мінливим, динамічним в момент нанесення їй пошкоджень. Колото-різане пошкодження на передній поверхні груді і на передній поверхні кофти знизу зліва відповідають один одному по локалізації. Пошкодження різаного характеру на передній поверхні шиї у верхній третині могло утворитися при поступальній, дотичній дії травмуючого предмета - ножа, при лезовій частині клинка на шкіру і прилежні ткані.

Висновком №133 дослідження біологічних об`єктів з трупа ОСОБА_12 і трьох складених ножів експертом підтверджено, що колото-різане пошкодження на передній поверхні груді потерпілої могло утворитися від дії плоского колото-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо, які по своїм конструктивним особливостям можуть відповідати предметам представленим на судово-медичну експертизу (два складених ножа, які належать підозрюваному ОСОБА_8 ) У колото-різаних пошкодження на передній поверхні груді у потерпілої відобразились групові ознаки травмуючого предметів. Це пошкодження могло бути утворене предметом, подібним до присланого на судово-медичну експертизу складеним ножем, що був придбаний у ході слідчого експерименту.

Висновком експерта №59 зафіксовано розташування слідів буро-коричневого кольору, схожі з підсохлою кров`ю, на одежі та взутті ОСОБА_12 та заначено, що колото-вертикальне та колото-різане пошкодження розташовані на передній поверхні кофти внизу зліва у серединних відділах могло утворитися від дії плаского колото-ріжучого предмета, типу ножа, що має обушок і лезо з максимальною шириною на рівні занурення не більше 2,7 см.

Висновком №119 підтверджено, що на підставі проведеної експертизи одягу потерпілої ОСОБА_12 і трьох ножів експерт дійшов наступного: колото-різане п пошкодження на передній поверхні кофти внизу зліва, що належала потерпілій ОСОБА_12 могло утворитися від дії плаского колото-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо, який по своїм конструктивним особливостям може відповідати предметам , наданим на судово-медичну експертизу (два складених ножа, які належать підозрюваному ОСОБА_8 ). У колото-різаному пошкодженні на передній поверхні кофти внизу зліва у потерпілої відобразились групові ознаки травмуючого предмета. Це пошкодження могло бути утворене предметом, що подібний наданому на судово-медичну експертизу складеним ножем, придбаним у ході слідчого експерименту.

Висновком №166 судово-медичної експертизи рушника і двох ватних тампонів зі змивами, вилучених під час огляду місця події, встановлено, що на ватному тампоні зі змивом, вилученим з килимового покриття біля голови трупу ОСОБА_12 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від самої ОСОБА_12 . На махровому рушнику, вилученому з підвіконня на балконі при огляді місця події виявлена кров людини, при досліджені на групову приналежність якої в об`єктах №4,6,10 виявлені антигени А і Н, властиві групі крові А з ізогемагглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_12 . В об`єктах №2,3 виявлені антигени В і Н, властиві групі крові В А з ізогемагглютиніном анти-А з супровідним антигеном Н за системою АВО і властиві потерпілій ОСОБА_12 як носію антигенів А і Н. На ватному тампоні зі змивом з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати при огляді місця події виявлений слід крові людини, визначити групові фактори якої по ситемі АВО не представилося можливим.

Висновком №212 судово-медичної експертизи кофти ОСОБА_12 підтверджено, що кров потерпілої ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти В по ізосерелогічній системі АВО. На жіночій спортивній кофті потерпілої ОСОБА_12 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анти В по ізосерелогічній системі АВО. Не виключається походження крові від самої потерпілої ОСОБА_12 .

Висновком експерта №104-4143/2014 встановлено, що враховуючи показання підозрюваного при допиті від 28 грудня 2014 року і дані судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_12 можна зробити висновок, що данні про локалізацію і механізм утворення пошкоджень, зазначені підозрюваним ОСОБА_8 у протоколі допиту, не суперечать об`єктивним медичним даним дослідження трупу ОСОБА_12 .

Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 12 січня 2015 року, останньою добровільно видано органу досудового розслідування фотознімки із зображенням викрадених прикрас.

Протоколом огляду місця події від 27 грудня 2014 року зафіксовано, що органом досудового розслідування в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_6 виявлено предмет зовні схожий на пістолет «Desert Falcon Call» 9мм.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 грудня 2014 року, а саме будинку АДРЕСА_7 , проведеного за письмової згоди власниці будинку ОСОБА_46 , у зазначеному будинку на кухонному столі були виявлені наступні речі: сумка-чохол чорного кольору, в якій знаходиться цифрова відеокамера «Panasonic HDC-TM60» чорного кольору, сумка-чохол чорного кольору, в якій знаходиться цифрова фотокамера «Nikon D3100» чорного кольору, чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, в нагрудному правому кармані якої знаходиться складаний ніж з рукояттю коричневого кольору, чохол з тканини зеленого кольору, в якому знаходиться металевий складаний ніж з рукоятям коричневого кольору, мобільний телефон «Samsung duos» білого кольору з двома номерами, батарея від телефону «Samsung duos», дві сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», паспорт Республіки Молдова ОСОБА_8 , міграційна картка ОСОБА_8 , закордонний паспорт Республіки Молдова ОСОБА_8 , паспорт Республіки Молдова Особи 2, міграційна картка Особи 2, закордонний паспорт Республіки Молдова Особи 2.

Заявою ОСОБА_48 від 27 грудня 2014 року підтверджується, що ним органу досудового розслідування добровільно були видані грошові кошти в розмірі 400 грн, отримані ним від ОСОБА_8 за послуги перевезення.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 27 грудня 2014 року, органом досудового розслідування оглянуті дві банкноти номіналом 200 грн., виданих ОСОБА_49 .

Відповідно до протоколу огляду предмету від 12 січня 2014 року, органом досудового розслідування оглянуті вилучені 27 грудня 2014 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_7 : 1) ніж металевий розкладний, складається з клинка та руків`я. Загальна довжина ножа складає 240 мм у розкладеному положенні 1400 мм у складеному положенні. Довжина клинка складає 100 мм, найбільша товщина клинка складає 2 мм, найбільша ширина клинка складає 28 мм, клинок виготовлений з металу сірого кольору. Руків`я має вкладки коричневого кольору по бокам, найбільша товщина руків`я складає 4 мм, найбільша ширина руків`я складає 25 мм. Ніж має запобіжник; 2) ніж металевий розкладний, складається з клинка та руків`я. Загальна довжина ножа складає 200 мм у розкладеному проложені, 115 мм у складеному положенні. Довжина клинка складає 85 мм, найбільша товщина клинка складає 2 мм, найбільша ширина клинка складає 25 мм, клинок виготовлений з металу сірого кольору. Руків`я має вкладки коричневого кольору по бокам, найбільша товщина руків`я складає 3 мм, найбільша ширина руків`я складає 25 мм. Ніж має запобіжник.

Протоколом огляду предмета від 13 січня 2015 року підтверджується здійснення огляду пістолету, вилученого 27 грудня 2014 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , та який містить маркувальні позначення «Desert falcon Call 9mm 15923».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 22 січня 2015 року, органом досудового розслідування здійснено огляд речей (одягу), вилучених з трупа ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_2 ; речей, виявлених в ході огляду будинку АДРЕСА_9 ; речей, виявлених в ході невідкладного огляду будинку АДРЕСА_7 , а саме: сумки-чохла для відеокамери, відеокамери «Panasonik HDC-TM60», сумки-чохла для фотокамери та цифрової фотокамери «Nikon D3100 kit 18-55 VR», мобільного телефону «Samsung GT-S5222R», сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» на якій є номер НОМЕР_3 , сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій є номер НОМЕР_4 ; речей, виявлених під час затримання Особи 2, а саме: куртки жіночої, золотого ланцюжка, золотого хрестика, золотого браслету та жіночого наручного годинника «Романсон»; речей, виявлених в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , а саме дерев`яної коробки темно-красного кольору, гарантійного талону на цифрову камеру «Никон», гарантійного талону на цифрову камеру «Панасоник».

Висновком експерта №63-Б від 03 лютого 2015 року встановлено, що представлений на дослідження пістолет, вилучений 27 грудня 2014 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 є пістолетом DESSERT FALCON № НОМЕР_5 калібру 9 мм РА, виробництва компанії ATAK SILAN (Стамбул, Туреччина), який підприємством класифікується як стартовий (шумовий), в конструкцію дослідженого пістолета були внесені зміни у вигляді видалення запобіжних елементів з каналу ствола. Представлений пістолет до стрільби не придатний, до вогнепальної зброї не відноситься.

Висновком експерта №24 від 11 лютого 2015 ножі встановлено, що надані на дослідження та вилучені 27 грудня 2014 року в ході обшуку в домоволодінні АДРЕСА_7 , не є холодною зброєю, є туристичними складеними ножами та виготовлені заводським способом.

Висновком експерта №38 від 25 лютого 2015 року встановлено, що сліди пальців рук, вилучених 24 грудня 2014 року при огляді місця події кв. АДРЕСА_2 у всіх випадках залишені не пальцями рук ОСОБА_8 , не пальцями рук Особи 2, не пальцями рук Особи 1, а іншою особою.

Висновком судово-психіатричного експерта №92 встановлено, що ОСОБА_8 будь-яким хронічним психічним захворюванням , слабоумством або хворобливим станом психіки не страждав і не страждає, у період дослідженої кримінальної ситуації ознаки тимчасового хворобливого розладу не виявляв, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, міг розуміти значення своїх дій і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_8 за своїм психічним станом здатен розуміти зміст інкримінованого йому правопорушення, необхідність відповідальності, показання свідків, брати участь у слідчих діях і предстати перед судом. ОСОБА_8 за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 січня 2015 року свідок ОСОБА_51 за сукупними ознаками обличчя, поглядом, формою обличчя, носом, щелепами, очами та губами впізнала особу на фотознімку №3, на якому зображений ОСОБА_8 , як особу, яку бачила 23.12.2014 року о 09:50 годині на сходовому майданчику свого будинку.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 26 січня 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 було проведено відтворення обстановки та обставин інкримінованого останньому діяння, в ході якого обвинувачений добровільно та докладно розповів обставини планування вбивства, купівлі знаряддя злочину, слідкування за ОСОБА_10 та деталі вбивства ОСОБА_12 .

Крім того, судом досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_8 .

Так, характеризуючим матеріалом щодо ОСОБА_8 підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 92, колегія суддів вважає ОСОБА_8 осудним.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, колегія суддів приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_8 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- п.6 ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів;

- ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу, з проникненням у житло;

та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

При призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до статей 66 та 67 КК України, колегія суддів не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.187 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, те, що ОСОБА_8 усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за п.6 ч.2 ст.115 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, те, що ОСОБА_8 усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.115 КК України з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання від 27.12.2014 року ОСОБА_8 було затримано об 11 годині 00 хвилин 27 грудня 2014 року.

Враховуючи правовий висновок, який міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 з 27 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні складають 2 140 гривень 35 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115КК України і на підставі цих законів призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 27 грудня 2014 року.

На підставі абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 , з 27 грудня 2014 року по 26 травня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_8 покарання вважати відбутим, у зв`язку із чим звільнити ОСОБА_8 в залі суду негайно.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2 140 гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1