Номер провадження: 11-сс/813/1365/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 25.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11» у корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Мах», з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив про те, що копія оскарженої ухвали була отримана 02 серпня 2023 року.

07.08.2023 року представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 до відкриття провадження за його апеляційною скаргою, звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги, посилаючись на те, що слідчий надав дозвіл на повернення арештованого майна.

Дослідивши заяву представник власника майна та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2023 року, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву адвоката ОСОБА_7 та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3