Справа № 200/78/16-к
Провадження №1-кп/932/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000268, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року близько 09.10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Запорізьке шосе з боку вул. Аеропортівської у напрямку виїзду з міста Дніпропетровська.

Під час руху, на перехресті з вул. Панікахи, ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка перетинала вказане перехрестя справо наліво за напрямком його руху, якого він об`єктивно був виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті події даної ДТП водію автомобіля «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани скроневої області праворуч; закритої травми грудної клітини, закритого перелому мечовидного відросту грудини, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 правил дорожнього руху України, який передбачає:

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з дня вчинення якого пройшло більше ніж п`ять років, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор вважала за можливе клопотання захисника задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.07.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні ним 28.04.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими доказами по справі, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що 28.04.2015 року близько 09.10 год. вона, керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_2 , рухалася по вул. Панікахи у напрямку вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську. На перехресті з вул. Запорізьке шосе вона зупинилася у лівій смузі і переконавшись, що автомобілів у зустрічній смузі не було, вона почала маневр повороту. В цей час в її автомобіль врізався автомобіль «Мерседес», який рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську на великій швидкості. Внаслідок події даної ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що 28.04.2015 року близько 09.10 год., він знаходився в якості пасажира в автомобілі «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 і вони рухалася по вул. Панікахи у напрямку вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську. Під час руху вони зупинилися на перехресті з вул. Запорізьке шосе і, пропустивши усі автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку, ОСОБА_6 почала здійснювати маневр повороту, але не змогла, так як в її автомобіль врізався автомобіль «Мерседес», який рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську на великій швидкості.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2015 року, схемою та фотознімками до нього, згідно якого ДТП сталося в районі перехрестя вул. Панікахи та вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 3-15);

-висновком судово-медичної експертизи № 2473-е від 27.05.2015 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани скроневої області праворуч; закритої травми грудної клітини, закритого перелому мечовидного відросту грудини, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи дані медичної документації, дані рентгенологічних обстежень, можливо вказати, що вони могли утворитися незадовго до надходження її до медичного закладу, тобто можливо і в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові ( т.1 а.с. 46-48);

-висновком судової авто технічної експертизи № 70/27-453 від 22.07.2015 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_6 повинна була діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_6 визначалася виконанням нею вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху і для неї не було будь яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б їй їх виконати. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. В умовах місця події, водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткненню з автомобілем «ВАЗ 2110». При заданому механізмові події, дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. ( т.1 а.с. 119-122).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив 28.04.2015 року, за період проведення досудового слідства та розгляду справи у суді до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався від цих органів та суду, у розшуку не перебував.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000268, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська