Справа № 212/3340/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 23.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 23.03.2023 приблизно о 10.00 годині зателефонувала заявнику з номеру НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила про шахрайські дії відносно заявниці, але зв`язок обірвався. Після чого надійшов виклик через мессенджер «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_2 від тієї ж невстановленої особи, яка раніше представлялась працівником банку, яка під вигаданим приводом, з карткового рахунку № НОМЕР_3 (банківська карта № НОМЕР_4 ) відкритого в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа коштами останньої у сумі 76815 грн., чим спричинила заявниці матеріальний збиток на вказану суму. У подальшому грошові кошти ОСОБА_5 було переведено на карту № НОМЕР_5 . (ЄО № 5455 від 23.03.2023)

Так, досудове розслідування проводиться за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 .

Проведеними заходами встановлено, що невстановлена особа дзвонила потерпілій з абонентського номеру НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, так як вказана інформація потребує подальшого технічного відпрацювання інформації про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку, яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, оскільки іншим шляхом не можливо встановити, осіб у користуванні яких перебували вказані абонентські номери, маршрут пересування зазначених абонентів, переміщення викраденого майна (мобільного терміналу) та його місцезнаходження на теперішній час, інші фактичні дані, що мають значення по суті справи, а саме: дату, час, місце реєстрації в базових станціях операторів мобільного зв`язку під час вчинення злочину, а також напередодні та після вчинення злочину, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення відомостей .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність прокурора.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані до клопотання докази, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 107, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, поповнення рахунку абонента, IMSI тощо) абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: абонентський номер: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 23.03.2023 року по строк пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних відомостей на цифровий носій інформації, а саме CD-R диск для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1