У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 Справа №607/9701/23 номер провадження 1-кс/607/3150/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.05.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000055 від 03.01.2021р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 31.05.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000055 від 03.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2021 року близько 14 години 45 хвилини у ОСОБА_5 , який перебував на театральному майдані у м. Тернопіль, а саме на території «Файного Зимового Містечка», що організоване громадською організацією «Файне ЮА», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 03 січня 2021 року близько 14 години 57 хвилини, перебуваючи на театральному майдані у м. Тернопіль, а саме на території Файного Зимового Містечка, а саме приміщенні гардеробного відділу катка, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дверцят камери зберігання №12 гардеробного відділу, проник до вказаної камери зберігання, звідки витягнув жіночу сумку чорного кольору вартістю 193 (сто дев`яносто три) гривні 33 (тридцять три) копійки, що належить ОСОБА_6 , у якій також знаходилися гаманець останньої червоного кольору, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, а також грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень. Із викраденим майном, ОСОБА_5 03 січня 2021 року о 14 годині 57 хвилині покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 893 (вісімсот дев`яносто три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище.

Крім того, 03 січня 2021 року близько 16 години 17 хвилини в ОСОБА_5 , який раніше того ж дня вчинив умисний корисливий злочин проти власності, перебуваючи у приміщенні торговельно розважального центру «Подоляни», що у м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28ч, а саме в роздягальні гардеробного відділу льодового центру «Ескімос», виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 03 січня 2021 року, близько 16 години 17 хвилин, перебуваючи у приміщенні торговельно розважального центру «Подоляни», що у м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28ч, а саме в роздягальні гардеробного відділу льодового центру «Ескімос», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дверцят камери зберігання №53 роздягальні, проник до вказаної камери зберігання, звідки витягнув жіночу сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_7 і матеріальної цінності для останньої не становить, у якій знаходились мобільний телефон торгівельної марки «Apple» iPhone 7 ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 4158 (чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень, портативний зарядний пристрій (Power Bank) торгівельної марки «Remax» моделі «RL-PB01», вартістю 306 (триста шість) гривень 33 (тридцять три) копійки та грошові кошти в сумі 600 грн., що належать ОСОБА_8 , мобільний телефон торгівельної марки «Apple» iPhone 8 ІМЕІ: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 Gb, вартістю 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, що належать ОСОБА_9 , мобільний телефон торгівельної марки «Apple» iPhone 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 3678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки та грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що належать ОСОБА_10 . Із викраденим майном ОСОБА_5 03 січня 2021 року близько 16 години 17 хвилин покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5064 грн., ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7216, 67 грн. та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5278, 64 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням сховище, вчиненій повторно.

31 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 квітня 2021 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку із оголошенням підозрюваного в розшук та 31 травня 2023 року у зв`язку із доставленням підозрюваного ОСОБА_5 до органу поліції, досудове розслідування відновлено.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_11 від 03.01.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 03.01.2021; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 15.01.2021; протоколом огляду предметів від 15.01.2021; протоколом огляду відеозаписів від 15.01.2021; протоколом огляду місця події від 03.01.2021; висновком судової товарознавчої експертизи від 12.01.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 03.01.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 від 03.01.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_9 від 03.01.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 від 03.01.2021; протоколом огляду місця події від 03.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.01.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.01.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.01.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.01.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.01.2021; висновком судової товарознавчої експертизи від 15.01.2021; висновком судової товарознавчої експертизи від 03.02.2021; висновком судової товарознавчої експертизи від 04.02.2021; висновком судової товарознавчої експертизи від 02.02.2021; протоколом огляду відеозаписів від 15.01.2021 та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочинну діяльність або ж вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не одружений, немає постійного місця проживання та джерела доходу, що свідчить про низькі соціальні зв`язки та схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень і в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного, який при вирішенні клопотання покладається на висновки суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, немає постійного місця проживання і доходу, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, відносно нього на розгляді в інших судах перебувають три обвинувальні акти про обвинувачення у вчинені корисливих злочинів проти власності.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, а тому, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що підозрюваний, враховуючи його особу, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.05.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000055 від 03.01.2021р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 липня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/9701/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 00 год. 00 хв. 20 липня 2023 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1