Дата документу 15.05.2023Справа № 554/4778/21
Провадження № 1-кс/554/5769/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В: Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000490 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.05.2021 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ТЦ «Універсам Полтава», що по вул. Івана Мазепи, 45/4 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, увідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пристрою для сканування проник до салону автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно намагався викрасти майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: навушники марки «AppleAirPods» в чохлі синього кольору вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілого), грошові кошти в сумі 400 грн., відеореєстратор марки «Xiaomi» вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), GPS навігатор вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого). Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_7 .

Внаслідок вчинення вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8400 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 KПK України 21.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000490.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

22.05.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 21.05.2021 року;

-протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2021;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2021;

-протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2021;

-протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 22.05.2021, а також іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 6 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, змінити місцесвого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являється. Підозрюваний не має стабільного заробітку, не працює, за місцем прописки фактично не проживає, змінює місце свого проживання.

2)Незаконновпливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідок та потерпілий у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_5 .Тому, знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на потерпілого та свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оголошений в розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2021 за № 0000490 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2021 року на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн.

01.07.2021 року винесено постанови слідчим про оголошення ОСОБА_5 у розшук, досудове розслідування зупинено.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2).

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч.1).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2).

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази вбачається обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте клопотання не може бути задоволеним з огляду на наступне.

У ст.193 КПК України вказано про оголошення саме міжнародного розшуку підозрюваного. Проте у КПК України міститься лише ст.281 КПК України, яка передбачає можливість оголошення підозрюваного у розшук, без поділу розшуків на міжнародний та якийсь інший. КПК України також не визначає за яких обставин розшук набуває статусу міжнародного.

Із аналізу Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом від 09.01.1997 №3/1/2/5/2/2 вбачається, що для оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, зокрема для притягнення до кримінальної відповідальності (тобто саме для даного випадку) необхідним є червона публікація.

Проте підставою для публікації червоного повідомлення є, зокрема на стадії досудового розслідування, завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи вказану колізію, слідчий суддя враховує висновки апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладені в ухвалі від 21.07.2021 у справі №991/3923/21.

Зокрема, прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваної особи в міжнародний розшук, її скерування з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є доказами оголошення міжнародного розшуку в розумінні вимог ч.6 ст.193 КПК України.

Разом із тим, до клопотання долучено постанову слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, якою розшук доручено працівникам кримінальної поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Докази скерування та виконання такої постанови матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в наданих матеріалах справи відсутні відомості, що постанова про оголошення підозрюваного у розшук внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, враховуючи висновки, викладенні в листі ВССУ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» згідно яких слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Відтак вбачається, що підозрюваний не перебуває в міжнародному розшуку.

За таких обставин, подане клопотання не може бути задоволено.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1