Справа № 302/1372/23
Провадежння № 1-кп/302/128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипець Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2023 року близько о 12.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі Шипіт, що знаходиться в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, біля пішохідної стежки та містка через потічок знайшов металевий предмет, схожий на кастет, який, згідно експертизи холодної зброї №СЕ-19/107-23/5983-ХЗ від 22.06.2023 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання, який підняв та при собі переніс додому за місцем свого проживання, після чого умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів декілька разів носив при собі не менше трьох разів, а саме по днях неділі 28.05.2023 року, 04.06.2023 року, 11.06.2023 року в урочище Шипіт, з метою самозахисту від осіб неформалів, які збираються в ур. Шипіт до свята «Івана купала», і в порушення вимог законодавства України, не здав добровільно правоохоронним органам, маючи при цьому вдосталь часу та можливість до тих пір, як працівниками поліції було виявлено та вилучено 16.06.2023 року під час проведення обшуку житла та дворогосподарства на підставі ухвали Міжгірського районного суду у справі № 302/737/23 (провадження №1-кс/302/136/23).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює та суду пояснив про обставини вчинення ним злочину, зазначивши про те, що дійсно 22.05.2023 року у денний час доби, близько о 12.00 годині, він пішов до водоспаду «Шипіт», що знаходиться в с.Пилипець та, проходячи стежкою побачив металевий предмет, схожий на кастет, який взяв з собою та переніс додому за місцем свого проживання, з метою самозахисту від осіб неформалів, які збираються в урочищі Шипіт до свята «Івана купала». Вдома він зберігав кастет на полиці у шкафу, декілька разів брав з собою, з метою самозахисту, але жодного разу не застосовував. Про те, що знайдений ним металевий предмет є кастетом, він дізнався в подальшому. Дозволу на носіння кастету він не мав. Знайдений кастет зберігався у нього вдома біля двох місяців та який пізніше було вилучено 16.06.2023 року працівниками поліції в присутності двох понятих, під час проведення обшуку його житла на підставі ухвали суду. З висновком експерта згодний. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, свою вину усвідомлює та визнає у повному обсязі. Запевнив суд, що належні відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та на теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відноситься до категорії нетяжких злочинів. Разом з тим, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по даному кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_4 не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки: на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особа похилого віку ОСОБА_6 , 1937 року народження, за яким він здійснює догляд та опікується. Також ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, користується повагою серед громадськості села, ввічливий, працьовитий, з одно селянами підтримує дружні стосунки, скарг на його поведінку від односельчан не надходило, що вбачається з характеристики Пилипецької сільської ради за вих.№ 543 від 07.06.2023 року. З урахуванням складеної фахівцем центру пробації відносно ОСОБА_4 , досудової доповіді, відповідно до якої вбачають середній ризик небезпеки для суспільства, враховуючи сімейний та матеріальний стан, тяжкість та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, його вік та стану здоров?я, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить достатні підстави для застосування до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції ч.2 ст.263 КК України.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової експертизи № СЕ-19/107-23/5983-ХЗ від 22.06.2023 року, в сумі 956,00 грн.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - кастет, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає необхідним знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи за № СЕ-19/107-23/5983-ХЗ від 22.06.2023 року, в сумі - 956 ,00 гривень.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - кастет, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 450 (книга обліку речових доказів № 70 - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7