Справа № 521/9023/23
Номер провадження:1-кс/521/1941/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 провів розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000242 від 02.04.2023 року.

Розгляд заяви про самовідвід проводився без участі сторін і учасників судового розгляду клопотання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Заява про самовідвід розглядалась за ініціативою слідчого судді ОСОБА_3 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

29.05.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000242 від 02.04.2023 року.

Вказане клопотання згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_3 , який одразу подав заяву про самовідвід, з підстав розгляду 04.04.2023 року ним як слідчим суддею клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду клопотання слідчого в задоволенні клопотання ним було відмовлено та постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В подальшому таке рішення було скасовано судом апеляційної інстанції та відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 76 КПК, суддя повторно не може брати участь у розгляді будь-яких питань, після скасування йому рішення, оскільки він висловив свою думку з цього питання.

З цих підстав слідчий суддя заявив собі самовідвід.

3.Судовий виклик. Позиції учасників судового розгляду.

Суд проводить розгляд заяви слідчого судді про самовідвід, без участі сторін та учасників судового провадження, враховуючи безальтернативність поставленого на розгляд суддею питання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вирішуючи заяви про самовідвід, суд повинен був відповісти на питання: Чи існують обставини, які виключають участь слідчого судді у розгляді зазначеної скарги?

Вивченням заяви встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у вказаному кримінальному провадженні та постановлював судове рішення 04.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказана ухвала слідчого судді була скасована Одеським апеляційним судом, як незаконна. Тобто слідчий суддя висловив свою думку з приводу неможливості тримати особу під вартою, з якою не погодився апеляційній суд.

Вимога ч. 2 ст. 76 КПК передбачає серед іншого заборону на участь судді першої інстанції, після скасування вироку або ухвали суду.

Слідуючи загальним принципам права та з метою недопущення думки про упередженість слідчого судді при новому розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, суд вважає, що існують достатні підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід та направлення вказаного клопотання на перерозподіл для визначення нового слідчого судді.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 81 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від розгляду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000242 від 02.04.2023 року слідчого суддю ОСОБА_3 .

Вказане клопотання направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення повторного перерозподілу в порядку ст. 35 КПК.

Про прийняте судове рішення повідомити сторони.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1