26.06.2023 Єдиний унікальний № 375/1004/21
провадження № 1-в/371/8/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в /371/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 серпня 2022 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

У С Т А Н О В И В :

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 04 серпня 2022 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки, із звільненням його від відбування покарання у відповідності до положень ст. 75, ст. 76 КК України з однорічним іспитовим строком, із покладанням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений 04 та 18 січня 2023 року не з`явився для реєстрації до Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважної на те підстави, в подальшому після отримання попередження, порушень цього обов`язку не допускав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті.

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що в матеріалах справи недостатньо доказів, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Порушення правил щодо карантину людей, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, порушення правил по охорони порядку і безпеки руху на залізничному транспорті свідчить лише про низьку культуру поведінки засудженого, пов`язану із проживанням його в сільській місцевості, де така поведінка є звичайною та прийнятною.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання органу пробації, оскільки викладені в ньому факти не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 відмовити.

2.Після набрання ухвалою законної сили повернути до органу пробації особову справу ОСОБА_5 .

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

4.Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

5.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1