справа № 619/2914/23
провадження № 1-кп/619/221/23
ВИРОК

іменем України

04 липня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000119 від 16.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення взводу охорони у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Під час проведення дізнання встановлено, що відповідно витягу з наказу солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця - зенітника зенітного ракетного відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 . Відповідно приписів ст. 2, 4, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією. Під час проведення дізнання встановлено, що у січні місяці, точного часу органом дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою сприяння до підроблення та подальшого використання, через всесвітню мережу «інтернет», а саме у соціальній мережі «Instagram» знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчень водія. Після чого, ОСОБА_3 передав невстановленій органом дізнання особі анкетні дані, фото паспорта громадянина України на його ім`я та фотокартку, чим здійснив замовлення водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання права керування транспортними засобами, без проходження установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами» видається установою, яка має право видавати такі документи і яке, відповідно п.п. «а» п. 2.1. та 2.4. Правил дорожнього руху, водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського. У подальшому 11.07.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Лозова Харківського району Харківської області у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 1, переказав невстановленій органом дізнання особі грошову винагороду у розмірі 7500,00 грн, чим сприяв її до виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення та отримав посвідчення водія України серія НОМЕР_2 виданого 06.07.2022 орган видачі - територіальний сервісний центр № 4641, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого користування. У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе та почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами та пред`являти в якості документа, що посвідчує особу. Так, 16 червня 2023 року приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення водія на своє ім`я та усвідомлюючи, що водійське посвідчення підроблене, пересуваючись на транспортному засобі марки «ВАЗ», модель «2121» р.н. НОМЕР_3 , та при зупинці і перевірці документів поблизу буд. 11, по вул. Сумський Шлях смт Солоницівка Харківського району Харківської області пред`явив поліцейському СРПП ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія України серії НОМЕР_2 , виданого 06.07.2022 орган видачі - територіальний сервісний центр № 4641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ. Відповідно висновку експерта від 22.06.2023 за результатами судової технічної експертизи документів: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане 06.07.2022 ТСЦ 4641 на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено комбінованим способом: всі зображення з обох боків бланку посвідчення водія, крім індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк, серійного номера бланка « НОМЕР_2 » та вихідних даних поліграфічного підприємства на зворотному боці бланку надруковані за допомогою кольорового знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку; індивідуальна інформація якою персоналізований бланк серійного номера бланка «ВХН № 700789» та вихідних даних поліграфічного підприємства на зворотному боці бланку нанесені термотрансферним способом друку; бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане 06.07.2022 ТСЦ 4641 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво до підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи з метою використання та використання завідомо підробленого документа.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

До обвинувального акту прокурором додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч. 1 ст. 302 КПК України).

На виконання зазначених вище вимог прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, які маються у матеріалах кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_3 є таким, що не має судимості, за час проходження служби зарекомендував себе посередньо, обов`язки за посадою виконує у повному обсязі на посередньому рівні, у складних обставинах не розгублюється, у повсякденній діяльності потребує контролю, має низьку виконавчу дисципліну, за місцем проживання у громадському житті селі участь не приймав, скарг та нарікань до селищної ради не надходило, громадський порядок не порушував, у лікаря нарколога та психіатра обліку не перебуває, конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Частиною 5 ст. 68 КК України встановлено, що при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати до ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 16.06.2023 визначено речовими доказами: посвідчення водія видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2022, ТСЦ 4641, серія та номер НОМЕР_2 вилучено та поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «ОРРО» темно - синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_4 ; іmеі 2: НОМЕР_5 - вилучено та поміщено до експертного сейф пакету Р8Р3014774.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було 16.06.2023 вилучено дізнавачем СД ВП № З ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. АДРЕСА_2 , виданого за добровільною згодою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,: посвідчення водія видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2022, ТСЦ 4641, серія та номер НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2390,00 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмір однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмір п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ19/121-23/13195-ДД від 22.06.2023 в сумі 2390,00 грн (дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок).

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2023 (справа № 619/2735/23, провадження № 1-кс/619/532/23) - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2022, ТСЦ 4641, серія та номер НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон «ОРРО» темно - синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_4 ; іmеі 2: НОМЕР_5 - вважати повернутим ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1