Справа № 203/4522/23
Провадження № 1-кс/0203/3835/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця номера-обслуги 1 взводу охорони роти охорони бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000411,

встановив:

22 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10 січня 2023 року він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією стрільцем номером-обслуги 1 взводу охорони роти охорони бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», самовільно залишив місце розташування військової частини, став проводити час на власний розсуд, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що усвідомив помилковість свого вчинку, не має наміру в подальшому ухилятись від військової служби. Від він слідства не переховувався, з`являвся за викликами.

Умисні дії ОСОБА_4 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 квітня 2023 року за № 0000411 (а.с. 8).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

21 серпня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с. а.с. 43 52).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії рапортів, копію військового квитка підозрюваного, копії наказів, копію акту службового розслідування, копії протоколів допитів свідків, копії медичної документації (а.с. а.с. 16 42).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця номера-обслуги 1 взводу охорони роти охорони бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , отримав травму, пов`язану з проходженням військової служби (а.с. 42).

Враховуючи, що підозрюваний не ухилявся від органів досудового розслідування, надавав всі необхідні відомості та пройшов ВЛК можна стверджувати про відсутність ризику перешкоджання досудовому розслідуванню чи незаконному впливу на свідків.

У зв`язку з викладеним слід дійти висновку, що наведені слідчим та прокурором доводи та додані до клопотання докази не свідчать про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків такого ступеня, які б зумовлювали необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (із застосуванням альтернативи у вигляді застави чи без такої), натомість застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не перебачено чинним кримінальним процесуальним законодавством України, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.08.2023 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1