Справа № 211/5509/23
Провадження № 1-кп/211/569/23
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001476 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2023 року, приблизно о 17 годині 15 хвилині, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Милашенкова з боку вул. Мальовничої у напрямку вул. Самарська Довгинцівського району м. Кривого Рогу, зі швидкістю не менше 50 км/год.

У цей же час, у попутному напрямку, попереду вказаного автомобіля, з меншою швидкістю рухався мотоцикл «Spark SP 125C-1CFN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозячи на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшивши швидкість до 15 км/год. перед початком виконання маневру повороту.

Під час руху по вищевказаній ділянці дороги, проїзна частина якої має по одній смузі в протилежних напрямках, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, 24липня 2023 року, близько о 17 годині 15 хвилині, наближаючись до перехрестя з вул. Самарської Довгинцівського району м. Кривого Рогу почав виконувати обгін вказаного транспортного засобу та під час обгону, а саме на перехресті вул. Милашенкова та вул. Самарська на смузі зустрічного руху передньою правою частиною свого автомобілю допустив зіткнення з лівою боковою частиною вказаного мотоцикла «Spark SP 125C-1CFN» під керуванням водія ОСОБА_6 , який почав виконувати поворот ліворуч у напрямку вул. Самарська.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 14.6. (а) Обгін заборонено на перехресті.

У наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому водію мотоцикла ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Невідповідності дій водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 вимогам п.п. 14.6 (а) ПДР України згідно з висновком експерта з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді отриманих неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням , претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди до нього не мають та мати не будуть. Також просять закриття кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав ,вказав, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження. Захисник ОСОБА_5 також клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, вважала за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував шкоду , про що зазначили потерпілий та його законний представник в клопотанні та в судовому засіданні.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст.. 286 ч 1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 25 07 2023 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

-мотоцикл «Spark SP 125C-1CFN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили повернути законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 .

Зняти арешт з мотоцикла «Spark SP 125C-1CFN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 27 01 2022 року належить на праві власності ОСОБА_9 , та на який накладено арешт за ухвалою слідчого суді Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 28 05 2020 року належить на праві власності ОСОБА_4 , та на який накладено арешт за ухвалою слідчого суді Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1