ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/613/23

Провадження № 11-сс/4820/227/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

його представника

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 04 травня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2023 року №0000142, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст.263 КК України.

05 травня 2023 року на розгляд слідчого судді місцевого суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення огляду, який фактично проведений за правилами обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме прилеглої території до домоволодіння та домоволодіння, в якому в спальній кімнаті розташована металева шафа, (сейф), в якому було виявлено та вилучено 79 предметів, зовні схожі на набої калібру 5,6 мм, а також паперову коробку, бокс білого кольору, в якому вони знаходились, які в присутності понятих було оглянуто, поміщено в сейф-пакет з №PSP1107080 та направлені на експертизу.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000142 від 04 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на проведення огляду, який фактично проведений 04 травня 2023 року за правилами обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Уважав, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначав, що огляд всього будинку слідчим не проводився, оглядався виключно сейф для зберігання мисливської зброї, власник мисливської зброї і домогосподарства ОСОБА_6 власноручно, з фіксацією на відеокамеру, добровільно написав заяву про дозвіл на огляд, а тому його проведення відповідає вимогам ч.1 ст.233 КПК України.

Відомості про виявлення 79 предметів, схожих на набої калібру 5,6 мм до малокаліберної гвинтівки, того ж дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, на його думку, слідчим суддею місцевого суду під час постановлення ухвали безпідставно не взято до уваги вказані обставини і в задоволенні клопотання відмовлено.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у запереченні на апеляційну скаргу просив залишити ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року без змін та відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Посилався на те, що дії слідчого стосовно вказаного огляду є незаконними та такими, що порушують норми КПК України, Конституції України та ст.8 Європейської Конвенції з основоположних прав і свобод людини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; поясненнями зацікавленої особи ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти доводів апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Стаття 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладені в ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України.

Тому ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку і такий вид ухвали слідчого судді, як відмова у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, в даному переліку відсутній.

Таким чином, нормами кримінального процесуального закону не передбачено можливості апеляційного оскарження вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не заслуговують на увагу посилання прокурора про те, що суд апеляційної інстанції не вправі відмовляти у перевірці законності ухвали, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України.

У даному випадку положення КПК України регулюють питання кримінального провадження (щодо права слідчого судді виносити такий вид ухвал та неможливість їх оскарження), тому не застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, на що посилається прокурор.

З врахуванням тих обставин, що прокурором оскаржено ухвалу слідчого судді з підстав, з яких вона не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити.

Керуючись ст.ст.307, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000142 від 04 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3