Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/979/2023 Справа № 641/5189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду клопотання, поданого в рамках розгляду кримінального провадження № 0001112 від 13.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування в рамках розгляду кримінального провадження № 0001112 від 13.05.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.07.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001112 від 13.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ц. 4 ст. 190 КК України. 31.07.2020р. в рамках зазначеного КП № 0001112 від 13.05.2020р. Департаментом ресстрації Харківської міської ради було зареєстровано арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , - на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2020р. по справі № 641/5189/20. 06.07.2023р. представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами КП № 40001112 від 13.05.2020р. до СВ ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Проте, на день подання скарги адвокат відповіді про розгляд поданого ним клопотання не отримував, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду із вказаною скаргою.

Представник особи, який звернувся зі скаргою до суду - адвокат ОСОБА_3 , просив скаргу розглянути за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 та її представник повідомлені про місце, дату і час слухання справи, представник просив розглянути скаргу за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , тому, з врахуванням строку розгляду скарги, передбаченого ч. 3 ст. 306 КПК України та дотриманням «розумного строку» її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою.

Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, можливим розглянути справу за відсутності представника ВП.

Слідчий суддя, дослідивши документи, додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, особою, яка подала скаргу оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання строку розгляду поданого ним клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР за № 40001112 від 13.05.2020 року.

Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та додатків до неї, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання від 06.07.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001112 від 13.05.2020 року, що отримане ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 06.07.2023 року, проте відповіді на теперішній час ОСОБА_3 не отримав.

Таким чином, враховуючи, що слідчим, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.07.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001112 від 13.05.2020 року не розглянуте в передбачений законом строк, тому, враховуючи, що слідчим вимоги положень ст. 220 КПК України не виконані, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду клопотання, поданого в рамках розгляду кримінального провадження № 0001112 від 13.05.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати розгляд клопотання від 06.07.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001112 від 13.05.2020 року, яке отримане ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 06.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1