Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000014 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000014 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому він просить надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення на паперові та електронні носії, а саме: виписки по банківському рахунку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 в період часу з 25.12.2022 року по даний час з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, а також фото (відео) з банкоматів, з яких знімалися грошові кошти, всієї наявної інформації про отримувача грошових коштів (прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання, контактні номери телефонів), копій документів, що посвідчують особу отримувача (паспорт, ІПН), копій договорів, що перебувають у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.12.2022 року, близько 11 год. 15 хв., невстановлена особа в ході телефонної розмови з ОСОБА_14 , шляхом обману та зловживання довірою, отримала доступ до карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останньої та заволоділа її грошовими коштами у сумі 17000 грн. 00 коп.

19.01.2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування 20.04.2023 року оперативними працівниками ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 року по справі № 287/269/23 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на оптичний носій інформації вилучено відомості необхідні для всебічного здійснення досудового розслідування. В ході проведення аналізу вилучених відомостей встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_14 було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, 13.06.2023 року оперативними працівниками відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.05.2023 року по справі № 287/269/23 було вилучено інформацію на оптичний носій інформації в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході проведення аналізу вилученої інформації було встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_14 було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_13 , який в подальшому 25.12.2022 року, о 11 год. 58 хв., перерахував грошові кошти потерпілої ОСОБА_14 в сумі 16500 грн. 00 коп. на інший свій банківський рахунок № НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене, з метою встановлення особи шахрая виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів із розкриттям банківської таємниці, яка містить інформацію стосовно проведення операцій по картковому рахунку, який ймовірно був використаний для вчинення кримінального правопорушення, а саме № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_13 із зазначенням наявних анкетних даних, копій паспорта, договорів укладених з банком, мобільних номерів телефону, яким користується особа шахрая та наданням фотографій вказаної особи, інформації про рух коштів по вказаному рахунку, місця зняття грошей у період часу з 25.12.2022 року по даний час із наданням фотознімків особи, яка знімала грошові кошти, яка зберігається в Головному офісі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, слідчий зазначив, що провести зазначене дослідження в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу до документів та службових комп`ютерів неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як передбачено пунктами 1.2, 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006р. № 267, банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі.

Таким чином, інформація щодо відкриття і використання рахунків, руху коштів по рахунках, дані про власника рахунку та контрагентів банку, здійснених операцій в системі інтернет-банкінгу, різного роду листування між контрагентом банку та банком, матеріалів відео- та фотофіксації зняття коштів з рахунків становить банківську таємницю, яка згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах.

Як вбачається з клопотання, відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідною слідчою дією.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи та інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя дійшов до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв`язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000014 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперові та електронні носії, а саме: виписки по банківському рахунку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 в період часу з 25.12.2022 року по 29.08.2023 року з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, а також фото (відео) з банкоматів, з яких знімалися грошові кошти, всієї наявної інформації про отримувача грошових коштів (прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання, контактні номери телефонів), копій документів, що посвідчують особу отримувача (паспорт, ІПН), копій договорів, що перебувають у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1