Єдиний унікальний номер 404/4249/20
провадження №1-кп/389/248/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року головуючий суддя колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, дистанційно у режимі відеоконференції, клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006470 від 22.08.2019, стосовно

ОСОБА_4 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 16.07.2023, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 16.07.2023, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 ,

міра запобіжного заходу домашній арешт строк до 18.07.2023, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до абз.5 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, Закону України №558-ІХ від 13.04.202, оскільки суддя колегії ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 12.07.2023, а суддя колегії ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці з 17.07.2023, питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу вирішується головуючим суддею колегії суддів одноособово.

Прокурор підтримав подані клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 - домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, що караються позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зникли і не змінились, застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинувачених. Зокрема існує ризик того, що обвинувачені, з метою уникнення покарання, можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які не допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того слідство щодо ймовірного замовника вбивства триває.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки ризики, про існування яких він стверджує, відсутні, крім того останні вже більше двох років утримуються під вартою, а, як визначив Європейський суд з прав людини сама по собі тяжкість злочину не може слугувати підставою для тримання особи під вартою. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, застосувати щодо них запобіжний захід у виді домашнього арешту

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, утриманці відсутні, працює ТОВ «Тернополь-Агро», має почесну грамоту Верховної Ради України за особливі заслуги перед Українським народом, при цьому обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, тож, усвідомлюючи суворість можливого покарання, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже слідство щодо ймовірного замовника триває, незаконно впливати на потерплих і свідків, які не усі допитані, з метою зміни показань.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, працює ТОВ «Тернополь-Агро», є депутатом місцевої ради, при цьому обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, тож, усвідомлюючи суворість можливого покарання може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже слідство щодо ймовірного замовника триває, незаконно впливати на потерплих і свідків, які не усі допитані, з метою зміни показань.

За викладеного, вбачається встановленою наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

ОСОБА_6 раніше не судимий, співмешкає, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, має ряд хронічних захворювань, які унеможливлюють його утримання в умовах слідчого ізолятора, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, тож, усвідомлюючи суворість можливого покарання може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не усі допитані, з метою зміни ними показань, тому вбачається встановленоюнаявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо останнього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання про пом`якшення домашнього арешту з цілодобового на нічний, з метою працевлаштування, за умови відсутності належних та допустимих доказів можливості працевлаштування, зважаючи на наявність хронічних захворювань, які унеможливили утримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора і фактично були підставою зміни міри запобіжного заходу останньому на домашній арешт, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжитидію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13.00 години 29.06.2023 до 13.00 години 27.08.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжитидію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13.00 години 29.06.2023 до 13.00 години 27.08.2023.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк два місяці, тобто з 29.06.2023 до 29.08.2023, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням відвідування медичних установ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , на строк два місяці, тобто з 29.06.2023 до 29.08.2023, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та обов`язок надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, з`являтися у вказане житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити прокурору, кожному з обвинувачених, надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

На ухвалу суду, в частині продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя колегії ОСОБА_1