Справа № 305/2136/23
Номер провадження 1-кп/305/397/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30/08/2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, невійськовозобов?язаного,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,з клопотанням прокурора ОСОБА_4 , про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 18.09.2023 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження, за допомогою технічних засобів, в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений день травня 2022 року, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання підробленого документа - посвідчення водія та його подальше використання за допомогою соціальної мережі Facebook, а саме Facebook Messenger написав повідомлення невстановленій особі, яку підбурив - схилив шляхом підкупу в розмірі 500 доларів США до виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я.

З метою досягнення обумовленої мети ОСОБА_3 у невстановлений день травня 2022 року за соціальної мережі Facebook, а саме Facebook Messenger переслав вказаній невстановленій особі власне фото у цифровому форматі та свої анкетні дані, з використанням яких зазначеною особою у невстановленому місці протягом травня 2022 року було виготовлено завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 на бланку НОМЕР_1 видане нібито ТСЦ (Територіальним сервісним центром) 5563 від 10.06.2022, яким підтверджувалось право останнього на керування транспортними засобами категорії А,В,С.

У подальшому, в невстановлений день, на початку червня 2022 року вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою поштової доставки «Нова пошта» переслала ОСОБА_3 зазначений підроблений документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не поліграфічним способом, а термосублімаційним способом друку.

Крім того, 29.08.2023, близько 17 години, 00 хвилин, на ділянці дороги по вулиці Шевченка, в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом моделі Volkswagen Passat В5 із днз « НОМЕР_2 » Республіки Польщі, будучи зупинений згідно З У «Про Національну поліцію України» працівником поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останнього, діючи умисно, для підтвердження нібито законного права керування транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.06.2022 видане ТСЦ 5563, є підроблене, пред`явив співробітнику поліції вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - підбурювання, а саме схиляння шляхом підкупу, до підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 , на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, несудимий, спосіб його життя, відношення до вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєних проступків, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4.ст.358 КК України, у виді обмеження волі у межах санкцій зазначених статтей, із визначенням остаточної міри покарання за сукупність кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які вчинив обвинувачений та його ставлення до скоєного, суд вважає що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні (висновок №СЕ-19/107-23/8455-ДД), що становлять вартість проведеної судово-технічної експертизи документів підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покрання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 , в користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні процесуальних витрат (висновок №СЕ-19/107-23/8455-ДД), що становлять вартість проведеної судово-технічної експертизи документів.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.06.2023 року виданого ТСЦ 5563 на імя ОСОБА_3 , у спец пакеті №3677188 з логотипом Україна МВС Експертна Служба, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1