Провадження № 1-в/522/420/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши Подання начальника відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 22.02.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна,

за участю:

представника ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої продовжується адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 після звільнення на шлях виправлення не став, характеризується за місцем мешкання посередньо, не працює, спілкується з підобліковим елементом, схильний до вчинення правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно подання, начальник ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області полковник поліції ОСОБА_3 просить суд продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців, встановивши такі обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2. Заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

В судовому засіданні представник ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , просила задовольнити подання та продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців, встановивши обмеження, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, щ підтверджується долученими до подання матеріалами.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання щодо продовження адміністративного нагляду, - ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення подання щодо встановлення йому адміністративного нагляду.

Розглянувши подання начальника ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 після звільнення на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

22.02.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна.

14.06.2016 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

15.09.2022 року постановою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_4 після звільнення на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності: 21.03.2023 року за ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 23.05.2023 року, 27.06.2023 року, 13.07.2023 року, 24.07.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Громадянин ОСОБА_4 неодноразово попереджався про те, що стосовно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків для себе не зробив і продовжував порушувати громадський порядок.

За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, спілкується з підобліковим елементом, схильний до вчинення правопорушень, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

В силу положень пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ) тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ) особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 152 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому це було злочином середньої тяжкості.

Санкція ч. 2 ст. 153 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому це було тяжким злочином.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому це було особливо тяжким злочином.

Згідно пункту 7 статті 89 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особи, засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, визнавались такими, що не мають судимості, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Як вже зазначалось, ОСОБА_4 був звільнений 14.06.2016 року. Згідно наявної в матеріалах справи вимоги УОИ МВС України в Одеській області, ГУОИ МВС України від 10.08.2022 року № 294 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після звільнення не притягувався. У відповідності до ст. 89, 90 КК України судимість ОСОБА_4 не погашена та не знята.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є судимою особою, відбував покарання у місці позбавлення волі та після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив ряд правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, що свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, отже не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд вважає необхідним продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

2. Заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити вихід з адреси: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 21, з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6