печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1724/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.01.2023 у справі 757/1724/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022, у кримінальному провадженні № 0001013, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023 клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2022, у кримінальному провадженні № 0001013 на майно вилучене у ОСОБА_4 в ході обшуку житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами (присадибною ділянкою), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:013:0084 за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, слідчим не виконується ухвала від 23.01.2023. Як підставу невиконання ухвали суду слідчий зазначає, що йому потрібне роз`яснення, що він має право повернути майно власнику майна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання даного рішення.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, встановив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 372 КПК України, однак необхідним є роз`яснення порядку виконання, адже наявні обставини, які утрудняють її виконання.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 скасовано арешт з тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна, а також виходячи із того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту, необхідним є роз`яснення ухвали слідчого судді в частині порядку її виконання, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.01.2023 у справі 757/1724/23-к - задовольнити частково.

Роз`яснити, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023 у справі 757/1724/23-к, зазначене в ухвалі майно підлягає негайному поверненню власнику майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (або її уповноваженому представнику, в тому числі - адвокату ОСОБА_3 ), як особі в якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1