Справа № 449/1152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить: надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та за їх дорученням оперативним працівникам: оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , робочий телефон: НОМЕР_2 , адреса офіційного веб-сайту у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційна електронна поштова адреса (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у письмовому та електронному вигляді, за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , абонента «А» та абонента «Б», в період з 20.08.2023 р. по теперішній час, а саме:

- Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 в чергову частину ВнП №2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка зі здійсненням незаконних операцій з використанням інформаційних технологій, 20.08.2023 заволоділа її грошовими коштами в сумі 4500 грн., знявши їх з банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 , яка належить заявниці, чим спричинила матеріальної шкоди на вище вказану суму . Стверджують, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні згідно допиту потерпілої ОСОБА_8 , було встановлено що невідома особа вчиняючи шахрайські дії стосовно ОСОБА_8 , корегувала свої протиправні дії здійснивши телефонний дзвінок до потерпілої із абонентського номера мобільного оператора НОМЕР_3 . Наголошують, що з метою встановлення осіб, які також можуть бути причетні до скоєння даного злочину, виникає необхідність провести трафік за абонентськими номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в період часу з 20.08.2023 по теперішній час, оскільки є реальні підстави вважати, що особа, яка користувалася вказаним абонентським номером, може бути причетною до вчинення даного злочину, або могла спілкуватись з особами причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, чи особами, які були свідками вчинення цього злочину. Вважають, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та слідчий в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак як вбачається із поданого клопотання, останні просять розглядати таке без їхньої участі.

Згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно до ч. 2 ст. 9 вищезазначеного Закону України - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо належить до охоронюваної законом таємниці та не відноситься до речей і документів, доступ до яких відповідно до ст. 161 КПК України, заборонено.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000186 від 21.08.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зазначити, що слідчим у поданому в суд клопотанні не обгрунтовано, яке саме завдання досудового розслідування може бути виконане шляхом отримання інформації за період з 20.08.2023 року по теперішній час про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки, як вбчається із Витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 р., по заяві ОСОБА_8 , поданої 21.08.2023 р., за подією, яка мала місце 20.08.2023 року.

Такий ступінь втручання у права і свободи особи, як витребування інформації про з`єднання періодом часу за період з 20.08.2023 року по теперішній час, на думку слідчого судді, не виправдовують потреби досудового розслідування за обставин, наведених вище.

Окрім цього, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є не єдиним оператором мобільного зв`язку та надавачем телекомунікаційних послуг, що здійснює обслуговування номерів мобільних телефонів. У зв`язку з цим доведення того факту, що саме у володінні цього оператора перебуває запитувана інформація, має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання не тільки у власність чи володіння іншого мобільного оператора, але і прав, свобод та законних інтересів самих абонентів та споживачів послуг, оскільки запитувана інформація стосується саме останніх.

У самому клопотанні здійснено лише посилання на номер мобільного телефону абонента зв`язку, а також на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як телекомунікаційну компанію, однак будь-яких доказів та доводів щодо того, що у володінні саме цієї юридичної особи перебуває запитувана інформація, що саме цей оператор зв`язку здійснює обслуговування вказаного номеру телефону, забезпечує надання телекомунікаційних послуг за цим номером телефону, з`єднує цей номер мобільного телефону з іншими абонентами зв`язку, має доступ до інформації щодо абонента зв`язку, а також його місцезнаходження під час здійснення дзвінків тощо, не надано і не зазначено.

Слід також зазначити, що в поданому клопотанні слідчий просить отримати доступ до інформації за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , однак вказують абонента «А» та абонента «Б», при цьому не зазначають, який номер належать абоненту «А», а який абоненту «Б».

Слідчий суддя враховує, що у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Тому з врахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих слідчому судді доказів, суд не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1