Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000272 від 08.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000272 від 08.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме вилучені 11.07.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14к, приміщення 302 та 302а, а також вилучені 11.07.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. В. Верховинця, 12, офіс 101, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Законодавець пов`язує право на звернення до слідчого судді прокурора або слідчого за погодженням з прокурором. Разом із тим чинним КПК України не передбачено право на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого під час різних обшуків майна на підставі різних ухвал слідчих суддів та яке належить різним фізичним або юридичним особам.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що прокурор має звертатися з окремим клопотанням про накладення арешту майна щодо майна, вилученого під час кожної обшуку окремо та обґрунтовуючи обставини та підстави саме щодо конкретного майна, які будуть підлягати перевірці та встановленню слідчим суддею в ході судового розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості роз`єднання вимог клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання про арешт майна слід повернути прокурору, роз`яснивши необхідність звернення до слідчого судді з окремим клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у кожному окремому випадку за різними адресами проведення обшуку на підставі окремих ухвал слідчих суддів.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. 171-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000272 від 08.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3