Справа № 468/1088/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

06.09.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. З клопотання слідує, що слідчим суддею накладений арешт на вказаний автомобіль з метою його збереження як речового доказу. Власником даного автомобіля є заявник. У відповідному кримінальному провадженні з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії, тому заявник вважає, що відсутня необхідність в подальшому арешті майна. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор вважав, що заявлене клопотання може бути задоволене частково в частині заборони власнику володіти належним йому майном, але оскільки кримінальне провадження не завершене, для збереження такого майна в якості речового доказу доцільно залишити заходи по арешту майна в часині заборони його відчужувати.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2023 року близько 04.26 год. на об`їзній автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв біля м. Баштанка водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим контактуванням з деревом, внаслідок чого водій та пасажир даного автомобіля отримали тілесні ушкодження. 28.05.2023 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. 28.05.2023 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 28.05.2023 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду від 30.05.2023 року був накладений арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , для його збереження в якості речового доказу.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень прокурора слідує, що в даному кримінальному провадженні були призначені відповідні експертизи.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 в частині необхідності його збереження (головним чином слідів на ньому) для проведення відповідних експертиз, тобто в частині заборони користуватись вказаним майном та необхідності його утримання стороною обвинувачення.

При цьому, стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких даних щодо того, що вказаний речовий доказ після проведення відповідних оглядів та досліджень не може перебувати на зберіганні у його власника і що це призведе до зникнення, знищення чи втрати даного речового доказу.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Поряд з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та уповноваженою особою не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 по теперішній час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

З метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 року про накладення арешту заходи в частині заборони відчужувати арештований автомобіль, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В свою чергу скасування заборони власнику користуватись та розпоряджатись арештованим майном тягне за собою його повернення власнику відповідно до ст. 169 КПК України.

Вище наведене є підставою для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.05.2023 року скасувати - в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.05.2023 року про накладення арешту заходи арешту в частині заборони відчужувати автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: