Справа № 132/1802/23
Ухвала

Іменем України

09.06.2023 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 20:37 год. 07.06.2023 до ЧЧ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що вона виявила труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , в будинку за місцем його проживання із ознаками насильницької смерті, зокрема із двома ранами на волосяній частині голови.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 08.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.06.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , у якої під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m13», який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №PSP3115265, рюкзак з речами, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №7299705, спортивний костюм чорного кольору марки «Адідас», який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №7299706 та взуття білого кольору із чорними вставками марки «Вондер», яке поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №PSP3115265.

Крім цього, 08.06.2023 проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кофту чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки опломбованої наліпкою NPP0004226, штани синього кольору, які поміщено до картонної коробки опломбованої наліпкою NPP0004225 та шкарпетки чорного кольору, які поміщено до картонної коробки опломбованої наліпкою NPP0004224.

Крім цього, 08.06.2023 проведено огляд речей, а саме добровільно виданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 спортивних шортів синього кольору «Fila», які вилучено та поміщено до картонної коробки, з биркою із відповідними написами та підписами оплопбованої наліпкою NPP0004217.

В подальшому, 08.06.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Необхідність у арешті вилученого 08.06.2023 майна, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може в подальшому бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

У поданій письмовій заяві прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на:

-вилучені під час проведення обшуку затриманої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m13», який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №PSP3115265, рюкзак з речами, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №7299705, спортивний костюм чорного кольору марки «Адідас», який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №7299706 та взуття білого кольору із чорними вставками марки «Вондер», яке поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №PSP3115265.

-вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кофту чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки опломбованої наліпкою NPP0004226, штани синього кольору, які поміщено до картонної коробки опломбованої наліпкою NPP0004225 та шкарпетки чорного кольору, які поміщено до картонної коробки опломбованої наліпкою NPP0004224;

-вилучені під час проведення огляду речей, а саме добровільно виданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 спортивні шорти синього кольору «Fila», які вилучено та поміщено до картонної коробки, з биркою із відповідними написами та підписами оплопбованої наліпкою NPP0004217, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1