печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000679,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке було, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 13 квітня 2023 року.

Прокурор вказує у клопотанні, що 29.03.2023 року, близько 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1 (поруч із Печерським ринком), шахрайським шлахом заволодів грошовими коштами в сумі 180 000 євро, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що близько 3х років тому, продала квартиру, яка перебувала у її власності, за яку я отримала грошові кошти, та частину з них у сумі 180 000 євро поклала у банківську скриньку, а саме у відділення банку «Асвіо», що за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів (Миколи Міхновського), 19.

Близько півтора роки назад, ОСОБА_5 познайомилася у соцмережі «Інстаграм», із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 . ОСОБА_4 просто спілкувалися на загальні теми, зазвичай у месенджері «Телеграм».

Крім цього, у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 деякий час проживала у Республіці Кіпр, де вирішила придбати нерухомість, за грошові кошти, які знаходилися у банку. Коли ОСОБА_5 знайшла у Республіці Кіпр нерухомість, остання в ході розмови із ОСОБА_4 , згадала, що хотіла би придбати на Кіпрі нерухомість, та не знає, яким чином переправити туди грошові кошти, і на даний час чекає відповіді від знайомих про можливість здійснення цих дій, на що він самостійно висловив ініціативу допомогти, зазначивши, що у нього є знайомі з його роботи, що цим займаються, та що це не є проблемою. Вказана розмова відбувалася 28.03.2023, у месенджері «Телеграм», як за допомогою переписки, так і телефонним зв`язком через мережу інтернет. До того ж, в ході розмови, ОСОБА_5 йому повідомила, що сума яку необхідно буде передати є 180 000 тисяч євро. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовилися зустрітися наступного дня, поруч із Печерським ринком, що за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1. 29.03.2022 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , на власному автомобілі, прибула за вищевказаною адресою, а саме не перехресті провулку Євгена Гуцала, та дороги, яка веде в сторону Касаційного Господарського суду (навпроти квіткового магазину «Камелія»). ОСОБА_5 припаркувалася паралельно із його автомобілем, а саме транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 . В падальному, остання вийшла зі свого автомобіля, та сіла у салон до нього. При цьому, ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти, у сумі 180 000 євро, які знаходилися у поліетиленовому пакеті білого кольору. За його вказівкою, остання поклала їх під ноги, на коврик, що поруч із переднім пасажирським сидінням. Гроші були купюрами по 500 євро дві пачки, та по 200 євро 4 пачки. Після передачі грошових коштів, ОСОБА_4 повідомив, що зараз, він поїде передасть гроші особі, яку не назвав, та яка повинна була здійснити подальше їх перевезення.

В подальшому, ОСОБА_4 повідомив, що за 3-4 дні, максимум до кінця тижня, грошові кошти будуть в точці призначення. Яким чином він збирався це здійснити він не повідомляв. У понеділок 03.04.2023, ОСОБА_5 запитала, чи все виконано, на що він заявив, що ще у процесі, та остання повідомила, щоб ОСОБА_4 повертав грошові кошти. Надалі, ОСОБА_4 , взагалі став уникати ОСОБА_5 , та перестав виходити на зв`язок. Грошових коштів ОСОБА_4 ОСОБА_5 не повернув.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресами: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 .

26.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 №757/15157/23-к, в ході я кого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , із наявною у ньому сімкарткою НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету №PSP2466409;

- флеш накопичувачі:

- «Transcend», 16 GB, G511953123/GD33193;

- «Kingston», 4 GB, синього кольору;

- «Transcend», 4 GB, ;

- «Apacer», білого кольору;

- «Policija kriminalne» сріблястого кольору;

які упаковано до сейф-пакету №PSP2466408;

- тримачі для сімкарт:

- НОМЕР_5 ;

- 92;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 (разом із стартовим пакетом)

- тримач для сімкартки 0664-6416-387 разом із сімкарткою НОМЕР_8 ;

- банківська картка НОМЕР_9

які було упаковано до сейф-пакету №PSP2466407;

- документи банківської справи «Credit Agricole» на ім`я ОСОБА_4 на 4-х арк, які було упаковано до сейф-пакету №PSP0466406.

Вказане вище майно було визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 до суду подав заяву в якій просить розглянути клопотанння за його відстуності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 26.04.2023 визнано речовим доказом майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000679 задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , із наявною у ньому сім-карткою НОМЕР_4 ;

- флеш накопичувачі:

«Transcend», 16 GB, G511953123/GD33193;

«Kingston», 4 GB, синього кольору;

«Transcend», 4 GB, ;

«Apacer», білого кольору;

«Policija kriminalne» сріблястого кольору;

- тримачі для сімкарт із номерами:

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 (разом із стартовим пакетом)

тримач для сімкартки 0664-6416-387 разом із сімкарткою НОМЕР_8 ;

банківська картка НОМЕР_9 ;

- документи банківської справи «Credit Agricole» на ім`я ОСОБА_4 на 4-х арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1