Справа № 192/1676/23
Провадження № 1-кс/192/250/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000199 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України про арешт майна,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном, на обґрунтування якого зазначив, що 29 серпня 2023 року до ВП № 9 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на блок-посту, який розташований на 440 км автодороги Н-08, поблизу с. Червонокам`яне Дніпровського району Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Хюндай» моделі «Туксон», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1990 року народження, який пред`явив поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке викликало сумніви у справжності.

Відомості за даним фактом 29 серпня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000199 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, під час проведення огляду автомобіля марки «Хюндай» моделі «Туксон», номерний знак НОМЕР_1 та при звірянні номерів шасі (кузова, рами) на транспортному засобі було виявлено пошкодження на номері кузова автомобіля, що викликало підозру у можливій підробці ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Відомості за даним фактом 29 серпня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000200 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто підробка ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.

29 серпня 2023 року кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер - №0000199.

У клопотанні вказано, що з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін, слід накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, клопотання не містить посилань на ознаки, з яких прокурор дійшов до висновку про ймовірну підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказавши лише про те, що останнє викликало сумніви у справжності. Конкретні ознаки, які викликали сумніви у справжності свідоцтва в клопотанні не вказані.

Також в доданій до клопотання постанові про призначення судово-технічної експертизи документу від 29 серпня 2023 року в описовій частині вказано обставини вчинення іншого кримінального правопорушення.

Марка та модель автомобіля, який прокурор просить арештувати, також вказані по різному тексті клопотання.

Згідно поданого клопотання, прокурором не зазначено підстави арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, оскільки не зрозуміло які саме ознаки свідоцтва про реєстрацію викликали сумнів у його дійсності.

З оглянутої таблиці зображень до протоколу огляду від 29 серпня 2023 року з`ясовано, що VIN код транспортного засобу взагалі не можливо прочитати через низьку якість фотографії, яка додана до клопотання.

З досліджених протоколів огляду місця події від 29 серпня 2023 року (а.с.12-13, 28-30), рапорту поліцейського (а.с.26) та пояснень ОСОБА_4 (а.с.40) з`ясовано, що обставини, які викладені в клопотанні прокурора не відповідають обставинам, які вказані в досліджених слідчим суддею документах.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості впевнитися в існуванні сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно свідоцтво та автомобіль є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000199 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1