Справа № 750/6115/23
Провадження № 1-кп/750/325/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 17.04.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз 20.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої 04.06.2019 з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023, у період часу з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що характер її протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 06.02.2023 № 8419, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 строком на 90 діб, зі столу в кухні вище зазначеної квартири, таємно викрала мобільний телефон марки «Тесno mobile Т454», вартістю 853 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила, що обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ОСОБА_5 , вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, доброовільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів ( раніше судима за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2016), судимість за який не погашена) і знову вчинила даний умисний злочин.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, думку потерпілого, викладену у його заяві, який просив призначити покарання обвинуваченій не пов`язане з реальним позбавленням волі, думку прокурора, який просив призначити остаточне покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, але не притягувалася до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний стан: неодружена, майновий стан обвинуваченої, формально позитивну характеристику за за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази та документи: оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» І «Компанія», фіскальний чек від 17.04.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; мобільний телефон марки «Тесno mobile Т454», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ