Справа № 461/9870/20
Провадження № 1-кс/461/4561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися із заявою про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Вказують на те, що не довіряють судді, зокрема через те, що 10.08.2023 року ними було подано клопотання про повторний допит як потерпілих, однак таке клопотання розглянуто не було. Крім цього, вказують на те, що суддя ОСОБА_6 постійно відмовляє в дослідженні документів та істотно порушує вимоги КПК України, а тому просять задоволити заяву про відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід з підстав, викладених у письмовій заяві.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, а тому суд вважає за можливе розглянути таку у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 перебуває справа №461/9870/22 (провадження №1кп/461/149/22) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Розглянувши доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_6 у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Так, доводи заяви про відвід зводяться до того, що заявники не погоджують з процесуальним рішеннями, які приймає суддя у цій справі.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Статтею 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до зазначених положень Конституції України, судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов`язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

Таким чином, незгода учасника у справі з процесуальним документом, винесеним під головуванням судді, не може бути підставою для відводу судді. В такому випадку особа має визначений законом спосіб захисту своїх прав - право на оскарження ухвали в апеляційному порядку.

Суд вважає доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 голослівними та такими, які викладені у формі припущень, оскільки останніми не наведено фактів, які б викликали сумнів у необ`єктивності чи неупередженості судді.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 21.08.2023.

Суддя ОСОБА_1