Справа № 286/3644/23
У Х В А Л А

07.09.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000363 від 05.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кастет та ніж з маркуванням «Cold STEEL», вилучені 05.09.2023 року, в ході проведення огляду місця події в м. Овруч Коростенського району, у ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання зброї ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 5 вересня 2023 року, в ході проведення огляду місця події на прилеглій території до стаціонарного блокпосту, що по вулиці Т.Шевченка міста Овруч Коростенського району, у ОСОБА_5 вилучено предмет, схожий на кастет та складний ніж з маркуванням «Cold STEEL».

05.09.2023 року відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000363, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

5 вересня 2023 року вилучений в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_5 кастет та ніж з маркуванням «Cold STEEL» в рамках вказаного кримінального провадження було визнано речовим доказом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищевказаний вилучений кастет та ніж з маркуванням «Cold STEEL» можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, що має вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому ст. слідчий просить клопотання задовольнити.

Ст. слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000363 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 05.09.2023 року в АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кастет та складний ніж, які останній переносив без передбаченого законом дозволу.

З протоколу огляду місця події від 05.09.2023 року видно, що місцем огляду являється прилегла територія до стаціонарного блокпосту, що по АДРЕСА_1 . У вказаному місці присутній гр. ОСОБА_5 , який в ході огляду повідомив, що зберігає при собі в кишені куртки кастет та ніж. Вказав, що кастет та ніж він носив при собі виключно для власних потреб, а також при необхідності використовував їх для самооборони. В ході ОМП, кастет та ніж з надписом «Cold STEEL» було вилучено та упаковано до спец. пакету.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП майора поліції ОСОБА_3 від 05.09.2023 кастет та ніж з маркуванням «Cold STEEL» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №000363 та залишені на зберігання у кімнаті зберігання зброї ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що кастет та ніж з маркуванням «Cold STEEL», які вилучені 05.09.2023 року в ході огляду місця події є предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кастет та ніж з маркуванням «Cold STEEL», вилучені 05.09.2023 року в ході проведення огляду місця події в м. Овруч Коростенського району у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання зброї ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1