Справа №295/7646/23
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, внесене представником військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000227 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріал, -

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належні військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України автомат АК-47 № НОМЕР_2 , 4 ріжки з патронами в кількості 118 штук, що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2022 року по справі №295/7598/22.

В обґрунтування клопотання вказано, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.05.2023 року закрито кримінальне провадження №0000227 від 08.08.2022, в рамках якого накладався арешт на згадуване майно.

Заявник просив проведення розгляду справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому перебували матеріали досудового розслідування, внесеного 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.05.2023 року таке кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Спеціальними вимогами глави 17 КПК України врегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Враховуючи, що арешт майна має бути застосований з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на належне військові частині майно, закрито постановою слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявний арешт на автомат та патрони призводить до обмеження прав власника, підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2022 року у справі №295/7598/22 з автомата АК-47 № НОМЕР_2 , 4 ріжки з патронами в кількості 118 штук, що належать військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1