Номер провадження № 1-кп/756/875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у кримінальному провадженні, яке внесене 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, громадянина України, , офіційно працевлаштованого в ТОВ «МКМ СЕРВІС ЛТД» на посаді лікаря по огляду персоналу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.11.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 02.11.2022 року, орієнтовно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку Азов, 8, перебував поруч з входом в під`їзд, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день та час, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останньої, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у той же день та час ОСОБА_5 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно завдав один удар правою рукою в область обличчя. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_8 синці на лівій щоці з переходом в проекцію нижньої щелепи зліва, на верхній губі по центру, на нижній губі зліва, в тім`яній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, на передній поверхні шиї справа у нижній третині; садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), чим реалізував свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Тож, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , а саме за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з відмовою, відповідно до ст. 26 КПК України, від підтримки приватного обвинувачення в суді, залишення цивільного позову до ОСОБА_5 без розгляду, про що надала письмову заяву.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив задовольнити клопотання, провадження щодо ОСОБА_5 закрити, цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього за обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши клопотання, думку представника потерпілої, обвинуваченого та прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України розпочато саме за заявою потерпілої та за своєю формою є приватним обвинуваченням, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілій, а потерпіла ОСОБА_8 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за фактом спричинення їй умисного легкого тілесного ушкодження, при цьому обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з цих підстав, суд уважає необхідним клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

З зазначених вище підстав та відповідно до заявленого потерпілою ОСОБА_8 клопотання, цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-медичної експертизи № 042-1558-2022 від 18.11.2022 у сумі 1134 грн 00 коп, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема DVD-R диск із відеозаписом, який поміщений до паперового конверту, опечатаний печаткою « для довідок» Оболонського УП ГУНП в м.Києві, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах судової справи 756/11227/22.

Керуючись статтями 7, 26, 100, 284, 314, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-медичної експертизи № 042-1558-2022 від 18.11.2022 у сумі 1134 грн 00 грн, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - слід залишити в матеріалах судової справи 756/11227/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1