overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/6872/23
Провадження №1-кс/487/3881/23
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушенняпризначене на 04.10.2023 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.10.2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6117/22
№ провадження 1-кп/208/244/23
УХВАЛА

27 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілого, забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет № 4 на 18.07.2023 року о 13.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/5449/17
Провадження № 1-кс/202/7872/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001707 від 09.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий в кримінальному провадженні до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області .

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001707 від 09.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5450/23
Провадження № 1-кс/0203/4358/2023
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

встановив:

27.09.2023 року ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, в якій просить суд:

- скасувати постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.09.2023 року про відмову у задоволенні скарги від 16.09.2023 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2023 року, судову справу № 203/5450/2023, провадження № 1-кс/0203/4358/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 29.09.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 03.10.2023 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 03.10.2023 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000465 від 24.04.2018 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6776/23
№ 1-кп/183/1560/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 27.03.2023 року до ЄРДР за № 0000457, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року, електро-мопеду марки «FADA FDEB 05VLA-60» без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року, автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати власнику (а.п. 20).

Речовий доказ у вигляді електро-мопеду марки «FADA FDEB 05VLA-60» без державного реєстраційного номеру, передати потерпілому ОСОБА_5 (а.п. 20).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 29.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1495/23
Номер провадження 1-кп/194/159/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за №0000018 без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмової заяви обвинуваченої та представника потерпілого.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями, 29.09.2023 року не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим розподіл відбувся 02.10.2023 року та матеріали обвинувального акту передано до провадження судді.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за №0000018 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16-00 годину 17 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровськ за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2023 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 158 КВК України,

у х в а л и в:

Призначити подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 10 жовтня 2023 року, про що повідомити особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/887/22
Провадження № 1-кс/625/13/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2023 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Богодухівського Районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.08.2022 року за № 0000131, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України, подане клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 №24 від 21.08.2023 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 03 жовтня 2023 року об 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.10.2023
Справа № 642/5266/23
Провадження № 1-кс/642/3106/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» до 13.11.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 16-40 год. 02 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 13.11.2023 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1