УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.04.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.04.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Заявник зазначає, що 28.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000248 від 14.03.2023, на адресу Головного слідчого управління СБ України, старшому слідчому в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку скеровано клопотання про допит у кримінальному провадженні №0000248 у якості свідка ОСОБА_4 за допомогою відеозв`язку, допиту у суді за допомогою відеоконференції, за допомогою міжнародної правової допомоги або будь-яким іншим законним способом, який не суперечить інтересам ОСОБА_4 , яке згідно відмітки на рекомендованому повідомлені отримано службовою особою ГСУ СБ України 03.05.2023.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, слідчим клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить визнати, що старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений ч.1 ст. 220 КПК України, а саме не розгляді клопотання адвоката, та зобов`язати старшого слідчого ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит у якості свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 14.03.2023.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити, зазначив, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціаром підприємства, яке фігурує у кримінальному провадженні.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 14.03.2023.

28.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000248 від 14.03.2023, на адресу Головного слідчого управління СБ України, старшому слідчому в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку скеровано клопотання про допит у кримінальному провадженні №0000248 у якості свідка ОСОБА_4 за допомогою відеозв`язку, допиту у суді за допомогою відеоконференції, за допомогою міжнародної правової допомоги або будь-яким іншим законним способом, який не суперечить інтересам ОСОБА_4 , яке згідно відмітки на рекомендованому повідомлені отримано службовою особою ГСУ СБ України 03.05.2023

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248, останній не надав йому відповідь щодо розгляду клопотання 28.04.2023, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України, клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 28.04.2023 поданого у кримінальному провадженні №0000248 слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 28.04.2023 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Водночас, до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено також і питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 28.04.2023 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1