Справа № 591/6690/23
Провадження № 1-кс/591/3114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що службові особи відділу освіти Тростянецької міської ради спільно з посадовими особами ТОВ «БТК ВАЙС» здійснили розтрату та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем під час закупівлі ноутбуків. Зокрема, придбали за бюджетні кошти 1171 ноутбук (комплекту) завищивши вартість на суму 1 140 293 грн. 29.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке належить ОСОБА_4 , та яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1)Мобільний телефон марки IPHONE 13PRO MAX, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , поміщений до спец пакету SUD 2072901;

2)Речі, зовні схожі на патрони калібру 5.45 з маркуванням «60-90» у кількості 30 шт, поміщені до спец пакету SUD 2072902;

3)Магазин із патронами калібру 5.45 з маркуванням «7-90» у кількості 30 шт, поміщений до пакету SUD 2072902;

4)Магазин бакалітовий, поміщений до пакету SUD 2072902;

5)Два предмети, схожі на димові шашки у вигляді тубусів, а саме: з маркуванням «РДГ-555» та з маркуванням «Б», які поміщені до пакету SUD 2072903;

6)Предмет, зовні схожий на гранату з маркуванням «Grenade Hand П-67-Г ТУ У 20.5-1:2019 Frag. Delay, Pyrosoft, Fuze P213 Delay 3,5», поміщений до спец пакету SUD 2072904;

7)Печатка товариства з обмеженою відповідальність «БТК ВАЙС», код ідентифікаційний 43644487, поміщена до пакету SUD 2072905;

8)Три флеш накопичувача: «Transcend 8GB», «Imc Woids», «VLT THE FEAL», поміщені до пакету №1;

9)Ноутбук марки SONY s/n: 00077, який поміщений до спец пакету SUD 3078971;

10)4 (чотири) блокноти з чорновими записами ОСОБА_4 , які поміщені до спец пакету SUD 2072917.

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1