Справа №639/4642/23
Провадження № 1-КП/639/469/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4642/23 (в ЄРДР №0000569 від 25.06.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого - 20 червня 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість за вказане кримінальне правопорушення, повторно вчинив злочин з корисливих мотивів за таких обставин:

Так, ОСОБА_3 у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, а саме 24.06.2023 приблизно о 17:00, більш точний час під час досудового розслідування встановити виявилось за неможливе, перебував поруч із будинком 25А по вулиці Академіка Богомольця м. Харкова, де поруч із під`їздом № 3 вищевказаного будинку побачив велосипед Mascotte 27,5 сіро-білого кольору, модель: Status 17 з летійно-іонним аккамулятором на 21 мікроампер, який був припаркований потерпілим ОСОБА_6 та був заблокований на місці стоянки, за допомогою кріплення до перил антиугонним ланцюгом для велосипеду, після чого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та він покинув прибудинкову територію.

В проміжок часу з 17:00 з 17:15 ОСОБА_3 повернувся до адреси:

АДРЕСА_2 з заздалегідь приготовленими молотком та зубилом та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, використовуючи ту обставину, що за його діями, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню протиправного умислу до кінця, використувуючи вищевказані інструмети, шляхом пошкодження антиугонного ланцюга для кріплення велосипеда, таємно заволодів велосипедом Mascotte 27,5 сіро-білого кольору, моделлю: Status 17 з летійно-іонним аккамулятором на 21 мікроампер.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11196 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема ОСОБА_3 надав показання, згідно яких 24.06.2023, приблизно о 17:00, біля будинку АДРЕСА_2 він побачив електровелосипед, який був прикутий до перил протиугінним ланцюгом. Після цього він пішов до пункту прийому металобрухту, взяв там зубило та молоток, повернувся до вказаного велосипеду, за допомогою зазначеного інструменту пошкодив протиугінний ланцюг, сховав велосипед, повернув на пункт прийому металобрухту інструмент та відвіз велосипед до іншого пункту прийому металобрухту, де його продав.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор та захисник.

Потерпілий ОСОБА_6 в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, у призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності - один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини, розмір спричиненої шкоди; особу винного, його молодий вік; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також судом враховується позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, а також, що викрадене майно йому повернуто.

Крім того судом враховується, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії.

При цьому суд дійшов висновку, що, з огляду на дані про особу ОСОБА_3 , а також положення ст. ст. 71, 78 КК України, виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 20 червня 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ст. ст. 71, 78 КК України - до призначеного за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.06.2023.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2023, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного - 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) по даному кримінальному провадженню з 07.07.2023.

Крім того, враховуючи положення абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 78 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2023, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку - з 21.08.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 07.07.2023 по 20.08.2023 включно, з розрахунку день за день.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-велосипед «Mascotte Status», сірого кольору - залишити в розпорядженні (вважати повернутим) власника ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 47, 54).

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 716,94 грн. (сімсот шістнадцять грн. 94 коп.)стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 57)

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2023 по справі №639/3347/23 (провадження №1-кс/639/1129/23) на вищезазначений речовий доказ - велосипед «Mascotte Status» (т. 2 а.с. 51-53).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1