Справа № 950/965/23
Провадження № 1-кп/950/150/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Калюжні, Лебединського району, Сумської області; громадянин України; освіта середня-спеціальна; не одружений; офіційно не працевлаштований; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан (Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ). У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджено Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX) строк дії воєнного стану в Україні з продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Суд визнав доведеним, що 12.02.2023 о 22 год. 55 хв. проходячи по пл. Соборній в м. Лебедині ОСОБА_3 побачив будівлю міні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, реалізуючи який ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, шляхом відтиску руками металопластикового вікна, проник до приміщення вказаної вище будівлі, де здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 3000,00 грн., однієї пачки капучіно ТМ «Mokate Irish Crema» масою 1 кг, вартістю 331,00 грн.; чотирьох банок безалкогольного газованого напою «Pepsi» в жестяній банці об`ємом 0,33 л вартістю 67,80 грн.

Вказане майно ОСОБА_3 поклав до поліетиленового пакету та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій збитків на загальну суму 3398,80 грн.

Також, 28.02.2023 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Героїв Майдану в м. Лебедині, помітив будівлю магазину «Кулінарія», який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 8. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно з корисливих мотивів, шляхом ривка на себе вхідних дверей, проник до приміщення будівлі, де здійснив крадіжку: вина «Мускатне» столове напівсолодке, біле ТМ Марінталь 1 л вартістю 59,00 грн.; одноразової електронної сигарети hgh Hit Ананас лайм 4,8 мл, вартістю 383,30 грн.; пива спец. Seih Rileys Garage Haardoore laste Spritz More лайм, банка 0,5 л, вартістю 40,00 грн.; пива спец. Seih Rileys Garage Haardoore laste Spritz More, банка 0,44 л (2 шт.), вартістю 72,00 грн., сигарет «Київ» блакитні Економ (2 пачки), вартістю 108,00 грн.; сигарет Compliment White Dems Slim (1 пачка), вартістю 60,00 грн.; сигарет COMPLIMENT WHITE DEMS SLIMS (1 пачка), вартістю 70,50 грн.; сигарет Kent Silver (1 пачка), вартістю 78,00 грн.; сигарет L&M Blue Label (2 пачки), вартістю 132,00 грн.; сигарет LD Blue (1 пачка), вартістю 63,00 грн.; сигарет LD Red (import) (1 пачка), вартістю 64,00 грн.; сигарет LIFA original Super Slims (5 пачок), вартістю 327,50 грн.; сигарет MARVEL DEMI BLUE SELECTED (2 пачки), вартістю 128,00 грн.; сигарети Marvel Demi Silver Selected (2 пачки), вартістю 124,00 грн.; сигарет Marvel Purple Energy (2 пачки), вартістю 144,00 грн.; сигарет MARVEL RED ENERGY SUPER (1 пачка), вартістю 68,00 грн.; сигарет Parliament Silver Blue (1 пачка), вартістю 82,00 грн.; сигарет Rothmans Demi Click Purple (1 пачка), вартістю 72,00 грн.; сигарет Sobranie Blacks (1 пачка), вартістю 79,00 грн.; сигарет Strong blue (5 пачок), вартістю 380,00 грн.; сигарет Strong red (2 пачки), вартістю 148,00 грн.; сигарет Strong RED (1 пачка), вартістю 58,00 грн.; сигарет Strong Blue (2 пачки), вартістю 116,00 грн.; сигарет Київ Червоні Економ (1 пачка), вартістю 58,00 грн.; сигарет Strong Армійські (1 пачка), вартістю 60,00 грн.; сигарет Strong Royal Compact (3 пачки), вартістю 186,00 грн.; сигарет STRONG ROYAL COMPACT (1 пачка), вартістю 74,00 грн.; сигарет STRONG ROYAL COMPACT (1 пачка), вартістю 58,00 грн.; сигарет STRONG ROYAL (1 пачка), вартістю 72,50 грн.; сигарет STRONG Армійські (1 пачка), вартістю 59,00 грн.; пакету поліетиленового «BMW» чорного кольору (1 шт.), вартістю 5,00 грн.

Вказане майно ОСОБА_3 поклав до поліетиленового пакету та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 збитків, відповідно до судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/3899-ТВ від 29.03.2023, на загальну суму 3428,80 грн.

Крім того, 06.03.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на вул. Героїв Майдану в м. Леьбедині, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, припускаючи, що там наявні грошові кошти, шляхом пошкодження скла у вхідних дверях малої архітектурної форми (кав`ярні) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в парку відпочинку по АДРЕСА_4 та належить ФОП ОСОБА_5 , мав намір проникнути до даної кав`ярні, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 1000,00 грн. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як в цей час повз кав`ярню проїздив автомобіль, який злякав ОСОБА_3 і той покинув місце вчинення злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що був в м. Лебедині у брата. Вперше, коли заліз у кафе, вони з братом випили, йому здалося мало, тому він пішов прогулятися містом. Побачив кафе, віджав вікно, заліз у середину, там узяв каву та гроші. Все поклав у пакет та пішов під міст, де напої випив, інше викинув. Гроші витратив. Наступного разу знову був п`яний, вибив двері у магазин, там узяв напої та тютюнові вироби. Напої випив, сигарети викурив, все інше викинув під тим же мостом. Останнього разу був у парку навпроти поліції, знову був п`яний. Хотів залізти у приміщення кіоску, вибив вікно у дверях, однак коли повз нього проїхав автомобіль він злякався, впав. Коли встав побіг додому до брата, лише там зрозумів що накоїв. У судовому засіданні попросив у потерпілих вибачення, в судових дебатах покаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та потерпілі не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України (епізоди від 12.02.2023 та від 28.02.2023), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення та вчинена повторно; за епізодом від 06.03.2023 суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди потерпілим ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують її покарання. Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами. Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (від 16.10.2008) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Остаточне покарання необхідно визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його майнового стану, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням на підставі ст. 69 КК України покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а за ч. 4 ст. 185 КК України в межах передбаченої санкції.

Враховуючи окрім тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнення його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 11077,05 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законною сили.

Речові докази:

дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сліди рук на трьох фотознімках, ручка з накладною пластиною від дверей, яка разом з коробкою поміщені в полімерний сейф-пакет № 1687502; слід зафіксований на пластиліновому зліпку, вилучений у ході огляду місця події 28.02.2023, який надійшов після проведення трасологічної експертизи в поліетиленовому сейф-пакеті № 5384540; марлеві серветки із залишками змиву та контрольного змиву, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

розчинну каву «Cappuccino Irish Cream flavour», передану на зберігання власнику ОСОБА_8 , вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 11077,05 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вадим КОСОЛАП