ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1820/23 Справа № 185/3797/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження № 0000311 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.03.2023, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком до 06 травня 2023 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, судом визначено розмір застави в сумі 402600 грн., яка може бути внесена обвинуваченим або іншими особами, у разі якої на обвинуваченого ОСОБА_7 покладено обов`язки: не відлучатися із місця несення військової служби, без дозволу суду, окрім випадків виконання бойових завдань; повідомляти суд про зміну свого місця перебування.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на особисте зобов`язання.

09 травня 2023 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла від захисника ОСОБА_6 заява, погоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги за вказаним кримінальним провадженням, через минування потреби в оскарженні зазначеної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника ОСОБА_6 , від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4