Справа № 333/4539/22
Провадження № 1-кп/333/327/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про доцільність подальшого продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4

25.08.2023 року під час судового розгляду головуючий у справі поставив на обговорення питання доцільності подальшого утримання ОСОБА_4 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи вимоги ст.331 КПК України. Також, суд врахував той факт, що у ОСОБА_4 строк утримання у медичному закладі закінчується 12.10.2023 року, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не завершено, а наступне судове засідання заплановано на 17.10.2023 року.

Прокурор вважав, що ОСОБА_4 необхідно продовжити дії запобіжних заходів, враховуюче, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта останній виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання. На цей час у ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, на думку прокурора, до ОСОБА_4 неможливо застосувати запобіжні заходи, передбачені главою 18 КПК України, а також інший захід, передбачений вимогами ст.508 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 проходить у вказаному медичному закладі лікування.

ОСОБА_4 зазначив, що питання про продовження утримання його у медичному закладі покладає на розсуд суду. Його законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження строку перебування ОСОБА_4 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що вирішення питання про продовження тримання ОСОБА_4 у медичній установі покладають на розсуд суду.

ОСОБА_5 просив суд врахувати, що на даний час у зазначеній медичній установі ОСОБА_4 отримує лікування.

Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , заслухавши доводи прокурора, думки учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Встановлено, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

02.06.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з встановленням ризиків передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу, згідно висновків якої, а саме: №197 від 06.06.2022 Дніпропетровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого його діяння.

25.07.2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи вказані висновки, була винесена ухвала про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який розташовано за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд.84, строком на 60 діб.

У подальшому, ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя та судом від 19.09.2022 року, 12.10.2022 року, 08.12.2022 року, 01.02.2023 року, 21.03.2023 року, 15.05.2023 року, 27.06.2023 року, 14.08.2023 року було продовжено вказаний запобіжний захід по 13.10.2022 року, 11.12.2022 року, 05.02.2023 року, 01.04.2023 року, 19.05.2023 року, 13.07.2023 року, 25.08.2023 року та 12.10.2023 року, відповідно.

Згідно вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Прокурор, на думку суду, довів наявність фактів, зміст яких переконав суд у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, вказане в обвинувальному акті. При цьому, суд також враховував показання потерпілого та показання ОСОБА_4 , надані останніми під час судового розгляду, а також письмові докази, надані прокурором та досліджені судом. Вказані докази суд оцінює лише з точки зору обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Тобто, на даному етапі судового розгляду підозра відносно ОСОБА_4 цілком обґрунтована, а доводи сторони захисту, обов`язково будуть перевірятися в ході судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження такого запобіжного заходу як поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд оцінює та враховує у сукупності такі обставини: особистість ОСОБА_4 (раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку лікаря психіатра, висновки судово-психіатричної експертизи), його майновий стан (офіційно не працює, відсутні докази щодо наявності постійного щомісячного доходу), соціальні зв`язки (дружина не виходить на зв`язок і тривалий час не відвідує ОСОБА_4 ; має матір похилого віку).

Також, судом враховується і тяжкість кримінального правопорушення, у зв`язку з яким ОСОБА_4 було повідомлено про підозру (ч.3 ст.187 КК України, яка згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинувачених під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, відсутні докази щодо наявності у нього постійного законного щомісячного доходу, раніше судимий за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень.

Таким чином, при аналізі пояснень учасників судового засідання, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, факти, встановлені у судовому засіданні, особистість ОСОБА_4 , вважаю, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість продовження злочинної діяльності або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначений ризик як реальний та такий, що виправдовує обмеження свободи фізичної особи, суд, з урахуванням викладеного, приймає рішення щодо продовження застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку

Водночас, під час розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд розглянув можливість застосування до останнього іншого, більш м`якого альтернативного запобіжного заходу, передбаченого ст.508 КПК України, а саме: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

В даному випадку, враховуючи особистість ОСОБА_4 , той факт, що фактично з родичів у нього залишилася лише матір похилого віку та сестра, з якою він більше десяти років не спілкується, суд вважає, що встановлений ризик є настільки вагомим, що передання під нагляд не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та належне отримання медичної допомоги.

Також, судом враховується інформація, надана ОСОБА_4 , що він проходить лікування у медичній установі та наразі стан його здоров`я є кращим.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 384, 395, 508 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84 по 23.11.2023 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 26.09.2023 року о 12-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1