Справа № 991/3233/23
Провадження 1-кс/991/3254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про залучення захисника слідчим суддею для розгляду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020

установив:

З 13.04.2023 у провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане клопотання, розгляд якого призначено на 18.04.2023 о 09:00 годині.

13.04.2023 на адресу електронної пошти суду від детектива Національного бюро ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останній, зокрема, повідомив, що у сторони обвинувачення відсутні відомості про захисників підозрюваного ОСОБА_5 , також зазначив, що до набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного його інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 , контактні дані останнього надані.

18.04.2023 у судове засідання прибула захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально та надає правову допомогу підозрюваному на підставі укладеного з ним договору про надання правової допомоги № 1704/23 від 17.04.2023, на підтвердження чого надала ордер на надання правничої (правової) допомоги від 18.04.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльностю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з метою дотримання права на захист та необхідності надати час стороні захисту на ознайомлення із матеріалами клопотання, просила відкласти розгляд цього клопотання на іншу дату. Захисник ОСОБА_7 заявила аналогічне клопотання.

Слідчий суддя задовольнив заявлені учасниками провадження клопотання, судове засідання відклав на 08:30 годину 20.04.2023.

20.04.2023 у судове засідання захисник не прибула. 19.04.2023 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки іншого її довірителя викликано на 20.04.2023 о 08:30 годині до ГСУ НП України для участі у проведенні процесуальних дій, на підтвердження чого надала копію повістки про виклик від 17.04.2023. У зв`язку з неявкою захисника судове засідання відкладене на 09:00 годину 21.04.2023, зобов`язано захисника надати докази на підтвердження її участі у процесуальних діях.

21.04.2023 на адресу суду засобами електронної пошти від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність її участі у судовому засіданні у Печерському районному суді міста Києва об 11:20 год 21.04.2023 та недостатність часу для ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 21.04.2023 захисник ОСОБА_7 прибула, надала докази її участі у процесуальній дії 20.04.2023, та після постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розгляд клопотання не відбувався.

За результатом розгляду заяви про відвід слідчого судді ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 відмовлено у її задоволенні.

Продовження розгляду клопотання прокурора призначено на 26.04.2023 о 09:00 годині, про що захисника ОСОБА_7 повідомлено засобами електронної пошти.

26.04.2023 захисник ОСОБА_7 у судове засідання не прибула. 25.04.2023 на адресу електронної пошти суду надіслала повідомлення про неможливість прибуття для участі у судовому засіданні та поважність причин не прибуття, пославшись на участь її як захисника у судовому засіданні у справі № 757/2000/19, яке призначене на 26.04.2023 о 10:00 годині, за обвинуваченням ОСОБА_8 . На підтвердження чого надала копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 2303/23 від 23.03.2023, та першу сторінку обвинувального акта від 27.12.2018.

У судовому засіданні 26.04.2023 прокурор, з огляду на явні зловживання захисником ОСОБА_7 своїми правами, просила залучити безоплатного захисника для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання (ч. 1 ст.186 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 3 ст. 20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим суддею в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 52 КПК України встановлено випадки обов`язкової участі захисника, зокрема, частиною 1 цієї статті, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкі злочини, а тому участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

До клопотання додано постанову детектива від 10.04.2023 про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Водночас, поведінка захисника ОСОБА_7 дає підстави для висновку про наявність ознак зловживання процесуальними правами та намагання затягнути кримінальне провадження.

Так, знаючи, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, захисник ОСОБА_7 перед кожним із призначених судових засідань (20.04.2023, 21.04.2023, 26.04.2023) із розгляду цього клопотання подавала клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами судового провадження. Однак, за період з 20.04.2023 до 26.04.2023, захисник жодного разу не прибула до суду для ознайомлення.

Разом з цим, заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи захисник також вказувала на необхідність її участі як захисника під час розгляду інших кримінальних справ та у процесуальних діях, дати яких завчасно з нею узгодженні. У той же час, захисник ОСОБА_7 у клопотаннях не наводила орієнтовного часу та дат, на які вона просить відкласти судові засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , а також не зазначила будь-яких відомостей, які б вказували на винятковість ситуації, яка б вимагала від неї термінової участі у інших судових засіданнях та процесуальних діях.

Як встановлено із відкритих джерел інформації, а саме сайту Судової влади України у Святошинському районному суду міста Києва дійсно призначено на 26.04.2023 о 10:00 годині розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у справі № 757/2000/19-к. Водночас серед захисників, які приймають участь у судовому засіданні, відомості про захисника ОСОБА_7 відсутні.

Звертаю увагу, що про дату та час судових засідань, які призначалися на 18.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 26.04.2023 повідомлявся адвокат ОСОБА_6 , у тому числі шляхом направлення повісток про виклик у судове засідання засобами електронної пошти, однак адвокат у судові засідання не прибув, повідомлень про припинення надання правової допомоги ОСОБА_5 від адвоката до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 цього Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають зокрема особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Частиною 6 ст. 19 цього Закону визначено, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

З огляду на викладене, враховуючи те, що участь захисника під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, а дії захисника за договором спрямовані на унеможливлення розгляду справи, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду цього клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді клопотання та надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 48, 49, 52 КПК України, ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

постановив:

Оголосити перерву у розгляді клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 год 00 хв 26 квітня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2023 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1