Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за учвастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000040 від 28.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000040 від 28.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що досудове розслідування здійснюється за фактом функціонування організованої злочинної групи, діяльність якої спрямована на незаконне заволодіння майном державного підприємства «Укрліктрави» (, належить до сфери управління Фонду державного майна України) шляхом укладання завідомо збиткових договорів на постачання сільськогосподарської продукції.

В ході досудового розслідування 18.08.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі №758/9394/23 від 16.08.2023 року проведено обшук за адресою фактичного проживання бухгалтера ДП «Укрліктрави» ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено: ноутбук "Aser" серійний номер NXEFAEU04272006F5B6600; ноутбук "Dell" серійний номер MFGYR201648QVYB2; зошит "biclomoth", зошит "brovels", блокнот чорного кольору, зошит "tourus", котрі містять чорнові записи щодо діяльності ДП "Укрліктрави" , ТОВ "ТВ Агро", Наказ №18 від 31.05.2023 про звільнення з роботи ОСОБА_4 ; мобільний телефон "Redmi 6 Pro" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 ; флешносій на якому міститься інформація, що була скопійована під час огляду ноутбуку "Aser" та персонального комп`ютеру.

Оскільки, Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було надано дозвіл на вилучення електронних пристроїв та носіїв інформації мобільний телефон вилучено, з метою його подальшого огляду.

Вищеперелічене майно постановою слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.08.2023 визнано речовими доказами.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Власник майна, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилася, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вищезазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000040 від 28.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити;

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук "Aser" серійний номер NXEFAEU04272006F5B6600; ноутбук "Dell" серійний номер MFGYR201648QVYB2; зошит "biclomoth", зошит "brovels", блокнот чорного кольору, зошит "tourus", котрі містять чорнові записи щодо діяльності ДП "Укрліктрави" , ТОВ "ТВ Агро", Наказ №18 від 31.05.2023 про звільнення з роботи ОСОБА_4 ; мобільний телефон "Redmi 6 Pro" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 ; флешносій на якому міститься інформація, що була скопійована під час огляду ноутбуку "Aser" та персонального комп`ютеру, з метою подальшого проведення огляду, експертного дослідження, тощо, а також з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6