Справа № 588/2003/23
Провадження № 1-кп/588/163/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 01.09.2023 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Зміївського району Харківської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 31.08.2023 у вечірній період часу ОСОБА_3 перебував у приміщенні центрального корпусу Солдатського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів, закладу дошкільної освіти ім. М.Гендіної Тростянецької міської ради, що розташований по вул. Центральна, 14 у с. Солдатське Охтирського району Сумської області. У вказаній школі ОСОБА_3 перебував з дозволу директора школи, оскільки допомагав у проведенні робіт із встановлення пластикових вікон у зазначеній будівлі. Помітивши, що двері кабінету директора школи не зачинені на замок, ОСОБА_3 , діючи таємно та з метою викрадення невизначеного майна, в умовах воєнного стану, 31.08.2023 близько 22 години, через двері незаконно проник до приміщення вказаного кабінету, що використовувалось директором школи ОСОБА_5 як сховище для зберігання найбільш цінного майна школи. Перебуваючи в приміщенні кабінету директора школи ОСОБА_3 взяв зі складених на стільцях та столі речей: два ноутбуки «Lenovo V14 G2 ITL (82RFSO3800), вартістю 15100,00 грн за кожен; зарядний пристрій до ноутбуку «Lenovo MODEL NAME ADLX65CLGE2A… MFG DATE: 2021.07» вартістю 473,00 грн; дротову комп`ютерну мишу «2E MF130», вартістю 106,00 грн; новий USB-хаб «USB 3.0 Хаб Cablexpert 4 порти 5 Гбіт/с А-АМU3-4P-01», вартістю 464,00 грн; п`ять нових електричних подовжувачів білого кольору довжиною по 3 метри «FKX3N Art.-NR.: 367835…GERMANY Н05VV-F,3G1,0 mm?, 3M, 230V~10A, max. 2300W», загальною вартістю 945,00 грн. Вказане майно ОСОБА_3 склав до картонної коробки та виніс з приміщення школи. Таким чином, ОСОБА_3 завдав Солдатському закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів, закладу дошкільної освіти ім. М.Гендіної Тростянецької міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 32188,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 31.08.2023 близько 22 години він викрав з кабінету директора школи у с. Солдатське Тростянецького району Сумської області два ноутбуки, комп`ютерну мишку, USB-хаб та п`ять подовжувачів, які склав до коробки, виніс з приміщення школи та заховав у бур`янах. У вказаній школі він працював на встановленні вікон і там проживав. Це була остання ніч їхньої роботи. Наступного дня збиралися їхати додому та він планував забрати додому викрадене майно. У вчиненому щиро розкаюється. Завдану шкоду відшкодував.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання за вчинене ним діяння застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України за це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: ноутбук «Lenovo V14 G2 ITL (82RFSO3800), на наклейці якого напис із серійним номером «S/N PF35RE9L» та датою виробництва «Mfg Date: 2021/09/10»; ноутбук «Lenovo V14 G2 ITL (82RFSO3800), на наклейці якого напис із серійним номером «S/N PF342Q61» та датою виробництва «Mfg Date: 2021/09/10», а також наклейка з написом: «Солдатський ЗЗСО Інв. №11130020»; зарядний пристрій до ноутбуку з написом на наклейці «Lenovo MODEL NAME ADLX65CLGE2A… MFG DATE: 2021.07»; дротову комп`ютерну мишу з написом на наклейці «…Дротова миша 2E MF130 чорна…Виготовлено в китаї: 04.2021»; запаковану упаковку з USB-хабом з написом «USB 3.0 Хаб Cablexpert 4 порти 5 Гбіт/с» та «А-АМU3-4P-01»; п`ять непошкоджених упаковок з новими електричними подовжувачами білого кольору довжиною по 3 метри, що мають по три роз`єми та кнопку увімкнення, мають написи з технічними характеристиками «FKX3N Art.-NR.: 367835…GERMANY Н05VV-F,3G1,0 mm?, 3M, 230V~10A, max. 2300W», що передані на зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_6 - необхідно вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/12481-ТВ від 11.09.2023 у розмірі 1195 грн 00 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 1195 грн (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп.

Речові докази: ноутбук «Lenovo V14 G2 ITL (82RFSO3800), на наклейці якого напис із серійним номером «S/N PF35RE9L» та датою виробництва «Mfg Date: 2021/09/10»; ноутбук «Lenovo V14 G2 ITL (82RFSO3800), на наклейці якого напис із серійним номером «S/N PF342Q61» та датою виробництва «Mfg Date: 2021/09/10», а також наклейка з написом: «Солдатський ЗЗСО Інв. №11130020»; зарядний пристрій до ноутбуку з написом на наклейці «Lenovo MODEL NAME ADLX65CLGE2A… MFG DATE: 2021.07»; дротову комп`ютерну мишу з написом на наклейці «…Дротова миша 2E MF130 чорна…Виготовлено в китаї: 04.2021»; запаковану упаковку з USB-хабом з написом «USB 3.0 Хаб Cablexpert 4 порти 5 Гбіт/с» та «А-АМU3-4P-01»; п`ять непошкоджених упаковок з новими електричними подовжувачами білого кольору довжиною по 3 метри, що мають по три роз`єми та кнопку увімкнення, мають написи з технічними характеристиками «FKX3N Art.-NR.: 367835…GERMANY Н05VV-F,3G1,0 mm?, 3M, 230V~10A, max. 2300W», що передані на зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1