У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Короткий зміст подання. В. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити заву про відвід судді до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 19.05.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке розподілено судді ОСОБА_5 . 26.07.2023 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного клопотання. Проте у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 19.05.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке розподілено судді ОСОБА_5

26.07.2023 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як зазначено у поданні, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області працює троє суддів: суддя ОСОБА_7 , яка заявила та задовольнила самовідвід; суддя ОСОБА_8 , яка перебуває на лікарняному та слухала поєднану справу; суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід та заборона призначення перед відпусткою.

Таким чином, призначення судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , подання в. о. голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення заяви про відвід до найбільш територіально наближеного суду - Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9