ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Справа №607/5907/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединки, Тернопільський р-н., Тернопільська обл., громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/3150/23 прийнято рішення про видачу обмежувального припису та тимчасово покладено обов`язок у виді заборони ОСОБА_5 протягом одного місяців перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2023 року ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3150/23, яким щодо нього винесено обмежувальний припис.

В подальшому, 13 березня 2023 року, близько 18 год. 00 хв. більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 , виник умисел на невиконання обмежувального припису, встановленого 22 лютого 2023року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/3150/23.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/3150/23 від 22 лютого 2023 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом одного місяця перебувати в місці проживання (перебування) із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 13 березня 2023 року, близько 18:1 Огод перебував у місці проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де вчиняв із ОСОБА_4 словесний конфлікт, під час якого ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Окрім цього, 14 березня 2023 року, близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/3150/23 від 22 лютого 2023 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом одного місяця перебувати в місці проживання (перебування) із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всуперечч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебував у місці проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де вчиняв із ОСОБА_4 словесний конфлікт, під час якого ображав її та виражався нецензурною лайкою, чимпорушив вимоги обмежувального припису.

Також, 15 березня 2023 року, близько 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом,будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайого суду № 607/3150/23 від 22 лютого 2023 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом одного місяця перебувати в місці проживання (перебування) із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всуперечч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебував у місці проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де вчиняв із ОСОБА_4 словесний конфлікт, під час якого ображав її та виражався нецензурною лайкою, чимпорушив вимоги обмежувального припису.

Також, 16 березня 2023 року, близько 15 год. 45 хв., гр. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом,будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайого суду № 607/3150/23 від 22 лютого 2023 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом одного місяця перебувати в місці проживання (перебування) із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всуперечч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебував у місці проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де вчиняв із ОСОБА_4 словесний конфлікт, під час якого ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просить суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, повне і беззаперечне визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Так, згідно ст. 69 КК України (у її редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення), за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Таким чином, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання за вчиненні кримінальні правопорушення обвинуваченим, а саме: повне і беззаперечне визнання ОСОБА_5 вини, щире каяття, а також враховуючи позицію державного обвинувача, висловлену в судових дебатах стосовно виду покарання обвинуваченому, при призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, суд вбачає за можливість застосувати частину 1 статті 69 Кримінального кодексу України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Тому суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити інше більш м`яке покарання, не зазначене в санкції статті ст. 390-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 13.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 14.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 14.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 15.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 16.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 13.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 14.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 14.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 15.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис події, а саме запис працівників поліції від 16.03.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по факту виявлення порушення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/3150/22 від 22.02.2023, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1