Справа180/498/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2019 року за № 0000708, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.06.2010 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 345, ч. 1, ст. 377, ч. 1 ст. 398, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 6 років з позбавленням права управляти транспортними засобами на 3 роки

- 24.12.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки 16 днів

- 11.09.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання

- 02.08.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців

- 5.05.2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2019 року приблизно об 11 годині 05 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, увійшов через хвіртку до двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_3 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку та пошкодив його за допомогою заздалегідь приготовлених предметів, а саме металевого лому, отримавши таким чином доступ до приміщення. Потрапивши всередину вищевказаної квартири, ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав фотоапарат марки «Nikon» моделі «Coolpix s3300» вартістю 1060 гривень, планшет марки «Lenovo» моделі «DOLBY», вартість якого, згідно висновку експерта, не визначено, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1060 гривень.

20 грудня 2019 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 незаконно знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав з шафи, розташованої у зальній кімнаті, важливі особисті документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , а також технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , якими розпорядився на власний розсуд.

02 січня 2020 року приблизно о 23 годині 05 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, підійшов до гаражного приміщення, розташованого неподалік із будинком АДРЕСА_6 , де за допомогою заздалегідь приготовлених предметів, а саме металевого лому, відігнув кут стулки гаражу, отримавши доступ до середини. Потрапивши всередину вищевказаного гаражу, ОСОБА_3 таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав гідравлічний домкрат марки «MIOL» вартістю 323 гривні 33 коп., дві автомобільні шини марки «Power Grip» 175/70 R1382T вартістю 1630 гривень, та автомобільну шину марки «DEBICA» 175/70 R13 PASSIO вартістю 901 гривня, належні потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду загальну суму 2854 гривні 33 коп.

03 січня 2020 року у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ДОР», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, буд. 15 а, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_3 , який був розміщений неподалік вищевказаного закладу, де за допомогою заздалегідь приготовлених предметів, а саме металевого предмету, пошкодив замок заднього пасажирського сидіння, отримавши доступ до салону транспортного засобу, звідки таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав зарядний пристрій для автомобіля вартістю 360 гривень, автомобільний магнітофон «Pioneer 1087» вартістю 478 гривень 27 коп., що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 838 гривень 27 коп.

05 січня 2020 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей приміщення, орендованого ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 , застосував фізичне зусилля, шляхом поштовху плечем, відкрив вказані двері, отримавши таким чином доступ всередину приміщення. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 проник всередину вищевказаного приміщення та опинився у кабінеті прийому крові та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав забравши руками зі столу, електричний чайник марки «VITALEX» моделі «VT - 2005» вартістю 173 гривні 33 коп., дезінфікуючий розчин марки «Бланідас Актив» вартістю 330 гривень, які перебували у власності ФОП ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 503 гривні 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочинів не оспорює. Показав, що в грудні 2019 року заліз в будинок через вікно, викрав майно та документи, в гаражі по вул.Єдності відігнув куток, викрав 3 колеса, домкрат, на території лікарні стояв автомобіль через задні двері заліз в середину, викрав автомагнітолу, зарядний пристрій, застосувавши силу, вибив двері в приміщенні, викрав чайник, рідину. Все викрадене повернуто. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 3 ст. 185 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 185 КК України;

- у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв нетяжкий, тяжкий злочин, кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, непрацюючій, інвалід 3 групи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, неодружений.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

На підставах, передбачених ст. 49 КК України, особа також може бути звільнена судом від покарання (ч. 5 ст. 74 КК України), зокрема у випадку, коли особа заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК (у редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, ці кримінально карані дії були віднесені до злочинів невеликої тяжкості, а згідно із чинною ст. 12 КК (у редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ), який набрав чинності 01 липня 2020 року, є проступком.

Кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено 20 грудня 2019 року. З дня його вчинення та до дня набрання вироком законної сили минуло більше трьох років, і протягом цього строку, обвинувачений не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності закінчились. Клопотань, про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений не заявляв.

Відтак, ОСОБА_3 , підлягає звільненню від призначеного йому покарання за ч.3 ст. 357 КК України на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Остаточну міру покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави, судового експерта процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (кримінальних злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного данним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 5 травня 2021 року, остаточно визначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 лютого 2020 року.

Речові докази:

- фотоапарат марки «Nikon» моделі «Coolpix s3300», планшет марки «Lenovo» моделі «DOLBY», посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому;

- гідравлічний домкрат марки «MIOL» , дві автомобільні шини марки «Power Grip» 175/70 R1382T , автомобільну шину марки «DEBICA» 175/70 R13 PASSIO, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому;

- зарядний пристрій для автомобіля, автомобільний магнітофон «Pioneer 1087», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій;

- електричний чайник марки «VITALEX» моделі «VT - 2005», дезінфікуючий розчин марки «Бланідас Актив», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити потерпілому ФОП ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати на проведення експертизи № 622/20 від 19.02.2020 року в сумі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-17/3/58 від 11.02.2020 року в сумі 1256 гривень 08 коп., на проведення експертизи № 19/104-17/3/12.1/45 від 14.02.2020 року в сумі 628 гривень 04 коп., на проведення експертизи № 19/104-17/3/12.1/46 від 14.02.2020 року в сумі 628 гривень 04 коп., на проведення експертизи № 19/104-17/3/59 від 12.02.2020 року в сумі 1256 гривень 08 коп., на проведення експертизи № 19/104-17/3/12.1/34 від 7.02.2020 року в сумі 628 гривень 04 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, направляється обвинуваченому, потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1