Справа №518/291/23
Провадження №1-в/498/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах - ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

24 липня 2023 року адвокат ОСОБА_4 діюча в інтересах - ОСОБА_5 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року було накладено арешт на мобільний телефон «OPPO», в корпусі темно-синього кольору в силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявними у ньому сім-картами мобільних операторів « лайфселл» № НОМЕР_3 та « Київстар» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були додані в якості доказів до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року. Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 червня 2023 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 31.01.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вонна вважає, що в даний час об`єктивно відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) та відпали підстави для продовження дії заборони користування та розпорядження вказаним телефоном. Тому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року, а саме на: мобільний телефон «OPPO», в корпусі темно-синього кольору в силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , , imei2: НОМЕР_2 , з наявними у ньому сім-картами мобільних операторів « лайфселл№ № НОМЕР_3 та « Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були додані в якості доказів до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 діюча в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядкуст.174 КПК України необхідно задоволити .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 червня 2023 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 31.01.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Отже, врахуючи вищевикладене та те, що наразі відпала потреба арешту речей вказаних у клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309,371, 372 КПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах - ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року, а саме на: мобільний телефон «OPPO», в корпусі темно-синього кольору в силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , , imei2: НОМЕР_2 , з наявними у ньому сім-картами мобільних операторів « лайфселл№ № НОМЕР_3 та « Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були додані в якості доказів до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 30.01.2023 року - скасувати.

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон «OPPO», в корпусі темно-синього кольору в силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , , imei2: НОМЕР_2 , з наявними у ньому сім-картами мобільних операторів « «лайфселл» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1