Справа № 296/4128/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

05 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000424 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000424 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа підробляє марки акцизного податку, які в подальшому збуває з алкогольними напоями на території м. Житомира.

Проведеними гласними та негласними слідчими розшуковими діями встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут на території м. Житомира, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що являються підакцизними товарами.

Також встановлено, що до схеми протиправної діяльності залучений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який маючи корисливий мотив виконує роль пособника, забезпечує постачання сировини, спиртовмісної рідини та тари для алкогольних підакцизних напоїв, що реалізуються за ціною, нижче ринкової на території м. Житомир. Також ОСОБА_5 для транспортування зазначеного використовує автомобіль марки «ГАЗ 2705», д.н.з НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/3035/23 від 05.04.2023 проведено 20.04.2023 обшук в складському приміщенні нежитловій будівлі літ. «И-1» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «ПРОМОБЛАДНАННЯ-7» (), засновником та директором являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

- 23 пластикові ємності (діжки) квадратної форми об`ємом по 1000 л, з яких 15 повністю заповнено прозорою безбарвною рідиною із запахом спирту та 8 пустих із запахом спирту;

- насос марки «SPERONI», серійний номер 00228282 із приєднаним до нього шлангом червоного кольору;

- пластикова ємність (діжка) ємністю 1000 л, пуста, із запахом спирту;

- автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова Vin: НОМЕР_3 , із встановленими в кузові пластиковими ємностями по 1000 л, пустими, із залишками прозорої безбарвної рідини із запахом спирту.

Також, 20.04.2023 проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 під час якого останній добровільно видав належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Вилучений автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мобільний телефон Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . ОСОБА_5 безпосередньо використовує під час здійснення діяльності пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту, а також збутом, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що являються підакцизними товарами. Зазначене підтверджується відповідними результатами проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій.

20 квітня 2023 року винесено постанови про визнання речовими доказами вищевказаного майнау кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК Ураїни .

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, також долучив актовий запис №13618 від 14.09.2020 про смерть ОСОБА_6 , який є власником автомобіля «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_2 ,

ОСОБА_5 також до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання про арешт його майна - мобільного телефону Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, щоСУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

20.04.2023 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/3035/23 від 05.04.2023 в приміщеннях нежитлоої будівлі літ."И-1" за адресою:Харківська область, м.Харків, вул.Лодзька,8а, було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000424 від 13.09.2022 за ч.1 ст199 КК України , під час якого серед іншого було вилучено :

- 23 пластикові ємності (діжки) квадратної форми об`ємом по 1000 л, з яких 15 повністю заповнено прозорою безбарвною рідиною із запахом спирту та 8 пустих із запахом спирту;

- насос марки «SPERONI», серійний номер 00228282 із приєднаним до нього шлангом червоного кольору;

- пластикова ємність (діжка) ємністю 1000 л, пуста, із запахом спирту;

- автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова Vin: НОМЕР_3 , із встановленими в кузові пластиковими ємностями по 1000 л, пустими, із залишками прозорої безбарвної рідини із запахом спирту.

20.04.2023 до ЄРДР було внесено відомості за ст.28, ч.2 та ст.204 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів НСРД - протоколу про візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 від 28.03.2023 встановлено, що саме він керував автомобілем марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_2 , та заїздив на територію нежитлової будівлі літ."И-1" за адресою:Харківська область, м.Харків, вул.Лодзька,8а, (де було проведено обшук та вилучено вказаний автомобіль)

Мобільний телефон Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 видав органу досудового слідства добровільно під час огляду місця події 20.04.2020

Постановою слідчого від 20.04.2023 вилучений автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_2 під час обшуку нежитлової будівлі літ."И-1" за адресою:Харківська область, м.Харків, вул.Лодзька,8а, та Мобільний телефон Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , виданий добровільно ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000424, від 13.09.2022 за ст199 ч.1, ст.28 ч.2 та ст.204 ч.1 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом,

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно з забороною, відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 пгоджене прокурором віддділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000424 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України -задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведеного 20.04.2023 року обшуку у приміщеннях нежитлоої будівлі літ."И-1" за адресою:Харківська область, м.Харків, вул.Лодзька,8а, а саме:

- автомобіль, марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова Vin: НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши відчудження, користування та розпорядження вказаним майном;

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події від 20.04.2023 заборонивши відчудження, користування та розпорядження вказаним майном;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1