УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 02.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 02.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке вилучено в період з 13 год. 38 хв. 05.07.2023 до 22 год. 47 хв. 05.07.2023 в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 (на праві власності належить АТ «Український НДІ спеціальних видів друку» КП АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія»), а саме на: відео реєстратор серійний номер 8J06281PAZ95BB8 1 шт., ноутбук Lenovo код пристрою №027DD7A1-F610-45EC-A525-BA1B22B0B2D3 (відсутній серійний номер) 1 шт., ноутбук Lenovo серійний номер PF229DBJ 1 шт., телефон HUAWEI серійний номер НОМЕР_1 1 шт., телефон XIAOMI НОМЕР_2 1 шт., блокнот з чорновими записами зеленого кольору S.K. CARGO 1 шт., коробки з надписом COSOTINI 8 шт., FARINI 10 шт. , EAC 9 шт., LIFEEXPERT 17 шт., LADY MARCIA 19 шт., ANEMONE 6 шт., MELANADA 2 шт., BROCOLI 1 шт., MEGA COMFORT 4 шт., MOLKA 1 шт., PREGO 68 шт., RENZONI 19 шт., VENSI 1 шт., баули (тюки) з речами (одяг та взуття) 46 шт., коробки з речами (одяг та взуття) 78 шт., товарно-транспортні накладні, (видаткові та приходні документи) акти прийому передач: за червень липень 2023 року 79 арк. , за червень 2023 року 137 арк., за січень лютий 2023 року 110 арк., за квітень 2023 року 159 арк., за лютий - березень 2023 року 178 арк., блокнот з чорновими записами COMMAX 1 шт., документи щодо баулів 3 арк., речовина схожа на табак з написом BLACK SMOK для кальяну в 13 картонних коробках 304 шт. вагою по 200 g. кожна, баули (тюки) з речами (одяг та взуття) в машині, яка знаходиться на території складу згідно реєстру наданого представником ТОВ ШЛЯХТА складу 136 шт., коробки з речами (одяг та взуття) 162 шт. (передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Промисловий Шлях» Казінському Олегу).

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 02.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи пов`язаних між собою підприємств-імпортерів - ТОВ «САНТЕХМАКС УКРАЇНА», , ТОВ «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ», , ТОВ «ВІНТАЖ ПРАЙМ», , ТОВ «ПРАЯ», , ТОВ «ВСЕ ПРОДАКШН», , ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ШЛЯХ», , ТОВ «БАЯТЕК», , ТОВ «ДЕМО ПРОМ», , ТОВ «ПРАТО КОМО», , ТОВ «ФРІДОМ ПРОМТОРГ», та ТОВ «ПЛАТІНУМ ПЛЮС», , в період з 01.01.2022 по 31.12. 2022 року, шляхом ймовірного здійснення операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей, ввезених на підставі зовнішньоекономічних договорів за готівкові або безготівкові кошти, без відображення даних операцій документах податкової звітності, порушили: п.п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, в результаті чого ймовірно зменшено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку», задекларований по рядку 01 Декларацій з податку на прибуток підприємствами за 2022 рік на 1 333 182 669,7 грн., що призвело до: заниження суми податку на прибуток за 2022 рік на 239 972 880,55 грн., тим самим вчинили дії направлені на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено фактичні підприємства задіяні у схемі імпорту ТМЦ на територію України: ТОВ «САНТЕХМАКС УКРАЇНА» (), ТОВ «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ» (), ТОВ «ВІНТАЖ ПРАЙМ» (), ТОВ «ПРАЯ» (), ТОВ «ВСЕ ПРОДАКШН» (), ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ШЛЯХ» (код 45117084), ТОВ «БАЯТЕК» (), ТОВ «ДЕМО ПРОМ» (), ТОВ «ПРАТО КОМО» (), ТОВ «ФРІДОМ ПРОМТОРГ» () ТОВ «ПЛАТІНУМ ПЛЮС» (), ТОВ «АСКЕТ-ТРЕЙД» (); ТОВ «ЛЕЙКТОП ЛАЙТ» (); ТОВ «РЕЙНТЕК» ().

Також, органом досудового розслідування встановлено складські приміщення пункту видачі товарів, завезених з порушенням митних правил, на території міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25.

Відтак, в ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що у приміщеннях, які використовують організатори експрес доставки вантажів, завезених з порушенням митних правил, з Туреччини та Китаю S.K. CARGO, за адресою м. Київ, вул. Кіото, 25, можуть зберігатися предмети, документи, грошові кошти та інші речі, які можуть служити доказами в рамках розслідування вказаного провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості за адресою м. Київ, вул. Кіото, 25, на праві власності належить АТ «Український НДІ спеціальних видів друку» КП АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія».

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2023 в період з 13 год. 38 хв. 05.07.2023 до 22 год. 47 хв. 05.07.2023 детективами проведено обшук у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 (АТ «Український НДІ спеціальних видів друку» КП АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія».) за результатами якого виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Вказані речі (документи) передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Промисловий Шлях» Казінському Олегу.

06.07.2023 винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених речей (майна, документів) речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що вилучені речі не мають жодного значення для даного кримінального провадження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 також заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на його думку, вказане майно було незаконно вилучене органом досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та адвокатів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного підрозділів детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 02.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 06.07.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою детектива від 06.07.2023, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме, на: товарно-транспортні накладні, (видаткові та приходні документи) акти прийому передач: за червень липень 2023 року 79 арк.; за червень 2023 року 137 арк., за січень лютий 2023 року 110 арк.; за квітень 2023 року 159 арк., за лютий - березень 2023 року 178 арк.; блокнот з чорновими записами COMMAX 1 шт.

Водночас, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на відео реєстратор серійний номер 8J06281PAZ95BB8 1 шт., ноутбук Lenovo код пристрою №027DD7A1-F610-45EC-A525-BA1B22B0B2D3 (відсутній серійний номер) 1 шт., ноутбук Lenovo серійний номер PF229DBJ 1 шт., телефон HUAWEI серійний номер НОМЕР_1 1 шт., телефон XIAOMI НОМЕР_2 1 шт., блокнот з чорновими записами зеленого кольору S.K. CARGO 1 шт., коробки з надписом COSOTINI 8 шт., FARINI 10 шт. , EAC 9 шт., LIFEEXPERT 17 шт., LADY MARCIA 19 шт., ANEMONE 6 шт., MELANADA 2 шт., BROCOLI 1 шт., MEGA COMFORT 4 шт., MOLKA 1 шт., PREGO 68 шт., RENZONI 19 шт., VENSI 1 шт., баули (тюки) з речами (одяг та взуття) 46 шт., коробки з речами (одяг та взуття) 78 шт.; документи щодо баулів 3 арк., речовина схожа на табак з написом BLACK SMOK для кальяну в 13 картонних коробках 304 шт. вагою по 200 g. кожна, баули (тюки) з речами (одяг та взуття) в машині, яка знаходиться на території складу згідно реєстру наданого представником ТОВ ШЛЯХТА складу 136 шт., коробки з речами (одяг та взуття) 162 шт. (передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Промисловий Шлях» Казінському Олегу).

Так, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що вказане майно, про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та мають значення речових доказів для даного кримінального провадження.

Більш того, матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що вказане тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання у власність ТОВ «Річрейнд», ТОВ «Промисловий шлях» виправдовує завдання кримінального провадження.

Натомість позбавлення третіх осіб права розпоряджатися належним їй майном за умови недоведеності їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються у кримінальному провадженні №0000034 від 02.06.2023 та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

Відтак, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, а прокурором не надано відомостей, які б свідчили, що посадові особи ТОВ «Річрейнд», ТОВ «Промисловий шлях» ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та вилучені відео реєстратор серійний номер 8J06281PAZ95BB8 1 шт., ноутбук Lenovo код пристрою №027DD7A1-F610-45EC-A525-BA1B22B0B2D3 (відсутній серійний номер) 1 шт., ноутбук Lenovo серійний номер PF229DBJ 1 шт., телефон HUAWEI серійний номер НОМЕР_1 1 шт., телефон XIAOMI НОМЕР_2 1 шт., блокнот з чорновими записами зеленого кольору S.K. CARGO 1 шт., коробки з надписом COSOTINI 8 шт., FARINI 10 шт. , EAC 9 шт., LIFEEXPERT 17 шт., LADY MARCIA 19 шт., ANEMONE 6 шт., MELANADA 2 шт., BROCOLI 1 шт., MEGA COMFORT 4 шт., MOLKA 1 шт., PREGO 68 шт., RENZONI 19 шт., VENSI 1 шт., баули (тюки) з речами (одяг та взуття) 46 шт., коробки з речами (одяг та взуття) 78 шт.; документи щодо баулів 3 арк., речовина схожа на табак з написом BLACK SMOK для кальяну в 13 картонних коробках 304 шт. вагою по 200 g. кожна, баули (тюки) з речами (одяг та взуття) в машині, яка знаходиться на території складу згідно реєстру наданого представником ТОВ ШЛЯХТА складу 136 шт., коробки з речами (одяг та взуття) 162 шт. (передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Промисловий Шлях» ОСОБА_6 ) в ході проведення обшуку мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є засобами вчинення кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом та/або містять на собі сліди вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасового вилученого майна, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 02.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в період з 13 год. 38 хв. 05.07.2023 до 22 год. 47 хв. 05.07.2023 в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 (на праві власності належить АТ «Український НДІ спеціальних видів друку» КП АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія»), а саме на:

-товарно-транспортні накладні, (видаткові та приходні документи) акти прийому передач: за червень липень 2023 року 79 арк.; за червень 2023 року 137 арк., за січень лютий 2023 року 110 арк.; за квітень 2023 року 159 арк., за лютий - березень 2023 року 178 арк.;

-блокнот з чорновими записами COMMAX 1 шт.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1