Провадження №1-кп/303/443/23
Справа 303/5444/23
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

19 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника в кримінальному провадженні №0000597 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та раніше проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України,

- обвинуваченої за частиною 2 статті 286 КК України;

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 26 грудня 2022 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Reno» моделі «Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сутінках рухаючись в напрямку міста Ужгорода по автодорозі М-06 сполучення «Київ-Чоп». На прямому відрізку автодороги зі зволоженим асфальтобетонним покриттям, на ділянці 786 км. +100 м. ОСОБА_3 проявила злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не дотрималася безпечної швидкості, виїхала для себе на ліву зустрічну смугу де здійснила зіткнення з автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався на зустріч по лівій смузі руху. ОСОБА_3 порушила пункти 10.1;11.3;12.1;1.10 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому стегнової кістки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день; рубців в ділянці основних фаланг 3,4 та 5 пальців лівої кісті по тильній стороні, в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, в ділянці обох колінних суглобів з переходом на верхню третину гомілок, які виникли внаслідок загоєння забійних ран та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару та ударянні об такі, у водія в салоні автомобіля, можливо їх виникнення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і не є характерними для падіння з висоти власного зросту.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритих переломів 3-8 ребер зліва із зміщенням, лівобічний гемоторакс, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; закритого перелому середньої третини діалізу 2 та 3 плюсневих кісток правої стопи, які відносяться до групи л тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; рубців у лівій скроневій області, під нижньою губою зліва, в ділянці верхньої третини правого стегна в ділянці лівого колінного суглобу, у верхній третині лівої гомілки в ділянці середньої третини правої гомілки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У дані дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій транспортного засобу марки «Reno» моделі «Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинна була керуватись технічними вимогами пунктів 10.1;11.3;12.1; Правил дорожнього руху України, з посиланням на термін «безпечна швидкість», визначений пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія транспортного засобу марки «Reno» моделі «Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 полягала у виконанні нею пунктів 10.1;11.3;12.1; Правил дорожнього руху України, з посиланням на термін «безпечна швидкість», визначений пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, у діях водія транспортного засобу марки «Reno» моделі «Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним вимогам пунктів10.1;11.3;12.1;1.10 Правил дорожнього руху України, недотримання яких у своїй сукупності знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні звернувся з клопотанням, просив кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити на підставі пункту 5 частини 1 стаття 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої. Зазначив, що підстави для реабілітації обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Потерпілі звернулися до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Слід зазначити, що пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наданими суду доказами зокрема лікарським свідоцтвом про смерть №425/м/2022 від 29 грудня 2022 року т а висновком СУдово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №411/2022 від 27 грудня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяви щодо реабілітації загиблої ОСОБА_3 до суду не надходили.

З урахуванням наведеного вище, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 2 стаття 286 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284, статтями 371,372,477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 стаття 286 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1