Провадження № 1-кп/522/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001146 від 19.05.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста області, Кропивницький, Кіровоградської українець, громадянин України, такий, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, з неповною вищою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АР Крим, українець, громадянин України, студента 4-го курсу ОНУ, такий, що не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001146 від 19.05.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисник заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на наступне.

Під час досудового розслідування органами досудового розслідування не досліджувалось питання отримання тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яке має істотне значення для вирішення справи, оскільки останні фактично є потерпілими від протиправних дій працівників поліції.

Обвинувачені підтримали клопотання в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово - експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово- медичних і судово-психіатричних експертиз.

Сторона захисту стверджує, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування не досліджувалось питання отримання тілесних ушкодження у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Для перевірки вказаних тверджень необхідні спеціальні знання. Тому клопотання захисника про залучення експерта підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, а саме, які тілесні ушкодження отримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 що має значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 357, 358, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001146 від 19.05.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз розташованого за адресою: м. Одеса, Валіховський провулок, 4.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у обвинуваченого ОСОБА_3 , їх давність, локалізація і ступінь тяжкості?

2. Які тілесні ушкодження виявлені у обвинуваченого ОСОБА_4 , їх давність, локалізація і ступінь тяжкості?

3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_3 від ударів руками і ногами по тулубу і голові в положенні стоячи та в положенні лежачі?

4. Чи могли виникнути тілесні ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_4 від ударів руками і ногами по тулубу і голові в положенні стоячи та в положенні лежачі?

5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 виникнути при нанесенні ударів ріками і ногами ОСОБА_3 . ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , при застосуванні сили і прийомів рукопашного бою у вигляді заламувань рук і надяганні кайданок?

6. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 виникнути при нанесенні ударів руками і ногами ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_8 при застосуванні сили і прийомів рукопашного бою у вигляді заламувань рук і надяганні кайданок, а також здавлювання ОСОБА_3 грудної клітини.

7. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_10 виникнути при нанесенні ударів ріками і ногами ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_8 при застосуванні сили і прийомів рукопашного бою у вигляді заламувань рук і надягання кайданок?

Ухвалу направити на виконання до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11

04.09.2023