С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6385/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 липня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово майно, вилучене під час обшуку проведеного в кримінальному провадженні №0000160 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово майно, вилучене під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , проведеного в кримінальному провадженні №0000160 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Прокурор стверджує, що з матеріалів провадження вбачається, що в квітні 2015 року на тимчасово окупованій території Луганської області (т.зв. «ЛНР») зареєстровано суб`єкт господарської діяльності ООО «Лучэнергоуголь» (т.зв. «ЛНР», код 61107670). Основним напрямком діяльності на території т.зв. «ЛНР» є видобуток та реалізація товарної вугільної продукції.

В подальшому посадовими особами ТОВ «ЗФ КВ Донбас», ТОВ «НВП Лучвугледобування», ТОВ «Антрацитівська вугільна компанія» та ТОВ «ПФК Восток» передано ООО «Лучэнергоуголь» у постійне користування ділянки корисних копалин для видобутку вугілля.

Видобуте та перероблене вугілля реалізовувалося на теплогенеруючі підприємства - Чернігівська ТЕЦ ТОВ «Фірма Технова», Дарницька ТЕЦ ТОВ «Євро-Реконструкція», Черкаська ТЕЦ ПрАТ «Черкаське Хімволокно» та Сумська ТЕЦ ТОВ «Сумитеплоенерго» через юридичних осіб нерезидентів та ТОВ «ЗФ КВ Донбас», ТОВ «Центр Біржових Операцій», ТОВ «Нью Арк Ист», ТОВ «Центральний товарний контрагент» та ТОВ «Група УМВБ».

Таким чином, як зазначає прокурор у клопотанні, посадові особи вказаних підприємств постачали вугілля з окупованої території Луганської області через юридичних осіб-нерезидентів на адресу юридичних осіб-резидентів, з метою подальшого постачання на ТЕЦ, сплачуючи при цьому податки та збори до так званих бюджетів «ЛНР» використовуючи реквізити ООО «Лучэнергоуголь».

28 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де, як вказує прокрор, фактично проживає ОСОБА_5 - засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Євро Реконструкція», ПАТ «Черкаське Хімволокно», ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ фірма «Технова», під час якого вилучено грошові кошти - 14400 доларів США.

Прокурор зазначає, що 29.06.2023 вилучені грошові кошти визнано речовими доказами, оскільки є достатньо підстав вважати що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з цим з метою забезпечення їх збереження прокурор просить накласти на них арешт.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що за вказаною адресою ОСОБА_5 вже давно не проживає, у 2019 році вони з дружиною ОСОБА_6 розлучилися, і з тих пір там живе саме вона. Вилучені грошові кошти в сумі 14400 доларів США належать їй, що підтверджується довідкою про розміри її доходів. Адвокат, який представляє інтереси і ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , звернув увагу слідчого судді на те, що жодного доказу, який би підтверджував кримінальне походження вилучених в житловому приміщенні коштів, прокурором не зазначено, у зв`язку з чим немає підстав для задоволення його клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року в справі №760/12901/23 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, серед яких грошові кошти не зазначені.

Враховуючи, що грошові кошти в розмірі 14400 доларів США, вилучені під час обшуку 28 червня 2023 року не входять до тих речей та документів, дозвіл на відшукання яких наданий слідчим суддею в ухвалі від 13.06.2023, вони мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 29.06.2023 вилучені під час обушку грошові кошти (14400 доларів США) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, постанова слідчого від 29.06.2023, на переконання слідчого судді, є суто формальною, в ній не зазначено, яким чином слідчий прийшов до висновку про те, що вилучені грошові кошти мають будь-яке доказове значення для кримінального провадження, і що саме вказує на те, що вони здобуті кримінальним шляхом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_6 . При цьому шлюб між нею та ОСОБА_5 розірвано 20 листопада 2019 року.

Жодного аргументу у підтвердження наявності будь-якого доказового значення вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів (14400 доларів США) до фабули кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні №0000160 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, ані в постанові про визнання речовими доказами, ані у поясненнях прокурора у судовому засіданні слідчому судді не доведено.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, дослідження в рамках даного кримінального провадження можливих інших кримінальних правопорушень (епізодів злочинної діяльності) можливе лише у випадку внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 28.06.2023 в будинку АДРЕСА_1 , майно (грошові кошти в сумі 14400 доларів США) відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: