Справа № 676/396/23
Номер провадження 1-кс/676/889/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту - слідчий) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 08 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості та IMEI мобільних терміналів у період часу із 00 год. 00 хв. 05 січня 2023 року абонентів мобільного зв`язку, які користуються номером телефону НОМЕР_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.01.2023 о 11 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, невстановленим шляхом, в період воєнного стану, викрала грошові кошти із банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцевій жительці, чим спричинила останній майнової шкоди.

Дане кримінальне провадження від 08 січня 2023 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 07.01.2023 близько 10 год. 10 хв. на її телефон № НОМЕР_3 зателефонував невідомий їй раніше чоловік з номера телефону № НОМЕР_4 та представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 . В ході розмови він повідомив, що з її картки НОМЕР_2 мають зараз зняти кошти невідомі люди із м. Харків та сказав, що вона має скасувати дану операцію , далі він розповів що вона має зробити у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того щоб скасувати зняття коштів. Вона все зробила як їй повідомив вище вказаний чоловік до моменту коли до неї почав дзвонити номер підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 почав кричати їй, щоб вона не піднімала слухавку від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та тоді вона зрозуміла, що тут щось не так. Вона завершила розмову із ОСОБА_6 та почала дзвонити на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Подзвонивши за номером 3700, їй повідомили, що жодних операцій із її карткою в той день не здійснювалось. Далі коли вона зайшла у свій особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що переглянути кошти на рахунку то побачила, що із її картки були зняті кошти у розмірі 15 086 гривень, +75 гривень комісія. Після цього вона заблокувала свою картку та зателефонувала в поліцію. Також додала, що чоловік який представився ОСОБА_6 телефонував через додаток «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_5 та вони розмовляли 14 хв. За час розмови він розповідав яку операцію потрібно зробити, щоб кошти з її картки не списались. Номер своєї картки та пароль до неї вона нікому не повідомляла. Номер картки на яку було переведено її кошти № НОМЕР_6 , платіж № НОМЕР_7 .

А тому, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що інформація про телефонні дзвінки вищезазначеного абонента, зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, оскільки можна встановити із ким спілкувався останній, його місце перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять зазначену у клопотанні інформацію, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08 січня 2023 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , інформація про який міститься у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, причетний до вчинення крадіжки належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів, зокрема тієї обставини, що із цього номера телефону 01 січня 2023 року о 10 год. 10 хв. до потерпілої телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 08 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1