КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами розгляду у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000123 Оболонським районним судом м. Києва 06.07.2023 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Українита призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень.

На даний вирок захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, просить скасувати оскаржуваний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також, просить допитати обвинуваченого його захисника ОСОБА_4 , дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000123 від 22.01.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та доводи викладені в апеляційній скарзі його захисника ОСОБА_2 , суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 був постановлений в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно формулювання обвинувачення та правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000123, останній обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 302 КПК України, направляючи до Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 стосовно ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні подав клопотання, в якому просив розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Також, разом з обвинувальним актом прокурор направив до суду заяву ОСОБА_3 (а.с. 13) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява підписана ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Пунктом 1 частини 1 статті 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкрити провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, на що посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити, оскільки вирок суду першої інстанції не підлягає оскарженню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, ч.1 394, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадженняразом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1