Справа № 274/2864/23
Провадження № 1-кс/0274/587/23

У Х В А Л А
26.05.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
в с т а н о в и в :
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. Санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
16.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечив. Додатково пояснив, що він працевлаштований на бойні в с. Нізгурці Бердичівського району. Графік роботи з 8 год до 17 год. Однак, може затримуватися значно довше на роботі. Проживає в м. Бердичеві разом з родиною. Співпрацює зі слідством. Не ухиляється від явки на виклики до слідчого, суду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в нічний час не заперечив.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
16.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.05.2023 р. близько 02 год 48 хв ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на пішохідному переході, розташованому на проїжджій частині дороги по вул. Житомирській між будинками №46/1 та 53 в м. Бердичеві, де їх наздогнав ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час та місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв правою рукою з асфальту дерев`яну палицю та, розмахнувшись нею, із значною силою кинув її в голову ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді вдавленого багатоуламкового перелому тім`яні кістки зліва, забою головного мозку, пластинчастої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, що ускладнилась пневмоцефалією, набряком головного мозку, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- рапортом чергової частини щодо надання медичної допомоги ОСОБА_7 ;
- протоколами оглядів місця події від 06.05.2023 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- висновком судово-медичної експертизи від 09.05.2023 р.,
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Також враховується ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості вчиненого злочину, оскільки такий направлений проти життя та здоров`я людини. Тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Також суд вважає доведеним ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на позицію потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Адже підозрюваний, потерпілий та свідки знайомі між собою, товаришують та тісно спілкуються.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує також обставини, визначені 178 КПК України.
Так, на день розгляду клопотання в суді - 26.05.2023 р., встановлено про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де підозрюваний проживає разом з родиною. У зв"язку з чим має міцні соціальні зв"язки за місцем проживання.
Встановлено, що підозрюваний працевлаштований в с. Низгурці Бердичівського району Житомирської області. Графік роботи з 08 до 17 год. Тому має стійке матеріальне становище.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує також молодий вік підозрюваного, відсутність судимостей, а також слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні та прокурором в ході його розгляду не доведено ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, на який слідчий посилається у клопотанні, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , починаючи з дня внесення відомостей про злочин до ЄРДР, жодного дня не переховувався від органу досудового розслідування, співпрацює зі слідством.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, а тому суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07. год 00 хв. наступної доби; зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07. год 00 хв. наступної доби;
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді , покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 26 липня 2023 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1