Справа № 484/271/23
Провадження №1-кс/484/870/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

31.08.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.08.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначив що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

21.08.2023 року, ОСОБА_3 шляхом надіслання на офіційну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підписано за допомогою електронного підпису у відповідності до закону, направив слідчому клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

Клопотання органом досудового розслідування було отримано 21.08.2023 року, проте станом на час звернення до суду зі скаргою, слідчим не розглянуто.

З урахуванням зазначеного, просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з урахуванням положень ст.220 КПК України та встановити граничний строк розгляду клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився

Прокурор, ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та вказав, що розгялнуто слідчим та винесено постанову, а копію постанови направлено ОСОБА_3 на його адресу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 55, 58 КПК України ОСОБА_3 є потерпілим в наданому кримінальному провадженні і наділений правом заявляти клопотання.

Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, яке здійснюється шляхом подання слідчому клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що в провадженні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №000178 від 03.03.2022 року за ч.1 ст. 382 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.08.2023 року, ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, шляхом надіслання на офіційну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку підписано за допомогою електронного підпису у відповідності до закону, направив слідчому клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000178.

Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи було отримано 21.08.2023 року було отримано Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області та зареєстроване за вхідним номером №7111/67231/4.

З постанови від 29.08.2023 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що у задоволені клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000178 ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до супровідного листа від 30.08.2023 року за вих. №19498/6723 слідчим було направлено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яке надійшло 21.08.2023 року по кримінальному провадженні №0000178 ОСОБА_3 на його адресу.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, КПК України не передбачає обов`язку слідчого і прокурора «вирішити» клопотання сторони кримінального провадження, а лише зобов`язує його розглянути протягом певного строку, в разі відмови у задоволенні винести постанову і повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладине, суд приходить до висновку, що факт неотримання ОСОБА_3 постанови слідчого від 29.08.2023 року про відмову в задоволені клопотання, не може свідчити про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання від 21.08.2023 року, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1