Провадження № 1-кп/686/958/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 28.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, тимчасов не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 січня 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині вул. С. Бандери зі сторони пр.. Миру у напрямку вул. Кам`янецька в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 18.1Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід, що знаходиться на перехресті вулиць С.Бандери-Зарічанська, поблизу буд. №13, якого ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитись, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. С.Бандери з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної та лобкової кісток правої половини тазу з помірним зміщенням, забою правого плечового суглобу з вираженим больовим синдромом, закритої черепно-мозкової трамви легкого ступеня важкості, струсу головного мозку, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих останній збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував їй усі матеріальні витрати та моральну шкоду.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй станом на час ухвалення цього судового рішення збитки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_3 слід повернути власнику, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей автомобіль арешт, у якому відпала потреба.

Процесуальні витрати за проведення експертиз обвинуваченим сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 284 ч.2 п.1, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0000346 від 28 січня 2023 року закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2023(справа №686/2856/23 на автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_3 скасувати, транспортний засіб повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1