Справа № 171/1054/23
Провадження № 1-в/177/54/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000084 від 14.04.2023,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якому заявник просив скасувати вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, яким затверджено угоду про примирення від 04.05.2023 укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000084 від 14.04.2023.

В обґрунтування клопотання представник потерпілого зазначив, що працівники поліції під час укладення угоди не роз`яснили потерпілому право на вирішення питання про відшкодування матеріальних збитків, які ОСОБА_3 поніс при лікуванні отриманих тілесних ушкоджень. До затвердження судом угоди про примирення обвинувачений запевняв, що оплатить лікування потерпілого протягом семи днів, однак не виконав цього, ввівши ОСОБА_3 в оману з метою винесення вироку про затвердження угоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вказуючи що при укладенні угоди з обвинуваченим через нерозуміння вимог закону ними не обумовлені розмір матеріальної шкоди та обов`язок обвинуваченого її відшкодувати. На даний час обвинувачений в повному обсязі не відшкодував завдану його діями шкоду та витрати на лікування, які потерпілий поніс у зв`язку з спричиненими тілесними ушкодженнями.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, оскільки не встановлено порушень умов угоди про примирення, яка затверджена оскаржуваним вироком.

Засуджений ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та скасування вироку суду.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого та засудженого, думку прокурора, дослідивши обставини, заявлені потерпілим у клопотанні як підстави для скасування вироку, та перевіривши їх наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 затверджена угода про примирення від 04.05.2023 укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000084 від 14.04.2023 року. Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначене узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Частиною 3 цієї статті визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

При винесенні вироку судом ретельно досліджена угода про примиренні потерпілого та обвинуваченого від 04.05.2023, згідно якої сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання. Будь-яких умов щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, її розмір та строки такого відшкодування вказана угода не містить. Переконавшись в добровільності укладення угоди та роз`яснивши потерпілому ОСОБА_3 про можливість відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, в тому числі і шляхом викладення цих умов в тексті угоди, судом прийняте рішення про її затвердження та можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 угодженого сторонами покарання.

За таких обставин, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи потерпілого ОСОБА_3 про невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 умов угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим, а тому в задоволенні клопотання потерпілого про скасування вироку суду слід відмовити.

24.07.2023 від потерпілого ОСОБА_3 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області в рамках даного кримінального провадження надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка не може бути прийнята судом та підлягає поверненню потерпілому, оскільки судовий розгляд кримінального провадження завершений постановленням судового рішення. При цьому потерпілому роз`яснене право в порядку передбаченому цивільним процесуальним законодавством звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення шкоди

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 476 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000084 від 14.04.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1