№ провадження 1-кс/646/638/2023
Справа № 646/1756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т. в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період з 29.10.2022 по 03.11.2022, у період часу з 06:30 год. по 10:00 год. кожного з вищевказаних днів, більш точний час в ході досудового розслідування не

встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діючи всупереч п. п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», взявши заздалегідь заготовлене та прилаштоване майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме дві бензопили марки «STIHL М 5361» з мастилом, у лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Борівське Куп`янського району Харківської області та, відповідно ст. 4 Лісового Кодексу України, належить до державного лісового фонду та розташоване на землях державної власності, де керуючись єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, у порушення ст.69 Лісового кодексу України, за допомогою двох бензопил марки «STIHL М 5361», не маючи лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт, незаконно спиляли до ступеня припинення росту 52 сироростучих та 3 сухостійних дерева, після чого, 03.11.2022, перебуваючи на місці вчинення злочину, були виявлені представником правоохоронного органу.

Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , спричинили шкоду державі на загальну суму 893 375,74 гривні, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-23/1594-ЕК, що є тяжкими наслідками.

Дане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

10.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що 29.10.2022 близько 06:00 год. йому зателефонував ОСОБА_7 , та запропонував підробіток, і він погодився. Після чого о 06:30 год. він вийшов на автодорогу ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу с. Первомайське, Куп`янського району, Харківської області, де також був ОСОБА_8 , з яким вони працювали разом, а саме навантажували у транспортний засіб спиляні дерева. У цей час до них під`їхав ОСОБА_9 на своєму автомобілі ВАЗ 21115, та повіз в бік с. Борівське, Куп`янського району, Харківської області, а саме в лісосмугу, що розташована неподалік біля автодороги Чугуїв-Мілове. В автомобілі з ними їхали особи на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вони також працювали з ними, а саме спилювали дерева у лісосмузі. До лісосмуги приїхали близько 07:00 год., де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали спилювати дерева, а він з ОСОБА_12 складували спиляні колоди дерев в купи. Близько 08:00 год. до них на автомобілі ГАЗ 53, приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який також працював з ними, а саме здійснював перевозку спиляних дерев, куди саме свідку не відомо. Після чого він разом з ОСОБА_14 почали навантажувати спиляні дерева до кузову автомобіля. Цього дня ОСОБА_10 з ОСОБА_15 спилили близько 7 дерев. Куди саме водій ОСОБА_13 вивозив навантажений автомобіль дровами свідку не відомо. Після того, як порубка була закінчена, ОСОБА_11 телефонував ОСОБА_16 , та говорив про це, і останній забирав їх на своєму автомобілі і відвозив додому.

30.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022 порубка дерев в тій же лісосмузі, та їх навантаження, відбувалось аналогічним чином, як і 29.10.2022.

03.11.2022 вони продовжували порубку дерев, однак близько 08:30 год. до них підійшов раніше невідомий чоловік, який був працівником поліції, та почав запитувати що тут робимо та в подальшому викликав слідчо-оперативну групу, яка по приїзду вилучила автомобіль зі спиляними колодами, дві ручні бензопили, якими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спилювали дерева.

Допитані у якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підтвердили покази ОСОБА_6 ..

Допитаний у якості свідка ОСОБА_19 показав, що в нього вдома дров`яне опалення. В кінці вересня або на початку жовтня 2022 року він зателефонував раніше знайомому йому ОСОБА_7 , який займається продажом дров для опалення, на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та зробив замовлення на придбання автомобіля з дровами.

Останній погодився та повідомив, що в нього зараз велика черга на замовлення, та повідомив, що автомобіль з дровами буде коштувати 8 000 грн.. В кінці жовтня або на початку листопада 2022 року йому зателефонував ОСОБА_7 та запитав куди саме потрібно доставити дрова, свідок вказав йому адресу, та приблизно через годину до його двору приїхав автомобіль завантажений дровами, водій якого висипав їх у дворі домоволодіння, та отримав грошові кошти від свідка, після чого поїхав у невідомому йому напрямку.

Допитана у якості свідка ОСОБА_20 показала, що в неї вдома дров`яне опалення. Приблизно 01.11.2022 року вона зателефонувала раніше знайомому їй ОСОБА_7 , який займається продажом дров для опалення, на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та зробила замовлення на придбання автомобіля з дровами. Через деякий час до її домоволодіння приїхав автомобіль з дровами, водій якого повідомив, що він від ОСОБА_7 , та висипав їх у дворі домоволодіння, та отримав грошові кошти від свідка у сумі 12 000 грн., після чого поїхав у невідомому йому напрямку.

Крім того, 06.12.2022 року поблизу автомобільної дороги Чугуїв Мілове, на ділянці траси, що розташована біля с. Борівське Куп`янського району, Харківської області було виявлено незаконну порубку дерев. Слідчим було проведено огляд місця події, відкритої ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено транспортний засіб ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 в кузові якого знаходяться порізані дерева. Крім того, на місці події було виявлено трьох осіб, які представились, як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером « НОМЕР_3 », підозрюваний ОСОБА_5 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером « НОМЕР_4 », свідок ОСОБА_6 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером « НОМЕР_5 », свідок ОСОБА_8 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером « НОМЕР_6 », свідок ОСОБА_17 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером « НОМЕР_7 », особа на ім`я ОСОБА_21 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером « НОМЕР_8 », особа на ім`я ОСОБА_7 користується стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером « НОМЕР_1 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 » та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером « НОМЕР_11 » та « НОМЕР_12 ».

На цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру, але фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час залишаються не встановлені, адже підозрювані в силу ст. 63 Конституції України відмовляються від дачі показань. Крім того, у органу досудового слідства виникли підстави вважати, що особа на ім`я ОСОБА_7 , організував вчинення незаконної порубки лісосмуги, яку фактично вчинили підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Встановлення або спростування інформації щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вищевказаного злочину, встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення злочину, тобто в період часу з 10.09.2022 по теперішній час, а також встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 з метою підтвердження їх показів, встановлення маршруту пересування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлення факту спілкування останніх з ОСОБА_7 не можливе без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з де окупації Куп`янського району, Харківської області, тобто з 10.09.2022 по теперішній час.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Від слідчого до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду не з`явилися з невідомих причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого шляхом надсилання судом повідомлення на їх офіційну електронну адресу. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надано.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Як передбачено частинами 5, 6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_22 про те, що 03.11.2022 року поблизу с. Борівське Куп`янського району Харківської області у лісосмузі біля дороги було виявлено гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_18 , які займалися незаконною порубкою дерев із застосуванням двох бензопил, вантажили їх до кузову автомобіля ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_13 та намагались вивезти.

Відомості за вказаним вище повідомленням 03.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. п. 6 п.9 розділу XIV «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами і підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом МВС №575 від 07.07.2017, працівник оперативного підрозділу за дорученням слідчого забезпечує виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у найкоротші строки (за умови зазначення в ухвалі надання йому права тимчасового доступу до речей та документів).

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т. в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів групі слідчих по провадженню, з числа співробітників слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області: ОСОБА_23 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 та у порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому Куп`янського РВ УСБ України в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_30 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою мобільного терміналу у період з де окупації Куп`янського району, Харківської області, тобто з 10.09.2022 по 09.05.2023 з абонентськими номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_1 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з абонентськими номерами « НОМЕР_8 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з вищевказаних абонентських номерів та у вказаний період часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 15.06.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1