Справа № 645/3496/23
Провадження № 1-кп/645/249/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663 від 11.05.2023 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, безробітного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу. До проведення з 24.02.2022 військової агресії проти України керівництвом держави-агресора РФ залучено незаконні збройні формування «ЛНР» та «ДНР», які підконтрольні та діють спільно із збройними силами РФ. Так, громадянин України ОСОБА_3 , будучи усвідомленим щодо дії указу Президента України Петра Порошенка № 133/2017 від 15 травня 2017 року, яким постановлено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо блокування інтернетпровайдерами доступу до вебресурсів інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники», «Mail.ru», «Яндекс», «Лабораторія Касперського», «Dr.Web», офіційного дистриб`ютора «1С» на території України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.02.2022, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, створив власний профіль у забороненій в Україні мережі «Одноклассники» під назвою (олег гуревич), за допомогою власного ноутбуку із застосуванням веб-браузера «Opera» та застосунку «Planet VPN», які надають можливість змінювати місце знаходження користувача, почав користування соціальною мережею. У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.09.2022, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у м. Харкові, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та на публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що не потрапить в поле зору правоохоронних органів, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 та використовуючи власний профіль, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який прив`язаний до мобільного номеру телефону останнього ( НОМЕР_1 ) у забороненій для використання на території України соціальній мережі «Одноклассники», за допомогою власного ноутбуку марки «HP Pavilion (код продукта: 00426-OEM-80), процессор: Intel(R) Core (TM) i3 CPU M370 @ 2.40 GHz 2.40 GHz, комп`ютер та повне ім`я User-ПК, робоча група WORKGROUP», з встановленим на ньому веб-браузера «Opera» та застосунку «Planet VPN», поширював у період з 23.09.2022 р. по 20.01.2023 р. наступні матеріали: 23.09.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та зробив репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотоматеріал з групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» з текстовим змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_4». 15.11.2022 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_5», та зробив репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотоматеріал від особи (групи) «ІНФОРМАЦІЯ_6», з текстовим змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_7». 19.11.2022 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та зробив репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотоматеріал з групи «ІНФОРМАЦІЯ_8» з текстовим змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_9» та зробив репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотоматеріал від особи (групи) «ІНФОРМАЦІЯ_10» з текстовим змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_11.». 25.11.2022 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_12» та зробив репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотоматеріал від особи (групи) « ОСОБА_5 », з текстовим змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_13». 07.12.2022 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_12» та зробив репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотоматеріал від особи (групи) « ОСОБА_6 » з текстовим змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_14!!!». 10.12.2022 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_12» та зробив репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотоматеріал від особи (групи) « ОСОБА_7 » з текстовим змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_15». 20.01.2023 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_12» та зробив репост публікації на свою сторінку, в якій міститься фотоматеріал з групи «ІНФОРМАЦІЯ_16» із зображенням Державного Герба України на фоні Українського Прапору (синій та жовтий кольори) із текстовим змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_17». Проведеним лінгвістичним дослідженням вищевказаних поширених ОСОБА_3 матеріалів, викладеним у висновку № 01/10-351 від 09.06.2023 встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме - публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_8 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, беззаперечно визнає свою винуватість і погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка була стверджена ним у присутності захисника, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, згідно ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, на обліку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за медичною допомогою продовж останніх п`яти років до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування положень ст. 69, ст. 69-1 КК України суд не знаходить.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років.

Речові докази у справі: мобільний телефон чорного кольору в прозорому чохлі «Samsung Galaxy A10 s» номер моделі SM-A107F, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1