Справа №201/8885/22
Провадження №1-кс/201/229/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001011 від 21.07.2015 року, відносно правопорушення, передбаченого за ч.ч.2, 5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебувало вищевказане клопотання, яке ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 року було задоволено.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище підозрюваного, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )». Також, зазначено дату 18.09.2015 року, як повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та 09.03.2016 року як дату повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.ч. 2,5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, а саме виконання та пособництво таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. До того ж, в клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить прибрати строку про повний текст ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 16.11.2022 року було допущено описки, які необхідно виправити, а саме: невірно зазначено прізвище підозрюваного, а саме « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 )»; зазначену дату 18.09.2015 року, вважати датою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та 09.03.2016 року як дату повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.ч. 2,5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, а саме виконання та пособництво таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Однак, в частині клопотання, в якій слідчий за погодженням з прокурором просить прибрати строку про повний текст ухвали суд вважає за доцільне відмовити, враховуючи те, що при оголошенні судом повного тексту ухвали, вступна та резолютивна частина ухвали не може бути змінена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.11.2022 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001011 від 21.07.2015 року, відносно правопорушення, передбаченого за ч.ч.2, 5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі, зазначивши замість невірного прізвища підозрюваного « ОСОБА_5 » вірне « ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )». Також, зазначену дату 18.09.2015 року, вважати датою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та 09.03.2016 року як дату повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.ч. 2,5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, а саме виконання та пособництво таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1