overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.07.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.07.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0000158.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.07.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023, призначити до розгляду на 29.08.2023 о 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останню, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000158 від 29.03.2023.

Явка слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5718/23
У Х В А Л А

25.08.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження кількох документів) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 225, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2023 року о 15:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2023
Справа № 334/7131/23
Провадження № 1-кс/334/2413/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.08.2023 року о 10-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали зареєстровані 14.08.2023 з приводу звернення ОСОБА_2 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2540/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженні №0002068 від 07.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч. 2, 263 ч.1 КК України (ЄУНСС: 754/11598/23, НП: 1-кс/754/2505/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2023 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2607/9718/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Соломянського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року за ст. 309 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили, залишено попередній - підписка про невиїзд. Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

У вказаному вироці допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я засудженого: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним ім`я засудженого « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 88,88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2013 року.

Вважати вірним у вироці Подільського районного суду м.Києва від 15.01.2013 року ім`я засудженого « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4698/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1162/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000827 від 06.07.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2023, близько півночі, біля будинку АДРЕСА_1 , не встановлена особа, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді вивиху лівої ступні в суглобі Лісфранка, внаслідок чого заявник був доставлений до травматологічного відділення "лікарні швидкої медичної допомоги" з діагнозом - вивих всіх плюсневих кісток лівої стопи.

Мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності тілесних ушкоджень, тяжкості тілесних ушкоджень та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті підозрюваного, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14/В, а саме: медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 06.11.2023 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3155/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року м.Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_3 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.08.2023 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2714/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000372 від 12.06.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372, 376, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 25.08.2023 о 14:45.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3765/23
н/п 1-кп/766/2028/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

22.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2023 за №0001042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.08.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2023 за №0001042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2023 за №0001042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 31 серпня 2023 року о 13:15 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7249/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ПАТ «Проскурів», подану від її імені генеральним директором ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001388 від 08.04.2020 та на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001388 від 08.04.2020 ,

встановив:

24.08.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ПАТ «Проскурів», подану від її імені генеральним директором ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001388 від 08.04.2020 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001388 від 08.04.2020.

Подана скарга містить у собі дві вимоги щодо скасування двох різних процесуальних документів, винесених слідчим та прокурором про відмову у проведенні слідчих дій.

Зважаючи на вимоги ст.303 КПК України щодо можливості оскарження рішення слідчого , прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скарга має бути подана окремо щодо кожного із рішень, яке оскаржується.

Рішення про роз`єднання вимог за скаргою КПК України у порядку здійснення судового контролю слідчим суддею не передбачено.

А тому провадження підлягає відкриттю у частині оскарження ПАТ «Проскурів» постанови дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001388 від 08.04.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у частині оскарження ПАТ «Проскурів», від імені якої дії генеральний директор ОСОБА_2 постанови дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001388 від 08.04.2020, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 10 хв. 28 серпня 2023 року.

У частині оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання роз`яснити скаржнику право на звернення із окремою скаргою.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадженні №0001388 від 08.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2023 року, якою повернуто скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 29 серпня 2023 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6