Провадження № 1-кс/686/6816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000406,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000406, яка виразилась у не розгляді клопотання від 22.07.2023 року, про надання копій документів.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000406 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст. 190 КК України.

22.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , з клопотаннями в якому просив надати йому копії клопотань про арешт майна, ухвал слідчих суддів про арешт майна та постанов про визнання речовими доказами, складених та постановлених в рамках кримінального провадження

№ 0000406 .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження № 0000406 від 22.09.2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було отримано слідчим 26.06.2023 року та 27.07.2023 року слідчим ОСОБА_6 було йому надано відповідь листом за вих. №9970/121/24-2023, яка була направлена адвокату ОСОБА_3 , із змісту якої вбачається, що його клопотання задоволено та запропоновано прибути до СУ ГУНП в Хмельницькій області з понеділка по п`ятницю з 09 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. за попередньою домовленістю з слідчим, для ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження з можливістю виготовлення копій відповідних документів .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності слідчого, так як клопотання від 26.07.2023 року було розглянуте слідчим та 27.07.2023 року повідомлено про результати його розгляду, особу яка заявила дане клопотання .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000406 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя