Справа № 756/8732/22
Номер провадження № 1-в/756/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 04.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2022 за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на один рік, на користь держави. Даний вирок набрав законної сили 04.11.2022.

Проте засудженому скеровувалось повідомлення про необхідність сплатити штрафу, а 28.12.2022 органом пробації здійснювалась перевірки ОСОБА_3 за адресою реєстрації та проживання, проте встановлено, що за вказаною адресою засуджений протягом тривалого часу не проживає.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд подання в його відсутність.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним було подано заяву про розгляд подання в його відсутність та просить відмовити у задоволенні подання.

2.3. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся за адресою реєстрації, яка вказана в поданні, між тим заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за її відсутності до суду не надходило.

2.4. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.2. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

При цьому, як установлено в судовому засіданні, матеріали особової справи № 41/2022, щодо засудженого ОСОБА_3 , містять відомості, що за адресою реєстрації та проживання останній не проживає вже тривалий час.

Окрім цього, органом пробації не доведено, як і не надано на підтвердження документів, що відносно ОСОБА_3 можливо замінити несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт, та чи не підпадає він під категорію до осіб (особою з інвалідністю першої або другої групи, особою, військовослужбовцем строкової служби), зазначених у ч. 3 ст. 56 КК України, до яких не може бути застосовано покарання в вигляді громадських робіт.

3.3. Ураховуючи викладене, наразі суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 . Оскільки вирок Оболонського районного суду м. Києва хоча і не виконаний (призначене покарання наразі засудженим не сплачено), однак суду не надано документів (достатніх відомостей), що відносно засудженого можливо замінити покарання на громадські роботи.

Керуючись статтями 7, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1