справа № 166/102/23
провадження № 1-кс/166/428/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000097 від 20.08.2022,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 07 серпня 2023 року звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000097 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що висновок дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із нібито встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.

На думку скаржника, дізнавач в оскаржуваній постанові не проаналізувала докази, не вказала, з яких міркувань зроблено висновок про правдивість показань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при тому, що в твердженнях осіб, які протиправно заподіювали тілесні ушкодження скаржниці та її батьків, наявні очевидні суперечності.

Крім того, вважає передчасним висновок дізнавача про те, що ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 без умислу на вчинення кримінального правопорушення, а діяв в умовах необхідної оборони. Так, саме ОСОБА_7 незаконно проник на територію батька потерпілої та вступив у конфлікт із останньою, після чого вдарив її.

Заявник вказує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули на територію домогосподарства батька потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та вступив у конфлікт з останньою.

Окрім того, дізнавачем не надано оцінку іншим доказам, зокрема протоколам проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 ; протоколам допиту свідка ОСОБА_11 , поясненням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Дізнавачем було задоволено клопотання потерпілого про призначення судово-психологічної та додаткової судово-медичної експертизи, проте такі експертизи виконано не було.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2023 відкрито провадження за даною скаргою та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав із викладених у ній підстав, пояснив, що у показаннях потерпілої, свідків наявні суперечності щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, які не усунуто. Так, свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що лише штовхнув ОСОБА_5 , однак куди і чим штовхнув не з`ясовано, з останнім не проведено слідчий експеримент. З метою вирішеня питання, чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілої від поштовху, додаткова судово-медична експертиза, хоча й призначена, однак не проведена. Із показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вбачається, що останні не бачили конфлікту ОСОБА_7 із ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вважав, що всі слідчі дії проведено й прийнято обгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю і діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченогоа ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно із витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 20 серпня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Дізнавачем ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 постановою від 10.07.2023 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано потерпілу, яка дала показання про те, що ОСОБА_7 у ході конфлікту вдарив її кулаком в обличчя, пізніше відштовхнув. Такі ж показання дали свідки сторони обвинувачення. Свідок ОСОБА_7 факт завдання удару заперечив. Інші свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 даного конфлікту не бачили.

Із висновку судово-медичного експерта №156 від 22.08.22 вбачається наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, синця правого ліктя.

Дізнавачем достеменно не з`ясовано механізм утворення даних тілесних ушкоджень із врахуванням суперечливих показань інших учасників конфлікту, із ОСОБА_7 не проведено слідчий експеримент для перевірки його показань.

У провадженні не проведено призначених за клопотанням сторони потерпілого судово-психологічної та додаткової судово-медичної експертизи. Про неможливість проведення судово-психологічної експертизи Львівським НДІСЕ не повідомлено потерпілу, яка вправі клопотати про доручення виконання постанови іншій установі. Названа прокурором причина невиконання додаткової судово-медичної експертизи - зайнятість експерта за наявності суперечливих доказів та невстановлення механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень свідчить про передчасність закриття провадження у справі.

Таким чином, досудове розслідування проведено поверхнево, а оскаржувана постанова є неогрунтованою.

З огляду на наведене, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000097 від 20.08.2022, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000097 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000097 від 20.08.2022 направити у відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 16 год 00 хв 16 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1