У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 344/7399/23

провадження № 51-4365впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну підсудності судового контролю під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) під № 0000455 від 01 грудня 2018 року щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК, а також підозрюваного ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківську) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. Судовий контроль в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000455 щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюється слідчими суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, які неодноразово брали участь у розгляді та вирішенні різного роду клопотань сторони обвинувачення, та постійно їх задовольняли, що, на переконання захисника, може свідчити про упередженість слідчих суддів цього суду та їх обвинувальний ухил під час здійснення ними судового контролю.Серед іншого вказує, що Івано-Франківський апеляційний суд відмовив захиснику у визначенні підсудності судового контролю під час здійснення досудового розслідування за іншим місцевим судом в позапроцесуальний спосіб. Також сторона захисту наголошує, що юрисдикція ТУ ДБР, яке розташоване у м. Львові розповсюджується, у тому числі й на Тернопільську область, а тому просить зобов`язати Тернопільський апеляційний суд вирішити питання про визначення підсудності судового контролю під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за місцевим судом в межах територіальної юрисдикції цього апеляційного суду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не прибули. При цьому від захисників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також від підозрюваного ОСОБА_8 на адресу ВС надійшли заяви, в яких вони підтримали вимоги клопотання та просили їх задовольнити.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено підстави, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

З матеріалів провадження за клопотанням захисника та відповіді Івано-Франківського міського Івано-Франківської області від 19 липня 2023 року № 01-28/16/23 убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000455 від 01 грудня 2018 року здійснює П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківську) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК судовий контроль під час досудового розслідування в межах цього кримінального провадження здійснюється слідчими суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, чисельність яких відповідно до відповіді на запит (вх. № 01-28/18/2023 від 20 липня 2023 року) становить 10 суддів, двоє з яких заявили самовідводи, що були задоволені.

Твердження захисника про те, що слідчі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області неодноразово брали участь у розгляді та вирішенні різного роду клопотань сторони обвинувачення, що на думку сторони захисту, може свідчити про упередженість цих слідчих суддів, колегія суддів відхиляє, оскільки неодноразова участь слідчих суддів у розгляді клопотань та/або скарг під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не суперечить вимогам статей 75, 76 КПК.

Також слід наголосити, що за наявності в учасника судового провадження підстав стверджувати про обставини, що виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, у тому числі й щодо упередженості слідчого судді, законодавець визначив спеціальний механізм заявлення та вирішення відводу, передбачений параграфом 6 Глави 3 Розділу І КПК.

Однак, як убачається із матеріалів за клопотанням захисника, в них відсутня інформація про неможливість здійснення судового контролю під час досудового розслідування цього кримінального провадження усіма 10 слідчими суддями цього суду з підстав задоволення відводів/самовідводів цих суддів.

Інші твердження, які наведені у клопотанні захисника щодо упередженості слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, колегія суддів вважає припущеннями сторони захисту, а тому відхиляє їх.

Аргументи сторони захисту про те, що Івано-Франківський апеляційний суд відмовив захиснику у визначенні підсудності судового контролю під час здійснення досудового розслідування за іншим місцевим судом в позапроцесуальний спосіб, як на додаткову підставу для задоволення клопотання Судом, є безпідставними, оскільки відмова апеляційного суду у задоволенні клопотання про зміну підсудності не позбавляє особу права, за наявності для того підстав, передбачених нормами КПК, на повторне звернення до цього суду з відповідним клопотанням.

Твердження про те, що Тернопільський апеляційний суд вправі вирішити питання підсудності судового контролю під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківську) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, підпорядковується ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, юрисдикція якого розповсюджується, у тому числі й на Тернопільську область, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Як зазначалося вище, згідно з інформацією, наданою Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у відповіді на запит (вх. №01-28/16/23 від 19 липня 2023 року), органом, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, є П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківську) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

При цьому порядок та процедура зміни місця проведення досудового розслідування регламентовано ст. 218 КПК та не відноситься до повноважень суду.

Таким чином, підстави, визначені ч. 3 ст. 34 КПК, для зміни територіальної підсудності Верховним Судом відсутні.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну підсудності судового контролю під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3