overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000602 від 10 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , на дії дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП України, які полягають у незаконному триманні під вартою, у кримінальному провадженні № 0000602 від 10 травня 2023 року.

16 травня 2023 року матеріали клопотання було передано слідчому судді.

17 травня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000602 від 10 травня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2077/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 18 травня 2023 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 197, 318, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2999/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

потерпілої: ОСОБА_11 ,

представника потерпілої : ОСОБА_12 ,

прокурора: ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000639 за апеляційними скаргами представника потерпілої - адвоката ОСОБА_12 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 , -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_12 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_14 задовольнити частково.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-15 год. 24.05.2022 року.

Судді:
Справа № 676/2551/23
Провадження № 1-кп/676/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000738 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000738 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до арешту строком 4 місяці. На теперішній час ОСОБА_4 утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження з метою подальшого його етапування до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення його участі у судових засіданнях

Представник потерпілої особи ТОВ «Фудекспрес» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора та вирішенню питання залишення обвинуваченого в СІЗО.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, своєчасного розгляду кримінального провадження,

ОСОБА_4 необхідно залишити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює обслуговування Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, для подальшої доставки до суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 323, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0000738 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/7598/22
Провадження № 1-кс/750/2738/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005318 від 03.11.2022,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005318 від 03.11.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.05.2023 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/992/23
Провадження №1-кп/751/171/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004209 від 25.08.2022 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

Встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2023 року о 09 годині 55 хвилин.

Ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 21 липня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 21 липня 2023 року включно.

Цивільний позов ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - повернути позивачу, роз`яснивши право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/5807/23
Провадження №11-сс/801/284/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника в справі за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ДБР, розташованого у місті Хмельницькому про закриття кримінального провадження №0001271,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.05.2023 клопотання ОСОБА_5 було задоволено та доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката.

22.05.2023 директор вказаного центру надала відповідь про відсутність в Регіонального центру відповідних повноважень, адже складання документів та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, забезпечують місцеві центри.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту засудженого ОСОБА_5 , доручивши місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд перенести на 11.30 год 25.05.2023.

Копію ухвали направити до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4568/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/528/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року - закрити, у зв`язку з відмовою засудженої ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 травня 2023 року о 16 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1624/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2023 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000189 від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Херсонської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000189 від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000189 від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 червня 2023 року на 11:00 годину.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1391/23

Номер провадження: 1-кс/511/742/23

23.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000302 від 01 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000302 від 01 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 травня 2023 року о 15 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №210/3050/20

провадження №51-4714км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000446 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беруні Республіки Узбекистан та жителя м. Кривого Рогу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КККримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо нього скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 03 липня 2023 року включно.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 09 травня 2023 року.

Судді:

___________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 991/1941/23

провадження № 51-3126ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2023 року задоволено клопотання детектива НАБУ та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2023 року - без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2023 року не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3