Справа № 464/4417/23
пр.№ 1-кс/464/849/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000103 від 04.02.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання в якому він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, від нього надійшла заява у якій він просить не накладати арешт на грошові кошти, мобільний телефон марки «IPhone 11», оскільки такий належить його дружині, а також інформаційні носії.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

11.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 11.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 11 (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою; чорнові записи на 1 аркуші; чеки в кількості 3 штуки; банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; флеш носій з маркуванням Data Traveler 100G2 (чорного кольору); флеш носій сірого кольору з шкіряним брелком з написом Wedding day; флеш носій фіолетового кольору з сірими металевими вставками; флеш носій з маркуванням GOOD RAM 16GB; флеш носій з маркуванням T&G Micro SD ADAPTER; накопичувач (флеш носій) Aрасег чорного кольору; три коробки від мобільних телефонів: iPhone 6S PLUS (IMEI: НОМЕР_5 ), iPhoneX (IMEI: НОМЕР_6 ), iPhone 11 (IMEI: НОМЕР_1 ); два флеш носії в дерев?яних чохлах; грошові кошти в сумі 302000 гривень, 580 доларів США, 50 Євро.

Постановою слідчого від 11 липня 2023 року вказані вилучені речі визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не вбачає на даному етапі підстав для повернення грошових коштів, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено підозру передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Крім того, судом при ухваленні обвинувального вироку може бути застосована спеціальна конфіскація.

Щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про не накладення арешту на мобільний телефон iPhone 11 та інформаційні носії, то таке не підлягає задоволенню, з огляду на те, що органом досудового розслідування доведено, що вказане майно може мати силу доказів у вказаному кримінальному провадженні. А у разі не накладення арешту, таке майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене чи відчужене.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільним телефоном марки iPhone 11 (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою; чорновими записами на 1 аркуші; чеками в кількості 3 штуки; банківськими картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; флеш носієм з маркуванням Data Traveler 100G2 (чорного кольору); флеш носієм сірого кольору з шкіряним брелком з написом Wedding day; флеш носієм фіолетового кольору з сірими металевими вставками; флеш носієм з маркуванням GOOD RAM 16GB; флеш носієм з маркуванням T&G Micro SD ADAPTER; накопичувачем (флеш носій) Aрасег чорного кольору; трьома коробками від мобільних телефонів: iPhone 6S PLUS (IMEI: НОМЕР_5 ), iPhoneX (IMEI: НОМЕР_6 ), iPhone 11 (IMEI: НОМЕР_1 ); двома флеш носіями в дерев?яних чохлах; грошовими кошти в сумі 302000 гривень, 580 доларів США, 50 Євро, які вилучені 11.07.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1