№ 1-кп/202/1080/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000354 від 06.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яуий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 близько 22.00 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , під деревом знайшов предмет за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату РГД-5, предмет візуально схожий на запал з маркуванням УЗРГМ, предмети візуально схожі на патрони в кількості 72 штуки.

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, та зберігання, бойових припасів та вибухових речовин, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно отримати передбачений законом дозвіл, переніс вищезазначені предмети до місця свого проживання та в подальшому став незаконно зберігати за адресою АДРЕСА_3 , до 23.06.2023.

23.06.2023 в період часу з 06 години 40 хвилини до 10 години 03 хвилин, слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: в дивані розташованому в приміщенні спальної кімнати предмет за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату РГД-5 з предметом візуально схожим на запал з маркуванням УЗРГМ, в сейфі розташованому в приміщенні цієї ж кімнати 72 предмети схожі на патрони різного калібру.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2125-НЗПРАП від 23.06.2023, предмет за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату РГД-5, вилучений 23.06.2023 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати РГД-5 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115. Засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ (1од), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних. Даний запал (окремо без спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). У конструкційному поєднані корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ, являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5 (1од), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів. Заряди вибухової речовини, якими споряджені надані на дослідження корпус бойової наступальної осколкової гранати РГД-5 (1од) та запад типу УЗРГМ (1од) придатні для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/21634-БЛ від 29.06.2023, надані на дослідження дев`ять патронів, вилучених 23.06.2023 в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , є бойовими припасами. З числа вищевказаних предметів: шість патронів, є пістолетними патронами калібру 9х21 мм. Патрони призначення до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї зброї: пістолетів Beretta 92 та ін., CZ 75, Walther P5, Steyr M9-A1, пістолетів кулеметів СР-2 «Вереск» та ін. Патрони виготовлені промисловим способом. Три патрона є 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стечкина. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова «ПМ», Стечкина «АПС», «Форт» та ін. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/21632-БЛ від 28.06.2023, шістдесят три патрони, вилучені 23.06.2023 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є бойовими припасами. З числа вищевказаних патронів: тридцять один патрон є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-47», та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК», «РПКС», карабінів «СКС». Одинадцять патронів є мисливськими патронами калібру 7,62х39мм. Патрони призначені для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм, а саме: карабінів «Форт-201», «МКМ-072», «ОП СКС», «Сайга», «Вулкан» та ін. Чотирнадцять патронів, є 7,62-мм проміжними патронами «УС» (зі зменшеною швидкістю кулі) зразка 1943 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-47», та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК», «РПКС», карабінів «СКС». Сім патронів, є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, з бронебійно-запалювальною кулею «БЗ». Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-47», та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.06.2023 близько 13 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_5 , де побачив ростучі кущі рослини коноплі, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, відокремив невстановлену кількість стовбуру рослини із листям та насінням від кореневих систем, тим самим незаконно придбав рослини коноплі.

У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, приніс їх до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де умисно відокремив листя із суцвіттям від стовбура, висушив та у подальшому подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

23.06.2023 в період часу з 06 години 40 хвилини до 10 години 03 хвилин, слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , в ході якого на балконі виявлено та вилучено один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в приміщенні спальної кімнати виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2126-НЗПРАП від 23.06.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження масою 14,43 г,, вилучена 23.06.2023 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 12,21 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 6,72 г, вилучена 23.06.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 6,00 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вилученого в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , в перерахунку на суху речовину становить 18,21г.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час та місці вчинюючи кримінальне правопорушення, керуючись кримінально противоправним наміром, направленим на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п.1, ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-ХІІ, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (паспорта), здобув у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським МВ ГУМВС України в Донецькій області 24.10.2001 року.

Надалі ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи за місцем власного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях, власноручно видалив фотокартку, яка була присутня на першій та третій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замість фотокартки, яка вже знаходилась в паспорті ОСОБА_6 розмістив власне фото розміром 3 х 4, при цьому прикріпивши його на клейку речовину на першу та третю сторінки паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 власне фото, чим підробив раніше здобуте ним посвідчення особи.

23.06.2023 в період часу з 06 години 40 хвилини до 10 години 03 хвилин, слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , в ході якого в сейфі розташованому в спальній кімнаті, виявлено та вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським МВ ГУМВС України в Донецькій області 24.10.2001 року, на якому мала місце переклейка фотокартки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/21685-ДД від 29.06.2023 бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого 24.10.2001 року Красногвардійським МВУМВС України у Донецькій області, відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленому зразку аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого 24.10.2001 року Красногвардійським МВУМВС України у Донецькій області, виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки: круглих гербових печаток; прямокутних штампів та фрагментів рельєфних (безкольорових) відбитків круглих гербових печаток, нанесені контактним способом, а саме кліше печаток та штампів; підписи та рукописні записи в паспорті нанесені за допомогою пишучих приладів кулькового типу. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокарток на першій та третій сторінках, а саме: первинні фотокартки видалені, після чого на їх місцях вклеєні інші.

29 червня 2023 року між обвинуваченим, захисником ОСОБА_4 та прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

В угоді зазначено, що підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме: вирок може бути оскаржений:

в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

в касаційному порядку:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Сторони погодили покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному актіта надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисники обвинуваченого підтримав затвердження угодипро визнання винуватості, вказав, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства..

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисників та обвинуваченого зазначає, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1,3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, кримінального проступку, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем, - є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, тому вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз, а саме:

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/2126-НЗПРАП від 23.06.2023, витрати на проведення якої складають 1195 гривень 00 копійок;

- судову вибухово-технічну експертизу № СЕ-19/105-23/2125-НЗПРАП від 23.06.2023, витрати на проведення якої складають 4780 гривень 00 копійок;

- судову-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/21815-Д від 29.06.2023 складає 1434 гривні 00 копійок;

- судову технічну експертизу документів № СЕ-19/104-23/21685-ДД від 29.06.2023, витрати на проведення якої складають 1673 гривні 00 копійок;

- судову експертизу зброї № СЕ-19/104-23/21634-БЛ від 29.06.2023, витрати на проведення якої складають 956 гривень 00 копійок;

- судову експертизу зброї № СЕ-19/104-23/21632-БЛ від 28.06.2023, витрати на проведення якої складають 1912 гривень 00 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2023 року в м. Дніпро між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 11950,00 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження канабіс, предмет схожий на бойову гранату РГД-5 з предметом візуально схожим на запал з маркуванням УЗРГМ, предмети схожі на патрони різного калібру, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого 24.10.2001 року Красногвардійським МВУМВС України у Донецькій області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, 5 предметів, схожих на магазин для автоматичних набоїв, магазин від пістолету «Макарова», змиви, листи з папілярними візерунками - знищити, рушницю HATSAN 840552, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 мисливський карабін моделі «ОП АКМС» - повернути зберігати при матеріалах кримінального провадження,

У разі скасування випробування та звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 24.06.2023 року до 26.06.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу, в розмірі 161 040 грн., внесену відповідно до ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2023 року, після набрання вироком законної сили- повернути особі, яка її внесла.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7