Провадження № 1-кп/369/20/23
В И Р О К

іменем України

12.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, маючої загальну середню освіту, незаміжньої, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.06.2022 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан на території України. Крім того, Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 та Указом Президента України № 7300 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022. Окрім того, Указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

05.08.2022 близько 12 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.06.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, проходячи по вулиці Івана Франка в місті Боярка Фастівського району Київської області, де поруч з домоволодінням № 115, помітила велосипед марки «Formula Evolution», який стояв біля паркану. Після чого, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, належний ОСОБА_6 зазначений вище велосипед марки «Formula Evolution», вартістю 3750 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала та повідомила, що у серпні 2022 року ввечері вона гуляла із собакою по вул. І. Франка у м. Боярка Фастівського району Київської області та побачила двох невідомих їй хлопців, які тікали. Вона підійшла ближче до місця звідки вони бігли та помітила у кущах велосипед. Оскільки біля велосипеду нікого не було, вона вирішила, що він нікому не належить та забрала його собі додому. Пізніше вона здала його у ломбард у м. Києві, оскільки їй були потрібні гроші. Також повідомила, що не відвезла велосипед до поліції, оскільки переживала, що її звинуватять у його крадіжці.

Також в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження був допитаний свідок ОСОБА_7 , який повідомив, що у серпні 2022 року ОСОБА_5 привезла додому велосипед, якого у неї до цього не було. Вона повідомила йому, що знайшла велосипед у кущах, коли гуляла з собакою. Пізніше вона здала його у ломбард, оскільки їй були потрібні гроші.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- витягами з ЄРДР №0001158 від 12.09.2022 (т.1 а.с. 36);

- протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомляє про викрадення у нього невідомою особою велосипеду у період з 03.08.2022 по 07.08.2022 (т.1 а.с. 41);

- протоколом огляду з фототаблицею від 10.08.2022, відповідно до якого було оглянуто територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 42-43);

- відповіддю на запит з ПТ «Ломбард парус» ТОВ «Глобал франчайзінг» і компанія» від 25.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_5 користувалась послугами ПТ «Ломбард парус» та нею було закладено велосипед «Formula Evolution» 05.08.2022 у філії №70 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 8, приміщ. 2 (т.1 а.с. 45);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2757/22 від 07.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Formula Evolution 26», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 05.08.2022 становила 3750 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят грн.) (т.1 а.с. 48-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 відтворила обставини викрадення нею велосипеду 05.08.2022, який знаходився біля паркану житлового будинку по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 52-55).

Суд відхиляє доводи сторони захисту, що у обвинуваченої ОСОБА_5 був відсутній умисел на вчинення крадіжки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 виявила велосипед біля паркану житлового будинку, взявши вказаний велосипед жодних дій спрямованих на пошуки власника не вчинила, а в той же день здала вказаний велосипед у ломбард.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 була неодноразово судима за вчинення крадіжок, тому не могла не розуміти наслідки своїх дій.

За таких обставин суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.06.2022 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 після постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.06.2022, до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з врахуванням вимог ст. 72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.06.2022 у виді 2 (двох) місяців обмеження волі та з врахуванням вимог ст. 72 КК України, а саме, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 220,00 грн. (двісті двадцять грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1