Справа № 331/3484/23
Провадження № 1-кс/331/1094/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30 березня 2023 року заявником було направлено поштою до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областізаяву про вчинення злочину, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку 31 березня 2023 року під № 4251. У даній заяві ОСОБА_3 просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудового розслідування; встановити особу та притягнути до кримінальної відповідальності особу « ОСОБА_4 », паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. З урахуванням викладеного заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно заявника кримінальне правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявою заявника про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, що полягає у шахрайстві вчиненому ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , та провести повний та всебічний розгляд його заяви, у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить слідчого суддю розглянути скаргу за його відсутності (а.с.9).

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, проте, через канцелярію суду, на виконання ухвали суду від 30 травня 2023 року, надала матеріали, що стосуються предмету поданої скарги (а.с.14-40).

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даної скарги за відсутності заявника на підставі доказів, долучених до матеріалів провадження, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення заявника, проте останній, з невідомих суду причин, в судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, чиї дії чи бездіяльність оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 30.03.2023 року заявником було направлено поштою до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областізаяву про вчинення злочину, яку було зареєстровано в журналі Єдиного обліку 31.03.2023 року під номером 4251, вх. № С-52, в якій заявник вказує, що у 2021 році по оголошенню на «OLX» він зв`язався з чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » прізвище « ОСОБА_7 » з приводу автомобіля «Mazda «6», яку він продавав за 2000 доларів США. У подальшому заявник зустрівся з цим чоловіком та оглянув автомобіль, який його влаштував і він придбав вказаний автомобіль «Mazda «6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час покупки даного автомобіля у заявника не викликала підозра з приводу ціни, так як вона відповідала технічному стану. Заявник вказує, що він передав грошові кошти ОСОБА_8 під розписку та отримав у власність авто марки «Mazda «6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , це відбулося за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, 24 у нотаріальній конторі, яку порадив ОСОБА_9 . У подальшому, приблизно 06 лютого 2022 року заявника зупинили та виявили підробку документів, через що автомобіль був конфіскований, проведена експертиза, яка виявила підробку документів, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження, а автомобіль було направлено на штраф-майданчик. Заявник вказує, що через шахрайські дії ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , він, ОСОБА_3 , втратив 2000 доларів США та 60-70 тисяч гривень на ремонт даного автомобіля, як наслідок права заявника було порушено, в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (а.с.28).

Відповідно до листа Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № С-52/42/03-2023 від 27.04.2023 року, який адресовано ОСОБА_3 , вбачається, що заяву ОСОБА_3 , яка надійшла до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, було зареєстровано до журналу Єдиного обліку за № 4251 від 31.03.2023 року, було розглянуто. Згідно ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачено цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо у заявах або повідомленнях таких даних немає або недостатньо, то вони, без проведення додаткової перевірки, не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на викладене, підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на теперішній час, отримано не достатньо, у зв`язку з чим розгляд звернення здійснено згідно Закону України від 02.10.1996 року «Про звернення громадян» (а.с.40).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, надосудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У поданій заявником ОСОБА_3 скарзі на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким саме, на думку заявника, вчинено кримінальне правопорушення та в чому воно полягало, а також зазначено статтю КК України, за якою заявник кваліфікує дії винної особи.

Таким чином, уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпідлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої у журналі Єдиного обліку за № 4251, вхідний номер С-52, яка надійшла до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області31.03.2023 року, відповідно до статті 214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 зареєстрованої у журналі Єдиного обліку за № 4251, вхідний номер С-52, яка надійшла до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області31.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1