Ухвала

іменем України

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 930/1949/22

провадження № 51-4823 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн та моральну шкоду - 5000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінено в частині вирішення цивільного позову. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 15 000 грн моральної шкоди. В решті вказаний вирок залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_5 не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову.

Перевіривши касаційну скаргу представника потерпілого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Так, у касаційній скарзі захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПКне є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тобто, у касаційній скарзі представник потерпілого має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у касаційній скарзі представник потерпілого просить одночасно про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та зміну вироку місцевого суду, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК.

Також, представник потерпілогопросить касаційний суд призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу в цьому кримінальному провадженні, однак такі вимоги викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК та повноважень суду касаційної інстанції.

При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК представник потерпілого не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

Водночас, представник потерпілого не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання представником потерпілого вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3