Справа №760/8674/23
Провадження №1-кс/760/3998/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, в якому просить накласти арешт, із забороною користування, відчуження та розпорядження, на речі, вилучені в ході обшуку проведеного 18 квітня 2023 року за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 3-А, офіс (квартира) №3, яке належить на праві приватної власності ТОВ «В.Н.С.», ЗАТ «Фабрика «КОМБІ» та перебуває у користуванні (оренді) ТОВ «ФОРС ГАРД», що мають статус речового доказу в кримінальному провадженні, а саме на: два системних блока; грошові кошти загальною сумою 639737 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20 квітня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності кожного такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме двох системних блоків та грошових коштів загальною сумою 639737 гривень.

У порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні також не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власників майна, його представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Проте якими обставинами викликана така необхідність, прокурором не обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1