ЄУ № 712/9712/22
Провадження №1-кп/712/355/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Балковська Виселковського району Краснодарського краю, РФ, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, який не є депутатом, інвалідом, учасником аварії на ЧАЕС, бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у відділі головного метролога, на 6-му поверсі будівлі ТОВ «НВК «Фотоприлад» за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 85, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення фізичного болю, наніс один удар правою ногою в область стегна правої ноги ОСОБА_4 та один удар правою ногою в ділянку трохи вище коліна правої ноги ОСОБА_5 , тим самим завдав потерпілим фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобтоумисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав і пояснив суду, що будь яких протиправних дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не вчиняв, нікого не бив та не завдавав фізичного болю, а навпаки, став потерпілим від неправомірних дій ОСОБА_5 , яка завдала йому тілесні ушкодження, а саме вдарила чайником в область голови, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у виді рани на голові.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17.08.2022 близько 08 год. 00 хв. він перебував на своєму робочому місці, на 6-му поверсі будівлі ТОВ «НВК «Фотоприлад» за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 85, де під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, поводячи себе дуже зухвало ОСОБА_7 наніс йому один удар підошвою правою ногою в область стегна правої ноги. З приводу завдання йому ОСОБА_7 фізичного болю до лікарні він не звертався, лікувався самостійно. Також ОСОБА_4 зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення РФ до України ОСОБА_7 став поводитися дуже агресивно, на робочому місці постійно конфліктує, влаштовує сварки.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, перебуваючи на своєму робочому місці на 6-му поверсі будівлі ТОВ «НВК «Фотоприлад» за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 85 зранку 17.08.2022 року вона почула нецензурну лайку ОСОБА_7 , який заходив до приміщення, а потім була свідком того, як ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар ногою в область стегна ОСОБА_4 , який перебував на своєму робочому місці. Крім того ОСОБА_7 поводив себе неадекватно, агресивно, збуджено. Коли вона зробила ОСОБА_7 зауваження, він також замахнувся на неї ногою та вдарив по нозі, завдавши їй фізичного болю. В той час в неї в руках був чайник і вона захищаючись відмахнулася від нього електричним чайником. Після того ОСОБА_7 пригрозив їй фізичною розправою, сказавши «я тебе закопаю».

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його вина була підтверджена в ході судового розгляду на підставі зібраних у встановленому порядку доказів, досліджених в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достатніми та узгоджуються між собою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працювала на заводі «Фотоприлад». Зранку 17.08.2022 року з коридору приміщення ТОВ «НВК «Фотоприлад» було чути крики ОСОБА_7 .. Потім він забіг до свого кабінету і звідти почав викрикувати фрази «вас тут необхідно всіх вигнати, розстріляти …». Ці крики продовжувалися тривалий час. Потім вона чула словесну перепалку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після чого вона вийшла зі свого робочого місця та побачила як ОСОБА_7 замахнувся на ОСОБА_5 ногою та вдарив її в область стегна, а ОСОБА_5 обороняючись відмахнулася чайником і потім вона почула дзвін битого скла. Ці події відбувалися дуже миттєво. Поведінка ОСОБА_7 на робочому місці останнім часом була дуже не адекватною та агресивною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, 17.08.2022 він знаходився на 6-му поверсі будівлі ТОВ «НВК «Фотоприлад» за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 85 та був свідком того, як ОСОБА_7 кричав та ображав ОСОБА_4 , потім в коридорі чув словесну перепалку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_7 поводився дуже агресивно та виловлювався нецензурною лексикою в адрес ОСОБА_5 , казав що задушить її. Потім чув крик ОСОБА_7 та звук розбитого скла. Після конфлікту ОСОБА_5 скаржилася та стан здоров`я, а ОСОБА_4 пішов на лікарняний.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2022;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2022 із фото таблицями за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання детально пояснила та показала механізм нанесення удару ОСОБА_7 підошвою правої ноги в ділянку трохи вище коліна правої ноги ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2022 із фото таблицями за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній детально пояснив та показав куди він отримав удар підошвою правої ноги від ОСОБА_7 .

Досліджені докази у своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Аналізуючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України доведена повністю згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини суд вважає способом захисту та способом ухилення від покарання, або пом`якшення його, так як його вина підтверджується дослідженими вище доказами.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд не вбачає обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 126 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає встановленим, що потерпілій ОСОБА_5 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілої за своє здоров`я та життя під час протиправних дій ОСОБА_7 , моральних переживаннях потерпілої, порушенням нормальних життєвих зв`язків та необхідністю відвідувати правоохоронні органи.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, згідно з приписами п. 6.4 «Методичних рекомендацій» (лист Міністерства юстиції від 13.05.2004 року № 35-13/797), враховуються вимоги розумності і справедливості, оскільки моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_5 і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримала внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1