Справа № 375/1027/22
Провадження № 1-кп/375/40/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Весною 2022 року, більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_5 на території присадибної ділянки за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,умисно, всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання, використовуючи насіння рослин коноплі, посіяв, а в подальшому в період часу з весни 2022 року по 13.07.2022, вирощував, обробляв, шляхом окультивування, та виростив, на території вказаного домоволодіння, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/28313-НЗПРАП від 09.08.2022, 89 рослин, які є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропну речовину.

Він же, більш точний час слідством не встановлений, але до 13.07.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши рослини коноплі, які посіяв навесні 2022 року, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/28313-НЗПРАП від 09.08.2022 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, частину яких залишив сушитися, а з іншої частини шляхом відокремлення листя з суцвіттям для їх швидкого висушування, виготовивив придатний для вживання наркотичний засіб, які зберігав у господарському приміщенні та в приміщенні веранди зазначеного домоволодіння до моменту виявлення та вилучення 13.07.2022 близько 13 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події території домоволодіння працівниками ВП № 1 Білоцерківського районного відділу поліції ГУНП в Київській області.

13 липня 2022 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено у господарському приміщенні поліетиленовий пакет та балію з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, та в приміщенні веранди вказаного будинку три поліетиленові пати з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою канабісу у перерахунку на висушену речовину, вилученого у ОСОБА_5 , складає 1285,69 г., що є великим розміром.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/28313-НЗПРАП від 09.08.2022 року 89 рослин зелено-коричневого кольору відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обяг яких допускаєтсья для промислових цілей та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівок та речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору з ознаками гуміфікації у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1285,69 гр.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятьдесят і більше рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Між прокурором начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , 27 жовтня 2022 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони узгодили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Додав, що більше так не повториться. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання із мінімальним іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Тиску на обвинуваченого не було, угода укладена добровільно.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах - карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, та ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно з ч. 4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 27 жовтня 2022 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, у виді за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу фахівцями Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-22/28313-НЗПРАП від 09.08.2022, що складають 1132,68 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2022 між прокурором - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 від 14.07.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1132,68 гривень.

Речові докази: дві картонні коробки та поліетиленовий пакт з вмістом всередині первинного пакування речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою 1285,69 гр., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 5 від 09.08.2022) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1