overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Отдельное ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.11.2011 г .
Киевский районный суд г. Харькова
Председательствующий судья
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 1994 года рождения, 1994 года рождения, ОСОБА_5 1972 года рождения, ОСОБА_6 1970 года рождения по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
В производство Киевского районного суда г. Харькова 15.09. 2011 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 1994 года рождения, 1994 года рождения, ОСОБА_5 1972 года рождения, ОСОБА_6 1970 года рождения по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 26 сентября 2011 года заключил соглашение с адвокатом ОСОБА_7 , получившей Свидетельство на занятие адвокатской деятельностью 17.17. 2004 году.
03.11. 2011 года адвокат ОСОБА_7 , в судебное заседание не явилась, через канцелярию суду 28.10. 2011 года подала заявление об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе и с ознакомлением уголовного дела.
Адвокат ОСОБА_7 до рассмотрения уголовного дела т.е. до 03.11. 2011 года с материалами уголовного дела не ознакомилась.
Суд находит, что Адвокат ОСОБА_7 проявила грубое игнорирование работы суда, демонстрируя неуважение к подзащитному и другим участниками процесса, что и показывает ее отношение к своим служебным обязанностям, также свидетельствует о неуважении к суду.
Такое отношение к работе негативно сказывается на результативности работы суда, приводит к неоправданному затягиванию рассмотрения уголовного дела, нарушает права ее подзащитного, а также лиц, участвующих в процессе, нерациональное расходование рабочего времени.
С учетом изложенного, во избежание повторения подобных ситуаций в дальнейшем, предлагаю обсудить положение, сложившееся в связи с полным невыполнением своих служебных обязанностей и применить к Адвокату ОСОБА_7 соответствующие меры реагирования, о чем проинформировать суд.
Руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Об изложенном в настоящем частном постановлении поставить в известность председателя квалификационной комиссии Харьковской областной коллегии адвокатов для поручения проверки и решения вопроса об ответственности адвоката ОСОБА_7 , доведения настоящего постановления до сведения адвокатов, принимающий участие в судебных процессах.
Постановление подлежит рассмотрению в течение 1 месяца с момента получения, с уведомлением суда о результатах рассмотрения.
Судья
Справа № 2018/1-1318/11/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела и назначении его к судебному рассмотрению
14.11.2011 Киевский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием адвоката ОСОБА_3 , в ходе предварительного судебного заседания рассмотрев поступившее из прокуратуры Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.5, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 5, ст. 209 ч. 3 УК Украины; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 5, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 5, ст. 309 ч.1, ст. 209 ч.3 УК Украины; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.5, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 209 ч. 3 УК Украины,-
В процессе предварительного рассмотрения дела адвокат полагает, что настоящее дело может быть внесено в судебное заседание. Обвиняемая ОСОБА_6 мнение адвоката о возможности назначения дела к рассмотрению в судебном заседании поддержала. Обвиняемые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в предварительное судебное заседание конвоем не доставлены.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемой и её адвоката, находит дело подлежащим внесению в судебное заседание, исходя из следующего.
Оснований для его приостановления, прекращения нет. В материалах дела имеются необходимые для рассмотрения дела в судебном заседании доказательства. Не привлеченных к ответственности лиц, в отношении которых были бы собраны доказательства, изобличающие их в совершении преступления, не установлены. Мера пресечения избрана правильно.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Дело было возбуждено при наличии поводов и оснований. Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 253, 299 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.5, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 5, ст. 209 ч. 3 УК Украины; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 5, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 5, ст. 309 ч.1, ст. 209 ч.3 УК Украины; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.5, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 209 ч. 3 УК Украины в открытое судебное заседание .
Дело назначить к рассмотрению на 02.12.2011 г. к 12-00 часам, с вызовом в судебное заседание подсудимых и лиц по списку обвинительного заключения с участием прокурора, защиты в помещении Киевского районного суда г. Харькова по адресу: ул. Блюхера,7б, зал судебных заседаний №37.
Меру пресечения оставить прежней: ОСОБА_6 - подписка о невыезде с постоянного места жительства; ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - содержание под стражей в СИЗО №27
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Справа № 2018/4-91/11
Судья Киенвского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление следователя СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_4 , об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Тувского края, Пий-Хемского района п. Сесерлиг, гражданина Украины, холост, не работающего, без определенного места жительства, ранее привлеченного к уголовной ответственности 26.01.2002 года Люботинским ГОВД ГУМВДУ в Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины, 18.06.2010 года Харьковским РО ГУМВДУ в Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
13 августа 2010 года досудебным следствием СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_5 12.08.2010 года в период с 14.30 часов до 15.00 часов, находясь на территории ТЦ «Барабашова`г. Харькова, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись большим скоплением людей и не внимательностью гр. ОСОБА_6 , тайно похитил из ее кармана спортивных брюк МР4-плеер «ASSISTANT AM-282», стоимостью 300 грн. После чего ОСОБА_5 с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В своем представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, изучив материалы уголовного дела, считаю, необходимым избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая то, что он не имеет постоянного места жительства в г. Харькове и Харьковской области, с 27.11.2010 года находился в розыске.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в Харьковском СИЗО № 27 г. Харькова.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Судья ОСОБА_1
Справа№621/3690/23
Провадження №1-кс/621/554/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,-

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Дата оголошення повного тексту ухвали 12 год. 30 хв., 28.09.2023.

Слідчий суддя:
н/п 4/2018/3300/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11.09.2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, -
встановив :
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11.09.2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України - залишено без задоволення (а.с. 29-30).
В поданій 04.12.2012 апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який приймав участь в розгляді даної скарги, виклав клопотання про поновлення строку оскарження вказаної постанови, вказуючи про отримання копії цієї постанови 04.12.2012.
В судове засідання для розгляду вказаного клопотання адвокат не з`явився, подав клопотання про розгляд у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом достовірно встановлено, що в провадженні суду перебувала дана справа. 26.11.2012 в судовому засіданні приймав участь прокурор, захисник, суд видалився в нарадчу кімнату орієнтовно до 16.00 год., при оголошенні постанови 26.11.2012 по виходу суду з нарадчої кімнати адвокат був відсутнім. Згідно розписки, копію постанови від 26.11.2012 отримано ним в суді 04.12.2012 (а.с. 33). За таких обставин, суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання захисника, оскільки строк пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11.09.2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України.
Визнати такою, що підлягає розгляду, апеляцію захисника ОСОБА_6 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11.09.2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа № 182/1465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні № 0000691, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000691, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з зали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто через воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_2 в режимі відео конференції з зали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 02 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9325/23

№ 1-кп/183/1721/23

27 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Курганської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 15 серпня 2023 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 27 вересня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору немає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 о 15 годині 25 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1001/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 22 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 22 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 23 жовтня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/1546/23 Провадження № 1-кп/358/286/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 07.04.2023, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Богуславського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 308, частиною другою статті 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за частиною другою статті 307, частиною першою статті 308, частиною другою статті 308 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 07.04.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 07.04.2023, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 308, частиною другою статті 308 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2023 року з 12 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинувачених, захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі органу опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1