Справа № 355/1091/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/59/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0001317 від 01 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2023р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року, приблизно о 13 годині 08 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні магазину « Аврора » за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Березанська, 12 , повторно, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зарядного пристрою чорного кольору «Power Bank» марки «Mibrand» моделі «4.5.0.», який належить ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв із торгівельної полиці зарядний пристрій чорного кольору «Power Bank» марки «Mibrand» моделі «4.5.0.» вартістю 499 грн. 16 коп. (без ПДВ), який заховав до своїх шортів, в які був одягнений. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи зарядний пристрій чорного кольору «Power Bank» марки «Mibrand» моделі «4.5.0.» при собі, пройшов через касову зону, не оплативши вартість товару, таким чином, повторно, таємно заволодів чужим майном.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 499 гривень 16 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочину), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і він винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку),

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочину майнового характеру, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину .

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України. Також при призначенні покарання, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі не відбув, остаточне покарання має бути призначено із застосуванням ст. 70 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2023 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: зарядний пристрій чорного кольору «Power Bank» марки «Mibrand» моделі «4.5.0.»,серійний номер 017, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ « Вигідна Покупка», ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1