Єдиний унікальний номер: 343/670/23
Номер провадження: 1-кс/0343/508/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

28 серпня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив скасувати арешт, накладений на належний останньому автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 . Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження цим майном особами, які наділені правами на вказані дії, у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 18.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвала про накладення арешту на майно мотивована тим, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину та необхідністю проведення ряду експертиз. 14.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні підходить до завершення, всі необхідні слідчо-розшукові та процесуальні дії з арештованим автомобілем проведено, тому на даний час немає необхідності в продовженні дії арешту, тим більше, що в автомобілі вибито лобове скло, він зберігається на відкритому майданчику на території відділення поліції, волога попадає всередину автомобіля і він ржавіє, що негативно впливає на його стан. ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, часто хворіє, потребує постійного лікування і значних коштів для цього. Також він має бажає відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 затрачені на лікування кошти, в зв`язку з чим виникла необхідність продати автомобіль.

В судове засіданні власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з`явилися, останній подав заяву про розгляд поданого клопотання про скасування арешту майна без їх участі, в якій просив клопотання задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо скасування арешту автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна заяву та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 18.03.2023 року автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

З письмової заяви слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 28.08.2023 року вбачається, що він не заперечує щодо прийняття рішення про скасування арешту марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з чого можна зробити висновок, що з даним автомобілем вже проведено необхідні слідчі дії.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя прийшов до переконання, що немає потреби і надалі обмежувати власника майна в користуванні цим майном, продовження арешту майна може спричинити збитки інтересам останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту цього транспортного засобу немає, в зв`язку з чим подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року, на автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повернути автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику, в якого він був вилучений - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: