У Х В А Л А

щодо арешту майна

06.07.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000304 від 18 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 20 червня 2023 року через канцелярію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло відношення від представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що 15 червня 2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу, із підвального приміщення, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 11, м. Жмеринка Вінницької області, вчинила крадіжку багатопарного кабелю мідного ТПП 100 х 2 х 0,4 довжиною 40 м, чим завдала АТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 5156 грн.

Відомості по даному факту 18 червня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 та частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з залишками силіконової ізоляції від багатопарних кабелів, які він 15 червня 2023 року під час зняття ізоляції із попередньо зрізаних багатопарних кабелів із підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , залишив на місці події.

Слідчий своєю постановою від 30 червня 2023 року визнав залишки силіконової ізоляції від багатопарних кабелів речовим доказом, який зберігається у Жмеринському РВП.

Слідчий вважає, що в даному випадку вищевказані речі є доказом у вчиненні злочину, а тому звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна. Слідчий вказав, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 до суду не з`явилась. Подала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання слідчого у його відсутність та не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого та представника потерпілого.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку речі, на які слідчий просить накласти арешт, це об`єкт, який містить відомості про злочин. В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000304 від 18 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 та частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: залишки силіконової ізоляції від багатопарних кабелів, які заходяться в поліетиленовому пакеті, який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4252192 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу, для подальшого їх збереження та недопущення зникнення або пошкодження, шляхом заборони користування та розпорядження ними до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000304 від 18 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ