Провадження № 1-кс/202/5097/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані слідчому судді 21 червня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено факти незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збут підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації, що вчинено службовими особами ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Лерсен ЛТД» , ТОВ «Мото Трейдінг» , ТОВ «Мото Рентал» , ТОВ «Тімакс Інвест» , ТОВ «Колотрейдінг» , ТОВ «Кард Сервіс Плюс» , ТОВ «Мотто Рітейл» , ТОВ «Південь Оіл Груп» , ТОВ «Бізнес Консалт ВНГ» , ТОВ «АГРІ ЛТД» , ТОВ «Імпекс ойл» , ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» , ТОВ «ЕСК» та ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи вказаних підприємств, будучи добре обізнаними з положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу пального, діючи умисно, з корисливих мотивів, зорганізувались для незаконного виготовлення підакцизних товарів (пального), його зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовленого пального, з подальшою його легалізацією.

Виробництво підакцизних товарів здійснюється на потужностях, що використовуються ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44.

ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () є платником податків на загальних підставах, платником ПДВ та платник акцизного податку лише з реалізації пального.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження було зафіксовано факт завантаження підакцизних товарів з потужностей ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод» за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44, що не відповідало супровідним транспортним документам.

Розвантаження вказаних підакцизних товарів здійснювалось до стаціонарних акцизних складів, що використовуються мережею АЗС «МОТТО» та ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» на території України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2022 року

до березня 2023 року членами організованої групи за вищевказаною схемою незаконно виготовлено, відвантажено та доставлено до місць збуту 157 (сто п`ятдесят сім) автоцистерн із вмістом незаконно виготовлених підакцизних товарів,а з метою їх легалізації укладено угоду між ТОВ «Лерсен ЛТД» та ТОВ «ПНЗ» за № 0107/22-1 на поставку «нафтопродуктів».

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/7875-ЕК від 27.03.2023

за результатами судово-економічної експертизи встановлено,що з розрахункового рахунку ТОВ «Лерсен ЛТД», згідно договору № 0107/22-1 від 01.07.2022 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» з призначення платежу «за нафтопродукти» перераховано грошові кошти на загальну суму 60 287 448,62 грн.

Також у ході досудового розслідуванням підтверджено здійснення фінансових операції з коштами, які надійшли на розрахункові рахунки ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме здійснення перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» на розрахункові рахунки ТОВ «Агрі ЛТД» на загальну суму 9 708 100,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено перерахування грошових коштів ТОВ «Агрі ЛТД» на особисті карткові рахунки ОСОБА_7 на суму 83 182 980, 00 грн., ОСОБА_8 на суму 426 590 000, 00 грн. та ОСОБА_9 на суму 19 000 000,00 грн. та з розрахункових рахунків ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» на розрахункові рахунки ТОВ «ЕСК» на загальну суму 5 636 525, 92 грн., які перераховувалися

на розрахункові рахунки ТОВ «Віді-Пауер» за придбання автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport» 2022 року випуску, який 22.12.2022 поставлено на реєстрацію за ТОВ «ЕСК» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та яким фактично користується ОСОБА_7 .

Крім того, протягом вказаного періоду часу на адресу учасників організованої групи надходили кошти у готівковій формі для подальшого їх розподілу. Так, 07.10.2022 року, 10.10.2022 року та 12.10.2022 року ОСОБА_10 , з дотриманням конспірації, організував передачу готівкових коштів від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_7 до нелегального пункту, який працює поза межами банківської та фінансової системи в м. Дніпро, за адресою вул. Херсонська, 5, які в подальшому було розподілено між учасниками організованої групи та використано на власні потреби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи з числа співорганізаторів ОСОБА_7 власником та бенефіціаром ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод», ОСОБА_8 , виконавців та пособників ОСОБА_11 директором ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод», ОСОБА_9 , яка відповідала за ведення бухгалтерського обліку тіньового виробництва, зберігання та реалізації пального, ОСОБА_12 , який відповідав безпосередній контроль технологічним процесом переробки нафтопродуктів та виготовлення підакцизних товарів, а саме дизельного палива та бензину, ОСОБА_10 співвласником ТОВ «ТІМАКС ІНВЕСТ», ОСОБА_13 директором ТОВ «Лерсен ЛТД», ОСОБА_14 - директором ТОВ «Південь Ойл Груп», ОСОБА_15 директором ТОВ «МОТТО РІТЕЙЛ», що входять до групи компаній мережі АЗС під брендом «МОТТО», які відповідали за збут незаконно виготовлених підакцизних товарів через мережу АЗС, директорами яких вони є та не будучи обізнаним з планами організованої групи та не перебуваючи в її складі ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 .

Так, 10.03.2023 року було встановлено факт завантаження на території ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, 44, автомобіля DAF TXF 460FT державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом-цистерною HENDRICKS GOCH державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_16 (посвідчення водія НОМЕР_5 ), а також автомобіля MAN TGF 18.400 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом-цистерною HENDRICKS GOCH державний реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_17 (посвідчення водія НОМЕР_8 ). В послідуючому, під час перевірки супровідних документів на вантаж, водіями було надано товарно-транспортні накладні видані ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод».

При огляді наданої для ознайомлення ТТН №1003/1 від 10.03.2023 встановлено наявність наступник реквізитів: автопідприємство, замовник, вантажоодержувач ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_9 , вантажовідправник - ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод». Пункт навантаження м. Павлоград, вул. Заводська, 44. Автомобіль: DAF TXF 460FT державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп: HENDRICKS GOCH державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Водій: ОСОБА_16 (посвідчення водія НОМЕР_5 ). Відпустив: ОСОБА_11 , прийняв: ОСОБА_16 Найменування вантажу: дизельне паливо об`ємом 31542 дм?. При цьому, також було надано Акцизну накладну№69 від 10.03.2023 на вищевказаний вантаж з наступними реквізитами: особа, що реалізує пальне: ТОВ «ІМПЕКС ОЙЛ» (), номер пересувного акцизного складу НОМЕР_10 , використано для акцизної накладної м? - 26,050; особа отримувач пального: ОСОБА_4 код НОМЕР_1 , номер пересувного акцизного складу АМ1113 XF, використано для акцизної накладної м? - 26,050.

При огляді наданої для ознайомлення ТТН № 0903/2 від 09.03.2023 встановлено наявність наступник реквізитів: автопідприємство, замовник, вантажоодержувач ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_9 , вантажовідправник - ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод». Пункт навантаження м. Павлоград, вул. Заводська, 44. Автомобіль: MAN TGF 18.400 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , причіп: HENDRICKS GOCH державний реєстраційний номер НОМЕР_7 . Водій: ОСОБА_17 (посвідчення водія НОМЕР_8 ). Відпустив: ОСОБА_11 , прийняв: ОСОБА_17 .. Найменування вантажу: дизельне паливо об`ємом 31580 дм?. При цьому, також було надано Акцизну накладну № 56 від 09.03.2023 на вищевказаний вантаж з наступними реквізитами: особа, що реалізує пальне: ТОВ «Імпекс ойл» , номер пересувного акцизного складу СА3370 XF, використано для акцизної накладної м? - 25,900; особа отримувач пального: ОСОБА_4 код НОМЕР_1 , номер пересувного акцизного складу АМ1121 XF, використано для акцизної накладної м? - 25,900.

Таким чином встановлено, що службові особи ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Лерсен ЛТД» , ТОВ «Мото Трейдінг» , ТОВ «Мото Рентал» , ТОВ «Тімакс Інвест» , ТОВ «Колотрейдінг» , ТОВ «Кард Сервіс Плюс» , ТОВ «Мотто Рітейл» , ТОВ «Південь Оіл Груп» , ТОВ «Бізнес Консалт ВНГ» , ТОВ «АГРІ ЛТД» , ТОВ «Імпекс ойл» , ТОВ «ПРАЙМ ГРУП НАФТА» , ТОВ «ЕСК» та ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_9 , діючи з прямим умислом направленим на маскування незаконного походження підакцизних товарів та послідуючу легалізацію коштів отриманих злочинним шляхом, вчиняють підробку товарно-транспортних та акцизних накладних, тим самим маскуючи місце виготовлення та фактичного придбання не облікованих, незаконно виготовлених акцизних товарів, які в послідуючому збуваються через мережу АЗС, що має ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу сідловий тягач DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_11 (VIN: НОМЕР_12 ) належить ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу сідловий тягач MAN TGX 18.460 д.н.з. НОМЕР_13 (VIN: НОМЕР_14 ) належить ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автоцистерна HENDRICKS GOCH д.н.з. НОМЕР_15 (VIN: НОМЕР_16 ) належить ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автоцистерна HENDRICKS GOCH д.н.з. НОМЕР_17 (VIN: НОМЕР_18 ) належить ОСОБА_4 .

15.06.2023 року про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає, що у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Предмет злочину передбаченого ст. 209 КК України є кошти та інше майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також права на кошти та майно.

Слідчим у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову, а отже з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність щодо накладання арешту на майно.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні

№ 0000358, оскільки зазначене майно може в подальшому може бути передане іншим особам.

З метою конфіскації майна як виду покарання та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, просив слідчого суддю накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сідловий тягач DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_11 (VIN: НОМЕР_12 ); сідловий тягач MAN TGX 18.460 д.н.з. НОМЕР_13 (VIN: НОМЕР_14 ); автоцистерна HENDRICKS GOCH д.н.з. НОМЕР_15 (VIN: НОМЕР_16 ); автоцистерна HENDRICKS GOCH д.н.з. НОМЕР_17 (VIN: НОМЕР_18 ).

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, власника майна, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 15 червня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, санкція яких не передбачають обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів ОСОБА_4 належать: сідловий тягач DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_11 (VIN: НОМЕР_12 ); сідловий тягач MAN TGX 18.460 д.н.з. НОМЕР_13 (VIN: НОМЕР_14 ); автоцистерна HENDRICKS GOCH д.н.з. НОМЕР_15 (VIN: НОМЕР_16 ); автоцистерна HENDRICKS GOCH д.н.з. НОМЕР_17 (VIN: НОМЕР_18 ).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 червня 2023 року вказані вище транспортні засоби визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року.

Заявляючи клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні посилається на необхідність у забезпеченні конфіскації майна як виду покарання, а також запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 4-5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (частина 8 статті 170 КПК України).

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК). В силу частини 3 статті 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, слідчий не надав обґрунтування та підтвердження, що транспортні засоби є речовими доказами, адже сама по собі наявність в матеріалах клопотання постанови слідчого про визнання транспортних засобів речовими доказами не доводить мету для накладення арешту в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не довів необхідність арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтована пропорційність між таким заходом забезпечення кримінального провадження як арешт транспортних засобів, які використовуються в господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 та потребами досудового розслідування.

Отже, підстави для накладення арешту на транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_4 , слідчим не доведені.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на транспортні засоби ОСОБА_4 не відповідає завданням кримінального провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності, може мати негативні наслідки для правомірної господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 ..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1