Справа № 571/907/23
Провадження №1-кп/571/142/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , у денну пору доби, в порушення вимог підпункту в) пункту 2.9, підпункту а) пункту 21.11 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , надав дозвіл малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайняти місце на дерев`яній платформі кустарного виробництва, встановленій за межами кабіни в задній частині трактора колісного XT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ), котрий незареєстрований в установленому порядку, з метою спільної поїздки за межі с.Дроздинь Сарненського району Рівненської області.

В подальшому, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що за межами кабіни водія трактора на дерев`яній платформі знаходиться пасажир, розпочав рух та керуючи трактором колісним XT-160D, без реєстраційного номеру (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ), буксируючи на жорсткій сцепці - гужовий віз завантажений тваринним послідом виїхав на вул.Шевченка с.Дроздинь Сарненського райну Рівненської області.

Цього ж дня приблизно, о 11 годині 15 хвилин під час руху по вул.Шевченка, поблизу будинку №123 в с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області, відбулося падіння дерев`яної платформи, з подальшим випадінням пасажира ОСОБА_7 з трактора на проїзну частину та його переїздом колесом гужового воза.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Порушення ОСОБА_3 вимог підпункту а) пункту 21.11 Правил дорожнього руху України, який забороняє перевозити пасажирів поза кабіною трактора, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки мав місце нещасний випадок. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 просив при призначенні показання врахувати наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої сторони, а також те, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності обвинувачений не притягувався. Просить призначити покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.221,222).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є необережним тяжким злочином, враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.237-238), за місцем проживання характеризується добре (т.2 а.с.240), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначення покарання. Суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України ближче до нижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 2868,00 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2023 року.

Речові докази: трактором колісним XT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) та гужовий віз, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 (т.2 а.с.71, 139), повернути власнику;

-предмети одягу, що належали ОСОБА_7 : дитяча жилетка «REBEL», спортивні штани «PUMA» та спортивна кофта «PUMA», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.217);

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1