УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 947/20821/22

провадження № 51-4485впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих - керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_4 , Першого віце-президента МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_5 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане подання Одеського апеляційного суду. Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. Як зазначено у поданні суду, ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року задоволено заяву потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 ; судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили собі самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року були задоволені.

11 липня 2023 року на виконання службової записки судді-доповідача ОСОБА_9 , відповідно до п. 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» Одеського апеляційного суду, замінено суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були визначені автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» не із числа суддів-учасників постійно діючої колегії суддів.

Згідно з положеннями п. 8.4 Тимчасових засад, у разі неможливості визначити склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії окрім судді-доповідача у справі, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Убачається, що такими суддями є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які відповідно до довідки відділу кадрової роботи управління персоналом знаходитимуться у відпустці.

У зв`язку з цим у поданні ставиться питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 947/20821/22 ) за апеляційною скаргою потерпілих - керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_4 , Першого віце-президента МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_5 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 14 липня 2023 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається із матеріалів провадження із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, чотири судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні, а саме ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року задоволено заяву потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 ; судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили собі самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року були задоволені.

Ураховуючи аргументи викладені у поданні, колегія суддів звертає увагу, що визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження, а також запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Відтак, як убачається зі змісту інформації, наданої Одеським апеляційним судом, об`єктивні дані про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги потерпілих - керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_4 , Першого віце-президента МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_5 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року, на час розгляду подання відсутні та колегія суддів Касаційного кримінального суду не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки Одеським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження, а тому подання Одеського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих - керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_4 , Першого віце-президента МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_5 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3