Справа №390/1471/22
Провадження №1-кп/390/228/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 04.10.2022, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працює, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

приблизно о 09.30 год. 03.10.2022 ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої. Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, біля будинку 69 по вул. Свободи в с. Аджамка Кропивницького району Кіровоградської області побачив автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, та в нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, відчинивши незачинені дверцята, проник до салону автомобіля ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , 1976 року випуску. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , скориставшись наявністю ключів у замку запалення, завів двигун та поїхав від домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, вартість якого становить 17 920 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що вчинив угон, оскільки хазяїн будинку, де він разом із потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком вживав алкоголь вигнав його з будинку. Йому не було де ночувати і він вирішив поїхати додому на автомобілі ОСОБА_5 .. Ключі були у автомобілі. Він поїхав на автомобілі ВАЗ 2101 додому, а ОСОБА_5 вранці викликала поліцію та написала заяву про викрадення автомобіля. У вчиненому щиро кається. Вчинив таке правопорушення у зв`язку із перебуванням у стані сп`яніння.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансеру не перебуває, не судимий. Є інвалідом 2 групи. За місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги досудову доповідь та дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 30 червня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 (дванадцять) копійок.

Речовий доказ - автомобільВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1