Справа № 165/1440/23
Провадження № 1-кс/165/719/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, студент 1-го курсу Нововолинського ЦПТО, не працює, не одружений, відносно якого 18.01.2023 Володимирською окружною прокуратурою до суду скеровано обвинувальний акт про його обвинувачення за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні №0000280 від 09.04.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 08.04.2023 о 19 год. 30 хв. в м.Нововолинську, перебуваючи неподалік дачного будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , з мотивів особистих неприязних відносин, керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар правою рукою в область верхньої губи, один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, від яких потерпілий присів та закрив голову руками, після чого, ОСОБА_7 наніс ще два удари правою ногою в ліву руку потерпілого, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, що згідно висновку судово-медичного експерта № 45 від 23.05.2023 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном як 21 день (згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995), та не були небезпечними для життя в момент заподіяння; окрім того спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівої параорбітальної ділянки, садна в ділянці носогубного трикутника, підшкірної гематоми з поверхневою раною верхньої губи, які згідно висновку цієї ж експертизи відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

За даним фактом ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 09.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий зазначає, що 31.05.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 08.04.2023;

-висновком експерта №45 від 23.05.2023, в якому зазначено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я;

-протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який в своїх показання вказав, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який в своїх показаннях вказав, що потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження наніс ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , який в своїх показаннях вказав, що потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження наніс ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 від 30.05.2023;

-протоколом слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_10 від 30.05.2023;

-протоколом одночасного допиту осіб від 31.05.2023;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , яка в своїх показаннях вказала, що потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження наніс ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , яка в своїх показаннях вказала, що потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження наніс ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого (залякувати, погрожувати), які є неповнолітніми, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання та місцю реєстрації, хоча проживає з матір`ю, яка на нього виховного впливу не має, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, шляхом виїзду за межі місця проживання у невідомому напрямку, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м.Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 , вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на свідків, потерпілого, які є неповнолітніми, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , будучи особою, відносно якої 18.01.2023 Володимирською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт до суду за ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; даний факт не вплинув на його поведінку та не став перешкодою до вчинення нового злочину, а тому з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб та самовираження за рахунок слабших осіб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років;

- ОСОБА_7 молодого віку, матір на нього впливу не має, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації.

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період в період часу з 19:00 год. до 06:30 год., оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просиби його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили встановити заборону виходу з житла підозрюваному з 21 год. по 06 год. обгрнутновуючи тим, що підозрюваний працює в районі річки Буг, і він не матиме можливості до 19 год. повернутись до дому.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами доданими до клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які є неповнолітніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Доводи підозрюваного, його законного представника та захисника щодо встановлення заборони залишати житло підозрюваному з 21 год. відношусь критично, оскільки у судовому засіданні не встановлено необхідності змінювати саме на такий час початок заборони виходу з житла, крім того слідчий зазначає, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину саме у вечірню пору доби, тому останньому з метою уникнення вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень слід встановити заборону виходу з житла саме з 19 год.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, повідомленого у підозрі, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які є неповнолітніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 із забороною залишати житло у вказаний у клопотанні час.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які визначені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

2) заборонити залишати житло з 19:00 год. до 06:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 20 червня 2022 року до 20 серпня 2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1