Справа № 206/1461/23
Провадження № 1-кп/206/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання призначені на 13 липня, 31 серпня 2023 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , оскільки він будучи у встановленому КПК України порядку викликаним у попереднє судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Також надав суду рапорт оперативно уповноваженого СКП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з якого вбачається, що ним неодноразово проводились заходи на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 , були перевірені всі місця можливого мешкання, але свідка не встановлено за перевіреними адресами, знайомі останнього пояснили, що з зими 2023 року його не бачили та на теперішній час ніхто не може пояснити де він може знаходитись.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-142,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 05 вересня 2023 року о 10:30 годині свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1