Справа № 522/1951/23
Провадження № 1-кп/522/848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Однак у судові засідання не з`являється захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, однак до суду не з`являється та виходить на зв`язок дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.«с» ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду». Разом із тим, потрібно враховувати правові позиції ЄСПЛ, які містяться, зокрема, у таких рішеннях: від 19 лютого 2009 року у справі «Доронін проти України», «Шабельник проти України», від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України», від 03 листопада 2011 року у справі «Балицький проти України», від 24 листопада 2011 року у справі «Загородній проти України», від 12 січня 2012 року у справах «Тодоров проти України», «Довженко проти України», «Іглін проти України», від 15 листопада 2012 року у справі «Єрохіна проти України» та інші.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та для забезпечення захисту прав обвинуваченого на отримання належної правової допомоги захисника, необхідна особиста участь захисника обвинуваченого у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку адвоката ОСОБА_4 обов`язковою.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 третє судове засідання не надав суду документи, які підтверджують його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 7, 50, 134, 324, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, обов`язковою.

Зобов`язати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 з`явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси об 11 годині 30 хвилин 20 липня 2023 року у залі судового засідання №233, надавши суду документи, які підтверджують його повноваження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1