Справа № 304/1470/22 Провадження № 1-кс/304/224/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000117 від 08 серпня 2022 року, за підозрою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

прокурор подав клопотання про вирішення долі речових доказів, в якому просить вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме навісного замка марки «Аріко», чорного кольору, сумки чорно-синього кольору із салатовим обідком, викрутки плоскої з маркуванням «Г.Ю.», рукавиць будівельних, ключа типу сімейного з маркуванням «Г.Ю.», викрутки плоскої з маркуванням «Г.Ю.», рукавиць будівельних, ключа типу сімейного з маркуванням «Г.Ю.», шляхом їх передачі потерпілому ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 21.00 год 06 серпня по 07.00 год 07 серпня 2022 року в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis kaliber», вартістю 5 000 грн, велосипед марки «Optima Blackwood», вартістю 3 457 грн та водяний насос марки «Водолій БЦПЕ 1,2-63У», вартістю 8 349 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16 806 грн. Прокурор вказує, що 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом скерування такого повідомлення за місцем його проживання, тобто у передбачений КПК спосіб для вручення повідомлень, через неможливість вручення такого особисто. В той же час зазначає, що стороною обвинувачення отримано відомості про смерть ОСОБА_4 06 січня 2023 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 15 березня 2023 року. За наведених обставин 28 квітня 2023 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного. Разом з цим прокурор вказує, що під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року накладено арешт на навісний замок марки «Аріко» чорного кольору, а ухвалою слідчого судді цього ж суду від 24 листопада 2022 року на сумку чорно-синього кольору із салатовим обідком, викрутку плоску з маркуванням «Г.Ю.», рукавиці будівельні, ключ типу сімейний з маркуванням «Г.Ю.»; у порядку ч. 3 ст. 174 КПК України вказані арешти на майно було скасовано, однак питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що прокурор просить залишити подане ним клопотання без розгляду і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 08 серпня 2022 року, за підозрою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1