Справа № 314/4254/23
Провадження № 1-кс/314/990/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023, до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в полезахисній лісосмузі, розташованій між селами Дуднікове та Новоіванівка, Комишуваської ТГ, Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив незаконну порубку дев`яти дерев породи «Ясен». Сума збитку встановлюється.

07.09.2023, під час проведення огляду за адресою: полезахисна лісосмуга, розташована між селами Дуднікове та Новоіванівка, Комишуваської ТГ, Запорізького району Запорізької області, було виявлено та вилучено стовбури дерев в кількості 4 куба, бензопилу «Sturm» Moto mix 2T, в корпусі жовто-синього кольору, потужністю 4.4 кВт та фрагмент пня зі слідами спилу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, яке 07.09.2023 було вилучене під час проведення огляду за адресою: полезахисна лісосмуга, розташована між селами Дуднікове та Новоіванівка, Комишуваської ТГ, Запорізького району Запорізької області.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: стовбурів дерев в кількості 4 куба, бензопили «Sturm» Moto mix 2T, в корпусі жовто-синього кольору, потужністю 4.4 кВт, фрагменту пня зі слідами спилу необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно було виявлено на місці вчинення злочину, а саме полезахисна лісосмуга, розташована між селами Дуднікове та Новоіванівка, Комишуваської ТГ, Запорізького району Запорізької області і на них могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на стовбури дерев в кількості 4 куба, бензопилу «Sturm» Moto mix 2T, в корпусі жовто-синього кольору, потужністю 4.4 кВт та фрагмент пня зі слідами спилу так як вказане майно було виявлено на місці вчинення злочину в полезахисній лісосмузі, розташованій між селами Дуднікове та Новоіванівка Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2023