Дата документу 29.06.2023Справа № 645/4404/20
Провадження № 1-кп/554/1237/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 25.05.2020 о 18-10 годин ОСОБА_5 перебував на спільній кухні в гуртожитку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та сусідкою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Свідком конфлікту став чоловік ОСОБА_6 , який, зайшовши до приміщення кухні, намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_5 . Під час конфлікту у ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв з газової плити металевий чайник. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання наслідків, бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_7 один удар вказаним чайником в середню третину лівого плеча та один удар чайником в лобно-тім`яну ділянку голови зліва, після чого місце вчинення злочину покинув. Так, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1226-0/2020 від 09/1226-С/2020 від 15.06.2020, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові та синець на лівій руці. За ступенем тяжкості забійна рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ть днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Судом обвинуваченому було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 1 статті49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, враховуючи санкцію інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, на теперішній час сплили строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

За таких обставин наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речовий доказ: металевий чайник білого кольору, який передано на зберігання до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухваламоже бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1