Справа № 148/1033/23
Провадження №11-кп/801/1037/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Представник Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої посилаючись на те, що ОСОБА_8 в установлені Законом терміни з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік щодо роз`яснення їй порядку та умов відбування покарання, правових наслідків за невиконання покладених на нею судом обов`язків, за порушення громадського порядку та учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_8 дала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками покладеними судом, які вона зобов`язується виконати.

В передбачені законодавством терміни, відносно ОСОБА_8 було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Також був розроблений індивідуальний план роботи, визначено цілі роботи у відповідності до рівнів ризиків та потреб, а також, які необхідні дії по їх досягненню заплановано для особи та працівника пробації.

Основними видами соціально-виховної роботи із даною громадянкою була бесіда, консультування, інтерв`ювання, лекція, адже саме в них виявляється така специфічна риса соціально-виховної роботи, як зовнішній вплив на засуджену.

Під час перебування на обліку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. Повторного злочину не вчинила.

Однак, 05.04.2023 року ОСОБА_8 по телефону через мережу Вайбер повідомила, що не зможе з`явитися на реєстрацію до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» Вінницькій області 05.04.2022 року у зв`язку з тим, що перебуває у м. Варшава Республіка Польща, куди виїхала у наприкінці березні 2022 року разом із своїм неповнолітніми дітьми через те, що хвилюється за життя дітей під час воєнного стану.

03.05.2022 року ОСОБА_8 знову по телефону через мережу Вайбер повідомила, що не зможе з`явитися на реєстрацію до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» Вінницькій області 03.05.2022 року у зв`язку з тим, що перебуває у м. Варшава Республіка Польща. Факт перетину кордону даною громадянкою підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України, яке надійшло до відділу пробації 20.06.2022 року.

В подальшому ОСОБА_8 кожного місяця, першого вівторка, у день реєстрації телефонувала через мережу Вайбер та повідомляла про місце свого перебування. Станом на 17.05.2023 року ОСОБА_8 до свого місця проживання смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області не повернулася, у зв`язку продовженням військового стану на території України. Повідомивши, що разом своїми неповнолітніми дітьми перебуває у Німеччині, місто Зондерсхаузен переїхавши з Республіки Польща.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_8 закінчився 17.05.2023 року, а тому просить вирішення питання звільнення від покарання з випробуванням, останньої.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд зазначив, що з огляду на встановлений факт неявки засудженої ОСОБА_8 на реєстрацію та зміни місця проживання з не повідомлення належним чином з підтверджуючими документами місця перебування за межами країни та виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації є свідченням небажання засудженої стати на шлях виправлення, оскільки звільнення засудженої від призначеного їй судом покарання після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що вона виконала покладені на неї обов`язки встановлені судом, таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року. Просить винести нове рішення, яким клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, суд під час розгляду клопотання не взяв до уваги, що протягом усього терміну іспитового строку вона добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки, і лише після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України побоюючись за життя своїх п`ятьох малолітніх дітей будучи матір`ю змушена була покинути територію України. При цьому вживала заходів до повідомлення працівників органу пробації про тимчасовий виїзд за межі України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженої, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Захисник засудженої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в них та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд правильно встановив фактичні обставини справи, проте дійшов невірного висновку про неможливість звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Підстави та порядок звільнення особи від покарання після закінчення іспитового строку визначається частиною першою статті 78 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом було установлено, що ОСОБА_8 була засуджена 17.05.2021 ІІІепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 засуджена ОСОБА_8 після отримання копії вироку суду в установлені Законом терміни з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік щодо роз`яснення їй порядку та умов відбування покарання, правових наслідків за невиконання покладених на нею судом обов`язків, за порушення громадського порядку та учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_8 дала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками покладеними судом, які вона зобов`язується виконати.

В передбачені законодавством терміни, відносно ОСОБА_8 було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Також був розроблений індивідуальний план роботи, визначено цілі роботи у відповідності до рівнів ризиків та потреб, а також, які необхідні дії по їх досягненню заплановано для особи та працівника пробації.

Основними видами соціально-виховної роботи із даною громадянкою була бесіда, консультування, інтерв`ювання, лекція, адже саме в них виявляється така специфічна риса соціально-виховної роботи, як зовнішній вплив на засуджену.

Під час перебування на обліку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. Повторного злочину не вчинила.

Однак, 05.04.2023 року ОСОБА_8 по телефону через мережу Вайбер повідомила, що не зможе з`явитися на реєстрацію до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» Вінницькій області 05.04.2022 року у зв`язку з тим, що перебуває у м. Варшава Республіка Польща, куди виїхала у наприкінці березні 2022 року разом із своїм неповнолітніми дітьми через те, що хвилюється за життя дітей під час воєнного стану.

03.05.2022 року ОСОБА_8 знову по телефону через мережу Вайбер повідомила, що не зможе з`явитися на реєстрацію до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» Вінницькій області 03.05.2022 року у зв`язку з тим, що перебуває у м. Варшава Республіка Польща. Факт перегину кордону даною громадянкою підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України, яке надійшло до відділу пробації 20.06.2022 року.

В подальшому ОСОБА_8 кожного місяця, першого вівторка, у день реєстрації телефонувала через мережу Вайбер та повідомляла про місце свого перебування. Станом на 17.05.2023 року ОСОБА_8 до свого місця проживання смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області не повернулася, у зв`язку продовженням військового стану на території України. Повідомивши, що разом своїми неповнолітніми дітьми перебуває у Німеччині, місто Зондерсхаузен переїхавши з Республіки Польща.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_8 закінчився 17.05.2023 року, а тому просив суд вирішення питання звільнення від покарання з випробуванням, останньої.

Відмовляючи в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення засудженої від покарання після закінчення іспитового строку суд вказав, що ОСОБА_8 без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації виїхала за межі України, чим порушила обов`язок, визначений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Проте з такими висновками неможна погодитись, оскільки суд дав невідповідну оцінку встановленим в ході розгляду клопотання обставинам, через що допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, що підлягав застосуванню (ч. 1 ст. 78 КК України).

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання є встановлення обставин, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Зазначену норму закону необхідно розуміти так, що невиконання засудженим покладених обов`язків має бути наслідком небажання особи стати на шлях виправлення.

Як убачається зі встановлених судом обставин, засуджена до березня 2022 року добросовісно виконувала усі покладені на неї обов`язки, під час перебування на обліку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчинила, а різка зміна поведінки засудженої ОСОБА_8 , яка полягала у виїзді за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації не є наслідком небажання стати на шлях виправлення, натомість така поведінка викликана непередбачуваними обставинами, які настали внаслідок здійснення збройної агресії з боку Російської Федерації, внаслідок чого турбуючись про життя та здоров`я своїх п`ятьох малолітніх дітей була змушена виїхати за межі території України, після чого невідкладно повідомила про це орган пробації та в подальшому кожного місяця у день реєстрації телефонувала через мережу «Viber» про місце свого перебування.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що засуджена не виконала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, через що ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання органу пробації про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення засудженої ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком ІІІепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: