Справа №523/4661/23
Провадження №1-кс/523/965/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.10.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, в ніч з 11.12.2022 року на 12.12.2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої решітки та дверей, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . звідки таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: рибу оселедець, вагою 5 кг, вартістю 460 гривень; рибу скумбрія ТМ «Українська зірка», вагою 3,200 кг, вартістю 294 гривні 40 копійок; хребет лосося ТМ «Українська зірка», вагою 2,300 кг, вартістю 317 гривень 40 копійок; ковбасу «Куряча» ТМ «Глобино», вагою 1,090 кг, вартістю 167 гривень 92 копійки; ковбасу «Лікарська» ТМ «Глобино» вагою 0,388 г, вартістю 70 гривень 50 копійок; ковбасу «Одеська» ТМ «Глобино», вагою 1,010 г, вартістю 168 гривень 87 копійок; сардельки ТМ «Глобино», вагою 1,024 г, вартістю 94 гривні 82 копійок; сардельки ТМ «Пузяки» вагою 0,544 г, вартістю 72 гривні 30 копійок; дві пляшки вина ігристого напівсолодкого білого «Маренго» об`ємом 0,75 л кожна, загальною вартістю 184 гривні 60 копійок; одну пляшку вина ігристого напівсолодкого білого «Шабо» об`ємом 0,75 л, вартістю 131 гривня 76 копійок; дві пляшки алкогольного ароматизованого напою «Фраголіно полуниця» червоного солодкого ТМ «Маренго», об`ємом 0,75 л кожна, загальною вартістю 199 гривень 10 копійок; дві пляшки алкогольного ароматизованого напою «Фраголіно персик» напівсолодкого білого ТМ «Маренго», об`ємом 0, 75 мл кожна, загальною вартістю 199 гривень 10 копійок; одну пляшку алкогольного ароматизованого напою «Фраголіно полуниця» білого солодкого ТМ «Маренго», об`ємом 0,75 л, вартістю 99 гривень 55 копійок; одну пляшку коньяку «V.S. Шабо», об`ємом 0,5 л, вартістю 148 гривень 20 копійок; одну пляшку коньяку «V.S.O.P. Шабо», об`ємом 0,5 л, вартістю 174 гривні 72 копійки; одну пляшка коньяку «1788 Шабо» об`ємом 0,5 л, вартістю 170 гривень 16 копійок; одну пляшку коньяку «Болград 5 зірок», об`ємом 0,5 л, вартістю 156 гривень 60 копійок; дві пляшки коньяку «Коблево 3 зірки», об`ємом 0,1 л кожна, загальною вартістю 51 гривня 10 копійок; одну пляшку коньяку «Коблево Резерв 3 зірки», об`ємом 0, 25 л, вартістю 60 гривень 90 копійок; одну пляшку бренді «виноградний ординарний» ТМ «Коблево», об`ємом 0,5 л, вартістю 98 гривень 55 копійок, одну пляшку настоянки гіркої «Український мед з перцем» ТМ «Немирів», об`ємом 0,7 л, вартістю 114 гривень 17 копійок; три пляшки горілки «Немирів з перцем», об`ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю 245 гривень 01 копійка; одну пляшку горілки «Немирів Пшениця», об`ємом 0,5 л, вартістю 81 гривня 67 копійок; одну пляшку горілки «Хортиця», об`ємом 0,2 л, вартістю 26 гривень 75 копійок; одну пляшку горілки «Зелений день Оріджинал лайф» ТМ «Зелений день», об`ємом 0,37 л, вартістю 57 гривень 25 копійок; дві пляшки пива «Львівське м`яке», об`ємом 1,15 л кожна, загальною вартістю 93 гривні 46 копійок; дві пляшки пива «Хольстен», об`ємом 1,12 л кожна, загальною вартістю 89 гривень 18 копійок; шість пляшок пива «Львівське 1715», об`ємом 2,3 л кожна, загальною вартістю 379 гривень 92 копійки, помістивши викрадене майно у мішки в кількості 4 штук, які були у ОСОБА_4 при собі.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 4 407 гривень 96 копійок.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 31, службовий кабінет №14 слідчого відділення Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , протоколом огляду речей від 21.02.2023 року, висновком експерта від 22.12.2022 року №-19/116-22/20340-Д, за результатами судової трасологічної експертизи, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього є собака та матір похилого віку.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків та засобів для існування, а також підозрюється у скоєні тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 15.05.2023 року включно, взявши під варту підозрюваного ОСОБА_4 у залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1